Справа № 420/6356/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6356/25
У Х В А Л А
04 серпня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Каравана Р.В., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-
ОСОБА_1 28.02.2025 через Електронний суд звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований канцелярією суду 03.03.2025, у якому просить суд:
- визнати протиправними та скасувати пункт 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 30.01.2025 року «Про результати службового розслідування» щодо щомісячно здійснення стягнення суми збитків завданих державі, у розмірі 20% (двадцяти відсотків) з грошового забезпечення: - головного сержанта взводу обслуговування та ремонту безпілотних систем батальйону безпілотних систем солдата ОСОБА_2 , до повного стягнення суми у розмірі 56 475,59 (п`ятдесят шість тисяч чотириста сімдесят п`ять ) грн. 59 коп. та у розмірі 31 745,79 (тридцять одна тисяча сімсот сорок п`ять) грн. 79 коп.
Ухвалою суду від 10.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії. Визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
24.03.2025 до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 засобами системи «Електронний суд» до суду надійшло клопотання, в якій заявник просить об`єднати справу №420/6356/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії та справу №420/6356/25 за позовом ОСОБА_3 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії в одне провадження, в обґрунтуванні якого зазначено, що предметом позову у цих справах є визнання протиправним та скасування п. 14 та 19,22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 30.01.2025 року «Про результати службового розслідування».
Ухвалою суду від 01.05.2025. у задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою суду від 02.05.2025. ПОВТОРНО витребувано у Військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчену копію витягу з матеріалів службового розслідування проведеного на підставі наказу командира Військової частини НОМЕР_1 №1588 від 16.12.2024 щодо встановлених обставин та причин пожежі 08.12.2024, а також ступеня вини ОСОБА_1 у цій пожежі, вартості знищеного майна та стрілецької зброї, яка підлягає стягненню з позивача, а також документально підтверджені відомості про ознайомлення позивача з наказом командира військової частини НОМЕР_1 №565 від 30.01.2025 року. Зупинено провадження по справі №420/6356/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до надходження до суду вищевказаних доказів.
Ухвалою суду від 04.08.2025 поновлено провадження по справі №420/6356/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії для прийняття процесуального рішення по справі.
13.06.2025 року через систему «Електронний суд» до суду від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.
Обґрунтовуючи заявлене клопотання представником відповідача зазначено, що предметом позову у цій справі є визнання протиправним та скасування пунктів 2, 3 наказу командира військової частини НОМЕР_1 «Про результати службового розслідування» від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування». Одночасно в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувають справи:
1. Справа №420/8054/25 за позовом ОСОБА_4 (провадження у справі відкрито 02.04.2025 р);
2. Справа №420/8659/25 за позовом ОСОБА_5 (провадження у справі відкрито 16.04.2025 р);
3. Справа №480/1963/25 за позовом ОСОБА_6 (провадження у справі відкрито 28.04.2025 р).
Таким чином, спірні правовідносини між позивачами та відповідачем у цих справах виникли на підставі наказу відповідача від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування».
Таким чином, з метою процесуальної економії часу для розгляду спорів, зменшення кола осіб яким стане відома інформація з обмеженим доступом, відповідач, вважає за доцільне об`єднати дану справу №420/6356/25 зі справами №420/6351/25; №420/8054/25; 420/8659/25; №480/1963/25, оскільки таке об`єднання не порушує принципів адміністративного судочинства, сприятиме досягненню процесуальної економії та оперативності розгляду справ.
Щодо вказаного клопотання суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. ч. 2, 3, 7, ст. 172 КАС України, суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.
Оскільки вказані справи містять однорідні позовні вимоги до одного й того ж відповідача, пов`язані між собою і підставами виникнення та доказами, що підтверджують ці вимоги, заявлені з ідентичних підстав позову та містять однакові способи захисту з тими самими документами, з метою процесуальної економії часу для розгляду спору, відповідач вважає за доцільне об`єднати дану справу №420/6356/25 зі справами; №420/8054/25; 420/8659/25; №480/1963/25.
Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами:
1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача;
2) одного й того самого позивача до різних відповідачів;
3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.
Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають (ч. 10 ст. 172 КАС України).
Судом встановлено, що заява представника відповідача про об`єднання справ в одне провадження подана до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.
Схожі позовні вимоги містяться й у адміністративних справах №420/8054/25 за позовом ОСОБА_4 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправним та скасування пунктів 19, 22 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування»), №420/8759/25 за позовом ОСОБА_5 Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправним та скасування пункту 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування»), №480/1963/25 за позовом ОСОБА_6 до Військової частини НОМЕР_1 (визнання протиправним та скасування пункту 14 наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 30.01.2025 року №565 «Про результати службового розслідування»).
У даному випадку провадження у вищевказаних адміністративних справах відкрите за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а заявлені ними вимоги пов`язані між собою підставою виникнення, що відповідає положенням ч. 1 і п. 3 ч. 2 ст. 172 КАС України.
Між тим, суд зазначає, що спірним наказом ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , ОСОБА_6 притягнуто до матеріальної відповідальності.
Підстави та порядок притягнення військовослужбовців та деяких інших осіб до матеріальної відповідальності за шкоду, завдану державному майну, у тому числі військовому майну, майну, залученому під час мобілізації, а також грошовим коштам, під час виконання ними службових обов`язків, визначені Законом України Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі від 03.10.2019 року №160-IX (далі Закон №160-IX).
За приписами ч.ч. 1-2 ст. 3 Закону №160-IX підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.
Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.
Таким чином, матеріальне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до військовослужбовця, вина якого у завданні шкоди не встановлена.
Як слідує з матеріалів справи, станом на час прийняття оскаржуваного наказу позивачі в адміністративних справах №420/6356/25 №420/8054/25, №420/8759/25 та №480/1963/25 займали різні посади та виконували різні посадові обов`язки відповідно.
Суд зазначає, що з матеріалів зазначених справ не вбачається необхідності в їх спільному розгляді або обставин, які б свідчили, що їх окремий розгляд ускладнює вирішення зазначених справ.
З огляду на викладені обставини, враховуючи індивідуальних характер притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності, суд дійшов висновку про те, що спільний розгляд зазначених справ в одному провадженні ускладнить та сповільнить їх вирішення, відтак їх доцільніше розглядати в порядку самостійних проваджень.
Отже, заява представника відповідача про об`єднання в одне провадження справ задоволенню не підлягає.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.
Керуючись статтями 172, 243, 248 КАС України, суд
У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про об`єднання справ в одне провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Роман КАРАВАН