Справа № 420/5226/25
Суддя: Чиркін С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття касаційного провадження

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа №420/5226/25

адміністративне провадження №К/990/27999/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Чиркіна С.М.,

суддів: Берназюка Я.О., Шарапи В.М.,

перевіривши касаційну Національного університету «Одеська юридична академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 420/526/25 за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії,

УСТАНОВИВ:

Національний університет «Одеська юридична академія» (далі - позивач, скаржник) звернувся до суду з позовом до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича, в якому просив:

визнати протиправною та скасувати здійснену державним реєстратором Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенком Анатолієм Анатолійовичем реєстраційну дію (запис) від 14.02.2025 17:08:34 за № 114003615 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу Національний університет «Одеська юридична академія» () щодо припинення юридичної особи в результаті її реорганізації та відомостей про комісію з припинення юридичної особи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025, яка залишена без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, провадження у справі закрито.

18.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Національного університету «Одеська юридична академія», у якій скаржник просить скасувати ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.06.2025 для розгляду судової справи № 420/5226/25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кравчук В.М., судді Єзеров А.А., Стеценко С.Г.

Ухвалою Верховного Суду від 01.07.2025 заяву судді Єзерова А.А. про самовідвід задоволено, відведено суддю Єзерова А.А. від розгляду справи № 420/5226/25, передано матеріали справи № 420/5226/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.07.2025 для розгляду судової справи № 420/5226/25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Кравчук В.М., судді Стеценко С.Г., Чиркін С.М.

Ухвалою Верховного Суду від 09.07.2025 касаційну скаргу залишено без руху, постановлено, що задля усунення вказаних недоліків, скаржнику необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 3028,00 грн.

18.07.2025 на виконання вимог зазначеної ухвали, від скаржника до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано документ про сплату судового збору.

Отже, недоліки, які слугували підставою для залишення касаційної скарги без руху, були усунуті скаржником повністю.

Ухвалою Верховного Суду від 21.07.2025 заяву головуючого судді Кравчука В.М. про самовідвід задоволено, відведено головуючого судді Кравчука В.М. від розгляду справи № 420/5226/25, передано матеріали справи № 420/5226/25 до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в установленому порядку.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.07.2025 для розгляду судової справи № 420/5226/25 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чиркін С.М., судді Берназюк Я.О., Шарапа В.М.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду, 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Абзацом 2 частини четвертої статті 328 КАС України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга обґрунтована посиланням на те, що судами першої та апеляційної інстанції неправильно застосовано норми процесуального права. Скаржник вважає, що оскаржувані судові рішення ухвалено з порушенням правил юрисдикції (підсудності).

На думку скаржника, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли помилкового висновку про те, що спір не є публічно-правовим, а правовідносини є корпоративним, у зв`язку з чим позовна заява в цій справі повинна вирішуватись за правилами господарського судочинства.

Скаржник зазначає, що порушення порядку здійснення державної реєстрації змін про юридичну особу в частині надання оригіналів документів є істотним порушенням вимог Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», що, на його думку, є самостійною та достатньою підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім того, Національний університет «Одеська юридична академія» є закладом вищої освіти державної форми власності, а тому виконує функції держави в сфері освіти і науки, та під час своєї діяльності здійснює виконання публічних інтересів, що, на думку скаржника, виключає наявність жодних корпоративних правовідносин. Скаржник вважає, що з урахуванням того, що відносини з реорганізації закладів освіти не є корпоративними, не можуть бути корпоративними й відносини, що стосуються державної реєстрації змін відомостей про юридичну особу, як частина відносин з реорганізації, не може вважатись корпоративними.

У зв`язку з цим, скаржник вважає, що позовна заява в цій справі підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 420/526/25.

Керуючись статтями 248, 329, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Національного університету «Одеська юридична академія» на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі № 420/526/25 за позовом Національного університету «Одеська юридична академія» до Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області, Державного реєстратора Лиманської селищної ради Роздільнянського району Одеської області Карпенка Анатолія Анатолійовича про визнання протиправною та скасування реєстраційної дії.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду справу № 420/5226/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: С.М. Чиркін

Судді: Я.О. Берназюк

В.М. Шарапа