overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/32140/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/32140/24

адміністративне провадження №К/990/27662/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Смоковича М.І., Мельник-Томенко Ж.М.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №160/32140/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» до Відділу державного нагляду (контролю) у Дніпропетровській області Державної служби України з безпеки на транспорті, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17 липня 2025 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року та додаткову постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №160/32140/24.

21 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про повернення судового збору в сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 червня 2025 року №10523.

Частиною другою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ТАКТ» судовий збір, сплачений за подання касаційної скарги, у сумі 4844,80 грн, сплаченого відповідно до платіжної інструкції від 24 червня 2025 року №10523.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

М.І. Смокович

Ж.М. Мельник-Томенко
Справа № 260/3288/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа №260/3288/24

провадження №К/990/9012/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В.,

розглядаючи в порядку письмового провадження касаційну скаргу касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі №260/3288/24

за позовом ОСОБА_1 до Головного сервісного центру МВС, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Закарпатській області (філія ГСЦ МВС), Територіального сервісного центр №2146 (на правах відділу, Берегівський район, с. Кам`янське) Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 20.03.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2025 у справі №260/3288/24.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2025 справу призначено до розгляду у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до частини другої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд касаційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до касаційного розгляду в судовому засіданні.

З метою повного та об`єктивного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні на 09 вересня 2025 року на 12:00 год, яке відбудеться у Касаційному адміністративному суді у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5.

2. Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

Судді Верховного Суду
Справа № 160/9521/24
Суддя: Шишов О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа №160/9521/24

адміністративне провадження №К/990/16894/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №160/9521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 08 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №160/9521/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Екобинт» до Дніпровської митниці про визнання протиправною та скасування картки відмови.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України у разі перегляду рішень суду першої інстанції та постанов апеляційної інстанції у справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У порядку, встановленому статтею 340 КАС України, проведені необхідні підготовчі дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 31, 241, 248, 340, 345 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/9521/24 до розгляду у порядку письмового провадження з 06 серпня 2025 року в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Шишов
Справа № 560/8845/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа №560/8845/24

адміністративне провадження №К/990/2774/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Ткач Марії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25 грудня 2024 року у справі №560/8845/24 за адміністративним позовом Ткач Марії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області в особі Полонського сектору Управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 04.02.2025 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Ткач Марії Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 04.09.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.12.2024 у справі №560/8845/24. Витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду справу №560/8845/24.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження, з-поміж іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Разом з тим, станом на 01 серпня 2025 року справа №560/8845/24 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/8845/24.

Керуючись статтями 243, 248, 334, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/8845/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук,

Суддя Верховного Суду
Справа № 560/1020/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа №560/1020/24

провадження №К/990/32897/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №560/1020/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 10.09.2024 відкрито касаційне провадження за скаргою Дзундзи Юрія Романовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 12.04.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 24.07.2024 у справі №560/1020/24. Витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/1020/24.

Відповідно до частини третьої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження, з-поміж іншого, вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.

Ухвалою Верховного Суду від 02.05.2025 матеріали справи повторно витребувано з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Разом з тим, станом на 01 серпня 2025 року справа №560/1020/24 до суду касаційної інстанції не надійшла.

Ураховуючи викладене та з метою забезпечення розгляду справи, з урахуванням положень статті 334 КАС України, Суд вважає за необхідне повторно витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/1020/24.

Керуючись статтями 243, 248, 334, 359 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду матеріали справи №560/1020/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

А.В. Жук

Суддя Верховного Суду
Справа № 640/8743/20
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/8743/20

адміністративне провадження №К/990/50609/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Гончарової І.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Центрального міжрегіонального ДПС по роботі з великими платниками податків на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2024 року у справі № 640/8743/20 за позовом Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» до Центрального міжрегіонального ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

УСТАНОВИВ:

Згідно зі статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 КАС України у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи відсутність клопотань усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

Керуючись статтями 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку справи № 640/8743/20 до касаційного розгляду.

Призначити касаційний розгляд справи № 640/8743/20 в приміщенні Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корп. 5 у порядку письмового провадження з 01 серпня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Гончарова
Справа № 932/8743/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8743/25
Провадження № 2-а/932/193/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: Троїцька площа, 2А, Шевченківський р-н, м. Дніпро, 49000; Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: вул. Федора Ернста, 3, Солом`янський р-н, м. Київ, 03048

про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення серія ЕНА № 5184314 від 10.07.2025 та закриття провадження по справі у зв`язку з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 188/2168/25
Суддя: Курочкіна О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/2168/25
Провадження № 2-а/188/35/2025
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до розгляду

31 липня 2025 року с-ще Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Фесик Ю.В.

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 04.07.2025 року по справі було відкрито провадження.

Позивач до суду подав заяву про розгляд підготовчого засідання без нього, призначити справу до розгляду.

Відповідач до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, був належним чином повідомлений про час, місце і дату підготовчого засідання, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.180 КАС України, вирішено питання про склад осіб та вчинені інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КАС України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Інших клопотань від сторін не надходило.

Приписами пункту 3 ч. 2 ст. 183 КАС України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.162-164,166,173,179-183 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10 год. 02.10.2025 року в залі судового засідання в приміщенні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 215/5700/24
Суддя: Лиходєдов А. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 215/5700/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Лиходєдова А.В.,

за участю секретаря: Болдирєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників процесу (письмового провадження) справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язану з потребою у наведенні обґрунтування висновків суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне скласти його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, задовільнити повністю.

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 статті 210-1 КУпАП тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 19.08.2024 р. № 61/912 про накладення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), штрафу в розмірі 17 000 грн. та закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПО НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення суду може бути оскаржене до третього Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк із дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя:
Справа № 197/695/25
Суддя: Панчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 197/695/25
Провадження № 2-а/197/2/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року с-ще Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Панчука М.В.,

за участі секретаря судового засідання Гетьманенко О.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представниці позивача - адвокатки Буліч Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Широке адміністративний позов представниці - адвокатки Буліч Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення,

вирішив:

позов представниці - адвокатки Буліч Наталі Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову № 729 від 25 червня 2025 року за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адмінітсративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Складення повного судового рішення відкладено на 5 (п`ять) днів.

Суддя М.В. Панчук