Справа № 620/7995/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/7995/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І. в порядку письмового провадження розглянувши заяву представника позивача Водолагіна Сергія Миколайовича про усунення недоліків позовної заяви по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України щодо визнання протиправною бездіяльність щодо нарахування та виплати індексації пенсії з 25.05.2022.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк 10 днів з часу отримання ухвали суду для усунення недоліків зазначених в ухвалі шляхом:

- викладення прохальної частини позовної заяви відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує позов з урахуванням наведених судом зауважень;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із цим позовом та доказів поважності причин його пропуску, засвідчених належним чином.

23.07.2025 представником позивача подано заяву про усунення недоліків та позовну заяву, у якій просить: визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області, щодо застосування заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014 - 2016 роки при проведенні ОСОБА_1 перерахунку (індексації) пенсії з 01.03.2025 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівської області здійснити з 01.03.2025 перерахунок (індексацію) пенсії ОСОБА_1 із застосуванням заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачені страхові внески відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тобто за три роки, що передують року звернення з заявою про призначення пенсії за віком за 2016- 2018 роки з урахуванням вже отриманих сум пенсії.

Виходячи з вказаних позовних вимог суд зазначає таке.

Як вбачається з остаточної позовної заяви представник позивача просить провести перерахунок індексації пенсії, проте повторно не зазначає, за які саме роки порушені права позивача та не перераховано індексацію пенсії відповідачем.

Крім того, похідна вимога викладена в прохальній частині позовної заяви не співпадає з основною вимогою.

Отже, представником позивача не усунуто недоліки позовної заяви в частині викладення прохальної частини позовної заяви відповідно до обставин, якими позивач обґрунтовує позов з урахуванням наведених судом зауважень.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, позивачем не усунуто недоліки позовної заяви у зв`язку з чим матеріали підлягають поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст.ст. 294-297 КАС України.

Суддя І.І. Соломко