Справа № 686/16424/25
Суддя: Павловська А. А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/293/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний судХмельницької області

у складі: головуючоїсудді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Линюка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшов вище вказаний адміністративний позов, в якому позивачка просить визнати незаконною і скасувати постанову ком.взвода 1 взвод 2 рота 1 бат. УПП в Хмельницькій області старшого лейтинанта поліції Луцкова Олега Юрійовича від 29.05.2025 серії ЕНА 4844898 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., провадження у справі закрити через відсутність складу цього правопорушення в її діях.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що ком.взвода 1 взвод 2 рота 1 бат. УПП в Хмельницькій області старшим лейтенантом поліції Луцковим Олегом Юрійовичем відносно неї було складено постанову ЕНА4844898 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 грн. за порушення вимог п. 8.4. «г» Правил дорожнього руху. З такою постановою не згодна, оскільки правопорушення не вчиняла.

В судовому засіданні позивачка просить позов задовольнити, наполягаючи на тому, що дійсно повернула праворуч, однак знак 4.1 це дозволяє, оскільки вона здійснила заїзд на прилеглу територію.

Представник відповідачів в судовому засіданні проти позову заперечив, пояснив, що усі вимоги закону при розгляді адміністративної справи було дотримано, просить постанову залишити в силі. Звернув увагу на те, що в постанові допущено описку в частині зазначення повороту ліворуч, коли дійсно мав місце поворот праворуч, однак з відеозапису вбачається, що розгляд справи дійсно відбувався щодо повороту праворуч.

Заслухавши позивачку, представника відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в позові слід відмовити з таких мотивів.

Встановлено, що 29.05.2025о 16:40 ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «MazdaCX-30»,д/н НОМЕР_1 , в м.Хмельницькому на перехресті вул. Святослава Хороброго та Козацька, здійснила поворот праворуч, чим порушила п. 8.4 (г) ПДР України та вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо» та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Постановою ком.взвода 1 взвод 2 рота 1 бат. УПП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції Луцкова О.Ю. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА 4844898, на позивачку було накладено штраф в сумі 340 грн.

Так, згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 8.4 «г» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306, наказові знаки показують обов`язкові напрямки руху або дозволяють деяким категоріям учасників рух по проїзній частині чи окремих її ділянках, а також запроваджують або скасовують деякі обмеження.

Знак 4.1, встановлений перед перехрестям, де здійснила поворот позивачка, дозволяє рух лише прямо. Дія знака не поширюється на транспортні засоби, що рухаються за встановленими маршрутами. Дія знака поширюється на перехрещення проїзних частин, перед яким він встановлений. Якщо знак встановлено на початку дороги або за перехрестям, його дія поширюється на ділянку дороги до найближчого перехрестя. Знак не забороняє поворот праворуч у двори та на інші прилеглі до дороги території.

Позивачка заперечує факт вчинення нею правопорушення, посилаючись на те, що знак 4.1 дозволяє їй рух праворуч на прилеглу територію, якою вона вважає провулок Болотний.

Поворот було здійснено позивачкою з вул. Хороброго праворуч на вул. Козацьку, після чого з вул. Козацької ліворуч на провул. Болотний (в цій частині постанова містить формулювання «ліворуч», що є опискою, адже з відеозапису з місця події вбачається, що розгляд справи стосувався саме повороту праворуч з вул. Хороброго на вул. Козацьку).

Разом з тим, провулок Болотний не є прилеглою територією в розумінні Правил дорожнього руху. Дійсно, він є тупиковим, однак як з відеозапису з місця події, так і з дислокації, наданої представником відповідача, і з пояснень позивачки вбачається, що провулок Болотний має дорогу, абсолютно чітко визначену саме для руху транспортних засобів. Поняття прилеглої до дороги території виключає поняття дороги, оскільки ця прилегла територія обмежується краєм проїзної частини.

Так, згідно п. 1.10 Правил дорожнього руху:

-автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, зокрема в населеному пункті, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів та обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Цей термін включає також спеціально побудовані тимчасові дороги, крім довільно накатаних доріг (колій);

-прилегла територія - територія, що прилягає до краю проїзної частини та не призначена для наскрізного проїзду, а лише для в`їзду до дворів, на стоянки, автозаправні станції, будівельні майданчики тощо або виїзду з них;

-проїзна частина - елемент дороги, призначений для руху нерейкових транспортних засобів. Дорога може мати декілька проїзних частин, межами яких є розділювальні смуги.

Крім того, провулок Болотний не прилягає до вул. Святослава Хороброго, а починається від вул. Козацької, що підтверджується в тому числі наданою позивачкою роздруківкою з супутникової карти цієї частини території.

Таким чином, позовні вимоги не знайшли свого підтвердження, в позові слід відмовити в повному обсязі.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст.7,9,122, 251,278-280, 293 КУпАП, ст.ст.2,6,19-20, 77, 286 КАС України, суд

ухвалив:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: