Справа № 520/2563/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 р.Справа № 520/2563/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду заяву судді Другого апеляційного адміністративного суду Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 520/2563/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНА ІНІЦІАТИВА»

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічна Ініціатива" до Головного управління ДПС у Харківській області, утвореного на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічна Ініціатива" подало апеляційну скаргу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.03.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Бегунц А.О., судді Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2563/25 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІЧНА ІНІЦІАТИВА" залишено без задоволення.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 по справі № 520/2563/25 залишено без змін.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Технічна Ініціатива" подало касаційну скаргу.

Постановою Верховного Суду від 17.07.2025 по справі № 520/2563/25 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Технічна Ініціатива" задоволено частково.

Постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 30.04.2025 скасовано.

Справу № 520/2563/25 направлено для продовження розгляду до Другого апеляційного адміністративного суду.

Згідно з ч.2 ст.37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2025 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя: Перцова Т.С., судді: Жигилій С.П., П`янова Я.В.

04.08.2025, головуючою суддею Перцовою Т.С., при вирішенні питання про прийняття до провадження справи № 520/2563/25 встановлено, що вказану справу направлено для продовження розгляду, а не на новий розгляд.

Водночас замість передачі справи № 520/2563/25 раніше визначеному складу суду у цій справі (Головуючий суддя: Бегунц А.О., судді: Русанова В.Б., Присяжнюк О.В.) для продовження розгляду, було помилково проведено автоматизований розподіл судової справи, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України, у зв`язку із чим, суддею Перцовою Т.С. 04.08.2025 було заявлено самовідвід у справі № 520/2563/25.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи заяви про самовідвід, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36 - 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Колегія суддів зауважує, що суд під час розгляду справи по суті має всебічно, повно та об`єктивно досліджувати обставини справи, дотримуватись завдань адміністративного судочинства та забезпечувати дотримання принципів верховенства права, рівності усіх учасників судового процесу, змагальності сторін та офіційного з`ясування обставин справи.

Відповідно до підпункту 82.2 пункту 82 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передача судової справи (провадження) раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться без застосування автоматизованого розподілу щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження, відкриття провадження у справі про банкрутство, відмову у відкритті провадження у справі про банкрутство, перехід до наступної судової процедури, затвердження плану санації, визнання недійсними правочинів, укладених боржником, результати розгляду грошових вимог кредиторів, звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, результати розгляду скарг на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого, закриття провадження у справі про банкрутство; постанов про визнання боржника банкрутом), та ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Схожі за змістом положення містяться у підпункті 2.3.39.2 пункту 2.3.39 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України від 11 листопада 2024 року № 39, (із змінами, внесеними згідно із рішенням Ради суддів України від 26.03.2025 № 15, погодженими наказом ДСА України від 31.03.2025 №119) за змістом яких, передача судової справи раніше визначеному судді, судді-доповідачу проводиться щодо судових справ, що надійшли із судів апеляційної або касаційної інстанцій після скасування судових рішень, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття, припинення провадження), а також судових рішень, які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи.

Водночас, враховуючи те, що постановою Верховного Суду від 17.07.2025 справу № 520/2563/25 було направлено для продовження розгляду, а не на новий розгляд, у зв`язку із чим відсутні підстави для визначення нового складу колесії суддів, наявні підстави вважати, що в даній справі було помилково проведено автоматизований розподіл судової справи, що свідчить про порушення у даному випадку порядку визначення складу суду, встановленого статтею 31 КАС України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів зазначає, що справа № 520/2563/25, яка передана до Другого апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду, повинна розглядатись раніше визначеним складом суду у справі згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 13.03.2025.

Отже, наявні підстави для задоволення заяви про самовідвід з підстав, які визначені п. 5 ч. 1 ст. 36 КАС України, через порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 29, 30, 31, 205 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В

Задовольнити заяву судді Перцової Т.С. про самовідвід у справі № 520/2563/25.

Адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХНІЧНА ІНІЦІАТИВА» до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - передати до канцелярії Другого апеляційного адміністративного суду для повторного автоматичного розподілу для передачі раніше визначеному складу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перцова Т.С.
Судді Жигилій С.П. П`янова Я.В.