Справа № 580/6154/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

04 серпня 2025 року справа № 580/6154/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гайдаш В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не виплати позивачу одноразової грошової винагороди у розмірі 70000 грн за 30 сумарно обчислених днів виконання бойових (спеціальних) завдань піж час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території противника;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на користь позивача 70000 грн одноразової грошової винагороди за 30 сумарно обчислених днів виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території противника.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що відповідач протиправно не здійсни у повному обсязі нарахування та виплату позивачу у повному обсязі 70000 грн одноразової грошової винагороди за 30 сумарно обчислених днів (із 145 днів відповіді фактично виплатив лише за 90 днів, залишок становить 55 днів, тобто залишок 30 сумарно обчислених днів) виконання бойових (спеціальних) завдань піж час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій російською федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території противника.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що станом на день фактичного виключення позивача зі списків військової частини НОМЕР_1 (25.01.2025) за позивачем обліковувались 15 неоплачених днів його участі бойових діях або заходах для подальшої їх оплати за новим місцем служби при сумарному їх обчислені понад 30 днів. Після фактичного виключення позивача зі списків військової частини НОМЕР_1 (25.01.2025) на адресу відповідача 20.02.2025 надійшла довідка командира військової частини НОМЕР_2 від 13.02.2025 №1605/1491 про те, що позивач у період з 18.05.2024 по 26.06.2024 брав участь у заходах необхідних для забезпечення оборони України загальною кількістю 40 днів. Відповідачем вказано, що відповідно до абз. 6 п. 2 розділу XXXVII Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, військовослужбовцям, які вибувають до нового місця служби (навчання) з виключенням зі списків особового складу частини та мають менше 30 днів виконання бойових (спеціальних) завдань в умовах, визначених пунктом 1 цього розділу, за які виплата одноразової винагороди не здійснювалась, інформація про такі дні зазначається у наказі командира військової частини (установи, організації). Враховуючи вищевикладені обставини, з метою реалізації його права на отримання одноразової винагороди у розмірі 70000 грн, відповідачем направлено до нового місця служби позивача військової частини НОМЕР_3 телеграму з додатками засобами « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від 17.03.2025 №982/143/477/пс щодо нарахування і виплату позивачу одноразової винагороди та про залишок днів, за які винагорода не нараховувалась разом із довідками, які дають право на таку виплати. Таким чином відповідач вважає, що він є неналежним відповідачем у справі, так як вищезазначена одноразова грошова винагороду у розмірі 70000 грн за 30 сумарно обчислених днів підлягає виплати саме за місцем перебування військовослужбовця на грошовому забезпеченні, тобто військовою частиною НОМЕР_3 .

Вирішуючи питання щодо належного відповідача у справі суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина 3, 4 статті 48 КАС України).

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_3 .

Відповідно до частин 6, 7 статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна позивача допускається до початку судового розгляду справи по суті. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Таким чином, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи спочатку.

Керуючись ст. 48, 241-243, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі №580/6154/25 в якості другого відповідача - військову частину НОМЕР_3 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №580/6154/25.

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 завірені належним чином відомості щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 70000 грн за 30 сумарно обчислених днів виконання бойових (спеціальних) завдань на підставі документів, отриманих від військової частини НОМЕР_1 щодо такого військовослужбовця.

Запропонувати військовій частині НОМЕР_3 в разі не визнання адміністративного позову, надіслати у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали:

- до суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують фактичні обставини (зокрема належним чином завірену копію оскаржуваного рішення та документі на підставі яких воно прийняте);

- позивачу та відповідачу 1 - копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити військову частину НОМЕР_3 , що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Про прийняте рішення повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяВіталіна ГАЙДАШ