Справа № 420/16882/23
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

05 серпня 2025 року м. Одеса

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі ГУ ПФУ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023 року, позов задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ ПФУ щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.04.2019 року на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/3-192 від 07.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб. звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Зобов`язано ГУ ПФУ з 01.04.2019 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_2 на підставі довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України №9/3-192 від 07.02.2023 року, виданої станом на 05.03.2019 року у відповідності до вимог ст.43 і 63 Закону України від 09.04.1992 № 2262-ХII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового начальницького складу та деяких інших осіб». У задоволенні решти вимог відмовлено. Стягнуто з ГУ ПФУ за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішення суду в частині проведення перерахунку пенсії виконано, однак в частині виплати нарахованої доплати за період з 01.04.2019 по 30.04.2024 в сумі 126946,15 грн, яка виникла внаслідок проведеного перерахунку пенсії не виконується у зв`язку з відсутністю коштів, які спрямовуються на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями заяву передано на розгляд головуючому судді Катаєві Е.В.
Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
З метою розгляду поданої заяви судом призначено судове засідання.
Представник стягувача, адвокат Скорохватов О.М. подав до суду заяву, в якій просив розглянути заяву без участі стягувача та його та представника, та зазначив, що підтримує заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення, просить здійснити відповідну заміну.
Однак оскільки належним чином повідомлені учасники справи не прибули, суд на підставі ч.2 ст.378 КАС України, вважає за можливе розглянути заяву в порядку письмового провадження.
Згідно з ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може, за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.
Згідно абз.1 ч. 3 ст. 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.
Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» №4094-ІХ від 21.11.2024 внесено зміни до КАС України, який набрав чинності 19.12.2024 року.
Так, частина третя статті 378 КАС України доповнена абзацом другим такого змісту:
«Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат».
Таким чином, законодавцем визначена окрема самостійна підстава для зміни способу і порядку виконання судового рішення - невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.10.2023, яке набрало законної сили 07.11.2023 року, і на даний час боржником не виплачено стягувачу за виконавчим листом ОСОБА_1 нараховану суму доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2024 в сумі 126946,15 грн.
Оскільки з дати набрання рішенням суду законної сили пройшло більше двох місяців, та рішення суду не виконане в частині виплати нарахованої доплати до пенсії, суд вважає, що згідно з ч.3 ст.378 КАС України є підстави для заміни способу і порядку виконання постанови рішення суду шляхом стягнення з боржника ГУ ПФУ на користь ОСОБА_1 суму нарахованої та невиплаченої доплати до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.04.2024 в сумі 126946,15 грн.
Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про задоволення заяви про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.
Керуючись ст. 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-297 КАС

Суддя Е.В. Катаєва