Справа № 520/20645/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

05 серпня 2025 р. справа № 520/20645/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання наявності правових підстав для прийняття рішення про відкриття провадження в адміністративній справі за процесуальним документом ОСОБА_1 у формі відповіді на відзив Міністерства оборони України у справі №520/18046/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про: 1) визнання протиправними рішення відповідача Міністерство оборони України ( , адреса просп. Повітряних Сил України, 6 м. Київ), оформлене протоколом від 21.03.2025 року № 26/в засідання комісії Міністерства Оборони України з розгляду питань, пов"язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги і компенсаційних сум, в частині повернення документів ОСОБА_2 на доопрацювання з метою надання документів (рішення суду), якими встановлено факт перебування на утриманні загиблого відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", що дають право на отримання одноразової грошової допомоги; 2) зобов`язання Міністерства оборони України призначити та виплатити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованій АДРЕСА_1 матері загиблого військовослужбовця Збройних Сил України ОСОБА_4 , передбачену ст. 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" одноразову грошову допомогу у разі загибелі (смерті), військовослужбовця, у 750-кратному розмірі прожиткового мінімуму доходів громадян встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня року, в якому здійснюватиметься виплата,

встановив:

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Згідно з ч.2 ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

За визначенням п.1 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір.

У розумінні п.2 ч.1 ст.4 КАС України публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

Як то указано у ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Зі змісту наведених вище норм права слідує, що визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору, участь у якому суб`єкта владних повноважень є обов`язковою кваліфікуючою ознакою, але не створює безумовних підстав віднесення до справи адміністративної юрисдикції будь-якого спору за участю суб`єкта владних повноважень.

Тож, до адміністративного суду можуть бути оскаржені виключно рішення, дії та бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що виникають у зв`язку зі здійсненням таким суб`єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності встановлено інший порядок судового провадження.

Схожі за суттю правові висновки містяться у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.06.2018р. у справі №819/362/16 та у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2018р. у справі №826/27224/15.

Суд відмічає, що поданий заявником процесуальний документ є відповіддю на відзив у справі №520/18046/25, а не окремим позовом, оформленим відповідно до ст.ст.160-161 КАС України.

Відсутність окремого позову та відсутність за процесуальним документом у формі відповіді на відзив у справі №520/18046/25 окремого юридичного спору у розумінні ч.2 ст.124 Конституції України виключає можливість розгляду справи №520/20645/25 у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України суд зважає на правовий висновок постанови Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019р. у справі №803/3/18, де указано, що поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Тому даний процесуальний документ не підлягає розгляду як в порядку адміністративного судочинства у межах справи №520/20645/25, так і взагалі не підлягає судовому розгляду поза межами справи №520/18046/25.

За таких обставин, з огляду на п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження у справі належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, ч.5 ст.170, 241- 243, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі №520/20645/25 за процесуальним документом ОСОБА_1 у формі відповіді на відзив Міністерства оборони України у справі №520/18046/25.

Роздруковану паперову копію процесуального документа ОСОБА_1 у формі відповіді на відзив Міністерства оборони України у справі №520/18046/25 передати відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для вжиття передбачених законом організаційно-правових заходів з метою приєднання до матеріалів справи №520/18046/25.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя А.В. Сліденко