Справа № 360/1546/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1546/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 31.07.2025 позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якій просить:

- визнати бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка виразилася у не нарахуванні та виплаті грошового забезпечення з 30.03.2020 по 26.06.2025 включно, грошової допомоги для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020-2025 роки, ОСОБА_1 , шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум-протиправною.

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) грошове забезпечення з 30.03.2020 по 26.06.2025 включно, грошову допомогу для оздоровлення при щорічній основній відпустці за 2020-2025 роки шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14, з урахуванням розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законами України «Про Державний бюджет» на 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025 роки, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що з 30.03.2020 по 26.06.2025 позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 (далі вч НОМЕР_1 , Відповідач) на різних посадах.

Розпорядженням Генерального штабу Збройних Сил України (про переміщення військовослужбовців рядового, сержантського та старшинського складу) від 21.06.2025 № 184 старшого сержанта ОСОБА_1 , начальника апаратної засекреченого зв`язку взводу зв`язку та радіотехнічного забезпечення роти зв`язку та радіотехнічного забезпечення батальйону зв`язку та радіотехнічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 призначено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_4 .

Згідно із наказом командира вч НОМЕР_1 від 26.06.2025 № 185 (по стройовій частині) позивач вважається таким, що справи та посаду здав і вибув до нового місця служби.

Зі списків особового складу частини та всіх видів забезпечення позивача виключено з 26.06.2025.

Після переведення дізнався, що протягом всього періоду службу відповідач нараховував та виплачував грошове забезпечення не в повному обсязі.

18.07.2025 року позивач звернувся до відповідача з заявою, в якій просив надати інформацію щодо:

- розміру мого посадового окладу за період з 30 березня 2020 року по 26 червня 2025 року, із розбивкою помісячно;

- проведення (або не проведення) за період з 30.03.2020 по 26.06.2025 включно перерахунку розмірів посадового окладу, окладу за військовим званням з урахуванням розмірів посадового окладу, окладу за спеціальним званням, визначених шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановлених Законами України: від 14.11.2019 "Про Державний бюджет України на 2020 рік" на 01.01.2020, від 15.12.2020 "Про Державний бюджет України на 2021 рік" на 01.01.2021, від 02.12.2021 "Про Державний бюджет України на 2022 рік" на 01.01.2022, від 03.11.2022 "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, від 09.11.2023 «Про державний бюджет України на 2024 рік» на 01.01.2024, від 19.11.2024 "Про Державний бюджет України на 2025 рік" на 01.01.2025 на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, матеріальної допомоги на оздоровлення за 2020-2025 роки;

Також, у заяві, просив, за умови не проведення такого перерахунку, провести його та виплатити недоплачені суми грошового забезпечення з урахуванням проведеного перерахунку основних, додаткових та одноразових видів грошового забезпечення, в тому числі матеріальної допомоги на оздоровлення.

Листом від 29.07.2025 № 862/5114 Відповідач повідомив, що при нарахуванні та виплаті грошового забезпечення діяв у межах чинного законодавства України.

Позивач вважає, що такі дії вч НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати в повному обсязі грошового забезпечення є протиправними, такими, що суперечить вимогам законів України та порушують Конституційні права, оскільки невірний обрахунок посадових окладів та окладів за військовим званням призводить до недорахування щонайменше 30 % грошового забезпечення, що у свою чергу впливає також на подальший розмір одноразових видів грошового забезпечення (вихідної допомоги, матеріальної допомоги для вирішення соціально побутових питань, грошової допомоги для оздоровлення), пенсії тощо.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За змістом пункту 1 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України «Про запобігання корупції» займають відповідальне та особливо відповідальне становище. До публічної служби належить також і державна служба, в тому числі проходження військової служби (стаття 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу).

Посада публічної служби, яку обіймав позивач та у зв`язку з проходженням служби на якій виник цей спір, не відноситься до категорії службових осіб, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище у розумінні примітки до статті 51-3 Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення статей 12, 262 КАС України, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу (частина 3 статті 80 КАС України).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 у строк до 19.08.2025 надати суду, у завірених належним чином копіях, докази:

- заяву ОСОБА_1 про перерахунок грошового забезпечення з 30.03.2020 по 26.06.2025 з усіма доданими до неї документами;

- рішення за результатами розгляду заяви з усіма доданими документами;

- копію довідки про грошове забезпечення позивача за період з 30.03.2020 по 26.06.2025 включно із зазначенням окремо всіх складових грошового забезпечення;

- відомості про розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосований при розрахунку посадового окладу та окладу за військовим званням позивача за період з 30.03.2020 по 26.06.2025 включно;

- детальний розрахунок посадового окладу та окладу за військовим званням позивача з 30.03.2020 до 31.12.2020, з 01.01.2021 до 31.12.2021, з 01.01.2022 до 31.12.2022, з 01.01.2023 до 31.12.2023, з 01.01.2024 до 31.12.2024 та з 01.01.2025 до 26.06.2025.

Нагадати сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п`ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Попередити сторони, що відповідно до частини дев`ятої статті 79 КАС України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44,47 КАС України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива