Справа № 620/4482/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/4482/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Фермерського господарства "ПРОГРЕС Л" до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 620/4482/25 за позовом Фермерського господарства «ПРОГРЕС Л» до Міністерства юстиції України з остаточними позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування Рішення Колегії міністерства юстиції України про залишення без розгляду по суті скарг на дії державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції України, які подані ФГ «Прогрес Л» та зареєстровані від 30.01.2025 № 5/25 (вх. № СК-255-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 6/25 (вх. № СК-261-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 7/25 (вх. № СК-260-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 8/25 (вх. № СК-259-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 9/25 (вх. № СК-258-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 10/25 (вх. № СК-257-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 11/25 (вх. № СК-265-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 12/25 (вх. № СК- 264-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 13/25 (вх. № СК-263-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 14/25 (вх. № СК-262-25 від 06.02.2025) від 30.01.2025 № 15/25 (вх. № СК-272-25 від 06.02.2025). від 30.01.2025 № 16/25 (вх. № СК-271-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 17/15 (вх. № СК-270-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 18/25 (вх. № СК-268-25 від 06.20.2025). від 30.01.2025 № 19/25 (вх. № СК-266-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 20/15 (вх. № СК-277-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 21/25 (вх. № СК-276-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 22/25 (вх. № СК-275-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 23/25 (вх. № СК- 274-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 24/25 (вх. № СК-273-25 від 06.02.2025 від 06.02.2025), від 12.02.2025 № 25/25 (вх. № СК-461-25 від 18.02.2025), від 12.02.2025 № 26/25 (вх. № СК-452-25 від 17.02.2025), від 12.02.2025 № 27/25 (вх. № СК-460-25 від 18.02.2025).

- зобов`язання Міністерство юстиції України розглянути по суті скарги на дії державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, які подані ФГ «Прогрес Л» та зареєстровані від 30.01.2025 № 5/25 (вх. № СК-255-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 6/25 (вх. № СК-261-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 7/25 (вх. № СК-260-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 8/25 (вх. № СК-259-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 9/25 (вх. № СК-258-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 10/25 (вх. № СК-257-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 11/25 (вх. № СК-265-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 12/25 (вх. № СК- 264-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 13/25 (вх. № СК-263-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 14/25 (вх. № СК-262-25 від 06.02.2025) від 30.01.2025 № 15/25 (вх. № СК-272-25 від 06.02.2025). від 30.01.2025 № 16/25 (вх. № СК-271-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 17/15 (вх. № СК-270-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 18/25 (вх. № СК-268-25 від 06.20.2025). від 30.01.2025 № 19/25 (вх. № СК-266-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 20/15 (вх. № СК-277-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 21/25 (вх. № СК-276-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 22/25 (вх. № СК-275-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 23/25 (вх. № СК- 274-25 від 06.02.2025), від 30.01.2025 № 24/25 (вх. № СК-273-25 від 06.02.2025 від 06.02.2025), від 12.02.2025 № 25/25 (вх. № СК-461-25 від 18.02.2025), від 12.02.2025 № 26/25 (вх. № СК-452-25 від 17.02.2025), від 12.02.2025 № 27/25 (вх. № СК-460-25 від 18.02.2025).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звернувся до відповідача зі скаргами на дії державного реєстратора під час проведення реєстрації прав на земельні ділянки, у строки, встановлені статтею 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Однак подані скарги відповідачем по суті не розглянуті, а залишені без розгляду, чим допущено порушення чинного законодавства України та прав позивача.

Ухвалою суду від 26.05.2025 провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві просить відмовити у задоволенні позову з огляду на те, що оспорюване рішення прийнято у спосіб визначений законодавством України. Зокрема зазначає, що строк для подання скарг сплив до дня їх подання, тому відповідно до пункту 1 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (в редакції, чинній на час подання скарг) відповідачем прийнято рішення про залишення їх без розгляду.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

ФГ «ПРОГРЕС Л» зареєстровано як юридична особа, видами діяльності є: 01.13 вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів, 01.50 змішане сільське господарство, 01.61 допоміжна діяльність у рослинництві, 01.63 післяурожайна діяльність, 46.21 оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин, 46.23 оптова торгівля живими тваринами, 49.41 вантажний автомобільний транспорт, 52.10 складське господарство, основний вид діяльності 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, керівником є ОСОБА_1 , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

ФГ «ПРОГРЕС Л» подало до відповідача скарги від 30.01.2025 №№ 5/25, 6/25, 7/25, 8/25, 9/25, 10/25, 11/25, 12/25, 13/25, 14/25, 15/25, 16/25, 17/15, 18/25, 19/25, 20/15, 21/25, 22/25, 23/25, 24/25, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.02.2025 за №№ СК255-25, СК-257-25, СК-258-25, СК-259-25, СК-260-25, СК-261-25, СК-262-25, СК-263-25, СК264-25, СК-265-25, СК-266-25, СК-268-25, СК-270-25, СК-271-25, СК-272-25, СК-273-25, СК274-25, СК-275-25, СК-276-25, СК-277-25, від 12.02.2025 №№ 25/25, 26/25, 27/25, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.02.2025 за № СК-452-25, 18.02.2025 за №№ СК-460-25, СК-461-25 (далі скарги), на рішення від 29.07.2024 № 74320145, 74322505, 74321774, 74319356, 74320287, 74321623,74322830, 74322248, 74322738, 74321946, 74320396, 74320531, 74322153, 74321361, 74321512, 74320010, 74322322, 74322061, 74322608, 74321711, 74322412, 74319494, від 05.08.2024 № 74432867 ( далі скарги) на рішення від 29.07.2024 № 74320145, 74322505, 74321774, 74319356, 74320287, 74321623,74322830, 74322248, 74322738, 74321946, 74320396, 74320531, 74322153, 74321361, 74321512, 74320010, 74322322, 74322061, 74322608, 74321711, 74322412, 74319494, від 05.08.2024 № 74432867 (далі оскаржувані рішення) державного реєстратора Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Углик Наталії Миколаївни щодо земельних ділянок з кадастровими номерами :06:001:0478, :06:001:1806, :06:001:1772, :06:001:1693, :06:001:1805, :06:001:0503, :06:001:1662, :06:001:1724, :06:001:0522, :06:001:1029, :06:001:1692, :06:001:1614, :06:001:0493, :06:001:1813, :06:001:1573, :06:001:1642, :06:001:1631, :04:001:1985, :06:001:1670, :06:001:1689, :06:001:0628, :06:001:1583, :06:001:1571 (далі -земельні ділянки),

За результатами розгляду скарг, 11.03.2025 Центральною колегією Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції (далі - Колегія) встановлено:

1. У скаргах зазначено, що скаржник був орендарем земельних ділянок на підставі договорів оренди землі, укладених між ним та власниками земельних ділянок.

2. Скаржник вважає оскаржувані рішення незаконними, оскільки вони були прийняті на підставі документів, які на думку скаржника, є підробленими.

3. Під час підготовки скарги до та в ході колегіального розгляду з відкритих відомостей веб-порталу судової влади України (court.gov.ua) та відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень не встановлена наявність інформації про відкриті за заявами скаржника судові провадження, предметом яких оскарження тих самих рішень, дій у сфері державної реєстрації прав.

4. Під час дії воєнного стану та з урахуванням вимог, встановлених п. 10 Порядку розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1128 (зі змінами), (далі - Порядок), за 15 днів (дата публікації оголошення 21.02.2025) до дня засідання колегії на офіційного веб-сайті Міністерства юстиції України було забезпечено оприлюднення інформації про дату засідання розгляду даних скарг та додатково повідомлено зазначену інформацію скаржнику, державному реєстратору Уклик Н.М., Фермерському господарству «Наша Мрія» (далі- ФГ «Наша Мрія») засобами електронної пошти.

5. Абзацом п`ятим п.10 Порядку регламентовано, що розгляд скарг у сфері державної реєстрації під час дії воєнного стану проводиться без участі скаржника, державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, рішення, дія або бездіяльність яких оскаржується, а також інших заінтересованих осіб, зазначених у скарзі у сфері державної реєстрації або встановлених відповідно до відомостей реєстрів (далі - заінтересовані особи).

6. Пунктом 12 Порядку передбачено, що заінтересовані особи мають право подавати письмові пояснення по суті скарги у сфері державної реєстрації, які обов`язково приймаються Колегією до розгляду.

7. Так, до Мін`юсту після призначення колегіального розгляду скарг надійшли пояснення по суті скарг від державного реєстратора Углик Н.М., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 03.03.2025 за №СК-695-25, від ФГ «Наша Мрія», зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-771-25, від ОСОБА_2 від 06.03.2025, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-773-25, від ОСОБА_3 від 06.03.2025, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 06.03.2025 за №СК-774-25, які долучено до матеріалів скарг та досліджено в ході колегіального розгляду.

8. Згідно з даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на підставі оскаржуваних рішень державним реєстратором ОСОБА_4 припинено право оренди скаржника на земельні ділянки.

9. Абзацом 1 частини третьої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) встановлено, що рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав мажуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не більше трьох років з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дій або бездіяльності.

10. Скаржник зауважує, що про прийняття оскаржуваних рішень йому стало відомо 23.12.2024.

11. Водночас ФГ «Наша Мрія» надано пояснення по суті скарг, до яких долучено лист Слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.01.2025 №393/124/48/5/2024, відповідно до якого 10.09.2024 відкрито кримінальне провадження № 0003001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУ, та витребувано у ФГ «Наша Мрія» договори оренди земельних ділянок, укладені між ФГ «Наша Мрія» та власниками земельних ділянок, рішення засновника ФГ «Прогрес Л» щодо надання згоди голові ФГ «Прогрес Л» на розірвання договорів оренди та здійснення всіх необхідних дій для розірвання договорів оренди земель сільськогосподарського призначення на 27 земельних ділянок, додаткові угоди про дострокове розірвання (припинення) договорів оренди землі.

12. Відповідно до змісту ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2024 у справі № 750/15043/24, протоколом допита свідка директора ФГ «Прогрес Л» встановлено, що він для ведення господарської діяльності ФГ «Прогрес Л» орендує землі у фізичних осіб. Також виявлено, що незаконно перереєстровано 24 договори оренди земельних ділянок з ФГ «Прогрес Л» на користь ФГ «Наша мрія».

13. Отже, з огляду на вищевикладене про прийняття оскаржуваних рішень скаржник міг дізнатися раніше дати, зазначеної у скаргах.

14. Таким чином, скаржник не дотримано встановлений законом строк подачі скарг.

15. Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 37 Закону за результатами розгляду скарги на рішення у сфері державної реєстрації прав Міністерство юстиції України приймає мотивоване рішення, зокрема, про залишення скарги без розгляду по суті, якщо встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

11.03.2025 сформовано витяг з протоколу №23 засідання центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, в якому вирішено рекомендувати Міністерству юстиції України залишити без розгляду по суті скарги Фермерського господарства «ПРОГРЕС Л» від 30.01.2025 №№5/25, 6/25, 7/25, 8/25, 9/25, 10/25, 11/25, 12/25, 13/25, 14/25, 15/25, 16/25, 17/25, 18/25, 19/25, 20/25, 21/25, 22/25, 23/25, 24/25, від 12.02.2025 №№25/25, 26/25, 27/25, оскільки встановлений законом для подання скарг строк сплив до дня їх подання.

Наказом Міністерства юстиції України від 13.03.2025 № 478/7 відповідно до пункту 1 частини шостої статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» залишено без розгляду по суті скарги Фермерського господарства «ПРОГРЕС Л» від 30.01.2025 №№ 5/25, 6/25, 7/25, 8/25, 9/25, 10/25, 11/25, 12/25, 13/25, 14/25, 15/25, 16/25, 17/15, 18/25, 19/25, 20/15, 21/25, 22/25, 23/25, 24/25, від 12.02.2025 №№ 25/25, 26/25, 27/25 у зв`язку з тим, що встановлений законом для подання скарг строк сплив до дня їх подання на підставі висновку центральної Колегії Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції від 11.03.2025 за результатами розгляду скарг Фермерського господарства «ПРОГРЕС Л» від 30.01.2025 №№ 5/25, 6/25, 7/25, 8/25, 9/25, 10/25, 11/25, 12/25, 13/25, 14/25, 15/25, 16/25, 17/15, 18/25, 19/25, 20/15, 21/25, 22/25, 23/25, 24/25 зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 06.02.2025 за №№ СК-255-25, СК-257-25, СК-258-25, СК-259-25, СК-260-25, СК-261-25, СК-262-25, СК-263-25, СК-264-25, СК-265-25, СК-266-25, СК-268-25, СК-270-25, СК-271-25, СК-272-25, СК-273-25, СК-274-25, СК-275-25, СК-276-25, СК-277-25, від 12.02.2025 №№ 25/25, 26/25 27/25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 17.02.2025 за № СК-452-25, 18.02.2025 за №№ СК-460-25, СК-461-25.

Вважаючи вказане рішення протиправним, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Обсяг судового контролю в адміністративних справах визначено у частині другій статті 2 КАС України. Відповідно до цієї норми в справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядком розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Міністерства юстиції, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1128 (далі - Порядок) врегульована процедура розгляду скарг.

Так, відповідно до пункту 2 Порядку, розгляд скарг у сфері державної реєстрації здійснюється Мін`юстом та його територіальними органами у межах компетенції, визначеної законом. Розгляд скарг у сфері державної реєстрації на предмет наявності (відсутності) порушень закону у рішеннях, діях або бездіяльності державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів Мін`юсту здійснюється колегіально, крім випадку, передбаченого цим Порядком. Для забезпечення колегіального розгляду скарг у сфері державної реєстрації Мін`юстом чи його територіальними органами утворюються постійно діючі колегії з розгляду скарг у сфері державної реєстрації (далі - колегії), положення про які затверджуються Мін`юстом. Склад колегій затверджується Мін`юстом чи відповідним територіальним органом.

Скарга у сфері державної реєстрації реєструється у день її надходження до Мін`юсту чи відповідного територіального органу відповідно до вимог законодавства з організації діловодства у державних органах ( пункт 3 Порядку).

Розгляд скарги у сфері державної реєстрації здійснюється у строки, встановлені Законом України Про звернення громадян ( пункт 4 Порядку).

Щодо повноважень Міністерства юстиції України в сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Приписами пункту 1 Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 02 липня 2014 року № 228 (із змінами) (далі -Положення № 228), визначено, що Міністерство юстиції України (Мін`юст) є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну правову політику, державну політику у сфері нотаріату, державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна. Міністерство юстиції України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Відповідно до Положення Міністерство юстиції України не є суб`єктом державної реєстрації прав.

Пунктом 3 частини 2-2 Положення № 228 передбачено, що основним завданням Мін`юсту, зокрема, є забезпечення формування та реалізація державної політики у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державної реєстрації обтяжень рухомого майна.

Згідно з підпунктом 83-7 пункту 3 Положення Мін`юст здійснює відповідно до закону контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно визначаються Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 № 1952-IV (з наступними змінами та доповненнями), далі Закон №1952-IV, (в редакції, станом на час прийняття оспорюваного рішення).

Згідно з пунктом 7 статті 7 Закону №1952-IV Міністерство юстиції України у сфері державної реєстрації прав розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом.

Відповідно до положень частини першої та другої статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, а також дії, пов`язані з автоматичною державною реєстрацією прав, можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів або до суду.

Міністерство юстиції України розглядає:

1) скарги на рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав;

2) скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України;

3) повідомлення державного реєстратора про виявлений ним факт використання його ідентифікаторів доступу до Державного реєстру прав іншими особами.

Під час розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України здійснюється також перевірка відповідності законодавству у сфері державної реєстрації прав рішень, дій або бездіяльності державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав, що оскаржувалися до відповідного територіального органу.

Територіальні органи Міністерства юстиції України розглядають скарги на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації (крім рішень про державну реєстрацію прав), які здійснюють діяльність у межах території, на якій діє відповідний територіальний орган.

Відповідно до частини третьої статті 37 Закону №1952-IV рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації прав можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України, його територіальних органів особою, права якої порушено, протягом двох місяців з дня, коли особа дізналася чи могла дізнатися про порушення своїх прав, але не більше трьох років з дня прийняття відповідного рішення, здійснення дії або бездіяльності.

Отже для з`ясування дати, з якої розпочинається відлік, необхідно досліджувати об`єктивні та суб`єктивні фактори, які сприяють реалізації особою зазначеного права.

Так, позивач зауважує, що про прийняття рішень державного реєстратора йому стало відомо 23.12.2024, при цьому інформацію про реквізити рішення державного реєстратора, що оскаржується отримало 15.01.2025.

Водночас, як видно з матеріалів справи, ФГ «Наша Мрія» надано пояснення по суті скарг, до яких долучено лист Слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 05.01.2025 №393/124/48/5/2024, відповідно до якого 10.09.2024 відкрито кримінальне провадження № 0003001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 ККУ, та витребувано у ФГ «Наша Мрія» договори оренди земельних ділянок, укладені між ФГ «Наша Мрія» та власниками земельних ділянок, рішення засновника ФГ «Прогрес Л» щодо надання згоди голові ФГ «Прогрес Л» на розірвання договорів оренди та здійснення всіх необхідних дій для розірвання договорів оренди земель сільськогосподарського призначення на 27 земельних ділянок, додаткові угоди про дострокове розірвання (припинення) договорів оренди землі.

Відповідно до змісту ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 08.11.2024 у справі № 750/15043/24 протоколом допита свідка директора ФГ «Прогрес Л» встановлено, що він для ведення господарської діяльності ФГ «Прогрес Л» орендує землі у фізичних осіб. Також виявлено, що незаконно перереєстровано 24 договори оренди земельних ділянок з ФГ «Прогрес Л» на користь ФГ «Наша мрія».

Також у даній ухвалі суду вказано, що відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, земельні ділянки з кадастровими номерами :06:001:1693, :06:001:1692, :06:001:0522, :06:001:1583, :06:001:1642, :04:001:1985, :06:001:0628, :06:001:1631, :06:001:1689, :06:001:1724, :06:001:1571, :06:001:0493, :06:001:1806, :06:001:0478, :06:001:1662, :06:001:1670, :06:001:1573, :06:001:1029, :06:001:0503, :06:001:1614, :06:001:1805, :06:001:1772, :06:001:1614, :06:001:1813, 10.08.2024 зареєстровані державним реєстратором Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області Углик Наталією Миколаївною, на підставі договорів оренди земельних ділянок, зареєстровані за ФГ «Наша Мрія».

За даними Єдиного державного реєстру судових рішень, вказана ухвала набрала законної сили 08.11.2024.

Отже, ці обставини свідчать про те, що позивач мав об`єктивну можливість дізнатися про рішення державного реєстратора (08.11.2024), а звернувся зі спірними скаргами до відповідача 30.01.2025 та 12.02.2025, чим порушив строки, встановлені частиною третьою статті 37 Закону №1952-IV.

Правові наслідки розгляду скарги на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації визначені у частині шостій статті 37 Закону №1952-IV. Так, Міністерство юстиції України, його територіальні органи залишають скаргу на рішення, дії або бездіяльність у сфері державної реєстрації прав без розгляду по суті, якщо встановлений цим Законом для подання скарги строк сплив до дня її подання.

Отже, відповідач не мав законних підстав для розгляду скарг позивача по суті від 30.01.2025 та від 12.02.2025.

При цьому суд зазначає, що незаконність рішень державного реєстратора, які становили предмет скарг від 30.10.2025 та від 12.02.2025, у даному провадженні не досліджується, оскільки оспорюване у даній справі рішення прийняте відповідачем не за результатами розгляду рішень державного реєстратора (на даному етапі не перевірялось по суті), а з підстав подання скарги з пропуском строку.

Відповідно до положень частини першої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами першої та другої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

В силу приписів частини першої статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Перевіривши доводи позивача на підтримку своїх вимог, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до переконання про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову.

Інші доводи представників сторін не є юридично значимими та не впливають на висновки суду.

Враховуючи положення статті 139 КАС України та у зв`язку з відмовою в задоволенні позову, позивач втрачає право на відшкодування будь-яких понесених у цій справі судових витрат.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Фермерське господарство "ПРОГРЕС Л" вул. Сіверська, 19,с. Авдіївка, Новгород-Сіверський р-н, Чернігівська обл.,16110 .

Відповідач: Міністерство юстиції України вул. Городецького архітектора, 13,м. Київ,01001 .

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко