Справа № 320/28602/23
Суддя: Сорочко Євген Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Сорочка Є.О.,

суддів Коротких А.Ю.,

Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційні скарги Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України на рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» до Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8592153/44486477; від 07.04.2023 № 8592104/44486477; від 07.04.2023 № 8592098/44486477;

- зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» () податкову накладну № 2 від 11.11.2022 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 8 від 15.11.2022 року датою її фактичного отримання; податкову накладну № 4 від 16.11.2022 датою її фактичного отримання;

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.2023 відкрито провадження у справі № 320/28602/23.

Також позивач до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2023 №9912342/44486477; від 13.11.2023 №9920619/44486477;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» () податкову накладну № 3 від 08.11.2022 датою її фактичного отримання; зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» () розрахунок коригування №2 від 05.12.2022 до податкової накладної №1 від 28.10.2022, датою її фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2024 відкрито провадження у справі № 320/49123/23.

Також позивач до суду з адміністративним позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.12.2023 № 10290851/44486477; від 29.12.2023 № 10290852/44486477;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складену Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «Авентин» податкову накладну № 1 від 27.01.2023 датою її фактичного отримання та податкову накладну № 2 від 26.01.2023 датою її фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.02.2024 відкрито провадження у справі № 320/5345/24.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.11.2024 об`єднано в одне провадження справу № 320/28602/23 зі справами № 320/49123/23, № 320/5345/24 (з присвоєнням № 320/28602/23).

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 позов задоволено:

- визнано протиправним та скасовано рішення Комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 07.04.2023 № 8592153/44486477; від 07.04.2023 № 8592104/44486477; від 07.04.2023 № 8592098/44486477; від 13.11.2023 №9912342/44486477; від 13.11.2023 №9920619/44486477; від 29.12.2023 № 10290851/44486477; від 29.12.2023 № 10290852/44486477;

- зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних складені Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «АВЕНТИН» (): податкову накладну № 2 від 11.11.2022 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 8 від 15.11.2022 року датою її фактичного отримання; податкову накладну № 4 від 16.11.2022 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 3 від 08.11.2022 датою її фактичного отримання; розрахунок коригування №2 від 05.12.2022 до податкової накладної №1 від 28.10.2022, датою його фактичного отримання; податкову накладну № 1 від 27.01.2023 датою її фактичного отримання; податкову накладну № 2 від 26.01.2023 датою її фактичного отримання;

- стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничого підприємства «Авентин» (; місцезнаходження: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5-Б) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ ВП: 44116011; місцезнаходження: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19) судовий збір у розмірі 19 476,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч чотириста сімдесят шість гривень 00 копійок).

Відповідачі в апеляційних скаргах просять скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позову, оскільки вважають, що судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, судом неправильно застосовано норми матеріального права, порушено норми процесуального права.

Доводи апеляційних скарг ґрунтуються на тому, що відмови у реєстрації податкових накладних є правомірними.

Позивач у відзиві на апеляційні скарги просить відмовити у їх задоволенні, посилаючись на необґрунтованість доводів скаржника.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги не підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Авентин» є юридичною особою, місцезнаходження якої є: 03039, м. Київ, вул. Ізюмська, буд. 5-Б. Видами діяльності товариства є: 22.22 Виробництво тари з пластмас (основний); 17.21 Виробництво гофрованого паперу та картону, паперової та картонної тари; 18.12 Друкування іншої продукції; 18.13 Виготовлення друкарських форм і надання інших поліграфічних послуг; 33.12 Ремонт і технічне обслуговування машин і устаткування промислового призначення; 33.19 Ремонт і технічне обслуговування інших машин і устаткування; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.21 Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля; 47.19 Інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; 58.19 Інші види видавничої діяльності; 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна; 73.20 Дослідження кон`юнктури ринку та виявлення громадської думки; 77.11 Надання в оренду автомобілів і легкових автотранспортних засобів; 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устаткування; 77.33 Надання в оренду офісних машин і устаткування, у тому числі комп`ютерів; 77.39 Надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в.і.у. 82.92 Пакування.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «КИЇВХЛІБ» Договір поставки продукції № НП-4-22 від 11.02.2022. Згідно умов договору, Позивач зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

ТОВ НВП «АВЕНТИН» 11.11.2022 отримало передплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «Київхліб» на підставі Договору №НП-4-22 від 11.02.2022, в розмірі 3 500 000,00 грн. На підставі першої події - передоплати по Договору, Позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 2 від 11.11.2022.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» виконало свої зобов`язання за цією поставкою в період часу з 25.11.2022 по 29.11.2022 та поставило ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» передплачений по договору та зазначений в податковій накладній № 2 від 11.11.2022 року Товар.

ТОВ НВП «АВЕНТИН» 15.11.2022 отримало передплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «Київхліб» на підставі Договору № НП-4-22 від 11.02.2022, в розмірі 2 000 000, 00 грн. На підставі першої події - передоплати по Договору, Позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 8 від 15.11.2022.

У зв`язку зі зміною номенклатури Товару, що був зазначеній у податковій накладній та повинний був бути поставлений за зазначеною передоплатою, Позивачем було складено розрахунок коригування № 16 від 30.11.2022 до податкової накладної № 8 від 15.11.2022.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» виконало свої зобов`язання за цією поставкою в період часу з 29.11.2022 по 02.12.2022 та поставило ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» передплачений по договору та зазначений в розрахунку коригування № 16 від 30.11.2022 до податкової накладної № 8 від 15.11.2022 Товар.

ТОВ НВП «АВЕНТИН» 16.11.2022 отримало передплату на розрахунковий рахунок від ТОВ «ТД «Київхліб» на підставі Договору №НП-4-22 від 11.02.2022, в розмірі 250 000,00 грн. На підставі першої події - передоплати по Договору, Позивачем була складена та направлена на реєстрацію податкова накладна № 4 від 16.11.2022.

ТОВ «НВП «АВЕНТИН» виконало свої зобов`язання за цією поставкою в період часу з 02.12.2022 року по 05.12.2022 року та поставило ТОВ «ТД «КИЇВХЛІБ» передплачений по договору та зазначений в податковій накладній № 4 від 16.11.2022 року Товар.

Також, що ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «Полімер-Груп Україна» Договір поставки товару № НП 1310 від 13.10.2022. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту відходи вторинної сировини, надалі іменовані - «Товар», а Покупець - прийняти та оплатити Товар.

Найменування, ціна, кількість та інші, індивідуально визначені відомості про Товар, вказують у видаткових накладних, разом з Товаром Продавець передає Покупцеві також товарно-транспортну накладну.

Згідно умов оплати, зазначених у Договорі, Покупець оплачує Товар протягом 15 календарних днів з дати виставлення рахунку.

В подальшому у процесі здійснення процесу виробництва у ТОВ НВП «АВЕНТИН» утворилися відходи вторинної сировини з пластмаси за кодом УКТЗЕД 3915, а саме «Пластмасові заглушки».

Згідно Договору поставки товару № НП 1310 від 13.10.2022 ТОВ «НВП «АВЕНТИН» 08.11.2022 відвантажений товар контрагенту ТОВ «Полімер-Груп Україна», згідно видаткової накладної НП-001378 від 08.11.2022 року на суму 944,47 грн. Доставка Продукції була здійснена силами Замовника Товару.

Згідно першої події - відвантаження Товару Замовнику, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 3 від 08.11.2022 року на загальну суму 944,47 грн., у т.ч. ПДВ 20% 157,41 грн.

Також, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "БЕЙСПАК» Договір поставки продукції № НП-114-22 від 15.07.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

На виконання умов цього договору, Сторонами була укладена та підписана Специфікація № 4 від 06.10.2022 року на виготовлення пакувального матеріалу на суму 135 900,00 грн. Згідно умов оплати, зазначених у Специфікації, розрахунок між Сторонами договору - Замовник перераховує грошові коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 50% від вартості партії Продукції.

З урахуванням толерантності у 10%, передбачений Специфікацією № 4, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» 28.10.2022 з відвантажений товар контрагенту згідно видаткової накладної НП-001311 на суму 146 160,00 грн. Доставка Продукції біла здійснена силами Замовника. Замовник здійснив оплату товар в повному обсязі згідно платіжного доручення від 11.11.2022 року.

Згідно першої події - відвантаження Товару Замовнику, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено, подано на реєстрацію та успішно зареєстровано податкову накладну №1 від 28.10.2022р. на загальну суму 146 160,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% 24 360,00 грн.

В подальшому 05.12.2022р. було здійснено часткове повернення товару згідно накладної на повернення №4 на суму 11 853,00 грн. Повернення Продукції була здійснено силами Замовника. Згідно першої події - повернення товару було складено та подано на реєстрацію розрахунок коригування №2 від 05.12.2022р. на загальну суму -11 853,00 грн., у т.ч. ПДВ 20% -1975,50 грн. до податкової накладної №1 від 28.10.2022 року.

Так, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «АЙ ПІ ДЖІ ХАУЗХОЛД ПРОДАКШН» Договір поставки продукції № НП-27-22 від 05.04.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

На виконання умов цього договору, Сторонами була укладена та підписана Специфікація № 21 від 07.12.2022 року на виготовлення пакувального матеріалу на суму 79 999,97 грн. Згідно умов оплати, зазначених у Специфікації, розрахунок між Сторонами договору - Замовник зобов`язується оплатити Продукцію шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Постачальника у розмірі 100% від вартості Продукції не пізніше 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дати виписки видаткової накладної.

В подальшому 27.01.2023 з урахуванням толерантності у 10%, передбачений Специфікацією № 21, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» був відвантажений товар контрагенту згідно видаткової накладної № НП-000123 від 27.01.2023 року на суму 82 336,79 грн. Доставка Продукції біла здійснена силами замовника (копія ТТН додається). Оплата Продукції була здійснена Замовником згідно платіжного доручення від 13.03.2023р., 27.03.2023р., 28.03.2023р.

Згідно першої події - відвантаження Товару Замовнику, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 1 від 27.01.2023 року.

Також, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» уклав з ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ» Договір поставки продукції № НП 4-22 від 11.02.2022 року. Згідно умов договору, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» зобов`язувався поставити контрагенту вироблений на власних виробничих потужностях Товар - пакувальний матеріал.

На виконання умов цього договору, на виготовлення пакувальних пакетів та пакувальної плівки Сторонами було укладено та підписано наступні Специфікації: Специфікація № 85 від 17.11.2022 року на суму 1224600,00 грн.; Специфікація № 88 від 24.11.2022 року на суму 1896 513,36 грн.; Специфікація № 94 від 12.12.2022 року на суму 2242697,64 грн.; Специфікація № 95 від 12.01.2023 року на суму 1635 267,60 грн.; Специфікація № 101 від 30.12.2022 року на суму 182 141,40 грн.;

Згідно умов оплати, зазначених у Специфікації, розрахунок між Сторонами договору - Замовник зобов`язується оплатити Продукцію шляхом перерахування коштів на безготівковий рахунок Постачальника на підставі рахунку-фактури, якщо інший порядок оплати не передбачено у Специфікації.

В подальшому 26.01.2023р. Замовником ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ "КИЇВХЛІБ» було здійснено передплату у розмірі 1200000,00 грн. згідно Договору поставки продукції № НП 4-22 від 11.02.2022 року, рахунку НП-000221 від 11.05.2022р. Згідно першої події - оплата Товару Замовником, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» було складено та подано на реєстрацію податкову накладну № 2 від 26.01.2023 року на суму 1200 000,00 грн. у т.ч. ПДВ 20 % 200 000,00 грн.

З урахуванням толерантності у 10%, передбаченої у перерахованих вище Специфікаціях, ТОВ «НВП «АВЕНТИН» був відвантажений товар контрагенту згідно наступних видаткових накладних: № НП-000203 від 13.02.2023р. на суму на 74 731,55 грн.; № НП-000204 від 13.02.2023р. на суму на 185596,80 грн.; № НП-000216 від 13.02.2023р. на суму на 308 034,00 грн.; № НП-000217 від 13.02.2023р. на суму на 306261,00 грн.; № НП-000218 від 13.02.2023р. на суму на 30 391,48 грн.; № НП-000219 від 13.02.2023 на суму на 143449,00 грн.; № НП-000220 від 13.02.2023р. на суму на 295 060,48 грн.;

Доставка Продукції біла здійснена силами Постачальника ТОВ «НВП «АВЕНТИН». Приймання-передача товару здійснювалася уповноваженою особою на прийняття ТМЦ.

При цьому номенклатура артикулів у видаткових накладних, що були складені 13.02.2023р. не спів пала частково з номенклатурою першочергово виписаної по авансовому платежу податкової накладної № 2 від 26.01.2023р., що призвело до виникнення необхідності створення та подальшої реєстрації нульового розрахунку коригування № 17 від 31.01.2023 року до податкової накладної № 2 від 26.01.2023р. з вказанням причини код 104 - «зміна номенклатури». Після подачі розрахунку коригування на реєстрацію отримано відповідь: «ДОКУМЕНТ НЕ ПРИЙНЯТО. Виявлені помилки/зауваження: Документ не може бути прийнятий - Порушено вимоги абзацу 7 пункту 12 порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови КМУ від 26.04.2017 № 341), а саме: відсутня зареєстрована податкова накладна для покупця з ІПН 68 від 26.01.2023, № 2».

Отже, на підставі укладених договорів відповідно до вимог п. 187.1 ст. 187, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України ТОВ «НВП «АВЕНТИН» були складені податкові накладні та направлені для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, відповідно до отриманих квитанцій, їх реєстрація в подальшому була зупинена.

Так, позивачем надіслано до контролюючого органу документи довільного формату з поясненнями та підтверджуючими первинними документами.

Однак, за результатом розгляду наданих позивачем пояснень та документів Комісією ГУ ДПС у м. Києві прийняті рішення про відмову у реєстрації вищезгаданих податкових накладних. Відмова мотивована наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства. У якості додаткової інформації зазначено про необхідність подання первинних документів щодо придбання/постачання товарів/послуг.

Не погоджуючись із вищезгаданими рішеннями відповідача, Позивачем було подано скарги на рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Однак, рішеннями ДПС України за результатами розгляду скарг про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії без змін.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду з позовом.

Суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні дійшов висновків про те, що надані позивачем документи складені з дотриманням вимог законодавства були достатніми для реєстрації ПН та РК в ЄРПН, а відповідачем не доведено правомірності прийнятих рішень.

Колегія суддів суду апеляційної інстанції при прийнятті цієї постанови виходить з такого.

Податковий кодекс України (далі - ПК) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (пункт 1.1 статті 1 ПК).

За змістом пункту 14.1.178 статті 14 ПК податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу;

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 стаття 185 ПК об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, ; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу .

Відповідно до підпунктів «а», «б» пункту 187.1 статті 187 ПК датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку .

Пунктом 201.1 статті 201 ПК передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Отже, безпосередньою підставою для формування сум податкових зобов`язань, у тому числі й тих, що відносяться до складу податкового кредиту, є наявність складених та зареєстрованих податкових накладних та розрахунків коригування до них в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно згаданого пункту 201.10 статті 201 ПК підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначав Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 26.04.2017 № 341; далі - Порядок № 1246).

Пунктом 5 вказаного Порядку передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1, пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 та пунктом 97 підрозділу 2 розділу XX "Перехідні положення" Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Мінфіну від 6 червня 2017 р. № 557. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно пунктів 12-14 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки .

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС.

Так, пункт 201.16 статті 201 ПК визначає, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Згідно пункту 17 Порядку № 1246 у разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку.

Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

Згідно пункту 3 вказаного Порядку податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) .

Пунктом 5 Порядку № 117 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Так, додатком 1 до вказаного Порядку № 1165 визначені критерії ризиковості платника податку на додану вартість, а додатком 3 - критерії ризиковості здійснення операцій.

Згідно пунктів 6, 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Згідно пункту 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Порядок прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (далі - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 4, 5, 9-10 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Платник податку, який склав податкову накладну / розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Системний аналіз викладених правових норм свідчить про те, що законодавством регламентовано чіткий порядок реєстрації податкових накладних в Реєстрі та правові підстави для зупинення їх реєстрації і для відмови у її здійсненні.

При цьому, передбачений згаданими нормами перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, не є вичерпним. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію ризиковості, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, які належить надати.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію поданих позивачем податкових накладних було зупинено. Підставою для зупинення зазначено:.

- щодо податкових накладних № 3 від 08.11.2022, від 11.11.2022 № 2, від 15.11.2022 № 8, від 16.11.2022 № 4: коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- щодо розрахунку коригування від 05.12.2022 №2: сума компенсації вартості товару/послуг, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових і зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій;

- щодо податкових накладних від 27.01.2023 № 1, від 26.01.2023 № 2: податкова накладна складена платником податків, який відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Одночасно вказаними квитанціями запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН;

Відтак, квитанції про зупинення містять загальне посилання на критерій ризиковості, без визначення конкретних причин та даних, які вплинули на застосування такого критерію, а також пропозицію позивачу щодо надання підтверджуючих документів, без визначення їх конкретного переліку.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі №360/2460/20 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

У постанові від 16.02.2023 по справі № 380/7648/22 Верховний Суд вказав, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Наявність повноважень - це одна з обставин, які входять до предмета доказування у справах цієї категорії, але не єдина. Надання податковому органу відповідних повноважень - це лише передумова подальшої реалізації його управлінських функцій, результатом реалізації чого, у цій справі, є прийняття рішень, законність яких обґрунтовано перевірена судами попередніх інстанцій.

Загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

З огляду на неконкретність вимоги контролюючого органу про надання документів, рішення про відмову в реєстрації податкових накладних не відповідають критерію обґрунтованості.

Аналогічне правозастосування викладене у постановах Верховного Суду від 16.04.2019 у справі №826/10649/17, від 28.10.2019 у справі №640/983/19, від 15.02.2023 у справі № 2240/3117/18 та ін.

Відтак, посилання на ненадання певних конкретних документів колегія суддів відхиляє, оскільки відомостей про те, що у позивача такі документи запитувалися матеріали справи не містять.

Окрім того, на переконання колегії суддів, наданий позивачем обсяг документів був достатнім для прийняття податковим органом рішень про реєстрацію податкових накладних. Проте, оскаржувані рішення не містять не лише жодних належних мотивів відхилення наданих позивачем документів, а й взагалі відомостей щодо факту їх оцінки.

Так, оскаржувані рішення містять формальні підстави відмови в реєстрації податкових накладних без зазначення, якими мотивами керувалася комісія контролюючого органу, вважаючи, що надані позивачем документи не є достовірними чи достатніми для цілей прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Так, посилання у полі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень на не прийняття рішення про невідповідність позивача критеріям ризиковості є безпідставним, оскільки прийняття такого рішення входить до компетенції відповідача, а неприйняття такого рішення не є підставою для висновку про невідповідність поданих позивачем документів вимогам законодавства та не є підставою для відмови у реєстрації податкової накладної.

Також, вказівка у полі «додаткова інформація» оскаржуваних рішень «первинні документи щодо придбання/постачання товарів/послуг» не має змістовного пояснення щодо причин відмови у реєстрації податкових накладних, у тому числі і того, у чому саме полягає невідповідність поданих позивачем документів вимогам законодавства, а також і операції щодо якої відповідачем зроблені відповідні висновки: щодо придбання або постачання товарів або ж послуг.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій контролюючого органу.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, а не реальність відповідних господарських відносин між позивачем та його контрагентом.

На переконання колегії суддів, доводячи дефектність наданих позивачем документів та стверджуючи про не підтвердження факту реальності господарських операцій (відомостей про встановлення таких обставин оскаржувані рішення не містять), відповідач у ході судового розгляду намагається підмінити процедуру податкової перевірки процедурою реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування. З цих підстав, відповідні доводи скаржника відхиляються колегією суддів.

Беручи до уваги викладені обставини, встановлені у ході судового розгляду обставини свідчать про те, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам обґрунтованості, прийняті без належного та повного встановлення обставин, які підлягають встановленню, та за відсутності на це законодавчо визначених умов. Тому, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про визнання їх протиправними та скасування.

Аналогічну позицію у побідних правовідносинах Верховний Суд неодноразово висловлював у своїх рішеннях, зокрема у справах №№ 816/2159/18, 380/7736/21, 600/332/21-а та ін.

Щодо позовних вимог, які стосуються реєстрації накладних, то суд апеляційної інстанції звертає увагу, що повноваження Державної податкової служби України щодо реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування не є дискреційними, оскільки при їх реалізації вона не вправі діяти на власний розсуд.

Відповідно до пункту 20 Порядку № 1246 внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Відтак, спосіб захисту порушеного права позивача шляхом зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в Реєстрі, у повній мірі відповідає завданням адміністративного судочинства та компетенції адміністративного суду (постанови Верховного Суду від 31.01.2018 у справі № 825/849/17 та від 06.03.2018 у справі № 826/4475/16 та ін).

Частиною першою статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що Верховний Суд є найвищим судом у системі судоустрою України, який забезпечує сталість та єдність судової практики у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Від наведених вище правових висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах палата, об`єднана палата або Велика Палата Верховного Суду у відповідності до статті 346 Кодексу адміністративного судочинства України не відступала, а тому підстав для їх неврахування при вирішенні даного спору немає.

Підсумовуючи викладене, за результатами розгляду апеляційних скарг колегія суддів суду апеляційної інстанції дійшла висновку, що суд першої інстанції прийняв правильне рішення про задоволення позову.

Відповідно до пункту 30 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27.09.2001, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 09.12.1994, статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Інші доводи учасників справи висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні фактичних обставин та норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення встановлені статтею 315 КАС.

Відповідно до пункту першого частини першої статті 315 КАС за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

За змістом частини першої статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції з додержанням норм матеріального і процесуального права, на підставі правильно встановлених обставин справи, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Оскільки суд апеляційної інстанції залишає оскаржуване рішення без змін, то підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні.

Окрім того, щодо заяви позивача про винесення додаткового судового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 60 000 грн, то колегія суддів наголошує на тому, що станом на час прийняття цієї постанови позивач не надав доказів їх понесення, а тому наразі відсутні підстави для їх стягнення. Водночас, позивач вправі надати докази понесення таких витрат у строки, встановлені частиною сьомою статті 139 КАС.

Керуючись статтями 34, 243, 311, 316, 321, 325, 328, 329, 331 КАС, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління ДПС у місті Києві, Державної податкової служби України залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена у випадках, передбачених пунктом другим частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. В інших випадках постанова не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Є.О. Сорочко

Суддя А.Ю. Коротких

Суддя Є.В. Чаку