Справа № 340/5234/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5234/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Борисенка Олександра,7, м. Рівне 33028; ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01 квітня 2023 року по 24 жовтня 2024 року на підставі рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року по справі №340/3097/23, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період проходження строкової військової служби - 02 роки 11 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі - 01 рік 11 місяців, періоду на посадах слідчого - 01 рік 11 місяців 3 дні, роботу на посаді начальника юридичного відділу - 01 рік 01 місяць 08 днів.

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області провести перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді (відсоток та розмір) у відставці ОСОБА_1 з 01 квітня 2023 року до 24 жовтня 2024 року відповідно до рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року по справі №340/3097/23, яке залишене без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 24.10.2024, яким зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 на посаді судді період проходження строкової військової служби - 02 роки 11 днів, половини строку навчання за денною формою у вищому навчальному закладі - 01 рік 11 місяців, періоду на посадах слідчого - 01 рік 11 місяців 3 дні, роботу на посаді начальника юридичного відділу - 01 рік 01 місяць 08 днів та виплатити з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

Позовні вимоги повинні бути сформульовані чітко, зрозуміло та однозначно, щоб суд не мав сумнівів щодо їх суті. Це означає, що вони мають бути викладені конкретно, без двозначностей, та базуватися на відповідних нормах матеріального та процесуального прав.

Водночас, у позовній заяві ОСОБА_1 просить зобов`язати два різних пенсійних органи вчинити однакові дії, а тому суддя зазначає про необхідність визначення позовних вимог в розрізі відповідачів, а не дублювання їх.

Крім того, у прохальній частині позову взагалі не вказано, які саме дії є протиправними в розрізі територіальних пенсійних органів, та коли вони мали місце (календарна дата). Вказане унеможливлює здійснити перевірку дотримання строків звернення до суду.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Предметом спору у позовній заяві заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку стажу для обрахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді до дати набрання рішенням у справі 340/3097/23, тобто, на переконання судді, в даній ситуації відсутній новий правовий спір, натомість, спірним є дата, з якої слід здійснити перерахунок стажу судді.

У даній ситуації відсутній новий спір, який слід вирішувати судом (необхідність зарахування спірних періодів підтверджена судовим рішення), а є процесуальне питання, пов`язане з виконанням судового рішення в адміністративній справі 340/3097/23, що може бути вирішене шляхом звернення із відповідною заявою у межах адміністративної справи 340/3097/23.

Отже, суддя зазначає, що позивача слід подати оновлену позовну заяву із зазначенням/конкретизацією позовних вимог в розрізі територіальних пенсійних органів, вказуючи дату вчинення, як на його переконання, протиправних дій.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК