Справа № 334/5127/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 05.08.2025
Справа № 334/5127/25
Провадження № 2-а/334/78/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року Дніпровський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Козлової Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Александрової А.С.

розглянувши адміністративний за позов ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Пенсійного фонду України від 16 січня 2025 року № 1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення коштів та судових витрат

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2025 року до Дніпровського районного суду м.Запоріжжя надійшов адмінінстративний позов про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2025 року № 1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1655 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Предметом позову є протиправне накладення на мене адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1653 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно із витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.06.2025 року позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи №334/5127/25 та дана адміністративна справа розподілена судді Козловій Н.Ю.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Запоріжжя від 26.06.2025 року, заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено. Зупинено вчинення виконавчих дій (виконавче провадження ВИ № 77532244, відкрите державним виконавцем Дніпровського відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)) щодо виконання постанови Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 16 січня 2025 року № 1 до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

Крім того, судом визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду. Позивачу поновлено пропущений строк звернення до суду з даним позовом. Позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

13.07.2025 від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, якю позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову Головного управління Пенсійного фонду України від 16 січня 2025 року № 1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 гри. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення; стягнути з Державного бюджету України на користь позивача суму штрафу, стягнутого відповідно до постанови Головного управління Пенсійного фонду України від 16 січня 2025 року № 1 штрафу у розмірі 272 грн.; стягнути з Державного бюджету України на мою користь суму виконавчого збору, стягнутого на підставі постанови державного виконавця від 24 березня 2025 року ВП № 7753224 у розмірі 27,2 грн., суму мінімальних витрат виконавчого провадження, стягнутих на підставі постанови державного виконавця від 24 березня 2025 року ВГІ № 7753224 у розмірі 415 грн. та суму додаткових витрат виконавчого провадження, стягнутих на підставі постанови державного виконавця від 20 червня 2025 року ВП № 7753224 у розмірі 85 грн. (усього 527,2 грн.).

З урахуванням того, що позивач збільшує позовні вимоги до відповідача, судом було вирішено проводити судовий розгляд за правилами загального позовного провадження, про що була постановлена відповідна ухвала від 17.07.2025 року.

У підготовче судове засідання позивачка не з`явилася, надала суду відповідну заяву про можливість проведення підготовчого судового засідання без її участі. Проти закриття підготовчого судового засідання не заперечує. Вважає заможливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник Пенсійного фонду України в Запорізькій області у підготовче судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з заявою клопотанням про зупинення провадження по справі 334/5127/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Пенсійного фонду України від 16 січня 2025 року № 1 до розгляду адмінінстративної справи 280/252/25, яка розглядається Третім апеляційним судом за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області про скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку викоритсання страхових коштів Фонду від 25.12.2024 №62/1 на загальну суму 769870,83 грн.

Вирішуючи питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, суд виходить із наступного.

Частиною 1 статті 173 КАС України підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. За положеннями частини 4 зазначеної статті підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до частини 2 статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд, зокрема, з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд зазначає, що під час підготовчого засідання були вирішені всі питання, зазначені у частині 2 статті 180 КАС України.

За приписами пункту 3 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті.

Вирішуючи клопотання представника відповідача прло зупинення провадження, суд зазначає наступне:

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно з ч. 4 ст. 236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Верховний суд, здійснюючи аналіз п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України у Постанові від 05.07.2021 у справі № 160/9902/19 дійшов висновку, що для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Водночас суд звернув увагу на те, що пункт 3 частини першої статті 236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на таке, Верховний Суд підсумував, що судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи. При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі. Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Предметом розгляду даної справи є викладені в акті документальної перевірки провомірність дотримання порядку використання страхувальником страхових коштів Фонду соціального страхування та Пенсійного фонду України від 22.11.2024 № 0801-1102-3/70, щодо порушення територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Запорізькій області вимог нормативних актів у сфері загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Предметом розгляду справи № 280/252/25 є скасування рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про повернення страхових коштів Фонду та застосування фінансових санкцій за порушення порядку викоритсання страхових коштів Фонду від 25.12.2024 №62/1 на загальну суму 769870,83 грн.

Отже, вмотивованого зв`язку між предметом судового розгляду у даній справі та предметом розгляду справи № 280/252/25 на переконання суду не існує.

З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 280/252/25, а тому у зв`язку з відсутністю необхідних та достатніх умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у адміністративній справі № 334/5127/25 належить відмовити.

Керуючись статтями 173, 180-183, 236, 241, 243, 248, 256, 291, 296, 297 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №334/5127/25 за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Треті особи: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області, Дніпровський відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною та скасування постанови Головного управління Пенсійного фонду України від 16 січня 2025 року № 1 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу в сумі 136 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 165 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнення коштів та судових витрат.

Розпочати судовий розгляд по суті 21 серпня 2025 року об 11 год.30 хв. у відкритому судовому засіданні. Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Козловою Н.Ю.

Копію ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті надіслати учасникам адміністративного процесу.

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зупинення провадження у адміністративній справі № 334/5127/25 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду в частині відмови зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 КАС України.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.