Справа № 480/5664/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
04 серпня 2025 року Справа № 480/5664/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), в якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ), яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, при обчисленні ОСОБА_1 в період з 20.05.2023 по 30.12.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб";
- зобов`язати НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (військова частина НОМЕР_2 ) провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 30.12.2023 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічних оплачуваних відпусток, грошової допомоги при звільненні, обчисливши їх із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції, чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" на 01.01.2023, на відповідні тарифні коефіцієнти, без зміни при проведенні такого перерахунку попередньо встановлених відсоткових розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.
Ухвалою від 22.07.2025 Сумський окружний адміністративний суд вказану позовну заяву залишив без руху, оскільки позивач не додав до позовної заяви заяву про поновлення строку звернення до суду, та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
29.07.2025 в порядку усунення недоліків позовної заяви представник позивача подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Вивчивши зміст поданої заяви, зміст позовної заяви та дослідивши додані до неї матеріали, суддя вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. За змістом п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Із поданого заявником позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що спір між сторонами виник з питання неправильного, за обгрунтуванням позивача, обрахунку його грошового забезпечення за період з 20.05.2023 до 30.12.2023.
У поданій заяві та в заяві, поданій в порядку усунення недоліків позовної заяви, позивач зазначає, що про порушення свого права на належний розмір грошового забезпечення дізнався 05.07.2025, коли отримав відповідь від відповідача на звернення про надання інформації про виплачені йому суми грошового забезпечення та, за наявності підстав, про перерахунок та доплату належного грошового забезпечення, обчисленого шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 р. № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Проте, надаючи оцінку повідомленим позивачем обставинам, суд встановив, що перерахунок грошового забезпечення за спірний період уже був предметом дослідження судом.
Так, суд встановив, що з указаного предмету спору позивач уже звертався до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою. Рішенням від 22 травня 2024 року у справі № 480/1044/24 суд задовольнив адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії: визнав протиправними дії НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 з 23.09.2022 по 30.12.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні без урахування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022 та Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023, відповідно, та зобов`язав НОМЕР_4 прикордонний загін Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 23.09.2022 по 30.12.2023 грошового забезпечення, грошової допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки, грошової компенсації за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій та одноразової грошової допомоги при звільненні з урахуванням посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01.01.2022, Законом України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" станом на 01.01.2023 на відповідний тарифний коефіцієнт відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", провести їх виплату з урахуванням раніше виплачених сум.
Другий апеляційний адміністративний суд постановою від 17 липня 2024 року рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 480/1044/24 скасував в частині визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання НОМЕР_3 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (Військова частина НОМЕР_2 ) здійснити нарахування та виплату грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.05.2023 по 30.12.2023 із використанням показника прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 01.01.2023 2684,00 грн та прийняв у цій частині постанову, якою в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовив; в іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 480/1044/24 залишено без змін.
Тобто перерахунок грошового забезпечення позивача за період з 20.05.2023 до 30.12.2023 був предметом судового розгляду, за наслідками якого є таке, що набрало законної сили, рішення суду, а правомірність такого рішення уже досліджував суд апеляційної інстанції.
До того ж, позивач проходив військову службу у НОМЕР_1 прикордонному загоні Державної прикордонної служби України ( ІНФОРМАЦІЯ_1 військова частина НОМЕР_2 ) з 23.09.2022 до 30.12.2023, при цьому в позовній заяві не зазначає, що вимоги про перерахунок грошового забезпечення за період з 23.09.2022 до 20.05.2023 задоволені судом.
У поданій позовній заяві позивач заявив вимоги про перерахунок грошового забезпечення за період з 20.05.2023 до 30.12.2023 з інших підстав, ніж у справі № 480/1044/24, а саме у зв`язку із скасуванням в судовому порядку положення постанови Кабінету Міністрів України, яке визначає розрахункову величину для обчислення грошового забезпечення військовослужбовців. Однак зміна правового регулювання не може бути підставою для перегляду раніше вирішених позовних вимог. Суд вирішив спір відповідно до тих законодавчих норм, які буди чинними на час звернення до суду з позовом у справі № 480/1044/24. Як зазначено вище, оцінку такому застосуванню норм права та рішенню в цілому уже надав суд апеляційної інстанції.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі.
Отже, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд з`ясував, що у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є така, що набрала законної сили постанова суду в адміністративній справі, у зв`язку з чим повинен відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не допускається повторний розгляд справи в іншому провадженні.
Суд визнає наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі, оскільки між сторонами новий спір не виник, а має місце спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, який вирішений в судовому порядку, а тому на підставі п. 2 ч. 1 ст. 170 КАС України у відкритті провадження в адміністративній справі необхідно відмовити.
Керуючись статтями 170, 248, 256, 293, 295 КАС України,
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (військової частини НОМЕР_2 ) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л.М. Опімах