Справа № 640/4881/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року № 640/4881/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувшиу порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Київської міської ради до Антимонопольного комітету України, треті особи: ТОВ "Національна охорона", Військову частина НОМЕР_1 Національної гвардії України визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Київська міська рада звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 01.03.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (далі - Закон №2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На виконання вимог зазначених приписів, Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративну справу №640/4881/24 скеровано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою суду від 10.02.2025 справу прийнято до провадження судді Щавінського В.Р. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення не наведено конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття, що свідчить про його протиправність та наявність підстав для скасування. На думку позивача, замовником під час розгляду тендерних пропозицій правомірно відхилено пропозицію ТОВ "Національна охорона", адже відповідно до наданої інформації виявлено недостовірність вказаних учасником даних, оскільки фактична кількість працівників учасника є значно меншою від кількості, вказаної ним у тендерній пропозиції, та є такою, що унеможливлює виконання учасником умов тендерної документації.

Від представника відповідача надійшов відзив на адміністративний позов, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог з огляду на те, що що рішення Колегії від 10.02.2021 №2421-р/пк-пз є законним та обґрунтованим, а підстави для задоволення даного адміністративного позову - відсутні. Вказано, що позивач не зазначає конкретні порушення, які на його думку були допущені Комісією та не наводить жодних аргументів в обґрунтування своєї позиції, та не надає жодних доказів.

Треті особи своїм правом не скористайсь, із письмовими поясненнями до суду не звернулись.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Київською міською радою 01.11.2020 оприлюднено на веб-порталі Уповноваженого органу оголошення про проведення процедури закупівлі - «ДК 021:2015:75240000-0 - Послуги із забезпечення громадської безпеки, охорони правопорядку та громадського порядку» та викладено тендерну документацію.

Судом встановлено, що 22.01.2021 замовник відхилив тендерну пропозицію Товариство з обмеженою відповідальністю "Національна охорона", згідно зі статтею 31 Закону України «Про публічні закупівлі».

Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна охорона" через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 27 січня 2021 №UA-2020-11-04-003833-b.а3 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об?єкті замовника за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36".

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 10.02.2021 №2421-р/пк-пз скаргу частково задоволено, а саме: зобов?язано Київську міську раду скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції товариства з обмеженою відповідальністю "Національна охорона" за процедурою закупівлі - "послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об?єкті Замовника за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36".

Не погоджуючись з висновками Антимонопольного комітету України, викладеними у спірному рішенні, позивач звернувся з позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 18 Закону № 922-VIII Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Скарга до органу оскарження подається суб`єктом оскарження у формі електронного документа через електронну систему закупівель.

Відповідно до частин 15, 16 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» рішення за результатами розгляду скарг приймаються на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

За попереднім письмовим бажанням однієї із сторін, зазначеним у скарзі (для скаржника) або поясненні (для замовника), на засідання Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель запрошуються сторони (суб`єкт оскарження та замовник) для надання додаткових пояснень тощо, при цьому, суб`єкт оскарження, замовник та інший учасник процедури закупівлі (якщо оскаржується рішення замовника, прийняте щодо його тендерної пропозиції) мають право брати участь в такому розгляді скарги шляхом застосування телекомунікаційних систем в інтерактивному режимі реального часу і такий розгляд скарги є відкритим, усі бажаючі можуть бути присутніми на її розгляді. Особи, присутні на розгляді, можуть використовувати засоби фото-, відео- та звукозапису. Резолютивна частина рішення, прийнятого органом оскарження, за результатами відкритого розгляду скарги, проголошується прилюдно.

Відсутність сторін на засіданні Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель, не перешкоджає прийняттю рішення за результатами розгляду скарги.

Орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Орган оскарження має право залучати для отримання консультацій та експертних висновків представників державних органів (за погодженням з керівниками державних органів), експертів і спеціалістів, які не можуть бути пов`язаними особами та володіють спеціальними знаннями, необхідними для професійного та неупередженого розгляду скарги.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Як передбачено частиною 19 статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі» орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Як встановлено судовим розглядом, Товариством з обмеженою відповідальністю "Національна охорона" через електронну систему закупівель до органу оскарження подана скарга від 27 січня 2021 №UA-2020-11-04-003833-b.а3 щодо порушення позивачем порядку проведення процедури закупівлі за предметом "послуги з охорони громадського порядку та безпеки на об?єкті замовника.

Скаржник повідомляв про порушення замовником порядку проведення процедури закупівлі та просив, зокрема, зобов?язати замовника скасувати рішення про відхилення пропозиції скаржника.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до протоколу розгляду тендерних пропозицій від 22.01.2021 підставою відхилення пропозиції ТОВ "Національна охорона" стало наступне: "Однією з обов?язкових вимог до учасників торгів є наявність працівників відповідної кваліфікації, які будуть залучатися до надання послуг Замовнику та мають необхідні знання й досвід (на підтвердження надається довідка в довільній формі, копії першої та останньої із заповнених сторінок трудової книжки). На виконання зазначеної вимоги ТОВ "НАЦІОНАЛЬНА ОХОРОНА" була надана довідка про працівників відповідної кваліфікації та копії трудових книжок на таких працівників.

Відповідно до листів Головного управління ДПС у м. Києві від 24.12.2020 N№32895/9/26-15-12-08-13, від 06.01.2021 Nє 56/5/26-15-12-07-19 та Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 06.01.2021 №2600-0705-6/1887 Замовником було виявлено недостовірність даних про кількість працівників, які перебувають в офіційних трудових відносинах із ТОВ "Національна охорона", розбіжність та невідповідність наданої учасником інформації, відповідно до довідки про працівників відповідної кваліфікації та копій трудових книжок.»

Тобто, позивач, відхиляючи тендерну пропозицію керувався висновком про те, що в учасника відсутня необхідна кількість працівників відповідної кваліфікації та досвіду, які будуть залучатися до надання послуг. На переконання позивача, більшість охоронців, які зазначені у довідці про працівників, у порушення законодавства про працю, офіційно не працевлаштовані на підприємстві.

Дослідивши вказані обставини справи та надані сторонами письмові докази, суд зазначає, що не погоджується із доводами позивача, пояснюючи це наступним.

Відповідно до підпункту 1.1 пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 Закону і в цій Документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються

Замовником у цій Документації, а саме, зокрема: інформації та документів, що підтверджують відповідність учасника кваліфікаційним критеріям (додаток 1).

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 розділу ІІІ Документації Замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям, відповідно до Додатку 1.

Додаток 1 Документації містить кваліфікаційні критерії до учасників та вимоги, установлені статтями 16, 17 Закону.

Відповідно до пункту 2 додатку 1 Документації для підтвердження наявності працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід учасник надає довідку, складену у довільній формі, про наявність працівників відповідної кваліфікації які будуть залучатися до надання послуг Замовнику та які мають необхідні знання та досвід, скріплена печаткою, із зазначенням посади і дати підпису (зазначити ПІБ, спеціальність, досвід роботи на підприємстві Учасника). З метою підтвердження зазначеної інформації учасник обов?язково надає копії першої і останньої із заповнених сторінок трудової книжки або копії трудових договорів (контрактів, угод, тощо). У разі, якщо відповідно до нормативно-правових актів встановлено обмеження щодо розголошення зазначених даних, надає довідку в довільній формі із вказанням підстав такого обмеження.

У складі пропозиції скаржника завантажено файл "1.частина 1.pdf", у якому містяться:

- ?довідка про наявність працівників відповідної кваліфікації від 04.12.2020 № 041220-04, відповідно до якої скаржник має 85 працівників;

- ?трудові книжки працівників зазначених у вищенаведеній довідці від 04.12.2020 №041220-04.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 259 Кодексу законів про працю України державний нагляд та контроль за додержанням законодавства про працю юридичними особами незалежно від форми власності, виду діяльності, господарювання, фізичними особами - підприємцями, які використовують найману працю, здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року №96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політики у сфері, охорони праці.

Також, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 21 серпня 2019 року №823 заходи державного контролю за додержанням законодавства про працю з питань виявлення неоформлених трудових відносин здійснюються у формі інспекційних відвідувань, що проводяться інспекторами праці Держпраці та її територіальних органів.

Натомість, як вбачається з мотивів відхилення тендерної пропозиції ТОВ "Національна охорона", позивач, на власний розсуд вирішив, що учасник порушує законодавство про працю.

Позивач посилається на листи Головного управління ДПС у м. Києві від 24.12.2020 №32895/9/26-15-12-08-13, від 06.01.2021 №56/5/26-15-12-07-19 та Головного управління Пенсійного фонду України у місті Києві від 06.01.2021 №2600-0705-6/1887, однак дані органи не можуть стверджувати про порушення законодавства про працю.

У той же час, фактичними обставинами є те, що у складі тендерної пропозиції скаржника наявні належним чином оформлені трудові книжки на 85 працівників, які зазначені у довідці. При цьому, позивач не довів надання ТОВ "Національна охорона" недостовірної інформації.

Суд наголошує, що тендерна документація учасника відповідала вимогам замовника та законодавства, у той час, як позивач завчасно та безпідставно припустив, що ТОВ "Національна охорона" не зможе виконати умови договору.

З урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши норми чинного законодавства, надавши оцінку матеріалам справи, оскільки доводи позивача не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи, суд доходить висновку про відповідність рішення відповідача від 10.02.2021 №2421-р/пк-пз вимогам чинного законодавства та, як наслідок, відсутність правових підстав для визнання його протиправним та скасування.

Згідно з частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З урахуванням викладеного, системно проаналізувавши положення чинного законодавства України та надавши оцінку доказам, наявним у матеріалах справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість позову та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати відшкодуванню позивачу не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72-77, 90, 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.