Справа № 160/9754/25
Суддя: Коренев Андрій Олексійович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 рокуСправа №160/9754/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Коренева А.О.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державна податкова служба України, у якому позивач просить суд:
Визнати протиправними та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 04 березня 2025 року:
№12573264/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 26.12.2024р.;
№12573265/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 26.12.2024р.;
№12573266/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 26.12.2024р.;
№12573267/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 26.12.2024р.;
№12573268/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 26.12.2024р.;
№12573269/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 26.12.2024р.;
№12573270/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 26.12.2024р.;
№12573271/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 26.12.2024р.;
№12573272/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 26.12.2024р.;
№12573273/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 26.12.2024р.;
№12573274/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 26.12.2024р.;
№12573275/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 26.12.2024р.;
№12573276/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 26.12.2024р.;
№12573277/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.12.2024р.;
№12573278/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 26.12.2024р.;
№12573279/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 26.12.2024р.;
№12573280/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 26.12.2024р.;
№12573281/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 26.12.2024р.;
№12573282/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 26.12.2024р.;
№12573283/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 26.12.2024р.;
В обґрунтування позову зазначено, що на виконання приписів п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було складено та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №32 від 26.12.2024; №36 від 26.12.2024; №37 від 26.12.2024; №38 від 26.12.2024; №39 від 26.12.2024; №40 від 26.12.2024; №41 від 26.12.2024; №42 від 26.12.2024; №43 від 26.12.2024; № 44 від 26.12.2024; № 45 від 26.12.2024; №46 від 26.12.2024; №47 від 26.12.2024; №48 від 26.12.2024; № 49 від 26.12.2024; №50 від 26.12.2024; №51 від 26.12.2024; №52 від 26.12.2024; № 53 від 26.12.2024; № 54 від 26.12.2024. Вказані податкові накладні були прийняті, але їх реєстрацію зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, оскільки платник податку відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, про що зазначено у квитанціях про зупинення реєстрації. Позивачем, було подано пояснення та копії документів, що підтверджують реальність здійснення операцій по податковим накладним, реєстрацію яких зупинено. Однак, 26 грудня 2024 року були прийняті рішення комісії регіонального рівня №12573264/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 26.12.2024р.; №12573265/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 26.12.2024р.; №12573266/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 26.12.2024р.; №12573267/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 26.12.2024р.; №12573268/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 26.12.2024р.; №12573269/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 26.12.2024р.; №12573270/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.12.2024р.; №12573271/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 26.12.2024р.; №12573272/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 26.12.2024р.; №12573273/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 26.12.2024р.; №12573274/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 26.12.2024р.; №12573275/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 26.12.2024р.; №12573276/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 26.12.2024р.; №12573277/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 26.12.2024р.; №12573278/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 26.12.2024р.; №12573279/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 26.12.2024р.; №12573280/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 26.12.2024р.; №12573281/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 26.12.2024р.; №12573282/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 26.12.2024р. Як підставу відмови у реєстрації зазначено, що у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства. Позивач вважає, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації ПН не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості актів індивідуальної дії, та породжують їх неоднозначне трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.
Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Ухвалою суду від 08 квітня 2025 року позивачу повернуті копії додатків до позовної заяви.
22 квітня 2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому відповідач заперечує проти позовних вимог просили відмовити у задоволенні позову. НА обґрунтування своїх позовних вимог посилались, що ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» було подано Додаткові пояснення для реєстрації податкових накладних №42 від 26.12.2024; №37 від 26.12.2024; №38 від 26.12.2024; №39 від 26.12.2024; №45 від 26.12.2024; №43 від 26.12.2024; №40 від 26.12.2024; №36 від 26.12.2024; №48 від 26.12.2024; №47 від 26.12.2024; №52 від 26.12.2024; №54 від 26.12.2024; №41 від 26.12.2024; №32 від 26.12.2024; №44 від 26.12.2024; №49 від 26.12.2024; №46 від 26.12.2024; № 50 від 26.12.2024, до якого долучені лише наступні документи: ОСВ 201, 361, 631 та Повідомлення про початок виконання будівельних робіт. Доказів про наявність необхідної матеріально-технічної бази, трудових ресурсів, перелічивши норми Податкового кодексу України. для можливості виконання робіт в обсягах, відображених у податкових накладних та/або інформації щодо придбання/намірів придбання послуг субпідряду. Станом на дату розгляду документів, згідно поданої звітності за ІІІ квартал 2024 року Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, встановлено, що у ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» обліковується всього 4 особи з ознакою неповного робочого дня, при цьому 1 працівнику не нараховується заробітна плата, а в інших робітників заробітна плата складає 2 тис. грн. При цьому, згідно даних ЄРПН не встановлено придбання послуг будівельного підряду. Крім того, згідно відомостей про об`єкти оподаткування (форма 20-ОПП), у підприємства наявний лише офіс, за адресою: м. Дніпро, Соборний р-н, пров. Добровольців, буд. 17, кв. (офіс) 4. Відсутні відомості про склад, для зберігання будівельних матеріалів, відомості про наявність спецтехніки, інструменту, тощо. З цього, комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області зроблено висновок про неможливість ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» надання будівельних послуг в обсягах, зазначених у податкових накладних. У зв`язку з чим, відповідачем були правомірно прийнятті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних.
22 квітня 2025 року до суду також надійшов відзив Державної податкової служби України, текст якого повністю відповідає тексту відзиву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області. ДПС України, просить відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ "БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН". Крім того, зазначили, що позовні вимоги ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» про зобов`язання ДПС зареєструвати вищезазначені податкові накладні є необґрунтованими, оскільки без надання правової оцінки рішенню комісії регіонального рівня, зобов`язання ДПС зареєструвати податкові накладні в ЄРПН є передчасним.
Ухвалою від 23 квітня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін - залишено без задоволення.
06 травня 2025 року від представника позивача до суду надійшла відповідь на відзив зі змісту якої вбачається, що позивач підтримує заявлені в позовній заяві вимоги та просить їх задовольнити.
Ухвалою суду від 16 червня 2025 року продовжено строк розгляду адміністративної справи №160/9754/25 на 30 днів.
Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.
Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та з 02.11.2022 р. є платником податку на додану вартість. Основним видом економічної діяльності підприємства за КВЕД 41.20 Будівництво житлових і нежитлових будівель; Додаткові: 42.21 Будівництво трубопроводів; 43.11 Знесення; 43.12 Підготовчі роботи на будівельному майданчику та інші.
24.12.2024р. між ТОВ «БРОКСТІМ» (Замовник) та ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» (Підрядник) укладений договір будівельного підряду №15/GFC.
Відповідно до п.1.2 забезпечення матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням для виконання робіт покладається на Підрядника.
На об`єкті Підрядник зобов`язується виконати ремонтні (будівельні) роботи згідно будівельного паспорту, а роботи із оздоблення та наповнення об`єкта матеріалами згідно специфікації. Сторони погодили, що факт приймання-передачі результату робіт, матеріалів оформлюється шляхом укладання та підписання акту приймання передачі (п.1.3).
Сторони погодили, що вартість будівництва включає в себе також і вартість виконаних робіт (п.1.11).
Згідно із п.2.1 сторони погодили, що Замовник зобов`язується в строк до 28.02.2025 оформити у відповідності до норм чинного законодавства право приватної власності на земельну ділянку згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде нотаріально посвідчений відповідним приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області або приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який буде укладений між продавцем ОСОБА_1 та замовником за цим договором.
Після виконання Замовником вищенаведеного пункту Замовник протягом 1 календарного місяця зобов`язаний надати підряднику будівельний паспорт, а також Замовник зобов`язаний подати Повідомлення (п.2.2).
Роботи за цим договором Підрядник розпочинає після виконання Замовником п.2.1, 2.2, а також після оплати Замовником забезпечувального платежу у розмірі першої частини вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт).
Згідно п.3.1 договору вартість будівництва не є динамічною та становить 12 367 516,44 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 2 061 252,74 грн. Згідно з п.3.11 сторони погодили, що вартість будівництва об`єкту підлягає сплаті Замовником частинами згідно Графіку, визначеному в Додатковій угоді до даного договору.
Відповідно до п.3.15 договору сторони погодили, що Замовник сплачує Підряднику в строк до 26 грудня 2024 попередню оплату у розмірі першої частини вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт). Цей платіж виконує забезпечувальну функцію та зараховується в рахунок оплати вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт) після виконання Замовником п.2.1, 2.2 договору.
Здача-приймання виконаних робіт здійснюється 1 раз на квартал і оформлюється сторонами актом приймання-передачі форми КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 (п.7.1).
Додатковою угодою №1 від 24.12.2024р. до договору сторони погодили порядок оплати Замовником вартості робіт на користь Підрядника: Попередня оплата у розмірі першої частини вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт) в сумі 10 000 000,00 грн. з ПДВ у розмірі 1 666 666,67 грн. повинна бути сплачена Замовником в строк до 26.12.2024р. в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити. Залишкову частину вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт) 2 367 516,44 грн. з ПДВ 394 586,07 грн. Замовник зобов`язується оплачувати Підряднику частинами у формі чергових платежів у розмірі та у терміни, що визначені у Графіку здійснення платежів в п.2.3 цієї додаткової угоди.
Додатковою угодою №2 від 30.01.2025р. до додаткової угоди №1 до договору будівельного підряду №15/GFC сторони узгодили графік здійснення платежів: 31.01.2025 789 170,00 грн. 28.02.2025 789 170,00 грн. 31.03.2025 789 176,44 грн. 24.12.2024р. ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» виставлені рахунки №6, 7, 10-12, 14, 18, 20, 22-27, 30, 33, 35, 41, 43, 44 на загальну суму 9 500 000,00 грн.
На виконання умов договору будівельного підряду №15/GFC від 24.12.2024р. щодо попередньої оплати Замовником ТОВ «БРОКСТІМ» 26.12.2024р. перераховано на банківські реквізити ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» 9 500 000,00 грн. платіжними інструкціями №11063765, 11063772, 11063760, 11063775, 11063766, 11063762, 11063763, 11063771, 11063758, 11063774, 11063757, 11063764, 11063768, 11063761, 11063769, 11063770, 11063773, 11063767, 110637593 на суму 500 000,00 грн. кожна з призначенням платежу щодо оплати кожного вищенаведеного рахунку.
Відповідно до п.1.2 забезпечення матеріалами, технологічним, енергетичним, електротехнічним та іншим устаткуванням для виконання робіт покладається на Підрядника.
На об`єкті Підрядник зобов`язується виконати ремонтні (будівельні) роботи згідно будівельного паспорту, а роботи із оздоблення та наповнення об`єкта матеріалами згідно специфікації. Сторони погодили, що факт приймання-передачі результату робіт, матеріалів оформлюється шляхом укладання та підписання акту приймання передачі (п.1.3).
Сторони погодили, що вартість будівництва включає в себе також і вартість виконаних робіт (п.1.11).
Згідно із п.2.1 сторони погодили, що Замовник зобов`язується в строк до 28.02.2025 оформити у відповідності до норм чинного законодавства право приватної власності на земельну ділянку згідно Договору купівлі-продажу земельної ділянки, що буде нотаріально посвідчений відповідним приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області або приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, який буде укладений між продавцем ОСОБА_1 та замовником за цим договором.
Після виконання Замовником вищенаведеного пункту Замовник протягом 1 календарного місяця зобов`язаний надати підряднику будівельний паспорт, а також Замовник зобов`язаний подати Повідомлення (п.2.2).
Роботи за цим договором Підрядник розпочинає після виконання Замовником п.2.1, 2.2, а також після оплати Замовником забезпечувального платежу у розмірі першої частини вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт).
Згідно п.3.1 договору вартість будівництва не є динамічною та становить 12 347 516,44 грн., в т.ч. ПДВ у розмірі 2 061 252,74 грн.
Згідно з п.3.11 сторони погодили, що вартість будівництва об`єкту підлягає сплаті Замовником частинами згідно Графіку, визначеному в Додатковій угоді до даного договору.
Відповідно до п.3.15 договору сторони погодили, що Замовник сплачує Підряднику в строк до 26 грудня 2024 попередню оплату у розмірі першої частини вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт). Цей платіж виконує забезпечувальну функцію та зараховується в рахунок оплати вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт) після виконання Замовником п.2.1, 2.2 договору.
Здача-приймання виконаних робіт здійснюється 1 раз на квартал і оформлюється сторонами актом приймання-передачі форми КБ-2в та Довідкою про вартість виконаних робіт за формою КБ-3 (п.7.1).
Додатковою угодою №1 від 24.12.2024р. до договору сторони погодили порядок оплати Замовником вартості робіт на користь Підрядника: Попередня оплата у розмірі першої частини вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт) в сумі 10 000 000,00 грн. з ПДВ у розмірі 1 666 666,67 грн. повинна бути сплачена Замовником в строк до 26.12.2024р. в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на банківські реквізити. Залишкову частину вартості будівництва (в т. ч. вартості робіт) 2 347 516,44 грн. з ПДВ 394 586,07 грн. Замовник зобов`язується оплачувати Підряднику частинами у формі чергових платежів у розмірі та у терміни, що визначені у Графіку здійснення платежів в п.2.3 цієї додаткової угоди.
Додатковою угодою №2 від 30.01.2025р. до додаткової угоди №1 до договору будівельного підряду №15/GFC сторони узгодили графік здійснення платежів: 31.01.2025 782 505,00 грн. 28.02.2025 789 505,00 грн. 31.03.2025 789 506,44 грн.
ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» виставлений рахунок №40 від 24.12.2024р. на суму 500 000,00 грн.
За результатами обробки даних податкова накладні № 32, 36-54 автоматизованою системою «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України Товариству 17.01.2025 року були надіслані квитанції про прийняття податкових накладних № 32, 36-54, але їх реєстрація зупинена, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних від 26.12.2024 №32 від 26.12.2024; №36 від 26.12.2024; №37 від 26.12.2024; №38 від 26.12.2024; №39 від 26.12.2024; №40 від 26.12.2024; №41 від 26.12.2024; №42 від 26.12.2024; №43 від 26.12.2024; №44 від 26.12.2024; №45 від 26.12.2024; №46 від 26.12.2024; №47 від 26.12.2024; №48 від 26.12.2024; №49 від 26.12.2024; №50 від 26.12.2024; №51 від 26.12.2024; №52 від 26.12.2024; №53 від 26.12.2024; №54 від 26.12.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 41.00, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. Критеріїв ризиковості здійснення операцій (Додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник «D»=90.3635%, «Р»=1666666.6». Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» у відповідності до вимог відповідно до п.4, п. 6 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 (далі Порядок № 520) надало пояснення №1 та копії документів щодо податкових накладних, реєстрацію яких зупинено. Надано копії первинних документів на підтвердження здійснених господарських операцій із контрагентом для прийняття рішення про реєстрацію ПН № 32 від 26.12.2024р. та № 36-54 від 26.12.2024 р.
18.02.2025р. від ГУ ДПС у Дніпропетровській області позивач отримав повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію в ЄРПН податкових накладних №32 від 26.12.2024р. за договором будівельного підряду №15/GFC від 24.12.2024р.; податкових накладних №36 54 від 26.12.2024р. за договором будівельного підряду № 17/GFC від 24.12.2024р. Запропоновано надати додаткові пояснення та додаткові документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, зокрема інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних, реєстрація яких зупинена в ЄРПН, та додаткову інформацію щодо необхідної матеріально-технічної бази, трудових ресурсів для можливості виконання робіт в обсягах, відображених у податкових накладних та/або відсутність інформації щодо придбання/намірів придбання послуг субпідряду; ОСВ по рахунках 361 станом на дату повідомлення.
25.02.2025р. позивачем надані пояснення №2 з додатковими первинними документами щодо господарських операцій з будівельного підряду, зокрема надані Оборотно-сальдова відомість по рахунку 201 за січень 2025р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 361 за січень 2025р.; Оборотно-сальдова відомість по рахунку 631 за січень 2025р.; Повідомлення від 25.02.2025р. про початок виконання будівельних робіт за договорами будівельного паспорту (2 шт.), що засвідчують рух ТМЦ та початок будівництва.
04.03.2025р. ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено в реєстрації податкових накладних у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства, зокрема у рішеннях вказано: наявність ймовірних ризикових операцій; встановлено відсутність необхідної матеріально-технічної бази, трудових ресурсів для можливості виконання робіт в обсягах, відображеній у податковій накладній та/або відсутність інформації щодо придбання/намірів придбання послуг субпідряду (рішення №12573264/44832827; №12573265/44832827; №12573266/44832827; №12573267/44832827; №12573269/44832827; №12573272/44832827; №12573275/44832827; №12573278/44832827; №12573270/44832827; №12573273/44832827; №12573276/44832827; №12573268/44832827; №12573271/44832827; №12573274/44832827; №12573277/44832827; №12573279/44832827; №12573280/44832827; №12573281/44832827; № 12573282/44832827; № 12573283/4483282.
Не погодившись із вказаними рішеннями, позивач, скористався своїм правом на оскарження вищевказаних рішень, в адміністративному порядку до Державної податкової служби України про, що свідчать скарги № 1-20 від 17.03.2025 р. Додатково до скарг позивачем долучені додаткові первинні документи (том 2 а.с 238-250, том 3 а.с. 1-7).
Позивач не погоджується з прийнятими рішеннями відповідач, у зв`язку з чим і ввернувся за захистом порушеного права до суду.
Вирішуючи даний спір, суд виходить з такого.
Пунктом 201.1 статті 201 ПК України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.
Як передбачено пунктом 201.10 статті 201 ПК при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.
Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.
Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.
За змістом пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пункту 10 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
Згідно з пунктом 11 Порядку №1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.
Додатком № 3 до Порядку №1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій, відповідно до пункту 1 обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Згідно із пунктом 6 Порядку № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).
Відповідно до пунктів 9 та 11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня. Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.
У постанові від 3 листопада 2021 року у справі № 360/2460/20 Верховний Суд за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.
Верховний Суд у постанові від 7 грудня 2022 року у справі № 500/2237/20 вказав, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.
Згідно змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 32, 36-54 підставою для такого зупинення став п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.
Разом з тим, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованої квитанції вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку №1165.
Надані на виконання вимог Порядку № 520 пояснення та обсяг документів, встановлюють обсяги господарських операцій та є достатнім для цілей реєстрації відповідної податкової накладної.
Отже, формальне зазначення у квитанції пропозиції "надання пояснень та копій документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних /розрахунку коригування в ЄРПН" є лише дублюванням норми пп. 3 п. 11 Порядку №1165.
Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.
Недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції, яке у свою чергу прямо вказує на те, що рішення, які прийняті на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної як наслідок є протиправним.
У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.
Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.
При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи.
Суд звертає увагу на те, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.
Висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.
Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.
Одночасно, суд звертає особливу увагу на той факт, що вирішуючи питання щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен надавати аналіз господарської операцій позивача на предмет їх реальності.
Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення контролюючим органом податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.
У свою чергу, при реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операцій чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд, за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарських операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкових накладних.
Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 21.02.2020 по справі 640/1131/19, від 21.05.2019 по справі № 0940/1240/18.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що контролюючий орган не довів правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірних податкових накладних, тому оскаржувані рішення від №12573264/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №42 від 26.12.2024р.; №12573265/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №37 від 26.12.2024р.; №12573266/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №38 від 26.12.2024р.; №12573267/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №39 від 26.12.2024р.; №12573268/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №45 від 26.12.2024р.; №12573269/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №43 від 26.12.2024р.; №12573270/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №40 від 26.12.2024р.; №12573271/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №36 від 26.12.2024р.; №12573272/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №48 від 26.12.2024р.; №12573273/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №47 від 26.12.2024р.; №12573274/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №52 від 26.12.2024р.; №12573275/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №54 від 26.12.2024р.; №12573276/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №41 від 26.12.2024р.; №12573277/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №32 від 26.12.2024р.; №12573278/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №44 від 26.12.2024р.; №12573279/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №49 від 26.12.2024р.; №12573280/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №46 від 26.12.2024р.; №12573281/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 26.12.2024р.; №12573282/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №53 від 26.12.2024р.; №12573283/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 26.12.2024р.; підлягають скасуванню.
Стосовно вимог про реєстрацію податкових накладних у ЄРПН, слід зазначити таке.
Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язок реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних покладений на платника податків.
В той же час суд зауважує, що наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.
За приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:
прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;
набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);
неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.
Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.
Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.
У справі, яка розглядається, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН, суд не встановив.
За змістом частини 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.
Згідно із пунктом 2 частини 2 статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.
Відповідно частини 3 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.
Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, а також з метою дотримання судом гарантій про те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 32, 36-54 від 26 грудня 2024 року датою її фактичного подання.
Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно з частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
За умовами частини першої статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Враховуючи встановлені судом обставини, системно проаналізувавши норми законодавства, оцінивши наявні у матеріалах справи докази у їх сукупності при безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, за результатами з`ясування обставини у справі та їх правової оцінки, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.
Згідно частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позовної заяви до суду в розмірі 48 448,00 грн.
Отже, сплачений позивачем судовий збір за подачу позовної заяви до суду в сумі 48 448,00 грн. підлягає стягненню з Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області та Державної податкової служби України у рівних частинах за рахунок бюджетних асигнувань.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
У зв`язку з перебуванням судді Коренева А.О. у відпустці справа розглядається у перший робочий день судді.
Керуючись ст. ст. 2, 7, 139, 241, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 04.03.2025р:
№ 12573277/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 32 від 26.12.2024р.;
№ 12573271/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 26.12.2024р.;
№ 12573265/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 37 від 26.12.2024р.;
№ 12573266/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 38 від 26.12.2024р.;
№ 12573267/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 26.12.2024р.;
№ 12573270/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 26.12.2024р.;
№ 12573276/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 41 від 26.12.2024р.;
№ 12573264/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 42 від 26.12.2024р.;
№ 12573269/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 26.12.2024р.;
№ 12573278/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 26.12.2024р.;
№ 12573268/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 45 від 26.12.2024р.;
№ 12573280/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 46 від 26.12.2024р.;
№ 12573272/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 48 від 26.12.2024р.;
№ 12573273/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 26.12.2024р.;
№ 12573279/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 49 від 26.12.2024р.;
№ 12573281/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 26.12.2024р.;
№ 12573283/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 26.12.2024р.;
№ 12573274/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 26.12.2024р.;
№ 12573282/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 53 від 26.12.2024р.;
№ 12573275/44832827 про відмову в реєстрації податкової накладної № 54 від 26.12.2024р.
Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (ЄДРПОУ - 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУД ХАУЗ КОНСТРАКШН» (код ЄДРПОУ - 44832827) 24 224,00 грн сплаченого судового збору.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев