Справа № 380/14477/21
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про встановлення судового контролю за виконанням рішення
Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,
Заява обґрунтована тим, що станом на 14.06.2025 рішення суду виконано відповідачем лише в частині позовних вимог, які стосуються періоду нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з 30.06.2016 по 28.02.2018. Натомість в частині позовних вимог за період з 01.03.2018 по 29.03.2019 відповідач рішення суду не виконав, у зв`язку з чим просить встановити судовий контроль.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.
Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.
Зазначені висновки узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 23.04.2020 у справі №560/523/19.
Порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах визначено статтею 382 КАС України.
Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
З аналізу норми частини першої статті 382 КАС України слідує, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень - відповідачем у справі, є правом, а не обов`язком суду.
З цього приводу Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі №806/2143/15 звернув увагу на те, що застосування статті 382 КАС України має на меті забезпечення належного виконання судових рішень. Підставами для її застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.
З наведеного слідує, що встановлення судового контролю може мати місце на стадії виконання судового рішення за заявою сторони, на користь якої таке рішення ухвалене, за наявності обґрунтованих доводів та підстав вважати, що відповідач ухиляється від виконання рішення у справі.
Подібна позиція висловлена також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 у справі №800/592/17.
Аналіз правових позицій Верховного Суду свідчить, що встановлення судового контролю за виконанням рішення суб`єктом владних повноважень є диспозитивним правом суду, яке може використовуватись в залежності від наявності об`єктивних обставин, що підтверджені належними та допустимими доказами.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2023, позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити ді - задоволено частково.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 30.03.2016 по 28.02.2018 з врахуванням січня 2008 року місяцем, за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін, відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України 17.07.2003 №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати ОСОБА_2 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 29.03.2019 відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 набрало законної сили 30.10.2023.

Львівським окружним адміністративним судом щодо періоду з 01.03.2018 по 29.03.2019 було видано виконавчий лист №380/14477/21, з примусового виконання якого 02.09.2024 відкрито виконавче провадження №75934318.

Представник позивача стверджує, що станом на 14.06.2025 рішення суду відповідачем не виконано у частині, що стосується періоду з 01.03.2018 по 29.03.2019.

На підтвердження доводів про неповноту виконання судового рішення до заяви долучено квитанцію АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 23.12.2023 про зарахування на картковий рахунок позивача на виконання рішення суду індексації грошового забезпечення в сумі 75 549 грн 51 к.

Суд звертає увагу, що вказана квитанція не є доказом повноти та/або неповноти виконання судового рішення, оскільки не є розрахунковим документом.

Відповідач, заперечуючи проти про встановлення судового контролю у цій справі, не надав суду жодних розрахункових документів на спростування доводів позивача щодо неповноти виконання судового рішення.

Відсутність розрахункових документів унеможливлює надання судом оцінки реального виконання судового рішення.

Викладене в сукупності та повторність звернення з заявою про встановлення судового контролю, зумовлює висновок суду про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення суду та подати у встановлений судом строк звіт про його виконання, до якого долучити відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 в розрізі кожної задоволеної позовної вимоги зобов`язального характерту.

Викладене в сукупності зумовлює висновок суду про обґрунтованість заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення від 13.07.2023 у справі №380/14477/21.

Керуючись ст. ст. 243, 248, 256, 293-295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21, задовольнити повністю.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) подати до Львівського окружного адміністративного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту набрання ухвалою законної сили звіт про виконання судового рішення від 13.07.2023 у справі №380/14477/21, до якого долучити відомості про нарахування та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення на виконання рішення суду від 13.07.2023 у справі №380/14477/21 в розрізі кожної задоволеної позовної вимоги зобов`язального характерту.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя О. П. Хома