Справа № 460/24857/23
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до апеляційного розгляду

31 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/24857/23 пров. № А/857/3744/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гуляка В. В.
суддів -Ільчишин Н. В.
Носа С. П.
здійснивши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи № 460/24857/23 за позовом Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до Західного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справу слід призначити до апеляційного розгляду.

ПрАТ "Рівнеобленерго" звернулося до Восьмого апеляційного адміністративного суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №460/24857/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/163/24 на підставі п. 3 ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 236 КАС України, яке обґрунтоване тим, що предметом розгляду даної справи є скасування податкових повідомлень - рішень, що прийняті ЗМУ ДПС до Товариства в зв`язку з затримкою оплати грошового зобов`язання. На розгляді Верховного Суду перебуває справа №460/163/24 за позовом ПрАТ «Рівнеобленерго» до ГУ ДПС у Рівненській області, де тотожний суб`єктний склад учасників відносин, об`єкт та предмет правового регулювання, а також умови застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення). У справі №460/163/24 як і в даній справі предметом розгляду даної справи є скасування податкових повідомлень - рішень, що прийняті ГУ ДПС у Рівненській області до Товариства в зв`язку з затримкою оплати грошового зобов`язання. У справі №460/163/24 як і в даній справі предметом розгляду даної справи є скасування податкових повідомлень - рішень, що прийняті ГУ ДПС у Рівненській області до Товариства в зв`язку з затримкою оплати грошового зобов`язання.

Суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, вважає що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 236 КАС суд має право зупинити провадження у справі в разі: перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду - до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції.

Судом встановлено, що 09 травня 2025 року Верховним Судом ухвалено постанову, якою касаційну скаргу ПрАТ «Рівнеобленерго» залишено без задоволення. Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2024 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 29 липня 2024 року залишено без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирала законної сили з дати її ухвалення.

Враховуючи наведене, підстави для зупинення провадження у вказаній справі відсутні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка згідно з частиною першою статті 9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Оцінюючи правову та фактичну складність справи, слід враховувати, зокрема, наявність обставин, що утруднюють розгляд справи у визначені процесуальним законом строки.

Враховуючи надмірне навантаження і великий обсяг судових справ, введення на території України воєнного стану у зв`язку з військовою агресією рф проти України, рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, з метою об`єктивного, повного і всебічного з`ясування обставин у вказаній адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у цій справі на судове рішення.

Керуючись статтями 306, 307, 309 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу №460/24857/23 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13 серпня 2025 року о 14:20 год. у залі судових засідань № 4 Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул. Саксаганського, 13, м. Львів).

Про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомити учасників справи.

Продовжити строк розгляду справи № 460/24857/23 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року.

Відмовити у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" про зупинення провадження у справі №460/24857/23 до набрання законної сили судовим рішенням касаційної інстанції у справі №460/163/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Гуляк
судді Н. В. Ільчишин
С. П. Нос