Справа № 520/28545/24
Суддя: Ніколаєва О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року справа №520/28545/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколаєвої Ольги Вікторівни, розглянувши у порядку письмового провадження питання вжиття заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у адміністративній справі

за позовною заявою ОСОБА_1

до

ІНФОРМАЦІЯ_1

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту відповідач), в якій просить:

- визнати протиправними дії відповідача щодо визначення в довідці про розмір грошового забезпечення позивача від 18.04.2024 №ФХ-120602, яка виготовлена та надана до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.03.2024 по справі №520/1228/24 відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби - 0% від посадового окладу та премії - 10% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704;

- зобов?язати відповідача підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області нову довідку про розмір грошового забезпечення позивача із зазначенням відомостей: про розмір надбавки за особливості проходження служби - 78% від посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, та премії - 84% від посадового окладу відповідно до положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 для здійснення перерахунку основного розміру пенсії.

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано на розгляд судді Ніколаєвій Ользі Вікторівні.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Суд зазначає, що за даними Єдиного державного реєстру судових рішень рішенням Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23) позов ОСОБА_1 задоволено; визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зменшення ОСОБА_1 в довідках від 13.06.2023 №С/9891 станом на 01.01.2020, від 13.06.2023 №С/9892 станом на 01.01.2021, від 13.06.2023 №С/9893 станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/18232/22, розміру надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1, на виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 27.02.2023 у справі №380/18232/22, скласти та подати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ОСОБА_1 довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України«Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, вказати розміри: надбавки за особливості проходження служби - 65% посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років; премії - 35% посадового окладу; стягнуто з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок).

Суд звертає увагу, що 04.06.2024 оприлюднено постанову Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2024 у справі № 380/19324/23 (провадження № 11-65заі24), якою апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено без задоволення; рішення Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.03.2024 залишено без змін.

При цьому у судовому рішенні Верховного Суду від 05.03.2024 у зразковій справі №380/19324/23 (провадження № Пз/990/6/23) зазначено, що це рішення суду є зразковим для справ, у яких:

а) позивачі - пенсіонери, яким призначено пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб»;

б) відповідачем є суб`єкт владних повноважень, до повноважень якого належить видача довідок для перерахунку пенсії особам, пенсія яким призначена відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», а саме обласний територіальний центр комплектації та соціальної підтримки;

в) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними нормами права (у зв`язку з видачею довідок на виконання рішень судів, у справах щодо визначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання, які обчислені шляхом множення відповідних коефіцієнтів, зазначених у Постанові №704, на 50% розміру мінімальної заробітної плати, установленого законом на 1 січня відповідного року, у яких, на думку позивача, усупереч положенням постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, неправильно визначено відсоткове значення надбавки за особливості проходження служби та премії);

г) позивачі заявили аналогічні позовні вимоги (по-різному висловлені, але однакові по суті): визнати протиправними дії відповідача щодо зменшення в довідках станом на 01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022 про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, на виконання рішення суду відсоткового значення надбавки за особливості проходження служби з 65% до 1% та премії з 35% до 10%, та, як наслідок, зобов`язати на виконання рішення суду скласти та подати до ГУПФУ довідки про розмір грошового забезпечення станом на01.01.2020, станом на 01.01.2021 та станом на 01.01.2022, в яких на підставі постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» 30.08.2017 №704 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 №260, указати правильні відсоткові значення згаданих величин.

Суд зазначає, що згідно із положеннями підпунктами двадцять першим та двадцять другим частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України типові адміністративні справи - адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги; зразкова адміністративна справа - типова адміністративна справа, прийнята до провадження Верховним Судом як судом першої інстанції для постановлення зразкового рішення.

З наявних в матеріалах справи доказів та заявлених позивачем вимог вбачається, що справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії за ознаками є типовою справою та предмет спору в даному випадку співпадає з предметом спору зразкової справи №380/19324/23 (провадження №Пз/990/6/23).

Також суд зазначає, що згідно із положеннями частиною першою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд, враховуючи висновки, викладені у зразковій справі №380/19324/23, з метою об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України відомостей щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено у січні 2023 за посадою у тому державному органі, звідки позивач звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади.

Також, суд зазначає, що відповідно до статті 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Приписами статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд попереджає ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерство оборони України про наслідки невиконання судового рішення та відповідальність, передбачену законодавством за невиконання судового рішення.

Керуючись статтями 77, 80, 243, 260, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України відомості щодо конкретного відсотку надбавки за особливості проходження служби та премії, які було виплачено у січні 2023 за посадою у тому державному органі, звідки позивач ОСОБА_1 звільнився на пенсію, або посадою, прирівняною до цієї посади.

Витребувані докази надати до суду протягом 3 робочих дні з моменту отримання копії цієї ухвали.

Попередити відповідача, що відповідно до частини 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга НІКОЛАЄВА