Справа № 308/10250/25
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

01.08.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління муніципальної варти про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі позивачка) до Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради , місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Поштова, 3 (далі відповідач) надійшла позовна заява, у якій позивачка просить суд:

-скасувати постанову UZ №2405057 від 14.06.2025 про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою від 22.07.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав строку для усунення недоліків.

На виконання ухвали до суду 30.07.2025 від позивачки надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суддя констатує про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Підставою позову є протиправність, на переконання позивачки, постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суддя вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про поновлення строку звернення до суду з цим позовом суд вважає за можливе розглядати у судовому засіданні після відкриття провадження у справі.

Згідно з частиною першою статі 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях такої особи склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2024 по справі №9901/452/21 вказувала про таке:

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у цій справі являється постанова UZ №2405057 від 14.06.2025, якою позивачку притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

На переконання судді, для повного з`ясування та перевірки всіх обставин, що охоплюються предметом доказування у цій справі у відповідача слід витребувати чином засвідчену копію згаданої постанови та належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для її складання.

Таким чином, суддя з огляду на підстави і предмет заявленого позову, а також у зв`язку з потребою в перевірці обставин, на які посилається представник позивача, констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.Загорська, 53.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Управління контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради (, місцезнаходження: м. Ужгород, вул. Поштова, 3) такі докази:

-належним чином засвідчену копію постанови UZ №2405057 від 14.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП;

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови UZ №2405057 від 14.06.2025.

Вказані докази надіслати до суду протягом 3 днів з моменту отримання ухвали суду, однак не пізніше 08.08.2025.

Роз`яснити Управлінню контролю за благоустроєм та дотриманням ПДР у частині стоянки та зупинки Ужгородської міської ради, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко