Справа № 260/8632/24
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 260/8632/24

провадження № К/990/18080/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонської В.Е.

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу

за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про зобов`язання вчинити певні дії, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року (в складі колегії суддів: головуючого судді - Матковської З.М. (суддя-доповідач), суддів: Гінди О.М., Ніколіна В.В.) у справі №260/8632/24,

ВСТАНОВИВ:

І. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

1. Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 задоволено повністю адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) (далі - відповідач) про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Не погодившись із прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, яка ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 18.03.2025 залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме: не долучено доказів направлення копії апеляційної скарги позивачу.

3. На виконання вказаної ухвали апелянт подав до суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме Реєстр відправлення та фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

4. Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 апеляційну скаргу НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 12.02.2025 у справі №260/8632/24 повернуто скаржнику.

5. Суд апеляційної інстанції виходив з того, що належним доказом надіслання документів іншим учасникам справи є саме опис вкладення відправленої поштової кореспонденції, в якому перелічені всі документи, які надсилаються одержувачу та який засвідчений підписом працівника відділення поштового зв`язку та відбитком календарного штемпеля цього відділення, а також розрахунковий документ поштової установи - оригінал поштової квитанції (чеку).

6. Суд апеляційної інстанції зазначав, що скаржником не долучено відповідного опису вкладення, що унеможливлює встановлення вмісту поштового відправлення (відповідного вкладення в лист), як і не дозволяє дізнатися чи на правильну поштову адресу позивача було скеровано документи. На переконання апеляційного суду, фіскальний чек АТ «Укрпошта» не є доказом надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів; саме опис вкладення до цінного листа, який містить необхідну інформацію для встановлення факту існування певних обставин, є належним доказом поштового відправлення.

Короткий зміст касаційної скарги та відзиву (заперечень) на неї.

7. Не погодившись із наведеним судовим рішенням, військова частина НОМЕР_2 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій відповідач просить скасувати ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025, а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

8. Із посиланням на висновки, викладені Верховним Судом у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, скаржник зазначає, що позивач у справі має представника - адвоката Сідака П.П., якому, на підставі договору про надання правничої допомоги №96/24 від 18.07.2024 та Ордеру про надання правничої допомоги №1135750 надано повноваження представляти позивача у Закарпатському окружному адміністративному суді, Восьмому апеляційному адміністративному суді, правоохоронних органах, в організаціях, підприємствах та установах без будь-яких обмежень; адвокат Сідак П.П. має зареєстрований кабінет в підсистемі «Електронний суд» та копія апеляційної скарги йому була направлена в електронному виді перед поданням скарги до суду.

9. Окрім цього, відповідач указує, що на виконання ухвали апеляційного суду копія апеляційної скарги була направлена також на адресу позивача, що підтверджується реєстром поштового відправлення та трек-номером з сайту «Укрпошта». Отже, відповідач уважає, що позиція суду апеляційної інстанції з приводу того, що копія апеляційної скарги має бути обов`язково направлена учасникам справи листом з описом вкладення є надмірним формалізмом, оскільки представник позивача, який користується всіма його правими, отримав копію апеляційної скарги в електронному виді, а позивачу вона була направлена поштою.

10. У відзивах на касаційну скаргу позивач просить касаційну скаргу відповідача залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - без змін.

ІІ. РУХ АДМІНІСТРАТИВНОЇ СПРАВИ В СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

11. Касаційна скарга відповідача до Верховного Суду надійшла 29.04.2025.

12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.04.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Мартинюк Н.М.

13. Ухвалою Верховного Суду від 02.06.2025 відкрито провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_2 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.04.2025 у справі №260/8632/24.

14. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2025 справу призначено до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами.

15. Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.07.2025 визначено склад колегії суддів: головуючий суддя - Жук А.В., судді: Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонська В.Е..

IІІ. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ ТА ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

16. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

17. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

18. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та повноту дотримання судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

19. Відповідно до частин сьомої, восьмої статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

20. Частина дев`ята статті 44 КАС України визначає, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який не є суб`єктом владних повноважень та подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

21. Згідно вимог пунктів 1 та 2 частини п`ятої статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

22. До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу (частина друга статті 298 КАС України).

23. Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України апеляційна скарга повертається скаржнику, якщо останній не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

24. Як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції була подана відповідачем через підсистему «Електронний суд», до неї було долучено квитанцію про надсилання представнику позивача в Електронний кабінет електронного примірника апеляційної скарги з додатками, натомість не було долучено доказів направлення копії апеляційної скарги із додатками безпосередньо позивачу.

25. На виконання ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, відповідач подав до суду апеляційної інстанції докази направлення копії апеляційної скарги позивачу, а саме Реєстр відправлення та фіскальні чеки АТ «Укрпошта».

26. Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем не було долучено відповідного опису вкладення, натомість було додано Реєстр, зі змісту якого неможливо встановити вмісту поштового відправлення (відповідного вкладення в лист), та дізнатися чи на правильну поштову адресу позивача було скеровано документи.

27. Отже, у встановлений судом строк апелянтом в повному обсязі не усунуто недоліки апеляційної скарги, які були визначені в ухвалі про залишення її без руху.

28. Надаючи оцінку релевантності до застосування висновків, викладених Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №480/8341/22, колегія суддів зазначає наступне.

29. За висновками Верховного Суду у справі №480/8341/22, адвокат як представник (стаття 57 КАС України) бере участь у судовому процесі від імені особи (сторони чи третьої особи), інтереси якої він представляє, відповідно наділений правами та обов`язками останньої (за умови, що в ордері немає застережень про обмеження повноважень адвоката). Відомо й те, що адвокат як представник не є і не може бути учасником (стороною) матеріально-правового спору, як і не може мати в ньому особистого інтересу; участь адвоката як представника у судовому процесі головним чином полягає у реалізації процесуальних прав та обов`язків особи, яку він представляє, від імені цієї особи і для цієї особи. Це означає також, що процесуальні дії/рішення/позиція представника у судовому процесі створюють юридичні наслідки [саме] для особи, від імені якої він діє, й остання має теж це розуміти.

Суд не повинні цікавити взаємовідносини адвоката та особи, інтереси якої він представляє (окрім тих, що стосуються обсягу повноважень адвоката), водночас участь сторони у судовому процесі через свого представника (адвоката) - що є правом сторони - дозволяє суду здійснювати офіційну процесуальну комунікацію з цим представником, відтак застосовувати до учасника справи, від імені якого цей представник діє, передбачені процесуальним законом наслідки, якщо виникнуть відповідні казуальні підстави.

Зважаючи на наведені міркування, об`єднана палата трактувала участь позивача (як учасника справи) у судовому процесі через свого представника - повноваження якого належно підтверджені - саме як участь позивача, тобто «учасника справи».

30. Матеріалами справи підтверджується, що згідно Ордеру про надання правничої допомоги представнику позивача надано повноваження представляти інтереси позивача як у Закарпатському окружному адміністративному суді, так і у Восьмому апеляційному адміністративному суді.

31. Застосовуючи вказані висновки Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду до обставин цієї справи, колегія суддів вважає, що у випадку, коли повноваження адвоката представляти інтереси позивача розповсюджуються на розгляд справи в суді апеляційної інстанції, то направлення апеляційної скарги в електронному вигляді представнику позивача - до його електронного кабінету, є належним виконанням обов`язку відповідача щодо направлення апеляційної скарги учаснику справи.

32. У зв`язку із цим, судом апеляційної інстанції помилково було залишено без руху апеляційну скаргу відповідача з цих підстав.

33. При цьому, колегія суддів відхиляє посилання сторони позивача на висновки, викладені Верховним Судом у постанові від 24.04.2025 у справі №380/7468/24, оскільки у такій справі повноваження представника позивача були обмежені розглядом справи в суді першої інстанції.

34. Враховуючи наведене, повертаючи апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_2 у зв`язку із неусуненням в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції допустив порушення норм процесуального права та постановлення ухвали, яка може перешкодити подальшому провадженню у справі.

35. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

36. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина п`ята статті 242 КАС України).

37. Відповідно до частини першої статті 353 КАС України підставою для скасування ухвали судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є неправильне застосування норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі.

38. Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновків, що касаційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала - скасуванню, із направленням справи до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

39. Судові витрати не розподіляються.

Керуючись статтями 242, 341, 345, 349, 353, 355, 356, 359, КАС України, Верховний Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_2 задовольнити.

2. Ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі №260/8632/24 скасувати.

3. Справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції - Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною та не може бути оскаржена

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

Ж.М. Мельник-Томенко

В.Е. Мацедонська

Судді Верховного Суду