Справа № 440/7877/25
Суддя: О.О. Кукоба
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа №440/7877/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у письмовому провадженні заперечення представника відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Макс-Транс Компані" до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України про визнання бездіяльності протиправною, визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Макс-Транс Компані" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Полтавській області, Державної податкової служби України, у якому позивач просив:

- визнати протиправною бездіяльність ГУ ДПС у Полтавській області, що полягає у не реєстрації податкових накладних від 16.02.2024 №№ 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, від 17.02.2024 №№ 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, від 18.02.2024 №№ 111, 112, 113, 114, 115, від 19.02.2024 №№ 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, від 20.02.2024 №№ 123, 124, 125, 126, 127, 128, від 21.02.2024 №№ 129, 130, 131, від 22.02.2024 №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, від 23.02.2024 №№ 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, від 24.02.2024 №№ 146, 147, 148, 149, від 25.02.2024 №№ 150, 151, 152, від 26.02.2024 №№ 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, від 27.02.2024 №№ 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, від 28.02.2025 №№ 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, від 29.02.2024 №№ 181, 182, 183, 184; від 01.03.2024 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, від 02.03.2024 №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, від 03.03.2024 №№ 14, 15, від 04.03.2024 №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, від 05.03.2024 №№ 28, 29, від 06.03.2024 №№ 30, 31, від 07.02.2024 № 31, від 06.03.2024 №№ 32, 33;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області від 31.03.2025 №14446/44363416/2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 11.03.2024 №40 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Полтавській області від 31.03.2025 №14443/44363416/2 з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування від 11.03.2024 №41 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати ГУ ДПС у Полтавській області зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 01.03.2024 №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, від 02.03.2024 №№ 8, 9, 10, 11, 12, 13, від 03.03.2024 №№ 14, 15, від 04.03.2024 №№ 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, від 05.03.2024 №№ 28, 29, від 06.03.2024 №№ 30, 31, від 07.02.2024 № 31, від 06.03.2024 №№ 32, 33, від 11.03.2024 №№ 40, 41, від 09.02.2024 №53, від 16.02.2024 №№ 92, 93, 94, 95, 96, 97, 98, від 17.02.2024 №№ 99, 100, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 110, від 18.02.2024 №№ 111, 112, 113, 114, 115, від 19.02.2024 №№ 116, 117, 118, 119, 120, 121, 122, від 20.02.2024 №№ 123, 124, 125, 126, 127, 128, від 21.02.2024 №№ 129, 130, 131, від 22.02.2024 №№ 132, 133, 134, 135, 136, 137, від 23.02.2024 №№ 138, 139, 140, 141, 142, 143, 144, 145, від 24.02.2024 №№ 146, 147, 148, 149, від 25.02.2024 №№ 150, 151, 152, від 26.02.2024 №№ 153, 154, 155, 156, 157, 158, 159, від 27.02.2024 №№ 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, від 28.02.2025 №№ 173, 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180, від 29.02.2024 №№ 181, 182, 183, 184.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 провадження у справі за цим позовом відкрито, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

11.07.2025 до суду надійшов відзив на позов, у якому міститься заперечення представника відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, що обґрунтовані доцільністю розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною четвертою статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України), якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Розглянувши подане представником відповідачів заперечення, суд дійшов такого висновку.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частини другої цієї статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У силу положень пункту 10 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною другою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Ця справа не відноситься до спорів, визначених у частині четвертій статті 12, частині четвертій статті 257 КАС України, що можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження.

Натомість спір виник у справі незначної складності, для якої передбачено її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник відповідачів у поданому запереченні не просить про витребування чи забезпечення додаткових доказів, виклик свідків, призначення у справі експертиз чи вжиття судом інших дій, для вчинення яких необхідним було б проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження чи у відкритому судовому засіданні з викликом учасників.

Стосовно посилань заявника на необхідність дослідження первинних документів та інших обставин складення податкових накладних варто зауважити, що суд встановлює обставини справи на підставі наданих сторонами доказів, а також письмових пояснень, викладених у заявах по суті справи.

Ухвалою суду від 27.06.2025 визначено порядок подання сторонами заяв по суті справи та акцентовано увагу відповідачів на необхідності подання до суду всіх наявних у них доказів у строк, встановлений для подання відзиву на позов.

За таких обставин, зважаючи на те, що цей спір виник у справі незначної складності, враховуючи характер спірних відносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення обставин справи, суд вважає за можливе розглядати цю справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Суд створив учасникам справи належні умови для ознайомлення з рухом справи №440/7877/25 шляхом надсилання заяв по суті справи та процесуальних документів в електронний кабінет.

Крім того, кожен з учасників справи може користуватися своїми процесуальними правами та обов`язками, визначеними статтями 44, 47 КАС України.

Бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідності призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

З вищенаведених підстав суд залишає заперечення представника відповідачів проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без задоволення.

Керуючись статтями 12, 241, 243, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заперечення представника Головного управління ДПС у Полтавській області та Державної податкової служби України проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Олександр КУКОБА