Справа № 320/9029/21
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року Справа № 320/9029/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження питання про залишення позову без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2020 №02, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2021 матеріали справи №320/9029/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 18.12.2020 №02, зобов`язання вчинити дії передано до Окружного адміністративного суду міста Києва за підсудністю.

Листом Київського окружного адміністративного суду від 18.08.2021 вих.№01-07/6916/21 матеріали адміністративної справи №320/9029/21 скеровано до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 30.08.2021 прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №320/9029/21, визначено, що дана справа буде розглядатись суддею Іщуком І.О., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до Акту Київського окружного адміністративного суду від 04.06.2025, матеріали справи № 320/9029/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, було втрачено.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.06.2025, судді Щавінському В.Р. було розподілено заяву про відновлення втраченого провадження у справі № 320/9029/21.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження з відновлення втраченого судового провадження та визначено що розгляд справи про відновлення частково втраченого судового провадження буде розглядатися одноособово суддею Щавінським В.Р. у письмовому провадженні, зобов`язано учасників справи до 04.08.2025 надати до суду всі наявні документи, які були приєднані до матеріалів справи під час розгляду.

Однак, у подальшому листом в.о. начальника відділу документального забезпечення і контролю (канцеляція) Київського окружного адміністративного суду Старости Інни від 10.07.2025 повідомлено, що при перевірці адміністративних справ, які надійшли до Київського окружного адміністративного суду та підлягають передачі до інших окружних адміністративних судів України було виявлено адміністративну справу №320/9029/21.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого провадження та вказаний лист, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що після відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження у справі, при перевірці адміністративних справ, які надійшли до Київського окружного адміністративного суду та підлягають передачі до інших окружних адміністративних судів України було виявлено адміністративну справу №320/9029/21, тобто відсутня необхідність відновлення втраченого провадження.

Положеннями КАС України не визначено наслідків залишення без розгляду заяви про відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати в даному випадку наслідки, визначені п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України.

Із урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що заяву про відновлення втраченого провадження належить залишити без розгляду, оскільки Київським окружним адміністративним судом вияснено адміністративну справу №320/9029/21.

Керуючись статтями 240, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1. Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі №320/9029/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Щавінський В.Р.