Справа № 620/6693/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Чернігів Справа № 620/6693/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченка Юрія Дмитровича про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченка Юрія Дмитровича та просить наступне.

1. Визнати протиправними дії начальника ГУ ПФУ в Чернігівській області Юрченко Юрія Дмитровича, викладені в листі № 6533-6635/М-02/8- 2500/25 від 30.05.2025, щодо надання не достовірної інформації про розмір заборгованості по пенсійним виплатам ОСОБА_1 , помісячно з 01.02.2020 по 31.12.2024, з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 620/7212/24.

2. Зобов`язати начальника ГУ ПФУ в Чернігівській області Юрченко Юрія Дмитровича повторно розглянути запит на інформацію ОСОБА_1 від 26.05.2025 року та надати достовірну інформацію про розміри боргу по пенсійним виплатам ОСОБА_1 з 01.02.2020 по 31.12.2024 помісячно, з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду по справі № 620/7212/24.

Позов мотивовано тим, що надання начальником ГУ ПФУ в Чернігівській області ОСОБА_2 не достовірної інформації про розмір заборгованості по пенсійним виплатам ОСОБА_1 , помісячно з 01.02.2020 по 31.12.2024, з урахуванням рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 620/7212/24, є протиправним та порушує права позивача.

Ухвалою судді від 16.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути відмовлено, враховуючи таке.

Позивач 26.05.2025 звернувся до Головного управління із запитом на отримання інформації в порядку ст. ст 10, 19 Закону України Про доступ до публічної інформації та просив надати інформацію про розміри боргу по пенсійним виплатам з 01.02.2020 по 31.12.2024 помісячно, з урахуванням рішення № 620/7212/24 1 (пенсійні виплати без обмеження розміром).

Закон України від 13 січня 2011 року № 2939-VI «Про доступ до публічної інформації» (далі - Закон № 2939-VI) визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Під запитом на інформацію розуміється прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні (ст. 19 Закону № 2939-VI).

Оскільки запит Позивача стосувався його пенсії, тобто особистих прав та інтересів Позивача, то був розглянутий відповідно до Закону України «Про звернення громадян».

На запит Позивача від 26.05.2025 року Головне управління надало повну та вичерпну відповідь за вихідним №6533-6635/М-02/8-2500/25 від 30.05.2025 року, в якій повідомило про розміри боргу по його пенсійним виплатам з 01.02.2020 по 31.12.2024 помісячно, з урахуванням наступних рішень судів:

від 20.06.2024 по справі №620/5503/24, яким зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 01 березня 2023 року, з урахуванням індексації, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2023 № 168 «Про індексацію пенсій і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році», без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

від 23.10.2024 по справі №620/7212/24, яким зобов`язано здійснити з 01.02.2020 перерахунок та виплату пенсії Позивачу без обмеження максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум;

від 23.10.2024 по справі №620/7289/24, яким зобов`язано здійснити перерахунок та виплату пенсії Позивачу з 01.03.2023 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни II групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28.12.2011 №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум індексацій пенсії за 2022 та 2023 роки та з 01.03.2024 з урахуванням підвищення до пенсії, як інваліду війни II групи, відповідно до положень пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України "Про підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення" від 28 грудня 2011 року №1381 у розмірі 25% від основного розміру пенсії з урахуванням сум індексацій пенсії за 2022, 2023 та 2024 роки без обмеження виплати пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше виплачених сум.

В додаток до відповіді Головне управління надіслало Позивачу копії розрахунків заборгованостей.

Оскільки перерахунок пенсії Позивача здійснювався на виконання кожного наступного рішення суду, прийнятого відносно Позивача, то заборгованість рахувалась по кожному рішенню з урахуванням попереднього, тобто, з урахуванням рішень суду у справах №№620/5503/24, 620/7212/24, 620/7289/24.

Рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 23.10.2024 по справі № 620/7212/24 набрало законної сили 22.11.2024 та підлягало обов`язковому виконанню.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 257 КАС України та статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження» (далі - Закон).

Згідно з положеннями частини першої статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження, та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

В частині першій статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» йдеться про те, що державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З аналізу вищезазначених законодавчих норм убачається, що не можна зобов`язати суб`єкта владних повноважень виконувати судове рішення шляхом ухвалення з цього приводу іншого судового рішення, оскільки примусове виконання рішення суду здійснюється в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 686/23317/13-а.

Згідно статті 267 КАС України та статті 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, зокрема, до них належать: зобов`язання суб`єкта владних повноважень надати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення та інше.

Відповідно до вимог частини дев`ятої статті 267 КАС України та статті 383 КАС України особа-позивач на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача, та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення.

Окремо суд зазначає, що не згода позивача з наданою йому інформацією, або розрахунками не свідчить про їх не достовірність.

Відповідно до частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, з`ясувавши та перевіривши всі фактичні обставини справи, об`єктивно оцінивши докази, що мають юридичне значення, враховуючи основні засади адміністративного судочинства, вимоги законодавства України, суд вважає, що наявні правові підстави для відмови у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 227, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області Юрченка Юрія Дмитровича (вул. П`ятницька, 83А,м. Чернігів,Чернігівський р-н, Чернігівська обл.,14005) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 01 серпня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ