Справа № 552/6442/25
Суддя: Яковенко Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6442/25
У Х В А Л А

іменем України

04.08.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 04.08.2025 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

В поданій до суду позовній заяві просить постанову Т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 № 637 від 21.05.2025 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, за якою накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 гривень, скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Одночасно з позовною заявою подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій позивач просить зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78719655 відкритого на підставі постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 637 від 21.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 штрафу в розмірі 34 000,00 грн., до набрання рішення суду по справі законної сили.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Частиною 1 статті 154 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

З поданої до суду заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з немайновою позовною вимогою про скасування постанови, судове рішення у разі задоволення такої позовної вимоги не вимагатиме примусового виконання. Суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні достатньо обґрунтовані припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Щодо такої підстави вжиття заходів забезпечення позову, як достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, суд виходить з такого.

В поданій до суду заяві позивач обґрунтовує необхідність вжиття заходів забезпечення тим, що звернуто стягнення на майно (кошти) в межах виконавчого провадження з примусового виконання постанови, яка є предметом оскарження.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що є обґрунтовані підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення виконання може істотно ускладнити захист прав позивача, за захистом яких звернувся до суду.

При цьому обраний позивачем вид забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується у судовому порядку, не призведе до надмірного обмеження майнових прав відповідача та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Керуючись ст. ст. 150-153 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 78719655, відкритому з примусового виконання постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 № 637 від 21.05.2025 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ІНФОРМАЦІЯ_3 штрафу в розмірі 34 000,00 грн., до набрання рішення суду по справі № 552/6442/25 законної сили.

Ухвала суду може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 15-денний термін апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко