overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 447/2241/25
Суддя: Бачун О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/447/35/25
Справа №447/2241/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01.08.2025 Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5530663 від 27.07.2025, -

в с т а н о в и в :

30.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5330663 від 27.072025.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.160,161,169-170 КАС України, справа підсудна Миколаївському районного суду Львівської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 274 КАС України, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.169,274 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5530663 від 27.07.2025 до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом.

Призначити справу до судового засідання на 11.09.2025 року на 15:20 год. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області (м.Мазепи, вул. Мазепи,29, зал. №4).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України-https://court.gov.ua/sud1313/

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 279/7864/24
Суддя: Пацко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/7864/24
Провадження № 2-аво/279/6/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Пацко О.О. за участю секретаря Гончарової Ю.Ю., розглянувши заяву начальника управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради про виправлення помилки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2025 року , позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) , про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу, задоволено частково.

На виконання рішення судом було видано виконавчий лист.

Представник позивача звернувся в суд з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, посилаючись на те, що судом невірно зазначено код ЄДРПОУ боржника: , а правильним є: .

Особи, які брали участь у справі, в судове засідання не з,явились, що відповідно до вимог 6 ст. 269 ЦПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи, що при написанні виконавчого листа судом була допущена описка, дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269, 432 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку допущену у виконавчому листі № 279/7864/24 виданому 05.05.2025 року на підставі рішення Коростенського міськрайонного суду від 05.02.2025 у справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про накладення штрафу та вважати правильним код боржника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ)- .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.О.Пацко
Справа № 361/8528/25
Суддя: Гізатуліна Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8528/25
Провадження № 2-а/361/91/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Гізатуліна Н. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 подав до суду зазначений позов.

У порядку автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд судді Гізатуліній Н.М.

За наслідками вивчення відповідних матеріалів суддя дійшла таких висновків.

Вивчивши матеріали адміністративного позову вважаю, що: позивач має адміністративну процесуальну дієздатність; позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Згідно з ст. ст. 257, 260, 262 КАС України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 КАС України та з урахуванням вимог ч. 1 ст. 269 КАС України, суддя зазначає про право відповідача до початку судового розгляду справи подати відзив на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 160-161, 172, 257, 260, 262 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Здійснити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копії ухвали направити учасникам судового розгляду.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 162 КАС України, 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

У разі неподання відповідачем відзиву суд вирішить справу за наявними у ній матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: https://br.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Гізатуліна
Справа № 467/1085/25
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 467/1085/25
Провадженя № 2-а/467/8/25
У Х В А Л А

04.08.2025 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кологрива Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160-161, 172 КАС України. Підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 171 КАС України).

Згідно ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС України справа може бути віднесена до справ незначної складності.

В силу ч. 7 ст. 260 КАС України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 5 ст. 262 КАС України визначено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України

У Х В А Л И В:

Відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління патрульної поліції у Закарпатській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання для розгляду справи по сутіна 10:00 год. 21.08.2025 року у приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області, розташованому за адресою: смт. Арбузинка Миколаївської області, вул. Шевченко, 204 з повідомленням сторін: позивача ОСОБА_1 , представника відповідача управління патрульної поліції у Закарпатській області.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 588/1343/25
Суддя: Огієнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/1343/25
провадження № 2-а/588/32/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

04 серпня 2025 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Огієнко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у липні 2025 року звернувся до суду із указаним позовом, у якому просить суд: 1) скасувати постанову № 1380/2025 від 28.07.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , якою його притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі 17000 грн за ч. 3 ст. 210 КУпАП; 2) провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення; 3) стягнути з відповідача судові витрати на оплату судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтями 160, 168 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 25, 171, 257, 286 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження, із викликом сторін у справі.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 15 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області за адресою: вул. Миру, буд. 9, м. Тростянець, Охтирський район, Сумська область.

Роз`яснити відповідачу, що у строк протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі він має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі не надання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет, а саме за такою веб-адресою сторінки - http://court.gov.ua/fair/sud1818.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Огієнко
Справа № 539/3809/25
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/3809/25
Провадження № 2-а/539/90/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2025

місто Лубни Полтавської області

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Мирошникова О. Ш., розглянула позовну заяву:

ОСОБА_1 - позивач, до

ІНФОРМАЦІЯ_1 - відповідач,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та

постановила цю ухвалу про залишення позовної заяву без руху про таке:

1.01.08.2025 працівник апарату суду зареєструвала позовну заяву ОСОБА_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача від 21.07.2025.

2.Суддя залишає цю позовну заяву без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161, 286 КАС України, а саме: в порушення пункту 2 частини п`ятої статті 160, частин третьої та шостої статті 161, та частини другої статті 286 КАС України позивач не додав до позову доказу, про який зазначив у позовній заяві: відсутня копія посвідчення військовозобов`язаного Резерв+. Цей документ зазначений у п. 11 додатків до позовної заяви та його відсутність підтверджена актом від 01.08.2025, який склали працівники суду.

3.Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

4. Суддя встановлює позивачу строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

5.Способом усунення недоліків є подання позивачем до суду у встановлений строк: копії посвідчення військовозобов`язаного Резерв+, як додатку до позовної заяви.

З цих підстав суддя постановила:

1.Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2.Встановити позивачу строк у десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого він має право усунути недоліки позовної заяви у визначений в цій ухвалі спосіб.

3.Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений в цій ухвалі строк він не виконає вимоги цієї ухвали та не виправить зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та буде йому повернута.

4.Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

5.Копію ухвали направити позивачеві.

6.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

7.Суддя підписала ухвалу 04.08.2025.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.
Справа № 544/1733/25
Суддя: Сайко О. О.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1733/25
пров. № 2-а/544/47/2025
Номер рядка звіту 129
У Х В А Л А

про прийняття позовної

заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

01 серпня 2025 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О. розглянувши матеріали адміністративного позову представника позивача Гармаш Нелі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

29.07.2025 представник позивача звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України.

Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно приписів статті 12 КАС України та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи викладене та обставини справи, суддя вважає за доцільне розглядати дану справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись статтями 5-6, 12, 171, 257-263, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом представника позивача Гармаш Нелі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Призначити судове засідання у справі на 07 серпня 2025 року о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою суду: м. Пирятин Полтавська область, вул. Соборна,41.

Викликати у судове засідання позивача, представника позивача та відповідача.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Сайко
Справа № 686/20367/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/392/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Способ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №76001 від 05.07.2025 року.

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 76001 від 05.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя:
Справа № 686/7187/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/7187/25
Провадження № 2-а/686/146/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст.. 229 КАС України, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанови в частині подвійного розміру, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом про скасування постанови серії №4АВ 08144718 від 30.10.2024 .

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Національної поліції України Департаменту патрульної поліції управління автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху про скасування постанови в частині подвійного розміру відмовити.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя: