Справа № 280/692/25
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

04 серпня 2025 року Справа № 280/692/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Сацького Р.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація»

до Головного управління ДПС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (далі по тексту - позивач) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі по тексту - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення форми «С» № від 03.01.2025 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 58 747,58 гривень, видане Головним управлінням ДПС у Запорізькій області на підставі акту документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи, № 18330/08-01-07-09/32680355 від 11.12.2024.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що у період з 02.12.2024 по 04.12.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі направлення від 28.11.2024 № 3219/08-01-07-10 та наказу від 28.11.2024 № 2191-п, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024, укладеного з нерезидентом ZHEJIANG JIANGSHAN TRANSFORMER Co., LTD (Китай), за період діяльності з 25.03.2024 по 04.12.2024.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено акт документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи № 18330/08-01-07-09/32680355 від 11.12.2024 (далі акт перевірки).

У розділі ІІІ акту перевірки податковим органом зазначено, що до Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 24.10.2024 № 29560/7/99-00-07-04-02-07 з податковою інформацією Національного банку України, наданою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про встановлені станом на 01.10.2024 факти порушень валютного законодавства, вчинені ТОВ «ВП «ЗТА» по зовнішньоекономічним операціям з імпорту товарів по договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024.

Згідно з висновками, викладеними в розділі IV акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення з боку позивача вимог чинного законодавства, а саме - пункту 1 та пункту 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», а саме: під час виконання імпортного договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024, укладеного з нерезидентом Zhejiang Jiangshan Transformer Co., LTD (Китай), товар, за який ТОВ «ВП «ЗТА» здійснив попередню оплату 25.03.2024 на суму 78 750,00 доларів США, ввезений на територію України пізніше встановленого Національним банком України 180 - денного строку розрахунків, термін прострочення - 6 днів, з 21.09.2024 по 26.09.2024.

03.01.2025, на підставі акту перевірки, Головним управлінням ДПС у Запорізькій області було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «С» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 58 747,58 гривень.

З огляду на те, що несвоєчасне отримання висновку щодо продовження строку розрахунків за зовнішньоекономічним контрактом сталося не з вини ТОВ «ВП «ЗТА», а саме внаслідок порушення з боку Мінекономіки процедури та строків розгляду заяви щодо продовження строку розрахунків, позивач вважає, що спірне податкове повідомлення - рішення було прийнято контролюючим органом необґрунтовано, безпідставно та всупереч нормам законодавства України, а отже дане рішення підлягає скасуванню. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовну заяву.

Відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог. У відзиві на позовну заяву зазначив, що до Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 24.10.2024 № 29560/7/99-00-07-04-02-07 з податковою інформацією Національного банку України, наданою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про встановлені станом на 01.10.2024 факти порушень валютного законодавства, вчинені ТОВ «ВП «ЗТА» по зовнішньоекономічним операціям з імпорту товарів по договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024.

Перевіркою дотримання зовнішньоекономічних операцій за період з 25.03.2024 по 04.12.2024 встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» та компанія Zhejiang Jiangshan Transformer Co., LTD уклали договір № 04/18-03-24 від 18.03.2024, відповідно до якого Продавець зобов`язується продати і поставити електротехнічні товари, в тому числі трансформатори, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити товари.

Відповідно до умов додатку № 1 від 18.03.2024 до договору, перша передплата в сумі 78 750,00 доларів США здійснюється протягом 30 днів з дати підписання цього додатку.

Друга передплата в сумі 280 875,00 доларів США здійснюється протягом 30 - 40 днів після письмової інформації продавця про те, що товар готовий до відвантаження.

За період з 25.03.2024 по 04.12.2024, на виконання умов договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024, ТОВ «ВП «ЗТА» оплачено за трансформатор на суму 385 875,00 доларів США відповідно до платіжних інструкцій:

1) № 3 від 25.03.2024 - на суму 78 750,00 доларів США, граничний строк надходження товарів - 20.09.2024;

2) № 22 від 15.08.2024 - на суму 280 875,00 доларів США, граничний строк надходження товарів - 10.02.2025;

3) № 26 від 26.11.2024 - на суму 26 250,00 доларів США, граничний строк надходження товарів - 24.05.2025.

Однак, товар по договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024 надійшов на адресу ТОВ «ВП «ЗТА» 04.11.2024, пізніше встановленого Національним банком України 180-денного граничного строку розрахунків.

Таким чином, за висновком податкового органу, позивачем по операції з оплати згідно платіжної інструкції № 3 від 25.03.2024 на суму 78 750,00 дол. США порушено граничний строк надходження товарів (20.09.2024), період порушення граничних строків розрахунків складає 6 днів, з 21.09.2024 по 26.09.2024.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» є суб`єктом підприємницької діяльності, зареєстроване належним чином відповідно до вимог законодавства України, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР).

Згідно даних ЄДР, основним видом економічної діяльності позивача є 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням.

18 березня 2024 року року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (Покупець) та компанією Zhejiang Jiangshan Transformer Co. Ltd (Китай) (Продавець) було укладено договір купівлі продажу № 04/18-03-24 (надалі - Договір).

Відповідно до умов пункту 1.1. Продавець зобов`язується продати і поставити електротехнічні товари, в тому числі трансформатори у комплектації, кількості, за ціною та у строки відповідно до Додатків до договору, а Покупець зобов`язується прийняти та сплатити Товари на умовах, вказаних в цих Додатках до договору, які є його невід`ємною частиною.

Згідно пункту 1.2. Договору Продавець є виробником товару, бенефіціаром та вантажевідправником, а Покупець - вантажеотримвачем і платником за цим Договором.

Пунктом 1.3. Договору передбачено, що Товар за договором поставляється маркованим торговою маркою Покупця, а саме ЗТА або ZTA, маркування наноситься як на самому Товарі, так і в товаросупровідних, комерційних та технічних документах.

Конкретний спосіб маркування, за кожною одиницею товару, вирішується Покупцем одноосібно, а Продавець має виконати інструкції Покупця з маркування Товару.

Відповідно до пункту 2.1. Договору Продавець зобов`язується поставити Покупцю Товар, партіями, згідно з відповідними Додатками до цього Договору, які включають всі можливі витрати Продавця, пов`язані з виконанням договору. Валюта Договору долари США.

Конкретна погоджена кількість, найменування, опис, термін поставки, ціни, загальна сума та умови оплати Товару вказуються у відповідних додатках до Договору (пункт 2.2. Договору).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що строки поставки Товару - згідно з відповідними Додатками до Договору.

Згідно пункту 3.2. Договору, у випадку, якщо інше не зазначено у відповідному додатку до Договору, постачання Товару здійснюється на умовах поставки DAP м. Констанца, Румунія, або DAP м. Гданськ, Польща, або DAP м. Гдиня, Польща згідно з ІНКОТЕРМС-2020. Судноплавна лінія та порт призначення повинні бути погоджені з Покупцем не пізніше, ніж за місяць до відвантаження.

Відповідно до пункту 3.3. Договору, у випадку, якщо інше не зазначено в відповідному додатку до Договору, датою поставки є Товару є дата транзитного штампу Румунської (Польської) митниці на товаросупровідних документах.

Відповідно до пункту 3.4. Договору, у випадку, якщо інше не зазначене в відповідному додатку до Договору, кінцева країна призначення Товару Україна.

Пунктом 9.4. Договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2025, а відносно виконання зобов`язань, що виникли до в/з дати, в тому числі гарантійних зобов`язань- до повного виконання зобов`язань обома Сторонами.

Відповідно до умов додатку № 1 від 18.03.2024 до Договору, перша передплата в сумі 78 750,00 доларів США здійснюється протягом 30 днів з дати підписання цього Додатку.

Друга передплата в сумі 280 875,00 доларів США здійснюється протягом 30 - 40 днів після письмової інформації Продавця про те, що Товар готовий до відвантаження, підтвердженої прикладенням Протоколу заводських випробувань та довідкою морпорта Таїканг про прийняття Товару для завантаження на судно.

Третій, фінальний платіж в сумі 26 250,00 доларів США здійснюється протягом 20 - 30 днів з дати Акта здачі - приймання Товару на місці встановлення, незалежно від того, відбулося приймання із зауваженнями чи ні.

Умови поставки: DAP м. Констанца, Румунія, або DAP м. Гданьськ, Польща, або DAP м. Гдиня, Польща, згідно з ІНКОТЕРМС 2020.

Строк поставки: не пізніше 90 140 календарних днів з дати першої передплати, але також має бути в узгодженому порядку внесена друга частина передплати.

20 березня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до Договору, відповідно до якої назву Товару у додатку № 1 до Договору викладено у наступній редакції: Transformer SFFZ-63000/115 U3 (Трансформатор SFFZ-63000/115 U3), кінцеве місце призначення: Kyiv region, Ukraine / Україна, Київська обл., код УКТЗЕД - , вартість - 385 875,00 доларів США.

28 березня 2024 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 3 до Договору, відповідно до якої строк поставки Товару у додатку № 1 до Договору викладено у наступній редакції: не пізніше 210 календарних днів з дати першої передплати, але також має бути в узгодженому порядку внесена друга частина передплати.

09.09.2024 ТОВ «ВП «ЗТА» звернулося до Мінекономіки із листом № П 5463 щодо продовження граничних строків розрахунків за Договором, установлених Національним банком України.

25.09.2024 ТОВ «ВП «ЗТА» отримало наказ № 24015 від 25.09.2024 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених НБУ.

Підставою для відмови Мінекономіки було визначено те, що документи були подані Позивачем з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104.

У зв`язку із відмовою Мінекономіки у видачі відповідного висновку, Позивач повторно звернувся до Міністерства економіки України із листом щодо продовження граничних строків розрахунків за Договором.

22.10.2024 Міністерством економіки України було видано висновок № 4432-09/3104-7 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, відповідно до якого строк розрахунків за Договором продовжено з 27.09.2024 до 25.11.2024.

У період з 02.12.2024 по 04.12.2024 Головним управлінням ДПС у Запорізькій області, на підставі направлення від 28.11.2024 № 3219/08-01-07-10 та наказу від 28.11.2024 № 2191-п, було проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» з питання дотримання вимог валютного законодавства при виконанні зовнішньоекономічного договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024, укладеного з нерезидентом ZHEJIANG JIANGSHAN TRANSFORMER Co., LTD (Китай), за період діяльності з 25.03.2024 по 04.12.2024.

За наслідками проведеної перевірки контролюючим органом складено акт документальної позапланової виїзної перевірки валютного законодавства, контроль за дотримання якого покладено на контролюючі органи № 18330/08-01-07-09/32680355 від 11.12.2024.

У розділі ІІІ акту перевірки податковим органом зазначено, що до Головного управління ДПС у Запорізькій області надійшов лист ДПС України від 24.10.2024 № 29560/7/99-00-07-04-02-07 з податковою інформацією Національного банку України, наданою ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», про встановлені станом на 01.10.2024 факти порушень валютного законодавства, вчинені ТОВ «ВП «ЗТА» по зовнішньоекономічним операціям з імпорту товарів по договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024.

З метою відпрацювання даної інформації, в порядку положень п.п. 16.1.7 п.16.1 ст.16, п.п.20.1.2, п.п.20.1.14 п.20.1 ст.20, п.п.73.3.1 п.73.3 ст.73, п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПК України, на податкову адресу ТОВ «ВП «ЗТА» направлено запит № 48314/6/08-01-07-10-04 від 29.10.2024 про надання інформації та документального підтвердження щодо стану розрахунків в іноземній валюті по зовнішньоекономічному договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024, стосовно перевищення граничного строку розрахунків по операціям з імпорту товару, що відбулися 25.03.2024.

Листом від 13.11.2024 № Юр 11-29 (вх. ГУ № 60335/6 від 18.11.2024), ТОВ «ВП «ЗТА» () надало пояснення та документальне підтвердження по договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024.

Згідно з висновками, викладеними в розділі IV акту перевірки, контролюючим органом встановлено порушення з боку Позивача вимог чинного законодавства, а саме - пункту 1 та пункту 3 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції», пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 «Про роботу банківської системи в період запровадження воєнного стану», а саме: під час виконання імпортного договору № 04/18-03-24 від 18.03.2024, укладеного з нерезидентом Zhejiang Jiangshan Transformer Co., LTD (Китай), товар, за який ТОВ «ВП «ЗТА» здійснив попередню оплату 25.03.2024 на суму 78 750,00 доларів США, ввезений на територію України пізніше встановленого Національним банком України 180 - денного строку розрахунків, термін прострочення - 6 днів, з 21.09.2024 по 26.09.2024.

Не погоджуючись із висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем до контролюючого органу були подані заперечення від 23.10.2024 до акту перевірки.

За наслідками розгляду вказаних заперечень, відповідач листом від 31.12.2024 № 55474/6/08-01-07-09-04 повідомив про те, що під час розгляду матеріалів перевірки комісією з питань розгляду заперечень та пояснень до актів перевірок платників податків Головного управління ДПС у Запорізькій області підтверджено правильність висновків акту документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ВП «ЗТА» від 11.12.2024 № 18330/08-01-07-09/32680355.

Наведені у запереченнях доводи, а також документи, додані до заперечень, не спростовують висновки акту перевірки. Враховуючи вищезазначене, висновки акту перевірки залишаються без змін.

03.01.2025, на підставі акту перевірки, контролюючим органом було прийнято податкове повідомлення - рішення форми «С» № про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 58 747,58 гривень.

Вирішуючи спір по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.

Відповідно до пункту 14-2 постанови Правління Національного банку України від 24.02.2022 № 18 граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів становлять 180 календарних днів та застосовуються до операцій, здійснених з 05 квітня 2022 року.

Частиною 4 статті 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» визначено, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, приймає рішення про видачу чи відмову у видачі зазначеного висновку протягом десяти робочих днів з дня отримання відповідної заяви. Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті цього органу не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.

Центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, протягом п`яти робочих днів з дня видачі висновку, зазначеного в абзаці першому цієї частини, інформує Національний банк України та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, про видачу такого висновку.

Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.

Механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду, врегульовано Порядком видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2019 року № 104 (далі Порядок № 104).

Згідно пункту 2 Порядку № 104 (в редакції, чинній на момент подання ТОВ «ВП «ЗТА» заяви) висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, зокрема, під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.

Пунктом 3 Порядку ; 104 визначено, що для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:

1) заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;

2) копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;

3) копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;

4) копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 4 цього Порядку Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.

Так, 09 вересня 2024 року ТОВ «ВП «ЗТА» звернулося до Міністерства економіки України із листом № П 5463 щодо продовження граничних строків розрахунків за Договором, установлених Національним банком України.

25.09.2024 ТОВ «ВП «ЗТА» отримало від Міністерства економіки України наказ № 24015 від 25.09.2024 про відмову у видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених НБУ.

Підставою для відмови Мінекономіки було визначено те, що документи були подані Позивачем з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 Порядку видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.02.2019 № 104.

У зв`язку із відмовою Мінекономіки у видачі відповідного висновку, Позивач повторно звернувся до Міністерства економіки України із листом щодо продовження граничних строків розрахунків за Договором.

22.10.2024 Міністерством економіки України було видано висновок № 4432-09/3104-7 щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України, відповідно до якого строк розрахунків за Договором продовжено з 27.09.2024 до 25.11.2024.

Враховуючи те, що вказана заява з відповідними додатками була подана ТОВ «ВП «ЗТА» 09.09.2024, а наказ № 24015 від 25.09.2024 про відмову у видачі висновку надійшов від Мінекономіки на адресу Товариства тільки 25.09.2024, що перевищує строк, визначений пунктом 4 вищезазначеного Порядку, ця обставина і зумовила отримання Позивачем нового висновку Мінекономіки № 4432-09/3104-07 від 22.10.2024, яким було продовжено строк розрахунків за відповідним Договором з 27.09.2024 до 25.11.2024.

Окрім цього, суд звертає увагу, що висновок Міністерства економічного розвитку і торгівлі України щодо продовження строків розрахунків за імпортною зовнішньоекономічною операцією є індивідуальним правовим актом, видається для збільшення встановлених законодавством строків розрахунків, який усуває відповідальність за правопорушення, скоєне у минулому, а тому має зворотну дію у часі та звільняє від відповідальності у вигляді сплати пені.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 16 травня 2024 року у справі № 380/17885/22, від 15 лютого 2022 року у справі № 160/816/20, від 04 грудня 2018 року у справі № 813/6485/14, від 10 квітня 2020 року у справі № 810/1221/16, від 05 січня 2021 року у справі № 804/828/16, від 29 січня 2021 року у справі № 801/9330/13-а.

Отже, враховуючи фактичні обставини справи, а також беручи до уваги висновки, викладені у вищезазначених постановах Верховного Суду, суд приходить до висновку про те, що висновок податкового органу про порушення Позивачем граничних строків розрахунків за Договором у період з 21.09.2024 по 26.09.2024 є безпідставним, що вказує на наявність підстав для скасування податкового повідомлення - рішення форми «С» № від 03.01.2025.

Окрім цього, суд зазначає наступне.

Так, згідно з положеннями пункту 109.1 статті 109 ПК України податковим правопорушенням є протиправне, винне (у випадках, прямо передбачених цим Кодексом) діяння (дія чи бездіяльність) платника податку (в тому числі осіб, прирівняних до нього), контролюючих органів та/або їх посадових (службових) осіб, інших суб`єктів у випадках, прямо передбачених цим Кодексом.

Діяння вважаються вчиненими умисно, якщо існують доведені контролюючим органом обставини, які свідчать, що платник податків удавано, цілеспрямовано створив умови, які не можуть мати іншої мети, крім як невиконання або неналежне виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Відповідно до пункту 112.1 ст. 112 ПК України, особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

ПК України не містить визначення поняття "вина", однак умови, за яких особа вважається винною, наведені у пунктах 112.1, 112.2 ст. 112 ПК України та полягають у тому, що особа може бути притягнута до фінансової відповідальності за вчинення податкового правопорушення за умови наявності в її діянні (дії або бездіяльності) вини, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Особа вважається винною у вчиненні правопорушення, якщо буде встановлено, що вона мала можливість для дотримання правил та норм, за порушення яких цим Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжила достатніх заходів щодо їх дотримання.

При цьому, необхідно враховувати, що вжиті платником податків заходи щодо дотримання правил та норм податкового законодавства вважаються достатніми, якщо контролюючий орган не доведе, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Умовами, які визначають вину особи, у розумінні ст. 112 Кодексу є:

1) встановлення можливості дотримання особою правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, проте не вжиття цією особою достатніх заходів щодо їх дотримання;

2) доведення контролюючим органом того, що вчиняючи певні дії або допускаючи бездіяльність, за які передбачена відповідальність, платник податків діяв нерозумно, недобросовісно та без належної обачності.

Саме можливість особою дотримуватися правил та норм, за порушення яких Кодексом передбачена відповідальність, однак не вжиття нею достатніх заходів щодо їх дотримання, через вчинення дій, які можуть бути кваліфіковані як нерозумні, недобросовісні та без належної обачності, за умови доведення цього контролюючим органом, є свідченням вини особи, у вчинені податкового правопорушення.

Тобто обов`язок доведення вини, ПК України покладено на контролюючий орган, без виконання якого, особу не можливо притягнути до фінансової відповідальності за податкове правопорушення, для кваліфікації якого, умовою є наявність вини.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладені у постановах Верховного Суду від 03 серпня 2023 року у справі № 520/22505/21 та 22 серпня 2023 року у справі № 520/18519/21.

З огляду на це, вказані вище обставини виключають можливість висновку відповідача про наявність вини саме з боку ТОВ «ВП «ЗТА», то це в свою чергу зумовлює і відсутність підстав для притягнення до відповідальності згідно з приписами пункту 109.1 статті 109, пункту 112.1 ст. 112 ПК України.

Частиною 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновкамиекспертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з частинами 1 та 4 статті 73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши докази, надані позивачем, суд доходить висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У зв`язку із задоволенням адміністративного позову в повному обсязі, понесені позивачем судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2 422,40 гривень підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Запорізькій області.

Керуючись статтями 2, 77, 243 - 246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» (; місцезнаходження: 69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 64Д) до Головного управління ДПС у Запорізькій області (код ЄДРПОУ ВП 44118663, 69107, м. Запоріжжя, просп. Соборний, 166) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області форми «С» № від 03.01.2025 про застосування штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені в розмірі 58 747,58 гривень.

Стягнути з Головного управління ДПС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Запорізька трансформаторна асоціація» судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у повному обсязі та підписано суддею 04 серпня 2025 року.

Суддя Сацький Р.В.