Справа № 160/3747/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2025 рокуСправа №160/3747/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кучугурної Н.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у порядку письмового провадження у місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заяви заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність Лозуватської сільської ради щодо не звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, з заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей, а саме греблю («Гребля водозливна бетонна»), водоскидну споруду («Гребля водозливна глуха бетонна»), водоспускну споруду («Донний водовипуск»), розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області;
- зобов`язати Лозуватську сільську раду вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей, а саме а саме греблю («Гребля водозливна бетонна»), водоскидну споруду («Гребля водозливна глуха бетонна»), водоспускну споруду («Донний водовипуск»), розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що прокуратурою встановлено, що на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебувають гідротехнічні споруди, розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області та мають ознаки безхазяйного майна, а саме:
- гребля («Гребля водозливна бетонна»): матеріал - монолітний залізобетон, ширина - 1,5 м, довжина 122,0 м, максимальна висота 9,68 м, Наявність проїзду непроїжджа, відмітка гребеня БС - 66,55;
- водоскидна споруда («Гребля водозливна глуха бетонна»): матеріал монолітний залізобетон, ширина 1,5 м, довжина 6,0 м. Вид регулювання нерегульований, пропускна здатність водоскидної споруди 525,06 м3/с;
- водоспускна споруда («Донний водовипуск»): матеріал сталь, бутобетон, водопровідна частина дві металеві труби діаметром 500мм, довжиною 18,4 м кожна, які переходять в галерею із бутобетону шириною 1,10 м, висотою 1,90 м, довжиною 14,2 м. Вид регулювання регульований, сталевий затвор шириною 0,60 м, висотою 7,0 м у верхньому б`єфі та засувка в нижньому б`єфі. Пропускна здатність водоскидної споруди 3,02м3/с.
При цьому позивач зазначає, що на виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 15.04.2021 «Про заходи державної регіональної політики на підтримку децентралізації влади», введеного в дію Указом Президента України від 29.04.2021 №180/2021, за результатами проведення у 2021 році інвентаризації водних об`єктів, лісових ресурсів, об`єктів державної та комунальної власності, що знаходяться на території територіальних громад, при виявленні безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах, орган місцевого самоврядування, на території якого знаходяться дані об`єкти, з метою впорядкування обліку комунального майна територіальної громади, мав прийняти рішення про взяття на облік безхазяйних гідротехнічних споруд на водних об`єктах.
Натомість, протягом тривалого часу Лозуватською сільською радою не вжито заходів щодо взяття на баланс вищевказаних гідротехнічних споруд, що свідчить про протиправну бездіяльність органу місцевого самоврядування.
Вказані обставини і стали підставою для звернення до суду з цим позовом.
Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/3747/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.
Ухвалою суду прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), за наявними у справі матеріалами; встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву (у разі заперечення проти позовної заяви) протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.
Відповідач правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався.
Водночас, через систему «Електронний суд» до суду від відповідача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій відповідач зазначає, що 03.03.2025 Лозуватською сільською радою надіслано (вих.№866/0/2-25), а 04.03.2025 Департаментом адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради прийнято (вх.№6114/17) заяву Лозуватської сільської ради про вчинення дій «взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідротехнічної споруди» та додатків до неї. У зв`язку з тим, що подання вищевказаного пакету документів Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради, є спрямованими діями до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно для набуття безпосереднього права власності на безхазяйне майно, а саме греблю («Гребля водозливна бетонна»), водоскидну споруду («Гребля водозливна глуха бетонна»), водоспускну споруду («Донний водовипуск»), які розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, відповідач просить суд закрити провадження у справі №160/3747/25 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України.
До вказаної заяви відповідачем додано копію рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради від 21.02.2025 №37 «Про затвердження акта обстеження безхазяйного нерухомого майна», акт обстеження безхазяйного нерухомого майна від 19.02.2025, копію протоколу засідання комісії з виявлення та прийняття майна у комунальну власність Лозуватської сільської ради від 20.02.2025, лист директору Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.03.2025 №866/0/2-25 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідротехнічної споруди.
Через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшли заперечення на заяву відповідача, згідно з якими позивач вважає заяву про закриття провадження у справі передчасною, оскільки наданий позивачем пакет документів щодо державної реєстрації прав на нерухоме майно для набуття безпосереднього права власності на безхазяйне майно не підтверджує повноту вжитих заходів та результативність таких дій. Позивач також зазначає, що Лозуватською сільською радою не надано доказів прийняття та формування заяви в Державному реєстрі прав, рішення державного реєстратора про внесення відповідних відомостей до спеціального розділу Державного реєстру прав, а поданий супровідний лист є зверненням, а не заявою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, поданою відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку №1127. Таким чином, відповідачем не дотримано порядку подання відповідних заяв до державного реєстратора, а отже необхідні дії не вчинено, тому підстав для закриття провадження у справі не вбачається.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.
Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) адміністративного судочинства відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України.
Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним уважається строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального і процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд
Згідно з листом Лозуватської сільської ради від 10.10.2024 за вих.№59-9387вих-24, а також з наданого до вказаного листа паспорта водного об`єкту «Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, розташованого за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області», погодженого Державним агентством водних ресурсів України 12.12.2023, вбачається, що на вказаному водному об`єкті знаходяться наступні гідротехнічні споруди, щодо яких відсутні дані про їх власника/балансоутримувача/користувача, а саме:
- гребля («Гребля водозливна бетонна»): матеріал - монолітний залізобетон, ширина -1,5 м, довжина 122,0 м, максимальна висота 9,68 м, Наявність проїзду непроїжджа, відмітка гребеня БС - 66,55;
- водоскидна споруда («Гребля водозливна глуха бетонна»): матеріал монолітний залізобетон, ширина 1,5 м, довжина 6,0 м. Вид регулювання нерегульований, пропускна здатність водоскидної споруди 525,06 м3/с;
- водоспускна споруда («Донний водовипуск»): матеріал сталь, бутобетон, водопровідна частина дві металеві труби діаметром 500мм, довжиною 18,4 м кожна, які переходять в галерею із бутобетону шириною 1,10 м, висотою 1,90 м, довжиною 14,2 м. Вид регулювання регульований, сталевий затвор шириною 0,60 м, висотою 7,0 м у верхньому б`єфі та засувка в нижньому б`єфі. Пропускна здатність водоскидної споруди 3,02м3/с.
Крім того, листами Регіонального офісу водних ресурсів у Дніпропетровській області
Таким чином, окружною прокуратурою встановлено, що на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебувають гідротехнічні споруди, розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області та мають ознаки безхазяйного майна.
Також суд установив, що 03.03.2025 Лозуватською сільською радою надіслано за вих.№866/0/2-25 до Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради лист про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вищезазначеної гідротехнічної споруди, до якого додано копію рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради від 21.02.2025 №37 «Про затвердження акта обстеження безхазяйного нерухомого майна», акт обстеження безхазяйного нерухомого майна від 19.02.2025, копію протоколу засідання комісії з виявлення та прийняття майна у комунальну власність Лозуватської сільської ради від 20.02.2025, лист директору Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.03.2025 №866/0/2-25 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідротехнічної споруди. Лист зареєстрований в Департаменті адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради 04.03.2025 вх.№6114/17.
Позивач вважає протиправною бездіяльність органу місцевого самоврядування щодо невзяття на баланс вищевказаних гідротехнічних споруд, тому і звернувся з цим позовом до суду.
Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склалися між сторонами, суд зазначає про таке.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.
Процедура взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначена Цивільним кодексом України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 335 Цивільного кодексу України безхазяйні нерухомі речі беруться на облік органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони розміщені. Про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік робиться оголошення у друкованих засобах масової інформації.
Після спливу одного року з дня взяття на облік безхазяйної нерухомої речі вона за заявою органу, уповноваженого управляти майном відповідної територіальної громади, може бути передана за рішенням суду у комунальну власність.
Заява про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади за умов, визначених Кодексом, подається до суду за місцезнаходженням цієї речі органом, уповноваженим управляти майном відповідної територіальної громади (ст. 269 Цивільного процесуального кодексу України).
Таким чином, законодавство визначає особливі правила щодо набуття права власності на безхазяйні нерухомі речі.
Так, ці речі мають бути взяті на облік як безхазяйні за заявою органу місцевого самоврядування, на території якого вони знаходяться, з обов`язковим оголошенням про це у друкованих засобах масової інформації.
Законодавець визначив саме такий порядок задля того аби встановити власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення такої речі, або ж заявити про свої права на вказану річ.
Необхідність постановки на облік речі як безхазяйної обумовлена також тим, що лише по закінченню чітко визначеного періоду - 1 року, що обчислюється з моменту взяття такої речі на облік, виникнуть правові підстави для визнання власником речі іншої особи.
Справа про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади розглядається судом за участі заявника з обов`язковим повідомленням усіх заінтересованих осіб.
За позовом органу, правомочного управляти комунальним майном, суд за умови якщо не буде встановлено власника або іншу особу, яка має право вимагати повернення своєї власності чи не заявила про своє право на нерухоме майно, передає безхазяйну нерухому річ до комунальної власності.
При цьому, обов`язковою складовою процедури набуття права власності на безхазяйну нерухому річ є офіційне оприлюднення інформації про взяття нерухомої речі на облік органом державної реєстрації прав.
Зі змісту ч. 1 ст. 335 Цивільного кодексу України випливає, що лише те майно, яке не має власника або власник якого невідомий може вважатися безхазяйним.
В такому контексті поняття «не має власника» та «власник невідомий» об`єднує одна спільна категорія відсутня особа, яка б могла оспорити право власності на нерухоме майно.
Як встановлено судом, на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області перебуває гідротехнічна споруда, а саме:
- гребля («Гребля водозливна бетонна»): матеріал - монолітний залізобетон, ширина -1,5 м, довжина 122,0 м, максимальна висота 9,68 м, Наявність проїзду непроїжджа, відмітка гребеня БС - 66,55;
- водоскидна споруда («Гребля водозливна глуха бетонна»): матеріал монолітний залізобетон, ширина 1,5 м, довжина 6,0 м. Вид регулювання нерегульований, пропускна здатність водоскидної споруди 525,06 м3/с;
- водоспускна споруда («Донний водовипуск»): матеріал сталь, бутобетон, водопровідна частина дві металеві труби діаметром 500мм, довжиною 18,4 м кожна, які переходять в галерею із бутобетону шириною 1,10 м, висотою 1,90 м, довжиною 14,2 м. Вид регулювання регульований, сталевий затвор шириною 0,60 м, висотою 7,0 м у верхньому б`єфі та засувка в нижньому б`єфі. Пропускна здатність водоскидної споруди 3,02м3/с.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про місцеве самоврядування», місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.
Згідно зі ст. 10 Закону «Про місцеве самоврядування в Україні» визначено статус сільських та селищних рад як органів місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.
Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.
Згідно зі ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.
Відповідно до пп. 1 п. «а» ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: власні (самоврядні) повноваження: управління в межах, визначених радою, майном, що належать до комунальної власності відповідних територіальних громад.
Згідно з положеннями ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме та нерухоме майно. Від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності органи місцевого самоврядування.
Підставою набуття права комунальної власності є передача майна комунальним громадам безоплатно державою, іншими суб`єктами права власності, а також майнових прав, створення, придбання майна органами місцевого самоврядування в порядку, встановленому законом.
Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування, та розпорядження об`єктами права комунальної власності.
Майнові операції, які здійснюються органами місцевого самоврядування з об`єктами права комунальної власності, не повинні ослаблювати економічних основ місцевого самоврядування, зменшувати обсяг та погіршувати умови надання послуг населенню.
Право комунальної власності територіальної громади захищається законом на рівних умовах з правами власності інших суб`єктів. Об`єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад, передані іншим суб`єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом.
Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації прав підлягають - право власності.
Статтею 12 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що Державний реєстр прав, серед іншого, повинен містити відомості про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Положеннями п. 85 постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначено, що державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вносить до спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості. Датою та часом взяття на облік безхазяйного нерухомого майна вважаються дата та час реєстрації відповідної заяви, за результатом розгляду якої державним реєстратором прийнято рішення щодо взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.
Враховуючи відсутність інформації щодо зареєстрованих речових прав, власника чи балансоутримувача нерухомого майна - гідротехнічної споруди - вказана обставина фактично свідчить про те, що це нерухоме майно є безхазяйним, тобто не має власника, а тому саме відповідач має відповідні повноваження щодо звернення до органу що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно із заявою про взяття безхазяйної нерухомої речі на облік.
В свою чергу, під час розгляду справи відповідачем надано до суду копію рішення виконавчого комітету Лозуватської сільської ради від 21.02.2025 №37 «Про затвердження акта обстеження безхазяйного нерухомого майна», копію акта обстеження безхазяйного нерухомого майна від 19.02.2025, копію протоколу засідання комісії з виявлення та прийняття майна у комунальну власність Лозуватської сільської ради від 20.02.2025, копію листа Лозуватської сільської ради на ім`я директора Департаменту адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради від 03.03.2025 №866/0/2-25 про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна гідротехнічної споруди. Лист зареєстрований в Департаменті адміністративних послуг Виконавчого комітету Криворізької міської ради 04.03.2025 вх.№6114/17.
Частиною 1 статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
При цьому, ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності (ч.3 ст.9 КАС України).
Крім цього, стаття 160 КАС України визначає обов`язок позивача зазначити предмет спору та зміст позовних вимог.
Тобто, саме позивач у позовній заяві визначає порушене право та спосіб його захисту.
Так, у цій справі позивачем, з-поміж іншого, заявлені позовні вимоги про зобов`язання Лозуватської сільської ради вчинити дії, спрямовані на набуття права власності на безхазяйне майно шляхом звернення до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей, а саме греблю («Гребля водозливна бетонна»), водоскидну споруду («Гребля водозливна глуха бетонна»), водоспускну споруду («Донний водовипуск»), розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.
Отже, заявлені позовні вимоги стосуються зобов`язання відповідача звернутися до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, із заявою про взяття на облік безхазяйних нерухомих речей, а саме греблю («Гребля водозливна бетонна»), водоскидну споруду («Гребля водозливна глуха бетонна»), водоспускну споруду («Донний водовипуск»), розташовані на водному об`єкті Христофорівське водосховище площею 75,8165 га, що знаходиться за межами смт. Христофорівка на території Лозуватської сільської територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області.
Як зазначено вище, з такою заявою відповідач звернувся до Департаменту адміністративних послуг виконавчого комітету Криворізької міської ради (заява зареєстрована у департаменті 04.03.2025 вх. №6114/17).
Враховуючи заявлені позовні вимоги, а також вчинені відповідачем дії, як то подача відповідної заяви до органу, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно, суд зазначає про відсутність підстав для задоволення позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні (ч.1 ст.90 КАС України).
За встановлених обставин справи, наведених положень чинного законодавства, позовна заява у цій справі є такою, що задоволенню не підлягає.
З огляду на положення ст. 139 КАС України, підстави для розподілу судових витрат відсутні.
Згідно частиною 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 КАС України, суд
Відмовити в задоволенні позовної заяви заступника керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави до Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Заступник керівника Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Відповідач: Лозуватська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області.

Суддя Н.В. Кучугурна