Справа № 606/829/25
Суддя: Марціцка І. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 606/829/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Марціцкої І.Б.

за участю секретаря судового засідання Пазірович Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Стецюка Ю.О. звернувся до Теребовлянського районного суду Тернопільської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить скасувати постанову №6/291 від 15.05.2025 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити справу про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що оскаржуваною постановою позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. Зазначає, що з оскаржуваною постановою позивач не погоджується, оскільки повістки він не отримував, позивач у своєму військово-обліковому документів «Резерв+» виявив запис про порушення правил військового обліку, самостійно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Військово-облікові дані уточнив вчасно 04.06.2024, перед тим, 15.08.2022 року пройшов військово-лікарську комісію, до 25.02.2026 має бронювання. Враховуючи вказане, позивач вважає постанову №6/291 від 15.05.2025 незаконною та просить її скасувати.

Ухвалою судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.05.2025 відкрито провадження у справі, постановлено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

30.06.2025 від ІНФОРМАЦІЯ_1 на адресу суду надійшов відзив на позов, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Вказує на те, що оспорювана позивачем постанова є законною та обґрунтованою, оскільки враховуючи зміни у законодавстві, відповідно до вимог абз.4 пп. 1 п.2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ, вимог п.21 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", військовозобов`язані зобов`язані зявлятися у строк та місце, зазначені в повістці, зобов`язані уточнити свої облікові дані. Позивачу засобами поштового зв`язку «Укрпошта» рекомендованим відправленням надсилалася повістка про виклик у ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних на 16.02.2025 на 09-00 год. Поштове відправлення повернулося з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». На визначену в повістці дату і час ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, вказаними діями позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 -1 КУпАП.

У відзиві на позов представник відповідача просить справу розглянути за його відсутності та відмовити у задоволенні позову.

У судове засідання позивач та його представник не з`явились, у позові вказано про розгляд справи за їх відсутності. Крім того, представник позивача просив долучити до матеріалів справи копію відповіді листа АТ «Укрпошта», з якого слідує, що листоноша не залишала повідомлення про надходження листа позивачу, внаслідок невручення, лист повернутий відправнику 19.02.2025.

Згідно частини четвертої статті 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З врахуванням викладеного, судовий розгляд даної справи проведено в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши докази та письмові пояснення, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

15.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 винесена постанова №6/291 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 -1 КУпАП, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3ст.210 -1 КУпАП та накладено адміністативне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

Зі змісту вказаної постанови слідує, що 12 травня 2025 року о 08 год. 30 хв. військовозобов`язаний ОСОБА_1 прибув у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 для уточнення даних. Під час звіряння військово-облікових даних встановлено, що громадянин ОСОБА_1 відповідно до пункту 30-2 постанови КМУ від 16.05.2024 № 560 направлена повістка засобами поштового зв`язку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 16.02.2025 о 09.00 год. для уточнення даних. Поштове відправлення було направлене ОСОБА_1 , про те, що є повістка зі слів не знав. Поштове направлення повернулося в шостий відділ з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою» поштовий лист повернувся 15.02.2025. Військовозобовязаний є заброньованою особою з 26.02.2025 до 25.02.2026 через резерв +.

ОСОБА_1 здійснив триваюче правопорушення в особливий період (особливий період в Україні діє з моменту оприлюднення Указу Президента України від 24.02.2022 №69 "Про загальну мобілізацію") чим порушив вимоги ч.1 та ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», частину 3 ст. 17 Закону України «Про оборону України», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210 -1 КУпАП.

Повістка № 2365747 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Теребовля) на 09:00 год. 16.02.2025 видана на ім`я ОСОБА_1 для уточнення даних .

Із копії конверту із поштовим відправленням 120, адресованого ОСОБА_1 , слідує, що відправлення повернулось на адресу відправника із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Як слідує із відстежування поштового відправлення, останнє повернулося до відправника 25.02.2025.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № 212 від 12.05.2025, який складений відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП. У протоколі вказано, що ОСОБА_1 вчасно оновив свої дані в Резерв плюс 04.06.2024 і має бронювання до 25.02.2026.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Порядок та підстави притягнення до адміністративної відповідальності регулюються КУпАП (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно із ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В свою чергу, згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення.

Згідно з ч. 1, 2, 3 ст. 283 КУпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно з ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

У повістці про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначаються: 1) прізвище, ім`я та по батькові і дата народження громадянина, якому адресована повістка; 2) найменування територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що видав повістку; 3) мета виклику до територіального центру комплектування та соціальної підтримки; 4) місце, день і час явки за викликом; 5) підпис (електронний цифровий підпис) посадової особи, яка видала (сформувала) повістку; 6) реєстраційний номер повістки; 7) роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Для громадян, які самостійно прибули до територіального центру комплектування та соціальної підтримки та підлягають направленню на навчання (підготовку) у зв`язку з призовом на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, час явки до територіального центру комплектування та соціальної підтримки встановлюється протягом двох місяців з дня проходження військово-лікарської комісії.

Відповідно до п. 21, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженогопостановою КМУ від 16 травня 2024 року №560, за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

У разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Відповідно до ч. 3ст. 210-1 КУпАП, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Із матеріалів справи вбачається, що повістка № 2365747 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 (Теребовля) на 09:00 год. 16.02.2025 видана на ім`я ОСОБА_1 для уточнення даних.

Із копії конверту із поштовим відправленням 120, адресованого ОСОБА_1 , слідує, що відправлення повернулось на адресу відправника із відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою". Як слідує із відстежування поштового відправлення, останнє повернулося до відправника 25.02.2025.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Крім цього, відповідно до абзацу 2 пункту 56 «Положення про підготовку і проведення призову громадян України на строкову військову службу та прийняття призовників на військову службу за контрактом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 березня 2002 р. № 352(далі - Положення № 352) оповіщення громадян про призов на строкову військову службу та їх прибуття на призовні дільниці здійснюється за розпорядженнями керівників районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки за формою згідно з додатком 17. Повістки громадянам можуть також вручатися безпосередньо посадовими особами районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Водночас, згідно до п. 82 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку, в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі- Постанова №270), рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК`під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Відповідачем на підтверджння правомірності винесення спірної постанови не надано доказів, які б підтверджували виконання працівником об`єкта поштового зв`язку самого факту вкладення до абонентської поштової скриньки яка належить позивачу повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК»; натомість позивачем надано офіційну відповідь «Укрпошти» про нездійснення вказаних дій працівником об`єкта поштового зв`язку.

При цьому, суд констатує, що позивач заперечує факт належного інформування його щодо прибуття до відповідача, а відповідач належними та допустимими доказами такий факт перед судом не довів, а відтак, суд вважає, що відсутні підстави вважати про порушення позивачем як військовозобов`язаним правил військового обліку, що визначає склад адміністративного правопорушення за ч.3ст.210-1 КУпАП.

Також, матеріали справи не містять відомостей про те, які саме дані позивачу необхідно було уточнити в ОСОБА_1 , а також про неможливість отримання таких даних із відповідних реєстрів.

Навпаки, долучені відомості свідчать про те, що з моменту взяття на облік, відповідач мав військово-облікові дані на позивача, які уточнювалися відповідно до додатку «Резерв +».

Наявний у матеріалах справи Витяг з «Резерв+» підтверджує дату уточнення таких позивачем та «дані уточнено вчасно», а також зазначення ним адреси проживання, яку позивач не змінював та засоби телефонного зв`язку.

Разом з тим, суд зауважує, що згідно ч. 1ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Водночас, в супереч вимогам ч. 2ст. 77 КАС України, суб`єкти владних повноважень у цій справі, який виніс оскаржувану постанову не виконав обов`язок доказування правомірності оскаржуваної постанови, оскільки, суду не надав жодних доказів на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Відповідно дост.90 КАС Українисуд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На обов`язок та важливість доведення саме відповідачем як суб`єктом владних повноважень правомірності винесення рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, правомірності та законності прийнятої постанови вказує Верховний Суд у постановах від 24 квітня 2019 року (справа №537/4012/16-а), від 17.07.2019 (справа №295/3099/17).

Підсумовуючи вказане, надаючи правову оцінку аргументам сторін, суд приходить до висновку, що оскільки відповідач не довів дотримання ним порядку притягнення особи до адміністративної відповідальності за відсутністю в матеріалах справи доказів належного сповіщення позивача про прибуття до ТЦК у визначений день та годину, а відтак відсутні правові підстави для визнання позивача таким, що скоїв адміністративне правопорушення, що є наслідком скасування оскаржуваної постанови № 6/291 від 15.05.2025, як таку, що не відповідає вимогам КУпАП України, а провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Крім цього, суд приходить до висновку, що позивачу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_1 суму сплаченого ним судового збору при зверненні із адміністративним позовом в суд, у розмірі 605,60 грн..

Керуючись статями 9, 72-77, 242 244-246, 257, 271, 286 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №6/291 від 15.05.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - скасувати та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, відповідно до частини 4 статті 286 КАС України.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя І.Б. Марціцка