Справа № 580/3774/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року справа № 580/3774/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Подорожник Черкаси" до Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2025 вх. №17673/25 позивач у позовній заяві просить: визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення застосування державних регульованих цін №1 від 03.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 24.03.2025 за результатами проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін ТОВ «Подорожник Черкаси (Аптека №20) складено Акт №3 в якому встановлено, що уповноваженою особою згідно довіреності ТОВ «Подорожник Черкаси» від 21.03.2025 ОСОБА_1 21.03.2025 допущено посадових осіб Головного управління Держспоживслужби відповідно до направлення від 19.03.2025 №2 та вимогу про надання інформації від 21.03.2021 №1 однак під час проведення виїзної перевірки були створені перешкоди для виконання покладених на Головне управління Держспоживслужби в Черкаській області функцій та обов`язків в частині, не надання документів, які зазначені у вимозі, а саме: установчих документів (витяг з ЄДРПОУ, ліцензій, тощо), підтвердження застосування роздрібних цін на лікарські засоби «Каптопрес» та «Корвазан» з 03.03.2025 по 21.03.2025, фіскальних чеків про реалізацію лікарських засобів «Каптопрес» та «Корвазан» з 03.03.2025 по 21.03.2025, що не дає змогу визначити дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін. 03.04.2025 рішенням Головного управління Держспоживслужби в Черкаській області №1 на підставі п.6 ч. 1 ст. 18, п. 4 ч. 1 та ч. 2 ст. 20 Закону України «Про ціни та ціноутворення», ч. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», ст. 238, аб3. 3 ч. 1 ст. 239 ГК України, за створення перешкод шляхом ненадання підтверджуючих документів необхідних для встановлення рівня роздрібної надбавки, застосовано до ТОВ «Подорожник Черкаси» адміністративно-господарську санкцію у формі штрафу (34000 грн). Позивач категорично не погоджується з вказаним рішенням у зв`язку з чим звертатись до суду з цим позовом.

Ухвалою від 02.06.2025 відкрите провадження у справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (в порядку письмового провадження).

17.06.2025 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому він заперечив проти задоволення позовних вимог. В обґрунтування відзиву посилається на те, що у зв`язку з ненаданням з боку позивача в установлений термін та в повному обсязі документів та інформації, необхідних для проведення перевірки щодо порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, що унеможливило здійснити таку перевірку, ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області при прийнятті рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 03.04.2025 №1 діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України «Про ціни і ціноутворення», «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «;Про адміністративну процедуру» та інше. За таких обставин вважає, що позовні вимоги є безпідставними та необґрунтованими, у зв`язку з чим, не підлягають задоволенню. Просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

16.07.2025 засобами системи «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про долучення доказів відеозаписи перевірки ТОВ «Подорожник Черкаси» від 21.03.2025, 24.03.2025.

Інших заяв (клопотань, пояснень тощо) від сторін до суду не надходило.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Закон України «Про ціни та ціноутворення» визначає основні засади цінової політики і регулює відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення.

Відповідно до ст. 2 цього Закону дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у процесі формування, встановлення та застосування цін Кабінетом Міністрів України, органами виконавчої влади, органами, що здійснюють державне регулювання діяльності суб`єктів природних монополій, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання, які провадять діяльність на території України, а також здійснення державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення. Дія цього Закону не поширюється на встановлення тарифів на медичні послуги та лікарські засоби в межах програми медичних гарантій згідно із Законом України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

За приписами ч. 1 ст. 16 Закону України «Про ціни та ціноутворення» органами державного контролю (нагляду) та спостереження у сфері ціноутворення (далі -уповноважені органи) є: центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з контролю за цінами; інші органи, визначені законом.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Держпродспоживслужби від 24.02.2020 №167, Головне управління Держпродспоживслужби в Черкаській області є територіальним органом Держпродспоживслужби.

Підпунктом 11 п. 4 цього Положення визначено, що ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області відповідно до покладених на нього завдань забезпечує реалізацію державної політики, а саме: у сфері дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, зокрема, здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням вимог формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; здійснює державний нагляд (контроль) за достовірністю інформації, зазначеної у документах про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; приймає рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Відповідно до п. 1 та п. 4-3 постанови Кабінету Міністрів України «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану» від 13.03.2022 №303 припинено проведення планових та позапланових заходів державного нагляду (контролю) на період воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 р. №64 «Про введення воєнного стану в Україні». Установлено, що дія пункту 1 цієї постанови не поширюється на планові та позапланові заходи державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сфері оптової та роздрібної торгівлі лікарськими засобами і медичними виробами, вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Статтею 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені підстави для здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю). Так, однією з підстав для здійснення позапланових заходів є звернення фізичної особи (фізичних осіб) про порушення, що спричинило шкоду її (їхнім) правам, законним інтересам, життю чи здоров`ю, навколишньому природному середовищу чи безпеці держави, з додаванням документів чи їх копій, що підтверджують такі порушення (за наявності). Позаплановий захід у такому разі здійснюється виключно за погодженням центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу.

У такому разі перед початком здійснення позапланового заходу державного нагляду (контролю) посадові особи органів державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі, крім документів, передбачених цим Законом, додатково копію погодження центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у відповідній сфері державного нагляду (контролю), або відповідного державного колегіального органу на проведення такої перевірки. Суб`єкти господарювання мають право не допускати посадових осіб органу державного нагляду (контролю) до здійснення заходів державного нагляду (контролю), якщо вони не пред`явили документи, передбачені цим абзацом.

Відповідно до вимог законів України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», «Про ціни і ціноутворення», постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2022 N' 303 «Про припинення заходів державного нагляду (контролю) в умовах воєнного стану», у зв`язку з надходженням звернення громадянки ОСОБА_2 та погодження Держпродспоживслужби від 17.03.2025 №15.2.1-3/6317 на проведення позапланової перевірки, наказу Головного управління від 19.03.2025 №227-ОД «Про позапланову перевірку», посвідчення від 19.03.2025 №2 від 21.03.2025 та 24.03.2025 була проведена позапланова перевірка з питань дотримання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби Товариства з обмеженою відповідальністю «Подорожник Черкаси» за адресою: вулиця Вернигори, будинок 4, місто Черкаси, Черкаська область.

Частиною 2 ст. 16 Закону України «Про ціни і ціноутворення» визначено, що повноваження та порядок діяльності уповноважених органів, права та обов`язки їх посадових осіб, які здійснюють державний контроль (нагляд) за дотриманням суб`єктами господарювання вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін та державне спостереження у сфері ціноутворення, визначаються цим Законом, Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та іншими законами.

Пунктами 1, 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: проводити у суб`єктів господарювання в установленому порядку планові та позапланові перевірки: достовірності зазначеної у документах інформації про формування, встановлення та застосування державних регульованих цін; бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, показників реєстраторів розрахункових операцій та інших документів незалежно від способу подання інформації, пов`язаних з формуванням, встановленням та застосуванням державних регульованих цін; наявності виписки або витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, а також документів, що посвідчують особу, в посадових осіб; одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Отже, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

21.03.2025 Головним управлінням надано уповноваженій за довіреністю особі позивача Соколовській Л.В. вимогу про надання інформації від 21.03.2025 №1 (далі- вимога), в якій у зв`язку проведенням перевірки витребувано завірені копії документів: виписки або витягу з ЄДРПОУ; ліцензії з додатками на провадження господарської діяльності з виробництва лікарських засобів, оптової, роздрібної торгівлі лікарськими засобами; наказів щодо призначення: керівника підприємства або уповноваженої особи (копія довіреності на право підпису); посадової особи, відповідальної за формування, встановлення та застосування цін та/або її посадова інструкція; паспорта: 1,2 сторінки та відмітку про реєстрацію, картки фізичної особи-платника податків (керівника та/або відповідальної за ціноутворення посадової особи); свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану вартість та/або витяг з реєстру; договорів купівлі-продажу, поставки товару тощо, чинні протягом періоду, що перевіряється (з усіма додатками та доповненнями) з постачальниками лікарських засобів та медичних виробів; видаткові та прибуткові накладні, фіскальні чеки на лікарські засоби «Каптопрес» та «Корвазан»; звіти про рух лікарських засобів «Каптопрес» та «Корвазан» за період, що перевіряється, в тому числі в електронному вигляді у форматі електронної таблиці; інформацію про роздрібну реалізацію лікарських засобів «Каптопрес» та «Корвазан» щодо яких запроваджено державне регулювання цін; оборотно-сальдові відомості за період, що перевіряється.

24.03.2025 позивачем, шляхом направлення на електронну аресу управління захисту прав споживачів контролю за регульованими цінами Головного управління, надіслано окремі запитувані вимогою документи, а саме: видаткова накладна БаДМ від 26.02.2025, видаткова накладна Оптіма від 06.02.2025, видаткова накладна БаДМ від 22.01.2025, витяг з рестру платника податку, виписка з Єдиного державного ресстру юридичних осіб, договір поставки № 42256 від 19.07.2018, договір поставки №122132 від 31.08.2021, наказ, таблиця з препаратами перевірки, витяг з ліцензійного реєстру.

Однак, при цьому документи, що підтверджують факт реалізації лікарських засобів та медичних виробів, надіслані не було.

У зв`язку з ненаданням позивачем необхідних документів та матеріалів для повного здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, посадовим особам ГУ Держпродспоживслужби в Черкаській області, на думку відповідача, з боку позивача створено перешкоди для здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін шляхом ненадання в установлений термін та в повному обсязі документів та інформації, зазначених у вимозі №1 про надання інформації від 21.03.2025, необхідних для здійснення перевірки, що унеможливило здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, про що зазначено в акті від 24.03.2025 №3.

У зв`язку зі створенням перешкод для здійснення перевірки щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін складено акт від 24.03.2025 №3.

Акт було вручено уповноваженій особі позивача в останній день перевірки 24.03.2025, про що свідчить її підпис на примірнику акта.

26.03.2025 Головним управлінням направлено позивачу запрошення №5.3-04-23-04/1038-25 про участь в адміністративному провадженні стосовно ТОВ «Подорожник Черкаси», яке (трекінг ТОВ «Нова пошта» 7143).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни і ціноутворення» уповноважені органи мають право приймати рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 20 цього Закону визначено, що до суб`єктів господарювання застосовуються адміністративно-господарські санкції за невиконання приписів уповноважених органів або створення перешкод для виконання покладених на них функцій - штраф у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

03.04.2025 за результатом розгляду справи відносно позивача винесено рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін N' 1, а саме: порушення вимог пункту 3 частини першої статті 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення», абзаців 3, 5, 11 Закону України «Про основнідержавного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», яким застосовано до ТОВ «Подорожник Черкаси» адміністративно- господарський штраф у розмірі 34000,00 грн (тридцять чотири тисячі гривень).

Рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій за порушення вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін від 03.04.2025 №1 вручено 03.04.2025 уповноваженій особі позивача Соколовській Л.В., про що свідчить її особистий підпис на примірнику рішення.

Стосовно зазначених в позовній заяві порушень відповідачем вимог законодавства, то суд зазначає таке.

Позов ТОВ «Подорожник Черкаси» обґрунтований тим, що відповідачем порушено процедуру проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) у формі перевірки, оскільки захід державного нагляду (контролю) має здійснюватися у чіткій відповідності до вимог чинного законодавства, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів. Лише дотримання умов та порядку проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) може бути належною підставою для його проведення та оформлення результатів проведення відповідного заходу, які створюють для суб`єкта господарювання юридичні наслідки.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як зазначалось вище, пунктами 2, 3 ч. 1 ст. 18 Закону України «Про ціни та ціноутворення» визначено, що уповноважені органи мають право: одержувати відповідно до законодавства у письмовій формі пояснення, довідки і відомості з питань, що виникають під час проведення перевірки; одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, квитанцій, що підтверджують факт перерахування до бюджету коштів у разі застосування адміністративно-господарських санкцій, а також довідки, підготовлені суб`єктами господарювання на їх вимогу.

Частиною 2 ст. 8 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що органи державного нагляду (контролю) та їх посадові особи під час здійснення заходів державного нагляду (контролю) зобов`язані, зокрема, повно, об`єктивно та неупереджено здійснювати державний нагляд (контроль) у межах повноважень, передбачених законом.

Відповідно до абз. 3, 4 ст. 11 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) зобов`язаний не створювати перешкоди органам державного нагляду (контролю) чи їх посадовим особам при здійсненні ними заходів державного нагляду (контролю), за умови що зазначені заходи здійснюються такими особами відповідно до вимог закону; надавати документи, зразки продукції, пояснення в обсязі, який він вважає необхідним, довідки, відомості, матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Тобто, Законами України «Про ціни і ціноутворення» і «;Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначені права органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін, документів, що можуть підтверджувати їх порушення, платіжних доручень, а також визначений обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Таким чином, на законодавчому рівні визначено як право органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб (уповноважених органів) проводити перевірки, одержувати безоплатно від суб`єктів господарювання, що перевіряються, копії документів та інші відомості, необхідні для здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням вимог щодо формування, встановлення та застосування державних регульованих цін так і обов`язок суб`єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) надавати, зокрема документи та матеріали з питань, що виникають під час державного нагляду (контролю), відповідно до закону.

Щодо доводів позивача про встановлення максимально короткого терміну для надання значного обсягу документів.

У позовній заяві позивач стверджує, що ним частково надано витребовувані документи посадовим особам органу державного нагляду (контролю). Крім того порушення стосується щодо не надання позивачем в межах строку проведення перевірки всіх витребуваних документів, що зокрема підтверджують факт реалізації лікарських засобів, а не до порушення строку надання витребуваних документів.

Відносно доводів позивача, що витребувані документи не мають взаємозв`язку з предметом перевірки.

Ці доводи є безпідставними, через те що бухгалтерські документи (накладні, фіскальні чеки, звіти тощо) необхідні для перевірки правильності формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби «Каптопрес» «Корвазан» відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 №955 «Про заходи щодо стабілізації цін на лікарські засоби та медичні вироби та від 25.03.2009 №333 «Деякі питання державного регулювання цін на лікарські засоби і вироби медичного призначення». Ці всі документи перевіряються та аналізуються, з яких випливає роздрібна ціна, закупівельна ціна та торговельна (роздрібна) надбавка на лікарський засіб.

Для співставлення регульованих цін з цінами, встановленими споживачам для оплати лікарських засобів, використовуються, зокрема показники реєстраторів розрахункових операцій, періодичні звіти, звіт про рух товарів (лікарських засобів), звіт про залишки товарів (лікарських засобів), товарні звіти про реалізацію лікарських засобів, фіскальні чеки, квитанції, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, видаткові, прибуткові та податкові накладні, оборотно-сальдові відомості, договори поставки лікарських засобів, картки обліку лікарських засобів.

У разі виявлення порушення порядку формування, встановлення та застосування державних регульованих цін на лікарські засоби, посадовими особами державного контролю здійснюються розрахунки суми необґрунтовано отриманої виручки, яка визначається з урахуванням фактичного рівня оплати споживачами продукції.

Предметом дослідження в ході позапланової перевірки є не факт придбання ліків ОСОБА_2 , а встановлення факту підвищення цін на ліки ТОВ «Подорожник Черкаси».

Відтак вказані доводи позивача суд оцінює критично.

Надаючи оцінку доводам позивача, що період, що перевіряється, не відображений у посвідченні №2 від 19.03.2025, суд зазначає таке.

Так, зважаючи на приписи Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської дільності», у посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід; місцезнаходження суб`єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу (рішення, розпорядження), на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім`я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Відповідно до частини третьої статті 7 Закону України «Про основні заходи державного нагляду (контролю) у сфері господарської дільності» період, що перевіряється, не віднесено до відомостей, що мають бути зазначені у посвідченні, а питання, що слугувало підставою для перевірки у відповідності до звернення ОСОБА_2 , стосувалося підвищення цін на ліки.

Більшість доводів позивача стосується процедурних порушень (на думку позивача) вимог проведення перевірки під час здійснення заходу державного нагляду (контролю).

З огляду на це, суд зазначає, що можливі допущенні контролюючим органом порушення процедури здійснення заходу державного нагляду (контролю) не вплинули на наявність вказаних вище порушень.

Визнання протиправним рішення про застосування адміністративно-господарських санкцій лише не підставі можливих процедурних порушень призводить до такого явища як «правовий пуризм».

Верховний Суд у постанові від 25 липня 2023 року у справі №160/6457/22 зазначав, що поняття «пуризм» прийнято розуміти як надмірне прагнення до чистоти, переваги форми над змістом.

Поняття «правового пуризму» було введено в правовий обіг Європейським судом з прав людини (далі також ЄСПЛ).

Зокрема, у рішенні у справі «Сутяжник проти Росії» (№ 8269/02) ЄСПЛ зробив висновок про те, що не може бути скасоване правильне по суті судове рішення та не може бути відступлено від принципу правової визначеності лише задля правового пуризму, судове рішення може бути скасоване лише з метою виправлення істотної судової помилки. У цій справі рішення арбітражного суду, яке набрало законної сили, було скасовано в порядку нагляду з припиненням провадження у справі суто з підстави того, що спір не підлягав розгляду арбітражними судами, хоча у подальшому вимоги заявника були задоволені судом загальної юрисдикції. Ухвалюючи рішення ЄСПЛ виходив з того, що, хоча як принцип, правила юрисдикції повинні дотримуватися, однак, враховуючи обставини даної справи, була відсутня соціальна потреба, яка б виправдовувала відступлення від принципу правової визначеності.

Таким чином, «правовий пуризм» на відміну від обставин «істотного та непереборного характеру» завжди призводить до порушення принципу правової визначеності; «правовий пуризм» - невідступне слідування вимогам процесуального закону при вирішенні питання щодо застосування чи скасування таких, що набрали законної сили, судових рішень без врахування того, чи призведе це у подальшому до реального, а не формального усунення допущених судових помилок; надмірно формальне, бюрократичне застосування правових норм й вчинення дій, що мають юридичне значення, безвідносне врахування їх доцільності, виходячи з обставин конкретної справи й необхідності забезпечення ефективного захисту прав, свобод та інтересів в цивільному або іншому судочинстві, що призводить до порушення права на справедливий судовий розгляд; «правовий пуризм» може носити як добровільний характер й проявлятися в діяльності окремих посадових осіб, так і бути вимушеним через санкціонування державою, яка обмежує реалізацію дискреційних повноважень суб`єктів правозастосування, не допускаючи відступ від правових приписів.

Суд наголошує, що, у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 23 квітня 2020 року у справі №813/1790/18.

Також аналогічні висновки містяться, зокрема, у постановах Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі №826/11106/17, від 28 жовтня 2018 року у справі №826/14749/16, від 25 березня 2020 року у справі №805/4508/16-а, від 31 березня 2021 року у справі №620/2520/20, від 19 травня 2021 року у справі №210/5129/17 та від 10 травня 2024 року у справі №160/9951/21.

На думку суду, позивачем не спростовано не виконання вимоги №1 про надання інформації від 21.03.2025, що унеможливило проведення позапланової перевірки за дотриманням суб`єктом господарювання вимог законодавства в сфері формування, встановлення та застосування державних регульованих цін.

Інші доводи позивача, викладені в позові, висновків суду не спростовують та не впливають на правильність вирішення спору по суті.

При цьому, у рішення ЄСПЛ по справі «Ґарсія Руіз проти Іспанії» (Garcia Ruiz v. Spain), заява №30544/96, п. 26, ECHR 1999-1, Суд зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід.

Згідно п. 41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно з частинами першою та другою статті 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до частин першої, другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Суд, відповідно до статті 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Беручі до уваги вищевикладені обставини суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Оскільки у задоволенні адміністративного позову судом відмовлено, розподіл судових витрат відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст.2, 90, 242-246, 255, 258, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволені адміністративного позову відмовити.

Судові витрати не розподіляються.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 01.08.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО