Справа № 200/2467/25
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року Справа №200/2467/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум, викладене у п.12 протоколу засідання від 07.02.2025 № 10/в про відмову в призначенні ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, передбаченої п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей»;

- зобов`язати призначити та виплатити одноразову грошову допомогу у зв`язку із втратою 20% працездатності без встановлення інвалідності, передбачену п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975, у розмірі, що визначається у відсотках 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 01 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що з 24.02.2022 по 23.04.2024 проходив військову службу за призовом під час мобілізації у Військовій частині НОМЕР_1 . Згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 23.04.2024 № 116, його виключено зі списків особового складу частини. В подальшому, Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 м. Краматорськ ОСОБА_1 визначено 20% втрати працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини про що видано довідку серії 12 ААА № 121350 від 14.08.2024 на підставі акту огляду МСЕК № 777.

У зв`язку із встановленням 20% втрати працездатності у зв`язку із травмою, пов`язаною із захистом Батьківщини, позивач 02.09.2024 звернувся через ІНФОРМАЦІЯ_1 до Міністерства оборони України із заявою про виплату одноразової грошової допомоги передбаченої п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

Пунктом 12 проколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 10/в від 07.02.2025 позивачу відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ступінь втрати працездатності встановлено у понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

Не погоджуючись із відмовою у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2025 відкрито провадження у справі та вирішено її розглядати в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні. Зобов`язано відповідача надати суду у строк до 21.04.2025 належним чином завірене звернення ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги, передбаченої п.п. 7 п. 2 ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей».

30.04.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог повністю. Також надано витребувані ухвалою від 10.04.2025 докази.

Обґрунтовуючи відзив відповідач зазначив, що згідно довідки МСЕК серії 12ААА № 121350 від 14.08.2024 року позивачу було встановлено ступінь втрати професійної працездатності у відсотках: 20% - внаслідок травми, пов`язаної із захистом Батьківщини.

Відповідно до абзацу 4 п. 3 Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2013 № 975 (далі Порядок № 975), днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги у разі встановлення ступеня втрати працездатності без установлення інвалідності є дата огляду, зазначена у довідці медико-соціальної експертної комісії.

Згідно абз. 2 п. 18 Порядку № 975 у разі часткової втрати працездатності без установлення інвалідності одноразова грошова допомога виплачується залежно від ступеня втрати працездатності, який установлюється медико-соціальною експертною комісією, у розмірі, що визначається у відсотках від: 70-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому вперше встановлено ступінь втрати працездатності, - військовослужбовцю, який отримав поранення (контузію, травму або каліцтво), захворювання під час виконання ним обов`язків військової служби, що призвело до часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності, а також особі, звільненій з військової служби, яка частково втратила працездатність внаслідок зазначених причин, але не пізніше ніж через три місяці після звільнення її з військової служби.

Отже, враховуючи те, що позивач був звільнений з військової служби - 23.04.2024, а ступінь втрати професійної працездатності було встановлено - 14.08.2024, тобто вже після збігу трьох місяців після звільнення з такої служби, то права на отримання одноразової грошової допомоги позивач не має.

Також відповідачем заявлено клопотання про залучення ІНФОРМАЦІЯ_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 клопотання відповідача задоволено та залучено ІНФОРМАЦІЯ_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.07.2025 витребувано у Обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 м. докази у вигляді інформації та документів, а саме: інформацію та письмові докази щодо направлення на проходження та проходження ОСОБА_1 медико-соціальної експертизи, за результатами якої видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 121350 від 14.08.2024.

01.08.2025 до суду повернулося рекомендоване повідомлення, що надсилалося до Обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 м. із зазначенням причини «у зв`язку із закінченням терміну зберігання».

Розглянувши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з нормами абз. 2 ч. 2 ст. 77 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За приписами ч. 3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Як слідує із прохальної частини позовної заяви, предметом оскарження за даним позовом, є п. 12 проколу комісії Міністерства оборони України з розгляду питань, пов`язаних із призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги та компенсаційних сум № 10/в від 07.02.2025, яким ОСОБА_1 відмовлено у призначенні одноразової грошової допомоги, оскільки ступінь втрати працездатності встановлено у понад тримісячний термін після звільнення з військової служби.

При цьому у позовній заяві позивач наводить аргументи щодо того, що після звільнення з військової служби (23.04.2024) що вчиняв усі залежні від нього дії, щоб пройти МСЕК та отримати довідку про встановлення втрати працездатності. Проте, через незалежні від нього обставини процес затягнувся до 14.08.2024.

За правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постановах від 08.04.2024 по справі № 540/3059/20, від 26.04.2024 по справі № 260/2081/23, у справах предметом спору за якими є право військовослужбовців на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із частковою втратою працездатності та підтвердженням цього факту відповідним органом МСЕК, судам слід встановити, чи були вчинені особою всі залежні від неї дії щодо отримання довідки МСЕК у строки, які надають право на отримання одноразової грошової допомоги (у тримісячний строк для встановлення особі часткової втрати працездатності, який рахується з дня звільнення такої особи з військової служби).

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті Міністерства охорони здоров`я України за посиланням: https://moz.gov.ua/uk/do-yakogo-medzakladu-peredani-spravi-msek, справи Обласного центру медико-соціальної експертизи № 1 м. Краматорськ передані до Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради.

Зважаючи на наведене, задля встановлення істотних для справи обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради інформацію та письмові докази щодо направлення на проходження та проходження ОСОБА_1 медико-соціальної експертизи, за результатами якої Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 м. Краматорськ видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 121350 від 14.08.2024.

Крім того з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд дійшов висновку про витребування вище вказаних доказів також з Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, оскільки відповідно до Положення про Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, що розміщений на офіційному сайті за посиланням: https://doz.donoda.gov.ua/departament/polozhennya/, основним завданням останнього, зокрема є організація роботи органів медико-соціальної експертизи, закладів судово-медичної та судово-психіатричної експертизи.

За нормами ч. 6 та 7 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст. 9, 77, 80, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради та Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації та зобов`язати у 7-денний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду докази у вигляді інформації та документів, а саме:

- інформацію та письмові докази щодо направлення на проходження та проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) медико-соціальної експертизи, за результатами якої Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1 м. Краматорськ видано довідку про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 121350 від 14.08.2024.

Витребувані судом докази слід подати до Донецького окружного адміністративного суду шляхом направлення через підсистему ЄСІТС Електронний суд або на електронну пошту суду: .

Роз`яснити Комунальному некомерційному підприємству «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради та Департаменту охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Попередити Комунальне некомерційне підприємство «Міська лікарня №2» Краматорської міської ради та Департамент охорони здоров`я Донецької обласної державної адміністрації про те, що за неподання витребуваних доказів без поважних причин або неповідомлення суду про неможливість подати витребувані докази та причин їх неподання, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Кошкош