Справа № 160/22118/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року Справа 160/22118/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., перевіривши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №160/8355/25 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу з платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 до бюджету у сумі 106 570,74 гривень.

30.07.2025 до суду від ОСОБА_1 надійшов зустрічний позов до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Тернівської міської ради Дніпропетровської області, в якій ОСОБА_1 просить:

- визнати протиправною бездіяльність Тернівської міської ради Дніпропетровської області щодо неприпинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із закінченням строку Договору оренди землі від 01.04.2009, укладеного між Приватним підприємством «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 717» та Тернівською міською радою Дніпропетровської області про користування земельною ділянкою, по адресу: АДРЕСА_1 ., за кадастровим номером :01:010:0035;

- визнати договір оренди землі від 01.04.2009 припиненим з 03.03.2014 у зв`язку із закінченням його дії;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 19.10.2023 на суму 2318,58 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 19.10.2023 на суму 49632,09 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 08.04.2024 на суму 52182,35 грн;

- скасувати податкове повідомлення-рішення №-0410- UA0031622 від 08.04.2024 на суму 2437,72 грн.

Ухвалою суду від 31.07.2025 виділено в самостійне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності, визнання договору оренди землі припиненим та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 05.08.2025 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №160/22118/25 за позовом ОСОБА_1 до Тернівської міської ради Дніпропетровської області про: визнання протиправною бездіяльності Тернівської міської ради Дніпропетровської області щодо неприпинення права користування земельною ділянкою у зв`язку із закінченням строку Договору оренди землі від 01.04.2009, укладеного між Приватним підприємством «РЕМОНТНО-БУДІВЕЛЬНЕ УПРАВЛІННЯ 717» та Тернівською міською радою Дніпропетровської області про користування земельною ділянкою, по адресу: АДРЕСА_1 ., за кадастровим номером :01:010:0035; визнання договору оренди землі від 01.04.2009 припиненим з 03.03.2014 у зв`язку із закінченням його дії.

Відповідно до пунктів 3, 5, 6 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З приводу строків звернення до суду суд зазначає таке.

Позивач оскаржує податкові повідомлення-рішення від 19.10.2023 та 08.04.2024.

До суду зустрічну позовну заяву подано через систему «Електронний суд» 30.07.2025.

Згідно із частиною 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому "повинна" слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом, апеляційною чи касаційною скаргами обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Отже, позивачем порушено 6-місячний строк звернення до суду.

Також суд наголошує, що поважними причинами пропуску строку звернення до суду можуть бути визнані ті обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивачем не надано жодних доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до суду.

Відповідно до частини 1 статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з частиною 9 статті 44 КАС України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Матеріали позовної заяви не містять доказів направлення позовної заяви з додатками відповідачу через систему «Електронний суд».

Також, 01.08.2025 до канцелярії суду засобами поштового зв`язку надійшов примірник зустрічної позовної заяви, який не підписаний Чмуль О.П.

Таким чином, позивачу необхідно надати суду докази надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (у разі подання через систему «Електронний суд») або копії позовної заяви, підписану позивачем, з додатками, засвідченими у встановленому порядку.

Відповідно до частин 1, 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного суд залишає подану заяву без руху та пропонує позивачу усунути недоліки шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (у разі подання через систему «Електронний суд») або копії позовної заяви, підписану позивачем, з додатками, засвідченими у встановленому порядку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом надання до суду:

- обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на підтвердження поважності причин його пропуску;

- доказів надіслання відповідачу позовної заяви з додатками (у разі подання через систему «Електронний суд») або копії позовної заяви, підписану позивачем, з додатками, засвідченими у встановленому порядку.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачеві, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар