Справа № 761/21753/24
Суддя: Савицький О. А.
Дата ухвалення: 2025-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/266/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) про визнання неправомірною та скасування постанови № 1654 від 28.05.2024 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1360,00 грн. відповідно.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 28.05.2024 р. Адміністративною комісією при виконавчому органі КМР відносно нього була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення № 1654, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020,00 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ст. 152 КУпАП. Відповідно до вказаної постанови, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_1, 23.04.2024 р. о 09:15 в м.Києві по вул.Павлівська, 10, порушивблагоустрій території, а саме: розміщення вивіски у кількості одна одиниця, площа - 0,6 кв.м. з порушенням вимог Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446 - не подано повідомлення про розміщення вивіски, (п.13.1.1 Правил благоустрою міста Києва), за що передбачена адміністративна відповідальність, згідно зі ст. 152 КУпАП. Разом з тим, оскільки позивач не визнав порушення, що ставилось йому за вину, зазначив, що правила благоустрою міста Києва не порушував та посадовою особою відповідача не було вжито всіх заходів для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, що мали значення для вирішення її в точній відповідності із законом, а тому звернувся до суду з даним адміністративним позовом з метою захисту своїх порушених прав.

Ухвалою від 17.06.2024 р. відкрито провадження у даній справі, розгляду якої вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторінта надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 261 КАС України.

На адресу суду надійшов відзив представника відповідача на позовну заяву, в якому останній виклав свої заперечення проти задоволення позову та просив суд відмовити в його задоволені.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і це встановлено судом, 28.05.2024 р. головним спеціалістом відділу контролю та обліку рекламних засобів управління з питань реклами виконавчого органу КМР (КМДА) Акуловою О.І. складено протокол № 003589 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 152 КУпАП, а саме: розміщення вивіски у кількості одна одиниця, площа - 0,6 кв.м. з порушенням вимог Порядку розміщення вивісок у місті Києві, затвердженого рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 № 224/2446 - не подано повідомлення про розміщення вивіски, (п.13.1.1 Правил благоустрою міста Києва).

З вказаного протоколу про адміністративне правопорушення також вбачається, що з його змістом був ознайомлений ОСОБА_1 .

До протоколу був долучений акт обстеження місця вчинення (виявлення) правопорушення від 23.04.2024 р., з фото фіксацією розміщення вивіски.

Також, ОСОБА_1 отримав запрошення на засідання адміністративної комісії 28.05.2024 р. о 14:00 год.

На засідання адміністративної комісії по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до протоколу засідання Адміністративної комісії № 1654 від 28.05.2024 р., приватний нотаріус КМНО ОСОБА_1 та/або йогопредставник не з`явились.

28.05.2024 р. відповідачем була винесена постанова № 1654 про накладення адміністративного стягнення на позивача у розмірі 11020,00 грн. Вказаною постановою встановлено, що ОСОБА_1 порушив п.п.13.1.1 Правил благоустрою м.Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.10.2008 р. № 1051/1051.

Положення ст. 152 КУпАП, передбачає, зокрема, відповідальність за порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб`єктів підприємницької діяльності - від п`ятдесяти до ста .неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із пунктом 13.1.1 Правил благоустрою міста Києва, затверджених рішенням Київської міської ради від 25.12.2008 р. № 1051/1051 розміщення малих архітектурних форм та тимчасових споруд торговельного, побутового, соціально-культурного чи іншого призначення для здійснення підприємницької діяльності проводиться відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», Закону України «Про благоустрій населених пунктів», Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування ними та охорони, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.94 №198, наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 21 жовтня 2011 року № 244 «Про затвердження Порядку розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 листопада 2011 року за N 1330/20068, інших нормативно-правових актів, а також рішень Київської міської ради та розпоряджень виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації). Порядок розміщення вивісок та табличок, визначений Порядком розміщення вивісок у місті Києві, затвердженим окремим рішенням Київської міської ради.

Згідно із положеннями частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 20 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» встановлено, що організацію благоустрою населених пунктів забезпечують місцеві органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування відповідно до повноважень, установлених законом. Благоустрій здійснюється в обов`язковому порядку на всій території населеного пункту (села, селища, міста), а також, що рішення місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо благоустрою території певного населеного пункту є обов`язковим для виконання розміщеними на цій території підприємствами, установами, організаціями та громадянами".

Згідно частини 2 статті 21 цього ж Закону, вивіска є малою архітектурною формою, елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою.

Мала архітектурна форма - це елемент декоративного чи іншого оснащення об`єкта благоустрою (інформаційні стенди, дошки, вивіски).

Розміщення малих архітектурних форм здійснюється відповідно до цього Закону за рішенням власника об`єкта благоустрою з дотриманням вимог законодавства, норм і правил.

Рішенням Київської міської ради від 20.04.2017 №224/2446 затверджено Порядок розміщення вивісок у місті Києві та виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації) доручено протягом одного місяця з моменту набрання чинності цим рішенням здійснити організаційно-правові заходи, пов`язані з реалізацією цього рішення (пункти 1 та підпункт 5.1 пункту 5 рішення).

Порядком № 224/2446 врегульовано відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням вивісок у м.Києві, розміщення яких передбачено законодавством України, визначає процедуру розміщення вивісок та регулює правові відносини між органами місцевого самоврядування і фізичними та юридичними особами, що виникають у процесі розташування вивісок на території м. Києва, регламентує загальні вимоги до вивісок, а також порядок контролю за дотриманням вимог цього Порядку та розроблений метою забезпечення благоустрою, захисту культурних та майнових інтересів територіальної громади м. Києва, юридичних і фізичних осіб, у власності чи користуванні яких є будинки, будівлі, споруди, на яких розміщуються вивіски, поліпшення зовнішнього вигляду міського середовища та врегулювання порядку розміщення вивісок (пункт 1.2 Порядку № 224/2446).

Згідно з пунктом 1.5 розділу І Порядку № 224/2446 дія Порядку не поширюється на відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у м. Києві.

Відповідно до пункту 1.6 розділу І Порядку № 224/2446 розміщення вивісок з порушенням цього Порядку забороняється.

Підпунктом 1.7.1 пункту 1.7 розділу I Порядку № 224/2446 визначено, що вивіска (інформаційна вивіска) - мала архітектурна форма, конструктивний елемент на будинку, будівлі або споруді з інформацією про зареєстроване найменування особи, знаки для товарів і послуг, що належать цій особі або яка має право його використання, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи), час роботи, яка розміщена на зовнішній поверхні фасаду будинку, будівлі або споруди не вище першого поверху, де знаходиться власне чи надане у користування особі приміщення, біля входу у таке приміщення, який не є рекламою.

Вивіска не може містити переліку товарів і послуг, меню та іншої інформації, яка не підлягає обов`язковому оприлюдненню відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів», не може містити закликів до придбання товару або іншої інформації, що призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів та їх інтерес щодо товару.

Конструктивно вивіска може складатися з одного чи кількох елементів.

Табличка (інформаційна табличка) - табличка, що розміщується на фасаді будинку, будівлі або споруди, в якому фізична або юридична особа займає приміщення, розташована біля входу у таке приміщення, на дверях або на склі вітрини, та містить лише інформацію про зареєстроване найменування особи, вид її діяльності (якщо це не випливає із зареєстрованого найменування особи) та час роботи фізичної або юридичної особи. Найменування особи та інша інформація, зазначена на табличці, виконуються державною мовою, якщо інше не передбачено законодавством. Площа таблички повинна бути не більше 0,5 кв. метра.

Про розміщення таблички повідомляти уповноваженим органам не потрібно.

Підпунктом 1.7.2 пункту 1.7 розділу I Порядку № 224/2446 визначено місце розміщення вивіски.

Розділами ІІ та ІІІ Порядку № 224/2446 встановлено вимоги до вивісок та порядок розміщення вивісок.

Так, зокрема, згідно з підпунктом 2.4.1 пункту 2.4 розділу ІІ Порядку № 224/2446 вивіска може бути виготовлена у вигляді окремих об`ємних літер, прикріплених безпосередньо на стіні (рекомендується у разі короткого напису).

Згідно з пунктами 3.2 та 3.3 розділу ІІІ Порядку № 224/2446 особа, яка має намір встановити вивіску, повинна подати до центру надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації за місцем розміщення об`єкта повідомлення про місце та дату розміщення вивіски у трьох примірниках. На кожному з примірників уповноважений представник центру надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації ставить відмітку з датою отримання повідомлення. Перший примірник з відміткою повертається особі, яка звернулася, другий передається робочому органу для реєстрації, третій примірник передається комунальному підприємству «Київреклама» (далі - КП «Київреклама») для контролю.

Суб`єкт, який встановив вивіску, зобов`язаний протягом 10 (десяти) календарних днів з дня її розміщення повідомити відповідним органам в порядку, визначеному в пункті 3.5, про таке розміщення шляхом надсилання (подання) заяви про розміщення вивіски.

До заяви про розміщення вивіски додаються:

копія документа, що посвідчує право власності (користування) на приміщення (будівлю, споруду), де розміщено вивіску;

копія свідоцтва на знаки для товарів і послуг (свідоцтва про реєстрацію знаку для товарів і послуг) заявника (у разі їх використання на вивісці) або завірена належним чином копія ліцензійного договору на право використання заявником знаку для товарів і послуг;

чіткі кольорові знімки в електронному форматі усього фасаду будівлі, споруди, на якому розміщено вивіску, знімки розміщеної вивіски та знімки 1-го поверху будинку, будівлі, споруди зі всіма наявними на ньому вивісками (якщо у межах 1-го поверху будинку, будівлі, споруди, на якому розміщується вивіска, є кілька закладів з окремими входами);

проект вивіски, який визначає основні характеристики вивіски (розміри, матеріали виконання тощо) та обґрунтовує її пропорційність до будівлі, на якій вона розміщується.

Згідно статті 3 Закону України «Про нотаріат», нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності.

Статтею 25 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що приватний нотаріус може здійснювати нотаріальну діяльність лише за наявності акта про сертифікацію робочого місця (контори) приватного нотаріуса або рішення суду, яке набрало законної сили, яким визнано незаконним акт про відмову у сертифікації робочого місця (контори) приватного нотаріуса.

Аналіз наведеного правового регулювання дає підстави для висновку, що реклама - це інформація, а вивіска (табличка) - спосіб розміщення інформації. Вивіска (табличка) може мати як рекламний характер, так і інформаційний. Різниця полягає у змісті інформації, а не способі її представлення.

Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 04.09.2019 у справі №1340/4421/18.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач стверджує, про неправомірність винесення спірної постанови, з огляду на те, що інформація про час роботи та місцезнаходження нотаріальної контори є обов?язковими умовами для сертифікації робочого місця нотаріуса. Норми Положення про робоче місце нотаріуса є основоположними для нотаріуса та те що вони знаходяться у прямому конфлікті з нормами Правил благоустрою та Порядку розміщення вивісок у місті Києві.

Відповідач, наголошує на тому, що такий напис підпадає під категорію "вивіска" та зазначає, що відповідно до п.3.2 Порядку №224/2446 позивач повинен був подати до уповноваженого органу повідомлення про розміщення вивіски.

Обов`язок нотаріуса встановлення вивіски регламентовано «Положенням про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності» (далі - Положення №888/5), затверджене наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2011 №888/5.

Проте дане Положення не звільняє нотаріуса від обов`язку дотримання інших нормативно-правових актів та Правил благоустрою.

Так, згідно з п.8 «Положення про вимоги до робочого місця (контори) приватного нотаріуса та здійснення контролю за організацією нотаріальної діяльності», біля входу у приміщення повинна знаходитись інформаційна вивіска, що ідентифікує робоче місце (контору) приватного нотаріуса.

Вивіска має містити інформацію про державу Україну, Міністерство юстиції України, найменування головного управління юстиції, до сфери діяльності якого належить нотаріус, найменування нотаріального округу, напис «Нотаріальна контора», якщо приватний нотаріус має контору (працюють два та більше приватних нотаріусів), або «Нотаріус», якщо нотаріус працює одноособово.

При вході до приміщення також розміщуються графік роботи приватного нотаріуса (інформація щодо часу початку та закінчення робочого дня, часу обідньої перерви, вихідних днів) та графік прийому громадян, якщо він відмінний від графіка роботи.

Суд зауважує, що в матеріалах справи міститься фото конструкції на стіні будівлі з написом «Нотаріус».

Беручи до уваги вказане фото і викладені вище приписи законодавства, суд погоджується з доводами відповідача, що напис об`ємними літерами на стіні будівлі "Нотаріус" є вивіскою.

В контексті цього, суд зазначає, що приписами п.3.2 розділу ІІІ Порядку №224/2446 визначено, що особа, яка має намір встановити вивіску, повинна подати до центру надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації за місцем розміщення об`єкта повідомлення про місце та дату розміщення вивіски у трьох примірниках.

Буквальний аналіз цієї норми свідчить про те, що перед встановленням вивіски, особа зобов`язана подати повідомлення до центру надання адміністративних послуг районної в місті Києві державної адміністрації про розміщення такої вивіски із наданням відповідної інформації.

Суд встановив, що саме за недотримання позивачем вимог п.3.2 Порядку №224/2446 відповідач склав протокол про адміністративне правопорушення, яким констатував не подання позивачем повідомлення про розміщення вивіски та в подальшому позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності згідно оспорюваної постанови.

Докази подачі позивачем повідомлення про місце та дату розміщення вивіски з написом "Нотаріус" у матеріалах справи відсутні.

Також суд враховує, що позивач не надає жодних пояснень щодо підстав винесення оскаржуваної постанови, а обґрунтування позову зводиться до неможливості застосування Правил благоустрою до правовідносин, що склалися.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувану постанову винесено за результатами розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, який відповідає ст. 256 КупАП, а саме: в ньому зазначено місце, час вчинення правопорушення і суть правопорушення, а саме вказано які дії вчинив правопорушник.

Щодо доводів позивача про порушення ч.1 ст.38 КУпАП в частині пропуску двомісячного строку накладення адміністративного стягнення суд вказує наступне.

Стаття 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Так, триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06 вересня 2021 року у справі № 560/2798/19.

У контексті наведеного необхідно зазначити, що триваючим правопорушенням є проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених правовою нормою, на противагу триваючому, разовим є порушення, яке виразилося в однократному порушенні вимог Закону, яке не має під собою непереривного невиконання обов`язків визначених правовою нормою.

Про необхідність самостійного усунення порушень позивачу наголошувалося у вимозі, складеній 31.08.2023 Управлінням з питань реклами виконавчого органу міської ради (Київської державної адміністрації), що відповідає вимогам КУпАП та Порядку розміщення вивісок в м.Києві.

Відповідно до пунктів 5.2.-5.2. Порядку № 224/2446 у разі невідповідності розміщення вивіски вимогам цього Порядку власник вивіски має усунути невідповідності або забезпечити демонтаж вивіски (у разі неможливості усунення невідповідностей) на вимогу робочого органу про усунення порушень.

Термін усунення порушення зазначається у вимозі, але не може бути меншим ніж три робочі дні з дати її отримання.

Вимога направляється у письмовій формі поштою з повідомленням про вручення або вручається власнику (його уповноваженому представнику) особисто під підпис. До вимоги додається акт, в якому зафіксовано виявлені порушення, за підписом уповноваженої особи, яка виявила та зафіксувала порушення.

Усі вимоги оприлюднюються на офіційному вебсайті робочого органу одночасно з направленням вимоги в письмовій формі поштою.

Власник вивіски зобов`заний повідомити робочий орган про усунення порушень у письмовій формі в термін, визначений вимогою.

Вивіски, власники яких не виконали у встановлений строк вимог робочого органу про усунення порушень, та вивіски, передбачені у підпункті 5.1.2 пункту 5.1, вносяться до наказу про демонтаж.

Накази про демонтаж вивісок розміщуються на офіційному вебсайті робочого органу.

Демонтаж вивісок проводить або організовує КП «Київреклама» за наказом робочого органу, пропозиції до якого може надавати КП «Київреклама». У разі необхідності під час проведення демонтажу можуть бути присутні власник (його уповноважений представник) вивіски, представники державних органів, міських служб та інших організацій.

Матеріалами справи встановлено, що зазначена обов`язкова Вимога Управління з питань реклами не була виконано позивачем, а ні протягом наданих строків на усунення порушень, а саме: Вимога від 31.08.2023 року з Актом обстеження від 09.08.2023 року - до 21.09.2023 року, а ні після спливу вказаних строків. Вимога про усунення залишена позивачем без реагування.

Вищенаведене порушення має триваючий характер та проявляється у триваючому безперервному порушенні закону у вигляді невиконання обов`язків визначених правовою нормою протягом певного часу.

Відтак, з огляду на те, що адміністративне правопорушення є триваючим, двомісячний строк, передбачений статтею 38 КУпАП, необхідно рахувати з дати повторної фіксації порушення та проведення демонтажу вивіски, а саме: звіт по демонтажу від 23.04.2024 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що на час винесення оскаржуваної постанови 24.05.2024 року строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

Схожого висновку дійшов Верховний Суду в постанові від 08.07.2020 р. у справі №161/6820/17.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами України.

Згідно з ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ст.76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За приписами ч. ч.1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Твердження позивача про незаконність та необґрунтованість постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та винесення постанови з порушенням строків, передбачених ст.38 КУпАП не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи.

У відповідності до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення.

З урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в діях відповідача неправомірність відсутня, а докази протилежного матеріали справи не містять, а тому в задоволенні позову приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягненнянеобхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 2, 5-10, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295, 297 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 у задоволенні адміністративного позову до Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Рішення може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: