Справа № 620/7637/25
Суддя: Дар'я ВИНОГРАДОВА
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
04 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/7637/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Виноградової Д.О., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін в приміщенні суду у приміщенні суду клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача за позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, треті особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Іванова Ксенія Анатоліївна в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, у якому просить:
визнати протиправною бездіяльність Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової винагороди у розмірі 1 млн. гривень на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану»;
зобов`язати Оперативне командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову винагороду у розмірі 1 млн. гривень на підставі п. 4 Постанови КМУ від 11 лютого 2025 р. № 153 «Про реалізацію експериментального проекту щодо підвищення мотивації до проходження окремими категоріями громадян України військової служби у Збройних Силах, Національній гвардії та Державній прикордонній службі під час воєнного стану».
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Сухопутних військ Збройних Сил України, треті особи Міністерство оборони України, військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 клопотання представника відповідача про заміну відповідача від 22.07.2025 повернуто без розгляду.
Ухвалою судді Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у задоволенні клопотання представника Міністерства оборони України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено..
04.08.2025 (згідно вхідного штампу суду) від представника військової частини НОМЕР_1 через систему «Електронний суд» надійшло клопотання про заміну відповідача, у якій просить допустити у порядку статті 52 Кодексу адмінінстративного судочинства України правонаступництво та замінити у справі військову частину НОМЕР_1 належною стороною - правонаступником військовою частиною НОМЕР_2 .
Перевіривши подане клопотання, суд враховує таке.
Вимоги щодо оформлення заяви (клопотання) встановлені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства.
Пунктом 3 частини 3 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;
У силу частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, серед іншого, відомості, які вимагаються цим Кодексом.
Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи те, що представником військової частини НОМЕР_1 вказане клопотання подано суду без доказів надсилання (надання) його сторонам по справі, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості його розглянути, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню без розгляду.
Оскільки клопотання про заміну відповідача у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформоване у системі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про його повернення.
Керуючись статтями 44, 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Клопотання представника військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача від 01.08.2025 повернути без розгляду.
Копію ухвали суду надіслати сторонам.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали суду складено 04.08.2025.

Суддя Дар`я ВИНОГРАДОВА