Справа № 520/15159/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання роз?яснення рішення

05 серпня 2025 року № 520/15159/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у відмові у перерахунку пенсії ОСОБА_1 та зменшення її розміру з 90 % до 70 % грошового забезпечення за рахунок виплати з 01.01.2018 лише 50 %, протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області провести з 01.01.2016 перерахунок пенсії ОСОБА_1 за вислугу років без обмеження строком і обмеження максимального граничного розміру грошового забезпечення, який обчислено з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії визначеного станом на 01.01.2016 з 01.01.2018 та здійснити йому виплату всієї суми недоплаченої частини основного розміру пенсії.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №520/15159/24 адміністративний позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні з 01.01.2016 розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

18.07.2025 до суду надійшла заява позивача, в якій він просив:

- роз`яснити, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/15159/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром та без встановлення будь-якого обмеження кінцевим терміном або строком, з урахуванням проведених платежів до фактичної зміни обставин чи зміни законодавчого регулювання цих правовідносин або втрати позивачем статусу, що надає право на таку виплату.

В обґрунтування заяви зазначено, що позивач звертався до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області з заявою про надання інформації про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/15159/24. У відповіді від 27.01.2025 за № 2402-1376/Ч-03/8-2000/25 відповідач повідомив, що проведено перерахунок пенсії з 01.01.2016 у розмірі 90% відповідних сум грошового забезпечення. Однак, як зазначає позивач, перерахунок пенсії та виплату різниці було проведено з 01.01.2016 по 30.11.2021. Відповідач також повідомив позивача, що у випадках, коли у рішенні суду не визначено кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії, виплата за рішеннями судів, якими зобов`язано органами Пенсійного фонду України здійснити перерахунок та виплату пенсії без обмеження строком, продовжуються до внесення змін до норм законодавства, якими керувався суд при винесенні рішення. Позивач посилається на те, що станом на 01.06.2025 йому виплачується пенсія у розмірі 70 % грошового забезпечення, згідно відповіді відповідача від 10.06.2025 за № 15553-16952/Ч-02/8-2000/25. Таким чином, позивачу не зрозуміло чи виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі № 520/15159/24 в частині перерахунку та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення, має обмежуватися строком 01.01.2016 по 30.11.2021? Або не обмежується строком і граничним розміром грошового забезпечення, оскільки рішення суду було винесено 28.11.2024, а внесення змін до норм законодавства до вказаних обставин не здійснювалися?

Відповідно до частин першої та другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Системне тлумачення положень вказаної статті дозволяє дійти висновку, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта і викладенні рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

При цьому роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Суд звертає увагу, що із змісту заяви вбачається, що позивач звернувся до суду за роз`ясненням судового рішення у зв`язку з його незрозумілістю, зокрема щодо порядку та механізму його виконання. Позивач просить з`ясувати, чи підлягає обмеженню строком з 01.01.2016 по 30.11.2021 виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 у справі № 520/15159/24 в частині перерахунку та виплати йому пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, чи ж таке виконання має здійснюватися без обмеження у часі та без урахування граничного розміру пенсії, оскільки змін до відповідного законодавчого регулювання, на підставі якого постановлено рішення, не вносилося.

Суд зазначає, що необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли останнє є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що повинні здійснювати його виконання.

Так, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Тому процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання постанови чи ухвали суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Дослідивши зміст рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №520/15159/24, а саме вступну, описову, мотивувальну і резолютивну частини, суд зауважує, що рішення суду відповідає вимогам чинного законодавства, а також є чітким, зрозумілим і додаткового роз`яснення не потребує.

Суд звертає увагу позивача, що в заявах про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

У даному випадку позивач фактично звернувся не з метою роз`яснення змісту судового рішення, а просить суд роз`яснити механізм виконання вищевказаного судового рішення.

Позивач у своїй заяві фактично ставить перед судом питання, яке виходить за межі роз`яснення конкретного змісту або формулювань судового рішення, а саме: він просить роз`яснити механізм виконання рішення щодо тривалості періоду, за який має бути здійснено перерахунок та виплату пенсії у розмірі 90 % грошового забезпечення, з урахуванням можливості продовження таких виплат після 30.11.2021 та без обмеження максимальним розміром пенсії.

Таким чином, позивач не звертається за роз`ясненням самого тексту судового рішення, а порушує питання правових наслідків його виконання і порядку застосування, що належать до оцінки фактичних обставин і управлінських рішень, які не є предметом роз`яснення судового рішення відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

При цьому, рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №520/15159/24 містить виклад встановлених судом обставин та мотивів, з яких суд виходив при його прийнятті, а також покликання на положення закону, якими він керувався.

Цілком зрозумілою є й резолютивна частина даного рішення, в якій чітко зазначено дії, які відповідач зобов`язаний вчинити.

Так, вказаним судовим рішення було визнано протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні з 01.01.2016 розміру пенсії ОСОБА_1 з 90% грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 в розмірі 90% грошового забезпечення.

Водночас, суд зазначає, що згідно із ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз вищевказаних норм законодавства вказує, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи.

Позивачем у заяві про роз`яснення рішення суду порушено питання, які не стосуються уточнення змісту чи формулювань рішення, а фактично зводяться до з`ясування порядку його виконання та правових наслідків, пов`язаних із тривалістю здійснення перерахунку пенсії та відсутністю змін у законодавстві, що регулює спірні правовідносини.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про роз?яснення рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі №520/15159/24.

Керуючись положеннями ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз?яснення судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях