Справа № 753/14404/25
Суддя: Коренюк А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/753/293/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону полку 2 Управління Патрульної поліції в м.Києві капрала поліції Філіпенка Дениса Ігоровича про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 21 червня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у липні 2025 року звернувся до суду в електронній формі із позовною заявою до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону полку 2 Управління Патрульної поліції в м.Києві капрала поліції Філіпенка Д.І. про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 21 червня 2025 року.

З 15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», яким, зокрема, Кодекс адміністративного судочинства України України, викладено у новій редакції.

Дана позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Ст.ст. 160, 161 КАС України встановлені вимоги до позовної заяви при подачі до суду.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня отримання заявником ухвали із переліком підстав для усунення недоліків.

Позивач належним чином повідомлений про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що підтверджується заявою позивача про усунення недоліків від 28 липня 2025 року із позовною заявою у новій редакції від 28 липня 2025 року, яка надійшла до суду 30 липня 2025 року за вхідним № 58882, й передана судді 31 липні 2025 року, й відповідно до Акту канцелярії суду у додатках до позовної заяви відсутні за п.3 Додатків докази направлення позовної заяви з додатками для відповідача, відсутність яких також підтверджується описом вкладених до конверта документів для направлення до суду від 29.02.2025 року зі штампом «Укрпошта».

Суддя, перевіривши дотримання позивачем вимог закону, вважає, що станом на час постановлення ухвали недоліки не усунені, а саме: не дотримані вимоги ч.2 ст.161 КАС України, зокрема, не надані докази надсилання їх копій (позовна заява, заява, позовна заява у порядку усунення недоліків) та копій доданих документів, іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу, відтак, недоліки по позовній заяві вцілому не усунені.

У разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу (ч.2 ст. 161 КАС України).

Зазначені недоліки не дають правових підстав для відкриття провадження по справі.

При цьому суд враховує прецедентну практику Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. З цього приводу прецедент ними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Відповідно до пункту першого частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху у встановлений судом строк.

На підставі вищенаведеного та, керуючись пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України, з урахуванням положень ст. ст. 160, 161 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 3 роти 2 батальйону полку 2 Управління Патрульної поліції в м.Києві капрала поліції Філіпенка Дениса Ігоровича про скасувавання постанови у справі про адміністративне правпорушення від 21 червня 2025 року, - повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику положення частини 8 статті 169 КАС України про те, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення до суду апеляційної інстанції.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

СУДДЯ: