Справа № 320/28434/24
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року №320/28434/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Києві справу за адміністративним позовом ТОВ "ГРІНАТ ЕКОЛОДЖИ" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось ТОВ "ГРІНАТ ЕКОЛОДЖИ" з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 16.04.2024 № 10909828/44885837 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 28.03.2024 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Головне управління Державної податкової служби у Київській області зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну ТОВ "ГРІНАТ ЕКОЛОДЖИ" №2 від 28.03.2024 датою її фактичного отримання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.06.2024 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивачем подано до суду заяву про уточнення позовних вимог, в якому він просить залучити у якості другого відповідача ДПС України та відповідно зобов`язати зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №2 від 28.03.2024.

Крім того, відповідачем ГУ ДПС у Київській області подано клопотання про залучення у якості співвідповідача ДПС України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Суд зазначає, що як слідує зі змісту ч. ч. 3, 4 ст. 48 КАС, у випадку, якщо позовні вимоги скеровані не до тієї особи, яка повинна відповідати за цими позовними вимогами, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Виходячи з викладеного, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі відповідача ДПС України та прийняти уточнення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 180, 241, 243, 248 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Залучити до участі у справі другого відповідача ДПС України (, адреса: м. Київ, Львівська пл., буд. 8) та прийняти уточнення позовних вимог.

Встановити відповідачу ДПС України п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити другому відповідачу, що заяви по суті справи, інші заяви та клопотання, а також докази можуть бути надані суду засобами електронного зв`язку через підсистему «Електронний суд» або на електронну адресу суду.

Після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали направити учасникам справи, а другому відповідачу також копію позову з доданими до нього матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лапій С.М.