Справа № 320/34878/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2025 року м. Київ № 320/34878/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Закордонних Справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до МЗС України, якому просить (цитування позовних вимог):

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства Закордонних Справ України, що полягає в ігноруванні заяви ОСОБА_1 про захист його прав як батька і прав його малолітнього сина ОСОБА_2 від посягань на території ФРН;

- зобов`язати Міністерство Закордонних Справ України доручити Генеральному консульству України у Мюнхені -обслідувати умови перебування в місті Кобург, Баварія, ФРН ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і звіт невідкладно переслати на електронну скриньку ОСОБА_1 ;

- забезпечити повернення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в місце постійного проживання в місті Кривий Ріг;

- подати позов про визнання незаконними вимоги районної адміністрації Кобурга ( Landratsamt Coburg) про грошові стягнення з ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, а саме вказати які права свободи чи законні інтереси позивача порушені саме МЗС України у спірних правовідносинах.

Позивачем подано додаткові пояснення на усунення недоліків.

Перевіривши додаткові пояснення, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з огляду на таке.

Так у позовній заяві та додаткових поясненнях позивач вказує, що відповідачем порушені права та інтереси останнього з огляду на те, що його сина ОСОБА_2 незаконно вивезли у Німеччину, а позивач не може самостійно виїхати з України.

Позивач вказує, що не може виїхати за кордон до свого сина і у цьому випадку, на думку останнього, закон передбачає, що інтереси мають бути захищені МЗС України.

Також МЗС України порушило права позивача на інформацію відносно його сина ОСОБА_2 , зважаючи на неможливість спілкування з сином.

Крім того, на думку позивача, МЗС України порушило його інтереси зважаючи на відсутність відповіді на запит, а саме: звернення позивача направлялися на розгляд саме тим посадовим особам, дії та бездіяльність і рішення яких оскаржувалися у поданих зверненнях; - посадовою особою органу державної влади, отримавши рішення, ухвалені за результати розгляду справ позивача не виконано обов`язку щодо їх реалізації та невчасного і об`єктивного розгляду заяв позивача. Відповідь, замість визначених в Законі осіб, надавалась іншими особами з перевищенням ними службових повноважень.

Водночас, позивачем не надано доказів, та необґрунтовано, які саме особи, та щодо яких саме запитів не надали йому відповіді, а також яким чином його інтереси порушив відповідач з огляду нерозгляду його запитів іншими органами, які ним подавались.

Проаналізувавши наведені доводи позивача, суд вважає що позивачем не обґрунтовано, у чому саме полягає порушення прав ОСОБА_1 та не надано до позовної заяви та заяви про усунення недоліків жодних цьому доказів. Крім того, позивачем не надано уточненої позовної заяви з обґрунтування позовних вимог, про що зазначалось в ухвалі від 22.11.2023 року, а подані лише додаткові пояснення.

Таким чином, суд вважає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з приписами частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.

У свою чергу позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк (пункт 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Разом з тим станом на 04.08.2025 недоліки позовної заяви позивачем не усунуто.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд також звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства Закордонних Справ України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.