Справа № 160/28307/23
Суддя: Семененко Я.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Семененка Я.В. (доповідач),
суддів: Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.,
перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,-
06.06.2025 до Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 02.06.2025 безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ознайомившись із матеріалами судової справи та перевіривши апеляційну скаргу, суддею встановлено, що скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, однак така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, що встановлений статтею 295 КАС України.
Так, судом встановлено, що оскаржуване рішення ухвалено судом першої інстанції за наслідками розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження 14.04.2025.
Із цією апеляційною скаргою позивач звернувся 02.06.2025, при цьому заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.
Так, обгрунтовуючи поважність причин пропуску процесуального строку, позивач зазначає те, що в день винесення оскаржуваного судового рішення його зміст позивачу доведено не було, а про його існування останній дізнався лише 01.05.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень.
Частиною другою статті 295 КАС України передбачено, що учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу (частина третя статті 295 КАС України).
Положеннями частини п`ятої, шостої статті 251 КАС України передбачено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку,
визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Натомість, дослідженням матеріалів цієї судової справи в паперовому вигляді, судом встановлено, що останні не містять жодних доказів, в розумінні приписів частини шостої статті 251 КАС України, які б свідчили про належне вручення позивачу копії оскаржуваного судового рішення (як-то відповідна розписка, довідка про доставку до електронного кабінету, рекомендоване повідомлення про вручення засобами поштового зв`язку тощо).
Водночас, суд враховує доводи позивача стосовно того, що про існування оскаржуваного рішення суду першої інстанції останній дізнався 01.05.2025 з Єдиного державного реєстру судових рішень, при цьому з апеляційною скаргою скаржник звернувся 02.06.2025, тобто в межах тридцятиденного строку.
За таких обставин, суд вважає, що наведені скаржником підстави для поновлення строку можна вважати поважними, а тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.04.2025 задовольнити та поновити цей строк.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .
Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати іншим учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя Я.В. Семененко

суддя І.Ю. Добродняк

суддя А.В. Суховаров