Справа № 646/3618/25
Суддя: Серпутько Д. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/3618/25
Провадження № 2-а/646/52/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.25 м. Харків

Основ`янський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Серпутько Д.Є.,

за участі секретаря судових засідань Соболь Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі начальника підполковника ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову від 14.04.2025 року № 1345 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 , якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн; провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього за ч.3 ст.210-1 КУпАП закрити.

Позов мотивує тим, що постановою № 1345 від 14.04.2025 року, прийнятою начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , його було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

В якості підстави притягнення відповідачем було зазначено, що ОСОБА_1 , військовозобов`язаний, перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 , порушив вимоги абз. 7 ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих і перехідних положень ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» №3633-ІХ від 11.04.2024 року, який набуває чинності 18.05.2024 року, не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом свої персональні дані, а саме: адресу проживання та номер мобільного зв`язку, адресу електронної пошти та інші персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервиста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зазначену постанову вважає незаконною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки в оскаржуваній постанові № 1345 від 14.04.2025 року відсутні відомості щодо здійснення перевірки функціонування системи військового обліку громадян України в органах державної влади, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях з приводу відсутності у таких інформації щодо нього, як такого, що не перебуває на військовому обліку та не виконує правила військового обліку. Навпаки, відповідач, як держатель Реєстру «Оберіг», мав можливість отримати достатньо повні дані про нього шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, зокрема з Єдиного державного демографічного реєстру, дані якого відповідають дійсному його перебуванню у м. Харків за місцем його реєстрації. При цьому, в оскаржуваній постанові не вказано, з якої причини відповідач не зміг отримати дані про позивача з інших державних електронних реєстрів та чи скористався відповідач такою можливістю. Крім того, відповідачем не вказано, які саме відомості (персональні дані) не були оновлені позивачем і не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії.

Крім того, ОСОБА_1 є працівником «Харківобленерго», яке є підприємством критичної інфраструктури і працівники якого підлягають бронюванню відповідно до порядку, встановленого постановою КМУ №76 від 27.01.2023 року. на дату складання оскаржуваної постанови позивач має бронювання, оформлене засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг 12.02.2025 року.

Ухвалою суду від 28.04.2025 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

23.05.2025 року на адресу суду від представника відповідача надійшли пояснення, в яких останній зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не погоджується повністю з позовними вимогами, вважає їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Так, 09.04.2025 року о 10-00 годині по прибуттю ОСОБА_1 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було виявлено факт порушення ним в особливий період законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме ОСОБА_1 не уточнив у встановлений період та спосіб свої облікові дані, чим не виконав встановленим порядком обов`язок. Військовозобов`язаний (рядовий запасу) ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку, під час дії особливого періоду, протягом встановленого періоду з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, не уточнив свої облікові дані. Факт порушення підтверджений витягом з ІКС «Оберіг», в якому відображено відповідний запис: звірка контактних даних 07.02.2025 року, звірка даних при особистій явці 01.02.2025 року. з урахуванням викладеного, 09.04.2025 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол № 282 про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

12.06.2025 позивачем на спростування доводів відповідача до суду надана відповідь на відзив з обґрунтуванням, викладеним вище.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог (ч. 2 ст. 9 КАС України).

Згідно з ч. 2 ст. 73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частинами 1, 2 ст. 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Частиною 3 статті 288 КУпАП передбачено, що оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення здійснюється у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Відповідно до п.п. 1, 3, 8 ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Нормами КУпАП регламентовано, що відповідно до вимог ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

09.04.2025 року головним спеціалістом командування ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 282 у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за фактом того, що 09.04.2025 року о 10-00 годині, по прибуттю ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, встановлено факт порушення ним, 17.07.2024 року о 00-00 годині, в особливий період, законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Військовозобов`язаний (рядовий запасу) ОСОБА_1 , який перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року через центр надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, не уточнив свої облікові данні адресу проживання та номер мобільного зв`язку, які держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів не може отримати шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими джерелами, чим 17.07.2024 року о 00-00 годин, в особливий період, який настав в Україні з моменту оголошення Президентом України часткової мобілізації та дії на сьогодні, порушив вимоги абзацу 4 пункту 1 частини 2 Прикінцевих положень Закону від 11.04.2024 року №3633-ІХ. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 282 від 09.04.2025 року розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП призначено на 10 годин 00 хвилин, 14.04.2025 року.

14.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено постанову № 1345 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 року № 154 затверджено Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки (далі по тексту - Положення № 154).

Нормами п.п. 12-13 Положення № 154 передбачено, що керівник територіального центру комплектування та соціальної підтримки має право, зокрема, розглядати справи про адміністративні правопорушення, визначені статтею 235 Кодексу України, і накладати адміністративні стягнення; та визначати функціональні (посадові) обов`язки підлеглого йому особового складу.

Відповідно до ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст.210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно із ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є офіційним документом - рішенням суб`єкта владних повноважень за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, в якому, зокрема, має бути чітко зазначено опис обставин, установлених при розгляді справи і посилання на норму закону, яка передбачає відповідальність за це адміністративне правопорушення. Дотримання цих вимог має виключне значення для встановлення об`єктивної істини при оскарженні такої постанови в судовому порядку.

Зазначена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 12.05.2020 року у справі № 513/899/16-а.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до абз. 7 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 року згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 року № 3633-ІХ) інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Відповідно до абз. 2 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Згідно з абз. 4 пункту 1 частини ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 3633-ІХ під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-IX: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Як вбачається з витягу з ІКС «Оберіг», «звірка контактних даних - 07.02.2025 року», «звірка даних при особистій явці 01.02.2025 року» ОСОБА_1 після спливу встановленого часу (з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року), у визначений законодавством спосіб та термін (прибуття до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) - не уточнив свої облікові дані, чим не виконав, встановлений законом, обов`язок щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Частиною 2 статті 26 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», визначено, зокрема - громадяни за невиконання своїх обов`язків щодо мобілізаційної підготовки та мобілізації несуть відповідальність згідно із законом.

Кодексом України про адміністративну відповідальність, саме статтею 210-1 передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до роз`яснень Міністерства Оборони України №4127/уд від 15.07.2024 року «отримання певних видів персональних даних, а саме адреси проживання та номеру мобільного телефону, держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів від інших органів центральної влади не передбачається Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Проте чинним законодавством передбачено, що оновлення таких даних з метою військового обліку, цілей оборони, мобілізаційної підготовки та мобілізації, має здійснювати військовозобов`язаний такими способами: через мобільний додаток «Резерв+», центри надання адміністративних послуг або через ТЦК та СГІ. Застосування статей 210, 210-1 КУпАП у випадку вчинення правопорушення військовозобов`язаним є правомірним, у випадку ненадання або не оновлення адреси проживання та номеру мобільного телефону через передбачені чинним законодавством способи у встановлені для цього строки, а саме до 16.07.2024».

Отже, враховуючи вимоги вищевказаних нормативно-правових актів, військовозобов`язані повинні були до 16.07.2024 року включно уточнити свої персональні облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Позивач по справі у встановлені строки свої персональні облікові дані не уточнив жодним з указаних способів, при тому, що, як встановлено судом, мав таких обов`язок та реальну можливість виконати вказаний законодавчий припис.

Частиною 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Приміткою у статті 210 КУпАП визначено, що положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Однак, примітку до статті 210 КУпАП не може бути застосовано в даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії, і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто у один із визначених способів, відтак держатель Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів може перевірити чи уточнив військовозобов`язаний свої персональні дані, але обов`язок такого уточнення покладається на військовозобов`язаного, яким є позивач.

При цьому суд звертає увагу, що жодна з вищезазначених баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, актуальні номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

Відтак, позивач, проігнорувавши виконання обов`язку, покладеного на нього згідно вищезазначених правових норм, жодним із визначених способів уточнення своїх персональних даних не скористався, порушив правила військового обліку, чим вчинив порушення законодавства про військовий обов`язок і військову службу.

Таким чином, доводи позивача, стосовно недотримання відповідачем норм КУпАП при винесенні оскаржуваної постанови не знайшли своє підтвердження під час судового розгляду справи.

Отже, постановляючи оскаржувану постанову, відповідач діяв правомірно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а оскаржувана постанова є обґрунтованою, тобто прийнятою з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Водночас під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень процедури, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що постанова про адміністративне правопорушення № 1345 від 14.04.2025 року відносно ОСОБА_1 складена відповідно до вимог КУпАП.

При цьому, слід зазначити, що позивач в обґрунтування позовної заяви зазначив, що ОСОБА_1 є працівником «Харківобленерго», яке є підприємством критичної інфраструктури і працівники якого підлягають бронюванню відповідно до порядку, встановленого постановою КМУ №76 від 27.01.2023 року. на дату складання оскаржуваної постанови позивач має бронювання, оформлене засобами Єдиного державного вебпорталу електронних послуг 12.02.2025 року.

Однак позивачем не надано суду доказів на підтвердження вказаних обставин.

При цьому, висновків суду вказані обставини не спростовують, оскільки позивачем не виконані вищезазначені вимоги законодавства.

З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд доходить висновку, що оскаржувана постанова винесена відповідно до норм чинного законодавства, підстав для її скасування немає, а отже у задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його безпідставністю та необґрунтованістю.

Відповідно до п .5 ч. 1 ст. 244 КАС України, при ухваленні рішення суд має також вирішити питання розподілу судових витрат між сторонами.

У зв`язку із відмовою у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не відшкодовуються, відповідно до приписів ст.ст. 134, 139 КАС України.

Керуючись ст. ст.8-9,72-77,241,242-246,250 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , адреса АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Суддя Д.Є. Серпутько