Справа № 377/637/25
Суддя: Бабич Н. С.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа №377/637/25

Провадження №2-а/377/15/25

04 серпня 2025 року суддя Славутицького міського суду Київської області Бабич Н.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

У С Т А Н О В И Л А:

10 липня 2025 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла позовна заява, в якій позивач, посилаючись на статті 6, 19, 22, 25 КАС України, статті 287-289 КУпАП, просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4505327 від 15 квітня 2025 року.

Ухвалою судді від 15 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статей 160, 161 КАС України, а позивачу надано строк десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вказаних у ній недоліків та роз`яснено наслідки невиконання вимог цієї ухвали.

Копія ухвали судді від 15 липня 2025 року доставлена до зареєстрованого електронного кабінету позивача 16 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу. Копію вказаної ухвали також було направлено позивачу засобами поштового зв`язку за місцем проживання, вказаним у позовній заяві, але конверт повернувся до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно з пунктом 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Відповідно до частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи, що на момент постановлення судом цієї ухвали вимоги ухвали від 15 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху не виконано та не усунуто недоліки позовної заяви у визначений судом строк, позовна заява підлягає поверненню.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Департамента патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі з усіма доданими до неї документами.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала складена та підписана 04 серпня 2025 року.

Суддя Н. С. Бабич