Справа № 560/3553/20
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/3553/20
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Блонського В.К.

розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою, в якій просить замінити стягувача- ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на його правонаступника- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) в адміністративній справі № 560/3553/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити з 01 січня 2016 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення.

В обґрунтування вимог заяви зазначає, що є спадкоємцем ОСОБА_1 , який був позивачем у справі №560/3553/20. Вказує, що після смерті свого батька прийняв спадщину за заповітом, тому вважає, що має право на виплату заборгованості, яка нарахована на виконання рішення суду у справі №560/3553/20.

Ухвалою від 29.07.2025 суд призначив до розгляду в судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 560/3553/20 на 04.08.2025 о 10:30 год. Зобов`язав ОСОБА_2 надати суду належним чином засвідчену копію документа, який в установленому законом порядку підтверджує той факт, що ОСОБА_2 є єдиним спадкоємцем ОСОБА_1 (за наявності такого документа).

Заявник та представник Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явилися, клопотань чи заяв до суду не подали.

Згідно із частиною 2 статті 379 КАС України, суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до частини 4 статті 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини.

ОСОБА_1 перебував до 12 січня 2024 року на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Хмельницькій області як отримувач пенсії за вислугу років відповідно до статті 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" № 2262-ХІІ від 09.04.92 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , виданим 12 січня 2024 року Хмельницьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Після смерті ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (заявник) як син померлого, прийняв спадщину за заповітом, що підтверджується повідомленням нотаріуса від 19.06.2025 року № 58/01-16, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.09.2022 року № 70063405, свідоцтвом про право на спадщину за заповітом, виданим 19 вересня 2022 року приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу за реєстровим № 1422.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2020 року в адміністративній справі № 560/3553/20, яке набрало законної сили 22 грудня 2020 року, частково задоволено позов ОСОБА_1 .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 88% до 70% грошового забезпечення при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2016 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання судового рішення 16 лютого 2021 року Хмельницьким окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 560/3553/20, в якому зазначено, що стягувачем є ОСОБА_1 , а боржником Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

На підставі вказаного виконавчого листа головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Секретою О.М. було відкрито виконавче провадження.

В ході примусового виконання рішення суду нарахована ОСОБА_1 доплата по пенсії на виконання рішення суду у справі №560/3553/20 в сумі 106205,27 грн., залишилася не виплаченою.

Після смерті ОСОБА_1 та оформлення спадщини 04 липня 2025 року заявник звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області із заявою про надання інформації щодо виконання відповідачем судового рішення, винесеного на користь батька заявника та надання відомостей щодо проведеного перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 з 01 січня 2016 року, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 88% сум грошового забезпечення та наявність заборгованості з виплати батькові пенсії за період з 01.01.2016 року по 12 січня 2024 року.

У відповідь на звернення Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом № 2200-0405-8/52495 від 06.07.2025 року повідомило, що виплата пенсії ОСОБА_1 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області припинена з 01.02.2024 року в зв`язку зі смертю. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19.11.2020 року у справі № 560/3553/20, яке набрало законної сили 22.12.2020 року, за період з 01.01.2016 року по 31.01.2021 року нарахована сума доплати в розмірі 106205,27 грн., яка на час смерті позивача не виплачена.

Також у листі зазначено, що оскільки сума доплати не входить до складу спадщини, підстав для виплати вищезазначених коштів заявнику на виконання рішень судів у головного управління немає.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, суд враховує таке.

Спеціальним законом, який визначає умови, норми і порядок пенсійного забезпечення у спірних правовідносинах є Закон України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 № 2262 -ХІІ.

Відповідно до частини1 статті 61 цього Закону суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника. Проте батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони не належать до осіб, які забезпечуються пенсією у разі втрати годувальника.

Водночас, зі смертю особи, незалежно від її статусу, пов`язаний інститут спадкування, що регламентується, головним чином, нормами цивільного права.

Згідно із статтею 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Статтями 1218, 1219 ЦК України, передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема:

1) особисті немайнові права;

2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами;

3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я;

4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом;

5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно із статтею 1227 ЦК України, суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомоги у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 15.12.2023 у справі № 805/2628/18-а (адміністративне провадження № К/990/17692/23), проаналізувавши вищевказані норми чинного законодавства України, у контексті спірних правовідносин зазначив, що особливість пенсійних (публічно-правових) відносин у сфері соціального захисту між конкретною особою та Пенсійним фондом України полягає в тому, що вони нерозривно пов`язані з особою пенсіонера, а відтак після смерті цієї особи зобов`язання Пенсійного фонду України, за загальним правилом, не можуть бути об`єктом спадкування та виплат на майбутнє його спадкоємцям.

Водночас недоотримана у зв`язку зі смертю пенсіонера сума пенсії, на яку він мав право, виплачується, зокрема, в порядку Закону № 1058-IV, а також у порядку Закону № 2262-ХІІ (для категорії пенсіонерів-військовослужбовців).

Вказані положення зазначених законів дають змогу дійти висновку, що виплата суми пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера, за загальним правилом, здійснюється у позасудовому порядку (добровільно) органами Пенсійного фонду України членам сім`ї, особам, які проживали разом з пенсіонером на день його смерті, особам, що знаходилися на його утриманні, які звернулися із відповідною заявою протягом 6 місяців з дня смерті пенсіонера.

У разі відсутності членів сім`ї або в разі не звернення ними за виплатою вказаної суми в межах цього строку суми пенсій, призначених, зокрема, за Законом №1058-IV, можуть входити до складу спадщини.

Сума пенсії, яка не була одержана за життя пенсіонера охоплює собою всю суму заборгованості Пенсійного фонду України, у тому числі, кошти, які нараховані на виконання рішення суду, але невиплачені.

Згідно зі Свідоцтвами про право на спадщину за заповітом, виданими 14.11.2024 приватним нотаріусом Хмельницького районного нотаріального округу Лазаренко А.П., спадщина, на яку видані ці свідоцтва, складається із житлового будинку та земельних ділянок.

Суд зауважує, що у вказаних Свідоцтвах про право на спадщину за заповітом відсутні відомості про недоотримані у зв`язку зі смертю пенсіонера суми пенсії як спадкового майна.

Верховний Суд в постанові від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а також зазначив, що ключовим питанням у такій категорії справ є не тільки наявність підстав для правонаступництва у спірних відносинах та можливість заміни стягувача у виконавчому провадженні у зв`язку зі смертю позивача (стягувача) пенсіонера, а також і ефективність обрання заявником способу захисту права на виплату недоотриманих сум коштів, шляхом звернення до суду у порядку статей 52, 379 КАС України.

Відповідно до статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з частиною 1 статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина 4 статті 379 КАС України).

Отже, процесуальним правонаступництвом є заміна сторони або третьої особи іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірних правовідносин, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки сторони або третьої особи.

Крім того, відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02.06.2016 №1404-VIII (далі-Закон №1404-VIII), виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб)-сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частинами 1, 2 статті 15 Закону №1404-VIII, сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Абзацом 1 частини 5 статті 15 Закону №1404-VIII також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, Верховний Суд дійшов висновку, що процесуальне правонаступництво завжди пов`язане з участю особи як сторони у справі у судовому процесі, в тому числі, у процесі виконання рішення суду. Заміна сторони у виконавчому провадженні новою особою пов`язана з можливістю участі такої особи саме у вже відкритому/триваючому виконавчому провадженні.

Разом з тим, суд враховує, що постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Секрети О.М., від 04 листопада 2021 року виконавчий лист №560/3553/20 у виконавчому провадженні № ВП 64956537 повернуто стягувачу.

У цій постанові зазначено, що виконавчий лист може бути повторно пред`явлений до виконання до 04.11.2024.

Доказів повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №560/3553/20 заявник до суду не надав.

Окрім того, суд зауважує, що Велика Палата Верховного Суду, зокрема, у постанові від 04.09.2019 у справі №750/7865/18 за позовом фізичної особи до органу пенсійного фонду щодо виплати нарахованої, але невиплаченої його спадкодавцю (батьку позивача) пенсії дійшла висновку, що судові рішення, на підставі яких в органу пенсійного фонду виник обов`язок провести доплату до пенсії, позивача не стосуються. Тому звернення із заявами про заміну стягувача правонаступником у цих виконавчих провадженнях після їх закінчення не призведе до захисту порушеного права позивача.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 03.04.2019 у справі №808/1346/18 вказала, що спори, предметом яких є майнова вимога позивача щодо визнання, зокрема, в порядку спадкування, права власності на грошові кошти, мають приватноправовий характер і підлягають розгляду за правилами цивільного судочинства.

Подібні висновки щодо розгляду спорів, які стосуються виплати недоодержаних сум пенсії, в порядку цивільного судочинства за позовом спадкоємця до органу пенсійного фонду, неодноразово висловлені Великою Палатою Верховного Суду також у постанові від 26.06.2019 у справі №284/252/17 (позов про стягнення з органу пенсійного фонду у порядку спадкування неодержані за життя спадкодавиці (матері позивача) підвищення до пенсії й додаткової пенсії, щорічної грошової допомоги у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування), а також Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду, зокрема, у постановах від 28.04.2022 у справі №428/3913/20 (позов про стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера в порядку спадкування), від 30.11.2022 у справі №638/19167/19 (спір щодо стягнення спадщини у вигляді недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера).

У постанові від 15.12.2023 у справі №805/2628/18-а Верховний Суд вказав, що тільки у змагальному судовому процесі, суд відповідної юрисдикції має можливість, зокрема, встановити, необхідні для вирішення спору щодо виплати недоотриманої за життя суми пенсії, фактичні обставини, зокрема:

- поточну суму заборгованості органу пенсійного фонду, яка виникла, зокрема, у зв`язку з невиконанням рішення суду за життя пенсіонера, шляхом витребування у органу пенсійного фонду відповідної довідки із зазначенням конкретної суми, яка залишилася невиплаченою;

- статус позивача у справі щодо стягнення недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (член сім`ї/особа, що перебувала на утриманні померлого пенсіонера/спадкоємець);

- наявність інших осіб з аналогічним статусом, які також претендують/мають право на отримання недоодержаної пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера;

- дату звернення позивача із заявою до пенсійного фонду про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера;

- подання позивачем всіх необхідних документів, передбачених Порядками № 22-1, № 3-1 (залежно від положень, за якими призначалася пенсія особі, яка померла);

- процедури, за якої у особи виникло відповідне право (суд має встановити, в якому порядку особа звернулася за недоотриманою пенсією у зв`язку зі смертю пенсіонера - як член сім`ї, який проживав разом із пенсіонером на день його смерті/особа, яка перебувала на його утриманні або як спадкоємець).

З огляду на наведені висновки, враховуючи відповідне законодавче регулювання та судову практику, що склалася при вирішенні спірних правовідносин аналогічного характеру, а також беручи до уваги необхідність дотримання критерію ефективності у правовідносинах щодо захисту осіб, які наділені правом отримання нарахованих, але неодержаних за життя пенсіонера сум пенсії, вказане процесуальне питання, у випадку відмови органу пенсійного фонду у позасудовому порядку (добровільно) здійснити виплату суми недоплаченої пенсії, не може бути вирішене за правилами статей 52, 379 КАС України, тобто з використанням інституту процесуального правонаступництва або заміни сторони виконавчого провадження.

Аналогічний підхід застосований Верховним Судом у постанові від 28.11.2023 у справі №420/244/20.

Відповідно до частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За сукупності викладеного суд дійшов висновку про те, що в задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №560/3553/20 необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі №560/3553/20 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.К. Блонський