Справа № 460/3650/25
Суддя: Кузьмич Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття апеляційного провадження

04 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/3650/25 пров. № А/857/20279/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Кузьмича С. М.
суддів -Курильця А. Р.
Мікули О. І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові заяву Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 про відмову від позову у справі №460/3650/25 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішення, наказу, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача в якому просив:

визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації від 03.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем по об`єкту конкурсу №4;

визнати протиправним та скасувати наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №13 від 14.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем по об`єкту конкурсу №4 з розірванням договору на перевезення з переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_1 ;

зобов`язати Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації визначити позивача переможцем конкурсу по об`єкту №4.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 позов задоволено частково. Визнати протиправним та скасувати рішення Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом №1 від 03.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем по об`єкту конкурсу №4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород" (№№ 14014-14015), «Рокитне АС - Старе Село» (№№15078-15079). Визнано протиправним та скасовано наказ Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації №13 від 14.10.2024 в частині визначення ФОП ОСОБА_1 переможцем по об`єкту конкурсу №4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород» (№№ 14014-14015), «Рокитне АС - Старе Село» (№№15078-15079). Зобов`язано Обласний комітет з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації повторно розглянути конкурсні пропозиції перевізників-претендентів та визначити переможця на автобусному маршруті загального користування по об`єкту №4 «Рівне АС «Чайка» - Рокитне АС ч/з Томашгород" (№№ 14014-14015), «Рокитне АС - Старе Село» (№№15078-15079), з врахуванням правових висновків викладених у мотивувальній частині рішення суду. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

04.06.2025 за згаданої вище апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

На адресу апеляційного суду надійшла заява позивача про закриття провадження у справі відповідно до ст. 189 КАС України у зв`язку із відмовою від позову.

В свою чергу, Управління інфраструктури та промисловості Рівненської обласної державної адміністрації Обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Рівненської обласної державної адміністрації надіслало до суду додаткові пояснення в яких зазначає, що заява позивача не суперечить вимогам закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, в тому числі учасників справи. Відтак, управління не заперечує проти задоволення заяви та вважає за можливе визнати нечинним рішення суду першої інстанції та закрити провадження.

Також, до суду надійшла заява апелянта про закриття провадження, оскільки не заперечує проти задоволення заяви позивача про закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи та подану позивачем заяву про відмову від позову, апеляційний суд дійшов висновку, що відмову від заявленого позову слід прийняти, при цьому рішення суду належить визнати нечинним та закрити провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Згідно з ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України (далі- КАС України) кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Реалізація порушеного чи оспорюваного права відбувається шляхом пред`явлення позову у формі позовної заяви до суду першої інстанції.

Статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа, яка звернулась за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим кодексом.

За змістом частини першої статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Пунктом 2 частини першої статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до статті 314 КАС України позивач може відмовитися від позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного провадження.

У разі відмови від позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 189,190 цього Кодексу, якою одночасно визнає нечинним судове рішення суду першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Нормами статті 189 КАС України визначено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси. Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Отже, адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право позивача відмовитися від позову. Такі дії позивача не повинні суперечити закону та не повинні порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Розглянувши заяву позивача про відмову від позову, а також враховуючи відсутність заперечень щодо її задоволення у сторони відповідача, суд апеляційної інстанції вважає, що така заява не суперечить вимогам процесуального закону, не порушує будь-чиїх прав, свобод або інтересів, а тому підстави для відмови в її задоволенні відсутні.

Враховуючи наведене та приписи статті 314 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що необхідно постановити ухвалу, якою визнати нечинним судове рішення, за апеляційним переглядом якої відповідач звернувся до суду апеляційної інстанції, а провадження у цій справі - закрити у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Відповідно з частиною 4 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.

Враховуючи наведене вище, колегія суддів вважає за потрібне повернути скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги у зв`язку з відмовою від позову.

Керуючись статтями 47, 189, 311, 314, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від позову.

Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі №460/3650/25 визнати нечинними, а провадження у справі - закрити.

Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 4542 чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп. за подання апеляційної скарги на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року у справі № 460/3650/25, який сплачено згідно з платіжної інструкції від 13 травня 2025 року № 0.0..1 на розрахунковий рахунок ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA1013952; код класифікації доходів бюджету 22030101.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач С. М. Кузьмич
судді А. Р. Курилець
О. І. Мікула