Справа № 479/1085/25
Суддя: Репушевська О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2025 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.;

за участі секретаря судового засідання Рябощук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смтКриве Озеро, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом(повідомленням) сторін, адміністративну справу №479/1085/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач

ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №92 від 25 лютого 2025 року. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 25 лютого 2025 року начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ухвалив постанову №92 по справі про адміністративне правопорушення, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000,00 грн.. З даною постановою не згоден, вважає, що вона підлягає скасуванню як незаконна, оскільки винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства України, а саме: без всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, при відсутності достатніх доказів його винуватості в адміністративному правопорушенні. В постанові не враховано, що його неявка 14 жовтня 2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 була поважною, так як повістку №275454 він не отримував, а персональні дані не змінював. Відомості про поштове відправлення №928 відсутні. Протокол складено 11 лютого 2025 року, події мали місце 22 лютого 2025 року, а постанову винесено 25 лютого 2025 року, що ставить під сумнів повноту та об`єктивність розгляду протоколу та винесення постанови з точки зору перевірки та дослідження доказів, а також надання можливості особі, яка притягується до адміністративної відповідальності скористатися своїми правами, передбаченими ст.268 КУпАП, в тому числі залучити захисника чи подати власні пояснення і докази у справі. Зважаючи на відсутність доказів на підтвердження факту вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП, вищевказану постанову слід вважати необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Крім цього просить поновити строк оскарження постанови, так як при розгляді справи 25 лютого 2025 року, він присутній не був, а копію постанови отримав 10 липня 2025 року в приміщенні Другого ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління МЮ (м. Одеса) під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78208987.

Згідно положень ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи підстави позивача для поновлення пропущеного процесуального строку, зазначені у позовній заяві, суд дійшов висновку про задоволення клопотання та поновлює позивачу пропущений процесуальний строк звернення до суду, оскільки копію постанови він отримав 10 липня 2025 року в приміщенні Другого ВДВС у Первомайському районі Миколаївської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) під час ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження №78208987 (а.с.17).

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги заперечив, просив у їх задоволенні відмовити, з підстав, викладених у ньому.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву з проханням справу слухати в його відсутність позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив хоча були належно повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав, вказаних у відзиві.

Відповідно положень ч.3 ст.268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Оскільки сторони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, однак не з`явилися і не повідомили про причини неявки, суд вважає за можливе розглянути справу по суті за відсутності сторін.

Відповідно до положень ч.4 ст.229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно до положень ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідно до копії паспорту ОСОБА_1 прописаний за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.10).

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 №92 від 25 лютого 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000,00 грн. за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до змісту вказаної постанови, встановлено, що у відповідності до протоколу №19 від 11 лютого 2025 року, 22 лютого 2025 року о 14.00 год. під час дії особливого періоду та здійснення заходів мобілізації до ІНФОРМАЦІЯ_3 у супроводі працівників Національної поліції з`явився був доставлений громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення звірки облікових даних виявлено вчинене ним адміністративне правопорушення, а саме ОСОБА_1 без поважних причин не прибув за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_1 14 жовтня 2024 року о 11:00 год. по повістці №275454, що була створена автоматично 04 жовтня 2024 року та рекомендованим поштовим відправленням 928 направлена за задекларованим раніше адресою його місця проживання: АДРЕСА_1 , не виконував правила військового обліку встановлені законодавством, чим порушив вимоги ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізацій підготовку та мобілізацію". Під час складання адміністративного протоколу та на час розгляду справи по суті ОСОБА_1 не надав ніякої інформації про об`єктивні поважні причини не прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00 год. 14 жовтня 2025 року за повіткою №275454. Отже своєю бездіяльністю, що виразилась у неприбутті до ІНФОРМАЦІЯ_3 на 11.00 год. 14 жовтня 2025 року за повісткою №275454, яка була направлена йому рекомендованим поштовим відправленням, будучи в належний спосіб оповіщеним про виклик, ОСОБА_1 допустив порушення вимог абз.2, ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

У порушення вимог ч.1 ст.277-2 КУпАП позивачу не була вручена повістка про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення не пізніш як за три доби до дня розгляду справи, чим позбавлено прав, гарантованих Конституцією України.

Відповідно положень ч.3 ст.210-1 КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: - військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно положень п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі Правила).

Відповідно до положень абз.2 п.16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначками Повістка ТЦК, Вручити особисто.

Положеннями абзацу 3 п.101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно положень абз.2, 4 п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається зі змісту копії повістки №275454 від 04 жовтня 2024 року, ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , належало з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , 14 жовтня 2025 року о 11.00 год. для звірки даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Криве Озеро).

Відповідно до копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №928 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , 04 жовтня 2024 року направлено повістку №275454 від 04 жовтня 2024 року, що також підтверджується копією рекомендованого повідомлення №928.

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення №928, поштове відправлення з повісткою на ім`я ОСОБА_1 направлене за адресою: АДРЕСА_1 , повернулось неврученим до відправника ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки.

Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення АДРЕСА_1 від 04 жовтня 2024 року, не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка №275454, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку.

Тобто, з наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ "Укрпошта" №928 з повісткою №275454 від 04 жовтня 2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , повернуто відправнику "Адресат відсутній за вказаною адресою", що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року.

Крім цього, протокол складено 11 лютого 2025 року, події мали місце 22 лютого 2025 року, а постанову винесено 25 лютого 2025 року, що ставить під сумнів повноту та об`єктивність розгляду протоколу та винесення постанови з точки зору перевірки та дослідження доказів.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить до висновку, що т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс Постанову №92 від 25 лютого 2025 року, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст.2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення №92 від 25 лютого 2025 року, винесену т.в.о. начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1КУпАП.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 №92 від 25 лютого 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя :