Справа № 260/5785/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

01 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5785/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області (далі - відповідач), яким просить суд:

1) визнати протиправною відмову відповідача 1 у видачі (обміну) паспорта на ім`я ОСОБА_1 у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року;

2) зобов`язати відповідача 1 у видачі (обміну) паспорта на ім`я ОСОБА_1 у формі книжечки зразка 1994 року відповідно до Положення про паспорт громадянина України №2503-ХІІ від 26.06.1992 року;

3) розглянути справу у спрощеному провадженні без виклику сторін у скорочені строки.

22 липня 2025 року ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду дану позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви. Зокрема в позовній заяві не було зазначено повного та вірного найменування відповідача, його ідентифікаційний код зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, не вказано номеру засобу зв`язку та офіційної електронної адреси або адреси електронної пошти, вразі якщо такі відомі заявнику. Одним із недоліків позовної заяви було приведення змісту позову і викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги до максимально чіткого, зрозумілого та логічного формулювання.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позову без руху від позивача 30 липня 2025 року на адресу суду засобами поштового зв`язку надійшла заява на усунення недоліків, долучено до останньої позовну заяву в новій редакції, докази надіслання такої заяви відповідачеві, довіреність та копію пошкодженого паспорта громадянина України.

Однак, як вбачається із змісту позовної заяви у новій редакції, яку долучив позивач до заяви про усунення недоліків, останній зазначив відповідачем 1 Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області вказавши адресою місцезнаходження останнього: вул. Армійську, буд. 6, м. Тячів, Закарпатська область, 90500, .

Судом сформовано запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно даних обставин. Так, згідно відповіді за № 1629522 від 01.08.2025 року з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за кодом зареєстрована інша юридична особа Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області із місцезнаходженням: Україна, 88000, Закарпатська область, Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Коршинського Івана, буд. 12А.

Однак, вказана юридична особа суб`єкт владних повноважень не є стороною у даній справі, оскільки вимоги сформовані до Тячівського районного відділу Головного управління ДМС України в Закарпатській області.

З огляду на вищезазначене, суддя вважає, що станом на 01 серпня 2025 року недоліки зазначені в ухвалі Закарпатського окружного адміністративного суду про залишення позову без руху позивачем не усунуті.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.

Згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання рішення протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

3. Роз`яснити позивачеві, що в силу ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду в строки визначені ст. 295 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Ухвала суду набирає законної сили в порядку визначеному ст. 256 КАС України. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а у разі, якщо ухвалу було оскаржено та не скасовано судом апеляційної інстанції, така ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Д.В. Іванчулинець