Справа № 380/15540/25
Суддя: Кондратюк Юлія Степанівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

м. Львів

04 серпня 2025 рокусправа № 380/15540/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кондратюк Ю. С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, просп. Соборний, 158Б, м. Запоріжжя, Запорізька область; ), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, вул. Чекірди Гната, 10, м. Хмельницький, Хмельницька область; ) про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, у якій просить суд:

- визнати протиправними і скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 22.05.2023 № 43 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії від 12.06.2025 № 43;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи, що дають право на призначення пенсії за віком на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування: до стажу роботи (страхового) з 13.02.1995 року по 10.04.2003 року, з 15.05.2003 року по 25.03.2004 року, з 12.06.2004 року по 28.02.2008 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області призначити і виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі статті 26 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування з 14 травня 2023 року із урахуванням довідок від 18.12.2008 р. № 819 про заробітну плату (дохід) з 1995 р. по 1999 р., від 18.12.2008 р. № 820 про заробітну плату (дохід) з 2000 р. по 2003 р., від 29.09.2008 р. № 691 про заробітну плату (дохід) з 2004 р. по 2008 р., виданих ЗAT Золотодобувна компанія Полюс.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якій просить поновити строк звернення у Львівський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправними рішень та зобов?язання вчинити певні дії. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 22.05.2023 № 43 до відома позивача не доводилося. Це рішення засвідчено датою 22.05.2023, проте адвокатом його отримано як додаток до листа від 27.06.2025 року за вих. №1300-5803-8/86910, тоді ж позивач дізнався про порушення своїх прав.

Розглянувши клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, суддя враховує таке.

Процесуальні строки, згідно ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас при розгляді заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з цим позовом встановлено, що позивач ознайомився з рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про відмову у призначенні пенсії від 22.05.2023 № 43 з листа пенсійного органу від 27.06.2025 року за вих. №1300-5803-8/86910, тоді ж позивач дізнався про порушення своїх прав.

При цьому, позовна заява надіслана до Львівського окружного адміністративного суду 29.07.2025, тобто в межах шестимісячного строку визначеного ч. 2 ст. 122 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи представника позивача про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є обґрунтованими, а тому заяву позивача про поновлення строку звернення до суду із цим позовом потрібно задовольнити та поновити такий строк.

Підставою позову є протиправна відмова у призначенні позивачу пенсії у зв`язку з не зарахуванням всіх періодів роботи.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

На стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 12, п. 2 ч. 1 ст. 263 КАС України справи про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг розглядаються в порядку спрощеного провадження.

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 12, 19, 22, 171, 257, 260, 263 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення з цим позовом до суду задовольнити. Причини пропуску позивачем строку звернення до суду з позовом визнати поважними та поновити строк звернення до суду.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кондратюк Юлії Степанівни одноособово в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

4. Відповідачу встановити 15-денний строк для подання відзиву до суду з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

5. Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

6. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою http://adm.lv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяКондратюк Юлія Степанівна