Справа № 640/3103/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа№640/3103/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Коморного О.І., розглянув в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Пенсійного фонду України, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

Обставини справи:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (в подальшому справа передана до Львівського окружного адміністративного суду) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (правонаступником якого є Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) з вимогами:

- визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації та скасувати лист-повідомлення Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації від 30 серпня 2021 року за вих. № 1522/8722 про відмову у призначенні житлової субсидії та про відшкодування переплачених державних коштів в сумі 39181,76 грн. за користування субсидією у період з травня 2018 року по квітень 2021 року включно;

- зобов`язати Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації відновити нарахування та виплату житлової субсидії ОСОБА_1 за період 2021 року та в подальшому на протязі 2022 року.

- стягнути з Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві Державної адміністрації на користь ОСОБА_1 судові витрати за оплату судового збору (1984,80 грн) та відшкодування витрат на професійну правничу допомогу (6000 грн).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у травні 2021 року він звернувся до Відповідача-1 із заявою про призначення житлово-комунальної субсидії. Повідомленням від 30 серпня 2021 року за вих. № 1522/8722 Відповідач-1 відмовив у призначенні субсидії, мотивуючи відмову тим, що позивач та його дружина (шлюб укладено у 2016 році) не надали даних, визначених п. 90 Положення про порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції постанови КМУ від 14.08.2019 № 807) (далі Положення № 848), а саме: місце її проживання, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серію та номер паспорта, РНОКПП та її доходи. Додатково у листі-відповіді зазначено про вимогу сплатити надмірну переплату бюджетних коштів в сумі 39181,76 грн за користування субсидією у період з травня 2018 року по квітень 2021 року.

Позивач вважає дії Відповідача-1 протиправними, оскільки п. 14 Положення № 848 не містить такої підстави для відмови у призначенні субсидії, як зміна сімейного стану та неподання даних новим членом сім`ї. Також зазначає, що сімейний стан змінився у 2016 році, а строк нібито надмірної передплати починається з 2018 року.

Наполягає, що не надавав недостовірних відомостей, а відповідальність за перевірку даних покладається на орган соціального захисту. Вказує на принцип "належного урядування" та практику ЄСПЛ.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 липня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

На виконання Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду, справу передано до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року справу № 640/3103/22 прийнято до провадження суддею Коморним О.І. та вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Відповідачу-1 надано строк для подання відзиву.

28 квітня 2025 року від Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (як правонаступника Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача на Пенсійний фонд України, у зв`язку з передачею функцій призначення житлових субсидій органам ПФУ з 01.12.2022 відповідно до постанови КМУ від 16.09.2022 №1041.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у задоволенні клопотання про заміну відповідача відмовлено, однак залучено до участі у справі у якості співвідповідача Пенсійний фонд України (Відповідач-2) та встановлено строк для подання відзиву.

23 травня 2025 року від Відповідача-2 (Пенсійний фонд України) надійшов відзив на позовну заяву. У відзиві Відповідач-2 зазначає, що не погоджується із позовними вимогами, оскільки оскаржуване рішення та дії вчинені Управлінням соціального захисту населення Оболонської РДА у 2021 році, до передачі функцій органам ПФУ. Повідомляє, що справа одержувача житлової субсидії ОСОБА_1 від органів соціального захисту населення до Головного управління ПФУ в м. Києві не передавалась, переплата житлової субсидії на обліку в ГУ ПФУ в м. Києві відсутня, заява від позивача щодо призначення субсидії до органів ПФУ не надходила.

Просить замінити відповідача Пенсійний фонд України на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві та відмовити у задоволенні позовних вимог до Пенсійного фонду України.

Відповідач-1 (Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) відзиву на позовну заяву по суті спору не подав.

Суд всебічно і повно з`ясував всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об`єктивно оцінив докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті та

в с т а н о в и в:

Позивач, ОСОБА_1 , у травні 2021 року звернувся до Управління соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (далі УСЗН Оболонської РДА) із заявою про призначення житлової субсидії.

Листом-повідомленням від 30 серпня 2021 року за вих. № 1522/8722 УСЗН Оболонської РДА відмовило позивачу у призначенні житлової субсидії.

Підставою відмови зазначено неподання позивачем та його дружиною (шлюб з якою укладено у 2016 році) даних, визначених п. 90 Положення № 848, а саме: відомостей про місце проживання дружини, її сімейний стан, дату народження, паспортні дані, РНОКПП та доходи.

Цим же листом УСЗН Оболонської РДА повідомило позивача про наявність переплати бюджетних коштів за користування субсидією у період з травня 2018 року по квітень 2021 року включно в сумі 39181,76 грн, та вимагало повернути вказану суму, навівши реквізити для повернення коштів за різні періоди.

Позивач у 2016 році уклав шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про одруження.

При вирішенні спору суд керувався наступним.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист. Умови призначення та порядок надання громадянам житлових субсидій визначає Положення про порядок призначення житлових субсидій, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 № 848 (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, зокрема, в редакції постанови КМУ від 14.08.2019 № 807, далі Положення № 848).

Згідно з п. 2 Положення № 848, право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, що проживають у житлових приміщеннях (будинках).

Призначення житлових субсидій та контроль за їх цільовим використанням здійснюється структурними підрозділами з питань соціального захисту населення (п. 3 Положення № 848).

Пунктом 90 Положення № 848 (в редакції, чинній на момент звернення позивача у 2021 році) було передбачено, що для призначення житлової субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає структурному підрозділу з питань соціального захисту населення за зареєстрованим місцем проживання (орендарі, внутрішньо переміщені особи - за фактичним місцем проживання) заяву про призначення та надання житлової субсидії у грошовій формі та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами.

Абзацом п`ятим пункту 13 Положення № 848 (в редакції, чинній на момент звернення позивача) було встановлено, що заява і декларація вважаються не поданими у разі, коли, зокрема, не внесені у повному обсязі відомості про членів домогосподарства (прізвище, ім`я та по батькові, сімейний стан, число, місяць і рік народження, серія та/або номер паспорта, реєстраційний номер облікової картки платника податків).

У разі виявлення помилки у зазначених даних структурний підрозділ з питань соціального захисту населення повідомляє громадянину про необхідність протягом 30 календарних днів виправлення помилки. Якщо протягом визначеного строку громадянин не виправив помилки у заяві та/або декларації, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення відмовляє у призначенні житлової субсидії.

Пунктом 14 Положення № 848 визначено вичерпний перелік обставин, за наявності яких житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період). Серед них, зокрема: загальна площа житлового приміщення перевищує встановлені норми; будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства має у власності транспортний засіб, що підлягає державній реєстрації, з року випуску якого минуло менше п`яти років (крім мопеда і причепа), або більше ніж один транспортний засіб, з року випуску якого минуло менше ніж 15 років; будь-хто із складу домогосподарства або член сім`ї особи із складу домогосподарства протягом 12 місяців перед зверненням за призначенням житлової субсидії здійснив купівлю або набув право власності на суму, яка перевищує 50 тис. гривень; наявність простроченої понад три місяці заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, витрат на управління багатоквартирним будинком, загальна сума якої перевищує 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.90 Положення №848 у редакції станом на травень 2021 року, громадянин, якому призначено житлову субсидію, зобов`язаний протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема щодо:

зміни складу зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств;

зміни соціального статусу членів домогосподарства;

зміни у складі сім`ї члена домогосподарства;

зміни переліку отримуваних житлово-комунальних послуг, умов їх надання;

зміни переліку витрат на управління багатоквартирним будинком;

зміни управителя, виконавця комунальних послуг (крім випадків, коли інформація про зміну надається виконавцем послуги), створення об`єднання;

настання умов, зазначених у підпунктах 2, 4, 8-11 пункту 14 цього Положення;

отримання ним або членом сім`ї особи із складу домогосподарства одноразово доходу у сумі, що перевищує 25-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб (крім цільової благодійної допомоги, що надається на здобуття освіти, отримання медичних послуг, подолання наслідків стихійного лиха, аварій, епідемій та епізоотій загальнодержавного або місцевого характеру, екологічних, техногенних та інших катастроф у місцевостях, оголошених зонами надзвичайної екологічної ситуації; страхових виплат на медичну та соціальну допомогу; спадщини у вигляді нерухомого майна або основної його частини; гранту або стипендії на навчання);

настання умов, за яких втрачається право на отримання субсидії на понаднормову площу житла.

Посилання Відповідача-1 у листі-повідомленні на п. 90 Положення №848 як на підставу для відмови у призначенні субсидії через неподання відомостей про дружину позивача, є не коректним, оскільки п. 90 визначає вимоги до заяви та декларації, а наслідком їх невідповідності є те, що такі вважаються неподаними згідно п.46 Положення №848.

Відповідно до п. 49 Положення №848 у разі коли документи, передбачені пунктом 43 цього Положення, подано не в повному обсязі, структурний підрозділ з питань соціального захисту населення інформує заявника про необхідність подання таких документів. Питання призначення житлової субсидії розглядається структурним підрозділом з питань соціального захисту населення за умови надходження документів, які не були подані одночасно із заявою, протягом 30 днів з дня подання заяви.

Громадянин, який звернувся за призначенням житлової субсидії, має право надавати структурному підрозділу з питань соціального захисту населення додаткові документи, що не передбачені цим Положенням, але необхідні для прийняття об`єктивного рішення.

Громадянин несе відповідальність за подані відомості в заяві, декларації, інших документах, що вплинули на встановлення права на призначення житлової субсидії та на визначення її розміру.

Відмова ж у призначенні субсидії має ґрунтуватися на підставах, визначених п. 14 Положення № 848.

Щодо вимоги про повернення надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії в сумі 39181,76 грн за період з травня 2018 року по квітень 2021 року.

Відповідно до п. 22 Положення № 848 (в редакціях, чинних у відповідні періоди), надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, зокрема, якщо громадянин не повідомив структурному підрозділу з питань соціального захисту населення про обставини, зазначені у пункті 16 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Пункт 16 Положення зобов`язує громадянина, якому призначено житлову субсидію, протягом 30 календарних днів поінформувати структурний підрозділ з питань соціального захисту населення про виникнення обставин, зокрема, щодо зміни у складі зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) членів домогосподарств; зміни соціального статусу членів домогосподарства; зміни у складі сім`ї члена домогосподарства.

Абзацом дев`ятим п. 22 Положення № 848 встановлено, що у випадках, зазначених, зокрема, в абзаці шостому цього пункту (неповідомлення про обставини, зазначені у пункті 16), на вимогу структурного підрозділу з питань соціального захисту населення, який призначив житлову субсидію, сума надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертається громадянином до державного бюджету.

При цьому, абзац четвертий п. 22 Положення № 848 (щодо припинення субсидії, якщо у заяві та/або декларації громадянин зазначив недостовірні дані, що вплинуло на встановлення права на житлову субсидію або визначення її розміру на суму, яка перевищує 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на день призначення житлової субсидії) передбачає відповідальність у вигляді повернення коштів саме у випадку свідомого надання неправдивих відомостей. Позивач одружився у 2016 році.

Згідно з п. 16 Положення № 848, він був зобов`язаний повідомити про зміну сімейного стану (якщо дружина стала членом домогосподарства або членом сім`ї особи зі складу домогосподарства, доходи якої враховуються) протягом 30 днів.

У листі-повідомленні Відповідач-1 вказує, що позивач мав задекларувати інформацію про дружину з травня 2018 року. Причини, чому саме з травня 2018 року виникла необхідність подання нової заяви та декларації, у листі не конкретизовано, окрім загального посилання на зміни до Положення.

Суд звертає увагу на правову позицію, висловлену Європейським судом з прав людини у справі «Рисовський проти України» (рішення від 20.10.2011, заява № 29979/04), де в пункті 71 зазначено, що принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість. Будь-яка інша позиція була б рівнозначною, inter alia, санкціонуванню неналежного розподілу обмежених державних ресурсів, що саме по собі суперечило б загальним інтересам. З іншого боку, потреба виправити минулу "помилку" не повинна непропорційним чином втручатися в нове право, набуте особою, яка покладалася на легітимність добросовісних дій державного органу. Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються.

Відповідач-1, вимагаючи повернення коштів за період з травня 2018 року по квітень 2021 року, мав би довести, що позивач свідомо подав недостовірні дані або умисно не повідомив про обставини, які вплинули на право на субсидію чи її розмір. З матеріалів справи не встановлено, що Відповідач-1 надав докази такого свідомого діяння з боку позивача. Навпаки, сам факт тривалого періоду виплати субсидії (з травня 2015 року, як зазначено у листі відповідача) без виявлення відповідних обставин свідчить про можливу неналежну перевірку даних з боку самого органу соціального захисту.

Крім того, вимога про повернення коштів, викладена у листі-повідомленні, не є рішенням про стягнення коштів у розумінні виконавчого документа, не є рішенням суб`єкта владних повноважень та не спричиняє для позивача юридичні наслідки.

Щодо відмови у призначенні субсидії у 2021 році. Відповідач-1 послався на неподання позивачем та його дружиною даних, визначених п. 90 Положення № 848. Якщо позивач, отримавши повідомлення про необхідність надання такої інформації, не надав її, то відмова могла бути правомірною з огляду на те, що доходи дружини, як члена сім`ї особи зі складу домогосподарства, впливають на визначення права на субсидію та її розмір.

Однак, з листа-повідомлення від 30.08.2021 не встановлено, чи надавалася позивачу можливість виправити недоліки заяви протягом 30 днів, як це передбачено п. 49 Положення № 848. Натомість, лист містить одразу відмову та вимогу про повернення коштів.

Щодо зобов`язання Відповідача-1 відновити нарахування та виплату житлової субсидії за період 2021-2022 років. З 01.12.2022 функції призначення житлових субсидій передано органам Пенсійного фонду України (постанова КМУ №1041).

Відповідач-1 (Управління соціальної та ветеранської політики) вже не має повноважень призначати та виплачувати субсидії за вказаний період.

Відповідач-2 (Пенсійний фонд України) у своєму відзиві зазначив, що справа позивача та інформація про переплату йому не передавалася. Враховуючи, що рішення про відмову у призначенні субсидії та вимога про повернення коштів приймалися УСЗН Оболонської РДА (правонаступником якого є Відповідач-1), саме це рішення підлягає оцінці на предмет правомірності. Якщо рішення про відмову буде визнано протиправним, то належним способом захисту буде зобов`язання компетентного органу повторно розглянути заяву позивача від травня 2021 року з урахуванням висновків суду.

Щодо відмови у призначенні субсидії у 2021 році, враховуючи, що Відповідач-1 не надав доказів належного повідомлення позивача про необхідність виправлення помилок у заяві та декларації з наданням 30-денного строку, така відмова також є передчасною та протиправною.

Позовні вимоги про зобов`язання Відповідача-1 відновити нарахування та виплату субсидії за 2021-2022 роки не можуть бути задоволені в такому формулюванні, оскільки Відповідач-1 втратив відповідні повноваження.

Водночас відповідно до листа ГУ ПФУ в м. Києві, Управлінням соціального захисту населення Оболонської районної в місті Києві державною адміністрацією документи по справі г. ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) не передавалися. Переплата житлової субсидії за період з травня 2018 по квітень 2021 на обліку в Головному управлінні відсутня (а.с.68).

Відтак на переконання суду належним способом захисту порушених прав позивача є зобов`язання Відповідача-1 (його правонаступника) вирішити питання про призначення ОСОБА_1 житлово-комунальної субсидії згідно поданої у травні 2021 року заяви. Вирішення такого питання у подальшому відповідач може здійснити і шляхом передачі документів по справі позивача до ГУ ПФУ в м. Києві.

До передачі таких документів, Відповідач-2 (Пенсійний фонд України) та Відповідач 3 ГУ ПФУ в м. Києві не є належними відповідачами щодо оскарження рішення Відповідача-1 від 2021 року та вимоги про повернення коштів за період 2018-2021 років.

Відповідно до частини другої статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 КАС України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Позивачем сплачено судовий збір на загальну суму 1900,40 грн (908,00 грн та 992,40 грн).

Позивач також просить відшкодувати витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6000 грн. Однак, до матеріалів справи не надано доказів понесення таких витрат (договору про надання правової допомоги, акту виконаних робіт, ордеру, квитанції про оплату тощо).

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів. За відсутності таких доказів, вимога про стягнення витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає.

Оскільки позовні вимоги задовольняються частково, судовий збір підлягає частковому відшкодуванню.

Суд вважає стягнути судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, що стосується протиправними дій по відмові у призначенні субсидії, що становить 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 20 копійок (половину від загальної сплаченої суми 1900,40 грн).

Керуючись ст.ст. 2, 6, 8, 9, 19, 48, 72-77, 90, 132, 139, 241-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Управління соціального захисту населення Оболонської районної у місті Києві державної адміністрації (правонаступником якого є Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації) щодо відмови ОСОБА_1 листом від 30 серпня 2021 року за вих. № 1522/8722 у призначенні житлової субсидії згідно поданої у травні 2021 року заяви про призначення субсидії.

3. Зобов`язати Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04209, м. Київ, вул. Озерна, 18-а; ) вирішити питання про призначення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) житлово-комунальної субсидії згідно поданої у травні 2021 року заяви з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

4. В інших позовних вимогах відмовити.

5. Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації (04209, м. Київ, вул. Озерна, 18-а; ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 950 (дев`ятсот п`ятдесят) гривень 20 копійок.

6. У задоволенні вимоги про стягнення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 04 серпня 2025 року.

Суддя Коморний О.І.