Справа № 320/43382/23
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року справа №320/43382/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» до Державної податкової служби України про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

Суть спору: до Київського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» звернулось державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» (далі - позивач та/або ДП МОУ «ОАРС») із позовом до Державної податкової служби України (далі - відповідач та/або ДПС України), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу України (місцезнаходження: м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс»: податкові накладні Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс»: від 25.07.2022 №610, від 25.07.2022 №611, від 26.07.2022 №612, від 26.07.2022 №613, від 26.07.2022 №614, від 26.07.2022 №615, від 26.07.2022 №616, 27.07.2022 №617, 27.07.2022 №618, 27.07.2022 №619, 27.07.2022 №620, 27.07.2022 №621, 27.07.2022 №622, 28.07.2022 №623, 28.07.2022 №624, 28.07.2022 №625, 28.07.2022 №626, 28.07.2022 №627, 29.07.2022 №628, 29.07.2022 №629, 29.07.2022 №630, 29.07.2022 №631, 29.07.2022 №633, 29.07.2022 №634, 29.07.2022 №635, 29.07.2022 №636, 29.07.2022 №637, 29.07.2022 №638, 29.07.2022 №639, 29.07.2022 №640, 29.07.2022 №641, 29.07.2022 №642, 29.07.2022 №643, 29.07.2022 №644, 29.07.2022 №645, 29.07.2022 №646, 29.07.2022 №647, 29.07.2022 №648, 29.07.2022 №649, 29.07.2022 №650, 29.07.2022 №651, 29.07.2022 №652, 29.07.2022 №653, 29.07.2022 №654, 29.07.2022 №655, 29.07.2022 №656, 29.07.2022 №657 днем її подання на реєстрацію.

Мотивуючи позовні вимоги позивач стверджує про протиправність дій відповідача щодо неприйняття на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, оскільки останні були підписані електронним цифровим підписом уповноваженою на те особою.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача щодо задоволення позову заперечив та наголосив, що податкові накладанні, надіслані на реєстрацію ДП МОУ «ОАРС», складені з 25.07.2022 по 29.07.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набуття ними права підпису таких електронних документів. За таких обставин на переконання представника відповідача, у разі зміни керівника на підприємстві (автора, який набуває статусу СЕД шляхом приєднання до Договору та надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису), електронний документ, який був створений на дат дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги стаття 6 Закону № 851-IV. Отже, представник відповідача вважає, позивачем не було належним чином повідомлено контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних. Також представник ДПС України наполягає, що задоволення позовних вимог у зобов`язальній частині матиме своїм наслідком втручання в дискреційні повноваження контролюючого органу.

Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.

З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

в с т а н о в и в :

Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» є юридичною особою, зареєстрованою за адресою: 02093, м. Київ, вул. Миколи Хвильового, б. 15, , основний вид діяльності згідно з КВЕД: 84.22 Діяльність у сфері оборони.

Відповідно до копії витягу з реєстру платників податків на додану вартість від 13.09.2019 № 921 ДП МОУ «ОАРС» є платником податку на додану вартість (т. 2, а.с. 188).

Згідно з наданого ДПС України витягу «Дані реєстру платників ПДВ» (т. 2, а.с. 187) Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» з 01.08.2022 по 31.07.2023 був платником єдиного податку третьої групи, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ.

Відповідно до пункту 9 Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» від 30.06.2023 № 3219-IX (далі - Закон № 3219-IX) установлено, що тимчасово, з 1 квітня 2022 року до припинення або скасування воєнного, надзвичайного стану на території України, але не пізніше ніж до 1 серпня 2023 року, положення розділу XIV цього Кодексу застосовуються з урахуванням таких особливостей.

Згідно з пунктом 9.9 Закону № 3219-IX платник податку має право самостійно (шляхом подання заяви) відмовитися від використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому прийнято таке рішення. У такому разі платник податків вважається таким, що застосовує систему оподаткування, на якій він перебував до обрання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, крім випадку, якщо у заяві про відмову від використання особливостей оподаткування, передбачених цим пунктом, платник податку зазначив про перехід на сплату інших податків і зборів".

Разом з цим положеннями пункту 9-1.1 Закону № 3219-IX регламентовано, що платники єдиного податку третьої групи, які станом на 31 липня 2023 року використовували особливості оподаткування, встановлені пунктом 9 цього підрозділу, та не відмовилися від їх використання самостійно, з 1 серпня 2023 року автоматично вважаються такими, що застосовують систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування, передбачених пунктом 9 цього підрозділу.

Отже, з 01.08.2023 Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» є платником податків на загальних умовах та є платником податку на додану вартість.

Окреслені обставини не заперечувались жодною з сторін.

Судом встановлено, що ДП МОУ «ОАРС» подано для реєстрації в Єдиному державному реєстрі податкових накладних такі податкові накладні: від 25.07.2022 №610, від 25.07.2022 №611, від 26.07.2022 №612, від 26.07.2022 №613, від 26.07.2022 №614, від 26.07.2022 №615, від 26.07.2022 №616, 27.07.2022 №617, 27.07.2022 №618, 27.07.2022 №619, 27.07.2022 №620, 27.07.2022 №621, 27.07.2022 №622, 28.07.2022 №623, 28.07.2022 №624, 28.07.2022 №625, 28.07.2022 №626, 28.07.2022 №627, 29.07.2022 №628, 29.07.2022 №629, 29.07.2022 №630, 29.07.2022 №631, 29.07.2022 №633, 29.07.2022 №634, 29.07.2022 №635, 29.07.2022 №636, 29.07.2022 №637, 29.07.2022 №638, 29.07.2022 №639, 29.07.2022 №640, 29.07.2022 №641, 29.07.2022 №642, 29.07.2022 №643, 29.07.2022 №644, 29.07.2022 №645, 29.07.2022 №646, 29.07.2022 №647, 29.07.2022 №648, 29.07.2022 №649, 29.07.2022 №650, 29.07.2022 №651, 29.07.2022 №652, 29.07.2022 №653, 29.07.2022 №654, 29.07.2022 №655, 29.07.2022 №656, 29.07.2022 №657.

Далі - податкові накладні.

За результатами перевірки ДПС України сформовано квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової декларації в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими відмовлено у прийнятті для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані позивачем податкові накладні (т. 2, а.с. 2, а.с. 202-250, т. 3, а.с. 1-41).

Підставою для відмови у прийнятті для реєстрації податкових накладних визначено: «Відомості про особу, яка склала податкову накладну, не відповідають КЕП особи, що підписала документ» та «Порушення вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» - відсутня інформація про право підпису на дату складання документу особи, що засвідчила податкову накладну ОСОБА_2 та НОМЕР_1 ОСОБА_1 )».

Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» вважає, що відповідачем порушено його права та охоронювані законом інтереси, з огляду на що звернулось до суду з метою їх захисту та відновлення.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно із пунктом 201.1 статті 201 ПК України (в редакції чинній станом на час складання податкових накладних) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені;

для зведених податкових накладних та/або розрахунків коригування до таких зведених податкових накладних, складених за операціями, визначеними пунктом 198.5 статті 198 та пунктом 199.1 статті 199 цього Кодексу, - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем місяця, в якому вони складені;

для розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, - протягом 15 календарних днів з дня отримання такого розрахунку коригування до податкової накладної отримувачем (покупцем).

Суд зазначає, що податкові накладні, що є предметом дослідження в межах даної адміністративної справи, складені у період з 25.07.2022 по 29.07.2022. Відтак, з урахуванням граничних строків їх реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, встановлених пунктом 201.10 статті 201 ПК України, позивач мав здійснити її реєстрацію до 15.08.2022 включно.

У той же час, як вже було зазначено вище, позивач Державне підприємство Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» з 01.08.2022 по 31.07.2023 був платником єдиного податку третьої групи, з урахуванням положень Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2120-ІХ.

Згідно з пунктом 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України платники єдиного податку третьої групи, які використовують особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, звільняються від відповідальності за несвоєчасне виконання податкових обов`язків, граничний термін виконання яких припадає на період починаючи з 24 лютого 2022 року до дня переходу таких платників на застосування особливостей оподаткування єдиним податком третьої групи за ставкою 2 відсотки за умови виконання ними таких податкових обов`язків, щодо реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, подання звітності, сплати податків і зборів, протягом 60 календарних днів з дня переходу на систему оподаткування, на якій такі платники податку перебували до обрання особливостей оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки.

Суд нагадує, що позивач перейшов на загальну систему оподаткування, на якій перебував до переходу на особливості оподаткування єдиним податком за ставкою 2 відсотки, як платник єдиного податку третьої групи - 01.08.2023. Відтак, враховуючи положення пункту 69.1 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення ПК України у Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» відновився обов`язок щодо реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, складених ним у період з 25.07.2022 по 29.07.2022, протягом 60 календарних днів, відлік яких розпочинається з 01.08.2023.

Одночасно, суд зауважує, що питання порушення строків реєстрації окреслених податкових накладних в ЄРПН не є предметом розгляду даної справи.

Разом з цим суд зазначає, що спірні правовідносини стосуються наявності / відсутності обставин порушення позивачем вимог статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» в частині накладення (підписання) електронним цифровим підписом податкових накладних головним бухгалтером - ОСОБА_1 та начальником юридичного відділу - ОСОБА_2, які станом на час їх складання не були уповноваженими особами, не мали право підпису.

З приводу окресленого, суд наголошує, що відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України (у редакції до 19.08.2022) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 ПК України (у редакції до 19.08.2022) податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 затверджено Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Порядок № 1246), який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр).

Згідно із пунктом 5 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування приймаються до Реєстру у разі дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192, пунктами 200-1.3, 200-1.9 статті 200-1 та пунктами 201.1, 201.10 і 201.16 статті 201 Кодексу, а також з урахуванням Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Реєстрації підлягають податкові накладні та/або розрахунки коригування (у тому числі ті, що не надаються отримувачу (покупцю) товарів/послуг, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, складені за операціями з постачання послуг нерезидентом) незалежно від суми податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 1246 до Реєстру приймаються податкова накладна та/або розрахунок коригування, складені в електронній формі з накладенням:

кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою;

кваліфікованого електронного підпису постачальника (продавця), що є фізичною особою - підприємцем.

При цьому розрахунок коригування, що підлягає реєстрації отримувачем (покупцем), приймається до Реєстру, якщо він складений з накладенням постачальником (продавцем) та отримувачем (покупцем) кваліфікованого електронного підпису відповідно до абзаців першого - третього цього пункту.

Для делегування права підпису податкової накладної та/або розрахунку коригування іншій посадовій особі платник податку повідомляє про таку особу, в тому числі дані кваліфікованого сертифіката відкритого ключа зазначеної особи, орган ДПС за основним місцем обліку (за неосновним місцем обліку - для платників податку, які змінили місцезнаходження та для яких сплата визначених законодавством податків і зборів після такої реєстрації здійснюється за місцем попередньої реєстрації до закінчення поточного бюджетного періоду) відповідно до Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За правилами, визначеними в пунктах 12, 13 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, зокрема, дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДПС (п. 14 Порядку № 1246).

У квитанції зазначаються дата та час її формування, реквізити податкової накладної та/або розрахунку коригування та результат перевірки. Якщо у податковій накладній та/або розрахунку коригування за результатами проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), виявлено порушення, платнику податку надсилається квитанція про неприйняття податкової накладної та/або розрахунку коригування із зазначенням причини такого неприйняття (п. 15 Порядку № 1246).

Аналіз вказаного дає суду підстави дійти до висновку, що до Реєстру приймаються податкові накладні та/або розрахунки коригування, складені в електронній формі з накладенням кваліфікованого електронного підпису головного бухгалтера (бухгалтера) або кваліфікованого електронного підпису керівника (у разі відсутності у постачальника (продавця) посади бухгалтера) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності) постачальника (продавця), що є юридичною особою, перевірку щодо чого здійснює контролюючий орган на підставі пункту 12 Порядку № 1246 та формує, за її результатами, серед іншого, квитанцію про прийняття або не прийнятті податкової накладної.

У той же час основні організаційно-правові засади електронного документообігу та використання електронних документів визначає Закон України «Про електронні документи та електронний документообіг» від 22.05.2003 № 851-IV (далі - Закон № 851-IV).

Відповідно до статті 6 Закону № 851-IV для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис.

Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Відносини, пов`язані з використанням удосконалених та кваліфікованих електронних підписів, регулюються Законом України "Про електронні довірчі послуги".

Використання інших видів електронних підписів в електронному документообігу здійснюється суб`єктами електронного документообігу на договірних засадах.

Разом з цим з наведених у статті 1 Закону № 851-IV визначень слідує, що суб`єктами електронного документообігу є автор, підписувач, адресат та посередник, які набувають передбачених законом або договором прав і обов`язків у процесі електронного документообігу.

Наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557 із змінами та доповненнями, внесеними наказами Міністерства фінансів України від 22.10.2019 № 444, від 01.06.2020 № 261, від 07.04.2023 № 177 (враховуючи зміни, внесені наказом Міністерства фінансів України від 27.04.2023 № 221) (діє з 01.06.2023) затверджено Порядок обміну електронними документами з контролюючими органами, який визначає загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису (далі - Порядок).

Відповідно до пунктів 1-7 розділу ІІ наведеного Порядку суб`єкти електронного документообігу самостійно визначають режим доступу до електронних документів, що містять конфіденційну інформацію, та встановлюють для них систему (способи) захисту. В інформаційних, електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних системах, які забезпечують обмін електронними документами, що містять державні електронні інформаційні ресурси або інформацію з обмеженим доступом, повинен забезпечуватися рівень захисту цієї інформації, який відповідно до законодавства має відповідати ступеню обмеження доступу до неї.

Автор створює електронні документи у строки та відповідно до порядку, що визначені законодавством для відповідних документів в електронній та паперовій формі, із зазначенням усіх обов`язкових реквізитів та з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності), керуючись цим Порядком.

Після накладання кваліфікованого електронного підпису автор здійснює шифрування електронного документа з дотриманням вимог до форматів криптографічних повідомлень, затверджених в установленому законодавством порядку, та надсилає його у форматі (стандарті) з використанням засобів електронного зв`язку до адресата протягом операційного дня.

Електронні форми документів у форматі за стандартом на основі специфікації eXtensibleMarkupLanguage (XML) оприлюднюються на офіційному вебпорталі ДПС.

У разі якщо адресатом є контролюючий орган, після надходження електронного документа здійснюється його автоматизована перевірка.

Автоматизована перевірка здійснюється у день надходження або не пізніше наступного робочого дня, якщо електронний документ надійшов після закінчення операційного дня.

Автоматизована перевірка електронного документа включає: перевірку правового статусу кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності) відповідно до частини другої статті 18 Закону України "Про електронні довірчі послуги"; перевірку обов`язковості та послідовності накладання на електронний документ кваліфікованого електронного підпису та печатки (за наявності) підписувачів у встановленому порядку; перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту); перевірку обов`язкових реквізитів; перевірку права підпису електронного документа підписувачем.

Згідно з пунктом 8 розділу ІІ Порядку перша квитанція надсилається автору електронного документа протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

У першій квитанції, що формується за результатами автоматизованої перевірки, зазначеної у пункті 7 цього розділу, повідомляється про результати такої перевірки. У разі негативних результатів автоматизованої перевірки у першій квитанції повідомляється про неприйняття електронного документа із зазначенням причин, у такому випадку друга квитанція не формується. На першу квитанцію накладається кваліфікована електронна печатка контролюючого органу, здійснюється її шифрування та надсилання автору електронного документа. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в контролюючому органі.

Якщо автору протягом встановленого строку після відправки електронного документа не надійшла перша квитанція, електронний документ вважається не одержаним адресатом.

Судом встановлено, що 02.07.2019 позивачем подано заяву про приєднання до договору про визнання електронних документів від 30.11.2017 № 2651001, яка прийнята контролюючим органом, що підтверджується квитанцією № 2 від 03.07.2019 (т. 2, а.с. 3-4).

Разом з цим на 5 аркуші відзиву на позовну заяву (т. 2, а.с. 179) представник відповідача зазначає, що за даними ДПС України 31.05.2023 від позивача отримано повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованих електронних підписів, яким надано право підпису таких електронних документів.

Відповідач у відзиві наголошує, що податкові накладні, надіслані на реєстрацію ДП МОУ «ОАРС», складені з 25.07.2022 по 29.07.2022 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до набуття ними права підпису таких електронних документів.

За таких обставин на переконання представника відповідача, у разі зміни керівника на підприємстві (автора, який набуває статусу СЕД шляхом приєднання до Договору та надає право підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису), електронний документ, який був створений на дату дії повноважень попереднього керівника, але не підписаний чинним КЕП, вважається не завершеним (створеним) згідно вимоги статті 6 Закону № 851-IV.

Отже, відповідач вважає, що позивачем не було належним чином повідомлено контролюючий орган щодо зміни уповноваженої особи на право підпису податкових накладних.

Суд критично сприймає такі доводи представника ДПС України та зазначає, що відповідно до пункту 3 розділу ІІІ Порядку для надання права підпису електронних документів іншим особам, яким делеговано право підпису, автор повідомляє про таких осіб контролюючий орган, на обліку в якому перебуває автор, шляхом направлення повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованого електронного підпису (далі - Повідомлення) в електронному вигляді за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Згідно з пунктом 4 розділу ІІІ Порядку до Повідомлення вноситься інформація про підписувача (підписувачів), якому (яким) надається право підпису електронних документів. На сформоване Повідомлення першими накладаються кваліфіковані електронні підписи усіх осіб, включених до Повідомлення, у порядку черговості їх внесення до Повідомлення, після них - кваліфікований електронний підпис керівника і останньою - кваліфікована електронна печатка (за наявності).

Перша квитанція, що формується за результатами зазначеної в пункті 7 розділу II цього Порядку автоматизованої перевірки Повідомлення, надсилається автору протягом двох годин з часу його отримання контролюючим органом, в іншому разі - протягом перших двох годин наступного операційного дня.

Друга квитанція формується автоматично та є підтвердженням про прийняття або повідомленням про неприйняття в контролюючому органі Повідомлення.

За правилами, визначеними в пункті 5 розділу ІІІ Порядку, електронний документообіг згідно з цим Порядком припиняється за наявності однієї з таких підстав:

отримання інформації від кваліфікованого надавача електронних довірчих послуг про завершення строку чинності (або скасування) кваліфікованого сертифіката відкритого ключа керівника;

отримання інформації з Єдиного державного реєстру про державну реєстрацію припинення юридичної особи;

наявність у Державному реєстрі інформації про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця чи незалежної професійної діяльності фізичної особи;

наявність у Державному реєстрі інформації про закриття реєстраційного номера облікової картки платника податків автора (підписувача) електронного документа у зв`язку зі смертю.

Відповідно до інформації, наданої ДПС України щодо керівників 16.05.2023 у ДП МОУ «ОАРС» змінено керівника на ОСОБА_3, а з 05.12.2023 га ОСОБА_2 .

Суд звертає увагу, що в матеріалах справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження припинення електронного документообігу з позивачем. Більше того відповідачем прийнято від ДП МОУ «ОАРС» повідомлення про надання інформації щодо кваліфікованих електронних підписів, яким надано право підпису таких електронних документів.

Окрім цього, суд зауважує, що за правилами пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Отже, з аналізу положень ПК України слідує, що у позивача, як платника податків, момент виникнення обов`язку скласти податкову накладну та її зареєструвати не збігається в часі. Перший виникає за датою настання першої події у відповідності до статті 187 ПК України, а другий протягом часу, зазначеного в абзацах 14 - 18 пункту 201.10. статті 201 ПК України.

Протягом проміжку часу між вказаними подіями можуть відбуватися зміни як в структурі організації роботи платника податку, так і в особі, яка є керівником платника податку. Однак такі зміни не можуть звільняти або позбавляти платника податку обов`язку та права зареєструвати податкову накладну у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що між вказаними подіями у ДП МОУ «ОАРС» змінився директор, та відповідно було здійснено оформлення кваліфікованих електронних підписів (КЕП) уповноваженими особами з метою забезпечення реєстрації податкових накладних в ЄРПН за період з 25.07.2022 по 29.07.2022.

Разом з цим, суд наголошує, що Порядок № 1246 не передбачає такої підстави для відхилення реєстрації податкової накладної як зміна посадової особи, що склала податкову накладну та посадової особи, що подала її для реєстрації. У даному випадку направлення на реєстрацію податкових накладних здійснено уповноваженими особами ДП МОУ «ОАРС», які мали відповідні повноваження.

Схожий правовий підхід до спірних правовідносин застосовано в постанові Верховного Суду від 04.04.2024 у справі №160/18959/21.

Разом з цим, суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 5 Закону № 851-IV електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

обов`язковий реквізит електронного документа - обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили (ст. 1 Закону № 851-IV).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 851-IV оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону № 851-IV.

Своє чергою накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. 2 ст. 6 Закону № 851-IV).

Відповідно до пункту 2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року № 1307 (далі - Порядок № 1307), податкова накладна та додатки до неї складаються в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що електронний підпис уповноваженої платником особи є обов`язковим реквізитом податкової накладної. Податкова накладна підлягає складенню на дату виникнення податкових зобов`язань платника податку. Водночас вимога про скріплення податкової накладної електронним підписом на дату її складення Порядком № 1307 не встановлена. Натомість скріплення податкової накладної електронним підписом є умовою її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Резюмуючи викладене, на переконання суду, відповідачем протиправно відмовлено у прийнятті податкових накладних від 25.07.2022 №610, від 25.07.2022 №611, від 26.07.2022 №612, від 26.07.2022 №613, від 26.07.2022 №614, від 26.07.2022 №615, від 26.07.2022 №616, 27.07.2022 №617, 27.07.2022 №618, 27.07.2022 №619, 27.07.2022 №620, 27.07.2022 №621, 27.07.2022 №622, 28.07.2022 №623, 28.07.2022 №624, 28.07.2022 №625, 28.07.2022 №626, 28.07.2022 №627, 29.07.2022 №628, 29.07.2022 №629, 29.07.2022 №630, 29.07.2022 №631, 29.07.2022 №633, 29.07.2022 №634, 29.07.2022 №635, 29.07.2022 №636, 29.07.2022 №637, 29.07.2022 №638, 29.07.2022 №639, 29.07.2022 №640, 29.07.2022 №641, 29.07.2022 №642, 29.07.2022 №643, 29.07.2022 №644, 29.07.2022 №645, 29.07.2022 №646, 29.07.2022 №647, 29.07.2022 №648, 29.07.2022 №649, 29.07.2022 №650, 29.07.2022 №651, 29.07.2022 №652, 29.07.2022 №653, 29.07.2022 №654, 29.07.2022 №655, 29.07.2022 №656, 29.07.2022 №657 з електронними підписами уповноважених осіб позивача.

Отже, оцінюючи правомірність дій та рішень органу владних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб`єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За правилами, визначеними у частині 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає наявними правові підстави для визнання протиправними дій Державної податкової служби України щодо відмови у прийнятті до реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.07.2022 №610, від 25.07.2022 №611, від 26.07.2022 №612, від 26.07.2022 №613, від 26.07.2022 №614, від 26.07.2022 №615, від 26.07.2022 №616, 27.07.2022 №617, 27.07.2022 №618, 27.07.2022 №619, 27.07.2022 №620, 27.07.2022 №621, 27.07.2022 №622, 28.07.2022 №623, 28.07.2022 №624, 28.07.2022 №625, 28.07.2022 №626, 28.07.2022 №627, 29.07.2022 №628, 29.07.2022 №629, 29.07.2022 №630, 29.07.2022 №631, 29.07.2022 №633, 29.07.2022 №634, 29.07.2022 №635, 29.07.2022 №636, 29.07.2022 №637, 29.07.2022 №638, 29.07.2022 №639, 29.07.2022 №640, 29.07.2022 №641, 29.07.2022 №642, 29.07.2022 №643, 29.07.2022 №644, 29.07.2022 №645, 29.07.2022 №646, 29.07.2022 №647, 29.07.2022 №648, 29.07.2022 №649, 29.07.2022 №650, 29.07.2022 №651, 29.07.2022 №652, 29.07.2022 №653, 29.07.2022 №654, 29.07.2022 №655, 29.07.2022 №656, 29.07.2022 №657.

Водночас, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання відповідача зареєструвати зазначені вище податкові накладанні, оскільки вказані податкові накладні не були перевірені на відповідність за всіма критеріями, згідно пункту 12 Порядку № 1246.

Окрім того, наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції чинній станом на час вирішення спору по суті).

Пунктом 2 Порядку № 520 визначено, що рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пункту 3 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" і "Про електронні довірчі послуги".

Таким чином, відповідне рішення про реєстрацію податкової накладної має прийняти комісія регіонального рівня.

Враховуючи наведене, суд акцентує увагу на тому, що законодавством передбачено певний порядок виконання податковими органами своїх функцій щодо податкового контролю, що в правовідносинах, які розглядаються, визначений у формі перевірки наданих платником податків податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Зобов`язання ДПС України без проведення відповідної перевірки зареєструвати податкові накладні, подані позивачем, які не прийняті на реєстрацію, буде за межами повноважень суду, встановленого законом, у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України»).

Відповідно до частини 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 1 статті 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

При цьому частиною 2 статті 9 КАС України регламентовано, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи по суті встановлено протиправність дій відповідача щодо неприйняття для реєстрації в ЄРПН податкових накладних, суд вважає належним та ефективним захистом порушеного права позивача зобов`язати відповідача прийняти на реєстрацію в ЄРПН такі податкові накладні, днем первинної їх подачі позивачем для реєстрації.

Разом з цим в окресленій частині, суд зауважує про врахування посилань відповідача на те, що позивачем неодноразово було надіслано для реєстрації податкові накладні, однак враховуючи те, що підстави для відмови у їх прийнятті є аналогічними, суд вважає, що зобов`язальні дії щодо таких податкових накладних (їх прийняття) відповідач має вчинити днем їх первинної подачі позивачем для реєстрації.

Отже, резюмуючи викладене, суд вважає наявними правові підстави для часткового задоволення адміністративного прозову.

Згідно із частиною 1 статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Разом з цим положеннями частини 3 статті 139 КАС України визначено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Разом з тим суд звертає увагу на те, що принцип пропорційності при стягненні судового збору у разі часткового задоволення позову щодо позовної вимоги немайнового характеру не застосовується.

Позивачем за подання позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 268400 грн., що підтверджується платіжною інструкцією від 15.11.2023 № 2961.

Таким чином, судові витрати щодо сплати судового збору підлягають присудженню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Державної податкової служби України у повному обсязі на суму 2684,00 грн.

Керуючись статтями 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Державної податкової служби України щодо неприйняття для реєстрації податкових накладних від 25.07.2022 №610, від 25.07.2022 №611, від 26.07.2022 №612, від 26.07.2022 №613, від 26.07.2022 №614, від 26.07.2022 №615, від 26.07.2022 №616, 27.07.2022 №617, 27.07.2022 №618, 27.07.2022 №619, 27.07.2022 №620, 27.07.2022 №621, 27.07.2022 №622, 28.07.2022 №623, 28.07.2022 №624, 28.07.2022 №625, 28.07.2022 №626, 28.07.2022 №627, 29.07.2022 №628, 29.07.2022 №629, 29.07.2022 №630, 29.07.2022 №631, 29.07.2022 №633, 29.07.2022 №634, 29.07.2022 №635, 29.07.2022 №636, 29.07.2022 №637, 29.07.2022 №638, 29.07.2022 №639, 29.07.2022 №640, 29.07.2022 №641, 29.07.2022 №642, 29.07.2022 №643, 29.07.2022 №644, 29.07.2022 №645, 29.07.2022 №646, 29.07.2022 №647, 29.07.2022 №648, 29.07.2022 №649, 29.07.2022 №650, 29.07.2022 №651, 29.07.2022 №652, 29.07.2022 №653, 29.07.2022 №654, 29.07.2022 №655, 29.07.2022 №656, 29.07.2022 №657, складених Державним підприємством Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс».

3. Зобов`язати Державну податкову службу України прийняти на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних подані Державним підприємством Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» податкові накладні від 25.07.2022 №610, від 25.07.2022 №611, від 26.07.2022 №612, від 26.07.2022 №613, від 26.07.2022 №614, від 26.07.2022 №615, від 26.07.2022 №616, 27.07.2022 №617, 27.07.2022 №618, 27.07.2022 №619, 27.07.2022 №620, 27.07.2022 №621, 27.07.2022 №622, 28.07.2022 №623, 28.07.2022 №624, 28.07.2022 №625, 28.07.2022 №626, 28.07.2022 №627, 29.07.2022 №628, 29.07.2022 №629, 29.07.2022 №630, 29.07.2022 №631, 29.07.2022 №633, 29.07.2022 №634, 29.07.2022 №635, 29.07.2022 №636, 29.07.2022 №637, 29.07.2022 №638, 29.07.2022 №639, 29.07.2022 №640, 29.07.2022 №641, 29.07.2022 №642, 29.07.2022 №643, 29.07.2022 №644, 29.07.2022 №645, 29.07.2022 №646, 29.07.2022 №647, 29.07.2022 №648, 29.07.2022 №649, 29.07.2022 №650, 29.07.2022 №651, 29.07.2022 №652, 29.07.2022 №653, 29.07.2022 №654, 29.07.2022 №655, 29.07.2022 №656, 29.07.2022 №657, датою їх первинного подання на реєстрацію.

4. У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (місцезнаходження: 04053, м. Київ, Львівська площа, б. 8, ) на користь Державного підприємства Міністерства оборони України «Оборонавторемсервіс» (02093, м. Київ, вул. Миколи Хвильового, б. 15, ) судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Кушнова А.О.