Справа № 159/1257/25
Суддя: Губар В. Є.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/1257/25
Провадження № 2-а/159/136/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 рокум.Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Губара В.Є.

з участю:

секретаря судового засідання Щесюк Н.Й.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Департаменту патрульної поліції Любохинця І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області сержанта поліції Вергелеса Мар?яна Сергійовича, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття справи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття справи. В обгронтування своїх вимог зазначає, що постановою поліцейського відділу організації служби в м. Ковель УПП у Волинській області Вергелеса М.С. від 21.02.2025 (серія ЕНА №4124086) ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 20400 грн, за те, що ОСОБА_1 21.02.2025 в м. Ковелі, по вул. Володимирська 124 о 19 год 45 хв керував транспортним засобом «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_1 , на вимогу поліцейських не пред`явив посвідчення водія, після перевірки було встановлено, що позивач позбавлений права керування транспортним засобом терміном на 1 рік, а тому ним порушено п.2.4.а. ПДР України. Зазначає, що дана постанова винесена з порушенням вимог ст. 7 КУпАП, яка визначає, що застосування посадовими особами заходів адміністративного впливу проводяться в межах їх компенсації і у точній відповідності з законом. Працівник поліції ОСОБА_2 , приймаючи рішення про накладення на нього адміністративного стягнення не надав йому жодного доказу його вини у вчиненні зазначеного порушення, зокрема матеріалів відеофіксації ( подія мала місце о 19 год 45 хв в темну пору доби), він повідомляв працівнику поліції, що автомобілем не керував і цьому є свідок ОСОБА_3 .Під час спілкування з працівниками поліції, він намагався особисто надати відповідачеві пояснення щодо того, що на даний час, підстав для притягнення його до адміністративної відповідальності за порушення вимог КУпАП не має, однак, ці пояснення до уваги відповідач не взяв.

Ухвалою суду від 18.03.2025 відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами, передбаченими ст.286 КАС України.

17.04.2025 представником відповідача Департаменту патрульної поліції суду подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить у задоволенні позову відмовити, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується відеозаписами з портативних відеорреєстраторів поліцейських, автомобільних відеореєстраторів, відтак постанова є законною та обгрунтованою.

У судовому засіданні 24.07.2025 позивач суду пояснив, що не керував 21.02.2025 транспортним засобом «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_1 .На час вказаних подій він був позбавлений права керування транспортними засобами, у нього було вилучено посвідчення водія. Він разом з ОСОБА_4 відпочивали біля АЗС "Окко" по вул. Володимирській у м.Ковелі, тобто на відстані 500 м від виявленого поліцейськими транспортного засобу «Мерседес бенц», д.н.з. НОМЕР_1 . Раніше він їздив на цьому транспортному засобі, однак останнім часом на ньому їздили інші особи, хто ним керував 21.02.2025 йому невідомо. Деякий час тому даний транспортний засіб був викуплений ОСОБА_3 , який право власності на нього не оформляв.

Поліцейський Відділу організації несення служби в м.Ковель УПП у Волинській області сержант поліції Вергелес М.С. у судове засідання не з"явився, належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи, відзиву на позов не подав.

Представник Департаменту патрульної поліції в судовому засіданні просить відмовити у задоволенні позву. Вважає, що постанова складена працівником поліції законно. Підтримав позицію, викладену у відзиві на позовну заяву. Повідомив, що відносно позивача 21.02.2025 також було складено протоколи про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 2 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4, ч. 1 ст. 139 КУпАП. Судом ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що він разом з позивачем приїхав в район АЗС Окко на автомобілі іншого свого товариша, де вони всі разом відпочивали. Весь час у його полі зору ОСОБА_1 не перебував, однак, надовго останній не відлучався. У подальшому під"їхали поліцейські, з якими у ОСОБА_1 виник конфлікт. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані. Він не бачив, щоб ОСОБА_1 перебував за кермом автомобіля «Мерседес бенц», хто керував цим транспортним засобом він не знає. Раніше як він, так і ОСОБА_1 , користувалися вказаним автомобілем, однак, останнім часом цей транспортний засіб незамкненим стояв на стоянці, ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу лежали у бардачку автомобіля, фактичний власник виїхав за кордон і автомобілем безконтрольно користувалися різні особи, обізнані з можливістю вільного доступу до нього, переважно з числа "далекобійників", які зупинялися на стоянці. Йому відомо, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами. Момент ДТП він не бачив. Пяснення у справі щодо адмінправопрушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1 не надавав.

Судом 24.07.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення і у зв`язку зі складністю справи його ухвалення та проголошення відкладено, проголошення судового рішення призначено на 16 год 30 хв 04.08.2025.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено що 21.02.2025 відносно ОСОБА_1 винесено постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4124086.

Згідно оскаржуваної постанови, 21.02.2025 о 19.45 в м. Ковель, по вул. Володимирська, 124, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом "Mercedes-Benz E 200" НОМЕР_1 (власник - ОСОБА_5 ), на вимогу поліцейського не пред`явив посвідчення водія відповідної категорії «в» на право керування транспортним засобом, при перевірці документів було встановлено, що водій позбавлений права керування транспортним засобом строком на 1 рік , чим порушив п. 2.4 а, 2.1 а ПДР та вчинив адмінправопорушення за ч. 1 ст. 124, ч. 4 ст. 126 КУпАП. На підставі ч.2 ст. 36 КУпАП на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 20400 грн.

Згідно ч. 1 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством передбачена адміністравтина відповідальність.

Відповідно до ч.4 ст.126 КУпАП керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами тягне за собою накладення штрафу в розмірі однієї тисячі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 317 та ст. 317-1 КУпАП особа вважається позбавленою права керування транспортним засобом після набрання законної сили рішенням суду про позбавлення цього права. Виконання постанови про позбавлення права керування транспортним засобом здійснюється шляхом вилучення посвідчення водія на строк позбавлення права керування транспортними засобами та внесення до єдиної інформаційної системи Міністерства внутрішніх справ України відомостей про позбавлення права керування транспортним засобом на строк, визначений постановою, та про вилучення посвідчення водія. Постанова про позбавлення права керування транспортними засобами виконується посадовими особами органів Національної поліції.

З копії постанови серії ЕНА № 4124086, вбачається, що працівниками поліції встановлено, що ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортним засобом. Постанову Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 10.10.2024 справа № 159/5337/24 залишено без змін постановою Волинського апеляційного суду від 02.12.2024.

Позивач зазначає, що він не керував транспортним засобом 21.02.2025 о 19.45 год в м. Ковель на вул. Володимирська, 124, АЗС Окко.

Однак такі твердження спростовуються постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 06.05.2025 у справі № 159/1167/25, яка 19.05.2025 набрала законної сили, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП. За змістом цієї постанови, зафіксовані відеозаписом події виключають сумнів у тому, що саме ОСОБА_1 21.02.2025 о 19.45 год. керував транспортним засобом марки Мерседес Бенц, д.н.з. НОМЕР_1 .

Досліджені у судовому засіданні відеозаписи з портативних відеорреєстраторів, автомобільних відеореєстраторів поліцейських підтверджують висновок суду, викладений у постанові від 06.05.2025.

За викладених обставин суд критично ставиться до показаннь свідка ОСОБА_3 , однак при цьому враховує твердження свідка про те, що постійно у полі його зору ОСОБА_1 не перебував, що відтак не виключає можливості останнього у контексті показань свідка керування транспортним засобом Мерседес Бенц впродовж нетривалого часу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без задоволення, а постанову без змін.

З огляду на те, що в задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати по оплаті судового збору на підставі ст.139 КАС України слід залишити за позивачем.

Керуючись ст. 2, 72-90, 99, 241-246, 286 КАС України,

УХВАЛИВ :

Залишити постанову серії ЕНА № 4124086 від 21.02.2025 поліцейського відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області сержанта поліції Вергелеса Мар?яна Сергійовича про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч.1 ст.126, ч. 4 ст. 126 КУпАП - без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, поліцейського Відділу організації несення служби в м. Ковель УПП у Волинській області сержант поліції Вергелеса М.С. про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, закриття справи - без задоволення.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, , місцезнаходження: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ.

Відповідач: поліцейський відділу організації служби в м. Ковель УПП у Волинській області сержант поліції Вергелес Марян Сергійович, місце перебування: вул. Драгоманова, 19, м. Ковель, Волинська область.

Повне рішення складене 04.08.2025.

Головуючий:В. Є. Губар