Справа № 580/3834/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року справа № 580/3834/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у змішаній (паперовій та електронній) формі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» (вул. Героїв Майдану, селище Єрки, Черкаська область, 20505, ) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (проспект Олександра Поля 57, м. Дніпро, 49031, ) про визнання протиправним та скасування індивідуального акта, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

09.04.2025 представник позивача у позовній заяві просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 №3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати до ТОВ «Катеринопільський елеватор» пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України;

- зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2004 до 31.12.2020 відповідно до повідомлення про втрату документів від 24.02.2025 №124.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 27.03.2025 року Відповідачем було прийнято спірне рішення №3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні до Позивача пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України, на підставі повідомлення про втрату первинних документів. Вказане рішення, на думку Позивача, не ґрунтується на оцінці всіх фактів та обставин, що мали значення для його прийняття, а отже останнє є протиправним та має бути скасованим та, як наслідок, Відповідач має бути зобов`язаний застосувати до Позивача пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що ТОВ «Катеринопільський елеватор» має податкову адресу: вулиця Героїв Майдану, буд. 47, смт. Єрки, Звенигородський район, Черкаська обл., 20505, Україна, яка відповідає знаходженню виробничих потужностей і не провадило діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України. Переліком територій, на яких ведуться (велись) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 №309 (зі змінами та доповненнями) визначено перелік територій бойових дій. У даному переліку відсутні територіальні громади Черкаської області. Тобто, місцезнаходження позивача не віднесено до території активних бойових дій та/або окупованої території України. Як наслідок, у позивача відсутнє право на застосування до нього податкових пільг відповідно до підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України. Пільга застосовується виключно до платників податків керуючись податковою адресою платника податків. Стосовно твердження Позивача про користування послугами архівного зберігання у ТОВ "Українська Архівна Компанія - Архів", яке знаходилося на окупованій території, то зазначино, що позивач не має право на застосування саме до нього спеціальних правил підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, адже, при фактичних обставинах, вони стосуються виключно юридичної особи ТОВ "Українська Архівна Компанія - Архів", яка має право на направлення відповідного Повідомлення щодо знищення первинної документації та застосування підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ Перехідні положення Податкового кодексу України, але не зверталась до контролюючого органу відповідно цього.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

ТОВ «Катеринопільський елеватор» є юридичною ocoбою, зареєстрованою 30.06.2004 за адресою: Черкаська область, Катеринопільський район, смт. Єрки, вул. Героїв Майдану,47, яка перебуває на податковому обліку, як платник податків.

В лютому 2025 року Позивач звернувся до Відповідача із повідомленням про втрату первинних документів (за податкові звітні періоди з 01.01.2004 по 31.12.2020), в архівному сховищі с. Блиставиця, Бучанського району, в ході бойових дій у Київській області у березні 2022. Вказане повідомлення було подано відповідно до вимог пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

До вказаного повідомлення були додані належні докази зберігання таких документів у вказаному архівному сховищі та їх знищення внаслідок бойових дій у Київській області у березні 2022 року із військовими формуваннями РФ.

Східнии міжрегіональним управлінням ДПС по роботі з великими платниками податків відповідно до пп 69.28 п 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу розглянуто Повідомлення та прийнято Рішення від 27.03.2025 №3/32-00-04-02-01-0 про відмову у застосуванні до Позивача положень пп .69.28 п 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, з огляду на наступне: місце складання актів приймання-передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 року № 22/10 та від 17.02.2022 №03/02 та актів надання послуг не відповідає місцю надання послуг/виконання робіт згідно з умовами договору: вулиця Героїв Майдану, буд. 47, смт. Єрки, Звенигородський район,Черкаська область; до дати знищення/пошкодження архівосховища за адресою с. Блиставиця (Бучанська міська територіальна громада) 16-17 березня 2022 року, в зареєстрованій в ЄPПH ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» податковій накладній від 27.08.2021 №27 та актах наданих послуг з номенклатурою-послуги зі зберігання, у податковому обліку відображено лише послуги зі зберігання архівних документів у кількості 280 коробів. Загальна кількість коробів, які згідно з податковими накладними зберігалися у архівосховищ із жовтня 2021року по березень 2022 року, становить 825 коробів. Акт від 28.08.2022 №1 про невиправні пошкодження справ (документів) за період 2004 - 2021роки складений на 848 короби (4146 справ); відповідно до аналізу відображення ТОВ «Катеринопільський елеватор» в бухгалтерському обліку господарських операцій з ТОВ «Українська Архівна Компанія - Архів» (здійснений в ході документальної перевірки ТОВ «Катеринопільський елеватор») встановлено невідповідність між періодами здійснення взаємовідносин (дати актів надання послуг) та періодами відображення зазначених операцій у бухгалтерському обліку, сумами згідно актами наданих послуг та записами в бухгалтерському обліку по рахунку 63.1.І. «Розрахунки з вітчизняними постачальниками, поточні витрати»; акт наданих послуг від 31.03.2022 містить інформацію одночасно про дві різні адреси ТОВ «Українська Архівна Компанія-Архів» (дані IKC ДПС не містять інформацію про зміну адреси місцезнаходження (податкової адреси), акт містить неповністю надруковані слова (обриви),що може бути ознакою його не справжності; село Блиставиця перебувало у тимчасовій окупації з 24.02.2022 по 01.04.2022. Акти надання послуг, які датовані 28.02.2022 та 31.03.2022, складені в період тимчасової окупації збройними формуваннями (військами) РФ архівосховища, а акт від 31.03.2022 - після знищення/пошкодження цього архівосховища 16 -17 березня 2022, тобто засвідчують надання послуг по зберіганню документів в період тимчасової окупації (ведення бойових дій) та після ix знищення. Відповідно акти надання послуг від 28.02.2022 та 31.03.2022 містять суперечливі дані та можуть вважатися таким, що не підтверджують факти здійснення операцій по зберіганню документів.

Позивач не погоджується із спірним рішенням Відповідача, що і стало підставою звернутись з відповідним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (надалі ПК України).

Відповідно до ст. 16 ПК України, платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів i витрат, складати звітність, що стосуеться обчислення i сплаги податків та зборів; подавали до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням i сплатою податків та зборів; сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

24 лютого 2022 у зв`язку з повномасштабним вторгненням на територію України, указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року на території України введено військовий стан.

Підпунктом 69.28 п.69 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПK України установлено, що до платників податків/податкових агентів, які провадили діяльність на територіях активних бойових дій або на тимчасово окупованих РФ територіях України і не можуть пред`явити первинні документи, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, як виняток із положень статті 44 цього Кодексу застосовуються спеціальні правила для підтвердження даних, визначених у податковій звітності.

Підставами неможливості пред`явлення первинних документів є втрата (знищення чи зіпсуття) первинних документів або знаходження їх на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, у разі якщо їх неможливо вивезти або їх вивезення пов`язане з ризиком для життя чи здоров`я платника податків, фізичних осіб чи неможливе у зв`язку з адміністративними перешкодами, встановленими органами влади.

У разі втрати та/або неможливості вивезення первинних документів платник податків/податковий агент подає до контролюючого органу в довільній формі повідомлення про неможливість вивезення первинних документів, підписане керівником підприємства та головним бухгалтером, в якому зазначаються: обставини, що призвели до втрати та/або неможливості вивезення первинних документів, податкові (звітні) періоди, а також загальний перелік первинних документів (за можливості - із зазначенням реквізитів).

Дані та показники податкової звітності платника податків/податкового агента за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, не можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів. Подане повідомлення є також підставою для збереження витрат (включаючи витрати у зв`язку з придбанням цінних паперів/корпоративних прав) та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток (включаючи від`ємний фінансовий результат за операціями з цінними паперами/корпоративними правами), та/або податкового кредиту з податку на додану вартість, та/або суми від`ємного значення податку на додану вартість минулих податкових (звітних) періодів без наявності договірних, розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Після подання до контролюючого органу повідомлення про неможливість вивезення первинних документів у зв`язку з їх знаходженням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, запроваджується мораторій на проведення документальних перевірок щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів.

Якщо після подання повідомлення про неможливість вивезення первинних документів платнику податків/податковому агенту стане відомо про втрату таких документів, такий платник податків/податковий агент зобов`язаний подати до контролюючого органу повідомлення про втрату первинних документів із зазначенням обставин такої втрати.

Платники податків/податкові агенти, які подали повідомлення про втрату первинних документів відповідно до цього підпункту, не підлягають перевірці контролюючим органом щодо зазначених у повідомленні податкових (звітних) періодів, у тому числі після завершення дії воєнного стану.

Втрата документів, що не пов`язана з проведенням на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, бойових дій, не надає права платнику податків/податковому агенту застосовувати положення цього підпункту.

Обов`язок доведення відсутності підстав для застосування положень цього підпункту покладається на контролюючий орган. Платник податків/податковий агент, який безпідставно застосував положення цього підпункту, вважається таким, що ухиляється від сплати податків, та несе відповідальність, передбачену цим Кодексом та іншими законами України.

У разі відмови у застосуванні положень цього підпункту контролюючий орган не пізніше одного місяця з дати отримання відповідного повідомлення від платника податків/податкового агента видає вмотивоване рішення із зазначенням підстави та доказів такої відмови.

Рішення контролюючого органу може бути оскаржено в адміністративному чи судовому порядку. До винесення остаточного рішення по справі контролюючий орган не може піддавати сумніву показники податкової звітності, а також ініціювати проведення будь-якої перевірки платника податків/податкового агента щодо податкових (звітних) періодів, зазначених у відповідному повідомленні.

У податкових (звітних) періодах, зазначених у відповідному повідомленні, не може бути переглянуто у бік збільшення суми податкових зобов`язань з податків і зборів, задекларовані в податкових деклараціях за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, задекларовані в податкових деклараціях/розрахунках за зазначені податкові (звітні) періоди, у бік збільшення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, заявлені в податкових деклараціях за зазначені звітні періоди.

Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих РФ, визначається у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Вищевказані положення є підставами для висновку, що умовами застосування цього режиму є:

1) провадження платником податків діяльності на території активних бойових дій a6o на тимчасово окупованих РФ територіях України;

2) неможливість пред`явити первинні документа, на підставі яких здійснюється облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування тa/aбо податкових зобов`язань, у зв`язку з втратою (знищенням чи зіпсуттям) первинних документів або знаходженні ix на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії;

3) повідомлення платником податків про зазначені обставини у довільній формі;

4) не доведення контролюючим органом того, що втрата документів, відбулася не внаслідок проведення на територіях, на яких ведуться (велися) бойові дії, та на тимчасово окупованих РФ територіях України, бойових дій.

Дослідивши надані Позивачем документи, які долучались до повідомлення про втрату первинних документів (за податкові звітні періоди з 01.01.2004 по 31.12.2020), в архівному сховищі с. Блиставиця, Бучанського району, в ході бойових дій у Київській області у березні 2022 року, в частині зберігання таких документів у вказаному архівному сховищі та їх знищення внаслідок бойових дій у Київській області у березні 2022 року із військовими формуваннями РФ, а також підстави які слугували для прийняття спірного рішення, суд дійшов наступних висновків.

Щодо місця складення актів приймання-передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 №22/10 та від 17.02.2022 №03/02 та актів надання послуг, яке на думку Відповідача не відповідає місцю надання послуг/виконання робіт згідно з умовами договору: вул. Героїв Майдану, буд, 47, смт.Єрки, Звенигородський район, Черкаська область, суд зазначає наступне.

Суд встановив, що місце складення Акту №03/01 від 17 лютого 2022 року- Київська область, Бучанський район, с.Блиставиця, вул.Нова, 23. Місце складення Акту №22/10 від 22 жовтня 2021 року- Київська область, Бучанський район, с.Блиставиця, вул. Нова, 23. Місце складення Акту надання послуг №999 від 31 березня 2022 року- м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №1649 від 31 березня 2021 року- м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №1650 від 30 листопада 2021 року - м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №1826 від 30 вересня 2021 року - м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №2077 від 29 жовтня 2021 року - м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №410 від 28 лютого 2022 року- м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №409 від 31 січня 2022 року - м. Київ, вул. Прорізна, буд. 9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №411 від 31 березня 2022 року- м.Київ, вул. Прорізна, буд.9, літера А приміщення 20. Місце складення Акту надання послуг №1651 від 31 грудня 2021 року- м.Київ, вул. Прорізна, буд.9, літера А приміщення 20.

Акти надання послуг від 28.02.2022 та 31.03.2022 не містять суперечливих даних, та підтверджують факти здійснення господарських операцій, як і інші вище перелічені акти.

Згідно до п.1 додаткової угоди від 21.05.2021 року до Договору №18/05-21 від 18.05.2021 року, Сторони домовилися викласти п.2 додатку №2 до договору у наступній редакції: « 2. Місце надання послуг/виконання робіт: помісцю кожного підприємства; послуги за зберігання архівних документів в архівосховищі за адресою: вул. Нова, 23, с.Блиставиця, Бучанського району, Київської області.

Відповідно, послуги зі зберігання архівних документів проводилося ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів» за адресою: вул. Нова 23, с. Блиставиця, Бучанського району, Київської області, що регламентовано договором №18/05-21 від 18.05.2021.

Місце складення актів наданих послуг (м. Київ, вул. Прорізна буд 9 літера А приміщення 20) на дату складення таких актів є місцезнаходженням (юридичною адресою) підприємства ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів», що пітверджується Довідкою про взяття на облік платника податків за формою №4-ОПП.

Відповідно до ч.2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» первинні документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади і прізвища (крім первинних документів, вимоги до яких встановлюються Національним банком України) осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції. Залежно від характеру господарської операції та технології обробки облікової інформації до первинних документів можуть включатися додаткові реквізити (печатка, номер документа, підстава для здійснення операції тощо). Первинні документи, створені автоматично в електронній формі програмним забезпеченням інформаційно-комунікаційної системи, застосовуються у бухгалтерському обліку за умови наявності накладеного електронного підпису чи печатки з дотриманням вимог законодавства про електронні документи та електронний документообіг.

Згідно ТТН №359 від 22.10.2021 року та №331 від 17.02.2022 року: пункт навантаження документів - смт.Єрки, Черкаська область, пункт розвантаження Блиставиця, Київська область, що відповідає умовам укладеного договору №18/05-21 від 18.05.2021 року. Пункт навантаження це адреса ТОВ «Катеринопільський елеватор» що підтверджується витягом з ЄДРПОУ, пункт розвантаження - адреса складу ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів», що підтверджується повідомленням про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які проводиться діяльність.

Суд зазначає, що місце складання актів приймання-передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 року №22/10 та від 17.02.2022 №03/02 та актів надання послуг не повинно жодним чином відповідати місцю реєстрації/місцезнаходження ТОВ «Катеринопільський елеватор»: вулиця Героїв Майдану, буд. 47, смт. Єрки, Звенигородський район, Черкаська область.

Щодо податкових накладних зареєстрованих ТОВ «Українська Архівна компанія-Архів» та актів наданих послуг.

Суд встановив, що взаємовідносини між ТОВ «Катеринопільський елеватор» та ТОВ «Українська архівна компанія - Архів» за операціями з надання/отримання послуг щодо зберігання підтверджується даними податкових накладних №27 від 27.08.2021р та № 1 від 31.03.2022, які зареєстровані в ЄРПН та відповідними актами наданих послуг №999 від 31.03.2022 № 411 від 31.03.2022, №1649 від 31.10.2021, №1650 від 30.11.2021, №1651 від 31.12.2021, №410 від 28.02.2022 №409 від 31.01.2022.

В податкових накладних №27 від 27.08.2021, №1 від 31.03.2022 в номенклатурі заявлені послуги зі зберігання архівних справ не лише 280 коробів, як зазначив контролюючий орган, що спростовується наступним: податкова накладна №27 від 27.08.2021 містить опис/номенклатуру: зберігання архівних документів згідно договору з вересня 2021 року по березень 2022 року, кількість 280 коробів; податкова накладна №1 від 31.03.2022 містить опис/номенклатуру: зберігання архівних документів згідно договору з жовтня 2021 року по березень 2022 року, кількість 218 коробів; зберігання архівних документів згідно договору з лютого 2022 року по березень 2022 року, кількість 327 коробів.

Загальна кількість коробів, по яких проведено зберігання за період жовтень 2021 року березень 2022 року становить 825 коробів (280+218+327=825), що відповідає актам приймання передачі актів приймання передачі на зберігання №03/02 від 17 лютого 2022 року, №22/10 від 22.10.2021.

Згідно актів наданих послуг (№411 від 31.03.2022, №1649 від 31.10.2021, №1650 від 30.11.2021, №1651 від 31.12.2021, №410 від 28.02.2022, №409 від 31.01.2022), найменування послуги: зберігання архівних документів згідно договору за вересень 2021 року - 280 коробів.

Згідно акту наданих послуг №999 від 31.03.2022, найменування послуги: зберігання архівних документів згідно договору з жовтня 2021 року по березень 2022 року, кількість 218 коробів; зберігання архівних документів згідно договору з лютого 2022 року по березень 2022 року, кількість 327 коробів.

Суд зазначає, що рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за №3/32-00-04-02-01-01 від 27.03.2025 року не містить інформації чи зауважень щодо відображення господарських операцій у бухгалтерському обліку ТОВ «Катеринопільський елеватор» з ТОВ «Українська Архівна Компанія-Архів».

Надаючи оцінку доводам відповідача, щодо того, що акт надання послуг від 31.03.2022 містить інформацію одночасно про дві різні адреси ТОВ «Українська Архівна Компанія-Архів» (дані ІКС ДПС не містять інформації про зміну адреси місцезнаходження (податкової адреси), акт містить неповністю надруковані слова (обриви), що може бути ознакою його не справжності, суд зазначає таке.

Акт надання послуг №411 від 31 березня 2022 року містить інформацію: місце складання: Україна, 01001, м.Київ, вул. Прорізна, буд. 9 літера А приміщення 20. Іншої адреси у даному Акті - не зазначається.

Акт надання послуг №411 від 31.03.2022 містить неповністю надруковані слова (обрив), а саме: «Ми, що нижче підписалися, представник Замовника Товариство з обмеженою», дальші по тексту обриву немає. Тож «обрив» є читабельним.

Щодо інформації, яка міститься у Актах надання послуг, які датовані 28.02.2022 та 31.03.2022.

Відповідачем у рішенні №3/32-00-04-02-01-01 від 27.03.2025 зазначено, що село Блиставиця перебувало у тимчасовій окупації з 24.02.2022 по 01.04.2022. Акти надання послуг, які датовані 28.02.2022 та 31.03.2022, складені в період тимчасової окупації збройними формуваннями (військами) РФ архівосховища, а акт від 31.03.2022- після знищення/пошкодження цього архівосховища 16-17 березня 2022 року, тобто засвідчують надання послуг по зберіганню документів в період тимчасової окупації (ведення бойових дій) та після їх знищення.

Позивач отримав послуги по зберіганню архівних документів за лютий та березень 2022 року, що підтверджується: актом надання послуг №410 від 28 лютого 2022 року та актом надання послуг №411 від 31 березня 2022 року.

Період зберігання документів - 1 місяць, що передбаченого додатком №4 до договору №18/05-21 від 18.05.2021. Відповідно до п.5 додатку №2 до договору №18/05-21 від 18.05.2021, строк надання (направлення) Акта приймання-передачі наданих послуг/виконаних робіт на підпис МХП не більше (7-10) календарних днів з моменту надання послуг/виконання робіт.

З 16 по 17 березня 2022 року військовослужбовці військових формувань російської федерації здійнили підпал і вибух та знищили майно за адресою: вул. Нова 23, с.Блиставиця Бучанського району Київської області, що зазначено у витягу з ЄРДР від 18.05.2022.

Послуги у лютому та першій частині березня 2022 року були надані ТОВ «Українська архівна компанія-Архів» на ТОВ «Катеринопільський елеватор», тому акти №410 від 28.02.2022, №411 від 31.03.2022 сторонами підписані, дані акти не містять суперечливих даних та не можуть вважатися такими, що не підтверджують факти здійснення операцій по зберіганню документів.

Надаючи оцінку доводам Відповідача, що акт приймання - передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 №22/10 не містить опису додатків з 11-го по 43-й пункт, суд зазначає таке.

Рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за №3/32-00-04-02-01-01 від 27.03.2025 року не містить інформації чи зауважень щодо наданого акту приймання- передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 №22/10 не у повній редакції.

Позивачем до матеріалів справи надано акт приймання - передачі документів в архівосховище від 22.10.2021 №22/10.

Щодо строку зберігання документації та строку дії договору №18/05-21 від 18.05.2021 та не надання до повідомлення від 24.02.2025, документів,які підтверджують транспортування документів в архівосховище.

Матеріалами справи встановлено, що Позивачем були передані документи на зберігання у відповідності до умов Договору №18/05-21 від 18.05.2021, до ТОВ «Українська Архівна Компанія-Архів».

Рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за №3/32-00-04- 02-01-01 від 27.03.2025 року не містить інформації чи зауважень щодо строку дії Договору №18/05-21 від 18.05.2021, строку надання послуг та завірення документів головним бухгалтером Завальнюк К.Г.

Надаючи оцінку доводам відповідача щодо терміну дії договору №05219-03 від 01.05.2019, суд зазначає таке.

Дата пожежі зазначена у витягах з ЄРДР від 18.05.2022, від 20.04.2022 та акті про пожежу від 05.05.2022.

Витяги з ЄРДР містять інформацію що умисно знищено майно за адресою: вул. Нова 23, с.Блиставиця, Бучанського району, Київської області, шляхом його підпалу та вибуху, що заподіяло майнову шкоду у особливо великих розмірах, та позивачем додано Акти інвентаризаційних комісій.

Рішення про відмову у застосуванні положень підпункту 69.28 пункту 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України за №3/32-00-04-02-01-01 від 27.03.2025 року не містить інформації чи зауважень щодо договору оренди №05219-03 від 01.05.2019 чи дати пожежі.

Згідно абзацу четвертого пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України у разі невизнання фактів втрати первинних документів позивача та неможливості їх вивезення дані та показники податкової звітності позивача за податкові (звітні) періоди, зазначені у повідомленні, можуть бути піддані сумніву лише на підставі відсутності первинних документів, проте відсутність таких документів у позивача спричинена наслідками збройної агресії РФ.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 №3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні положень пп. 69.28 п. 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України прийняте без врахування всіх обставин та не у спосіб, визначений законом, а відтак, є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо вимог про зобов`язання відповідача зобов`язати Східне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків застосувати до ТОВ «Катеринопільський елеватор» пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України та запровадити мораторій на проведення документальних перевірок податкових (звітних) періодів з 01.01.2004 до 31.12.2020 відповідно до повідомлення про втрату документів від 24.02.2025 №124, суд зазначає таке.

Згідно з частиною 2 статті 5 КАС України, захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах Згідно положень ч. 2 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Частина четверта статті 245 КАС України передбачає, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

За приписами вказаної правової норми слідує, що у разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення.

Якщо ж таким суб`єктом на момент прийняття рішення не перевірено дотримання суб`єктом звернення усіх визначених законом умов або при прийнятті такого рішення суб`єкт дійсно має дискреційні повноваження, то суд повинен зобов`язати суб`єкта владних повноважень до прийняття рішення з урахуванням оцінки суду.

Отже, критеріями, які впливають на обрання судом способу захисту прав особи в межах вимог про зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії, є встановлення судом додержання суб`єктом звернення усіх передбачених законом умов для отримання позитивного результату та наявність у суб`єкта владних повноважень права діяти при прийнятті рішення на власний розсуд.

Такий підхід, встановлений процесуальним законодавством, є прийнятним не тільки при розгляді вимог про протиправну бездіяльність суб`єкта владних повноважень, але і у випадку розгляду вимог про зобов`язання вчинити дії після скасування його адміністративного акту.

Тобто, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права, який відповідає характеру такого порушення з урахуванням обставин конкретної справи. Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

З урахуванням зазначено, суд дійшов висновку що належним способом захисту буде зобов`язати відповідача повторно розглянути повідомлення від 24.02.2025 №124 про втрату первинних документів на відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» п.п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частиною другою ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог

Керуючись ст. ст. 2, 90, 139-143, 242-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 27.03.2025 №3/32-00-04-02-01-01 про відмову у застосуванні пп.69.28 підрозділу 10 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Зобов`язати Східне міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків повторно розглянути повідомлення Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» від 24.02.2025 №124 про втрату первинних документів на відповідність Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» п.п. 69.28 підрозділу 10 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків () Товариства з обмеженою відповідальністю «Катеринопільський елеватор» () витрати зі сплати судового збору в сумі 1514 (одна тисяча пятсот чотирнадцять) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до рішення ВРП від 17.08.2021 №1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення складене та підписане 04.08.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО