Справа № 160/1092/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2025 року Справа № 160/1092/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача: представника відповідача: Забара А.В. Мосесов А.Р.
16 січня 2025 року Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якому просить:
В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що позивач не погоджується з оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, мотивуючи, що Головним управлінням Державної податкової служби України у Дніпропетровській області донараховано податкові зобов`язання зі сплати ПДВ з 01.02.2018 року та зі сплати податку на прибуток підприємств з 01.01.2018 року, тобто поза межами строку визначеному п. 102 ст. 102 ПК України. Збільшення податкових зобов`язань зі сплати податку на додану вартість з 01.02.2018 до 06.08.2021 у розмірі 12 929 809,00 грн. та зі сплати податку на податку на прибуток підприємств з 01.01.2018 до 01.01.2021 у розмірі 1 506 861,00 грн. є необґрунтованим та протиправним.
Починаючи з 27.05.2022 року і на період дії воєнного стану мораторій встановлений на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19) щодо незастосовування штрафних санкцій, зокрема, за порушення вимог законодавства в частині нарахування, декларування та сплати податків, зборів, платежів, не застосовуються.
Таким чином, штрафні (фінансові) санкції до платників податків не застосовуються протягом 01.03.2020 до 27.05.2022.
Таким чином, Позивач набув право постійного користування вказаними земельними ділянками зі статусом для розміщення та постійної діяльності ЗС України наприкінці 2022 року. З урахування вищевикладеного, обов`язок декларувати та сплачувати земельний податок у розмірі 1% виник не в 2022, а з 01.01.2023.
Отже, протягом 2022 позивач правомірно користувався пільгою зі сплати земельного податку на підставі відповідних рішень Черкаської селищної ради.
Позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі.
03.02.2025 Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області подало письмовий відзив на позов, в якому відповідач не визнає позовні вимоги в повному обсязі з таких підстав. Відповідач зазначає, що перевіркою було встановлено, що протягом перевіреного періоду звітність з податку на прибуток БУДИНКОУПРАВЛІННЯ № 2 до податкових органів не надавало.
02.09.2022 установа включена до Реєстру неприбуткових організацій, до цієї дати перебувало на загальній системі оподаткування.
Фактично в 2018-2024 роках БУДИНКОУПРАВЛІННЯ № 2 отримувало доходи від надання комунальних послуг з обслуговування житлових будинків за квартплату, постачання теплової енергії, водопостачання, вивезення сміття та несло витрати, які відповідають такій діяльності: придбання електроенергії, води для питних потреб та котельних, газу для котельних, послуг з навчання операторів котельних, оплата стоків, придбання матеріалів та різних послуг для ремонтів та обслуговування житлових будинків, заробітна плата працівникам та відрахування від неї, канцтовари, обслуговування офісної техніки та ін.
На підставі наданих для перевірки первинних документів та даних бухгалтерського обліку даною перевіркою самостійно визначено об`єкти оподаткування податком на прибуток (доходи, витрати, фінансовий результат) та податок на прибуток за період перебування БУДИНКОУПРАВЛІННЯМ №2 на загальній системі оподаткування, які відображено в таблицях в акті перевірки з 2018 року по 2022 рік.
З урахуванням виявлених даною перевіркою показників об`єктів оподаткування податком на прибуток за 2018-2022 (станом на 02.09.2022) роки даною перевіркою встановлено заниження БУДИНКОУПРАВЛІННЯМ №2 такого податку за вказаний період на загальну суму 1 693 164 грн., в тому числі: 2018 рік на 385 079грн., 2019 рік на 106 206грн., 2020 рік на 804 890грн., 2021 рік на 210 684грн. 2022 рік (за 1,2 квартали та 1,2 місяці 3 кварталу) на 186 305грн.
Зведені дані щодо визначених даною перевіркою в тому числі сум податку на прибуток, які БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 має сплатити до бюджету.
З метою отримання пояснень та додаткових документів щодо встановлених перевіркою порушень БУДИНКОУПРАВЛІННЮ №2 надано запит №2 від 21.08.2024 наведені у відповіді на який аргументи уповноваженого представника комунального підприємства не можуть бути підставою для спростування висновку про порушення будинкоуправлінням норм податкового законодавства. Зокрема, у відповіді на запит контролюючого органу платником податків зазначено, що БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 у 1997 році було включено до реєстру неприбуткових організацій і будь-яка інформація про виключення підприємства із цього реєстру до нього не надходила. В той же час, з 2011 року на території України введено в дію Податковий кодекс, яким встановлено нові норми податкового законодавства, в тому числі в частині податкового обліку неприбуткових організацій.
Крім того, слід зазначити, що в перевіреному періоді БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 не перебувало в реєстрі платників податку на додану вартість. В той же час, перевіркою встановлено, що протягом періоду, що перевіряється, підприємство отримувало доходи від надання комунальних послуг: обслуговування житлових будинків, постачання тепла, води, вивіз сміття та ін.
На думку відповідача, БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 мало усі можливості для декларування в повному обсязі грошових зобов`язань з податку на додану вартість в порядку та строки, визначені ПКУ, однак не виконало в повній мірі свого податкового обов`язку (ст. 36 ПКУ), тобто діяло умисно.
Ухвалою від 25 березня 2024 року суд відкрив провадження у адміністративній справі; справу №160/6989/24 та призначив до розгляду за правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Ухвалою від 10 лютого 2025 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № 160/1092/25 за позовом Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначив на 25 лютого 2025 року 11-20 год.
Суд переніс розгляд справи на 18.03.2025, 15.04.2025.
Ухвалою від 15 квітня 2025 року суд продовжив строк підготовчого провадження у справі № 160/1092/25 на 30 днів. Призначив підготовче засідання на 06 травня 2025 року.
Суд переніс розгляд справи на 06.05.2025, 29.05.2025.
Ухвалою від 29 травня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 160/1092/25 та розпочати розгляд справи по суті. Призначив розгляд справи по суті у судовому засіданні на 01 липня 2025 року.
Суд переніс розгляд справи на 17.07.2025, 24.07.2025.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини.
01.07.2024 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців внесений запис про перебування Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району в процесі припинення.
За результатами проведеної перевірки складено акт від 29.08.2024 №2430/04-36-07- 07/22992686 «Про результати проведення документальної позапланової виїзної перевірки Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району».
Вказаною перевіркою виявлено порушення документальною перевіркою БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2018 по 26.08.2024 встановлені порушення:
- пунктів 44.1. 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, з урахуванням пункту 137.5 «в» пункту 137 ПКУ, пункту 2 статті 3, статті 11 Закону №996, пунктів 5, 8 П(С)БО 15 «Дохід» - в період перебування на загальній системі оподаткування податком на прибуток - з 01.01.2018 по 01.09.2022 занижено (не задекларовано) доходи на загальну суму 147 948 027,3грн, в тому числі: 2018 рік на 29 028 866,36грн.; 2019 рік на 27 780 309,13грн., в тому числі 1 квартал на 13 377963,48грн., 2 квартал на 3 345 425,19грн., 3 квартал на 3 206 719,28грн., 4 квартал на 7 850 201,18грн.; 2020 рік на 31 135 997,2грн., 2021 рік на 36 511 738,13грн.; 2022 рік (за 1,2 квартали та 2 місяці 3 кварталу) на 23 491 116,45грн.;
- - статті 36, пунктів 44.1. 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, з урахуванням пункту 137.5 «в» пункту 137 ПКУ, пункту 2 статті 3, статті 11 Закону №996, пунктів 5, 6 П(С)БО 16 «Витрати» - за період з 01.01.2018 по 01.09.2022 занижено (не задекларовано) витрати в загальній сумі 138 541 560,5грн., в тому числі: 2018 рік 26 889 536,91грн.; 2019 рік на 27 780 309,13грн., в тому числі 1 квартал на 11 674 621,63грн., 2 квартал на 3 370 698,91грн., 3 квартал на 3 492 402,96грн., 4 квартал на 8 352 553,44грн.; 2020 рік на 26 664 387,11грн., 2021 рік на 35 341 272,85грн., 2022 рік (за 1,2 квартали та 2 місяці 3 кварталу) на 23 491 116,45грн.
- статті 36, пунктів 44.1. 44.2 статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, з урахуванням пункту 137.5 «в» пункту 137 ПКУ, пункту 2 статті 3, статті 11 Закону №996 - занижено (не задекларовано) фінансовий результат до оподаткування в загальній сумі 9 404 466,74грн., в тому числі 2018 рік 2 139 329,45грн.; 2019 рік на 590 032,19грн., в тому числі 1 квартал на 1 703 341,85грн., 2 квартал фінрезультат має від`ємне значення (-325 273,72)грн., 3 квартал фінрезультат має від`ємне значення (-285 683,68грн.), 4 квартал фінрезультат має від`ємне значення (-502 352,26грн.); 2020 рік на 4 471 610,09грн., 2021 рік на 1 170 465,28грн., 2022 рік (за 1,2 квартали та 2 місяці 3 кварталу) на 1 035 029,73грн.
З урахуванням виявлених даною перевіркою показників об`єктів оподаткування податком на прибуток за 2018-2022 (станом на 02.09.2022) роки даною перевіркою встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 1 693 164грн., в тому числі за 2018 рік на 385 079грн., за 2019 рік на 106 206грн., за 2020 рік на 804 890грн., за 2021 рік на 210 684грн., за 2022 рік (за 1,2 квартали та 1,2 місяці 3 кварталу) на 186 305грн.:
- пунктів 49.2 статті 49, 133.4 статті 133 ПКУ, вимог Наказу №533 не надано Звіти про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації внаслідок чого не задекларовано (занижено): доходи неприбуткової організації: за 2022 рік в сумі 17 261 362грн., за 2022 рік в сумі 17 244 391грн.; видатки неприбуткової організації: за 2022 рік в сумі 16 156 422грн., за 2023 рік в сумі 18 087 466грн.; за 2024 рік доходи та витрати занижено на 203 193грн.;
- статті 16, пункту 49.2 статті 49, статті 36, пункту 44.2 статті 44, пункту 49.18 статті 49, підпунктів 133.4.7 пункту 133.4 статті 133, з урахуванням пункту 137.5 «в» статті 137 ПКУ за наявності показників для декларування не надана податкова звітність з податку на прибуток за 2018-2023 роки, усього 9 звітних періодів (2018 рік, 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 2020, 2021, 2022, 2023роки). Сума штрафних санкцій, передбачених пунктом 120.1 статті 120 ПКУ 2 720грн. (за 2020 рік штрафні санкції не застосовуються мораторій, встановлений пунктом 521 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ);
- пункту 181.1 статті 181, з урахуванням пункту 185.1 «б» статті 185, підпунктів 14.1.185 пункту 14.1 статті 14, пунктів 183.1, 183.2, 183.10 статті 183 ПКУ - своєчасно не здійснена реєстрація платником ПДВ внаслідок чого занижено податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 24 258 195 грн., в тому числі: 2018 рік: лютий 422 751грн., березень 160 194грн., квітень 80 661грн., травень 77 031грн., червень 74 511грн., липень 75 203грн., серпень 83 532грн., вересень 197 457грн., жовтень 552 945грн., листопад 1 706 209грн., грудень 552 945грн., 2019 рік: січень 298 239грн., лютий 663 835грн., березень 384 701грн., квітень 385 177грн., травень 225 323грн., червень 94 048грн., липень 82 307грн., серпень 91 724грн., вересень 76 624грн., жовтень 82 142грн., листопад 197 141грн., грудень 200 938грн., 2020 рік: січень 226 611грн., лютий 481 226грн., березень 371 517грн., квітень 266 414грн., травень 102 573грн., червень 94 133грн., липень 89 261грн., серпень 80 228грн., вересень 81 736грн., жовтень 96 686грн., листопад 197 237грн., грудень 826 615грн.; 2021 рік: січень 465 872грн., лютий 849 341грн., березень 732 088грн., квітень 805 257грн., травень 217 715грн., червень 179 681грн., липень 172 855грн., серпень 402 543грн., вересень 177 448грн., жовтень 179 290грн., листопад 182 743грн., грудень 1 307 836грн., 2022 рік: січень 526 675грн., лютий 1 255 431грн., березень 853 705грн., квітень 865 842грн., травень 234 434грн., червень 191 615грн., липень 144 184грн., серпень 189 437грн., вересень 204 657грн., жовтень 178 818грн., листопад 206 176грн., грудень 507 793грн., 2023 рік: січень 585 879грн., лютий 653 227грн., березень 612 252грн., квітень 670 467грн., травень 308 347грн., червень 32 575грн., липень 33 661грн., серпень 54 333грн., вересень 37 443грн., жовтень 17 981грн., листопад 27 831грн., грудень 17 603грн.; 2024 рік: січень 6 980грн., лютий 21 623грн., березень 10 384грн., квітень 13 108грн., травень 27 208грн., червень 6 265грн., липень 5 037грн.;
- пунктів 49.2 статті 49, 202.1 статті 202, 203.1 статті 203 ПКУ не надана звітність з ПДВ за період лютий-грудень 2018 року, січень-липень 2024 року, січень-грудень 2019, 2020, 2021, 2022 та 2023 років; усього за 78 звітних періодів; сума передбачених пунктом 120.1 статті 120 ПКУ штрафних санкцій - 26 520грн.;
- пунктів 271.1 статті 271, 286.1 статті 286 після втрати пільги не проведено коригування земельного податку що призвело до його заниження на загальну суму 4 102 074,43грн., в тому за 2021 (з серпня) рік на 126 443,23грн., за 2022 рік на 3 975 631,2грн.
Рішенням ДПС України від 07.11.2024 №33386 продовжено розгляд скарги Позивача на податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 04.10.2024 № на строк до 19.12.2024.

Рішеннями ДПС України від 08.11.2024 №33472 та №33473 продовжено розгляд скарг Позивача на податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 04.10.2024 № та № на строк до 19.12.2024.

Рішення Державної податкової служби України від 13.12.2024 №37505 та №37508, якими у задоволенні скарг на податкові повідомлення рішення від 04.10.2024 № та № відмовлено, а відповідні рішення залишено без змін.

Позивач не погоджується з вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, вважає їх необґрунтованими та такими що підлягають скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, доводам позивача, викладеним в позовній заяві, та доводам відповідача, викладеним в відзиві на позов, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діють на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела прав.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України) (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Порядок проведення документальних позапланових перевірок передбачений ст. 78 ПК України.

Правовими підставами для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача були п.п. 78.1.1, 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Надаючи оцінку правомірності податкових повідомлень-рішень Головного управління ДПС У Дніпропетровській області від 04.10.2024 № , від 04.10.2024 № , суд виходить з такого.

З 02.09.2022 БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 перебуває в реєстрі неприбуткових установ та організацій, номер рішення про включення 015, ознака неприбутковості 031 бюджетні організації. Звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації (далі Звіт) наданий комунальним підприємством лише за 2024 рік, ліквідаційний станом на 26.08.2024, у рядку 1 «Доходи неприбуткової організації» якого задекларовано 464 296 грн. За 2022 та 2023 роки Звіти будинкоуправлінням до ДПІ за місцем обліку не надавались.

Як встановлено пунктом 49.2 статті 49 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об`єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

Цей абзац застосовується до всіх платників податків, в тому числі платників, які перебувають на спрощеній системі оподаткування обліку та звітності. За умовою підпункту 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України доходи (прибутки) неприбуткової організації використовуються виключно для фінансування видатків на утримання такої неприбуткової організації, реалізації мети (цілей, завдань) та напрямів діяльності, визначених її установчими документами.

У відповідності із пунктом 133.4 статті 133 Податкового кодексу України не є платниками податку неприбуткові підприємства, установи та організації у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

В той же час, як це встановлено пунктом 46.2 статті 46 Податкового кодексу України, такі організації подають звіт про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, та річну фінансову звітність.

Форма Звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації (далі Звіт) затверджена наказом Міністерства фінансів України від 17.06.2016 № 553 (в редакції наказу від 28.04.2017 №469), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.07.2016 за № 932/29062 (далі Наказ №533).

У рядку 1.1 Звіту відображаються суми фактично одержаного фінансування бюджетної установи (організації) за загальним фондом, у рядку 1.2 - залишки коштів бюджетної установи (організації) на спеціальних рахунках, що перейшли з попереднього року, у рядку 1.3 доходи, одержані бюджетною установою (організацією), що зараховані на рахунки спеціального фонду цієї установи (організації) згідно із затвердженим у встановленому порядку кошторисом.

У рядках 2.1 2.6 Звіту відображаються видатки (витрати) неприбуткової організації. Підпунктом 133.4.7 пункту 133.4 статті 133 ПКУ для неприбуткових організацій, які відповідають вимогам цього пункту та внесені до Реєстру неприбуткових установ та організацій, встановлюється річний податковий (звітний) період, крім випадків, передбачених підпунктом 133.4.3 цього пункту.

На підставі наданих для перевірки первинних документів перевіркою встановлено показники, які викладені в акті перевірки, які мали бути відображені у Звітах БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 за 2022 (з 02.09.2022 по 31.12.2022), 2023 та 2024 роки (станом на 26.08.2024). В порушення пунктів 49.2 статті 49, 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, вимог Наказу №533 БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 не надало податкову звітність неприбуткової організації за 2022 та 2023 роки та не задекларувало (занизило):

- доходи: за 2022 рік в сумі 17 261 362 грн., за 2022 рік в сумі 17 244 391грн.;

- видатки: за 2022 рік в сумі 16 156 422 грн., за 2023 рік в сумі 18 087 466грн., за 2024 рік доходи та видатки занижено на 203 193 грн.

Фактів використання БУДИНКОУПРАВЛІННЯ № 2 доходів (прибутків) для цілей інших, ніж передбачені підпунктом 133.4.2 пункту 133.4 статті 133 Податкового кодексу України, не для статутної діяльності, перевіркою не встановлено.

Доказів протилежного представник позивача під час розгляду справи не надав.

За нормою пункту 120.1 статті 120 ПКУ неподання (крім випадків, якщо податкова декларація не подається відповідно до пункту 49.2 статті 49 цього Кодексу) або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов`язаними нараховувати і сплачувати податки та збори, платежі, контроль за сплатою яких покладено на контролюючі органи, податкових декларацій (розрахунків), а також іншої звітності, обов`язок подання якої до контролюючих органів передбачено цим Кодексом, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 340 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.

Пунктом 521 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» ПКУ встановлено, що за порушення податкового законодавства, вчинені протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID19), штрафні санкції не застосовуються, крім санкцій за: порушення вимог до договорів довгострокового страхування життя чи договорів страхування в межах недержавного пенсійного забезпечення, зокрема страхування додаткової пенсії; відчуження майна, що перебуває у податковій заставі, без згоди контролюючого органу; порушення вимог законодавства в частині: обліку, виробництва, зберігання та транспортування пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів; цільового використання пального, спирту етилового платниками податків; обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірамилічильниками; здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального; здійснення суб`єктами господарювання операцій з реалізації пального або спирту етилового без реєстрації таких суб`єктів платниками акцизного податку; порушення нарахування, декларування та сплати податку на додану вартість, акцизного податку, рентної плати.

Ненадання будинкоуправлінням податкової звітності з податку на прибуток за 2018- 2023 роки є порушенням статті 16, пункту 49.2 статті 49, статті 36, пункту 44.2 статті 44, пункту 49.18 статті 49, підпунктів 133.4.7 пункту 133.4 статті 133, з урахуванням пункту 137.5 «в» статті 137 Податкового кодексу України.

Крім того, у відповідності із пунктом 120.1 статті 120 Податкового кодексу України до управління мають бути застосовані штрафні санкції в сумі 340 грн за кожен звітний період, за який не надана звітність.

Кількість періодів за які перевіреним підприємством не надана звітність 9 (2018 рік, 1, 2, 3, 4 квартали 2019 року, 2020, 2021, 2022, 2023роки). Сума штрафних санкцій 2 720грн. (за ненадання декларації з податку на прибуток за 2020 рік штрафні санкції не застосовуються мораторій, встановлений пунктом 521 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України).

В перевіреному періоді БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 не перебувало в реєстрі платників податку на додану вартість. В той же час, перевіркою встановлено, що протягом періоду, що перевіряється, підприємство отримувало доходи від надання комунальних послуг: обслуговування житлових будинків, постачання тепла, води, вивіз сміття та ін.

Суд встановив, що у січні 2018 року ним нарахований дохід від надання комунальних послуг (квартплата, опалення (власні котельні), вивіз сміття та ін., які підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах), в сумі 4 039 429,37грн., тобто більше встановленого пунктом 181.1 статті 181 ПКУ критерію для обов`язкової реєстрації платником ПДВ 1,0млн.грн.

Оскільки заява на таку реєстрацію до 10.02.2018 до ДПІ не надана, з 11.02.2018 операції управління з надання комунальних послуг підлягають оподаткуванню ПДВ на загальних підставах.

Перелік операцій, на які має бути нарахований ПДВ за період з 11.02.2018 по 28.02.2018 (за касовим методом по оплаті) детально описана в акті перевірки. Сума заниженого ПДВ за лютий 2018 року (з 11 числа): 2 113 756,0грн. х 20% = 422 751грн.

Отже, в порушення пункту 181.1 статті 181, з урахуванням пункту 185.1 «б» статті 185, підпунктів 14.1.185 пункту 14.1 статті 14, пунктів 183.1, 183.2, 183.10 статті 183 ПКУ БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 своєчасно не зареєструвалось платником ПДВ внаслідок чого занизило податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 24 258 195 грн., в тому числі:

- 2018 рік: лютий 422 751грн., березень 160 194грн., квітень 80 661грн., травень 77 031грн., червень 74 511грн., липень 75 203грн., серпень 83 532грн., вересень 197 457грн., жовтень 552 945грн., листопад 1 706 209грн., грудень 552 945грн., усього за рік 4 388 115грн.;

- 2019 рік: січень 298 239грн., лютий 663 835грн., березень 384 701грн., квітень 385 177грн., травень 225 323грн., червень 94 048грн., липень 82 307грн., серпень 91 724грн., вересень 76 624грн., жовтень 82 142грн., листопад 197 141грн., грудень 200 938грн., усього за рік 2 782 200грн.;

- 2020 рік: січень 226 611грн., лютий 481 226грн., березень 371 517грн., квітень 266 414грн., травень 102 573грн., червень 94 133грн., липень 89 261грн., серпень 80 228грн., вересень 81 736грн., жовтень 96 686грн., листопад 197 237грн., грудень 826 615грн., усього за рік 2 914 237грн.;

- 2021 рік: січень 465 872грн., лютий 849 341грн., березень 732 088грн., квітень 805 257грн., травень 217 715грн., червень 179 681грн., липень 172 855грн., серпень 402 543грн., вересень 177 448грн., жовтень 179 290грн., листопад 182 743грн., грудень 1 307 836грн., усього за рік 5 672 670грн.;

- 2022 рік: січень 526 675грн., лютий 1 255 431грн., березень 853 705грн., квітень 865 842грн., травень 234 434грн., червень 191 615грн., липень 144 184грн., серпень 189 437грн., вересень 204 657грн., жовтень 178 818грн., листопад 206 176грн., грудень 507 793грн., усього за рік 5 358 767грн.;

- 2023 рік: січень 585 879грн., лютий 653 227грн., березень 612 252грн., квітень 670 467грн., травень 308 347грн., червень 32 575грн., липень 33 661грн., серпень 54 333грн., вересень 37 443грн., жовтень 17 981грн., листопад 27 831грн., грудень 17 603грн., усього за рік 3 051 599грн.;

- 2024 рік: січень 6 980грн., лютий 21 623грн., березень 10 384грн., квітень 13 108грн., травень 27 208грн., червень 6 265грн., липень 5 037грн., усього за рік 90 606грн.

Таким чином, БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 не здійснило реєстрацію платником ПДВ самостійно, згідно із пунктом 183.10 статті 183 Податкового кодексу України право на податковий кредит у підприємства відсутнє.

З матеріалів справи слідує, що з метою отримання пояснень та додаткових документів щодо встановлених перевіркою порушень в тому числі в частині не реєстрації платником ПДВ БУДИНКОУПРАВЛІННЮ №2 надано запит №2 від 21.08.2024 у відповіді на який представник платника податків зазначив, що управління не вбачало підстав для такої реєстрації, оскільки вважало себе неприбутковою організацією. Але, враховуючи введені з 2011 року на території України Податковим кодексом нові норми оподаткування, про що вже було вказано у підпункті 3.1.2 пункту 3.1 акту перевірки, даний аргумент не може спростувати наявність вини та умислу в діяннях (в даному випадку бездіяльності) платника податків.

На думку суду, БУДИНКОУПРАВЛІННЯ №2 мало усі можливості для декларування в повному обсязі грошових зобов`язань з податку на додану вартість в порядку та строки, визначені ПКУ, однак не виконало в повній мірі свого податкового обов`язку (ст. 36 ПКУ), тобто діяло умисно.

Згідно із ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 1, 2 статті 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Так, позивач не надав до суду належних доказів щодо неправомірності оскаржуваних податкових повідомлень-рішень або порушення відповідачем процедури прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Суд таких обставин також не встановив.

З урахуванням вищенаведеного, податковим органом обґрунтовано та відповідно до вимог чинного законодавства винесено податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 № , від 04.10.2024 № , тому про правомірність застосування грошового зобов`язання є законними та обґрунтованими.

Стосовно податкового повідомлення рішення від 04.10.2024 № , суд зазначає про таке.

Відповідно до п. 20 Методики нормативної грошової оцінки земельних ділянок, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 3 листопада 2021 р. № 1147 дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються за заявою, форму якої наведено в додатку 16, що подається в електронній або паперовій формі, як витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за формою згідно з додатком 17.

У разі розташування земельних ділянок у межах кількох оціночних районів та/або адміністративно-територіальних одиниць, та/або категорій лісів нормативна грошова оцінка таких земельних ділянок визначається як сума нормативних грошових оцінок їх частин, що розташовані у відповідних землеоціночних районах та/або адміністративно-територіальних одиницях, та/або категоріях лісів. Витяг із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок оформляється і видається автоматично в електронній формі з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру.

У разі відсутності в Державному земельному кадастрі відомостей про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, що унеможливлює автоматичну видачу витягу із технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок із використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру, такий витяг оформляється протягом трьох робочих днів з дати надходження відповідної заяви із наявної технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок за підписом працівника відповідного територіального органу Держгеокадастру, до посадових обов`язків якого належить надання зазначених витягів.

Відповідно до п. ч. ст. 13 Закону України «Про оцінку земель» нормативна грошова оцінка земельних ділянок проводиться у разі: визначення розміру земельного податку.

З огляду на те, що до моменту зміни цільового призначення земельних ділянок, позивач мав податкову пільгу по сплаті земельного податку, то проведення НГО землі було не обов`язковим, однак після зміни цільового призначення земельної ділянки в результаті чого в позивача виникло податкове зобов`язання по оплаті земельного податку, НГО такої земельної ділянки вже стало обов`язковим, а тому повинна була бути проведена НГО земельних ділянок. Слід вказати, що станом на 18.01.2021р., коли був сформований Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №56 від 18.01.2021р., такий витяг був сформований за відсутності кадастрового номеру, цільового призначення, адреси та площі земельної ділянки.

Після формування земельних ділянок з присвоєнням кадастрових номерів, внесення до ДЗК інформації про цільове призначення Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №56від 18.01.2021р. вже не може вважатись документом на підставі якого слід обраховувати НГО за 1 кв.м. для цілей визначення податку. Отже, відповідач обрахував розмір земельного податку по витягу, який не підлягав врахуванню, а тому розмір НГО станом після серпня 2021 року є таким, що не визначений.

Доказів зворотнього матеріали справи не містять та під час судового розгляду справи не встановлені.

Відповідно до Листа ГУ Дергеокадастру в Дніпропетровській області від 20.01.2022р. №1851/303-22, разом з яким надавався Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №56від 18.01.2021р. вказується про неможливість формування витягу з НГО через відсутність обов`язкових параметрів для такого визначення.

Вказаний Витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки №56від 18.01.2021р. слугує доказом неможливості отримати НГО земельної ділянки, яку займав позивача, а не є доказом, підтверджуючим розміру НГО 1 кв.м. земельної ділянки. Вказане слідує з самого до Листа ГУ Дергеокадастру в Дніпропетровській області від 20.01.2022р. №1851/303-22.

Відповідно до п. 271.2 ст. 271 ПК України рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Згідно з п. 277.1 ст. 277 ПК України ставка податку за земельні ділянки, у тому числі право на які фізичні особи мають як власники земельних часток (паїв), розташовані за межами населених пунктів або в межах населених пунктів, встановлюється у розмірі не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків від нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, а для лісових земель - не більше 0,1 відсотка від нормативної грошової оцінки площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Після присвоєння кадастрового номеру відповідним земельним ділянкам та зміни цільового призначення таким земельним ділянкам, не вбачається, що визначення земельного податку було здійснено у відповідності до норм ст. 277 ПК України, оскільки відповідно до Витягу в ньому відсутнє значення нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Дніпропетровській області, яка становить 30251 гривень за 1 гектар, або 3,03 грн. за 1 кв.м., що складає 823 526,73 гривень за всю площу земельних ділянок, якими користувався позивач.

Розмір земельного податку від вказаної суми становить за 2022 рік в розмірі 8253,27 грн. та сума в розмірі 0,1% становить суму ще меншу, однак це аж ніяк не 4 268 813,04,00 грн., які нарахував відповідач.

Однак відповідач не взяв до уваги відповідне положення ПК України в частині визначення НГО для визначення бази оподаткування в тих випадках, коли НГО не була проведена.

Таким чином, для обрахунку земельного податку повинен братись НГО станом після формування таких земельних ділянок та присвоєння їм кадастрових номерів, а якщо НГО не проводилася, то за правилами ст. 277 ПК України.

За наведеного вище, суд робить висновок про відсутності у відповідача повноважень для застосування до позивача фінансових санкцій та прийняття податкового повідомлення-рішення від 04.10.2024 № , що є безумовною підставою до його скасування.

Згідно із ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За усього наведеного вище, позовні вимоги Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району підлягають до часткового задоволення.

За правилами частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою від 21 січня 2025 року суд відстрочив Будинкоуправлінню№2 Гвардійської КЕЧ району сплату судового збору за подання позовної заяви до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - до ухвалення судового рішення у справі № 160/1092/25.

Відповідно, належить стягнути з Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, ) до Державного бюджету України (Державна судова адміністрація) судовий збір у розмірі 28 718,18 грн.

Керуючись ст. 242-246, 255, 295 , Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49000, ) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 04.10.2024 № винесене ГУ ДПС в Дніпропетровській області відносно Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Будинкоуправління №2 Гвардійської КЕЧ району (49005, м. Дніпро, вул. Феодосіївська, 13, ) до Державного бюджету України (Державна судова адміністрація) судовий збір у розмірі 28 718,18 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду складений 31 липня 2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук