Справа № 550/988/25
Суддя: Литвин В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/988/25
Провадження № 2-а/550/8/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1

до інспектора РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області старшого лейтенанта поліції Кравченка Олексія Миколайовича та ГУНП в Полтавській області,

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія БАД № 465785 від 24.06.2025,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідачів.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КУпАП позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

У позовній заяві позивач просить поновити строк на оскарження вищевказаної постанови та аргументує поважність пропущення строку тією обставиною, що лише після самостійного звернення до органів Національної поліції з метою отримання копії оскаржуваної постанови він отримав її копію та ознайомився з її змістом. Однак, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів такого звернення до органів поліції, а отже не підтверджено поважності причин пропуску строку звернення до суду. До позовної заяви додана копія оскаржуваної постанови, проте відсутні дані про дату і час її отримання позивачем.

Оскільки позивачем не підтверджено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає доцільним залишити позовну заяву без руху, а позивачу надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 248, ч. 2 ст. 286 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора РПП СПД № 2 ВП № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавської області старшого лейтенанта поліції Кравченка Олексія Миколайовича та ГУНП в Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого не в автоматичному режимі, серія БАД № 465785 від 24.06.2025 залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали, роз`яснивши при цьому, що в разі неусунення у визначений строк недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Литвин