Справа № 591/8534/25
Суддя: Ніколаєнко О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8534/25
Провадження № 2-аз/591/83/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача адвокат Просвіркіна-Максимів М.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року № Х 06/25-1174 та від 26 червня 2025 року № Х 06/25-1175 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - скасувати, а справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП закрити.

Представником позивача адвокатом Просвіркіна-Максимів М.С., діючи в інтересах ОСОБА_1 , разом з позовною заявою подана заява про забезпечення позову, яку мотивує тим, що за заявами відповідача Сумським відділом державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 78624441, ВП № 78624276. Державним виконавцем винесено постанови про арешт грошових коштів боржника. З рахунку позивача вже списані грошові кошти в сумі 48 797, 28 грн. Не вжиття заходів забезпечення позову, у разі задоволення позову, призведе до негативних наслідків для позивача, зокрема він буде вимушений вживати заходи спрямовані на відновлення свого становища, що існувало до звернення стягнення, в зв`язку з чим нести додаткові грошові витрати, витрачати свій особистий час.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно з ч. 1, 2 ст.150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

З доводів заяви про забезпечення позову та наданих позивачем документів вбачається, що між сторонами дійсно виник спір щодо законності винесення оскаржуваних постанов від 25 червня 2025 року № Х 06/25-1174 та від 26 червня 2025 року № Х 06/25-1175.

Суд вважає доцільним застосувати такий вид забезпечення позову як зупинення стягнення на підставі оскаржуваної постанови, оскільки вона є виконавчим документом. Застосування вказаного заходу забезпечення позову не призведе до спричинення негативних наслідків для відповідача як стягувача, оскільки у разі відмови у задоволенні позовних вимог примусове виконання продовжиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Разом з тим невжиття вказаного заходу забезпечення позову, в разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, може ускладнити ефективний захист та поновлення прав позивача, оскільки вимагатиме від нього вжиття відповідних заходів щодо повернення стягнутих грошових коштів в рамках примусового виконання оскаржуваної постанови, зокрема шляхом звернення до суду з відповідним позовом або подальшого подання заяв про збільшення позовних вимог.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе задовольнити заяву про забезпечення позову та зупинити стягнення штрафу на підставі оскаржуваних постанов, оскільки вказаний захід забезпечення позову є пропорційним заявленим позивачем позовним вимогам та не становитиме надмірний тягар для відповідача як стягувача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 150-154, 295-297 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 25 червня 2025 року № Х 06/25-174 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП до набрання законної сили рішенням суду у справі 591/8534/25.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого документа - постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 від 26 червня 2025 року № Х 06/25-175 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП до набрання законної сили рішенням суду у справі 591/8534/25.

Примірник ухвали про забезпечення позову направити до Білопільського відділу державної виконавчої служби у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції для негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 .

Суддя О.О. Ніколаєнко