overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 766/11715/25
Суддя: Скрипнік Л. А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Скрипніка Л.А.,

за участі секретаря Бажанової В.М.,

представника позивача Чаюк А.С.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача адвоката Кривоносова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження у залі суду у м. Херсон, в режимі відеоконференції, адміністративну справу за позовом Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України, -

УХВАЛИВ:

Позов Управління Державної міграційної служби України в Херсонській області до громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, про затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України - задовольнити.

Затримати громадянина Республіки Грузія ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Республіка Грузія, строком на 6 (шість) місяців до 29.01.2026 року з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України.

Допустити негайне виконання рішення суду відповідно до п.3 ч. 2ст. 371 КАС України.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк після отримання рішення суду.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 686/20885/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/408/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови,

встановила:

В липні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа №686/20206/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись ст. 240 КАС України, суддя, -

постановила :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зоряна ЧЕВИЛЮК
Справа № 759/16519/25
Суддя: Сенько М. Ф.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/258/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

До суду надійшов вказаний позов.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 6 ч. 6 ст. 12 КАС України справу може бути віднесено до справ незначної складності.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161, 172 КАС України, справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.12, 160-161, 172, 260, 262 КАС України,

постановив :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, і розглядати справу за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити засідання на 16.09.2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, буд. 27А).

Відповідач має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи його заперечень, які повинні відповідати положенням статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення, які повинні відповідати частинам 2-4 статті 162 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відповідачем відзиву, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною адресою http://sv.ki.court.gov.ua/fair/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 688/3484/25
Суддя: Стаднічук Н. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 688/3484/25
№ 2-а/688/41/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Стаднічук Н. Л., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови № 1740 від 22.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Позовна заява не відповідає вимогам статті 161 КАС України, а саме:

-не сплачено судовий збір.

Відповідно до частини 3 статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У постанові від 18 березня 2020 року у справі № 543/775/17 Верховний Суд зазначив, що у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону №3674-VI, які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. Разом з тим, з огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення та справляння судового збору, він складає за подання позовної заяви 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За таких обставин, позивачу належить сплатити судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605,60 грн.

Відповідно до частини 13 статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись статтями 161, 169, 243 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Л. Стаднічук
Справа № 740/2581/25
Суддя: Дударець Д. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 740/2581/25
Провадження № 2-асз/740/2/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Дударець Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив :

13.05.2025 ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» звернулася до суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді від 20.05.2025 вищезазначену позовну заяву відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України повернуто позивачу, оскільки підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду визнані неповажними.

30.07.2025 від ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшла до суду заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 605,60 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до квитанції до платіжної інструкції № 47381837 від 01 листопада 2024 року позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 605,60 грн за подання до суду позову.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 132 КАС України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , сплачений судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн 60 коп. згідно з квитанції до платіжної інструкції № 47381837 від 01 листопада 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ДУДАРЕЦЬ
Справа № 127/23567/25
Суддя: Горбатюк В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/199/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Горбатюка В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №5064 від 08.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. У зв`язку з цим справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України. Підстав, передбачених ст. 170 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 171, 268, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року в приміщенні суду (зал. № 31).

3. Про подання позовної заяви та про дату, час і місце розгляду справи негайно повідомити відповідача та інших учасників справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - кур`єром, або за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

4. Роз`яснити відповідачеві його право подати відзив на позовну заяву до судового засідання з надісланням його копії позивачеві.

5. Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні в складі головуючого судді Горбатюка В. В.

6. Учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

7. Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України, та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Горбатюк
Справа № 466/6895/25
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/6895/25
Провадження № 2-а/466/172/25
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2025 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

18.07.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою (скаргою) на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП.

22.07.2025 року суддею винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 160,161 КАС України позивачу слід усунути.

Копію ухвали суду було скеровано на електронну адресу позивача ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку доставлено до електронної скриньки 23.07.2025.

Ухвала судді позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

У відповідності до ст. 169 ч. 4 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Крім того, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У зв`язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі суду недоліки у встановлений строк, вважаю, що матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП, слід повернути позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.8ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 243, 294, 295 КАС України, суддя,-

по с т а н о в и в :

матеріали позовної заяви (скарги) ОСОБА_1 на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 182 КУпАП, вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В. В. Свірідова
Справа № 120/17112/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 серпня 2025 р. Справа № 120/17112/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Суд встановив, що згідно з інформації, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 набрало законної сили згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/17973/23
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 серпня 2025 р. Справа № 120/17973/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 05.01.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Суд встановив, що згідно з інформації, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 набрало законної сили згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/16778/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 серпня 2025 р. Справа № 120/16778/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 23.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Суд встановив, що згідно з інформації, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 набрало законної сили згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна
Справа № 120/17144/24
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

м. Вінниця

01 серпня 2025 р. Справа № 120/17144/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 30.12.2024 провадження у справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23.

Суд встановив, що згідно з інформації, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України, рішення Верховного Суду у зразковій справі № 440/14216/23 набрало законної сили згідно з постановою Великої Палати Верховного Суду від 14.05.2025.

Відповідно до ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд поновлює провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 237, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна