Справа № 335/5665/25
Суддя: Воробйов А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

1Справа № 335/5665/25 2-адр/335/3/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про ухвалення додаткового рішення

25 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя розглянувши в порядку письмового провадження матеріали заяви адвоката Булдигіної М.С. в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної М.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної М.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень.

25.06.2025 року позовні вимоги у вищевказаній адміністративній справі задоволено повністю.

16.07.2025 року від адвоката Булдигіної М.С. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання про ухвалення додаткового рішення у справі позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Булдигіної М.С. до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанов про накладення адміністративних стягнень яким вирішити питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу та стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 понесені ним витрати у розмірі 23500 грн.

В обґрунтування зазначено, що з метою захисту своїх порушених прав позивач уклав договір про надання правничої допомоги від 30.04.2025 року з адвокатом Булдигіною М.С..

За надання правничої допомоги, передбаченим даним Договором, позивач сплатив адвокату винагороду в розмірах, визначених Додатком №1 до Договору. Винагорода сплачується не залежно від результатів її надання та поверненню не підлягає.

Згідно умов договору про надання правничої допомоги, укладеного між позивачем та адвокатом Булдигіною М.С., оплата послуг з надання правничої допомоги здійснюється позивачем протягом 30 календарних днів з дня набрання законної сили рішенням суду першої інстанції, на підставі підписаного сторонами Акту приймання-передачі виконаних робіт.

Згідно доданого до позовної заяви акту здачі-приймання наданих послуг №1 від 09.06.2025 року сума винагороди разом з гонораром складає 23500 грн.

Представник відповідача правом на подання відзиву на заяву про ухвалення додаткового рішення не скористався.

У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, чи пов`язані ці витрати з розглядом справи, чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес тощо.

Визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При цьому, суд враховує позицію Верховного Суду викладену у справі №915/1654/19, відповідно до якої визначено: суд може зменшити суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, тільки за клопотанням сторони, шляхом оцінки викладених доводів щодо неспівмірності заявлених іншою стороною витрат, які можуть доводитись шляхом аналізу наданих адвокатами звітів (розрахунків) послуг з професійної правничої допомоги та актів виконаних робіт (виконання правничої допомоги) та їх співставлення з обставинами справи, поданими процесуальними документами.

За приписами п.2 ч.3 ст.134 КАС України розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Судом досліджено долучені до позову докази: договір про надання правничої допомоги від 30.04.2025 з додатком №1, що є невід`ємною його частиною, відповідно до якого укладено цей Додаток, який є невід`ємною частиною основного Договору; акт здачі-приймання наданих послуг №1 від 09.06.2025 року, за змістом якої сторони погодили вартість роботи 23 500 грн..

Надаючи оцінку наведеним доказам, суд звертає увагу на певній завищеності вартості наданих послуг за критеріями складності спору, значення для дієвого відстоювання інтересів довірителів в розрізі захисту порушеного права.

З огляду на складність справи, ураховуючи повного задоволення позову, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає за необхідне зменшити суму витрат, пов`язаних з професійною правничою допомогою, визначити її на рівні 8000 грн.

Керуючись ст.ст. 134, 139, 252 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Булдигіної М.С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 8000 (вісім тисяч) гривень.

В іншій частині вимог заяви - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя А.В. Воробйов