Справа № 640/2543/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2543/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог у справі № 640/2543/12 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі відповідач 2), з урахуванням уточненого позову від 08.02.2022, з такими вимогами:

-визнати протиправними і незаконними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у м. Києві щодо незаконного стягнення з пенсії позивача сум ПДФО та СЗ за період з 01.02.2015 по 01.10.2015;

-стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у м .Києві на користь позивача 7 703,52 грн незаконно стягнутих сум ПДФО та СЗ за період з 01.02.2015 по 01.10.2015;

-зобов`язати Державне казначейство України списати з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача суму 7 703,52 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху для надання уточненого позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року справу прийнято до провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

22.07.2025 на виконання ухвали суду від 03.07.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду та заява про збільшення позовних вимог.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 серпня 2025 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду задоволено; визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України; продовжено розгляд справи № 640/2543/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Розглянувши питання про прийняття заяви про збільшення позовних вимог до розгляду, суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідженням заяви про збільшення позовних вимог судом встановлено, що позивач посилається на положення Закону України Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати від 19.10.2000 №2050-111 та вказує на наявність у нього права на компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, однак подана позивачем заява не містить вимог (прохальної частини) збільшених позовних вимог.

Суд зазначає, що під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення, яка опосередковується відповідним способом захисту прав або інтересів.

Заява позивача не містить вимог до відповідача, позивач не зазначає фактичних обставин, якими обґрунтовується заява, та обґрунтування порушення відповідачем прав позивача.

При цьому, зміст заяви вказує на те, що позивач у спосіб подання заяви про збільшення позовних вимог має намір пред`явити нові позовні вимоги, які стосуються іншого предмета і підстав спору, і предметом та підставами первісного позову такі вимоги не охоплюються.

Суд звертає увагу, що у постанові від 01 листопада 2021 року у справі № 405/3360/17 Верховний Суд вказав, що вже неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: - подання іншого (ще одного) позову, чи - збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи - об`єднання позовних вимог, чи - зміну предмета або підстав позову.

Змішування в одному провадженні різних предметів спору може ускладнити розгляд справи та вплинути на повноту та своєчасність захисту прав позивача.

При цьому, суд звертає увагу, що у спосіб подання заяви про збільшення позовних вимог, позивач по суті пред`являє новий позов, відтак, така заява має відповідати вимогам встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України.

Верховний Суд у постанові від 06.11.2024 у справі № 640/11489/22 дійшов такого висновку:

«…Згідно з частиною першою статті 47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Зі змісту наведених правових норм вбачається, що позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви. Наслідком неприйняття цієї заяви до розгляду судом повернення її заявнику.

Згідно з частиною шостою статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Частиною шостою статті 169 КАС України передбачено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частини сьомої статті 169 КАС України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Отже, колегія суддів КАС ВС уважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС, які вказують на загальний порядок повернення позовної заяви, яка, у свою чергу, може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог статті 294 КАС України…».

Ураховуючи те, що подана позивачем заява про збільшення позовних вимог не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, що перешкоджає прийняттю такої заяви до розгляду, суд дійшов висновку відсутність підстав для прийняття заяви про збільшення позовних вимог, що має наслідком її повернення позивачеві.

Керуючись статтями 167, 241, 243, 248, 256, 293, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про збільшення позовних вимог від 17.07.2025 заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Захарова