Справа № 600/3766/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

05 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа №600/3766/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального Управління міністерства юстиції України про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, в якому просить суд:

- визнати неправомірною відмову Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у внесенні змін до актового запису про шлюб батьків №15, вчиненого 24 вересня 1950 року Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині виправлення прізвищ нареченого до та після та прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », дати народження нареченої з «1929р.» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імені по-батькові нареченої з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_2 №365, вчиненого 20 лютого 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції, в частині виправлення прізвища померлої особи з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 » та внесенні змін до актового запису про смерть ОСОБА_8 №2408, вчиненого 29 листопада 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині виправлення прізвища померлої особи з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 »

- зобов`язати Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції:

1) внести зміни до актового запису про шлюб батьків №15, вчиненого 24 вересня 1950 року Виконавчим комітетом Веренчанської сільської ради Заставнівського району Чернівецької області, стосовно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в частині виправлення прізвищ нареченого до та після та прізвища нареченої після реєстрації шлюбу з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 », дати народження нареченої з «1929р.» на « ІНФОРМАЦІЯ_1 », імені по-батькові нареченої з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

2) внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_2 №365, вчиненого 20 лютого 1996 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління юстиції, в частині виправлення прізвища померлої особи з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 »;

3) внести зміни до актового запису про смерть ОСОБА_8 №2408, вчиненого 29 листопада 2004 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в частині виправлення прізвища померлої особи з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_5 ».

Згідно з п.4 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

З огляду на п.1 ч.1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

У розумінні п.1, 2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Отже, юрисдикція адміністративного суду поширюється на публічно-правові спори, ознаками яких є не лише суб`єктний склад, але й спеціальні підстави виникнення, пов`язані з виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій. При цьому під час визначення предметної юрисдикції слід виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулася особа, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Предметом оскарження у цій справі є висновок Першого відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернівці Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про часткову відмову у внесенні змін до актового запису цивільного стану від 11.03.2025 року №608/36.10-77, яким відмовлено позивачу у внесенні змін до актового запису про шлюб батьків №15, складеного 24.09.1950 року, в частині виправлення прізвищ нареченого до та після та прізвища нареченої після державної реєстрації шлюбу з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_5 ", дати народження нареченої з "1929р." на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", по батькові нареченої з " ОСОБА_9 " на " ОСОБА_10 ", щодо внесення змін до актового запису про смерть батька №365, складеного 20.02.1996 року, стосовно ОСОБА_2 , в частині виправлення прізвища померлої особи з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 " та щодо внесення змін до актового запису про смерть матері №2408, складеного 29.11.2004 року, в частині виправлення прізвища померлої особи з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_5 ".

Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є не питання щодо дотримання суб`єктом владних повноважень процедури розгляду звернення позивача про внесення змін до актового запису й оцінка правомірності висновку з відмови у задоволенні цього звернення, позаяк позивач у позові не вказує про порушення відповідачем порядку внесення змін до актів цивільного стану чи не урахування процедури внесення таких змін, натомість просить зобов`язати відповідача внести зміни до цього запису.

Отже, спірним у даній справі є встановлення юридичних фактів, що мають значення для внесення змін до актових записів цивільного стану і як наслідок захист немайнового права та інтересу позивача.

Спір у цій справі не має ознак публічно-правового та підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства.

За практикою Європейського суду з прав людини (наприклад рішення у справі "Сокуренко і Стригун проти України") суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися "судом, встановленим законом" у розумінні частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно ст.15 Цивільного процесуального кодексу України районні суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Таким чином, враховуючи суть спірних правовідносин та суб`єктний склад, суд дійшов висновку, що вказаний спір не є публічно-правовим та не належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися за правилами цивільного судочинства місцевим загальним судом.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 170, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі.

Згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У відповідності до статей 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя В.О. Кушнір