Справа № 556/2162/25
Суддя: Котик Л.О.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 556/2162/25
Номер провадження 2-а/556/33/2025
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

01.08.2025 . Володимирецький районний суд Рівненської області в складі

головуючої судді - Котик Л.О.,

при секретарі Басик Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Володимирець справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій працівника Управління патрульної поліції в Чернігівській області протиправними та зобов`язання вчинити дії ,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій працівника Управління патрульної поліції в Чернігівській області протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно ч.4 ст. 229 КАС України.

Належним чином повідомлена позивачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області в судове засідання не з`явився, надали заяву про заміну первісного відповідача - ГУНП в Чернігівській області, належним відповідачем (юридичною особою) - Департамент патрульної поліції (, юридична адреса: вул.Федора Ернста, буд.3, м.Київ, 03048).

Пунктом 9 ч.1 ст.4 КАС України встановлено, що відповідач це суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Згідно ч. 4 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст.48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч. 5 ст. 48 КАС України передбачено, що під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, законодавцем встановлені дві умови заміни неналежного відповідача: 1) згода позивача на заміну первинного відповідача; 2) якщо заміна неналежної сторони не приведе до зміни підсудності.

Визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи. При цьому обов`язком суду є встановлення належності відповідачів та їх заміна у разі необхідності.

Заміна відповідача може відбутися за клопотанням не лише позивача, а й будь-якої іншої особи, яка бере участь у справі, у тому числі й за клопотанням самого відповідача, або навіть за ініціативою суду. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 N 724/716/16-а.

Відповідно до частин 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи, що клопотання про заміну первісного відповідача позивачу не надіслано, а тому враховуючи принцип диспозитивності, суд вважає, що справу слід відкласти, позивачу надіслати копію заяви про заміну первісного відповідача належним, для скористання своїм правом про заміну відповідача.

Керуючись ст. 205 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання дій працівника Управління патрульної поліції в Чернігівській області протиправними та зобов`язання вчинити дії на 13 серпня 2025 року на 14 год 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надіслати копію клопотання відповідача про заміну первісного відповідача належним.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя : Котик Л.О.