Справа № 160/33319/24
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року Справа №160/33319/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ніколайчук С.В.

розглянув в порядку спрощеного провадження без учасників справи (у письмовому провадженні) у м. Дніпро звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі № 160/33319/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з заявою, у якій просить:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_2 щодо не виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 у справі №160/33319/24 яке набрало законної сили 20.03.2025;

- зобов`язати Військову частини НОМЕР_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та доплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 3 889,18 грн на місяць за період з 01.03.2018 по 04.06.2021 включно, відповідно до вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003р. №1078, з урахуванням раніше виплачених сум;

- установити Військовій частині НОМЕР_2 тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судового рішення.

Ухвалою від 03 липня 2025 року заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі № 160/33319/24 задоволено. Зобов`язано суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення Військову частину НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) подати у 30-денний строк, з дати отримання копії цієї ухвали, звіт про виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24.

24.07.2025 року від представника відповідача надійшли пояснення , де вказав, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року у справі № № 160/33319/25 за позовом ОСОБА_1 , 04 червня 2025 року перераховано на особистий рахунок ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення у розмірі 82 370,85 грн. з урахуванням утриманих податків, на підтвердження чого надав платіжну інструкцію № 491 на суму 82 370, 85 грн, платіжну інструкцію № 493 на суму 1254,38 грн, платіжну інструкцію № 492 на суму 15 052, 54 грн.

Розглянувши поданий звіт, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, доводи відповідача, суд зробив такі висновки.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено у повному обсязі.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_2 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Зобов`язано Військову частина НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року.

Визнано протиправною бездіяльність НОМЕР_2 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 04.06.2021 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_2 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 04.06.2021 відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Судове рішення набрало законної сили 20.03.2025.

Відповідач надав до суду докази на виконання рішення платіжну інструкцію № 491 на суму 82 370, 85 грн, платіжну інструкцію № 493 на суму 1254,38 грн, платіжну інструкцію № 492 на суму 15 052, 54 грн.

Відповідач зазначив, що у зв`язку з вищенаведеним, рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24 виконано в повному обсязі.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам заяви, доводам заявника, викладеним в заяві, поясненням позивача , наданих в запереченні, суд врахував такі норми чинного законодавства, які діяли на момент виникнення спірних правовідносин, та релевантні їм джерела права.

Розглядаючи звіт суб`єкта владних повноважень про виконання рішення, суд повинен перевірити чи досягнуто мети задля якої постановлено судове рішення, тобто чи відбулося фактичне відновлення порушеного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно із ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу (абзац перший частини першої цієї статті).

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення (абзац перший частини другої цієї статті).

Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу (частина одинадцята цієї статті).

Частиною 3 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Відповідач надав до суду докази на виконання рішення платіжну інструкцію № 491 на суму 82 370, 85 грн, платіжну інструкцію № 493 на суму 1254,38 грн, платіжну інструкцію № 492 на суму 15 052, 54 грн.

Суд звертає увагу, у разі не погодження позивача з розміром виплати на виконання рішення суду Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24, позивач може звернутись до суду з новим позовом.

За таких обставин, суд вважає за можливе прийняти Військовою частиною НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24.

Керуючись ст. 248, 256, 295, 382, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Звіт Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24 - задовольнити.

Прийняти звіт Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року у справі № 160/33319/24 вважати виконаним в повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук