Справа № 360/1107/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1107/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Князь Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1107/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1107/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 360/1107/25 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 яка полягає у незастосуванні при обчисленні та виплаті ОСОБА_1 місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 04.03.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення за 2020 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду;

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок місячного грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та одноразових додаткових видів грошового забезпечення) за період з 04.03.2020 до 18.07.2022, допомоги для оздоровлення за 2020 2022 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2021 рік, із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року спірного періоду.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до частини першої статті 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Згідно з частиною третьою статті 143 КАС України якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

За частиною п`ятою статті 143 КАС України у випадку, передбаченому частиною третьою цієї статті, суд виносить додаткове рішення в порядку, визначеному статтею 252 цього Кодексу.

У випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат (частина шоста статті 143 КАС України).

За текстом частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Передбачена процесуальними нормами можливість подати суду протягом п`яти днів докази на підтвердження витрат на правничу допомогу з метою розподілу цих витрат й ухвалення з цього питання додаткового судового рішення є не способом заявити суду про необхідність вирішення цього питання (про яке сторона не висловлювалася раніше), а механізмом довести суду факт понесення цих витрат, як умову для їх розподілу.

Водночас, якщо докази на підтвердження розміру витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги адвоката будуть надані по спливу п`яти днів після ухвалення судового рішення, заява про розподіл витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги залишається без розгляду.

Подібні висновки викладено в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 07.07.2023 у справі № 340/2823/21 та у постанові колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 26.07.2023 у справі № 160/16902/20.

У справі, що розглядається, рішення за результатами розгляду позову по суті ухвалено 24.07.2025.

Однак представник позивача звернулась до суду із вказаною заявою лише 31.07.2025.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Розглянувши заяву представника позивача про поновлення строку для подачі заяви про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частини сьомої статті 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Такі докази подані 31.07.2025, а отже з пропуском п`яти денного строку.

За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Зважаючи на викладене, оскільки представник позивача подала заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат та докази в їх підтвердження із пропуском строку, визначеного КАС України, і такий строк є присічним, відтак вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 118, 121, 139, 143, 252, 256, 293, 294 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князь Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1107/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.В. Смішлива