Справа № 320/6317/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

04 серпня 2025 року м. Київ № 320/6317/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши в місті Києві позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вимогами до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку та виплати його пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022, виданої Адміністрацією Держприкордонслужби від 15.09.2022 №11/18188; зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі вищевказаної довідки з 01.01.2022, виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 90% сум грошового забезпечення, без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше виплачених сум.

Вказана позовна заява зареєстрована у комп`ютерній програмі "ДСС" КОАС 17.03.2023 та передана на розгляд судді Брагіної О.Є. 14.04.2023, що підтверджується актом ВДЗК КОАС від тієї ж дати.

17.03.2023р. протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу №320/6317/23 за наведеним позовом передано на розгляд судді Брагіній О.Є.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2023 позовну заяву позивача залишено без руху у зв`язку із невідповідністю позовної заяви нормам процесуального законодавства, надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- заяви про поновлення строку на подання позовної заяви;

- документа про сплату судового збору у розмірі 1073,60 грн.

Копію ухвали від 17.04.2023 направлена та доставлена позивачу на його імейл 18.04.2023 .

Рішенням Вищої ради правосуддя від 26.09.2023р. №925/0/15-23 звільнено суддю ОСОБА_2 з посади судді Київського окружного адміністративного суду за власним бажанням.

27.11.2023 матеріали адміністративної справи №320/6317/23 за результатами автоматизованого розподілу були передані для продовження розгляду судді Маричу Є.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.11.2023 прийнято адміністративну справу №320/6317/23 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Марича Є.В.

Водночас, станом на дату постановлення вказаної ухвали, визначені в ухвалі від 17.04.2023 недоліки позовної заяви, усунуті не були.

Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач у встановлений суддею строк не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, суд роз`яснює позивачу, що відповідно до частини 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.