Справа № 480/6129/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 серпня 2025 року Справа № 480/6129/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України,
В С Т А Н О В И В:
В обґрунтування позову вказано, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" не сплачено податковий борг у розмірі 2 507 007, 11 грн. протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, у зв`язку з чим Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до суду з цим позовом у порядку ст.289-2 КАС України.
На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2025 №99 призначено повторний автоматизований розподіл позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області та комп`ютерною програмою "Діловодство спеціалізованого суду" вказану позовну заяву 04.08.2025 об 11:44год. було розподілено судді Шевченко І.Г. згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями. Матеріали позовної заяви фактично передано до розгляду судді Шевченко І.Г. 04.08.2025 о 12:00год.
Втім перевіривши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що така позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч.1 ст.160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів (п.4 ч.5 ст.160 КАС України).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачами заявлено ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест". Однак всупереч ч.1 ст.160 КАС та п.4 ч.5 ст.160 КАС України у позові відсутні зміст позовних вимог та їх обґрунтування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест".
Крім того, підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.
У відповідності з пунктом 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.
Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.
Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.
Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.
Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є: наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень; не сплата такого боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.
У відповідності до приписів ч. 1 та абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.
Судом встановлено, що позивач звернувся до суду із позовною заявою у цій справі 01.08.2025.
Надаючи оцінку питанню дотриманням позивачем строку звернення до суду, суд враховує, що пункт 7 частини 1 статті 283 КАС України встановлює правило, за яким провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента - боржника у праві виїзду за межі України.
Отже, згадані норми п. 7 ч. 1 ст. 283 КАС України передбачають право податкового органу звернутися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження керівника юридичної особи - боржника у праві виїзду за межі України, яке кореспондує з приписами п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України. При цьому конкретизовані особливості, за якими здійснюється судове провадження у таких справах, визначені статтею 289-2 КАС України.
У свою чергу статтею 283 КАС України, якою встановлено особливості провадження у справах за зверненням податкових та митних органів, зокрема частиною другою визначено, що заява податкового органу подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Вказана норма ч. 2 ст. 283 КАС України є спеціальною нормою порівняно зі ст. 122 КАС.
Суд звертає увагу на те, що норма ст. 289-2 КАС України, як і норма п. 7 ч.1 ст. 283 КАС України, визначають єдину підставу для звернення до суду податкового органу, яка визначена п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України.
Визначаючи характер поданої заяви, суд виходить з того, що стаття 289-2 КАС України містить конкретну підставу для звернення до суду - несплату податкового боргу протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги. А стаття 283 КАС України (п. 7 ч. 2) такої вимоги не містить та пов`язує звернення до суду податкового органу з виконанням ним визначених законом повноважень.
Слід зазначити, що норми ст. 289-2 КАС України не встановлюють інших строків звернення до суду, ніж передбачені ч. 2 ст. 283 КАС України, визначаючи необхідність дотримання 240 календарних днів несплати податкового боргу з дня вручення платнику податків податкової вимоги як необхідний запобіжник, які дозволяє уникнути передчасному зверненню до суду податкового органу з позовом про обмеження виїзду керівника платника податків - боржника до спливу строку, коли платник податків має можливість самостійно сплатити податковий борг.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах заява має бути подана виключно з підстав, визначених п. 87.13 ст. 87 Податкового кодексу України, та в разі її подання - з дотриманням вимог ч. 2 ст. 283 КАС України, тобто у строк не більше 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.
Водночас, із поданої заяви з додатками неможливо встановити дату встановлення обставин, що зумовлюють звернення податкового органу до суду із заявою про обмеження виїзду керівника юридичної особи за кордон України.
Відповідно до ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Також відповідно до ч. 3 ст. 283 КАС України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.
Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику заяви та доданих до неї документів.
Враховуючи вищевикладене, заяву Головного управління ДПС у Сумській області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон необхідно залишити без руху з наданням заявнику строку для усунення виявлених судом недоліків, зазначених у цій ухвалі.
Враховуючи строки розгляду цієї категорії справ, що встановлені КАС України, Головному управлінню ДПС у Сумській області необхідно надати час для усунення недоліків заяви до 12:00 год. 05.08.2025.
Керуючись ст. ст. 117, 122, 123, 160, 169, 243, 248, 256, 283, 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву Головного управління ДПС у Сумській області до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест" про застосування тимчасового обмеження керівника юридичної особи у праві виїзду за межі України - залишити без руху.
Недоліки позовної заяви можуть бути усунені позивачем до 12:00 год. 05.08.2025 року. шляхом подання до суду:
- позовної заяви, приведеної у відповідність до вимог до ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині зазначенням змісту позовних вимог та їх обґрунтування до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-інвестиційна компанія "Номак-Інвест", з доказаминаправлення такої позовної заяви відповідачам,
- належним чином завірених копій доказів на підтвердження дати встановлення обставин, що зумовили звернення податкового органу до суду із заявою про обмеження виїзду керівника юридичної особи за кордон України.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде повернута позивачу з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Шевченко