Справа № 591/8293/25
Суддя: Сидоренко А. П.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8293/25
Провадження № 2-а/591/487/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченка Павла Леонідовича до Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченка П.Л. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з вказаним адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції та просить визнати дії інспектора по притягненню позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУпАП протиправними; скасувати постанову винесену інспектором 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старшим лейтенантом поліції Тієчко О.О. по справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4959232 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, провадження у даній справі закрити.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається зі змісту адміністративного позову, позивач зазначає, що його місцем проживання є Житомирська область, Житомирський район, селище Гуйва, місцезнаходження відповідача є м. Київ.

Згідно інформації Центру надання адміністративних послуг Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області від 30 липня 2025 року зареєстрованим місцем проживання позивача є АДРЕСА_1 .

За нормами ч. 1 ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відомостей про те, що зареєстрованим місцем проживання позивача є адреса територіально підсудна Зарічному районному суду міста Суми, матеріали адміністративного позову не містять.

З зазначених відомостей вбачається, що справа за вказаним позовом не належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

В позовній заяві позивач вказує, що звернення до Зарічного районного суду м. Суми обумовлене місцезнаходженням підрозділу відповідача за адресою: м. Суми, вул. Білопільський Шлях, 18/1, проте така позиція по-перше, не відповідає нормам КАС України, які не визначають підсудності справи за місцезнаходженням підрозділу відповідача, а по-друге, зазначена адреса також не відноситься до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КАС України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 цього Кодексу.

За п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вказане, справу слід передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) за місцезнаходженням позивача до Житомирського районного суду Житомирської області.

Керуючись ст. ст. 25, 29, 171 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зінченка Павла Леонідовича до Департаменту патрульної поліції про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення передати на розгляд до Житомирського районного суду Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя А.П.Сидоренко