Справа № 360/1512/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1512/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., перевірив матеріали позовної заяви адвоката Клюцука Віталія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2025 року через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему до Луганського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви адвоката Клюцука Віталія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , яким просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) за період з 09.10.2022 по 29.06.2023, виходячи із розмірів посадового окладу та окладу за військове звання, які визначити шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого Законом на 01 січня відповідного року, на відповідний тарифний коефіцієнт;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення (щомісячні основні види грошового забезпечення, щомісячні додаткові види грошового забезпечення та одноразові додаткові види грошового забезпечення) відповідно до положень Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (з урахуванням постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18) за періоди:

з 09.10.2022 по 31.12.2022 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022;

з 01.01.2023 по 29.06.2023 із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, шляхом його множення на відповідний тарифний коефіцієнт, з урахуванням вже виплачених сум;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» № 168 від 28.02.2022, збільшеної до 100000 гривень, за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини, та часу перебування для лікування після поранення, а саме за період з 01.11.2022 по 12.11.2022, з 13.11.2022 по 06.12.2022, з 06.12.2022 по 04.01.2023, з 04.01.2023 по 20.02.2023, з 20.02.2023 по 15.03.2023, з 16.03.2023 по 29.06.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» за періоди з 01.11.2022 по 12.11.2022, з 13.11.2022 по 06.12.2022, з 06.12.2022 по 04.01.2023, з 04.01.2023 по 20.02.2023, з 20.02.2023 по 15.03.2023, з 16.03.2023 по 29.06.2023, виходячи з її розміру 100000 (сто тисяч гривень) на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.10.2022 по 29.06.2023;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 09.10.2022 по 29.06.2023, з урахуванням нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення, із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базовий місяць) березень 2018 року, з урахуванням виплачених сум;

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування і невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації за не отримане речове майно станом на день його виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 (29.06.2023 наказом № 180 командира військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 );

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію вартості за неотримане речове майно станом на день його виключення зі списків особового складу з військової частини НОМЕР_1 .

За приписами пунктів 3 та 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Розглянув матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до вимог п.п. 4, 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

За вимогами частини 4 статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Оглядом змісту позовної заяви та доданих на підтвердження зазначених позивачем обставин, суд дійшов висновку, що позивачем не обгрунтовано позовні вимоги щодо:

- протиправності дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 09.10.2022 року по 29.06.2023;

- протиправності дій Відповідача щодо не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Так, в обгрунтування протиправності дії військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати індексації грошового забезпечення позивача за період з 09.10.2022 року по 29.06.2023, сторона позивача послалася на нормативно-правові акти, які регулюють питання нарахування індексації.

Також зазначено, що базовим місяцем при проведенні індексації грошового забезпечення є місяць, з якого підвищені розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме: січень 2008 року (Постанова №1294) та березень 2018 року (Постанова №704).

Таким чином, з 01.03.2028 по 31.12.2022 базовим місецем є березень 2018 року.

Суд наголошує, що позивачем зазначено дату початку періоду нарахування індексації - 01.03.2028, яка станом на даень звернення до суду не настала.

Отже, стороною позивача наведено обгрунтування підстав нарахування індексації грошового забезпечення за період до 31.12.2022.

В свою чергу, стороною позивача жодним чином не обгрунтовано (ані нормативно, ані доказово) позовні вимоги щодо підстав проведення індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2023 по 29.06.2023.

Щодо протиправності дій Відповідача щодо не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно сторона позивача лише послалася на нормативно-правові акти, які регулюють спірні питання та судову практику, але не зазначив жодних обставин щодо якого майна йдесться у позову та не надав відповідних доказів на підтвердження обставин.

З огляду на наведене суд дійшов висновку невідповідності позовної заяви вимогам ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без руху.

Керуючись статтею 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов адвоката Клюцука Віталія Петровича в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та забов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Запропонувати позиваці протягом 5 (п`яти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог ст.ст. 161 160 КАС України та докази надіслання її відповідачу.

- докази в обгрунтування позовних вимог щодо протиправності дій Відповідача щодо не виплати грошової компенсації вартості за неотримане речове майно.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті позивачем у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачеві та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО.В. Ірметова