Справа № 646/5928/25
Суддя: Іщенко О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОСНОВ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
Справа № 646/5928/25
№ провадження 2-а/646/71/2025
У Х В А Л А

15.07.25 місто Харків

Суддя Основ`янського районного суду міста Харкова Іщенко О. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Основ`янського районного суду міста Харкова надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника Бережного Г. В. до ІНФОРМАЦІЯ_1 з вимогою визнати протиправним протокол № 702 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та постанову № 1/702 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 20.03.2025, складені стосовно ОСОБА_1 ; скасувати постанову № 1/702 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 про накладення штрафу.

Суд, попередньо дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов таких висновків.

Відповідно до пункту 5) частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно із частиною першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до правових позицій викладених Верховним Судом у постановах від 11. 04.2024 (справа № 990/135/22), від 28.09.2023 (справа №140/2168/23), від 02.04.2024 (справа № 560/8194/20), частиною першою статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору в публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Установлення законом строків передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

В обгрунтування доводів позовної заяви ОСОБА_2 зазначено, що 18.03.2025 позивач самостійно прибув ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення чи є необхідність проходження будь-яких процедур, адже після хакерської атаки Російської Федерації на бази даних можуть бути перебої в роботі бази «Оберіг», позивач є студентом, який послідовно отримує освіту та має відстрочку згідно з застосунком «Оберіг» до 08.05.2025 та довідки з питань освіти.

Після пред`явлення позивачем витягу з «Резерв+» та довідок про його освіту, разом із військовим квитком, де він згідно з печатки на військовому обліку, повідомлені про те, що він стоїть на військовому обліку у своєму районному ТЦК та СП, і має відстрочку до 08.05.2025 року, яка відображена за його військово-обліковим документом в застосунку «Резерв+» повідомили, що він нібито не з`явився за повісткою для постановки на військовий облік чим порушив законодавство України щодо мобілізації.

В протоколі № 702 від 18.03.2025 року про адміністративне правопорушення містилось посилання, що розгляд справи відбудеться 20.03.2025 року о 16 год. 30 хв. в приміщені ІНФОРМАЦІЯ_2 для винесення постанови № 1/702 від 20.03.2025 року.

20.03.2025 позивач прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 для участі у розгляді справи про адміністративне правопорушення.

У позовній заяві зазначено, що постанову у справі про адміністративне правопорушення позивач не отримував.

Отже, якщо позивач просить скасувати постанову № 1/702 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складену стосовно нього, то має впевненість про її існування та винесення саме 20.03.2025.

Судом встановлено, що позовну заяву про скасування постанови № 1/702 від 20.03.2025, винесеної за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення позивачем подано з порушенням встановленого частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України десятиденного строку для звернення до суду. Клопотання про поновлення зазначеного процесуального строку позивачем не заявлено, а причини його пропуску у позовній заяві не обґрунтовано.

Згідно із частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до частини першої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Ураховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків шляхом зазначення дати та джерел отримання інформації про винесення постанови № 1/702 від 18.03.2025 та причини пропуску строку звернення до суду, передбаченого частиною другою статті 286 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення ухвали подати до суду заяву із зазначенням підстав для поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Іщенко