Справа № 204/4412/25
Суддя: Токар Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/4412/25
Провадження № 2-а/204/39/25
ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Токар Н.В.,

за участю секретаря Кислиці Є.Ю.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Дніпрі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2025 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , в якій просив:

-скасувати постанову №2577 від 04.04.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 13.12.2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 ,

-справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,

-стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 1 211,20 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав на те, що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 25.07.2024 року позивач зареєструвався у мобільному додатку «Резерв+» та вніс свої відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, отримав військово-обліковий документ та оновив свої дані. Зокрема, відповідно до відомостей з додатку «Резерв+» військово-облікові дані позивачем уточнено вчасно ~ 25.07.2024 року. Позивач має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , позивач має номер в реєстрі «Оберіг» 5. У позивача наявна відстрочка до 08.05.2025 року відповідно до п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію». 05.04.2021 року позивачу в ІНФОРМАЦІЯ_2 видано письмовий військово- обліковий документ, а саме тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_1 з штрих кодом 5 за підписом військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 . 16.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою місця реєстрації позивача направлено повістку № НОМЕР_2 , яку через AT «Укрпошта» з м.Києва було надіслано Позивачу рекомендованим листом №493. 01.03.2025 року поштовий конверт повернувся відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». До 26.02.2025 року Позивач неодноразово особисто прибував до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зокрема 29.03.2024 року позивач прибув ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою №17190 від 25.03.2024 року. 20.08.2024 року позивач особисто подавав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про відстрочку. Однак, повістку з ІНФОРМАЦІЯ_2 №2477133 від 16.02.2025 року позивач не отримував. Також позивач не отримував з AT «Укрпошти» жодних сповіщень, повідомлень, дзвінків про наявність повістки з ІНФОРМАЦІЯ_2 №2477133 на його ім`я. Відтак, позивач не знав про існування вказаної вище повістки. 03.04.2025 року у застосунку «Резерв+» у позивача з`явилась інформація щодо порушення правил військового обліку. 04.04.2025 року, з метою з`ясування наявної у застосунку «Резерв+» інформації щодо порушення правил військового обліку, позивач особисто з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після прибуття 04.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивача було повідомлено про складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП у зв`язку з неявкою за повісткою №2477133 від 16.02.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 26.02.2025 року об 14 год.00 хв. та того ж дня, 04.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Дніпро Андрієм Клименко стосовно Позивача винесено постанову №2577 у справі про адміністративне правопорушення.(далі -Постанова).

Позивач вважає постанову про накладення адміністративного стягнення незаконною, необґрунтованою, а відтак такою, що підлягає скасуванню з огляду на наступне. Судова повістка безпосередньо позивачу вручена не була, втім, працівниками пошти проставлено відмітку «відсутність адресата за вказаною адресою». Позивач з 05.02.2025 року працює у ДП «Комбінат «Салют» на умовах повного робочого часу, 40 годин на тиждень, з понеділка по п`ятницю з 8:00 год. по 17:00 год. Відтак, протягом робочого дня позивач відсутній за місцем проживання, що ймовірно позбавило листоношу можливості вручити йому повістку. Відповідно до поштового трекінга AT «Укрпошта» по поштовому відправленню №493 листоношею не було здійснено спроб вручення відправлення Позивачу. У Позивача за місцем проживання - АДРЕСА_1 наявна поштова скринька. Крім цього, відповідно до відомостей із застосунку «Резерв+», під час вчасного уточнення даних 25.07.2024 року, позивачем було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_3 і адресу електронної пошти -ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, ані на телефон, ані на електронну пошту позивач не отримував з AT «Укрпошти» жодних сповіщень, повідомлень, дзвінків про наявність повістки з ІНФОРМАЦІЯ_2 №2477133 на його ім`я. Вказана обставина є суттєвою, оскільки відсутність обізнаності особи про виникнення певного обов`язку не може свідчити про умисне невиконання такого обов`язку, у зв`язку із чим, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Чечелівського районного суду міста Дніпра від 05 травня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі, справа розглянута без повідомлення (виклику) сторін. Сторонам було направлено копію ухвали від 05.05.2025 року, а також відповідачу було направлено копію позовної заяви із додатками.

20 травня 2025 року представником відповідача- Горбатовою Г.А. через систему «Електронний суд» подано до суду клопотання про залишення позову без розгляду та заміни відповідача у зв`язку з перейменуванням. Так, представник відповідача наголошує суду, що спірна постанова була винесена та отримана позивачем 04.04.2025 року. Постанова набрала законної сили 14.04.2025 року, а позивач звернувся до суду лише 23.04.2025 року, у зв`язку із чим, позивачем пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом. Окрім того, штраф у розмірі 17 000 грн., накладений на позивача оскаржуваною постановою, останнім сплачений в повному обсязі 07.04.2025 року, що свідчить про згоду позивача з оскаржуваною постановою. Також, представник відповідача вважає за необхідне повідомити суд, що ІНФОРМАЦІЯ_4 перейменований у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

21 травня 2025 року через систему «Електронний суд» представником відповідача - Горбатовою Г.А. подано до суду відзив на позовну заяву в якому остання просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку з їх недоведеністю. Так, 04.04.2025 року о 12 год. 00 хв. позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 як особа, яка перебуває у розшуку. Під час перевірки відомостей (персональних та службових даних) узагальнених в облікових документах та внесених до Реєстру виявлено факт порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію військовозобов`язаним позивачем, який: 1) не звернувся в ТЦК за місцем реєстрації або постійного проживання для уточнення даних в період з 18.05.2024 по 16.07.2024, як вимагає пп.1 п.2 ч.ІІ Прикінцевих і перехідних положень Закону України № 3633-ІХ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (далі - Закон України 3633-ІХ), тобто не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України 3633-ІХ свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки; 2) в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 згідно повістки № 2477133, направленої для уточнення даних, про причину неявки Відповідача не повідомив, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Як вбачається з Послужної картки Позивача, роздрукованої з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) щодо (з відміткою Позивача про ознайомлення 04.04.2025): - Позивач перебуває на військовому обліку Відповідача, - позаштатна військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_2 01.04.2021 визнала Позивача придатним до військової служби. Однак в супереч вимогам Закону № 3633-ІХ в 60-ти денний строк з 19.05.2024 року Позивач не оновив свої облікові дані.

29 травня 2025 року на адресу суду від позивача надійшла відповідь на відзив у якій позивач свої вимоги підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Щодо тверджень відповідача зазначив наступне. Позивачем вчасно 28.06.2024 року через Центр надання адміністративних послуг було оновлено особисті данні військовозобов`язаного. Окрім того, позивач наголошує суду, що відповідно до протоколу №235 від 04.05.2025 року та оскаржуваної постанови №2577 від 04.05.2025 року позивачу не ставиться в провину та його не притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в частині несвоєчасного уточнення даних в період з 18.05.2024 року по 16.07.2024 року, про що зазначає представник відповідача у відзиві. Позивач також вважав за необхідне зазначити, що повістки та/або сповіщені від «Укрпошта» особисто він не отримував, неухильно дотримувався вимог законодавства. Зокрема, у позивача відсутні будь-які мотиви для ухилення від явки за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки на дату явки він мав оформлену відстрочку до 08.05.2025 року.

30 травня 2025 року через систему «Електронний суд» від представника відповідача - Горбатової Г.А. на адресу суду надійшли додаткові пояснення. Представник вважала за необхідне додатково зазначити наступне. Позивачу була направлена повістка № 2477133, створена автоматично Реєстром, що цілком відповідає ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», яка: 1) направлена відповідно до вимог пп. 27-30, 30-1, 30-2, 30-3, 34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, рекомендованим листом за трек-номером 493; 2) повернута АТ «Укрпошта» на адресу Відповідача з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». В подальшому 08.03.2025 в Реєстрі був створений електронний запит Е1534372 до Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо розшуку Позивача у зв`язку з його неприбуттям за викликом до Відповідача у строк та місце, зазначені в повістці. Відповідно до ст. 96 ЦК України Відповідач не відповідає за зобов`язаннями (діями, бездіяльністю) Міністерства оборони України (та/або його посадових осіб) та/або АТ «Укрпошта» (та/або його посадових осіб).

Згідно ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі розгляду адміністративної справи за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, у зв`язку з наступним.

Відповідно до ст.288 КУпАП постанову про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, дана позовна заява повинна бути подана до суду протягом 10 днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, оскаржувана позивачем ОСОБА_1 постанова №2577 за справою про адміністративне правопорушення винесена 04 квітня 2025 року та того ж дня отримана позивачем, що підтверджується його особистим підписом у відповідній графі постанови.

Згідно ч.1 ст.120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Таким чином, останнім днем десятиденного строку подання до суду даної позовної заяви, визначеного ч.2 ст.286 КАС України, є 15 квітня 2025 року.

Так, дану позовну заяву ОСОБА_1 подав 14 квітня 2025 року, шляхом направлення засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» (а.с.32), тобто у межах строку, передбаченого ч.2 ст.286 КАС України.

У зв`язку із чим, клопотання представника відповідача - Горбатової Г.А. про залишення позову без розгляду у зв`язку із пропуском строку звернення до суду, суд залишає без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що з 29 квітня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_4 вважається перейменованим в ІНФОРМАЦІЯ_5 на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_6 від 25 лютого 2025 року №32 (а.с.56).

На підставі вищевикладеного, судом вірно визначено найменування відповідача як ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується тимчасовим посвідченням військовозобов`язаного № НОМЕР_1 (а.с.56).

Згідно військово-облікового документу із застосунку «Резерв+» від 19.02.2025 року, ОСОБА_1 придатний, а дані уточнено вчасно - 25.07.2024 року. ОСОБА_1 актуалізовано анкетні данні, а саме: місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон - НОМЕР_3 , електронна пошта - ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.54).

16.02.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою місця реєстрації позивача направлено повістку №2477133, яку через AT «Укрпошта» було надіслано ОСОБА_1 рекомендованим листом №493. 01.03.2025 року поштовий конверт повернувся відправнику з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою» (а.с.62-63).

Як зазначає позивач, 03.04.2025 року у застосунку «Резерв+» у нього з`явилась інформація щодо порушення правил військового обліку (а.с.55).

04.04.2025 року з метою з`ясування наявної у застосунку «Резерв+» інформації щодо порушення правил військового обліку позивач з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Того ж дня, 04.04.2025 року старшим офіцером мобілізаційного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 капітаном ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №235 за ч.3 ст.210-1 КУпАП (а.с.52).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №235 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, військовозобов`язаному ОСОБА_1 , було надіслано повістку №2477133 від 16.02.2025 року через Укрпошту, рекомендованим листом №493 про виклик ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних на 26.02.2025 року о 14 год.00 хв. Далі громадянин ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, про причину неявки не повідомив. Виходячи з вищенаведеного військовозобов`язаний ОСОБА_1 порушив вимоги п.З ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію», в частині: «у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитись у зазначені у ній місце та строк. За вказане порушення передбачено адміністративну відповідальність за ч.3 ст.210-1 КУпАП».

04.04.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 м. Дніпро Андрієм Клименко стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №2577 у справі про адміністративне правопорушення (а.с.53).

Мотивувальна частина постанови містить відомості про обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення №235 за ч.3 ст.210-1 КУпАП і фактично дублює зміст протоколу. Відповідно до резолютивної частини постанови, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вважаючи вищевказану постанову незаконною, позивач зазначає про те, що повістка безпосередньо позивачу вручена не була.

Обґрунтовуючи зазначене, позивач посилається на довідку з місця своєї роботи у ДП «Комбінат «Салют» Державного агентства резерву України, згідно якої ОСОБА_1 з 05.02.2025 року працює у ДП «Комбінат «Салют» на умовах повного робочого часу, 40 годин на тиждень, з понеділка по п`ятницю з 8:00 год. по 17:00 год. (а.с.57). Позивач зазначає, що протягом робочого дня він відсутній за місцем проживання, що ймовірно позбавило листоношу можливості вручити йому повістку.

Крім цього, позивач наголошує, що під час вчасного уточнення даних 25.07.2024 року у застосунку «Резерв+», ним було зазначено номер мобільного телефону НОМЕР_3 і адресу електронної пошти - ІНФОРМАЦІЯ_3 . Проте, ані на телефон, ані на електронну пошту позивач не отримував з AT «Укрпошти» жодних сповіщень, повідомлень, дзвінків про наявність повістки з ІНФОРМАЦІЯ_2 №2477133 на його ім`я. Крім цього, ОСОБА_1 неодноразово особисто з`являвся і подавав до ІНФОРМАЦІЯ_2 заяву про відстрочку, зокрема 20.08.2024 року (а.с.59).

Дослідивши надані позивачем докази на підтвердження своєї позиції, врахувавши заперечення відповідача, суд зазначає наступне.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб.

Надалі, воєнний стан був неодноразово продовжений і Верховна Рада України щоразу їх затверджувала відповідними законами та діє станом на дату прийняття рішення у даній справі.

Водночас, Указом Президента України від 24.02.2022 № 65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженим Законом України від 03.03.2022 N 2105-IX, оголошено проведення загальної мобілізації. Згідно з цим Указом призову на військову службу за мобілізацією підлягають військовозобов`язані та резервісти.

У відповідності з ч. 1 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.92 № 2232-XII (далі - Закон N 2232-XII) захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Статтею 3 Закону №2232-XII передбачено, що правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закон України "Про оборону України", Про Збройні Сили України", Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію", інші закони України, а також прийняті відповідно до них укази Президента України та інші нормативно-правові акти щодо забезпечення обороноздатності держави, виконання військового обов`язку, проходження військової служби, служби у військовому резерві та статусу військовослужбовців, а також міжнародні договори України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.93 № 3543-XII (далі - Закон № 3543-XII) встановлює правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, визначає засади організації цієї роботи, повноваження органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, а також обов`язки підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності (далі - підприємства, установи і організації), повноваження і відповідальність посадових осіб та обов`язки громадян щодо здійснення мобілізаційних заходів.

Так, мобілізація - комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (ст. 1 Закону № 3543-XII).

Відповідно до ч. 8 ст.4 Закону №3543-XII з моменту оголошення мобілізації (крім цільової) чи введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Відповідно до ст.2 Закону №2232-XII військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення, посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Згідно зі ст.17 Закону України від 06.12.91№ 1932-XII «Про оборону України» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України. Громадяни України чоловічої статі, придатні до проходження військової служби за станом здоров`я і віком, а жіночої статі -також за відповідною фаховою підготовкою, повинні виконувати військовий обов`язок згідно із законодавством.

Стаття 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою КМУ від 16 травня 2024 року № 560, кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить унікальний електронний ідентифікатору вигляді QR-коду (далі-QR-код) (п.30-1). QR-код містить інформацію, зазначену в пункті 29 цього Порядку, а також реєстраційний номер поштового відправлення у разі відправлення повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням. Повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, може бути роздрукована. У такому разі її паперова форма повинна містити придатний для зчитування QR-код з відповідною інформацією.

У разі надсилання повістки, сформованої за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, на такому відправленні повинні зазначатися штриховий кодовий ідентифікатор оператора поштового зв`язку, прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається повістка.

В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3).

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання, повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ надсилається адресату протягом 48 годин після підпису повістки відповідним керівником. При цьому, день явки за викликом резервіста або військовозобов`язаного з населеного пункту, що є адміністративним центром області, визначається протягом семи діб, а з інших населених пунктів - протягом десяти діб від дня надсилання повістки засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення (п. 34).

Належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. (п. 41).

Із досліджених судом документів, поданих сторонами, - скріну копії військово - облікового документу із застосунку Резерв +, встановлено, що позивач вчасно уточнив свої персональні дані. Адреса проживання зазначена: АДРЕСА_1 (а.с.54,55).

Відповідно до положень вищевказаного Порядку, на ім`я ОСОБА_1 16.02.2025 року було сформовано повістку № 2477133 за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, яка містить унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду із відповідною інформацією (а.с.62).

Дана повістка була направлена засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням за № 493 на адресу місця проживання позивача, яка зазначена у військово - обліковому документі - АДРЕСА_1 (а.с.63).

Із копії конверту вбачається, що поштове відправлення повернуто відправнику з відміткою про відсутність адресата ( ОСОБА_1 ) за вказаною адресою.

З огляду на вказане, суд констатує дотримання процедури направлення повістки позивачу.

Вищенаведене у сукупності спростовує доводи позивача в частині того, що на його адресу листа з повісткою не надходило, на які він посилається в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відтак, проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання прирівнюється законодавцем до належного повідомлення особи про виклик її до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, навіть незважаючи на те, що фактично особа може бути не ознайомлена із необхідністю явки її до територіального центру.

Диспозиція ст. 210-1 КУпАП є бланкетною, тобто передбачає вказівку про порушення вимог інших нормативно-правового актів, які регламентують мобілізаційне законодавство, зокрема, Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Відповідно до ч.10 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки;

прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів;

проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Крім того, у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

За приписами п. 34 Порядку N560, у разі уточнення військовозобов`язаним своїх облікових даних повістка йому повинна надсилатися за адресою місця проживання, зазначеною під час уточнення облікових даних; у разі не уточнення, за адресою зареєстрованого місця проживання.

З огляду на зазначене, суд зауважує, що факт не отримання кореспонденції, надісланої позивачу на зареєстровану адресу місця проживання, вказану ним в ході уточнення облікових даних, сам по собі не є достатнім аргументом для скасування оскаржуваної постанови, а один лише факт неотримання поштового відправлення, що містить повістку про виклик, без наявності поважних причин неотримання такої повістки та неявки на виклик, не може стати підґрунтям для уникнення адміністративної відповідальності за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивач був належним чином повідомлений про необхідність його явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 14 год. 00 хв. 26.02.2025 року.

Суд наголошує, що наявність відстрочки або бронювання не звільняє військовозобов`язаного від обов`язку прибути до відповідного ТЦК за повісткою.

Що стосується посилань позивача на вчасне уточнення облікових даних в Резерв+ та тієї обставини, що оскаржувана постанова не містить відомостей про те, які саме дані необхідно уточнити та не можливість отримання таких даних з реєстрів, не заслуговують на увагу, оскільки позивачу ставиться у вину факт неявки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не порушення порядку оновлення облікових даних.

Таким чином, зважаючи на встановлені обставини справи, беручи до уваги норми чинного законодавства, суд приходить до висновку, що приймаючи постанову № 2577 від 04.04.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_4 діяв у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому відсутні підстави для визнання постанови протиправною та її скасування.

У відповідності до положень ст.139 КАС України суд відносить судові витрати за рахунок позивача.

Керуючись ст.ст. 2-10, 11, 12, 47, 72-77, 94, 122, 132, 139, 193, 241-246, 250, 251, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа - начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення відповідно до вимог статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ),

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ - НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 ),

Третя особа: начальник ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_2 (місцезнаходження: АДРЕСА_3 )

Суддя Н.В. Токар