Справа № 340/5249/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5249/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009; ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Єрьоміну В.А., звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправним дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Державної установи ''Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області'' №6870 від 07.06.2021 року по розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 року, виходячи із 100% суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , відповідно до довідки Державної установи ''Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області'' №6870 від 07.06.2021 року по розмір грошового забезпечення з 01.01.2018 по 31.03.2019 року, виходячи із 100% суми підвищення пенсії без урахування розстрочки, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб» №103 від 21.02.2018 року, з урахуванням виплачених сум.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи подано позов у строк, установлений законом.

За правилами частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (абзац перший).

Предметом спору у позовній заяві заявлені вимоги щодо визнання протиправними дій щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії, натомість у формулюванні позовних вимог, та за змістом позовної заяви, суддя не вбачає, коли ж саме (календарна дата) були вчинені протиправні дії пенсійним органом.

Так, до матеріалів позову долучена копія довідка Державної установи ''Територіального медичного об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області'' №6870 від 07.06.2021 року, отже, маючи вказану довідку позивач мав право на звернення до пенсійного органу щодо проведення перерахунку.

У листі ГУ ПФУ в Кіровоградській області від 20.12.2024 року №10734-11263/В-03/8-100/24 зазначається про відсутність правових підстав для проведення перерахунку на вказаній довідці.

Отже, навіть із вказаної відповіді, сплинуло більш як шість місяців.

Суддя зауважує, що звертаючись із позовом 31.07.2025 року після спливу більше чотирьох років з дати видачі довідки від 07.06.2021 року, та після спливу відповіді пенсійного органу від 20.12.2024 року, позивач порушив шестимісячний строк звернення до суду.

При цьому, суддя звертає увагу, що звернення ОСОБА_1 із заявою від 04.03.2025 року ''Про визнання права'' не змінює момент, з якого він повинен був дізнатися про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації права і ця дата не пов`язана з початком перебігу строку звернення до суду.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у пункті 42 постанови від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 зазначила, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Отже, суддя зазначає, що представнику позивача слід подати оновлену позовну заяву із зазначенням/конкретизацією позовної вимоги, вказуючи дату вчинення пенсійним органом протиправної дії та відповідно заяву про поновлення строку звернення до суду.

Строк звернення до адміністративного суду це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Таким чином, подаючи суду цей позов позивач пропустив строк шестимісячний строк звернення до суду.

У зв`язку із вищезазначеним, суддя зазначає про подання відповідної заяви щодо поновлення строку звернення до суду, із зазначенням підстав пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Повідомити особу, що подала позовну заяву про необхідність виправити вказані в описовій частині ухвали недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, що подала позовну заяву, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у встановлений строк, остання буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК