Справа № 320/3478/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження розгляду адміністративної справи

01 серпня 2025 року № 320/3478/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 18 вересня 2017 року по 31 грудня 2022 року в повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 18 вересня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року з урахуванням абзаців третього, четвертого, шостого пункту 5 Порядку № 1078, включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення - березень 2018 року;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 10 червня 2016 року по 18 вересня 2017 року в повному обсязі;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення з 10 червня 2016 року по 18 вересня 2017 року в повному обсязі включно із застосуванням базового місяця для розрахунку індексації грошового забезпечення січень 2008 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.01.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

26.02.2025 від представника військової частини НОМЕР_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з пропуском позивачем тримісячного строку на звернення до суду з цим адміністративним позовом, передбаченого ст. 233 Кодексу законів про працю України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 позовну заяву залишено без руху.

У подальшому, 01.07.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду від позивача надійшла письмова заява про усунення недоліків, із змісту якої вбачається, що останній просить суд визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом його прав та законних інтересів поважними та поновити даний строк.

Із змісту поданої заяви вбачається, що позивач виконав вимоги ухвали суду та усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху, що підтверджується доданими до матеріалів справи документами.

Суд, дослідивши матеріали позовної заяви, заяву про усунення її недоліків, а також надавши належну правову оцінку доводам позивача, дійшов наступного висновку.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року виконані позивачем у встановлений судом спосіб і строк, суд вважає за необхідне продовжити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін зі стадії на якій було залишено позовну заяву без руху після відкриття провадження у справі.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 :

-письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

З огляду на наведене та керуючись статтями 12, 80, 160, 161, 171, 241, 248, 256, 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити розгляд справи № 320/3478/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Військова частина НОМЕР_3 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Учасникам справи направити копію ухвали про продовження розгляду адміністративної справи.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ):

-грошовий атестат військовослужбовця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платників податків: НОМЕР_5 );

-письмове повідомлення про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) при звільненні;

- докази ознайомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.