Справа № 160/21803/25
Суддя: Сліпець Надія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Справа 160/21803/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області (далі - відповідач) визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (форми «Ф»):

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 484,21 гривень за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 12248,53 гривень за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 3719,89 гривень за 2020 рік;

№0-0462-UA0034205 від 15 квітня 2025 року на суму 259,77 гривень за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 4838,80 гривень за 2020 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 13230,64 гривень за 2020 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04 квітня 2024 року на суму 4725,67 гривень за 2021 рік;

№0-0466-UA0034205 від 04 квітня 2024 року на суму 330,01 гривень за 2021 рік;

№0-0466-UA0034205 від 04 квітня 2024 року на суму 902,57 гривень за 2022 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04 квітня 2024 року на суму 18389,41 гривень за 2022 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04 квітня 2024 року на суму 2396,79 гривень за 2023 рік;

№0-0466-UA0033698 від 04 квітня 2024 року на суму 14216,43 гривень за 2023 рік;

№0-0466-UA0034205 від 04 квітня 2024 року на суму 984,49 гривень за 2023 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 2539,88 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 5602,33 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 5991,21 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 599,53 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 15065,17 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 4605,82 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0034205 від 15 квітня 2025 року на суму 1005,12 гривень за 2024 рік;

№0-0462-UA0033698 від 15 квітня 2025 року на суму 20477,05 гривень за 2024 рік, якими ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов`язання у загальному розмірі 132 613,32 грн.

Відповідно до пунктів 3 та 6 ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, суд доходить висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Однак, в порушення зазначеної норми, у позовній заяві відсутня інформація про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін цієї справи.

Також, порушуючи приписи п. 11 ч. 5 ст. 160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Щодо строку звернення до суду з цією позовною заявою, суд зазначає наступне.

На виконання норми закону п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

За приписами ч.1 ст. 122, ч. 6 ст. 161 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України або іншими законами, а у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Частиною першою ст. 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Так, для з`ясування питання наявності чи відсутності факту пропуску строку звернення до суду з цією позовною заявою, суд вважає необхідним зобов`язати позивача повідомити суд про застосування процедури адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень та надати копії відповідних документів.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позивачу необхідно усунути вищезазначений недолік у позовній заяві.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне залишити цей адміністративний позов без руху.

Оскільки останнім днем для вирішення питань, передбачених статтею 171 Кодексу адміністративного судочинства України, є 02.08.2025 року - вихідний день, ухвалу постановлено першого робочого дня 04.08.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 123, 160, 161, 169, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позову без руху усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до канцелярії суду уточненої позовної заяви із зазначенням:

- відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету сторін та інших учасників справи;

- власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- інформації про застосування процедури адміністративного оскарження спірних податкових повідомлень-рішень, та надати копії відповідних документів.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно направити на адресу позивача.

Роз`яснити позивачу, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від ухвали про повернення заяви згідно до вимог ст.ст. 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець