Справа № 160/17449/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2025 рокуСправа №160/17449/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Конєва С.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025р. ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) та просить:

- визнати протиправною відмову військової частини НОМЕР_1 ДПСУ у виплаті позивачеві додаткової грошової винагороди в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, передбаченої абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стан;

- зобов`язати військову частину нарахувати та виплатити позивачеві додаткову грошову винагороду в розмірі до 100 000 гривень в розрахунку на місяць пропорційно часу участі у таких діях та заходах, передбаченої абзацу 1 пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стан.

Ухвалою суду від 30.06.2025р. зазначений адміністративний позов було залишено без руху. Позивачем було усунуто недоліки позовної заяви в строк, визначений Кодексом адміністративного судочинства України.

У зв`язку із перебуванням судді Конєвої С.О. з 14.07.2025р. по 31.07.2025р. включно у щорічній відпустці, питання щодо відкриття провадження у даній справі вирішується судом 04.08.2025р.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Відповідно до положень ч.2 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Так, згідно п.1 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України справами незначної складності є, зокрема, справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби, окрім справ, в яких позивачами є службові особи, які у значенні Закону України "Про запобігання корупції" займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

З наведеного, суд приходить до висновку, що дана справа є незначної складності та підлягає вирішенню за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами згідно до ч.2, п.1 ч.6 ст.12, ч.2, ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 12, 80, 171, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/17449/25.

Призначити розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами з 02 вересня 2025 року відповідно до ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, що відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Конєвою С.О.

Позивачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали уточнити позовні вимоги та у прохальній частині позову зазначити період за який позивач просить нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу, уточнити номер та дату відмови, яку оспорює позивач з урахуванням способів захисту, передбачених ст.5 КАС України; надати копії наказів, які позивач "цитує" у позові, а саме: наказ №164-АГ (п.2.9, п.2.10 позову), №392-АГ (п.2.12, п.2.13, п.2.14 позову), №628-АГ (п.2.15, п.2.16 позову), виходячи з вимог ст.ст. 72-77 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому, суд звертає увагу позивача на те, що саме на відповідача покладено обов`язок додати до позову копії документів, на які він посилається у позові згідно ч.1 ст.77 КАС України, а адвокат має повноваження подавати адвокатські запити з метою отримання таких доказів відповідно до ст.24 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; надати докази оскарження у встановленому законодавством порядку наказу від 08.08.2022р. №413-ОС, яким позивача позбавлено виплати додаткової винагороди за період з 01.06.2022р. по 30.06.2022р.; надати докази безпосередньої участі у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії, перебуваючи безпосередньо в районах їх ведення (здійснення) за період з 07.04.2022р. по 31.05.2022р. коли позивач перебував у відрядженні у військовій частині НОМЕР_2 , виходячи з вимог ч.1 ст.77 КАС України.

Відповідачу - протягом 15 календарних днів після отримання цієї ухвали надати суду відзив на позов та докази в обґрунтування відзиву з дотриманням вимог ст.ст. 162, 261 Кодексу адміністративного судочинства України; надати докази правомірності відмови позивачеві у виплаті додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 грн. у розрахунку на місяці пропорційно участі у таких діях та заходах, передбаченої абз.1 п.1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 з урахуванням наявної довідки в/ч НОМЕР_2 від 05.08.2022р. №1144, виходячи з вимог ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

У порядку ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) наступні копії документів завірені належним чином, а саме:

- копії наказів №164-АГ, №392-АГ, №628-АГ

- копії бойових журналів, рапортів командирів, наказів про включення на виплату та участь позивача безпосередньо у бойових діях у спірний період;

- копії документів про перебування позивача у відрядженні у в/ч НОМЕР_2 у період з 07.04.2022 по 31.05.2022;

- копію наказу від 08.08.2022р. №413-ОС, яким позивача позбавлено виплати додаткової грошової винагороди за період з 01.06.2022р. по 30.06.2022р.

При цьому, суд попереджає відповідача про те, що у разі не надання витребуваних ухвалою суду документів без поважних причин, судом будуть застосовані заходи процесуального примусу, визначені ст.ст.144-149 Кодексу адміністративного судочинства України.

Окрім того, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову згідно до вимог ч. 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Інформацію щодо адміністративної справи №160/17449/25 учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи.

Ухвала суду не підлягає оскарженню окремо від рішення по суті позовних вимог згідно до вимог ст.ст.294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Суддя С.О. Конєва