Справа № 400/3500/24
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

05 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 400/3500/24

Волинський окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Денисюка Р.С., розглянувши в підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу у сумі 6 033 865,69 грн.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду Ковальчука В.Д. від 18.06.2024 прийнято до провадження адміністративну справу №400/3500/24 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу; судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 03.07.2024 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Волинського окружного адміністративного суду у справі №140/6226/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У зв`язку з відрахуванням з 06.08.2024 судді Ковальчука В.Д. зі штату Волинського окружного адміністративного суду на підставі наказу в.о. голови суду від 06.08.2024 №02-07/82/24 та на виконання розпорядження керівника апарату суду від 07.08.2024 №01-84/31/24 проведено повторний автоматизований розподіл справи №400/3500/24.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024 головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №400/3500/24 визначено суддю Денисюка Р.С та ухвалою суду від 12.08.2024 прийнято справу до провадження.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 08.05.2025 поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14:00 год. 28.05.2025.

13.05.2025 від представника позивача надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі.

Ухвалою суду від 28.05.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про заміну сторони в адміністративній справі.

Ухвалами суду витребовувались додаткові докази від Головного управління ДПС у Запорізькій області, у зв`язку з чим підготовчі засідання відкладалось. Підготовче засідання у справі призначено на 05.08.2025 на 14:00 год.

04.08.2025 на адресу суду від представника позивача надійшла заяву про залишення позову без розгляду.

Учасники справи в підготовче засідання 05.08.2024 не прибули, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, розгляд справи проводився в порядку письмового провадження, без фіксування підготовчого засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про залишення позову без розгляду підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті (частина друга статті 240 КАС України).

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Частиною 1 статті 183 КАС України визначено, що у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що клопотання позивача необхідно задовольнити та даний позов залишити без розгляду.

Суд звертає увагу позивача на те, що згідно з приписами частини четвертої статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 44, 183, 240, 243 ч.3, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Торлін про стягнення податкового боргу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк