Справа № 592/11518/25
Суддя: Онайко Р. А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/202/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районний суду м. Суми Онайко Р.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Паращенка Максима Вадимовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, -

установив:

До Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Паращенка Максима Вадимовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, згідно якого останній просить:

- скасувати як незаконну постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5207608 від 12.07.2025, щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП та закрити провадження у справі.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю з огляду на наступне.

Згідно ч.1 ст.25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається з позову позивач своїм місцем проживання зазначає АДРЕСА_1 , зазначене вбачається і з відмітки в копії паспорта долученої до позову, згідно запитів суду щодо встановлення зареєстрованого місця проживання позивача на території м.Суми, відомості відсутні, тобто відомості про зареєстроване місце проживання позивачки на території Ковпаківського району м.Суми матеріали справи не містять.

Зважаючи на визначену ст. 43 КАС України адміністративну процесуальну правосуб`єктність, для реалізації своїх прав та обов`язків як учасника справи, визначених ст. 44 КАС України, юридична особа повинна мати правоздатність і дієздатність, які виникають з моменту створення юридичної особи та припиняються з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення. До основних ознак юридичної особи належать: державна реєстрація факту створення юридичної особи, наявність відокремленого майна, самостійна відповідальність за зобов`язаннями, придбання та реалізація цивільних прав від свого імені, можливість виступати позивачем і відповідачем у суді. Зазначені ознаки мають бути наявними в сукупності, і відсутність хоча б однієї з них не дає можливості виокремити самостійну юридичну особу.

Як вбачається з матеріалів адміністративного позову, відповідачем зазначено старшого лейтенанта поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Паращенка Максима Вадимовича, адреса м.Суми, вул. Баумана, 11, однак зазначений відповідач не має адміністративної процесуальної правосуб`єктності, оскільки не є юридичною особою, а виступає структурним підрозділом ГУНП в Сумській області, юридична адреса м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 23, (постанова Другого апеляційного адміністративного суду від 23.05.2024 у справі № 592/3132/24), тобто також не має зареєстрованого місцезнаходження, яке б відносилося до територіальної юрисдикції Ковпаківського районного суду м.Суми.

Таким чином вказаний адміністративний позов не підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми, та зважаючи що позивачем позов подано за місцезнаходженням відповілача, який не має процесуальної правосуб`єктності, справа відноситься за територіальною юрисдикцією до Зарічного районного суду м.Суми, тобто за місцезнаходженням відповілача, який має процесуальну правосуб`єктність.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративну справу за вказаним позовом передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми.

Керуючись ст. 20, 21, 29, 243, 248, 295 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Сумського РУП ГУНП в Сумській області Паращенка Максима Вадимовича, ГУНП в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі передати за підсудністю до Зарічного районного суду м.Суми (м.Суми, вул. Академічна, 13).

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Р.А. Онайко