Справа № 480/1113/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
04 серпня 2025 року Справа № 480/1113/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши у приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання протиправним рішення та відмови, зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, яке полягає в не зарахуванні до страхового стажу, ОСОБА_1 , період згідно трудової книжки від 24.07.1983 серія НОМЕР_1 з 01.09.1980р. по 12.10.1997р.(запис 1-19), та період догляду за дитиною до 3-х річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , та відмови у призначенні пенсії за віком;
- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області врахувати, ОСОБА_1 , до страхового стажу період згідно трудової книжки від 24.07.1983 серія НОМЕР_1 з 01.09.1980р. по 12.10.1997р.(запис 1-19), та період догляду за дитиною до 3-х річного віку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серія НОМЕР_2 , та зобов`язати призначити пенсію за віком.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача.
Крім того даною ухвалою було витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі заяву про призначення пенсії та розписку-повідомлення.
Також даною ухвалою попереджено Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві , що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
Копія даної ухвали була направлена Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві через систему "Електронний суд" та отримана ним 03.07.2025, про що свідчить квитанція про доставку документів. Проте до цього часу вимоги суду не виконано, витребувані докази суду надано не було.
Суд зазначає, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з вимогами ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються такими засобами:
1) письмовими, речовими і електронними доказами;
2) висновками експертів;
3) показаннями свідків.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про повторне витребування у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві додаткових доказів, а саме:належним чином завіреної копії матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі заяву про призначення пенсії та розписку-повідомлення.
При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Згідно до ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись ст.ст. 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Повторно витребувати у Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві належним чином завірену копію матеріалів пенсійної справи позивача, в тому числі заяву про призначення пенсії та розписку-повідомлення.
2. Копію ухвали надіслати до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві для виконання через систему "Електронний суд".
3. Витребувані судом докази надати протягом семи днів з моменту отримання даної ухвали за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, каб. 101.
4. Повторно попередити Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, що у разі невиконання вимог суду, судом буде застосовано заходи згідно ст. 149 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу.
5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
Суддя В.О. Павлічек