Справа № 320/14819/23
Суддя: Марич Є.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

04 серпня 2025 року м. Київ № 320/14819/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не підготовлення та неподання до ГУ ПФУ у Київській області нової довідки станом на 01.03.2018р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, згідно ст. ст. 8, 10, 43, 63 ЗУ від 09.04.1992р. №2262-XII та ПКМУ від 30.08.2017р. №704, за формою, передбаченою ПКМУ від 13.02.2008р. №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р.;

- зобов`язати відповідача підготувати та подати до ГУ ПФУ у Київській області нову довідку станом на 01.03.2018р. про розмір грошового забезпечення відповідної посади, згідно ст. ст. 8, 10, 43, 63 ЗУ від 09.04.1992р. №2262-XII та ПКМУ від 30.08.2017р. №704, за формою, передбаченою ПКМУ від 13.02.2008р. №45, із обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для перерахунку пенсії позивача з 01.01.2018р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду позовну заяву залишено без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Відповідно до частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що відповідно до даних комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" в провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №320/11590/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження у вказаній справі №320/11590/25.

Проаналізувавши зміст позовних заяв, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави вищевказаних позовів у даній справі та справі №320/21261/25 є тотожними.

Відтак, судом встановлено, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа №320/11590/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що й у даній справі №320/14819/23, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження в цій справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 170, ст. ст. 240, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання та набирає законної сили після її перегляду в апеляційному порядку або закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Марич Є.В.