Справа № 520/19468/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 серпня 2025 р. № 520/19468/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " "Про результати службового розслідування" від 29.04.2025 №172/нод/дск в частині притягнення командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади полковника ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення - "сувора догана".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " про визнання протиправним та скасування наказу - залишено без руху. Надано позивачу термін - десять календарних днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом з належним обґрунтуванням причин пропуску такого строку та документами, що підтверджують зазначені обставини.

На виконання зазначеної ухвали суду представником позивача 01.08.2025 подано заяву про усунення недоліків, в якій останній просить поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду та визнати причини його строку поважними, посилаючись на те, що протягом 08.02.2025-29.04.2024 позивач брав безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, що підтверджується відповідною довідкою, яка надана разом з позовною заявою. Зазначає, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався фактично вже після свого звільнення зі штатної посади командира військової частини НОМЕР_2 - і як наслідок з посади командира НОМЕР_1 ОМБр 21.04.2025, проте ознайомитися з його змістом та отримати примірник не мав можливості, адже оскаржуваний наказ було направлено через систему електронного документообігу СЕДО-М у військову частину НОМЕР_2 , коли позивач вибув із військової частини НОМЕР_2 до військової частини НОМЕР_3 для подальшого проходження військової служби. Крім того, у зв`язку з постійним переміщенням по службі позивач був позбавлений можливості ознайомитись із оскаржуваним наказом, отримати фахову юридичну допомогу та вирішити питання щодо доцільності його оскарження.

У період з 30.07.2025 по 31.07.2025 суддя Ольга Горшкова перебувала у відпустці, 01.08.2025 - суддя перебувала на навчанні, відтак розгляд питання про відкриття провадження відбувається в перший робочий день судді.

Надаючи оцінку доводам представника позивача стосовно причин пропуску строку для звернення до суду з даним позовом, викладених в заяві від 01.08.2025, суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно із ч.2 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст. 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з п.15 ч.1 ст.3 КАС України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Суд наголошує на тому, що встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій.

Суд зазначає, що в постанові від 29 вересня 2022 року у справі № 500/1912/22 Верховний Суд зауважив, що протягом усього періоду дії воєнного стану, запровадженого на території України у зв`язку із збройною агресією російської федерації, суворе застосування адміністративними судами процесуальних строків стосовно звернення до суду із позовними заявами, апеляційними і касаційними скаргами, іншими процесуальними документами може мати ознаки невиправданого обмеження доступу до суду, гарантованого статтями 55, 124, 129 Конституції України, статтею 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Введення на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22.

Судом враховується, що позивач є військовослужбовцем, який проходить військову службу в умовах запровадження воєнного стану та може бути визнаним поважною причиною пропуску строку звернення до адміністративного суду.

З огляду на викладене, з метою запобігання обмеження прав позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне визнати причину пропуску строку звернення до адміністративного суду поважною та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, заява позивача про поновлення строку до адміністративного суду підлягає задоволенню, процесуальний строк, встановлений законом слід поновити.

Також представником позивача, разом із позовною заявою подані клопотання про витребування доказів, а саме:

- в Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ":

1) матеріали службового розслідування: акт службового розслідування (інв. №2300/ОСУВ/дск), наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 19.04.2025 №164/нод/дск "Про призначення службового розслідування", за результатом яких було видано наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від29.04.2025 №172/нод/дск (а.с. 60-64);

2) копію Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, (пункт 1 додатку 5) частина І (бригада) затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2016 №8т; бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 17.04.2024 №4929; бойове розпорядження ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 18.04.2024 №313/1908/1752т; бойове розпорядження ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 30.08.2024 №313/1908/8819т (а.с. 133-137);

3) інформацію про укомплектованість особовим складом всіх посад та окремо піхотних посад по військовим частинам, що входять до складу 157 ОМБр, втрати особового складу та поповнення особовим складом за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про стан укомплектованості основними зразками озброєння, техніки та засобів наземного ураження (за штатом, в наявності, некомплект, справні/наявна кількість наземних засобів ураження та забезпечення їх боєприпасами) по військовим частинам, що входять до складу 157 ОМБр за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про надходження заявок від командира НОМЕР_1 ОМБр про поповнення особовим складом та інформації про їх задоволення (% від запитуваної кількості); інформацію щодо виконання заявок командира НОМЕР_1 ОМБр щодо поповнення втрат за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію щодо виконання заявок командира НОМЕР_1 ОМБр щодо забезпечення підрозділів боєприпасами за період з 12.02.2025 до 21.04.2025. інформацію про морально-психологічний стан новоприданих до 157 ОМБр підрозділів, зокрема, результати роботи комісій прийому-передачі; інформацію про наявну у НОМЕР_1 ОМБр кількість наземних засобів ураження та забезпечення їх боєприпасами у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про співвідношення сил і засобів 157 ОМБр та противника у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію за період з 12.02.2025 до 21.04.2025 про наявність чинників, які впливають на забезпечення якісного виконання бойових завдань, в тому числі розрахункові співвідношення бойових потенціалів сторін (загальний і за напрямками окремо, забезпечення боєкомплектом на добу бою (потреба і фактичне забезпечення), наявні ризики); результат аналізу бойових потенціалів сторін за напрямками в зоні відповідальності 157 ОМБр у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; аналіз застосування БПЛА у 157 ОМБр та його співвідношення з показниками противника у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформація про наявний авіаційний ресурс НОМЕР_1 ОМБр та забезпечення ним у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про кількість бойових зіткнень на ділянці НОМЕР_1 ОМБр у період з 12.02.2025 до 21.04.2025 та їх тривалість (в цілому та окремо за напрямами) (а.с. 144-1470.

витребувати в ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ":

1) рішення на бій командира НОМЕР_1 ОМБр ОСОБА_1 за період з 12.02.2025 до 21.04.2025 (а.с.129-132);

2) копіїї щоденних бойових донесень командира НОМЕР_1 ОМБр ОСОБА_1 на ім?я командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; позатермінових бойових донесень командира НОМЕР_1 ОМБр ОСОБА_1 на ім?я командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; підсумкових бойових донесень командира НОМЕР_1 ОМБр ОСОБА_1 на ім?я командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; щоденних бойових донесень командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім?я командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за період з 12.02.2025 до 21.04.2025 (а.с. 138-143).

- витребувати у військової частини НОМЕР_2 :

1) акт прийняття і здавання посади командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади від 12.02.2025, затвердженого ТВО Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

2) наказ Головнокомандувача ЗС України від 08.11.2024 №509/дск "Про затвердження Порядку оцінювання органу військового управління, військової частини (підрозділу) Збройних Сил України, що формується (відновлює боєздатність), щодо набуття спроможностей виконувати оперативні (бойові, спеціальні) завдання у складі угруповань військ (сил) в умовах дії правового режиму воєнного стану" (а.с. 122-126).

В обґрунтування заявленого клопотання представник позивача зазначив, що позивач не має змоги отримати вказані документи самостійно, крім того вказує, що дана інформація необхідна для повного і всебічного розгляду справи.

Вирішуючи питання про необхідність витребування додаткових доказів, які мають значення для правильного вирішення справи по суті, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що предметом оскарження в межах цього адміністративного позову є незгода позивача з наказом командира ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " "Про результати службового розслідування" від 18.04.2025 №63 в частині притягнення командира військової частини НОМЕР_2 (станом на день видачі наказу) полковника ОСОБА_1 дисциплінарної відповідальності та накладення дисциплінарного стягнення "сувора догана".

Статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до частин 1, 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів з власної ініціативи або за клопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.

Приписами частин 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд звертає увагу, що відсутні підстави для витребування інформації в ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки, витребувані позивачем докази не пов`язані з предметом доказування по даній справі з огляду на характер та предмет спірних правовідносин.

Так, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, беручи до уваги предмет розгляду даної справи, обґрунтування поданого клопотання, суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання представника позивача про витребування доказів.

Також, представник позивача заявила клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до частин 1-3 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Також, частиною 4 статті 12 КАС України визначено вичерпний перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження.

Згідно з частиною 6 статті 262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до частини 5 ст. 257 КАС України, суд має відмовити у розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження або постановити ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, якщо після прийняття судом до розгляду заяви позивача про збільшення розміру позовних вимог або зміну предмета позову справа підпадає під дію частини четвертої цієї статті.

Так, дана справа не відноситься до категорії справ, визначених ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України, є справою незначної складності та відповідно не підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Судом встановлено, що представник позивача просить проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін, однак відповідач жодним чином не обґрунтував вказану вимогу та не навів жодних підстав, з яких би суд прийшов до висновку про необхідність розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Так, будь - яких обґрунтованих підстав, передбачених КАС України, для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження та з призначенням судового засідання з повідомленням (викликом) сторін відповідачем не наведено, судом таких підстав також не встановлено.

Враховуючи наведені нормативні положення, у поєднанні з категорією справи, її складністю, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаного клопотання представника позивача.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Поданий адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі відсутні, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до положень статей 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 121, 122, 160, 161, 171, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою - задовольнити.

Вважати поважними причини пропуску строку для звернення до суду ОСОБА_1 по справі №520/19468/25.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із даним адміністративним позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " про визнання протиправним та скасування наказу.

Клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - залишити без задоволення.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати в Оперативно-стратегічного угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ":

1) матеріали службового розслідування: акт службового розслідування (інв. №2300/ОСУВ/дск), наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 19.04.2025 №164/нод/дск "Про призначення службового розслідування", за результатом яких було видано наказ командувача ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від29.04.2025 №172/нод/дск.

2) копію Бойового статуту механізованих і танкових військ Сухопутних військ Збройних Сил України, (пункт 1 додатку 5) частина І (бригада) затвердженого наказом командувача Сухопутних військ Збройних Сил України від 25.12.2016 №8т; бойове розпорядження Головнокомандувача ЗС України від 17.04.2024 №4929; бойове розпорядження ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 18.04.2024 №313/1908/1752т; бойове розпорядження ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " від 30.08.2024 №313/1908/8819т;

3) інформацію про укомплектованість особовим складом всіх посад та окремо піхотних посад по військовим частинам, що входять до складу 157 ОМБр, втрати особового складу та поповнення особовим складом за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про стан укомплектованості основними зразками озброєння, техніки та засобів наземного ураження (за штатом, в наявності, некомплект, справні/наявна кількість наземних засобів ураження та забезпечення їх боєприпасами) по військовим частинам, що входять до складу НОМЕР_1 ОМБр за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про надходження заявок від командира НОМЕР_1 ОМБр про поповнення особовим складом та інформації про їх задоволення (% від запитуваної кількості); інформацію щодо виконання заявок командира НОМЕР_1 ОМБр щодо поповнення втрат за період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію щодо виконання заявок командира НОМЕР_1 ОМБр щодо забезпечення підрозділів боєприпасами за період з 12.02.2025 до 21.04.2025. інформацію про морально-психологічний стан новоприданих до НОМЕР_1 ОМБр підрозділів, зокрема, результати роботи комісій прийому-передачі; інформацію про наявну у НОМЕР_1 ОМБр кількість наземних засобів ураження та забезпечення їх боєприпасами у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про співвідношення сил і засобів 157 ОМБр та противника у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію за період з 12.02.2025 до 21.04.2025 про наявність чинників, які впливають на забезпечення якісного виконання бойових завдань, в тому числі розрахункові співвідношення бойових потенціалів сторін (загальний і за напрямками окремо, забезпечення боєкомплектом на добу бою (потреба і фактичне забезпечення), наявні ризики); результат аналізу бойових потенціалів сторін за напрямками в зоні відповідальності 157 ОМБр у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; аналіз застосування БПЛА у 157 ОМБр та його співвідношення з показниками противника у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформація про наявний авіаційний ресурс НОМЕР_1 ОМБр та забезпечення ним у період з 12.02.2025 до 21.04.2025; інформацію про кількість бойових зіткнень на ділянці НОМЕР_1 ОМБр у період з 12.02.2025 до 21.04.2025 та їх тривалість (в цілому та окремо за напрямами).

Витребувати у Військової частини НОМЕР_2 :

1) акт прийняття і здавання посади командира НОМЕР_1 окремої механізованої бригади від 12.02.2025, затвердженого ТВО Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_4 ";

2) наказ Головнокомандувача ЗС України від 08.11.2024 №509/дск "Про затвердження Порядку оцінювання органу військового управління, військової частини (підрозділу) Збройних Сил України, що формується (відновлює боєздатність), щодо набуття спроможностей виконувати оперативні (бойові, спеціальні) завдання у складі угруповань військ (сил) в умовах дії правового режиму воєнного стану".

В задоволенні

Повідомити суд чи містять витребувані документи інформацію з грифом "ТАЄМНО" з наданням відповідних доказів.

Попередити Оперативно-стратегічне угрупування військ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", Військову частину НОМЕР_2 , що відповідно до ч. 8 ст. 80 КАС України, у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Витребувані документи надати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Запропонувати відповідачеві у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені або заяву про визнання позову та надати до суду докази надіслання (подання) копії відзиву іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та копію позовної заяви з додатками на адресу відповідача.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ГОРШКОВА