Справа № 380/26002/24
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

04 серпня 2025 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_4 щодо невиплати ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, враховуючи обставини, що склалися у зв`язку з отриманням поранення під час виконання завдань під час дії воєнного стану;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі місячного грошового забезпечення відповідно до Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 07.06.2018 №260, враховуючи обставини, що склалися у зв`язку з отриманням поранення під час виконання завдань під час дії воєнного стану;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000грн за період із 31.07.2024 по 16.10.2024, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом);

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 додаткову грошову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» у розмірі до 100000 грн за період із 31.07.2024 по 16.10.2024, пропорційно дням перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого, або перебування у відпустці для лікування після тяжкого поранення.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву зазначив, що Військова частина НОМЕР_1 не є окремим батальйоном, не є розпорядником бюджетних коштів і у 2024 році перебувала на повному речовому та фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_5 , яка і здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення для особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Розглянувши питання про залучення співвідповідача, суд дійшов таких висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до частини третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Зважаючи на те, що Військова частина НОМЕР_1 не є окремим батальйоном, не є розпорядником бюджетних коштів і у 2024 році перебувала на повному речовому та фінансовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_5 , яка здійснювала нарахування та виплату грошового забезпечення для особового складу Військової частини НОМЕР_1 , та правовий зв`язок позивача із Військовою частиною НОМЕР_5 , суд вважає за необхідне залучити військову частину НОМЕР_5 співвідповідачем.

Керуючись статтями 48, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

залучити співвідповідачем у справі Військову частину НОМЕР_5 код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович