Справа № 211/4787/25
Суддя: Рагозіна С. О.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/4787/25
Провадження № 2-а/211/131/25
У Х В А Л А

Іменем України

05 серпня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Рагозіна С.О., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла адміністративна справа ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвалою від 09.05.2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області суд відкрив провадження у справі та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04.06.2025 року позов залишено без руху, як такий, що не відповідає вимогам ст. 1160,161 КАС України, та надано строк для усунення вказаних недоліків не може перевищувати п`яти днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали була надіслана позивачу на електронну адресу вказану ним в позові.

30.06.2025 року на адресу суду від позивача надійшла копія листа № 2198 від 02.06.2025 року. Однак вказані в ухвалі суду від 04.06.2025 недоліки позивачем не усунуто. А саме: не долучено безпосередньо копію постанови яка оскаржується. Зі змісту позовної заяви не вбачається, яку саме постанову просить позивач визнати протиправною та скасувати.

Зі змісту листа, який позивач направив до суду вбачається, що для отримання копії постанови від 22.04.2025 року № 181 про притягнення до адміністративної відповідальності, йому потрібно звернутись до ІНФОРМАЦІЯ_1 . Однак, чи звертався позивач особисто для отримання вказаної постанови до вказаного відділу, позивачем не зазначено.

Крім того, зі змісту позову вбачається, що постанова винесене ще в квітні 2024 року, отже позивачем пропущено встановлений ч. 2 ст.286 КАС України десятиденний строк на звернення до суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Позивачем не уточнені позовні вимоги в частині постанови, яку просить оскаржити та не надано копію до суду.

Наведене свідчить про недобросовісність здійснення позивачем своїх процесуальних прав.

За приписами ч. 15 ст. 171 КАС України, Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Пунктом 7 ч. 1. ст. 240 КАС України визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст.ст.160,161,169, 171, 240 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження рішення суб`єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя: С. О. Рагозіна