Справа № 554/11164/25
Суддя: Материнко М. О.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/554/157/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м.Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави Материнко М.О., розглянувши скаргу адвоката Листопад Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Листопад О.В. звернувся до суду з до Управління патрульної поліції в Полтавської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 8ст. 160 КАС України якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до ч. 3ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного суду України від 18 березня 2020 у справі №(543/775/17) «Чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідно відповідачем судового рішення. У справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні положень статей287,288 КУпАП, як і інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають. З огляду на необхідність однакового підходу у визначенні розміру судового збору, який підлягає застосуванню у справах щодо накладення адміністративного стягнення, за подання позовної заяви підлягає сплаті судовий збір, який складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб». Правова позиція Великої Палати Верховного Суду є обов`язковою для врахування судами в силу ч. 5ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач при подачі даного позову не надав до суду документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже, дана позовна заява не відповідає вимогам ч. 3ст. 161 КАС України: до позовної заяви не додано документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Сума не сплаченого судового збору по даному позову складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2025 рік становить 605,60 грн.)

Відповідно до ч.4ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Разом з тим, позовна заява не містить обставин та доказів, яким підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Крім того, адвокат Листопад О.В. звернувся до суду із скаргою, в той час як КАС України. містить вимоги щодо позовної заяви, а тому для усунення недоліків необхідно подати до суду позовну заяву в кількості учасників, з додатками для них, з виконанням вимог КАС України.

Відповідно до ч.1ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи, що позовну заяву складено з порушенням вимогст.160,161 КАС України, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись: ст.ст.161,169 КАС України,

у х в а л и в :

Скаргу адвоката Листопад Олександра Васильовича в інтересах ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавської області на постанову у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог, визначених ст.ст.160,161 КАС Україниу наданий строк встановлений в ухвалі , позовна заява повертається позивачеві без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О.Материнко