Справа № 160/7033/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокуСправа №160/7033/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний Суд надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач, ВЧ НОМЕР_1 ), третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство оборони України, в якій позивач з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та виплати за період перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення позивача з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого з 13.10.2024 року 01.11.2024 року, проходження реабілітації з 01.11.2024 року по 20.11.2024 року та відпустки після поранення з 21.11.2024 по лютий 2025 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Збройних сил України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_3 додаткову винагороду відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану, за період з жовтня по 2024 року по лютий 2025 року в розрахунку на місяць пропорційно часу участі позивача у бойових діях або забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії, у тому числі за період перебування ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення позивача з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого з 13.10.2024 року 01.11.2024 року. Проходження реабілітації з 01.11.2024 року 20.11.2024 року та відпустки після поранення з 21.11.2024 по лютий 2025 року.

07.03.2025 р. до суду від позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог.

Вищезазначена позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), тому ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2023 р. була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали суду представник позивача відповідні недоліки виправив згідно заяви від 12.03.2025 р. (вх. №12801/25), в якій заявник просив залучити до участі у справі №160/7033/25 за позовом ОСОБА_1 до Військова частина НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії, Міністерство оборони України Код Україна, 03168, місто Київ, проспект Повітрофлотський, будинок 6 у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.03.2025 р. клопотання ОСОБА_1 про залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, задоволено та ухвалено залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Міністерство оборони України про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Цією ж ухвалою відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

У цій ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов:

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- належним чином засвідчену копію витягу з наказу про зарахування позивача до особового складу Військової частини НОМЕР_1 ;

- інформації та документа (акта) щодо причин та підстави не нарахування та не виплати позивачу додаткової винагороди, передбаченої Постановою Кабінету Міністрів України №168 від 28.02.2022 року за спірні періоди;

- інші докази та документи, які на думку відповідача мають значення для вирішення цієї справи.

31.03.2025 р. до суду через систему Електронний суд надійшов від ВЧ НОМЕР_1 відзив на позовну заяву з додатками.

01.04.2025 р. до суду через систему Електронний суд надійшла від представника ОСОБА_1 відповідь на відзив.

Перевіривши подані до суду докази, а також з метою повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 р. суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 12 жовтня 2024 року;

- довідку про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 12 жовтня 2024 року;

- наказ про надання ОСОБА_1 відпустки для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 12 жовтня 2024 року;

- довідку про періоди проходження позивачем ВЛК після травми, отриманої внаслідок поранення;

- інформацію з підтверджуючими документами щодо місця перебування (місця проходження служби) позивачем за період з 21.12.2024 по 19.02.2025 р.р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за спірний період.

09.05.2025 р. до суду через систему Електронний суд надійшли від Міністерства оборони України пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Відповідачем на виконання вимог вищезазначеної ухвали суду надано заяву (вх. №26566/25), до якої додано копії витягів з наказів командира ВЧ НОМЕР_1 №04 від 29.09.2024 р., №19 від 13.10.2024 р., №41 від 03.11.2024 р., №91 від 20.12.2024 р., №101 від 30.12.2024 р., №14 від 14.01.2025 р., №95 від 04.04.2025 р., а також довідку про грошове забезпечення позивача за №527ФЕС від 20.05.2025 р.

Перевіривши подані до суду докази, судом встановлено, що витребувані докази не надані до суду у повному обсязі, у зв`язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.06.2025 р. вдруге витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку (відомості, інформацію) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 12 жовтня 2024 року;

- довідку (відомості, інформацію) про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 12 жовтня 2024 року;

- наказ (накази) про надання ОСОБА_1 відпустки для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 12 жовтня 2024 року (зокрема, у періоди з 13.10.2024 р. по 01.11.2024 р., з 01.11.2024 р. по 20.11.2024 р., з 21.11.2024 р. по лютий 2025 року);

- довідку про періоди проходження позивачем ВЛК після травми, отриманої внаслідок поранення;

- інформацію з підтверджуючими документами щодо місця перебування (місця проходження служби) позивачем за період з 21.12.2024 р. по 19.02.2025 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 за спірний період.

Також у цій ухвалі суд витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу та/або іншого розпорядчого документу, на підставі якого відповідачем здійснено нарахування позивачу додаткової винагороди в жовтні 2024 року на суму 38 709, 68 грн.;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з 13.10.2024 р. по лютий 2025 року з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Цією ж ухвалою продовжено строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

До суду через систему Електронний суд надійшло від ВЧ НОМЕР_1 клопотання про долучення доказів, до якого додано витяги з наказів від 30.12.2024 р. №101, від 09.11.2024 р. №48, від 03.11.2024 р. №41, від 23.11.2024 р. №63, від 14.01.2025 р. №14, від 20.12.2024 р. №91, від 30.12.2024 р. №101, від 29.09.2024 р. №04, від 13.10.2024 р. №19, від 04.04.2025 р. №95, а також довідку про грошове забезпечення №527 від 25.05.2025 р.

Перевіривши наявні у матеріалах справи докази, суд зазначає, що по суті відповідачем повторно надано аналогічні докази до тих, що були подані ВЧ НОМЕР_4 разом із попереднім клопотанням про долучення доказів.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 р. втретє витребувано від Військової частини НОМЕР_1 :

- довідку (відомості, інформацію) про перебування позивача на лікарняному після отриманого поранення 12 жовтня 2024 року;

- довідку (відомості, інформацію) про періоди перебування позивача у відпустці для лікування після травми, отриманої внаслідок поранення 12 жовтня 2024 року;

- довідку про періоди проходження позивачем ВЛК після травми, отриманої внаслідок поранення;

- інформацію з підтверджуючими документами щодо місця перебування (місця проходження служби) позивачем за період з 21.12.2024 р. по 19.02.2025 р.;

- інформацію про вжиття Військовою частиною НОМЕР_1 заходів щодо здійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_2 ) додаткової винагороди відповідно до пункту першого постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 No168 за спірний період.

Також у цій ухвалі суд вдруге витребував від Військової частини НОМЕР_1 :

- належним чином засвідчену копію наказу та/або іншого розпорядчого документу, на підставі якого відповідачем здійснено нарахування позивачу додаткової винагороди в жовтні 2024 року на суму 38 709, 68 грн.;

- пояснення щодо додаткової винагороди, яка була нарахована та/або виплачена позивачу у період з 13.10.2024 р. по лютий 2025 року з детальним роз`ясненням щодо періодів лікування позивача (стаціонарне лікування або у відпустці для лікування), які були враховані Військовою частиною НОМЕР_1 під час розрахунку відповідних виплат з посиланням на конкретні документи, які стали підставою для нарахування відповідних виплат (зокрема, у вигляді виписок, епікризів, довідок тощо).

Цією ж ухвалою продовжено строк зупинення провадження у справі до надання відповідачем витребуваних судом доказів.

До суду надійшло від ВЧ НОМЕР_1 на виконання вимог ухвал суду клопотання з поясненнями та з додатками.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд виходить з наступного.

Частиною 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

При цьому, суд зазначає, що неприйняття судом рішення протягом тривалого строку призведе до затягування судового розгляду та правової невизначеності сторін, що суперечить положенням п. 11 ч. 1 ст. 4, ст. 6 КАС України.

Згідно із ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до положень статті 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищевикладеного, враховуючи надання витребуваних судом доказів (в т.ч. у вигляді пояснень ВЧ НОМЕР_1 ), а також з метою запобігання затягування строків розгляду справи й перебування учасників справи в стані невизначеності, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі та продовження розгляду справи за наявними в ній доказами.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст.ст. 236, 237, 248, 256, 293 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №160/7033/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Міністерство оборони України про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса