Справа № 160/2137/23
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Справа № 160/2137/23

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 10.01.2023 № 15/32-00-04-01-09 Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем «Податок на додану вартість», код платежу 30 14060100 у розмірі 9716023,75 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями у розмірі 7772819 грн та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у розмірі 1943204,75 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі № 160/2137/23 (головуючий суддя Серьогіна О.В.) позовні вимоги було задоволено частково.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 у справі № 160/2137/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 14.07.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 22.05.2024 у справі № 160/2137/23 скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

29.07.2025 зазначена справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 справу передано на розгляд судді Рянській В.В.

Частиною 1 статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 4 частини четвертої статті 12 КАС України передбачено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.10.2023 було ухвалено за результатами розгляду справи № 160/2137/23, який здійснювався у порядку загального позовного провадження.

Згідно з абз. 2 ч. 14 ст. 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи предмет спору, а саме оскарження податкового повідомлення-рішення Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 10.01.2023 № 15/32-00-04-01-09, яким ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість у розмірі 9716023,75 грн, а також, що постановою Верховного Суду від 14.07.2025 справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд, суд дійшов висновку про необхідність прийняття справи до провадження та призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 12, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу № 160/2137/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - прийняти до провадження.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03.09.2025 о 10:00 годині у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань № 14.

Розгляд справи здійснюватиме суддя Рянська В.В. одноособово.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та доказами надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду має бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://adm.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Рянська