Справа № 420/11672/24
Суддя: Ханова Р.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа № 420/11672/24

адміністративне провадження № К/990/32252/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Ханової Р. Ф.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент"

на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року

та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року

у справі №420/11672/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент"

до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №420/11672/24.

При вирішенні питання про відкриття касаційного провадження Суд виходить з такого.

Частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника, крім випадку, встановленого частиною дев`ятою статті 266 цього Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 55 КАС України юридична особа незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

В процесуальному законі розмежовано такі категорії, як "самопредставництво" і "представництво". Тобто, допускається можливість здійснення процесуального представництва юридичної особи, як в порядку самопредставництва, так й іншими особами, як представниками юридичної особи. Для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження.

Згідно частини першої статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до частини четвертої статті 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина третя статті 59 КАС України).

Від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" з касаційною скаргою звернулась адвокат Маричева Олена Олександрівна.

На підтвердження повноважень Маричева Олена Олександрівна надала довіреність підписану генеральним директором Моспанком Сергієм Ігоровичем.

Проте, згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" на момент звернення з касаційною скаргою є Панченко Валерій Володимирович.

Таким чином, довіреність видана особою, яка на момент звернення з касаційною скаргою не була керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент".

Пунктом першим частини п`ятої статті 332 КАС України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Ураховуючи викладене та виходячи з того, що до матеріалів касаційної скарги не додано належного документу, що посвідчує право підписанта, касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 55, 57, 59, 243, 248, 332 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2025 року у справі №420/11672/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Цемент" до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень- повернути скаржнику.

Роз`яснити заявнику касаційної скарги, що її повернення не позбавляє права повторного звернення до Верховного Суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

СуддяР.Ф. Ханова