Справа № 364/599/25
Суддя: Моргун Г. Л.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 364/599/25
Провадження № 2-а/364/5/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л.,

розглянувши клопотання позивачки про поновлення строку на звернення до суду з позовною заявою

ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 , № тел: НОМЕР_2 , інформація щодо наявності електронного кабінета не зазначена)

до

Департаменту патрульної поліції національної поліції України ( , адреса: вул. Федора Ернеста,3, м. Київ, 03048, № № тел: 82, 75, е-пошта: , )

про скасування постанови серії 4АВ № 06769980 від 01.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

08.07.2025 позивачка звернулася до суду засобами поштового зв`язку.

Ознайомившись з позовною заявою, доданими письмовими доказами та клопотанням про поновлення строку для подачі позовної заяви про скасування постанови серії 4АВ № 06769980 від 01.08.2024, суддя встановила, що таку позовну заяву слід залишити без руху, про що 16.07.2025 постановлено відповідну ухвалу та надано позивачці десятиденний строк для усунення недоліків.

01.08.2025 на усунення недоліків позивачка подала клопотання про поновлення строку для подачі позовної заяви про скасування постанови серії 4АВ№ 06769980 від 01.08.2024. Зміст клопотання зводиться до того, що позивачка просить поновити їй строк на звернення до суду, з підстав того, що про постанову про накладення на неї штрафу вона дізналася через додаток «ДІЯ» 03.09.2024. Вона оплатила штраф і лише після чого отримала від Департаменту поліції засобами поштового зв`язку Укрпошта направлений 16.08.2024 штраф, у зв`язку з чим вона не мала можливості вчасно оскаржити постанову про накладення на неї штрафу. Надати докази коли саме вона отримала постанову у неї не має можливості, оскільки така інформація зберігається лише шість місяців.

Дослідивши вищевказане клопотання та оцінюючи наведені позивачкою причини пропуску строку звернення до суду, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Інститут строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою спонукання учасників адміністративного судочинства до своєчасного вчинення ними процесуальних дій. Регламентування строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Крім цього, строки звернення до суду із адміністративним позовом обмежують час, протягом якого правовідносини можуть вважатися спірними.

Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Отже, законодавцем чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності законодавством встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня вручення такої постанови. При цьому судом враховувано, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки за наявності поважних причин його пропуску такий строк може бути поновлено. У зв`язку із чим, судом в ухвалі від 16.07.2025 було роз`яснено позивачці право на звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, з неохідністю вказати на докази поважності причин його пропуску та підстави для поновлення строку.

Порядок поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.

Так, згідно із ч. 1 ст.121КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова серії 4АВ№06769980 від 01.08.2024. Однак позивачка звернулася до Володарського районного суду Київської області з позовною заявою про скасування лише 08 липня 2025 року, тобто через 11 місяців.

Щодо доводів клопотання про поновлення строку на звернення до суду, слід вказати, що позивачка фактично дізналася про накладення штрафу 03.09.2024 , про що вона сама зазначає у позові та в клопотанні про поновлення строку. Постанова на її адресу була направлена 16.08.2024 Департаментом патрульної поліції і як вона сама зазначає, що отримала її після того як сплатила штраф. Тобто, будь-яких належних доказів того, що позивачка з вересня 2024 року і до липня 2025 року мала перешкоди у зверненні до суду із позовною заявою, які би унеможливили її своєчасне звернення до суду матеріали клопотання чи позовної заяви не містять.

Таким чином суд констатує, що матеріали клопотання позивачки про поновлення строку звернення до суду не містять доказів про причини чи обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення позивачки та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення позивачем певних процесуальних дій.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу, а суд згідно статті 90 цього Кодексу, оцінює ці докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011). Такі обмеження спрямовані на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд у постанові від 20 квітня 2021 року у справі № 640/17351/19 зазначав про те, що визначення строку звернення до адміністративного суду в системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для відповідача (як правило, суб`єкта владних повноважень в адміністративних справах) та інших осіб того, що зі спливом установленого проміжку часу прийняте рішення, здійснена дія (бездіяльність) не матимуть поворотної дії в часі та не потребуватимуть скасування, а правові наслідки прийнятого рішення або вчиненої дії (бездіяльності) не будуть відмінені у зв`язку з таким скасуванням. Тобто встановлені строки звернення до адміністративного суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу рішень, дій (бездіяльності) суб`єкта владних повноважень.

Таким чином судом не встановлено наявності поважних причин за яких позивачка не мала можливості звернутися за захистом своїх прав до суду вчасно, тому доходжу висновку, що позивачем не повідомлено поважних підстав для поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовом, доказів поважності таких причин позивачем не надано. У зв`язку з чим клопотання ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до адміністративного суду задоволенню не підлягає.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані ст. 123 КАС України, згідно із частинами першою, другою якої у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Положення ч. 2 ст. 123 КАС України кореспондують приписам п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, якими передбачено, що позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених ч. 2 ст. 123 цього Кодексу.

Згідно ч. 5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 6 ст. 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 8 ст.169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, якщо позивач належним чином обґрунтує причини пропуску процесуального строку звернення до суду з представленням відповідних доказів на підтвердження наведеної обставини.

Керуючись ст. 120, 122, 123, 160, 161, 169, 171, 248, 255, 256 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду - відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції національної поліції України про скасування постанови серії 4АВ № 06769980 від 01.08.2024 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, - повернути позивачці.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) ухвалу суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г. Л. Моргун