Справа № 240/17006/25
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/17006/25

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Житомирської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Житомирської міської ради до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), в якій позивач просить суд скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) від 25 червня 2025 року про накладення штрафу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 зобов`язано Житомирську міську раду розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній за межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас". Рішенням Житомирської міської ради від 19 грудня 2024 року № 1259 "Про виконання судового рішення" Житомирська міська рада виконала, як стверджує позивач, судове рішення розглянувши на черговому засіданні відповідне питання. Однак, на переконання позивача, з 01 січня 2025 року внесення змін до Генерального плану міста Житомира заборонено з огляду на положення абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Закону України від 09 червня 2022 року № 711-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо планування використання земель" (надалі Закон № 711-ІХ), згідно з яким з 01 січня 2025 року внесення змін до такої документації допускається за умови приведення її у відповідність із вимогами цього Закону. При цьому позивач пов`язує таку заборону тим, що Житомирська міська територіальна громада складається з міста Житомира та села Вереси, саме тому внести відповідні зміни в Генеральний план м. Житомира не видається можливим. При цьому міською радою з метою отримання роз`яснень щодо можливості внесення змін до Генерального плану м. Житомира, направлено звернення до Міністерства розвитку громад та територій України.

Всупереч поясненням позивача, наведене залишилось не врахованим відповідачем, а тому висновки відповідача про невиконання рішення суду без поважних причин, як стверджує позивач, є передчасними, що доводить безпідставність накладення штрафу за оскаржуваною постановою.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження у порядку, визначеному статтею 287 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі КАС України).

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти доводів та вимог позивача заперечує, зазначаючи про те, що Закон № 711-ІХ не забороняє внесення змін до містобудівної документації, натомість відповідні зміни допускаються за умови приведення містобудівної документації у відповідність з вимогами цього Закону. Оскільки стягувачем подано заяву, яка свідчить про невиконання судового рішення у справі № 240/6553/23, керуючись статтями 63, 75 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ "Про виконавче провадження" (надалі Закон № 1404-VІІІ) державним виконавцем обґрунтовано накладено штраф, що доводить, як стверджує відповідач, безпідставність заявлених позовних вимог.

Розглянувши доводи у позовній заяві та відзиві на позов, з`ясувавши усі обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, визначаючись у цьому спорі суд виходить з такого.

Постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 зобов`язано Житомирську міську раду розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, яка встановлена Генеральним планом м. Житомир, який затверджено рішенням Житомирської міської ради від 30 листопада 2016 року № 454 "Про затвердження генерального плану м. Житомир", за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас", з урахуванням висновків, наведених у цій постанові Верховного Суду.

07 червня 2024 року Житомирським окружним адміністративним судом у справі № 240/6553/23 видано виконавчий лист, в якому боржником є Житомирська міська рада, яка зобов`язана розглянути питання щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, яка встановлена Генеральним планом м. Житомир, який затверджено рішенням Житомирської міської ради від 30 листопада 2016 року № 454 "Про затвердження генерального плану м. Житомир", за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас", з урахуванням висновків, наведених у цій постанові Верховного Суду (надалі - виконавчий лист № 240/6553/23), який стягувачем згідно із заявою від 26 червня 2024 року поданий до Відділу примусового виконання рішень для примусового виконання.

01 липня 2024 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Сладь Т.П. винесено постанови ВП № 75419346:

- про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа № 240/6553/23;

- про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в сумі 135,87 грн;

- про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

На листи від 01 липня 2024 року № 58606 та № 58608 у листі від 25 листопада 2024 року № 12/5203 Житомирською міською радою повідомлено відповідача про підготування та опублікування на вебсайті міської ради проєкту рішення про виконання судового рішення, яке буде розглянуто на наступній сесії Житомирської міської ради.

У листі від 02 січня 2025 року № 12/7 Житомирською міською радою доведено до відома відповідача про прийняття рішення сорок сьомої сесії восьмого скликання "Про виконання судового рішення" від 19 грудня 2024 року № 1259.

Так, відповідно до цього рішення Житомирської міської ради від 19 грудня 2024 року № 1259, на виконання постанови Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 та постанови старшого державного виконавця Тетяни Сладь про відкриття виконавчого провадження від 01 липня 2024 року у ВП № 75419346, керуючись статтями 5, 8, 16-1, 17 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", пунктами 5, 9, 15, 26, 27 Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 року № 926 та статтею 26 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міська рада ухвалила розглянути питання щодо внесення змін у містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, які встановлені Генеральним планом м. Житомир, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"; врахувати висновки, наведені у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23, під час розроблення Комплексного плану просторового розвитку Житомирської міської територіальної громади.

28 січня 2025 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Сладь Т.П. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 75419346, оскільки, як зазначено у цій постанові, Житомирська міська рада фактично виконала рішення суду, розглянувши питання щодо внесення змін у містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, які встановлені Генеральним планом м. Житомир, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас" з урахуванням висновків Верховного Суду у постанові від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23, про що ухвалено рішення 47 сесії 8 скликання "Про виконання судового рішення" від 19 грудня 2024 року № 1259.

За скаргою ТОВ "Промагрозапас" від 27 лютого 2025 року начальником відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Корнєєвим М.М. винесено постанову від 06 березня 2025 року № 7 про перевірку виконавчого провадження № 75419346 з примусового виконання виконавчого документа Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року № 2400/6553/23, якою скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження № 75419346 від 28 січня 2025 року, винесену на підставі пункту 9 статті 39 Закону № 1404-VІІІ, та зобов`язано старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) вчинити дії відповідно до Закону № 1404-VІІІ.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Сладь Т.П. від 06 березня 2025 року відновлено виконавче провадження № 75419346 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду від 07 червня 2024 року у справі № 240/6553/23.

16 травня 2025 року за № 18176 позивачу скеровано вимогу виконавця щодо виконання рішення суду у п`ятиденний термін з наданням підтверджуючих виконання документів.

Листом від 20 травня 2025 року № 36/2223 Житомирська міська рада повідомила державного виконавця про рішення від 19 грудня 2024 року № 1259 "Про виконання судового рішення" з посиланням на норму абзацу 2 пункту 3 розділу ІІ Закону № 711-ІХ повідомляючи про те, що Житомирська міська територіальна громада складається з міста Житомир та села Вереси, а тому з 01 січня 2025 року внесення змін до містобудівної документації потребує урахування положень Закону № 711-ІХ, відтак виконати постанову Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 на даний час заборонено законодавством.

На вимогу виконавця позивач надав лист від 26 травня 2025 року № 36/2283 аналогічного змісту з доданням про звернення за роз`ясненням можливості внесення змін до Генерального плану м. Житомир до Міністерства розвитку громад та територій України, у відповідь на який листом від 10 липня 2025 року повідомлено про те, що натепер внесення змін до містобудівної документації на місцевому рівні провадиться з урахуванням положень Закону № 711-ІХ та відповідно до Порядку розроблення, оновлення, внесення змін та затвердження містобудівної документації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01 вересня 2021 року № 926 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 13 грудня 2024 року № 1157).

25 червня 2025 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (м. Київ) Сладь Т.П. винесено постанову про накладення штрафу, яка є предметом оскарження у цій справі.

Згідно з цією постановою на Житомирську міську раду накладено штраф у сумі 5 100 грн за невиконання рішення суду без поважних причин із зобов`язанням у десятиденний строк виконати судове рішення у справі № 240/6553/23.

Ключовим спірним питання у межах цієї справи є виконання рішення суду щодо розгляду питання внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, які встановлені Генеральним планом м. Житомир, за межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "Промагрозапас", з урахуванням нововведень згідно з абзацом 2 пункту 3 розділу ІІ Закону № 711-ІХ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з такого.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, врегульовано Законом України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року № 1404-VIII (надалі Закон № 1404-VIII).

Відповідно до частин першої, другої статті 63 Закону № 1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною 6 статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Статтею 75 Закону № 1404-VIII встановлено, що у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин виконавець у тому самому порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до органів досудового розслідування з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і направлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Водночас для накладення зазначеного штрафу, законодавство передбачає установлення невиконання судового рішення без поважних причин. У залежності від характеру правовідносин і змісту зобов`язання, примусове виконання якого відбувається у межах виконавчого провадження, поважними причинами можуть визнаватися такі обставини, які створили об`єктивні перешкоди для невиконання зобов`язання, і подолання яких для боржника було неможливим або ускладненим.

Аналогічні праві висновки викладені у постанові Верховного Суду від 31 березня 2021 року у справі № 360/3573/20.

В основу оскаржуваної у справі постанови державного виконавця про накладення штрафу на боржника покладено висновки відповідача про невиконання Житомирською міською радою постанови Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 щодо розгляду питання щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, яка встановлена Генеральним планом м. Житомир, який затверджено рішенням Житомирської міської ради від 30 листопада 2016 року № 454 "Про затвердження генерального плану м. Житомир", за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 91/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас", з урахуванням висновків, наведених у цій постанові Верховного Суду.

Основним аргументом міської ради на доведення безпідставного накладення штрафу за оскаржуваною постановою державного виконавця є внесення змін до містобудівного законодавства, за якими, як переконує позивач, з 01 січня 2025 року внесення змін до Генерального плану міста Житомира не видається можливим враховуючи те, що Житомирська міська територіальна громада складається з міста Житомира та села Вереси.

Так, згідно із абзацом 2 пункту 3 розділу ІІ Закону № 711-ІХ установлено, що містобудівна документація на місцевому рівні, затверджена до набрання чинності цим Законом, зберігає чинність. До 01 січня 2025 року внесення змін до такої документації допускається без урахування вимог цього Закону щодо її складу та змісту. З 01 січня 2025 року внесення змін до такої документації допускається за умови приведення її у відповідність із вимогами цього Закону.

Своєю чергою, відповідно до пункту 8 Закону № 711-ІХ частину першу статті 1 Закону України від 17 лютого 2011 року № 3038-VI "Про регулювання містобудівної діяльності" (надалі Закон № 3038-VI) доповнено, зокрема, пунктом 5-1) комплексний план просторового розвитку території територіальної громади - одночасно містобудівна документація на місцевому рівні та документація із землеустрою, що визначає планувальну організацію, функціональне призначення території, основні принципи і напрями формування єдиної системи громадського обслуговування населення, дорожньої мережі, інженерно-транспортної інфраструктури, інженерної підготовки і благоустрою, цивільного захисту території та населення від небезпечних природних і техногенних процесів, охорони земель та інших компонентів навколишнього природного середовища, формування екомережі, охорони і збереження культурної спадщини та традиційного характеру середовища населених пунктів, а також послідовність реалізації рішень, у тому числі етапність освоєння території.

Статтю 16 Закону № 3038-VI викладено в новій редакції, відповідно до частини першої якої планування територій на місцевому рівні здійснюється шляхом розроблення та затвердження комплексних планів просторового розвитку територій територіальних громад, генеральних планів населених пунктів і детальних планів території, їх оновлення та внесення змін до них. Містобудівна документація на місцевому рівні розробляється з урахуванням відомостей Державного земельного кадастру на актуалізованій картографічній основі у цифровій формі в державній системі координат у формі електронних документів, що містять базові і тематичні геопросторові дані.

Також Закон № 3038-VI доповнено статтею 16-1, у якій визначено, з-поміж іншого, вимоги та порядок розроблення комплексного плану просторового розвитку території територіальної громади.

При цьому, як передбачено частиною третьою статті 16-1 Закону № 3038-VI, Комплексний план включає планувальні рішення щодо перспективного використання всієї території територіальної громади, а також, з-поміж іншого, генеральний план населеного пункту - адміністративного центру територіальної громади.

А відповідно до частини четвертої цієї ж статті Закону № 3038-VI рішення про затвердження комплексного плану повинно містити відомості про: генеральні плани населених пунктів та детальні плани території у межах території територіальної громади, затверджені до прийняття комплексного плану, які відповідно до цієї статті визнані такими, що відповідають вимогам законодавства, узгоджуються з планувальними рішеннями комплексного плану і включені до нього; генеральні плани населених пунктів та детальні плани території у межах території територіальної громади, які відповідно до цієї статті визнані такими, що не відповідають вимогам законодавства та/або не узгоджуються з планувальними рішеннями комплексного плану і втрачають чинність одночасно з набранням чинності комплексним планом; назви населених пунктів, генеральний план або планувальні рішення яких розроблені у складі комплексного плану та набирають чинності одночасно з набранням чинності комплексним планом; назви населених пунктів, щодо яких встановлена необхідність розроблення генеральних планів; опис меж територій у межах території територіальної громади, детальні плани яких розроблені у складі комплексного плану та набирають чинності одночасно з комплексним планом.

Стверджуючи про виконання судового рішення позивач додає до позовної заяви рішення Житомирської міської ради від 19 грудня 2024 року № 1259 "Про виконання судового рішення" щодо розгляду питання щодо внесення змін у містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, які встановлені Генеральним планом м. Житомир, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 9/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас".

Суд з`ясував, що за змістом цього рішення від 19 грудня 2024 року № 1259 Житомирська міська рада ухвалила: 1) розглянути питання щодо внесення змін у містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, які встановлені Генеральним планом м. Житомир, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка розташована за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 9/1 та перебуває у користуванні Товариства з обмеженою відповідальністю "Промагрозапас"; 2) врахувати висновки у постанові Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 під час розроблення Комплексного плану просторового розвитку Житомирської міської територіальної громади.

На виконання вимог ухвали суду про витребування доказів від 30 липня 2025 року Житомирською міською радою надано рішення від 15 квітня 2025 року № 1396 "Про розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Житомирської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області" з доданням пояснення про те, що внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній згідно з постановою Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 буде здійснюватись відповідним суб`єктом господарювання, який має право здійснювати розроблення містобудівної документації відповідно до Закону України "Про архітектурну діяльність" та документації із землеустрою відповідно до Закону України "Про землеустрій".

Натепер, як повідомляє позивач, Комплексний план просторового розвитку території Житомирської міської територіальної громади не розроблений та не затверджений, перебуває на стадії підготовчого етапу.

З дослідженого судом рішення від 15 квітня 2025 року № 1396 "Про розроблення Комплексного плану просторового розвитку території Житомирської міської територіальної громади Житомирського району Житомирської області" суд з`ясував, що Житомирською міською радою на п`ятдесятій сесії восьмого скликання ухвалено:

"1. Розробити Комплексний план просторового розвитку територiї Житомирської мicької територiальної громади Житомирського району Житомирської областi з такими складовими: внесення змiн до генерального плану міста Житомир; планувальні piшення генерального плану села Вереси Житомирської міської територiальної громади Житомирського району Житомирської областi.

2. Замовником розроблення Комплексного плану визначити Департамент мiстобудування та земельних вiдносин Житомирської міської ради.".

Цим же рішенням визначено, зокрема, замовнику Комплексного плану: пiдготовчi процедури розроблення Комплексною плану провести вiдповiдно до календарного плану; оприлюднити прогнозованi наслiдки розроблення Комплексного плану; здiйснювати контроль за розробленням Комплексного плану; забезпечувати проведення громадських слухань щодо врахування громадських інтересів пiд час розроблення Комплексного плану; забезпечити здiйснення стратегiчної екологiчної оцiнки Комплексного плану; забезпечити розгляд проєкту Комплексного плану apxiтектурно-мiстобудiвною радою при Департаментi регiонального розвитку Житомирської обласної державної адмiнiстрацiї; розроблений та погоджений у встановленому порядку проєкт Комплексного плану подати на затвердження Житомирськiй мiськiй радi.

Згідно з доданим "Календарним планом пiдготовчих процедур для розроблення Комплексного плану просторового розвитку територiї Житомирської міської територіальної громади Житомирського районy Житомирської області" встановлено такі етапи розроблення Комплексного плану: "Прийняття рiшення про розроблення Комплексного плану. Початок збору вихiдних даних для проектування" (березень квітень 2025 року); "Iнформування громадськостi про прийняття рiшення на розроблення комплексного плану просторового розвитку територiї Житомирської міської ради та про початок процедури формування робочої групи. Отримання заяв вiд мешканцiв громади на включення до персонального складу робочої групи" (квітень - травень 2025 року); "Інформування громадськостi про початок внесення пропозицiй фiзичними та юридичними особами щодо розроблення Комплексного плану просторового розвитку територiї Житомирської міської ради та отримання пропозицiй до комплексного плану вiд фiзичних та юридичних осiб" (квітень - травень 2025 року); "Формування та затвердження робочої групи" (травень - червень 2025 року); "Напрацювання робочої групи: визначення перелiку основних заiнтересованих cтopiн у розвитку територiальної громади; визначення робочою групою тематичних напрямкiв громадського обговорення за напрямами вiдповiдного складу та змiсту Комплексного плану; обговорення загальних прiоритетiв розвитку територiальної громади; опрацювання пропозицiй фiзичних та юридичних осiб щодо розроблення Комплексного плану; здiйснення вiдбору учасникiв стратегічної ceciї" (травень - липень 2025 року); "Iнформування на вебсайтi Житомирської міської ради мешканцiв територiальної громади та визначених заiнтересованих cтopiн у розвитку територiальної громади про дату проведення стратегiчної сесiї та порядок вiдбору її учасникiв" (липень - серпень 2025 року); "Розмiщення на вебсайтi Житомирської міської ради iнформацiї щодо отриманих пропозицiй до комплексного плану вiд фiзичних та юридичних осiб iз дотриманням вимог Закону України "Про захист персональних даних" забезпеченням можливостi коментування користувачами вебсайту. Коментування користувачами вебсайту отриманих пропозицiй. Інформування на вебсайтi міської ради мешканцiв територiальної громади та визначених заiнтересованих cтopiн у розвитку територiальної громади про час та мiсце проведення стратегiчної ceciї" (липень - серпень 2025 року); "Проведення стратегiчної ceciї" (серпень - вepeceнь 2025 року); "Узагальнення робочою групою напрацювань стратегiчної сесiї та коментарів до них у виглядi протоколу стратегiчної ceciї та розмiщення його на вебсайтi місткої ради iз забезпеченням можливостi коментування користувачами вебсайту. Коментування користувачами вебсайту напрацювань стратегiчної ceciї" (вересень - жовтень 2025 року); "Пiдготовка проєкту завдання на розроблення комплексного плану на основі протоколу стратегічної ceciї" (вepeceнь - жовтень 2025 року); "Схвалення робочою групою проекту завдання на розроблення комплексного плану не менш нiж двома третинами голосiв вiд свого затвердженого складу на затвердження замовником, публiкацiя завдання на вебсайтi міської ради" (жовтень листопад 2025 року); "Визначення джерел фінансування комплексного плану" (листопад 2025 року листопад 2028 року); "Проведення тендеру щодо розроблення мiстобудiвної документацiї" (листопад 2025 року листопад 2028 року); "Визначення розробника з урахуванням положень, встановлених Законом України "Про публiчнi закупiвлi" (листопад 2025 року листопад 2028 року); "Публiкацiя на вебсайтi календарного плану виконання робiт з розроблення комплексного плану вiдповiдно до укладеного договору на розроблення комплексного плану" (листопад 2025 року листопад 2028 року).

Також позивачем додано "Прогнозовані наслідки розроблення Комплексного плану просторового розвитку територiї Житомирської міської територiальної громади Житомирського району Житомирської областi" (додаток 2 до рішення від 15 квітня 2025 року № 1396).

Повертаючись до предмету спору у цій справі та визначаючись у ключовому питанні, суд виходить з того, що накладення штрафу за невиконання рішення, що зобов`язує боржника до вчинення певних дій, є видом юридичної відповідальності боржника за невиконання покладеного на нього зобов`язання (виконати судове рішення). Така відповідальність настає за умови, що судове рішення не виконано без поважних причин і в строк, встановлений державним виконавцем.

Тобто, даючи оцінку тому, чи правомірно на боржника накладено штраф за невиконання судового рішення, слід з`ясувати, насамперед, причину невиконання судового рішення у відведений державним виконавцем строк.

У цьому взаємозв`язку варто зауважити, що сам факт невиконання судового рішення у визначений строк без з`ясування і оцінки причин цього невиконання не може вважатися підставою для відповідальності боржника відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Поважність причин невиконання судового рішення оцінюється у кожному конкретному випадку через призму того, наскільки це (об`єктивно) перешкодило виконати судове рішення.

У постанові від 03 квітня 2024 року у справі № 620/6019/23 Верховний Суд зауважив на тому, що з текстуального викладу статті 63 Закону № 1404-VIII можна зрозуміти, що на боржника може бути накладений штраф, якщо він не виконав рішення з поважних причин. Поважність причин залежить від низки обставин, але спільним має бути те, що вони об`єктивно перешкоджали боржнику виконати покладене на нього зобов`язання (згідно з рішенням, яке підлягає примусовому виконанню) у визначений спосіб та встановлений для цього строк.

Враховуючи обґрунтовані доводи позивача щодо необхідності приведення містобудівної документації міста Житомир у відповідність з нововведеннями згідно із внесеними змінами у Закон № 3038-VI задля відповідного внесення змін у містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній за межі земельної ділянки, яка перебуває у користуванні ТОВ "Промагрозапас", враховуючи вжиті позивачем заходи, скеровані на розроблення у встановленому порядку Комплексного плану просторового розвитку територiї Житомирської мicької територiальної громади Житомирського району Житомирської областi у поєднанні з рішенням щодо врахування висновків постанови Верховного Суду від 12 березня 2024 року у справі № 240/6553/23 під час розроблення Комплексного плану просторового розвитку Житомирської міської територіальної громади, у суду відсутні підстави вважати не виконаним судове рішення у справі № 240/6553/23 без поважних причин.

Встановлені обставини у цій справі дають підстави стверджувати, що й передумов для застосування механізму юридичної відповідальності відповідно до статті 63 Закону № 1404-VIII немає, адже причини, які стали на заваді виконанню вимог державного виконавця щодо внесення змін в містобудівну документацію стосовно винесення червоних ліній, встановлених Генеральним планом м. Житомир, за межі земельної ділянки з кадастровим номером :05:031:0004, яка перебуває у користуванні ТОВ "Промагрозапас", є об`єктивними; тобто позивач (боржник у виконавчому провадженні) у цій ситуації не нехтував своїми зобов`язаннями, а намагався донести причини і мотиви своїх рішень, що з уваги на наведені вище міркування не давало підстав для накладення на нього штрафу, який передбачений у статті 63 Закону № 1404-VIII та відповідно до статті 75 Закону № 1404-VIII.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Під час розгляду справи відповідач не довів правомірності своїх дій та оскаржуваної постанови, натомість, доводи позивача обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами, тому спірний індивідуальний акт визнається судом протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, позов слід задовольнити.

За правилами статті 139 КАС України та з урахуванням висновку Верховного Суду у постанові від 30 жовтня 2023 року у справі № 815/4246/17 судовий збір підлягає відшкодуванню позивачу за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 2, 77, 90, 139, 242-246, 272, 287 КАС України, суд

вирішив:

Позов Житомирської міської ради (пл. С.П.Корольова, буд. 4/2, м. Житомир, Житомирський р-н, Житомирська обл., 10014, ) до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (провулок Музейний, 2-д, м. Київ, 01001, ) задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) Сладь Т.П. від 25 червня 2025 року ВП № 75419346 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на користь Житомирської міської ради судовий збір у сумі 2422,40 грн (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні 40 коп.).

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 272 КАС України та може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів за правилами, встановленими статтями 287, 296-297 КАС України.

Суддя О.Г. Приходько

04.08.25