Справа № 380/4165/22
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 380/4165/22

адміністративне провадження № К/990/51198/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж. М.,

суддів - Білак М. В., Жука А. В.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до політичної партії «Українська Галицька Партія», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської обласної територіальної виборчої комісії, Львівської обласної ради, Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», про визнання протиправним та скасування рішення, провадження в якій відкрито

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 (суддя - Качур Р. П.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 (колегія суддів у складі: Обрізко І. М., Іщук Л. П., Судової-Хомюк Н. М.),

УСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог та їхнє обґрунтування

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», у якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22.01.2022;

- визнати протиправним та скасувати рішення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що не зважаючи на належне виконання обов`язків депутата Львівської обласної ради та передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», керівництво політичної партії «Українська Галицька Партія» вирішило позбавити позивача повноважень з політичних мотивів. Указав, що не був повідомлений про проведення конференції, на якій було прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання його за народною ініціативою, у зв`язку із чим участі в ній прийняти не зміг. Як згодом стало відомо позивачу, з метою початку процедури його відкликання рада Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» 11.01.2022 прийняла рішення № 1/01-2022 про скликання Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» на 22.01.2022. Уважає, що на момент прийняття оскаржуваних рішень правові підстави для його відкликання були відсутні. Стверджує, що оскаржуване рішення безпосередньо вплинуло на склад органу місцевого самоврядування. Зазначив, що Головна контрольна комісія партії не наділена повноваженнями здійснювати перевірку діяльності депутатів місцевих рад, а відтак висновки цієї комісії не можуть бути підставою для прийняття рішень про відкликання депутатів місцевих рад. Указав, що був обмежений у можливостях виконувати обов`язок підтримувати зв`язок з місцевою організацією партії, оскільки рішенням політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 28.12.2020 № 28/12 виключений з членів партії.

Також зазначив, що підтримував зв`язок з членами партії, структурними утвореннями партії, реалізовував з ними спільні заходи. Стверджує, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми. Позивач увійшов до фракції політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді, представляв Львівську обласну організацію політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді, а також перед виборцями виборчого округу, у відносинах із підприємствами, організаціями, установами. Указав, що систематично здійснював заходи, спрямовані на реалізацію передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», зокрема, готував та брав участь у підготовці ряду рішень Львівської обласної ради для реалізації кожного із розділів передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Зазначив, що не рідше одного разу на півріччя інформував виборців про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету і доручень виборців на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» у мережі Facebook, а також під час особистих зустрічей з виборцями. Посилається на те, що невиконання рішення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» не є порушенням передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» чи програми політичної партії «Українська Галицька Партія» та не може бути підставою для його відкликання.

Указав, що позивач Меморандум не підписував, а співпраця позивача з депутатами з інших фракцій у Львівській обласній раді та підтримка ним Меморандуму не могла порушити передвиборну програму Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та програму політичної партії «Українська Галицька Партія». Указав, що основні положення Меморандуму не суперечать положенню програми політичної партії «Українська Галицька Партія». Стверджує, що при здійсненні своїх повноважень неухильно дотримувався регламенту ради та виконував передвиборну програму Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія». Зазначив, що законодавство не передбачає обов`язку депутата місцевої ради звітувати перед виборцями протягом першого року депутатської діяльності. Депутат Львівської обласної ради зобов`язаний звітувати перед виборцями не рідше одного разу на рік, тобто не рідше одного разу в період з 01 січня по 31 грудня. Указує, що на виконання зазначеного обов`язку 03.12.2021 прозвітував перед виборцями та об`єднаннями громадян щодо своєї депутатської діяльності за період з 01.12.2020 по 02.12.2021, звіт був обговорений з присутніми виборцями.

Крім того, зазначив, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» не повідомила його про дату, час та місце проведення Конференції, чим порушила гарантії прав позивача при розгляді питання про його відкликання. Також звернув увагу суду на те, що він мав право бути присутнім на засіданні політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» 23.01.2022, на якому розглядалося рішення про внесення пропозиції щодо відкликання позивача та прийнято рішення про його відкликання.

Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську обласну територіальну виборчу комісію.

Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 08.11.2022 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську обласну раду.

Протокольною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14.03.2023 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Львівську обласну організацію політичної партії «Українська Галицька Партія».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023, залишеною без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023, частково задоволено клопотання представника відповідачів про закриття провадження у адміністративній справі № 380/4165/22 за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської обласної територіальної виборчої комісії, Львівської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень. Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», політичної партії «Українська Галицька Партія», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Львівської обласної територіальної виборчої комісії, Львівської обласної ради, про визнання протиправними та скасування рішень, в частині позовних вимог про визнання протиправним і скасування рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 22.01.2022 закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). У задоволенні іншої частини клопотання представника відповідачів відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 19.02.2024 ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 17.01.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11.05.2023 залишено без змін.

Отже, після закриття провадження у справі в частині позовних вимог до Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», подальшим предметом розгляду суду першої інстанції була позовна вимога про визнання протиправним та скасування рішення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024, з урахуванням ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 28.06.2024 про виправлення описки у судовому рішенні, та залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що чинним законодавством передбачено відкликання депутата за народною ініціативою, у тому числі за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом. При цьому суд установив, що депутата ОСОБА_1 відкликано саме за ініціативою місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом Львівської обласної ради.

Ураховуючи установлені судом обставини у спірних правовідносинах щодо процедури про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що у спірних правовідносинах політична рада політичної партії «Українська Галицька Партія» діяла згідно з вимогами Закону № 93-IV.

Крім того, суд дійшов висновку, що відповідач використав усі можливі способи повідомлення позивача про проведення Конференції, а саме: на адресу реєстрації позивача, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» ІНФОРМАЦІЯ_1; через електронну систему документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet». У зв`язку з чим, дійшов висновку, що відповідач виконав свій обов`язок письмового повідомлення позивача про дату, місце і час проведення Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення пропозиції про його відкликання, як депутата. Крім того, суд установив, що до порядку денного Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» включено питання 2 (друге) порядку денного - гарантований виступ ОСОБА_1 .

Також суд установив, що зсідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» проводилось в офісі відповідача, про який було відомо позивачу, який був членом партії, кандидатом в депутати і депутатом відповідача. Повідомлення про проведення засідання політичної ради 23.01.2023 було оприлюднено на офіційному сайті відповідача, що підтверджує Звіт № 140/2023-3B від 21.06.2023 та відомості з веб-сайту. Позивач у силу приписів Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з відповідачем, а тому повинен був дізнатися про проведення засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія».

Таким чином, суд уважав, що відповідач забезпечив право позивача на гарантований виступ на Конференції шляхом внесення до порядку денного часу для надання пояснень ОСОБА_1 , а також право на участь в засіданні політичної ради шляхом оприлюднення на офіційному сайті відповідача повідомлення про проведення засідання політичної ради 23.01.2023.

Також суд зазначив, що позивачем не надано рішення керівного органу партійної організації відповідного рівня чи центрального керівного органу партії, яким підтверджено нікчемність рішення Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія». Більше того, на підставі рішення Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22.01.2022, яке позивач уважає нікчемним, політичною радою політичної партії «Українська Галицька Партія», яка є вищим керівним органом політичної партії «Українська Галицька Партія», прийнято рішення про відкликання позивача від 23.01.2022. Отже, суд дійшов висновку, що вищий керівний орган, приймаючи рішення від 23.01.2022 надав оцінку рішенню Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 22.01.2022 і не уважав його нікчемним.

Крім цього, суд зазначив, що в матеріалах справи відсутні будь-які повідомлення, претензії чи вимоги від членів політичної партії чи органів управління її місцевих організацій у складі Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» про порушення рівноправності її членів чи належного представництва інтересів. Під час проведення Конференції 22.01.2022 жодних вимог чи претензій від членів політичної партії не було висловлено. Усі місцеві організації були повідомлені завчасно про скликання Конференції. Жодних письмових заперечень чи претензій від місцевих організацій до відповідача та третьої особи не надходило.

Окрім цього, суд першої інстанції зазначив про відсутність доказів на спростовування наведених відповідачем обставин, що позивач не підтримував зв`язок з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», підтвердженням чого є те, що у період з 01.12.2020 до 01.12.2021 позивач не брав участі у зборах (конференціях) обласної організації партії; не підготував і не подав на розгляд до Львівської обласної ради жодного проекту рішення, підготовленого (погодженого) за участі партії; не залучав партії до реалізації Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» чи програми політичної партії «Українська Галицька Партія» під час депутатської діяльності; не підтримував жодного іншого зв`язку з керівними органами чи місцевими організаціями Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» під час виконання депутатських повноважень.

При цьому суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що в публікаціях, на які посилається позивач, висвітлено окремі ініціативи (дії) депутата, однак не висвітлено в цілому інформації, про яку указано у пункті 2 частини першої статті 10 Закону № 93-IV, зокрема про роботу Львівської обласної ради, її органів, виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, рішень ради і доручень виборців тощо.

Також суд першої інстанції погодився з доводами відповідача про те, що твердження позивача, що він, як депутат Львівської обласної ради, не зобов`язаний виконувати рішення вищого керівного органу відповідача є безпідставними, оскільки рішення вищого керівного органу відповідача, яке застерігало членів партії (у тому числі позивача) від співпраці із фракціями політичних партій «Європейська Солідарність», «За Майбутнє», «ВО Свобода», та «Слуга Народу», «Батьківщина», «Народний Рух України», прийняте на виконання передвиборної програми Відповідача та програми Львівської обласної організації партії, та є обов`язковим для дотримання позивачем та іншими депутатами, що обрані від відповідача.

Крім того, суд першої інстанції погодився з доводами відповідача, що оскільки ОСОБА_1 набув повноважень депутата обласної ради 01.12.2020, п`ятирічний строк здійснення ним депутатської діяльності обчислюється саме з цієї дати, а не з 01 січня календарного року, тому позивач зобов`язаний звітувати про свою діяльність перед виборцями, періодично, але не рідше одного разу на рік протягом строку здійснення своїх депутатських повноважень, тобто, позивач зобов`язаний прозвітувати вперше саме в період з 01.12.2020 - 01.12.2021. Крім цього, позивач не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Отже, перевіривши правомірність прийнятого відповідачем рішення суд дійшов висновку, що таке рішення відповідає критеріям, передбаченими статтею 2 КАС України, тому відсутні підстави для визнання його протиправним та скасування.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції зазначив, що діяльність відповідача, зокрема, щодо формування органу місцевого самоврядування, обрання, призначення і звільнення їх посадових осіб не може бути свавільною та має допускати розумний публічний нагляд і контроль. Питання відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко регламентовано законодавством. Позивач, у свою чергу, має право на захист та перевірку судом дотримання здійсненої щодо нього відповідачем регламентованої законом процедури та правил відкликання депутата за народною ініціативою. На тлі цього суд констатував, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Короткий зміст та обґрунтування вимог касаційної скарги

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій позивач звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Як на підставу касаційного оскарження судових рішень у цій справі позивач указує на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України. Крім того, у касаційній скарзі він також посилається на пункт 4 частини четвертої статті 328 КАС України та указує про оскарження судових рішень з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 353 КАС України.

Обґрунтовуючи посилання на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, скаржник указує про відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування пунктів 1, 2 частини першої статті 10, частин першої та четвертої статті 16, пунктів 2, 3, 4 частини першої статті 37, частини дев`ятої статті 38, частин п`ятої, восьмої, дев`ятої статті 41, статті 46, абзаців 1-4 частини першої статті 48 Закону № 93-IV у справах щодо оскарження рішень вищих керівних органів політичних партій про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою за пропозицією місцевих організацій політичних партій.

Поряд з цим указано на порушення норм процесуального права судами попередніх інстанцій в частині недослідження зібраних у справі доказів, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи.

Крім того, на думку скаржника, рішення про відкликання прийнято з порушенням частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV та є протиправними, оскільки усупереч положенням Статуту відповідача, зокрема пункту 7.4., у Конференції не приймали участь обрані делегати, тому засідання було неповноважним. Зазначена обставина підтверджується Статутом, рішенням Ради Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 11.01.2022 про скликання Конференції та реєстром учасників Конференції від 22.01.2022. Оскільки відповідач заперечував доводи позивача про неповноважність Конференції, позивачем надавалися до судів попередніх інстанцій також інші докази для підтвердження своїх доводів. Однак, суди не надали оцінки іншим доказам, наявним в матеріалах справи, що підтверджують ту обставину, що попередні Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», окрім Конференції від 22.01.2022, скликалися з визначенням квоти обраних делегатів та проводилися за участі обраних делегатів, а саме: протоколу Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» від 14.11.2020, копії реєстру осіб, які брали участь у Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» 14.11.2020, відомостям про склад Ради Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» станом на 14.11.2020, листу Західного міжрегіонального управління Мінюсту № 4351/911-23/2257 від 03.07.2023, протоколам засідання Ради Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» № 1 від 06.02.2017 та № 06/2018 від 15.08.2018, повідомленням Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» Головам місцевих організацій про скликання Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» № 25/08 від 17.08.2016; № 45/09 від 07.09.2017; № 22/08 від 29.08.2018, протоколам зборів місцевих організацій Партії: Протокол № 1 зборів Золочівської районної організації Партії від 05.02.2017, протокол зборів Львівської міської організації Партії від 07.02.2017; протокол № 1 зборів Жидачівської районної організації Партії від 08.02.2027; протокол № 01/17 зборів Сокальської районної організації Партії від 10.02.2017; протокол № 2 зборів Яворівської районної організації Партії від 13.02.2017. На переконання скаржника, суди повинні були дослідити зазначені докази та установити чи приймали у Конференції участь обрані делегати та чи була Конференція правомочною приймати рішення про внесення пропозиції про відкликання позивача.

Також уважає, що суд апеляційної інстанції повинен був дослідити обставини розміщення інформації на веб-сайті відповідача, які підтверджують, що повідомлення про проведення засідання політичної ради Партії було розміщено у день його проведення, що позбавило позивача можливості прийняти у ньому участь. Апеляційна скарга містила доводи щодо невідповідності висновків суду першої інстанції матеріалам справи та приписам Закону № 93-IV. Установивши, що позивач не був поінформований про час і місце проведення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія», він не міг реалізувати гарантії, передбачені абзацом четвертим частини першої статті 48 Закону № 93-IV, а тому суди мали визнати протиправним та скасувати оскаржуване рішення.

Окрім цього, на переконання скаржника, передбачені пунктом 2 частини першої статті 37 Закону № 93-IV підстави для відкликання позивача відсутні, оскільки позивач належним чином виконував свої обов`язки депутата місцевої ради у виборчому окрузі. На підтвердження зазначеного позивачем надана копія звіту депутата Львівської обласної ради, роздруківки зі сторінки позивача в соціальній мережі Fасеbook, роздруківку з веб-сайту Львівської обласної ради, відповідь Львівської обласної ради на адвокатський запит. Скаржник уважає, що суди повинні були дослідити указані докази. Установивши, що наведені в рішенні про відкликання позивача твердження про невиконання позивачем обов`язків депутата Львівської обласної ради у виборчому окрузі без поважних причин не відповідають дійсності, суди повинні були застосувати пункт 2 частини першої статті 37 Закону № 93-IV та скасувати оскаржуване рішення.

Скаржник зазначає, що передбачені пунктом 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV підстави для відкликання позивача також відсутні, оскільки, на його думку, діяльність позивача відповідала основним принципам і положенням передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та програмі відповідача. У матеріалах справи наявні копії програми відповідача, передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», звіт про депутатську діяльність позивача. Позивач також надав копію Меморандуму, який, за твердженнями відповідачів, суперечить програмі відповідача та нібито був підтриманий позивачем. Відповідачі, у свою чергу, жодних доказів невідповідності діяльності позивача передвиборній програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та програмі відповідача не надали. Отже, суди повинні були дослідити зазначені докази. Установивши, що наведені в рішеннях твердження про невідповідність діяльності позивача основним принципам і положенням програми відповідача, передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» не відповідають дійсності, суди повинні були застосувати пункт 3 частини першої статті 37 Закону № 93-IV та скасувати рішення про відкликання позивача.

Крім того, скаржник уважає, що передбачені пунктом 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV підстави для відкликання позивача відсутні, оскільки позивач виконував свої обов`язки звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними. Також про час та місце проведення указаного звіту виборці були повідомлені позивачем у визначені законодавством строки. Так, 25.11.2021 на офіційному веб-сайті Львівської обласної ради розміщено оголошення про день, час та місце проведення звітування позивачем. На підтвердження зазначеного позивач надав суду копію звіту депутата Львівської обласної ради, копію листа позивача до Львівської обласної ради, копію відповіді ради на адвокатський запит, роздруківку інформації з офіційного веб-сайту Львівської обласної ради. На його думку, суди повинні були дослідити зазначені докази, установити, що позивач регулярно проводив зустрічі з виборцями, що за 7 днів до проведення звітування позивача на веб-сайті Львівської обласної ради було розміщено відповідне повідомлення, що 03.12.2021 Позивач прозвітував перед виборцями. З`ясувавши зазначені обставини, суди повинні були застосувати пункт 4 статті 37 Закону № 93-IV та скасувати рішення про відкликання позивача.

Однак, суди попередніх інстанцій, на думку скаржника, порушили норми процесуального права, зокрема, частину четверту статті 9, частину першу статті 90, частини першу-третю статті 242 КАС України, не дослідили зазначені докази, що унеможливило установлення фактичних обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Отже, скаржник наголошує, що суди попередніх інстанцій не з`ясували переважну більшість обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення справи.

Позиція інших учасників справи

13.02.2025 на адресу Верховного Суду від відповідача надійшов відзив на касаційну скаргу, у якому він просить закрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на підставі пункту 4 частини першої статті 339 КАС України.

Рух касаційної скарги

30.12.2024 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.12.2024 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючу суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Жука А. В., Мартинюк Н. М. для розгляду судової справи № 380/4165/22.

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024.

Ухвалою Верховного Суду від 30.07.2025 закінчено підготовку даної справи до касаційного розгляду та призначено її касаційний розгляд в порядку письмового провадження.

Розпорядженням заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 31.07.2025 № 806 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 380/4165/22 у зв`язку з відпусткою судді Мартинюк Н. М., яка входить до складу постійної колегії суддів, з метою дотримання строків розгляду справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.07.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючу суддю (суддю-доповідача) Мельник-Томенко Ж. М., суддів Білак М. В., Жука А. В. для розгляду судової справи № 380/4165/22.

Ухвалою Верховного Суду від 01.08.2025 відмолено у задоволенні клопотання про закриття касаційного провадження.

Установлені судами попередніх інстанцій обставини справи

ОСОБА_1 25.10.2020 на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради, обраний депутатом Львівської обласної ради від Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

Відповідно до положень статті 4 Закону України від 11.07.2002 № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV) повноваження позивача як депутата Львівської обласної ради почалися з дня відкриття першої сесії Львівської обласної ради, а саме з 01.12.2020, та повинні були закінчитися у день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання.

Після набуття указаних повноважень позивач почав виконувати обов`язки депутата місцевої ради, увійшов до фракції політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді та був обраний головою постійної комісії Львівської обласної ради з питань історико-культурної спадщини та туризму.

Відповідно до витягу з протоколу № 22/01-2022 конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» від 22.01.2022, Львівська обласна організація політичної партії Українська Галицька партія» прийняла рішення про внесення пропозиції щодо відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради, зокрема, ОСОБА_1 з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV.

Згідно з протоколом № 23/01-22 засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою, зокрема, ОСОБА_1 , відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV:

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не підтримував зв`язку з Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія», від якої його обрано депутатом, під час виконання своїх депутатських повноважень;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не повідомив та не проінформував виборців (на веб-сайті Львівської обласної ради, на сторінці (профілі) у соціальній мережі Facebook чи в іншій спосіб) про виконання планів і програм економічного і соціального розвитку, інших місцевих програм, місцевого бюджету, доручень виборців тощо;

- у період з 01.12.2020 по 01.12.2021 депутат не вів регулярний, не рідше одного разу на місяць, прийом виборців, а також не оприлюднив дні, години та місце прийому виборців (громадян);

- підтримка депутатом Меморандуму про співпрацю всупереч рішенню політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» та невиконання рішення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо застереження від співпраці із фракціями політичних партій «Європейської Солідарності», «За майбутнє», «ВО Свободи», «Народного Руху України», «Батьківщини» та «Слуг Народу», що не відповідає програмі політичної партії «Українська Галицька Партія», якою передбачено, що: «…влада не може бути монополізована однією політичною партією чи групою політичних сил, не повинна зростатись з бізнесом та формуватися ним….»;

- голосування депутатом питання щодо обрання голови та заступників голови Львівської обласної ради, що відбулося 01.12.2020, спеціальними позначками за попередньою домовленістю із депутатами інших фракцій, свідчить про порушення таємниці голосування, визначеної Регламентом Львівської обласної ради, та не відповідає програмі політичної партії «Українська галицька Партія», якою в пункті «Політичні реформи» передбачено, що: «…теперішній український політичний клас деморалізує суспільство і є джерелом соціального та морального зла. Продавання місць у списках кандидатів у депутати, домовлені голосування за корупційні законопроекти у парламенті або земельні питання у місцевих радах стали звичною практикою для політиків всіх таборів. Спотворена та зіпсована політична система не полагодить сама себе. Прийшов час кожного переосмислити свою власну роль та відповідальність за політичну і економічну катастрофу в державі»;

- голосування депутатом за проекти рішень Львівської обласної ради, які включені до порядку денного для розгляду на пленарному засіданні з порушенням Регламенту Львівської обласної ради, що не відповідає принципу прозорості, та суперечить п. 1 Передвиборної програми Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія»: «Ми зацікавлені в реорганізації роботи всіх підрозділів Львівської облради. Переконані, що рішення ради повинні бути прозорі, законні, доступні та зрозумілі для всіх виборців»;

- депутат не звітував перед виборцями в період з 01.12.2020 по 01.12.2021;

- депутат не повідомив не пізніш як за сім днів виборців про час і місце проведення звіту в період з 01.12.2020 по 01.12.2021 через місцеві засоби масової інформації або в інший спосіб.

Позивач уважаючи рішення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою від 23.01.2022 протиправним та такими, що підлягає скасуванню, звернувся до суду з цим позовом.

Позиція Верховного Суду

Релевантні джерела права та акти їхнього застосування

Частиною другою статті 19 Конституції України установлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з частиною другою статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради, встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради, відповідно до Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», інших законів України визначає Закон № 93-IV.

Відповідно до частин першої, другої статті 4 Закону № 93-IV депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 5 Закону № 93-IV повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково за наявності перелічених підстав, засвідчених офіційними документами, без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою у встановленому цим Законом порядку.

Підстави та порядок відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою урегульовані у розділі V Закону № 93-IV.

Статтею 37 Закону № 93-IV визначено, що підставами для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою можуть бути: 1) порушення депутатом місцевої ради положень Конституції України і законів України, що встановлено судовим рішенням, яке набрало законної сили; 2) пропуск депутатом місцевої ради протягом року більше половини пленарних засідань ради або засідань постійної комісії, невиконання ним без поважних причин обов`язків депутата місцевої ради у виборчому окрузі, передбачених статтею 10 цього Закону; 3) невідповідність практичної діяльності депутата місцевої ради основним принципам і положенням передвиборної програми місцевої організації політичної партії, від якої його обрано депутатом, чи програмі політичної партії, від місцевої організації якої його обрано; 4) невиконання депутатом місцевої ради передбачених статтею 16 цього Закону зобов`язань звітувати перед виборцями та проводити зустрічі з ними; 5) невходження депутата, обраного в багатомандатному виборчому окрузі, до фракції місцевої організації партії, за виборчим списком якої він обраний, або припинення членства депутата місцевої ради у фракції.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 38 Закону № 93-IV право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу. Рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції). Про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Відповідно до частини другої статті 39 Закону № 93-IV у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення. Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду. Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV передбачено, що Вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Згідно з частинами восьмою, дев`ятою статті 41 Закону № 93-IV рішення вищого керівного органу партії, прийняте відповідно до її статуту, передається до відповідної територіальної виборчої комісії, яка інформує про зміст рішення ініціативну групу. На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, обраного шляхом висування місцевою організацією політичної партії, за народною ініціативою, а у разі якщо депутат був обраний шляхом самовисування, - на підставі свого рішення, передбаченого частиною п`ятою цієї статті, відповідна територіальна виборча комісія зобов`язана у порядку, передбаченому Виборчим кодексом України, визнати обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначити проміжні вибори депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Статтею 48 Закону № 93-IV визначено гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання. Ці гарантії полягають, серед іншого, у такому.

Про дату, час і місце проведення зборів виборців, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, організатори таких зборів письмово повідомляють депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання.

Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори виборців депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії письмово повідомляє депутата, щодо якого розглядатиметься відповідне питання. Такий депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції. Неприбуття на збори (конференцію) депутата місцевої ради, який був належним чином повідомлений про них, не перешкоджає розгляду питання про внесення пропозиції щодо його відкликання за народною ініціативою.

Депутат місцевої ради має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії звернення територіальної виборчої комісії щодо його відкликання за народною ініціативою чи протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання.

Депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян. У встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації.

Депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Оцінка висновків судів, рішення яких переглядаються, та аргументів учасників справи.

Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд переглядає судові рішення в межах доводів і вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).

Спірні правовідносини виникли з приводу оскарження рішення політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 від 23.01.2022.

Верховний Суд, перевіривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 КАС України, а також надаючи оцінку правильності застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, виходить із такого.

Згідно з положеннями Закону № 93-IV, повноваження депутата місцевої ради припиняються достроково без прийняття рішення відповідної ради у разі його відкликання за народною ініціативою.

Підстави для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чітко визначені статтею 37 цього Закону, і ці підстави є вичерпними. Відкликання може бути здійснене тільки в межах цих передбачених законом підстав.

Для відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцева організація партії на зборах (конференції) цієї організації приймає відповідне рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, про що повідомляє відповідну територіальну виборчу комісію.

Прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії надсилає політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Вищий керівний орган політичної партії розглядає протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції, яке передає до відповідної територіальної виборчої комісії.

На підставі рішення вищого керівного органу політичної партії відповідна територіальна виборча комісія ухвалює рішення про визнання обраним депутатом наступного за черговістю кандидата у депутати від місцевої організації політичної партії або призначення проміжних виборів депутата у відповідному багатомандатному виборчому окрузі.

Викладене свідчить, що процедура відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою є чітко врегульованою на законодавчому рівні, з визначеними підставами та порядком реалізації.

Верховний Суд неодноразово надавав оцінку як рішенням зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, так і рішенням вищого керівного органу партії в процедурі відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою у контексті їхньої природи.

Зокрема, у постанові від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22 Верховний Суд зазначив, що рішення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії про внесення пропозиції вищому керівному органу політичної партії щодо відкликання депутата місцевої ради саме по собі не спричиняє його відкликання з посади депутата, оскільки воно у подальшому розглядається вищим керівним органом політичної партії, за наслідками чого вирішується питання про відкликання депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції. У цьому випадку оскаржувані дії та рішення належать до внутрішньо-організаційної діяльності політичної партії та її місцевої організації і є їх виключною компетенцією, а втручання з боку органів державної влади та органів місцевого самоврядування або їх посадових осіб у створення і внутрішню діяльність політичних партій та їх структурних утворень забороняється законом, за винятком передбачених Законом України «Про політичні партії в Україні» випадків, і суди не належать до органів, які відповідно до цього Закону можуть здійснювати контроль за діяльністю політичних партій, то заявлені позовні вимоги не можуть бути предметом судового розгляду.

Аналогічні висновки Верховний Суд виклав також у постановах від 19.02.2024 у справі № 380/4165/22, від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22.

У постанові від 31.07.2024 у справі № 380/9838/22 Верховний Суд одночасно надав оцінку й рішенню вищого керівного органу партії, як заключного етапу у процедурі відкликання депутата місцевої ради, зазначивши, що рішення Політичної ради політичної партії про відкликання за народною ініціативою депутата є остаточним рішенням вищого керівного органу політичної партії про відкликання депутата, що, відповідно, може мати наслідком зміну складу місцевої ради. Отже, таке рішення, може бути самостійним предметом судового розгляду, а заявлені позовні вимоги [про його скасування] - предметом розгляду адміністративного суду.

Аналогічні висновки були викладені у постановах Верховного Суду від 29.12.2020 у справі № 819/151/18, від 02.11.2023 у справі № 460/37812/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22.

Так, судами попередніх інстанцій установлено, що політичною радою політичної партії «Українська Галицька Партія», яка є вищим керівним органом політичної партії «Українська Галицька Партія», 23.01.2022 прийнято рішення про відкликання за народною ініціативою депутата фракції політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласні раді ОСОБА_1, відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька партія» пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV, що підтверджується протоколом засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» від 23.01.2022 № 23/01-22.

Стаття 38 Закону № 93-IV визначає, що право вносити пропозицію про відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою (не раніше ніж через рік з моменту набуття таких повноважень) мають місцева організація політичної партії, від якої його обрано депутатом, а також громадяни України, які є виборцями відповідного виборчого округу.

Судами попередніх інстанцій установлено, що пропозицію про відкликання депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 внесено Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька партія», від якої останнього 25.10.2020 було обрано депутатом на чергових виборах депутатів Львівської обласної ради.

Частина дев`ята статті 38 Закону № 93-IV закріплює, що рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою місцевою організацією політичної партії, від якої його обрано депутатом, приймається на зборах (конференції) цієї організації, які проводяться у порядку, передбаченому статутом політичної партії. Таке рішення приймається не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) зборів (конференції).

Судами попередніх інстанцій установлено, що 11.01.2022 на засіданні Ради Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про скликання 22.01.2022 Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія».

22.01.2022 на Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення про внесення пропозиції Львівською обласною організацією політичної партії «Українська Галицька Партія» про відкликання ОСОБА_1 , як депутата Львівської обласної ради, яке (підтримане) не менше ніж двома третинами голосів присутніх учасників (делегатів) Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія», що підтверджується протоколом Конференції від 22.01.2022.

При цьому пропозиція про відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, внесена 22.01.2022 - не раніше ніж через рік з моменту набуття позивачем повноважень депутата, що відбулося 01.12.2020.

Згідно з абзацом другим частини дев`ятої статті 38 Закону № 93-IV про дату, час і місце проведення зборів (конференції), на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцева організація політичної партії повідомляє засоби масової інформації. Порядок акредитації представників засобів масової інформації на таких зборах (конференції) визначає організатор заходу.

Частина друга статті 39 Закону № 93-IV установлює, що у триденний строк після дня проведення зборів (конференції) місцевої організації партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, така організація партії повідомляє територіальну виборчу комісію, яка встановила результати відповідних місцевих виборів, про факт проведення зборів (конференції). До повідомлення додається витяг з протоколу зборів (конференції), в якому зазначаються дата, місце проведення зборів (конференції), кількість їх учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, результати голосування, зміст прийнятого рішення.

Голова, а в разі його відсутності - заступник голови, а в разі відсутності голови та його заступника - секретар територіальної виборчої комісії на наступний день з дня одержання повідомлення про проведення зборів виборців чи зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, інформує депутата та місцеву раду.

Протокол зборів (конференції), на яких було прийняте рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, місцевою організацією політичної партії надсилається політичній партії для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом.

Згідно з частиною сьомою статті 41 Закону № 93-IV вищий керівний орган політичної партії розглядає звернення територіальної виборчої комісії щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою чи протокол зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою, та приймає рішення про відкликання такого депутата за народною ініціативою або про відмову в задоволенні цієї пропозиції.

Судом першої інстанції установлено, що Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» завчасно повідомила ЗМІ про дату, час і місце проведення Конференції. Представники ЗМІ брали участь в Конференції 22.01.2022 та публічно висвітлювали її хід і результат прийнятих рішень. Крім того, Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» у триденний строк повідомила Львівську ТВК про факт проведення Конференції та надала витяг з протоколу Конференції від 22.01.2022, у якому зазначено дату, місце її проведення, кількість учасників (делегатів), хід обговорення питання про внесення пропозиції щодо відкликання ОСОБА_1 , результати голосування, зміст прийнятого рішення. Львівська обласна організація політичної партії «Українська Галицька Партія» 22.01.2022 надала політичній партії «Українській Галицькій Партії» протокол Конференції від 22.01.2022, на якій прийнято рішення про внесення пропозиції про відкликання ОСОБА_1 , для розгляду питання про відкликання депутата місцевої ради її вищим керівним органом - політичною радою політичної партії «Українська Галицька Партія».

Також судами попередніх інстанцій установлено, що 23.01.2022 на засіданні політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» прийнято рішення (протокол № 23/01-22) про відкликання за народною ініціативою депутата фракції політичної партії «Українська Галицька Партія» у Львівській обласній раді ОСОБА_1, відповідно до внесеної Конференцією Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» пропозиції з підстав, що передбачені пунктами 2, 3, 4 частини першої статті 37 Закону № 93-IV.

Цей протокол засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» подано до Львівської обласної територіальної виборчої комісії.

Ураховуючи установлені судами попередніх інстанцій обставини у спірних правовідносинах щодо процедури про відкликання за народною ініціативою депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 , Верховний Суд уважає правильним висновок судів попередніх інстанцій, що у спірних правовідносинах політична рада політичної партії «Українська Галицька Партія» діяла згідно з вимогами Закону № 93-IV.

Щодо доводів касаційної скарги про те, що позивач не був повідомлений письмово про проведення засідання Конференції Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» та політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія», у зв`язку з чим участі в них не прийняти не зміг, Верховний Суд ураховує таке.

Гарантії прав депутата місцевої ради при розгляді питання про його відкликання визначені статтею 48 Закону № 93-IV та полягають у тому, що:

- депутат має бути письмово повідомлений місцевою організацією політичної партії про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на яких буде розглядатися питання про внесення пропозиції щодо відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою; депутат має право на гарантований виступ на зборах (конференції) до моменту прийняття відповідного рішення для пояснення своєї позиції;

- депутат має право бути присутнім під час розгляду вищим керівним органом політичної партії протоколу зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, на якому прийнято рішення про внесення пропозиції щодо його відкликання, та при прийнятті відповідного рішення, а також на засіданнях територіальної виборчої комісії при розгляді нею питань, що стосуються його відкликання;

- депутат місцевої ради має право давати пояснення щодо суті питань стосовно його діяльності, робити відповідні заяви на засіданнях ради та її органів, зборах виборців, зборах (конференціях) об`єднань громадян; у встановленому законодавством порядку депутат місцевої ради може використовувати для роз`яснення своєї позиції засоби масової інформації;

- депутат має право звернутися до місцевої ради з усною або письмовою заявою з приводу обставин, що стали підставою для порушення питання про його відкликання.

Судами попередніх інстанцій установлено, що письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано позивачу через АТ «Укрпошта» на адресу вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № 078 адресату 18.01.2022.

Також письмове повідомлення було надіслано позивачу «Новою Поштою» на адресу: м. Львів, вул. Винниченка, 18/325, що підтверджується квитанціями перевізника «Нової Пошти» від 17.01.2022, отримано адресатом 19.01.2023 за адресою вул. Винниченка, 18/325, м. Львів.

Так само письмове повідомлення про проведення Конференції було надіслано позивачу на його електронну адресу (e-mail).

Крім того, Верховний Суд уважає, що судами попередніх інстанцій правильно взято до увагу та ураховано, що за адресою вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів ОСОБА_1, як депутат Львівської обласної ради, здійснює свою депутатську діяльність, у тому числі надсилає та отримує поштову кореспонденцію. Саме таку адресу позивач, як депутат Львівської обласної ради, указав у Звіті депутата, який він надіслав відповідачам.

Письмове повідомлення (лист № 23/01-22 від 17.01.2022) доставлено позивачу в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Відповідно до рішення Львівської обласної ради від 27.04.2021 № 128 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» у два етапи здійснювався перехід на застосування електронного документообігу через систему «Megapolis.DocNet»: - перший етап до 31.05.2021, у рамках якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснювався у всіх випадках, крім пленарних засідань обласної ради; - другий етап до 31.12.2021, за результатами якого обмін електронними документами у Львівській обласній раді здійснюється у всіх випадках.

На момент надсилання та отримання позивачем письмового повідомлення про проведення Конференції (листа № 23/01-22 від 17.01.2022) у період часу з 17.01.2022 до 21.01.2022 система електронного документообігу «Megapolis.DocNet» функціонувала у повному режимі.

Листом № 02-вих-1126 від 03.07.2023, надісланим як відповідь на запит голови політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія», Львівська обласна рада повідомила, що: лист Львівської обласної організації політичної партії «Українська Галицька Партія» щодо проведення конференції № 23/01-22 від 17.01.2022 отриманий Львівською обласною радою та зареєстрований в системі електронного документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet» (вх № 02-312 від 19.01.2022; після реєстрації в даній системі лист № 23/01-22 від 17.01.2022 скерований на розгляд депутату Львівської обласної ради ОСОБА_1, що підтверджується скріншотом із системи «Megapolis.DocNet».

Також Львівська обласна рада скерувала лист депутатам Львівської обласної ради № 01-вих-138 від 12.05.2021, яким просила на виконання підпункту рішення обласної ради № 128 від 27.04.2021 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді» з метою запровадження електронного документообігу в місячний термін виготовити електронний цифровий підпис. Такі листи-прохання Львівська обласна рада скеровувала 26.05.2021 № 02-вих-1046 та 03.08.2021 № 02-вих-1677, де також надала посилання на Інструкцію користувача системи документообігу «Megapolis.DocNet».

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 18 Закону № 93-IV депутат місцевої ради зобов`язаний додержуватися Конституції та законів України, актів Президента України, Кабінету Міністрів України, регламенту ради та інших нормативно-правових актів, що визначають порядок діяльності ради та її органів.

З огляду на наведене, Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що позивач, окрім отримання листа № 23/01-22 від 17.01.2022 від Львівської обласної ради у паперовому вигляді, мав можливість у будь-який час ознайомитися із цим листом в електронному вигляді через систему «Megapolis.DocNet», а невиконання позивачем рішення обласної ради щодо виготовлення електронного цифрового підпису та авторизації у системі «Megapolis.DocNet» не робить спосіб повідомлення депутата через систему документообігу Львівської обласної ради неналежним.

Окрім того, судами попередніх інстанцій досліджено зміст листа Львівської обласної ради від 10.07.2023 № 02-вих-1223, яким підтверджується те, що Львівська обласна рада прийняла рішення від 27.04.2021 № 128 «Про здійснення обміну електронними документами у Львівській обласній раді», яким передбачено поетапно завершити перехід на застосування електронного документообігу у Львівській обласній раді: перший етап - до 31.05.2021, другий етап - до 31.12.2021. Пунктом 4 указаного рішення обласної ради доручено керуючому справами обласної ради Р. Кандибору до 31.05.2021 довести до відома депутатів обласної ради порядок отримання персональних кваліфікованих електронних підписів та надати, у разі потреби, організаційну підтримку; забезпечити депутатів обласної ради навчальними матеріалами з використання системи електронного документообігу «Megapolis.Doc.Net». На виконання указаного рішення, керуючим справами обласної ради Р. Кандибором було скеровано лист вих. № 01-вих-138 від 12.05.2021 депутатам обласної ради з проханням виготовити електронний цифровий підпис.

Згодом, керуючим справами обласної ради Р. Кандибором депутатам обласної ради було повторно скеровано лист вих. № 02-вих-1046 від 26.05.2021 з проханням виготовити кваліфікований електронний підпис, надано інформацію про порядок виготовлення, заповнення та подання КЕП, а також Інструкцію користувача Системи документообігу «Megapolis.Doc.Net». Згодом, у серпні 2021 керуючим справами обласної ради Р. Кандибором було повторно (втретє) скеровано депутатам обласної раді: лист вих. № 02-вих-1677 від 03.08.2021 з відповідними нагадуваннями та роз`ясненнями.

Листом Львівської обласної ради № 04-вих-532 від 09.04.2024 повідомлено представницю позивача про те, що згідно з даними електронної системи документообігу «Megapolis.Doc.Net» щодо авторизації депутата Львівської обласної ради ОСОБА_1 уперше авторизувався зі своїм логіном 25.01.2022. До цього листа Львівської обласною радою також надано інформацію про створення користувача для ОСОБА_1 , відповідно до аудиту авторизації користувачів. З указаної інформації установлено, що 02.12.2020 об 16:18:46 створено логін і IP адресу md_user..

Відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що указане свідчить про отримання доступу позивачем до системи електронного документообігу «Megapolis.Doc.Net».

Крім того, як зазначено судами попередніх інстанцій, письмове повідомлення про дату, місце і час проведення засідання Конференції, на якій розглядалося питання про ініціювання відкликання позивача, як депутата Львівської обласної ради, позивачу скеровано на адресу його реєстрації, копія опису вкладення в цінний лист міститься у матеріалах справи, оригінал оглянуто судом.

При цьому норма частини першої статті 48 Закону № 93-IV установлює імперативний обов`язок місцевої організації політичної партії письмово повідомити депутата, щодо якого розглядатиметься питання про внесення пропозиції щодо його відкликання.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що відповідач використав усі можливі способи повідомлення позивача про проведення Конференції, зокрема, на адресу реєстрації позивача, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на адресу здійснення депутатської діяльності позивачем (вул. Винниченка, 18, каб. 325, м. Львів), з якої позивач надіслав звіт про діяльність, рекомендованим поштовим відправленням/цінним листом з описом вкладення; - на електронну пошту позивача, відому Львівській обласній організації політичної партії «Українська Галицька Партія» ІНФОРМАЦІЯ_1; - через електронну систему документообігу Львівської обласної ради «Megapolis.DocNet».

Верховний Суд у постанові від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22 з аналогічних правовідносин наголосив, що норми Закону № 93-IV передбачають необхідність письмового повідомлення депутата, щодо якого буде вирішуватись питання щодо внесення пропозиції про його відкликання, про дату, час і місце проведення зборів (конференції) місцевої організації політичної партії, однак не визначають відповідний спосіб такого повідомлення.

З огляду на наведене, суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що відповідач виконав свій обов`язок письмового повідомлення ОСОБА_1 про дату, місце і час проведення Конференції, на якій розглядалось питання щодо прийняття рішення про внесення пропозиції про його відкликання, як депутата.

Крім того, як установлено судом першої інстанції, засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» проводилося в офісі відповідача, про який було відомо позивачу, який був членом партії, кандидатом в депутати і депутатом відповідача. Повідомлення про проведення засідання політичної ради 23.01.2023 було оприлюднено на офіційному сайті відповідача, що підтверджує Звіт № 140/2023-3B від 21.06.2023 та відомості з веб-сайту. При цьому, позивач у силу приписів Закону № 93-IV, як депутат зобов`язаний був підтримувати зв`язок з відповідачем, а тому повинен був дізнатися про проведення засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія».

Отже, відповідач забезпечив право позивача на гарантований виступ на Конференції шляхом внесення до порядку денного часу для надання пояснень ОСОБА_1 , а також право на участь в засіданні політичної ради шляхом оприлюднення на офіційному сайті відповідача повідомлення про проведення засідання політичної ради політичної партії «Українська Галицька Партія» 23.01.2023.

Верховний Суд у постанові від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22 з аналогічних правовідносин наголосив, що ураховуючи правову природу процедури відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та наслідків, які настають для відповідного депутата, гарантії прав депутатів мають бути дотримані усіма учасниками такого роду правовідносин, як вищим керівним органом політичної партії, місцевою організацією політичної партії, територіальною виборчою комісією тощо. Водночас депутат, щодо якого вирішується питання про відкликання, має дотримуватися визначених процедурою обов`язків та показати іншим учасникам правовідносин готовність сумлінно їх виконувати та реалізовувати надані права. У межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

Аналогічну позицію Верховний Суд підтримав у постановах від 21.12.2023 у справі № 560/5385/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 20.02.2025 у справі № 320/21645/23.

Отже, висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 12.10.2023 у справі № 500/3175/22, від 30.09.2024 у справі № 380/4166/22, від 12.09.2024 у справі № 640/21435/22, від 20.02.2025 у справі № 320/21645/23 зводяться до того, що політичні партії мають виключне право вирішувати питання щодо відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою. Суди не повинні втручатися в дискреційні повноваження політичних партій та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії в питанні ставлення до дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, оскільки ці питання є складовою внутрішньої організації та політичної діяльності партії.

Судовий контроль у таких справах має обмежуватися перевіркою законності установленої законом процедури відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, що, зокрема, може включати перевірку дотримання строків ініціювання та ухвалення рішення, належність повноважень ініціаторів відкликання, законність процедури проведення засідань відповідних органів партії, відповідність прийнятого рішення вимогам закону.

Водночас оцінка змісту рішення про відкликання депутатів місцевих рад за народною ініціативою, включаючи його обґрунтованість із точки зору політичної доцільності чи відповідності діяльності депутата внутрішнім вимогам політичної партії, є виключною компетенцією вищого керівного органу політичної партії.

Відповідно, суд не повинен підміняти собою керівний орган політичної партії, втручаючись у питання підставності відкликання депутата місцевої ради за народною ініціативою та оцінюючи мотиви такого відкликання, а має зосередитися лише на перевірці дотримання установленої законодавством процедури прийняття відповідного рішення уповноваженими органами.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд підтверджує правильність висновку суду апеляційної інстанції про те, що в межах перевірки правомірності рішення вищого керівного органу політичної партії суд не може втручатись у дискреційні повноваження та впливати на свободу вільного вибору керівництва партії щодо ставлення до тих чи інших дій депутатів, обраних шляхом висування місцевою організацією політичної партії, натомість до повноважень суду належить саме перевірка дотримання визначеної законодавством процедури прийняття рішення про відкликання депутата за народною ініціативою.

За таких обставин Верховний Суд погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність підстав для задоволення позову.

Оцінюючи інші доводи касаційної скарги, колегія суддів зазначає, що такі зводяться до переоцінки доказів, не спростовують висновків судів попередніх інстанцій і свідчать про незгоду скаржника з правовою оцінкою судів обставин справи, установлених у процесі її розгляду.

Колегія суддів наголошує, що до повноважень Верховного Суду не входить дослідження доказів, установлення фактичних обставин справи або їх переоцінка, тобто об`єктом перегляду касаційним судом є виключно питання застосування права.

Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; пункт 89), «Проніна проти України» (заява № 63566/00; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява № 4909/04; пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v. Spain) серія A. 303-A; пункт 29).

За таких обставин, Верховний Суд дійшов висновку, що рішення судів попередніх інстанцій у цій справі є законними та обґрунтованими і не підлягають скасуванню, оскільки суди, всебічно перевіривши обставини справи, вирішили спір відповідно до норм матеріального права та при дотриманні норм процесуального права, у судових рішеннях повно і всебічно з`ясовані обставини в адміністративній справі, що стосуються предмету спору, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Висновки за результатами розгляду касаційної скарги

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 349 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право залишити судові рішення першої та (або) апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до частини першої статті 350 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо рішення, переглянуте в передбачених статтею 341 цього Кодексу межах, ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, зважаючи на приписи статті 350 КАС України, касаційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.

Висновки щодо розподілу судових витрат

З огляду на результат касаційного розгляду судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 341, 345, 349, 350, 355, 356, 359 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.06.2024 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.10.2024 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддіЖ.М. Мельник-Томенко М.В. Білак А.В. Жук