Справа № 340/7100/24
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 серпня 2025 року м. Дніпросправа № 340/7100/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Головко О.В. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Ясенової Т.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Дніпрі апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради

на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року (суддя Савонюк М.Я.) в адміністративній справі

за позовом Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави

до Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ЧЕРНЯХІВСЬКІ КОВБАСИ», Фізична особа-підприємець Гезумян Гаяне

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області звернувся до суду з позовом, в якому просить: визнати протиправною бездіяльність Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо невжиття заходів із забезпечення демонтажу тимчасових споруд по вул. Архангельській з назвами «Тютюн», «Овочі та фрукти», «Чебуречна»; по вул. Шевченка з назвою «Крамниця квітів IRIS» та споруди без назви (напроти торговельної споруди «Формула кави»); по вул. Преображенській з назвою «Черняхівські ковбаси»; зобов`язати Департамент містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради вжити заходів щодо демонтажу тимчасових споруд по вул. Архангельській з назвами «Тютюн», «Овочі та фрукти», «Чебуречна»; по вул. Шевченка з назвою «Крамниця квітів IRIS» та споруди без назви (напроти торговельної споруди «Формула кави»); по вул. Преображенській з назвою «Черняхівські ковбаси».

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга ґрунтується на тому, що судом першої інстанції не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, його висновки не відповідають обставинам справи. Зазначає про відсутність права звернення прокурора з подібним позовом, а також про нерозумність строків звернення прокурора до суду. Також зауважує на відсутність бездіяльності з боку відповідача.

Відзив на апеляційну скаргу не подавався.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов таких висновків.

Щодо права прокурора звернення до суду з цим позовом, колегія суддів звертає увагу апелянта на правові висновки Верховного Суду, викладені в постанові 23 червня 2025 року у справі № 160/29476/24, в якій суд касаційної інстанції підтвердив право прокурора звертатися до суду з подібним позовом.

Відтак, доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Щодо суті спірних правовідносин, суд встановив, що керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 07.10.2024 звернувся до Кропивницької міської ради та просив надати інформацію: щодо наявності документів, на підставі яких встановлені тимчасові споруди по вул. Архангельській з назвами «Тютюн», «Овочі та фрукти», «Чебуречна», по вул. Шевченка з назвою «Крамниця квітів IRIS» та споруди без назви (напроти торговельної споруди «Формула кави»), по вул. Преображенській з назвою «Черняхівські ковбаси»; щодо виділення для їх розміщення земельних ділянок; щодо суб`єктів господарювання, які використовують земельні ділянки за вказаними адресами під розміщення тимчасових споруд за відсутності дозвільних документів на право їх розміщення; щодо надходження звернень фізичних чи юридичних осіб до Кропивницької міської ради щодо встановлення вищезазначених тимчасових споруд; щодо встановлення уповноваженими органами Кропивницької міської ради фактів розміщення вищезазначених тимчасових споруд без належним чином оформлених документів. Також, просив надати інформацію чи вживалися та чи будуть вживатися Кропивницькою міською радою заходи, у тому числі звернення до суду з метою захисту порушених інтересів територіальної громади щодо земельних ділянок в межах міста, які використовуються для розміщення тимчасових споруд.

Кропивницькою міською радою надано відповідь від 24.10.2024, в якій проінформовано прокурора, що Кропивницькою міською радою рішення щодо надання дозволів на розроблення проектів землеустрою з метою передачі у власність чи надання у користування земельних ділянок для розміщення тимчасових споруд «Квіткова крамниця «IRIS» по вул. Шевченка, «Формула кави» біля ланч кафе «Ятрань» по вул. Шевченка, ТС навпроти ТС «Формула кави» по вул. Шевченка, «Тютюн», «Овочі та фрукти», «Чебуреки» по вул. Архангельській, «Черняхівські ковбаси» навпроти Дитячої обласної лікарні, не приймалися. Інформація щодо суб`єктів господарювання, які використовують для розміщення ТС вищезазначені території, відсутня. В департаменті містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради відсутня інформація стосовно надходження заяв від суб`єктів господарювання про погодження місця розміщення та/або оформлення паспорта прив`язки вищезазначених тимчасових споруд. Також повідомлено, що відповідно до розпорядження Кропивницького міського голови від 12.09.2022 № 69 «Про впорядкування розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» (зі змінами), в ході проведення інвентаризації членами робочої групи були виявлені вищезазначені тимчасові споруди, наразі здійснюється підготовка необхідних матеріалів для попереднього розгляду їх на комісії з демонтажу тимчасових споруд та малих архітектурних форм.

Після отримання відповіді керівник Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області 04.11.2024 звернувся до суду з цим позовом, обґрунтовуючи його бездіяльністю Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради щодо вирішення питання про знесення незаконно встановлених тимчасових споруд.

Відтак, для правильного вирішення спору необхідно перевірити чи дійсно орган місцевого самоврядування допустив протиправну бездіяльність у спірних правовідносин та чи ухиляється від виконання функцій, покладених на нього законом.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що бездіяльність - це пасивна форма поведінки, коли особа не вчиняє певної дії, яку вона повинна була і могла зробити відповідно до своїх обов`язків або в силу певних обставин. Це невиконання певної дії, яке може мати наслідки, як і активні дії.

Судом апеляційної інстанції встановлено, сторонами не заперечується, що після звернення прокурора до міської ради відбулось засідання комісії з демонтажу тимчасових спору та малих архітектурних форм, де було розглянуто питання про демонтаж самовільно встановлених тимчасових споруд: по вул. Архангельській з назвами «Тютюн», «Овочі та фрукти», «Чебуречная»; по вул. Шевченка з назвою «Крамниця квітів «IRIS» та кіоску без назви (біля буд. № 26 у м. Кропивницькому); по вул. Преображенській з назвою «Черняхівські ковбаси» та прийнято рішення (протокол № 2 від 20.11.2024), згідно з яким рекомендовано Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради вжити заходів, передбачених законодавством щодо їх демонтажу.

Наказом Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради від 21.11.2024 № 435 вирішено демонтувати тимчасові споруди для провадження підприємницької діяльності у вигляді торгівельних павільйонів (кіосків) відповідно до протокольного рішення комісії з демонтажу тимчасових споруд та малих архітектурних форм від 20.11.2024 № 2 на території міста Кропивницького.

Також до суду апеляційної інстанції відповідачем надано докази проведення процедури закупівлі послуги на демонтаж спірних тимчасових споруд.

Натомість суд першої інстанції дійшов необґрунтованого висновку про бездіяльність відповідача у період з вересня 2022 року до відповідного звернення прокурора, адже судом залишено поза увагою висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, в якій зауважено, що звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Тобто, будучи достеменно обізнаним, після звернення прокурора, про встановлення спірних тимчасових споруд, відповідач вчинив та вчиняє належні дії, направлені на усунення такого порушення в межах наданих законом повноважень, що свідчить про відсутність протиправної бездіяльності з боку відповідача.

Враховуючи сукупність наведених обставин, суд апеляційної інстанції доходить висновку про відсутність підстав для задоволення позову та скасування рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 243, 317, 322 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Департаменту містобудування та земельних ресурсів Кропивницької міської ради задовольнити.

Рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року в адміністративній справі № 340/7100/24 скасувати.

У задоволенні позову Керівника Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з 04 серпня 2025 року та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених статтею 328 КАС України.

Повна постанова складена 04 серпня 2025 року.

Головуючий - суддя О.В. Головко

суддя А.В. Суховаров

суддя Т.І. Ясенова