Справа № 380/11875/25
Суддя: Раданович Г. М.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/438/24/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року м. Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Григорій РАДАНОВИЧ, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в:

Згідно ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.06.2025 про передачу адміністративної справи з одного суду до іншого, до Бориславського міського суду Львівської області 13.07.2025 надійшла справа за позовом ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення штрафу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху з таких підстав.

Зокрема, відповідно до п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом (ч.4 ст.46 КАС України).

У позовній заяві позивач оскаржує рішення суб`єкта владних повноважень.

Згідно з п.7 ч.1 ст.4 КАС України суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до ст.222 КУпАП органи Національної поліції розглядають справи про адміністративне порушення за ст.183 КУпАП. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Аналіз наведених норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ч.2 ст.122 КУпАП, посадові особи відповідного орану діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені органу Національної поліції.

Отже, у даній справі належним відповідачем є саме відповідний орган, на який, зокрема, положеннями статті 222 КУпАП покладено функціональний обов`язок розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122 КУпАП - Головне управління національної поліції у Львівській області.

Відповідний висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові № 127/6881/17 від 17.06.2020.

Враховуючи наведене, позивачу необхідно уточнити склад осіб, які беруть участь у справі, зокрема відповідача.

Крім того, відповідно доч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Всупереч вищенаведеним вимогам, до позовної заяви не додано копію оскаржуваної позивачем постанови Серії ЕНА №04905951 від 06.06.2025, якою саме позивача притягнуто до адмінвідповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, оскільки із долученого витягу з додатку «Дія» неможливо встановити особу правопорушника.

Також, в порушення п.11 ч.5 ст.160 КАС України, позовна заява не містить власного письмового підтвердження позивача ОСОБА_1 про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Оскільки, вказана вище позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, які викладені вище, необхідно постановити ухвалу про залишення позову без руху, та надати строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160,161, 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориславського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування постанови у справі про накладення штрафу- залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити положення ч.4 ст.169 КАС України, що позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Копію ухвали направити позивачеві для виправлення вказаних недоліків. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud1301/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ