Справа № 190/1590/25
Суддя: Фирса Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1590/25
Провадження №2-а/190/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Фирса Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

28 липня 2025 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно якого позивач просить скасувати постанову № 33-СС3 від 14.03.2025 року винесену ІНФОРМАЦІЯ_3 про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 34000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, провадження у справі закрити, зобов`язати державного виконавця Слобожанського відділу державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повернути йому передчасно стягнуті кошти в сумі 2999,75 грн. Крім того просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки про її існування дізнався із застосунку «Дія», в розділі «виконавчі провадження» 19 липня 2025 року.

Ухвалою П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.07.2025 року вказану вище позовну заяву на підставі ч.ч. 1, 2 ст. 123 КАС України залишено без руху, оскільки в клопотанні відсутні підстави поважності причин пропущеного строку для звернення до суду та запропоновано позивачу ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали звернутися до суду з заявою вказавши інші поважні підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

30.07.2025 року на виконання ухвали суду від представника позивача Сербіна Б.О. до суду надійшла заява про усунення недоліків, згідно якої останній просив поновити строк на оскарження постанови, посилаючись на те, що постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не отримував, про що свідчить відсутність його підпису в оскаржуваній постанові. Крім того, зазначив, що у м.Царичанці позивач не проживає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

Частиною четвертою статті 161 КАС України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, наведеним у ч.2 вказаної статті Кодексу, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наведені положення кореспондуються із приписами ч.3 ст.122 КАС України, згідно яких для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено статтею 286 КАС України.

Законодавець визнав строк у десять днів достатнім для того, щоб у справах цієї категорії особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної виконавчої служби порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Приписами статті 123 КАС України передбачено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Тобто, строки на звернення до суду відраховуються не з моменту отримання постанови, а саме з дня складення постанови уповноваженим органом.

Пропуск строку оскарження постанови за ч.2 ст.210-1 КУпАП (порушення правил військового обліку в особливий період) може бути поновлено, якщо є поважні причини пропуску. Для цього потрібно подати клопотання про поновлення строку разом із позовною заявою до суду.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом, правомочним розглядати скаргу. Чіткого і вичерпного переліку поважних причин не існує, тому, враховуючи, що орган в провадженні по справі про адмінправопорушення керується вимогами закону і внутрішнім переконанням, визнавати чи не визнавати причини пропуску строку для оскарження постанови по справі про адмінправопорушення поважними, належить до компетенції органу, якому подано скаргу на постанову.

Для відновлення пропущеного строку для оскарження постанови по справі про адмінправопорушення скарга подається разом із заявою (клопотанням) про відновлення пропущеного строку із зазначенням причин пропущення строку та додаванням доказів (здебільшого, документальних) на підтвердження поважності наведених у заяві (клопотанні) про відновлення строку причин.

У рішенні КАС ВС від 20 березня 2024 року у справі № 560/14349/23 зазначено, що причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк;

2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено;

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Строк оскарження постанови за частиною 2 статті 210-1 КУпАП (штраф за порушення правил військового обліку) становить 10 днів з моменту винесення постанови.

З аналізу вищевказаних правових нормам слідує, що адміністративний суд зобов`язаний в кожному випадку з`ясувати чи дотримано особою (позивачем) строк звернення до адміністративного суду із відповідним позовом, чи є поважними підстави пропуску цього строку. Якщо ж вказані позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду є не поважними, то суд зобов`язаний залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В обумовленому аспекті «день, коли особа дізналася про порушення свого права» - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів. Доказами того, що особа знала про порушення своїх прав, є, зокрема, умови, за яких вона мала реальну можливість дізнатися про порушення своїх прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 05 березня 2025 року щодо ОСОБА_1 офіцером відділення обліку роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 складено протокол №35-ССЗ про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У вказаному протоколі зазначено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 10 год. 00 хв. 14 березня 2025 в кабінеті № 5 в будівлі за адресою смт. Слобожанське вул. Василя Сухомилинського, 38.

Другий примірник протоколу вручено того ж дня ОСОБА_1 , що останній підтвердив своїм підписом, зауваження щодо зазначеного місця проживання відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_1 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення від 14 березня 2025 року № 35-ССЗ, якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 000,00 грн.

Копію вказаної постанови направлено на адресу ОСОБА_1 , яка зазначена у протоколі №35-ССЗ від 05.03.2025 року та отримана ОСОБА_1 27.05.2025 року, що підтверджується поштовим відправленням.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи позивача про те, що з оскаржуваною постановою він ознайомився із застосунку «Дія», в розділі «виконавчі провадження» 19 липня 2025 року і тому пропустив строк її оскарження з поважних причин, спростовуються матеріалами справи.

Зазначене свідчить про те, що про існування спірної постанови по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 дізнався 27.05.2025 року, тобто саме з 27.05.2025 року розпочинає свій відлік встановлений ч.2 ст.286 КАС України строк звернення з позовом до суду про її скасування.

Як слідує зі змісту ст.123 КАС України подання до суду позовної заяви з пропуском строку звернення до суду не є безумовною підставою для застосування наслідків такого пропуску у вигляді повернення такої позовної заяви або залишення її без розгляду. Відповідний строк може бути поновлений ухвалою суду за наявності поважних, документально підтверджених причин його пропуску. При цьому, обов`язок доведення існування таких причин покладено на позивача, тобто особу, яка звертається на суду.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду.

Однак, позивачем не зазначено наявності поважних причин, через які ним пропущено встановлений процесуальним законом строк звернення до суду.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі суд вважає, позов подано з порушення строку звернення до суду, підстави для його поновлення відсутні, а тому він підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 169, 251 КАС України, суддя

у х в а л и л а:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа Слобожанський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Фирса