Справа № 640/27196/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 рокуСправа № 640/27196/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/27196/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу №640/27196/21 до провадження та розпочато розгляд справи спочатку, розглядати справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою позивачу повідомлено про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 24.03.2025 за вх. №14896/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 продовжено розгляд справи №640/27196/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії, зокрема належної якості зображення:

- податкового повідомлення-рішення від 08.09.2021 року №;

- висновку щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки;

- акта (довідки) фактичної перевірки від 20.08.2021 року №14002/1036/07/34880777;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване ППР.

Зазначені документи зобов`язано надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

04.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом з витребуваними судом документами. У додаткових поясненнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції останній зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено факт надання позивачем послуг без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка, що є порушенням вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відтак, на думку представника відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим з урахуванням приписів чинного податкового законодавства України.

Додаткові пояснення та докази були направлені відповідачем ТОВ Фьорст Оіл через систему "Електронний Суд" 04.04.2025 року, про що свідчить квитанція №31020441.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року витребувано у:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фьорст Оіл:

- довідку про зведені дані за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, доказів на підтвердження виявлених технічних помилок при її заповнені, доказів їх виправлення,

- журнали та щоденні довідки (період з 15.04. по 26.04.2021) щодо фіксування обліковування газу РРО,

-докази на підтвердження того, що при нарахуванні розміру штрафу було допущено помилку, наголошує, що правильним розрахунком є врахування максимальної кількості газу - 6163,13 літрів, яке було 21.04.2021 року за мінусом фактично проданого газу за цей період та виключенням залишків газу станом на 26.04.2021 року.

- докази на підтвердження обставин, які були викладені директором ТОВ Фьорст Оіл у поясненнях, відібраних 20.08.2021 року під час проведення перевірки.

2. Головного управління ДПС у м. Києві докази на підтвердження доводів про те, що в квітні 2021 року, а саме в період з 15.04.2021 по 26.04.2021 підприємством не було проведено через РРО реалізацію 43940,05 л. скрапленого газу на загальну суму 650000,44 грн.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Відповідно до ч. 5 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до п. 37 підрозділу 2 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" підсистема "Електронний суд" забезпечує можливість автоматичного надсилання матеріалів справ в електронному вигляді до Електронних кабінетів учасників справи та їхніх повірених.

Відповідно до п. 17 підрозділу 1 розділу III Положення "Про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи" особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачі зареєстровані в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи".

Ухвала суду від 06.05.2025 року, якою витребувано докази у справі була направлена та доставлена до електронного кабінету позивача - 06.05.2025 року 19:54, відповідача 06.05.2025 року 19:54, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 04.08.2025 року вимоги ухвали суду від 06.05.2025 року зокрема позивачем не виконані, витребувані докази до суду не надано.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року провадження у справі поновлено.

Вирішуючи питання про залишення позовної заяви без розгляду, суд зазначає таке.

Частиною першою, абзацами першим, другим частини другої та частиною четвертою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

За приписами частини четвертої статті 79 КАС України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до частини першої статті 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Пунктами 2, 4 частини п`ятої статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (частина сьома статті 80 КАС України).

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Як зазначено вище, ухвали суду від 06.05.2025 року позивач отримав в електронному кабінеті, про що свідчать довідка про доставку цієї ухвали.

Проте, станом на день постановлення цього судового рішення вимоги ухвали суду від 06.05.2025 позивачем не виконані, витребувані докази не надані, причин ненадання суду доказів не повідомлено.

Неподання визначених судом доказів унеможливлює встановлення обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки саме на ці докази позивач посилається у позовній заяві.

Суд зауважує, що, ініціювавши судовий розгляд справи, позивач насамперед повинен активно використовувати визначені законом процесуальні права, здійснювати їх з метою, з якою такі права надано. Реалізація особою процесуальних прав невіддільна від виконання нею процесуального обов`язку щодо сприяння встановленню в судовому процесі дійсних обставин у справі з метою отримання правосудного судового рішення.

Отже, враховуючи, що позивач у визначений строк без поважних причин не надав витребувані судом докази, необхідні для справедливого, неупередженого та об`єктивного вирішення спору, що перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 240 КАС України, якщо позивач у визначений судом строк без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду.

Згідно з частиною четвертою статті 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене та зважаючи, що позивачем не надано витребуваних судом доказів, що перешкоджає вирішенню спору по суті, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 248,256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Оіл» до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2021 року, - залишити без розгляду.

Частиною 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Повний текст ухвали складено та підписано 04.08.2025 року.

Суддя О.М. Неклеса