overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 380/19439/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

04 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19439/24 пров. № А/857/7274/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 380/19439/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі № 380/19439/24.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Разом із тим, рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів. Відповідно до рекомендованих показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи, становить 405 хв, окремих процесуальних питань 176 хв.

Впродовж 2024 року в провадження судді Іщук Л.П. надійшло понад 1400 судових справ. За період з січня 2025 року по липень 2025 року в провадження судді Іщук Л.П. надійшло понад 1000 справ.

Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розглянути справу протягом додаткового п`ятнадцятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза встановленим строком та її розгляд здійснити впродовж розумного строку.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 380/19439/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М. А. Пліш
Справа № 380/19294/24
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

04 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/19294/24 пров. № А/857/6942/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Іщук Л. П.
суддів -Обрізка І. М.
Пліша М. А.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові питання про продовження строку розгляду справи за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 380/19294/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

в с т а н о в и в :

у провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 січня 2025 року у справі № 380/19294/24.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною 2 цієї статті закріплено можливість апеляційного суду у виняткових випадках, з урахуванням особливостей розгляду справи, продовжити строк розгляду справи.

Разом із тим, рішенням Вищої ради правосуддя №3237/0/15-20 від 24.11.2020 рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів. Відповідно до рекомендованих показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи, становить 405 хв, окремих процесуальних питань 176 хв.

Впродовж 2024 року в провадження судді Іщук Л.П. надійшло понад 1400 судових справ. За період з січня 2025 року по липень 2025 року в провадження судді Іщук Л.П. надійшло понад 1000 справ.

Вказане свідчить про об`єктивну неможливість розглянути справу протягом додаткового п`ятнадцятиденного строку, передбаченого частиною 2 статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, а також рекомендації Ради суддів України судам щодо організації роботи в умовах воєнного стану, періоди перебування суддів у відпустці, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне для повного та всебічного встановлення обставин справи продовжити строк розгляду апеляційної скарги поза встановленим строком та її розгляд здійснити впродовж розумного строку.

Керуючись статтями 309, 243, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 380/19294/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя Л. П. Іщук
судді І. М. Обрізко
М. А. Пліш
Справа № 380/10465/24
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання внесення виправлення в судове рішення

04 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/10465/24 пров. № А/857/15903/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Обрізко І.М.,

суддів Іщук Л.П., Пліша М.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові з ініціативи суду питання про виправлення описки в постанові Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року ,-

встановив:

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року з питань встановлення судового контролю у справі №380/10465/24 без змін.

Як свідчать матеріали справи, при технічному наборі документа в автоматизованій системі документообігу суду у резолютивній частині постанови допущено технічну помилку та помилково зазначено прізвище та ініціали судді, одного із членів колегії, а саме невірно зазначено склад колегії: «головуючий суддя: Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Іщук Л.П.» замість вірного «головуючий суддя: Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Пліш М.А.»

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену в постанові описку, привівши її зміст у відповідність із фактичними обставинами справи.

Керуючись 248, 253, 325 КАС України апеляційний суд,-

ухвалив:

виправити допущену у резолютивній частині постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2025 року, правильно вказавши склад колегії суддів «головуючий суддя: Обрізко І.М., судді: Іщук Л.П., Пліш М.А.» у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя І. М. Обрізко
судді Л. П. Іщук
М. А. Пліш
Справа № 160/4558/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокуСправа № 160/4558/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року по адміністративній справі №160/4558/24,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року в адміністративній справі № 160/4558/24 та зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати у десятиденний строк до суду звіт про виконання рішення суду від 08.05.2024 року в адміністративній справі № 160/4558/24.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.05.2024 року по адміністративній справі №160/4558/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, докази на підтвердження виконання судового рішення від 08.05.2024 року по адміністративній справі №160/4558/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/17251/24
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокуСправа № 160/17251/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по адміністративній справі №160/17251/24,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить зобов`язати Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області подати звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 р. у справі №160/17251/24 протягом 30 днів з дня отримання ухвали.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2024 року по адміністративній справі №160/17251/24 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, докази на підтвердження виконання судового рішення від 02.10.2024 року по адміністративній справі №160/17251/24.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/26405/23
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокуСправа № 160/26405/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року по адміністративній справі №160/26405/23,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій заявник просить встановити судовий контроль відносно ВЧ НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року №160/26405/23.

Відповідно до частини 1 статті 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.12.2023 року по адміністративній справі №160/26405/23 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Призначити заяву до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали, докази на підтвердження виконання судового рішення від 18.12.2023 року по адміністративній справі №160/26405/23.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо адміністративної справи учасники даної справи можуть отримати на офіційному порталі судової влади України у мережі Інтернет (веб-адреса сторінки: http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.).

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 160/12806/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року Справа № 160/12806/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Кучми К.С., перевіривши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за позовною заявою ОСОБА_1 до СБУ, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - УСБУ в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 27.06.2025 року витребувано від Служби безпеки України по цій справі належним чином завірену копію рапорту ОСОБА_1 та копії доданих до нього документів, які були подані для розгляду питання щодо звільнення його з військової служби у запас Збройних Сил України на підставі підпункту "г" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", та рішення прийняте за наслідками розгляду вказаного рапорту. Встановлено відповідачу строк для надання витребуваних доказів до 07.07.2025 року.

До суду 07.07.2025 року надійшли заява про виконання ухвали суду від відповідача до якої був долучений рапорт (з додатками) ОСОБА_1 від 03.01.2025 року.

Проте, станом на 01.08.2025 року витребуване ухвалою суду від 27.06.2025 року рішення прийняте за наслідками розгляду рапорту ОСОБА_1 до суду не надійшло.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

У період з 04.08.2025 року по 31.08.2025 року (включно) суддя Кучма К.С. перебуватиме у щорічній відпустці, у зв`язку з чим, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд дійшов висновку про продовження строку розгляду справи до 01.09.2025 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.193, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 160/12806/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Управління Служби безпеки України в Херсонській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії до 01.09.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.С. Кучма
Справа № 953/4834/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 р.Справа № 953/4834/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по справі № 953/4834/25

за позовом ОСОБА_1

до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, капрал поліції Уткін Микола Володимирович

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 04.08.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по справі № 953/4834/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, капрал поліції Уткін Микола Володимирович про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Київського районного суду м. Харкова від 12.06.2025 по справі №953/4834/25 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Полтавській області Департамент патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції третя особа поліцейський 2 взводу 2 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Полтавській області, капрал поліції Уткін Микола Володимирович , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до апеляційного розгляду на 14.08.2025 о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова
Справа № 520/5448/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 серпня 2025 р.Справа № 520/5448/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: П`янової Я.В. , Жигилія С.П. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/5448/25

за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ"

до Харківської митниці

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 08.07.25 відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025, яке прийнято у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, по справі № 520/5448/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення та витребувано матеріали справи в паперовому та електронному вигляді з суду першої інстанції.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Керуючись ст. ст. 306, 307, 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 по справі № 520/5448/25 за позовом Приватного акціонерного товариства "НОВИЙ СТИЛЬ" до Харківської митниці про визнання протиправним та скасування рішення призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 та ч. 1 ст. 309 Кодексу адміністративного судочинства України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання, а саме протягом 60 днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді Я.В. П`янова С.П. Жигилій