overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/37967/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2025 року Київ № 320/37967/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним позовом, який не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів сплати збору з урахуванням кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а частиною третьої статті 4 цього закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У позовній заяві позивачем об`єднано шість вимог немайнового характеру, три з яких є взаємопов`язаними, проте відповідно до квитанції про сплату судового збору сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 1211,20 грн.

Отже, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 3633,60 грн судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру (основні та похідні).

Таким чином судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 2422,40 грн судового збору.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 420/1515/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/1515/25
У Х В А Л А
01 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглядаючи заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2025 року по справі № 420/1515/25,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
Рішенням суду від 25.03.2025 року частково задоволено позов.

28.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 25.03.2025 року.

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, в рішенні суду допущено описки та помилково зазначено прізвище позивача ОСОБА_2 , замість правильного ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд прийшов до висновку про доцільність виправлення описок в рішенні суду від 25.03.2025 року по справі № 420/1515/25.

Керуючись ст.ст. 253, 241-243, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки в рішенні суду 25.03.2025 року по справі № 420/1515/25 та зазначити у тексті правильне прізвище позивача « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 520/24692/23
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

"01" серпня 2025 р. справа № 520/24692/23

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Лариса Мар`єнко, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2025 від представника ОСОБА_1 через ЄСІТС "Електронний суд" в порчдку статті 382 КАС України, в якій представник позивача просить суд: зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України подати у строк, встановлений судом звіт про виконання рішення у справі №520/24692/23 врахувавши той факт, що перерахунок ОСОБА_1 (кошти ще не виплачені) заборгованості з грошового забезпечення на рівні 411,84 грн та постановляння до виплати 405,66 грн (після оподаткування) не є виконанням рішення у розумінні 370 КАС України.

Частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно частини 1 статті 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись положеннями ст.382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 в порядку ст.382 КАС України про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, до розгляду в письмовому провадженні без виклику сторін.

Надати Військовій частині НОМЕР_1 строк для подання письмових пояснень щодо стану виконання судового рішення у справі №520/24692/23 - 5 днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО
Справа № 560/2110/23
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/2110/23
УХВАЛА

02 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С.розглянувши заяву щодо здійснення судового контролю по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою щодо питань судового контролю.

Водночас, ухвалою від 02.08.2025 звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виконання рішення суду був прийнятий.

Оскільки звіт суб`єкта владних повноважень було прийнято, та з огляду на наявні у справі документи, суд не вважає можливим прийти до висновку про наявність передбачених КАС України підстав для задоволення заяви про накладення штрафу.

Керуючись статтями 248, 254, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 580/6236/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 липня 2025 року Справа № 580/6236/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну боржника виконавчого провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Черкаській області, в якій заявник просить замінити боржника в адміністративній справі №580/6236/22 з Головного управління ДФС у Черкаській області на правонаступника Головне управління ДПС у Черкаській області.

Частиною 2 ст. 379 КАС України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду..

Враховуючи викладене, керуючись ст. 241, 243, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Головного управління ДПС у Черкаській області про заміну боржника виконавчого провадження до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватися суддею Гаращенком В.В. одноособово, 04 серпня 2025 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Копію ухвали направити заявнику, учасникам справи, державному виконавцю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 580/6639/22
Суддя: Валентин ГАРАЩЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Черкаси

31 липня 2025 року Справа № 580/6639/22

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаращенко В.В., перевіривши матеріали заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 через свою представницю звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Черкаський окружний адміністративний суд від 26 січня 2023 року із зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Смілянська, 23, ) провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з 01.04.2019 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 16.08.2022 №9/3-643, яка видана Департаментом з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції України, та здійснити виплату пенсії з урахуванням фактично виплачених сум з 01.04.2019 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на користь ОСОБА_1 різниці між максимально нарахованим та фактично виплаченим розміром з 01.08.2021 по день проведення перерахунку, в сумі 35983,90 грн.

Зважаючи на положення статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України суддя дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для розгляду поданої заяви по суті.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 294, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду до розгляду в судовому засіданні на 15 год. 40 хв. 04 серпня 2025 року в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud2370/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Валентин ГАРАЩЕНКО
Справа № 620/6860/25
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/6860/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас Плюс" про стягнення податкового боргу,

У С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас Плюс", в якому просить стягнути в дохід бюджету з рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Баркас Плюс» в банках, що обслуговують такого платника податків, кошти у сумі 310 406,00 (триста десять тисяч чотириста шість гривень) гривень для погашення податкового боргу з:

- податку на додану вартість у розмірі 297 716,00 грн на рахунок UA0025001; отримувач - ГУК у Черніг.обл/Чернігів.обл/14060100,

код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.);

- податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 12 690,00 грн. на рахунок

UA0025739; отримувач - ГУК у Черніг.обл/тг мЧернігів/11021000,

код ЄДРПОУ - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.).

Ухвалою суду від 01.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

31.07.2025 від позивача надійшло клопотання про відмову від позову, оскільки після подання до суду позовної заяви відповідачем сплачено заборгованість в повному обсязі.

Пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що суд закриває провадження у справі, зокрема, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши клопотання позивача, суд дійшов висновку, що останнє підлягає задоволенню, оскільки є обґрунтованим, не суперечить закону і не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, між сторонами відсутній предмет спору, а тому провадження у справі, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України необхідно закрити.

Керуючись статтями 238, 239, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баркас Плюс" про стягнення податкового боргу закрити.

Попередити позивача, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 01 серпня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/3806/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/3806/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3806/22.

03.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/3806/22, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду №620/3806/22 від 04.08.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 92224,80 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2025 року о 09:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/3750/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року Чернігів Справа № 620/3750/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/3750/22.

03.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/3750/22, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду № 620/3750/22 від 04.08.2022 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 201723,81 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 серпня 2025 року о 09:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО