Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника позивача - Ховрич О.А,
представника відповідача-1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача-2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача- 3 - Шахов Д.А.,
відповідач-6 - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- 9 - Зінченко Г.В.,
представника відповідача- 10 - Самуха А.О.
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ХДД Інвест», ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Камчатська" про знесення об`єкту самочинного будівництва та про припинення права володіння.
В судовому засіданні 20.05.2025 протокольною ухвалою суд закрив підготовче провадження у цій справі, та призначив розгляд справи по суті на 26.06.2025.
29.07.2025 від відповідача 10, ОСОБА_2 надійшло клопотання про призначення судової будівельної експертизи та клопотання про роз`єднання позовних вимог.
В цих клопотаннях ОСОБА_2 також просила визнати поважними причини пропуску строку подання клопотань. відповідних доводів в обгрунтування пропуску строку подання цих клопотань у письмових клопотаннях не наведено.
В судовому засіданні 29.07.2025 представник заявника підтримала заявлені клопотання, навела відповідні доводи. В обгрунтування поважності причин пропуску строку на подання клопотань, представник ОСОБА_2 зазначила, що тільки 21.07.2025 року укладено договір про надання правничої допомоги, тому під час підготовчого провадження ОСОБА_2 була позбавлена можливості подати такі клопотання.
Прокурор та представник позивача в судовому засіданні 29.07.2025 заперечували проти задоволення клопотань про призначення експертизи та про роз`єднання позовних вимог, навели відповідні пояснення.
Представники ОСОБА_4 , Палагіна О.Ю., ТОВ «ХДД Інвест» та відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні 29.07.2025 підтримали ці клопотання, навели відповідні пояснення.
Представник Якуніної І.А. заперечувала проти задоволення клопотання про роз`єднання позовних вимог, зазначила, що КАС України не передбачені повноваження відповідача заявляти клопотання про роз`єднання позовних вимог, проте, зазначила, що в даному процесі не можуть бути розглянуті позовні вимоги про знесення самочинного будівництва та про припинення права володіння, оскільки ці вимоги повинні розглядатись в рамках різного судочинства. Щодо клопотання про призначення експертизи, представник ОСОБА_3 його підтримала, навела відповідні доводи.
Представники інших учасників процесу не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, судом не встановлено перешкод щодо розгляду клопотань за їх відсутністю, оскільки учасники справи повідомлені належним чином щодо дати та місця розгляду справи, але не скористались правом бути присутніми у судовому засіданні.
29.07.2025 судом оголошено вступну та резолютивну частину ухвали.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.
Згідно з ч. 2 ст. 44 КАС України, учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 КАС України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.
Частиною 5 ст. 44 КАС України передбачено, що учасники справи зобов`язані: 1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу; 2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; 3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою; 4) подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; 5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; 6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; 7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Згідно статей 179, 180 КАС України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. У підготовчому засіданні суд: 1) оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з`ясовує наявність підстав для відводів; 2) з`ясовує, чи бажають сторони вирішити спір шляхом примирення, провести позасудове врегулювання спору шляхом медіації або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; 3) у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; 4) вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; 5) роз`яснює учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; 6) з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 8) вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; 9) за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи; 11) направляє судові доручення; 12) встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; 13) встановлює строк для подання пояснень третіми особами; 14) встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; 15) призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (засідань) для розгляду справи по суті; 16) встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються, під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; 17) вирішує питання про колегіальний розгляд справи; 18) здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
Частиною 7 статті 181 КАС України передбачено, що якщо під час підготовчого судового засідання вирішені питання, зазначені у частині другій статті 180 цього Кодексу, за письмовою згодою всіх учасників справи розгляд справи по суті може бути розпочатий у той самий день після закінчення підготовчого судового засідання.
Як зазначалось, 29.07.2025 від відповідача 10 надійшли клопотання про призначення будівельної експертизи та про роз`єднання позовних вимог.
Згідно статті 192 КАС України, завданням розгляду справи по суті є розгляд та вирішення спору на підставі зібраних у підготовчому провадженні матеріалів, а також розподіл судових витрат.
Статтею 204 КАС України регламентовано, що головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.
Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Розглядаючи зазначені представником ОСОБА_2 причини пропуску строку на подання клопотань, суд зазначає таке.
Так, з пояснень представника ОСОБА_2 вбачається, що ОСОБА_2 тільки 21.07.2025 уклала з адвокатом договір на надання правничої допомоги, тому у неї не було можливості вчасно під час підготовчого провадження, подати ці клопотання.
Однак, суд не вважає, що такі доводи представника ОСОБА_2 свідчать про поважність причини пропуску строку на подання клопотань 29.07.2025, з огляду на те, що ОСОБА_2 , хоча і не з`являлась у судові засідання протягом розгляду даної справи, проте обізнана з цією справою, від неї особисто під час підготовчого провадження - 29.01.2025, надходили клопотання про призначення у справі будівельно-технічної експертизи та про повернення позовної заяви, які розглянуті судом.
Отже, забезпечення захисника тільки 21.07.2025, тобто вже під час розгляду справи по суті, не свідчить про неможливість реалізації ОСОБА_2 своїх прав як сторони у спорі. До того ж, представником не наведено обставин, за яких, ОСОБА_2 не могла раніше (під час підготовчого провадження) скористатись професійною правничою допомогою.
Інших поважних причин представником ОСОБА_2 не зазначено.
Крім того, як вже зазначив суд, ОСОБА_2 особисто вже подавалось клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, у задоволенні якого відмовлено судом.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 45 КАС України, з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: 1) подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, які спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
Згідно ч.3 ст. 45 КАС України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Суд звертає увагу, що приписами ч. 2 статті 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Таким чином, враховуючи, що клопотання про роз`єднання позовних вимог подане представником ОСОБА_2 після закриття підготовчого провадження, та заявником не наведено поважних причин, з яких нею не подано таке клопотання під час підготовчого провадження, а також те, що ОСОБА_2 вже заявлялось клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи, яке вирішено судом, суд залишає ці клопотання без розгляду.
Керуючись ст.ст.44, 45, 179, 180, 192, 204, 248, 250, 256, 295 КАС України, суд,-
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.08.2025.

Суддя Н.Є. Калугіна