Справа № 160/8519/25
Суддя: Конєва Світлана Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04 серпня 2025 рокуСправа №160/8519/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Конєвої С.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2024р., -

УСТАНОВИВ:

21.03.2025р. через систему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» звернулося з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області та просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 24 жовтня 2024 року.

02.07.2025р. у судовому засіданні судом було складено та проголошено вступну та резолютивну частину рішення у цій справі про часткове задоволення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2024р.

Разом з тим, як встановлено судом із наявних в матеріалах справи документів, при складанні вказаної вище вступної та резолютивної частини рішення від 02.07.2025р., судом були допущені арифметичні помилки щодо визначення сум збільшення грошового зобов`язання за оспорюваним ППР, які підлягають скасуванню, та суми судового збору, що підлягає стягненню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Згідно ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч.2 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній частині вступної та резолютивної частини рішення від 02.07.2025р. на підставі ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 253, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити арифметичні помилки допущені в тексті вступної та резолютивної частини рішення від 02.07.2025р. у справі №160/8519/25 та вважати вірною резолютивну частину у такій редакції, а саме:

"Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 24.10.2024р. - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № від 24.10.2024р. в частині збільшення суми грошового зобов`язання Товариству з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" за платежем - "Податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки" за період з 01.01.2020р. по 30.11.2020р. (включно) у сумі 77053,36 грн. (сімдесят сім тисяч п`ятдесят три гривні 36 коп.), за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) у сумі 19263,34 грн. (дев`ятнадцять тисяч двісті шістдесят три гривні 34 коп.).

У задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська,17-а, код ЄДРПОУ ВП 44118658) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК АКТИВ" (50000, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Коломойцівська, буд. 3; ) - судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 273 грн. 31 коп. (двісті сімдесят три гривні 31 коп.).

Рішення суду може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення, або протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення (у разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини рішення) відповідно до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду набирає законної сили у строки, визначені статтею 255 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне судове рішення буде складено до 12.07.2025р.".

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.О. Конєва