Справа № 420/32538/24
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/32538/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Скрипченка В.О.,

суддів Коваля М.П. та Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року (суддя Радчук А.А., м. Одеса, повний текст рішення складений 23.12.2024) по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, в якому просив:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області щодо неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи в ЗАТ Домобудівельний комбінат, з лютого 1989 року по січень 1994 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 починаючи з 31.08.2016 р., з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в ЗАТ Домобудівельний комбінат за період з лютого 1989 року по січень 1994 року визначеної відповідно до довідки про заробітну плату від 12 березня 2007 року за №368 з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що позивач перебуває на обліку в Головному управлінні з 31.08.2016 та отримує пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058 (далі Закон №1058). За матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж ОСОБА_1 становить 47 років 07 місяців 08 днів трудової діяльності (стаж зараховано по 31.12.2021), коефіцієнт страхового стажу 0,47583, відповідно до ст. 25 Закону №1058. Пенсія обрахована із заробітної плати за період 01.07.2000 по 31.07.2018, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,36117, відповідно до ст. 40 Закону №1058.

Відповідач вказує, що згідно зі ст. 40 Закону №1058 обов`язковою умовою для обчислення пенсії з урахуванням заробітної плати за період роботи до 01 липня 2000 року є підтвердження нарахування такої заробітної плати первинними документами, зокрема, виписками з особових рахунків, платіжними відомостями та іншими документами про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Апелянт також зазначає, що у матеріалах електронної пенсійної справи позивача наявна довідка про заробітну плату від 12.03.2007 №368, яка видана ЗАТ Домобудівельний комбінат, за період роботи з лютого 1989 року по січень 1994 року. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань, ЗАТ Домобудівельний комбінат (код за ) ліквідовано 30.04.2008. З метою підтвердження відповідності даних довідки від 12.03.2007 первинним документам Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області надіслано лист до комунальної установи Трудовий архів м. Херсона Херсонської міської ради для здійснення перевірки. Відповідно до листа комунальної установи Трудовий архів м. Херсона Херсонської міської ради, документи з особового складу ЗАТ Домобудівельний комбінат на зберігання до архівної установи не надходили. Оскільки довідка від 12.03.2007 не підтверджена первинними документами, що передбачено статтею 40 Закону №1058, врахувати зазначену довідку для обчислення пенсії немає законних підстав.

Також апелянт зазначив, що 26 липня 2024 року позивач звернувся до Головного управління із заявою про надання письмової відповіді про причини неврахування при призначенні (обчисленні розміру) пенсії за віком ОСОБА_1 заробітної плати за період роботи в ЗАТ «Домобудівельний комбінат», з лютого 1989 року по січень 1994 року. У відповідь на вказану заяву відповідачем надано інформаційний лист-роз`яснення від 12.08.2024 №6905-6387/Б-02/8-2100/24. Жодних заяв про перерахунок пенсії позивачем не надавалося. Апелянт також зазначив, що заява позивача від 26.07.2024 подана без дотримання процедури, передбаченої Порядком №22-1, отже, дії Головного управління є законними, а позовні вимоги ОСОБА_1 - необґрунтованими.

Позивач своїм правом подати відзив на апеляційну скаргу не скористався, що, відповідно до частини четвертої статті 304 КАС України, не перешкоджає апеляційному перегляду рішення суду першої інстанції.

Справа розглянута судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

Апеляційним судом справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до статті 311 КАС України, якою передбачено, що суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах поданої скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку Головному управлінні Пенсійного фонду України в Херсонській області та з 31.08.2016 року отримує пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (робота за Списком №2).

Після призначення пенсії позивач продовжував працювати.

У зв`язку зі зміною стажу пенсія позивача неодноразово перераховувалася на підставі ч. 4 ст. 42 Закону №1058-IV.

За матеріалами пенсійної справи, страховий стаж ОСОБА_1 становить 47 років 07 місяців 08 днів трудової діяльності (стаж зараховано по 31.12.2021), загальний страховий стаж після 01.07.2000 - 21 рік 1 місяць 23 дні, коефіцієнт страхового стажу 0,47583, відповідно до ст. 25 Закону №1058-IV.

Пенсія обрахована із заробітної плати за період 01.07.2000 по 31.07.2018, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати - 1,36117, відповідно до ст. 40 Закону №1058-IV.

26.07.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області із заявою довільної форми та просив надати відповідь щодо причин неврахування при нарахуванні пенсії заробітної плати в «Домобудівельний комбінат».

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12.08.2024 №6905-6387/Б-02/8-2100/24 у відповідь на вказане звернення позивачу повідомлено про таке:

… в матеріалах електронної пенсійної справи наявна довідка про заробітну плату від 12.03.2007 №368 (далі - довідка від 12.03.2007), яка видана ЗАТ "Домобудівельний комбінат", за період роботи з лютого 1989 року по січень 1994 року. За даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, ЗАТ "Домобудівельний комбінат" (код за ) ліквідовано 30.04.2008. З метою підтвердження відповідності даних довідки від 12.03.2007 первинним документам Головним управлінням Пенсійного фонду України в Херсонській області надіслано лист до комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради для здійснення перевірки. Відповідно до листа комунальної установи "Трудовий архів м. Херсона" Херсонської міської ради, документи з особового складу ЗАТ "Домобудівельний комбінат" на зберігання до архівної установи не надходили. Оскільки довідка від 12.03.2007 не підтверджена первинними документами, що передбачено статтею 40 Закону, врахувати зазначену довідку для обчислення пенсії немає законних підстав.

За матеріалами електронної пенсійної справи страховий стаж становить 47 років 07 місяців 08 днів трудової діяльності (стаж зараховано по 31.12.2021), коефіцієнт страхового стажу - 0,47583 (стаття 25 Закону). Пенсія обрахована із заробітної плати за період 01.07.2000 по 31.07.2018, індивідуальний коефіцієнт заробітної плати 1,36117 (стаття 40 Закону).

Розмір пенсії за віком станом на 01.07.2024 становить 5461,22 грн, у тому числі: - 5177,90 грн - основний розмір пенсії відповідно до статті 27 Закону (7994,47 грн х 1,36117 х 0,47583, де 7994,47 грн - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2014-2016 роки, збільшена на коефіцієнти індексації 1,17 х 1,11 x 1,11 x 1,14 x 1,197 x 1,0796); - 283,32 грн - доплата за понаднормовий стаж 12 років відповідно до абзацу другого частини першої статті 28 Закону (2361,00 грн х 12%, де 2361,00 грн прожитковий мінімум для осіб, які втратили працездатність, встановлений на 01.01.2024 Законом України "Про Державний бюджет України на 2024 рік").

За результатами розгляду скарги представника позивача від 30.08.2024 року у листі Пенсійного фонду України від 01.10.2024 №2800-030201-8/59091 щодо наявності підстав для врахування довідки про заробітну плату від 12.03.2007 №368, виданої ЗАТ "Домобудівельний комбінат" (далі довідка №368), за період з лютого 1989 року по січень 1994 року, зазначено, що відповідно до ст. 40 Закону довідки про заробітну плату за будь-які 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 враховуються при обчисленні пенсії за умови їх підтвердження первинними документами. Згідно з даними єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань діяльність вказаного підприємства припинена. До комунальної установи Трудовий архів м. Херсона Херсонської міської ради документи з особового складу підприємством не передавались. Оскільки заробіток за будь-які 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 враховується для обчислення пенсії виключно у разі підтвердження змісту довідки первинними документами, підстави для обчислення пенсії ОСОБА_1 з урахуванням довідки № 368 відсутні, оскільки це суперечить вимогам статті 40 Закону.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо неврахування при обчисленні розміру пенсії заробітної плати під час роботи в ЗАТ Домобудівельний комбінат за період з лютого 1989 року по січень 1994 року, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області протиправно відмовило позивачу у виплаті пенсії з 31.08.2016 р., з урахуванням заробітної плати, яку він отримував в ЗАТ Домобудівельний комбінат за період з лютого 1989 року по січень 1994 року, визначеної відповідно до довідки про заробітну плату від 12 березня 2007 року за №368 з урахуванням раніше виплачених сум.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступного.

Так, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 46 Конституції України визначає, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058-ІV від 09.07.2003 визначені принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам (далі - Закон №1058).

Згідно з частиною 1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» визначено, що страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом, а також даних, включених на підставі цих документів до реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Статтею 8 Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Як встановлено судом, з 31.08.2016 року позивачу призначено пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (робота за Списком №2).

Стаття 40 Закону №1058-IV визначає порядок визначення заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 40 Закону №1058-IV, для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

У вказаній редакцій абзац перший частини першої статті 40 Закону №1058-IV діяв і на момент призначення позивачу пенсії.

У відповідності з абзацом п`ятим частини першої статті 40 Закону №1058-IV (у редакції, чинній на момент призначення позивачу пенсії), заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Як вірно встановлено судом, у матеріалах пенсійної справи позивача наявна Довідка про заробітну плату від 12.03.2007 № 368, видана ЗАТ «Домобудівельний комбінат», за період роботи з лютого 1989 року по січень 1994 року.

Однак, при обчисленні пенсії позивачу відповідачем не врахована заробітна плата за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 згідно Довідки про заробітну плату від 12.03.2007 №368, виданої ЗАТ «Домобудівельний комбінат», за період роботи з лютого 1989 року по січень 1994 року.

Частиною першою статті 44 Закону №1058-IV передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою Правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року №22-1 (далі - Порядок №22-1).

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунок та поновлення виплати пенсії визначений розділом 2 Порядку №22-1.

Відповідно до абзаців першого та другого підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 для підтвердження заробітної плати за період страхового стажу з 01 липня 2000 року орган, що призначає пенсію, додає індивідуальні відомості про застраховану особу; за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Згідно із абзацами першим та другим пункту 2.10 Порядку №22-1 довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працювала, зокрема, особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Пунктами 1 та 2 частини першої статті 64 Закону №1058-IV встановлено, що виконавча дирекція Пенсійного фонду та її територіальні органи мають право: отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - підприємців відомості, пов`язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ними функцій, передбачених цим Законом та іншими законами України; проводити планові та позапланові перевірки документів для оформлення пенсії, виданих підприємствами, установами та організаціями, а також поданих відомостей про застрахованих осіб, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсійні виплати.

Пунктом 4.7 Порядку №22-1 передбачено, що право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Аналіз вказаних норм свідчить про те, що органи Пенсійного фонду України здійснюють призначення та перерахунок пенсії саме на підставі тих документів, які надані заявником до органу, що призначає пенсію, та вимагають всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів.

Апелянтом не заперечується, що довідка про заробітну плату від 12.03.2007 №368, видана ЗАТ «Домобудівельний комбінат», за період роботи з лютого 1989 року по січень 1994 року подана позивачем із заявою про призначення пенсії, для врахування при обрахунку пенсії заробітної плати за 60 календарних місяців страхового стажу підряд, що був набутий до 30 червня 2000 року.

Колегія суддів вважає, що надана довідка відповідає формі довідки, яка видана за формою згідно Додатку 1 до пункту 7 Порядку подання та оформлення документів Для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»; її видано з приміткою про те, що на всі виплати нараховані страхові внески до Пенсійного фонду України (страхові внески); Довідка видана на підставі особових рахунків за 1989-1994 роки; Довідка видана з печаткою підприємства та за підписами посадових осіб підприємства ліквідатора та головного бухгалтера.

Вказані періоди роботи додатково підтверджуються записами трудової книжки позивача.

При цьому у матеріалах пенсійної справи наявний оригінал Довідки від 12.03.2007 року №368.

Водночас, у матеріалах пенсійної справи наявна Службова записка начальника відділу контрольно-перевірочної роботи №1 управління контрольно-перевірочної роботи Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області вих. №355/09-16 від 24.02.2020 року, якою у відповідь на службову записку Відділу з питань перерахунку пенсій №15 від 24.12.2019 №1176 (спец. Малік), щодо проведення зустрічної звірки довідки про заробітну плату по особі ОСОБА_1 ), за період роботи в ЗАТ Домобудівельний комбінат з лютого 1989 року по січень 1994 року, повідомлено наступне. Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осiб, фiзичних осiб-пiдприємцiв та громадських формувань ЗАТ Домобудівельний комбінат (код за ) ліквідовано 30.04.2008. Відповідно до листа КУ Трудовий архів м. Херсона Херсонської міської ради документи з особового складу ЗАТ Домобудівельний комбінат на зберігання до архівної установи не надходили.

Як наслідок, відповідачем не врахована заробітна плата за 60 місяців страхового стажу по 30.06.2000 згідно Довідки про заробітну плату від 12.03.2007 №368, виданої ЗАТ «Домобудівельний комбінат», за період роботи з лютого 1989 року по січень 1994 року.

Аналогічно листом Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області від 12.08.2024 №6905-6387/Б-02/8-2100/24 позивачу відмовлено у врахуванні довідки №368 від 12.03.2007, з посиланням на те, що вона не підтверджена первинними документами.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2020 року у справі №291/99/17 зазначив, що перевірка достовірності виданих документів покладається на пенсійний орган, а сумніви останнього щодо обґрунтованості їх видачі самі по собі не можуть бути підставою для відмови у неврахуванні заробітної плати при призначенні позивачу пенсії.

Крім того, у постанові від 12.04.2021 у справі №219/4550/17 Верховний Суд дійшов наступного висновку:

"посилання відповідача в обґрунтування касаційної скарги на неможливість врахування заробітної плати в зв`язку з неможливістю проведення перевірки обґрунтованості її видачі є безпідставним і висновки судів попередніх інстанцій не спростовує, оскільки надана позивачем довідка містила посилання на особові рахунки, як на первинні документи, на підставі яких вона видана, підприємство яке її видало на той час перебувало на обліку, а тому підстави для проведення перевірки поданої довідки у відповідача були відсутні".

Колегія суддів вважає вказаний висновок релевантним до спірних правовідносин.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 03.06.2021 року у справі №127/8001/17, від 24.03.2021 року у справі №233/179/17.

Окрім того, як вірно зауважив суд першої інстанції, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється, шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Відтак, неможливість пенсійним органом провести перевірку відповідності відомостей щодо заробітної плати позивача наданим документам не є підставою для відмови у врахуванні заробітної плати, зазначеної в довідках про заробітну плату.

Враховуючи наведене колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції, що неврахування наданої позивачем довідки про заробітну плату №368 від 12.03.2007 року є порушенням його конституційних прав на отримання належного пенсійного забезпечення. Отже порушене право позивача підлягає захисту у спосіб зобов`язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 починаючи з 31.08.2016 р., з урахуванням заробітної плати за період роботи в ЗАТ Домобудівельний комбінат з лютого 1989 року по січень 1994 року згідно з Довідкою про заробітну плату від 12.03.2007 року №368, виданою ЗАТ «Домобудівельний комбінат», з урахуванням раніше виплачених сум.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду першої інстанції є законним, підстави для його скасування відсутні, так як суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому підстав для задоволення скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно з пунктом першим частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відтак, апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 292, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2024 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає відповідно до ч. 6 ст. 12, ст. 257 та ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя-доповідач В.О.Скрипченко

Суддя М.П.Коваль

Суддя Ю.В.Осіпов