Справа № 200/5692/25
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2025 року Справа №200/5692/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись із позовною заявою Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства "ПНТК ЕЛЕКТРОТЕХМАШ" про стягнення суми податкового боргу,

У С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Донецькій області (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Приватного підприємства "ПНТК ЕЛЕКТРОТЕХМАШ" (далі - відповідач), відповідно до якого просить:

- стягнути з відповідача до бюджету кошти з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, у розмірі суми податкового боргу - 54517,45 грн, а саме: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) (код класифікації доходів бюджету 14010100) в сумі 11900,00 грн; орендна плата з юридичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010600, КАТОТТГ - UA0098500, Краматорська територіальна громада), в сумі 42617,45 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про те, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), з огляду на таке.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Часиною 2 статті 161 КАС України установлено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Згідно з частиною 7 статті 44 КАС України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Частиною 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Дана позовна заява була подана до суду позивачем через підсистему "Електронний суд" Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому будь-які відомості про наявність у відповідача електронного кабінету відсутні.

Отже, позивачем до позовної заяви мали бути додані докази направлення її копії разом з усіма додатками відповідачу з урахуванням вимог, визначених частиною 9 статті 44 КАС України (докази направлення в паперовій формі листом з описом вкладення).

Разом із тим, позивачем в якості доказів направлення копії позовної заяви разом з усіма додатками відповідачу надано фіскальний чек від 29.07.2025 року (без опису вкладення), який, з огляду на викладене вище, не може вважатися належним доказом направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з доданими документами.

У зв`язку з цим суд зазначає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, шляхом подання до суду:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами (листом з описом вкладення).

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позов без руху та надати позивачу строк у 10 днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 44, 160, 161, 169, 241, 243, 248, 256 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Головного управління ДПС у Донецькій області до Приватного підприємства "ПНТК ЕЛЕКТРОТЕХМАШ" про стягнення суми податкового боргу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків даної позовної заяви - 10 днів з дня вручення копії цієї ухвали, шляхом надання суду:

- належних доказів направлення відповідачу копії позовної заяви разом із доданими до неї документами (листом з описом вкладення).

Ухвала складена і підписана 04 серпня 2025 року, оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.І. Бабіч