Справа № 175/5469/25
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/5469/25
№ провадження 2-а/196/13/2025
УХВАЛА

01.08.2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участю секретаря судового засідання: Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача - адвокат Кошман Катерина Миколаївна,

відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Царичанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №39-ССЗ про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №39-ССЗ про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат Кошман К.М. у судове засідання не з`явилися. До суду від представника позивача - адвоката Кошман К.М. через систему "Електронний суд" надійшла заява про заміну первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки первісний відповідач не являється юридичною особою, також просить залучити до участі в справі у якості третьої особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 , клопотання просила розглянути без участі позивача та без її участі.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 49-50).

Вивчивши матеріали справи, суд доходить такого.

Відповідно до ч.3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до ч.7 ст. 48 КАС України заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Суд зазначає, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, посадові особи відповідного органу діють не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені відповідного органу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Згідно ч. 7 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закону), виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до законів України військові формування, підприємства, установи та організації незалежно від підпорядкування і форм власності в межах їх повноважень, передбачених законом, та районні (об`єднані районні), міські (районні у містах, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя (далі - територіальні центри комплектування та соціальної підтримки).

Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджується Кабінетом Міністрів України (ч. 8 ст. 1 Закону). Так, згідно п.1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 р. № 154 (далі - Положення), територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації. Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя (п.7 Положення).

Отже, відповідач є структурним підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою публічного права.

У даному випадку предметом позову є вимога позивача до відповідача про скасування постанови №39-ССЗ від 21.03.2025 р. по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковником ОСОБА_2 , тому останнього необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи.

Враховуючи предмет спору та наявність клопотання представника позивача, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 належним відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 та залучити до участі у справі у якості третьої особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 , полковника ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 205, 223, 229, 257 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови №39-ССЗ про накладення адміністративного стягнення, первісного відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 на належного відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про скасування постанови №39-ССЗ про накладення адміністративного стягнення, у якості третьої особи начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ).

Розгляд справи здійснювати з врахуванням вимог ст.286 КАС України.

Копію ухвали направити учасникам справи, одночасно ІНФОРМАЦІЯ_4 , начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 полковнику ОСОБА_2 надіслати копію адміністративного позову разом з додатками.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та письмові пояснення.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, а суду одночасно із надісланням (наданням) відзиву надається підтвердження направлення відзиву та доданих до нього документів учасникам судового процесу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач, третя особа повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або з письмовими поясненнями третьої особи. Згідно ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Згідно положень ч.2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Бабічева