Справа № 420/24514/25
Суддя: Караван Р.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про повернення позовної заяви
05 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Караван Р.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,
ОСОБА_1 22.07.2025 через систему «Електронний суд» звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому просить суд:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 30.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу»;
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Ухвалою суду від 29.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.
В ухвалі від 29.07.2025 судом визначено спосіб усунення виявлених недоліків, а саме шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, із зазначенням поштового індексу місця реєстрації позивача, з вірним кодом ЄДРПОУ відповідача, із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача, з уточненими позовними вимогами, разом з копіями уточненої позовної заяви та додатків до неї для інших учасників справи, або доказів надсилання її копії іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 КАС України.
30.07.2025 представником позивача через систему «Електронний суд» подано заяву про усунення недоліків (зареєстрована канцелярією суду 31.07.2025) відповідно до якої на виконання ухвали суду надано уточнену позовну з уточненими позовними вимогами, повною інформацією щодо місця реєстрації Позивача та інформації щодо реєстрації електронних кабінетів у підсистемі "Електронний суд".
Надаючи оцінку уточненій позовній заяві суд зазначає наступне.
В уточненій позовній заяві представником позивача частково усунені недоліки позовної заяви, а саме зазначено поштовий індекс місця реєстрації позивача, а також вказано інформацію щодо наявності електронного кабінету у представника позивача.
У той же час, в уточнені позовній заяві представник позивача уточнив позовні вимоги та виклав їх у наступній редакції:
визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 внести дані до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Уточнені позовні вимоги не усувають наведених в ухвалі від 29.07.2025 недоліків позовної заяви.
Так, відповідно до пункту 4 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Предметом спору з урахуванням уточнених позовних вимог є вимога позивача про визнати протиправною бездіяльності ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
У той же час, до позовної заяви не надано відповідного рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 26.06.2025 про внесення даних до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі п.3 ч.6 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу».
Також подана заява до ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка долучена до матеріалів позову датована 24.06.2025 та направлена засобами поштового зв`язку 26.06.2025. Матеріали справи не містять заяви від 26.06.2025, тобто позивачем не було усунуто неузгодженість заявлених позовних вимог.
Окрім того, в уточненій позовній заяві представник позивача знов зазначила в якості відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 та вказала код ЄДРПОУ, який згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань належить ДЕРЖАВНА ОРГАНІЗАЦІЯ (УСТАНОВА, ЗАКЛАД) ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суд зауважує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 присвоєно код ЄДРПОУ НОМЕР_1 та останній має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.
Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Згідно частини 8 статті 44 КАС України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Положеннями абзацу 1 частини 9 статті 44 КАС України визначено, що у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.
Позивачем до позовної заяви не надано докази надсилання позовної заяви та уточненої позовної заяви на адресу
Отже представником позивача не було усунуто недоліки позовної заяви, які були зазначені в ухвалі від ІНФОРМАЦІЯ_1 з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 05.08.2025 року представником позивача не було усунуто недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою від 29.07.2025 строк, а тому суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.
Відповідно до частини 6 статті 169 КАС України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.
Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в апеляційному порядку до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Роман КАРАВАН