Справа № 754/21113/14-а
Суддя: Сенюта В. О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-ар/754/4/25
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О. дослідивши заяву представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва про визнання неправомірною бездіяльність та стягнення недоплаченої суми пенсії.

За результатами розгляду справи № 754/21113/14 за позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Деснянському районі м. Києва винесено постанову від 14.01.2015 про визнання відмови УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.2014 з урахуванням проведених виплат. В частині позовних вимог у період з 01.01.2014 по 21.07.2014 ухвалою суду від 14.01.2015 позовні вимоги залишено без розгляду.

17.02.2015 Київським апеляційним адміністративним судом скасовано ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015, справу направлено до Деснянського районного суду міста Києва для продовження розгляду.

29.04.2015 постановою Деснянського районного суду міста Києва визнано відмову УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.01.2014 по 21.07.2014 з урахуванням проведених виплат.

15.06.2015 ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду постанову Деснянського районного суду міста Києва від 29.04.2015 залишено без змін.

По справі видано виконавчий лист.

18.06.2025 представник Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковський Т.О. звернувся до суду із заявою про про роз`яснення судового рішення, де просить роз`яснити резолютивну частину постанови Деснянського районного суду м. Києва від 14.01.2015 по справі № 754/21113/14-а викладену у виконавчому листі Деснянського районного суду м. Києва по справі № 754/21113/14-а, зокрема роз`яснити за який період починаючи з 01 листопада 2014 року (вказавши кінцеву дату) боржник зобов`язаний здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.06.2025 заяву зареєстровано та 31.07.2025 передано судді Сенюті В.О.

За правилами ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що постановою Деснянського районного суду міста Києва від 14.01.2015 визнано відмову УПФУ в Деснянському районі м. Києва щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною. Зобов`язано УПФУ в Деснянському районі м. Києва здійснити перерахунок пенсії та виплатити ОСОБА_1 основної пенсії в розмірі восьми мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії у розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком, передбачену статтями 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 01.11.2014 з урахуванням проведених виплат.

З матеріалів вбачається, що предметом розгляду справи були протиправні дії управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва щодо нарахування та виплати пенсії ОСОБА_2 .

Таким чином, постанова суду про часткове задоволення позову та зобов`язання відповідача до поновлення порушеного права породжує обов`язок управління Пенсійного фонду України в Деснянському районні м. Києва до належного перерахунку та виплати пенсії, при цьому не дають суду права втручатись в порядок здійснення розрахунків.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Аналіз вищезазначеної норми дає підстави вважати, що роз`яснення судового рішення за своєю правовою суттю є одним із способів усунення його недоліків, яке не передбачає виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Отже, роз`яснення судового рішення можливе тоді, коли воно є незрозумілим. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не вирішуючи питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто положення статті 254 КАС України передбачають можливість роз`яснення рішення суду, а не роз`яснення способу та порядку виконання рішення суду, що по суті має місце у даному випадку.

По суті заявник звернувся із запитом про надання консультації з питань виконання судових рішень.

За оцінкою суду, заявник фактично просить змінити резолютивну частину рішення суду, що знаходиться поза межами регулювання статті 254 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вищевказане рішення суду є повністю зрозумілим і не викликає подвійних трактувань щодо порядку здійснення розрахунків та виплат на користь позивача.

Із заяви ж про роз`яснення судового рішення вбачається, що заявник шляхом роз`яснення рішення фактично намагається змінити та доповнити резолютивну частину рішення і отримати роз`яснення щодо порядку його виконання.

За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.О. Сенюта