Справа № 480/6122/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2025 року Справа № 480/6122/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/6122/25 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:
Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради (далі КП "Міськводоканал" СМР) з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платника податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, та готівки, що належить такому платнику податків, податковий борг з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 1 721 344,00 грн. Вимоги мотивує тим, що КП "Міськводоканал" СМР всупереч вимогам п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України порушило строки сплати податку на додану вартість, у зв`язку з чим за ним утворилася вказана заборгованість.
Представник КП "Міськводоканал" СМР у наданому суду відзиві на заяву зазначив, що підприємство підтверджує обставини, викладені в заяві про стягнення коштів за податковим боргом. Вказує, що КП "Міськводоканал" СМР самостійно задекларувало в поданій податковій декларації з ПДВ за червень 2025 року податкові зобов`язання на суму 1 721 344,00 грн, які не сплачено через фінансові труднощі (а.с.23).
У судове засідання представники сторін не прибули, про датку, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с.21,22).
Враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання у справі за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно зі статтями 10, 229 КАС України не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи й оцінивши докази у справі, суд вважає, що заяву Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення коштів за податковим боргом необхідно задовольнити з огляду на таке.
Судом встановлено, що КП "Міськводоканал" СМР зареєстроване як юридична особа та є платником податку на додану вартість.
Матеріалами справи підтверджується, що заборгованість на загальну суму 1 721 344,00 грн виникла внаслідок несплати до бюджету узгодженого податкового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг).
Відповідно до п. 54.1 ст. 54, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов`язання, яку зазначає у податковій декларації або уточнюючому розрахунку. Така сума грошового зобов`язання вважається узгодженою. Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації.
Так, КП "Міськводоканал" СМР самостійно подало податкову декларацію з податку на додану вартість за червень 2025 року, у якій визначило суму податкового зобов`язання з цього податку у розмірі 1 721 344,00 грн (а.с.11-12).
Відповідно до п. 56.11 ст. 56 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків.
Відповідно до п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, вважається податковим боргом.
Відповідно до п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
З метою погашення податкового боргу заявником було виставлено КП "Міськводоканал" СМР податкову вимогу від 29.05.2015 № 423-23 на суму 921851,90 грн (а.с.10), яка була отримана уповноваженою особою підприємства, проте сума боргу не сплачена.
Відповідно до п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).
Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.
Відповідно до пп. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів.
Заборгованість відповідачем не сплачена, що підтверджується розрахунком податкового боргу (а.с.9), і складає 1 721 344,00 грн.
Відповідно до ч. 1 п. 87.1 ст. 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов`язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.
Відповідно до п.п. 95.1, 95.3 ст. 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів з рахунків/електронних гаманців платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Таким чином, судом достовірно встановлено, що податкова заборгованість КП "Міськводоканал" СМР станом на день розгляду справи не сплачена та складає 1 721 344,00 грн, що підтверджується матеріалами справи, тому суд вважає, що вимоги Головного управління ДПС у Сумській області щодо стягнення коштів за податковим боргом є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Керуючись статтями 6-10, 90, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Опімах