Справа № 520/25970/24
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання виправлення описки

05 серпня 2025 року № 520/25970/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного Фонду України Харківській області повторно розглянути заяву про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 року.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні дострокової пенсії за віком відповідно до ст. 115 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення дострокової пенсії за віком від 25.07.2024 та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду у даній справі.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).

18.07.2025 до суду надшила заява представника позивача, в якій він просив:

- виправити описку у першому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, виклавши його у такій редакції: «Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.;

- виправити описку у четвертому абзаці резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, виклавши його у такій редакції: Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).;

- виправити помилки у Виконавчому листі по адміністративній справі №520/25970/24, виданого Харківським окружним адміністративним судом 03.07.2025, зазначивши правильну адресу місцезнаходження ОСОБА_1 у відповідних графах, виклавши їх в такій редакції: «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень).. Стягувач: ОСОБА_1 Адреса: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 .

В обгрунтування заяви зазначено, що у судовому рішенні та виконавчому листі зазначено невірну адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Так, представник позивача зазначає, що актуальна адреса реєстрації місця проживання позивача починаючи з 02.08.2024 і по теперішній час була інша, а саме: АДРЕСА_3 , що підтверджується Витягом з реєстру територіальної громади №2025/009725982 від 17.07.2025, отриманим в електронній формі через застосунок Дія.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Перевіривши доводи заяви та наявні у справі докази, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що у рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24 та виконавчому листі судом було зазначено адресу проживання позивача, яка зазначена у матеріалах справи, а саме: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Разом з тим, представником позивача до матеріалів справи надано витяг з реєстру територіальної громади № 2025/009725982 від 17.07.2025, в якому зазначено зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_4 . Дата реєстрації 02.08.2024.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити описку у рішенні суду від 20.03.2025.

Крім того, як зазначалося Харківським окружним адміністративним судом видано позивачу виконавчий лист, однак у виконавчому листі зазначена адреса проживання позивача: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 374 КАС України передбачено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч.3 ст.374 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Форма та зміст виконавчого листа визначені статтею 4 Закону України "Про виконавче провадження".

Так, згідно ч. 1 цієї ж статті, у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище, ім`я, по батькові та посада посадової особи, яка його видала; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; 4) ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань стягувача та боржника (для юридичних осіб - за наявності); реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків); 5) резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень; 6) дата набрання рішенням законної сили (крім рішень, що підлягають негайному виконанню); 7) строк пред`явлення рішення до виконання. У виконавчому документі можуть зазначатися інші дані (якщо вони відомі суду чи іншому органу (посадовій особі), що видав виконавчий документ), які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню рішення, зокрема місце роботи боржника - фізичної особи, місцезнаходження майна боржника, реквізити рахунків стягувача і боржника, номери їх засобів зв`язку та адреси електронної пошти.

У силу пункту 5 ч. 1 статті 4 Закону України "Про виконавче провадження" у виконавчому документі зазначається резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

З урахуванням викладеного, зважаючи на вимоги до виконавчого документа, визначені Законом України "Про виконавче провадження", суд вважає за необхідне виправити помилку у виконавчому листі, виданому Харківським окружним адміністративним судом у цій справі, зазначивши адресу проживання позивача: АДРЕСА_4 .

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку у вступній частині та абзацах першому, четвертому резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24, зазначивши правильною адресу проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Абзац перший резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24 викласти в наступній редакції:

«Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити».

Абзац четвертий резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 20.03.2025 у справі №520/25970/24 викласти в наступній редакції:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)».

Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа у справі №520/25970/24, зазначивши у виконавчому листі:

«Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2, м. Харків, 61022) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок), а також витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5000 грн. (п`ять тисяч гривень)».

«Стягувач: ОСОБА_1

Адреса: АДРЕСА_2

код РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.А. Полях