Справа № 160/21356/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 рокуСправа №160/21356/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив „ДНІПРО» (49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний, 14, ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 17А, ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив „ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.01.2025 року, прийняте Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області.

28.07.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду позовну заяву Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив „ДНІПРО» залишено без руху та запропоновано позивачу надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

31.07.2025 року Обслуговуючий кооператив «Автогаражний кооператив „ДНІПРО» надав до суду документ про сплату судового збору у розмірі 30 280,00 грн.

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачем прийнято протиправне податкове повідомлення-рішення.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

При цьому, частиною 1 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

За приписами частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Таким чином, суд вважає за доцільне призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, спірним податковим повідомленням-рішенням нараховано позивачу податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 01.01.2019 року по 30.09.2024 року. Позивач в позовній заяві наголошує, що не всі об`єкти нерухомого майна щодо яких було нараховано позивачу вказаний податок належать на праві власності позивачу.

Відповідно до п.4 Порядку подання відомостей, необхідних для розрахунку податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №476 від 31.05.2012 року, Мін`юст подає ДПС відомості про об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, у тому числі нерезидентів (далі - нерухоме майно), із зазначенням прізвища, власного імені та по батькові (за наявності) фізичної особи, реєстраційного номера облікової картки платника податків або серії (за наявності) та номера паспорта (для фізичних осіб, які через релігійні переконання відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку у паспорті), найменування юридичної особи та її податкового номера, адреси і типу нерухомого майна, його реєстраційного номера та коду адміністративно-територіальної одиниці, загальної та житлової площі нерухомого майна, виду спільної власності (у разі, коли таке майно належить на праві спільної власності), розміру частки у праві спільної власності (у разі, коли таке майно належить на праві спільної часткової власності), підстави виникнення права власності і дати державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3, 6, 7, 8 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З метою повного та всебічного розгляду справи, а також встановлення наявності у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області підстав для нарахування позивачу податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, щодо об`єктів нерухомого майна, які знаходяться за адресою позивача - АДРЕСА_1 , суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- відомості про об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, та які знаходяться за адресою: 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний (колишня назва вул. Рогольова), буд. 14.

Керуючись ст. 12, 171, 173, 179, 180, 194 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21356/25 за позовом Обслуговуючого кооперативу «Автогаражний кооператив „ДНІПРО» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Признати справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02.09.2025 року о 11:40. Засідання відбудеться у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 5.

Справу розглядатиме суддя Горбалінський В.В. одноособово.

Витребувати у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

- відомості про об`єкти житлової та/або нежитлової нерухомості, у тому числі їх частки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, та які знаходяться за адресою: 49000, м. Дніпро, узвіз Крутогірний (колишня назва вул. Рогольова), буд. 14.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов та витребуваних судом доказів.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Особам, які беруть участь у справі, направити повістки про виклик до суду.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала набирає законної сили в строки передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський