Справа № 160/19855/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокуСправа № 160/19855/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, у якій позивач просив:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови у перерахунку пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням до страхового стажу періодів: навчання та роботи у колгоспі - 2 роки 7 місяців 1 день, здійснення підприємницької діяльності - 4 роки 5 місяців, роботи в ПП «СТУС» - 1 рік 3 місяці 21 день, усього 8 років 3 місяці 22 дні, та з урахуванням заробітної плати за періоди з 22.09.1977 до 28.02.1987, з 01.03.1992 до 30.06.2000, з 01.01.2001 до 31.12.2007, починаючи з дня призначення пенсії.

Ухвалою від 11.07.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю десять днів з дня вручення ухвали, шляхом подання (надіслання) до суду:

- виправленої позовної заяви, в якій визначитися з відповідачем (відповідачами) та зазначити зміст позовних вимог до відповідача (кожного з відповідачів) відповідно до вимог ч. 1 ст. 5, п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України та їх обґрунтування відповідно до положень закону, та зазначити і подати докази, що підтверджують виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, за яких на думку позивача, відбулося порушення його прав відповідачем;

- належним чином засвідчених копій документів, доданих до позовної заяви (кожний аркуш поданого в копії документу повинен містити відмітку про засвідчення копії документа, яка складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії);

- копій виправленої позовної заяви з доданими документами відповідно до кількості відповідачів;

- обґрунтованого клопотання про звільнення від сплати судового збору з доказами на підтвердження зазначених у ньому обставин або документа про сплату судового збору в сумі 1211,20 грн за подання позовної заяви.

Копію ухвали вручено позивачу 17.07.2025, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 28.07.2025.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі від 17.07.2025 було зазначено перелік документів, які необхідно подати до суду в порядку усунення недоліків позовної заяви та вказано недоліки позовної заяви, для усунення яких позивачу було надано достатній строк. Однак, вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху не було виконано, до суду від позивача не надійшли документи в порядку усунення недоліків позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням наведених обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, передбачених п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська