Справа № 400/9330/24
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 р. м.ОдесаСправа №400/9330/24

Головуючий І інстанції Малих О.В.

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача: Осіпова Ю.В., суддів: Коваля М.П., Скрипченка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження в м.Одесі клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стройсервіс-Чорномор 22» до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року позов ТОВ «Стройсервіс-Чорномор 22» - задоволено. Визнано протиправними та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Миколаївській області від 25.07.2024р. №11478223/44842154 та №11478222/44842154. Зобов`язано ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 18.09.2023р. №289 на суму 184209,82 грн., в тому числі ПДВ на суму 30701,64 грн., від 18.09.2023р. №291 на суму 135185,83 грн., в тому числі ПДВ на суму 22530,97 грн., поданих позивачем за датою їх подання. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у Миколаївській області на користь позивача судовий збір в розмірі 4844,80 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, ГУ ДПС у Миколаївській області 13.06.2025р. подало апеляційну скаргу.

Ухвалами П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19.06.2025р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача та призначено її до розгляду в порядку письмового провадження.

У зв`язку зі сплатою судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законодавством, апелянт 04.07.2025р. подав клопотання про повернення надмірно сплаченого судового збору у розмірі 7267,20 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, а також доводи заявленого клопотання, суд апеляційної інстанції доходить висновку про наявність усіх законних підстав для його задоволення.

Частиною 2 ст.132 КАС України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Так, правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти, розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати, а також повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, ставка судового складає - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.3 ч.2 цієї статті).

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

Станом на 01.01.2024р., розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає - 3028 грн.

Отже, враховуючи немайновий характер 2 позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі - 6056 грн. (3028 грн. х 2). Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, у даному випадку, становить 7267,20 грн. (6056 грн. х 1,5 х 0,8).

Водночас, у рамках даної справи апелянтом було сплачено 14534,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним дорученням від 27.05.2025р. №1646 та від 02.07.2025р. №2011.

Згідно із п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Частиною 2 вказаної статі передбачено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми, а в інших випадках, установлених ч.1 цієї статті, - повністю.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За приписами ч.1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Враховуючи зазначене та наявність підстав, унормованих ст.7 Закону України «Про судовий збір», колегія суддів доходить висновку про повернення відповідачу (апелянту) суми переплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 7267,20 грн. (14534,40 грн. 7267,20 грн.).

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір» і ст.ст.143,311,321,325,329 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про повернення надмірно сплаченої суми судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року у справі №400/9330/24 - задовольнити.

Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул.Лягіна, 6, м.Миколаїв, 54001, ) сплачений згідно з платіжним дорученням від 02.07.2025р. №2011 судовий збір у розмірі 7267,20 грн. (сім тисяч двісті шістдесят сім гривень 20 копійок).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач Судді Осіпов Ю.В. Коваль М.П. Скрипченко В.О.