Справа № 640/16882/22
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

01 серпня 2025 року Справа №640/16882/22

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановила:

05 жовтня 2022 року до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач, ГУ ПФУ в м. Києві), в якому позивач просив:

1. визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка полягає у невиготовленні та ненаправленні до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі ГУ ПФУ в м. Києві) нових довідок про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії полковника ОСОБА_1 станом: на 01 січня 2008 року, на 01 січня 2018 року, на 01 квітня 2019 року на підставі поданих позивачем виконавчих листів Окружного адміністративного суду міста Києва про зобов`язання ГУ ПФУ в м. Києві здійснити нові перерахунки пенсії ОСОБА_1 з урахуванням додаткових та нових видів грошового забезпечення на підставі ст. ст. 8, 10, 43 та 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХП «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі Закон № 2262) за чинною формою довідок (на зазначену у нових довідках дату), передбаченою додатком 2 Порядку № 45, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, з урахуванням збільшених розмірів та нових видів грошового забезпечення, передбачених постановами Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, яка була чинною, з 01 січня 2008 року до 01 березня 2018 року, а з цієї дати з урахуванням підвищень розмірів та нових видів грошового забезпечення, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 для подальшого перерахунку пенсії ОСОБА_1 у відсотковому розмірі 94% станом на 01 січня 2008 року, станом на 01 січня 2018 року, станом на 01 квітня 2019 року відповідно до вимог усіх виконавчих листів, виданих ОСОБА_1 за судовими рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва, які набрали законної сили (без обмеження загального розміру пенсії) у відповідності до вимог ст. ст. 43 і 63 Закону № 2262;

2. зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 :

- усунути порушення вимог чинного законодавства України, а саме: використовувати чинну назву довідки згідно додатку 2 Порядку № 45: «Довідка про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії» відповідно станом на 01 січня 2008 року, на 01 січня 2018 року для начальника відділу Департаменту фінансів Міністерства оборони України (Голубєва Є.М.);

- включити крім надбавки за виконання особливо важливих завдань 100%, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, (яка була чинною до 01 березня 2018 року), у відповідності з додатком № 25 винагороду за тривалість безперервної військової служби ОСОБА_1 з коефіцієнтом 2,5 до посадового окладу і окладу за військовим званням (полковник) за більш ніж 30 безперервних років його військової служби;

- додатково включити у довідку про розмір грошове забезпечення для перерахунку пенсії ОСОБА_1 станом на 01 квітня 2019 року відомості про надбавку за виконання особливо важливих завдань 100%, яку ОСОБА_1 фактично протягом 10 років отримував (за інтенсивність служби) постійно щомісячно з 01 січня 2008 року до моменту отримання ним права на новий перерахунок пенсії до 01 січня 2018 року лише в сумі 2 429,00 грн, що підтверджені розрахунками ГУ ПФУ в м. Києві, а також згідно з розрахунком ГУ ПФУ в м. Києві станом на 31 грудня 2017 року;

невідкладно здійснити дії щодо належного виконання вимог ст. ст. 19, 22, 58 Конституції України, ст. 63 Закону № 2262, з урахуванням постанови Великої Палати Верховного Суду від 09 червня 2022 року у справі № 520/2098/19, постанови Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2007 року № 1294, (що була чинною до 01 березня 2018 року), постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704, яка набрала чинності з 01 березня 2018 року, додатку 2 Порядку № 45, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, (що діє у попередньої редакції з 05 березня 2019 року після визнання судами у справі № 826/3858/18 протиправними та нечинними окремих змін, внесених постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2018 року № 103);

- надіслати усі нові довідки станом на 01 січня 2008 року, на 01 січня 2018 року, на 05 березня 2019 року, на 01 квітня 2019 року до ГУ ПФУ в м. Києві для подальшого проведення перерахунків пенсії позивача та її виплати без обмеження розміру пенсії з врахуванням раніше виплачених сум;

- раніше опрацьовані довідки з помилками відкликати з ГУ ПФУ в м. Києві.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що внаслідок протиправної бездіяльності відповідача порушено його право на належне пенсійне забезпечення.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Окружного адміністративного суду міста Києва справа № 640/16882/22 передана на розгляд судді Донця В.А.

18 жовтня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

02 листопада 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва постановив ухвалу прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін і проведення судового засідання; встановив строк для подання заяв по суті справи; питання строків звернення до суду вирішив розглянути з урахуванням відзиву відповідача.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

П. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/16882/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду, за результатами якого адміністративна справа № 640/16882/22 передана на розгляд судді Черникової А.О.

25 лютого 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про прийняття до провадження адміністративної справи № 640/16882/22; вирішив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Цією ж ухвалою суд залишив позовну заяву без руху та встановив позивачу строк для усунення її недоліків.

12 березня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд постановив ухвалу про закриття провадження в адміністративній справі № 640/16882/22 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС).

27 травня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою задовольнив апеляційну скаргу ОСОБА_1 ; скасував ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 12 березня 2025 року; справу № 640/16882/22 направив до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В постанові від 27 травня 2025 року Шостий апеляційний адміністративний суд, з-поміж іншого, зазначив:

«[…]

Дослідивши матеріали даної справи, та судові рішення у справах № 320/44758/23, № 320/40571/24 та № 640/596/21, предметом спору яких є видача позивачу довідок за різні періоди, колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що ані Окружним адміністративним судом міста Києва, ані Донецьким окружним адміністративним судом не розглянуто позовні вимоги в частині невиготовлення та ненаправлення відповідачем до ГУ ПФУ в м. Києві нової довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, станом на 01.01.2008 року, та не надано оцінку дотримання позивачем строків звернення до суду в цій частині позовних вимог.

[…]».

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду справа № 640/16882/22 передана на розгляд судді Кравченко Т.О.

Щодо форми адміністративного судочинства, за якою розглядатиметься справа.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 2 ст. 12 КАС спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

В силу приписів п. 3 ч. 6 ст. 12 КАС для цілей цього Кодексу ця справа є справою незначної складності.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 257, п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 263 КАС справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Щодо залучення третьої особи.

У разі задоволення позовних вимог, рішення у цій справі може вплинути на обов`язок особи, яка не залучена до участі у справі Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі третя особа, ГУ ПФУ в м. Києві) щодо проведення позивачеві перерахунку пенсії, що відповідно до положень ч. ч. 2, 5 ст. 49 КАС є підставою для залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Для забезпечення своєчасного вирішення спору з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичної особи від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, на підставі п. 4 ч. 3 ст. 2, ч. 4 ст. 9, ст. 77 КАС, суд вважає за необхідне вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 2, 9, 12, 31, 72, 77, 241, 248, 256, 257, 260, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

1. Прийняти до провадження адміністративну справу № 640/16882/22 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві (ідентифікаційний код 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16).

3. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

5. Зобов`язати позивача в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали надати суду засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» або на електронну пошту суду: або за адресою: 84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, вул. Незалежності, буд. 1:

- власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- заяву про те чи підтримує він первісно заявлені позовні вимоги з урахуванням судових рішень у справах № 320/44758/23, № 320/40571/24, № 640/596/21.

6. Витребувати у відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 такі докази:

- довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії станом на 01 січня 2008 року, на 01 січня 2018 року, на 05 березня 2019 року, на 01 квітня 2019 року, а також докази їх направлення до ГУ ПФУ в м. Києві (якщо такі виготовлялися, якщо ні письмово повідомити про це суд).

Зобов`язати відповідача надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

7. Витребувати у третьої особи ГУ ПФУ в м. Києві такі докази:

- пенсійну справу (копії матеріалів електронної пенсійної справи) ОСОБА_3 з УСІМА наявними в ній матеріалами, включаючи рішення про призначення пенсії, а також всі рішення про перерахунок пенсії з матеріалами, що слугували підставою для їх прийняття, в тому числі з довідками про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Зобов`язати третю особу надати витребувані докази засобами електронного зв`язку через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали.

Повідомити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

8. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву або заяви про визнання позову.

Відзив має бути складений і поданий за правилами, визначеними ст. 162 КАС.

До відзиву на позов додати докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

9. Повідомити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову, а також про те, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

10. Встановити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення їй цієї ухвали для подання пояснення. Пояснення має бути складено і подано за правилами, визначеними ст. ст. 165, 162 КАС.

11. Роз`яснити учасникам справи, що сторони мають процесуальні права та обов`язки, визначені у ст. ст. 44, 47 КАС.

12. Інформацію по справі, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: http://adm.dn.court.gov.ua/sud0570.

13. Копію ухвали направити учасникам справи.

14. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Кравченко