Справа № 130/38/25
Суддя: Грушковська Л. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2025 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Грушковської Л.Ю.

за участі секретаря Шпак А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Остапенко М.В. звернулася до суду з даним адміністративним позовом, в якому просила скасувати постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 №10104 від 24.12.2024, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.; справу відносно ОСОБА_1 закрити.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 24.12.2024 постановою №10104 тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 17000 грн. Оскаржувана постанова мотивована тим, що 13.10.2024 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку про виклик на 11:00 год. 23.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . Однак, поштове відправлення з повісткою вручене не було та повернуто до відправника, так як адресат був відсутній за вказаною адресою. У визначений в повістці термін ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 не надавав. В зв`язку з цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на ОСОБА_1 було подано звернення до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 19.12.2024 близько 16:00 год. ОСОБА_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як побачив у телефонному додатку «Резерв+» що у нього є порушення правил військового обліку. Копія оскаржуваної постанови №10104 від 24.12.2024 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 була надана його представнику адвокату Остапенко М.В. особисто 27.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 не надали, обгрунтовуючи, що її виготовлять на 27.12.2024. Вважає постанову є протиправною та підлягає скасуванню, оскільки постанова не грунтується на правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права, суперечить вимогам закону, що призвело до неправильного вирішення справи.

Ухвалою суду від 30.04.2025 відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 подала відзив, у якому просила відмовити у задоволенні позову. Зазначила, що 13.10.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було направлено рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку, яка була сформована автоматично системою ЄДРВП, про виклик на 11 год.00 хв. 23.10.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) громадянину ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В поштовому відправлені була проставлена відмітка: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою «Про причини повернення /досилання Ф20». Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як передбачено, підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Оскільки у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надав підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 було подано звернення до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №Е509223 від 03.12.2024) з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 19.12.2024 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В позовній заяві позивач вказує на те, що він нічого не знав про направлення йому повістки, проте згідно підпункту 2 пункту 41 Порядку належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. В поштовому відправлені, яке надсилалося Позивачу була проставлена відмітка: «адресат відсутній за вказаною адресою», що підтверджується довідкою «Про причини повернення /досилання Ф20» . Таким чином, Позивач був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як передбачено, підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Таким чином, твердження позивача про те, що він не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки не отримував повістку, з його слів, не підтверджено жодними доказами. Згідно п. 24 Порядку у разі неприбуття у строк, визначений у повістці, громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше ніж протягом трьох днів від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ), повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки (відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ) або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів. Таким чином, у Позивача було достатньо часу для того, щоб прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки в розшук останнього було подано 03.12.2024 року. В той же час, в позовній заяві Позивач зазначає, що оформив відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п.13 ч. 1 ст 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Але звертаю увагу, відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період Позивач оформив лише 19.12.2024 року , а поштове відправлення з повісткою позивачу надсилалося про виклик ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год.00 хв. 23.10.2024 року , тобто на момент виклику військовозобов`язаний зобов`язаний був прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 . В першу чергу, Позивача викликали для уточнення персональних даних. в позовній заяві позивач зазначає, що жодного разу він не ухилявся від прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в той же час зазначає, що жодного разу його не викликали до ІНФОРМАЦІЯ_2 , то так і не зрозуміло чи Позивач прибував чи не викликався, Позивач в позовній заяві сам собі суперечить. Крім того, в позовній заяві Позивач зазначає, що «з боку працівників ТЦК та СП зауважень до нього не було.» це взагалі незрозуміле твердження. На даний час в країні триває воєнний стан та проводиться загальна мобілізація, на час надсилання повістки Позивачу поштовим відправленням, останній не оформлював відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, та перебував в статусі, як такий, що підлягає призову, а тому на його адресу проживання було направлено поштове відправлення з повісткою про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 11 год.00 хв. 23.10.2024 рок. І саме, 23 жовтня 2024 року Позивачу необхідно було зявитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Отже, Постанова тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 24.12.2024 року №10104 про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП винесена згідно норм чинного законодавства.

Позивач ОСОБА_1 в поданій заяві просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Згідно ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Судом встановлено, що відповідно до копії протоколу 12.10.2024 року працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 було направлено рекомендованим листом (поштовим відправленням) повістку про виклик на 11:00 год. 23.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 для уточнення персональних даних, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, визначення призначення на воєнний час (особливий період) за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, лист із повісткою вручено не було і повернуто до відправника, так як адресат був відсутній за вказаною адресою. Таким чином, громадянин ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як передбачено, підпунктом 2 пункту 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560. Оскільки у визначений в повістці термін, вищезазначений громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та не надав підтверджуючих документів із зазначенням поважних причин неявки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , в зв`язку із цим, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 на громадянина ОСОБА_1 було подано звернення до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області (за вих. №Е509223 від 03.12.2024) з метою доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. 19.12.2024 року близько 16 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 прибув самостійно до ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с. 14-15).

24.12.2024 в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та постановив накласти на ОСОБА_1 штраф у сумі 17000 грн., що стверджується постановою №10104 від 24.12.2024 (а.с. 16-17).

Згідно із ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року воєнний стан, який триває і по теперішній час.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані, зокрема, з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Згідно з абз. 8 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (в редакції, чинній з 18.05.2024 згідно із Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11.04.2024 № 3633-ІХ) у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (в редакції, чинній з 29.06.2024 згідно з постановою КМУ № 747 від 25.06.2024), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Відповідно до п. 41 Порядку призову №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до абз. 2 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку , затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 зі змінами, внесеними постановою КМУ від 08.10.2024 року №1147 рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК» працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Приймаючи постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, відповідач виходив з того, що позивач є належним чином оповіщеним про дату, час та місце виклику до ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак, не з`явився за викликом без поважних причин.

Оскільки в силу п. 41 Порядку № 560 датою належного оповіщення призовника, військовозобов`язаного або резервіста є зокрема день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних, то суд приходить до висновку , що позивач був належно оповіщеним про необхідність прибуття до ОСОБА_1 .

Таким чином, за встановлених обставин, з урахуванням наявності належного оповіщення позивача, суд вважає, що в даному випадку неявка ОСОБА_1 за викликом по повістці свідчить про порушення ним вимог абз. 2 ст.17 Закону України «Про оборону України», абз.2 ч. 1, абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позову.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову, відповідно до ст.139 КАС України судові витрати у вигляді витрат по сплаті судового збору слід покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.243-244,246,250,272,286 КАС України, суд

в и р і ш и в :

В задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя