Справа № 160/16656/25
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 160/16656/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного з Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 160/16656/25 за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Національної поліції в Луганській області (далі - відповідач) з такими вимогами:

- визнати протиправною бездіяльність ГУНП України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 22 діб;

- зобов`язати ГУНП України в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 22 діб;

- зобов`язати ГУНП України в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2022 роки;

- зобов`язати ГУНП України в Луганській області виплатити позивачу середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки;

- стягнути з ГУНП України в Луганській області на користь позивача 50 000 грн (п`ятдесят тисяч гривень) завданої позивачу моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 30.06.2022 позивача згідно наказу №257 о/с від 27.06.2022 Головного Управління національної поліції України в Луганській області було звільнено зі служби в поліції та відповідно до цього наказу позивачу повинні були виплатити компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 22 діб, але по теперішній час позивач не отримав належні йому виплати від ГУНП України в Луганській області.

20.01.2025 позивачем було направлено до ГУНП України в Луганській області в м. Дніпро заяву про виплату грошової компенсації за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 22 діб.

13.03.2025 року позивач отримав відповідь від ГУНП України в Луганській області, якою позивачу відмовлено у виплаті належних йому грошових компенсацій.

Позивач вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпропетровського адміністративного суду від 26.06.2025 справу передано за підсудністю до Луганського окружного адміністративного суду.

14.07.2025 адміністративна справа №160/16656/25 надійшла до Луганського окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено суддю Захарову О.В.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди прийнято до провадження та залишено без руху. Запропоновано позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» зі скріпленням електронним підписом учасника справи (його представника) або паперовому вигляді: уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України; заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску; оригіналу документу про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; обґрунтований розрахунок суми моральної шкоди.

28.07.2025 на виконання ухвали суду від позивача надійшла, зокрема, заява про поновлення строку звернення до суду та уточнену позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог статті 160 КАС України.

В обгрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду, позивач зазначає, що 26.09.2022 позивача мобілізували до ЗСУ (128 ОГШБ м. Мукачево), де він проходив службу. Позивач отримав поранення, тривалий час перебував на лікуванні, та 13.01.2025 позивача було звільнено зі служби з підстав отримання інвалідності З групи у зв`язку з захистом Батьківщини, у зв`язку з чим позивач не мав можливості подати позов до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Суд вважає обставини, зазначені позивачем у заяві про поновлення строку звернення до суду, поважними, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Ухвалою від 04 серпня 2025 року позовну заяву в частині позовних вимог про зобов`язання ГУНП України в Луганській області виплатити середній заробіток за весь час затримки виплати компенсації за невикористані дні щорічної відпустки та стягнення з ГУНП України в Луганській області на користь позивача 50 000,00 грн завданої моральної шкоди, повернуто позивачу.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити дії.

В задоволенні клопотання Головного управління Національної поліції в Луганській області про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Продовжити розгляд справи № 160/16656/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльність ГУНП України в Луганській області щодо ненарахування та невиплати позивачу грошової компенсації за невикористані дні щорічної основної відпустки за 2022 рік у кількості 22 діб;

- зобов`язання ГУНП України в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористану в році звільнення відпустку у кількості 22 діб;

- зобов`язання ГУНП України в Луганській області нарахувати та виплатити позивачу грошову компенсацію за невикористані дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період 2016-2022 роки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова