Справа № 500/2392/25
Суддя: Мірінович Уляна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 500/2392/25

04 серпня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої судді Мірінович У.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Сергія Осадці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, у якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Сергія Осадці;

- визнати незаконним та скасувати рішення-неправдиву відповідь начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Сергія Осадці за №46886-2025 від 29.03.2025;

- зобов`язати ГУНП в Тернопільській області повторно розглянути звернення позивача, прийняти відповідне рішення та надати повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь на звернення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 20.03.2025 позивач звернувся до ГУНП в Тернопільській області із проханням невідкладно надати інформацію - відомості з ІП «Custody Records» в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу та в паперовому вигляді про його опитування 01 листопада 2023 року в період з 10 год 25 хвилин по 12 годин 45 хвилин.

Листом №46886-2025 від 29.03.2025 начальник Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області С. Осадця надав відповідь на вказане звернення, у якому зазначив про відсутність можливості надати запитувані відомості оскільки позивач відмовився від проходження інтерв`ювання в кімнаті «Custody Records».

Позивач вважає таку відмову безпідставною, адже таке опитування щодо нього було проведено, та зафіксовано у відповідний спосіб. Вказує, що в іншому випадку його відмова підлягла б фіксуванню шляхом складання відповідного документу.

Позивач зазначає, що в порушення вимог Закону України «Про звернення громадян» та Закону України «Про адміністративну процедуру», в порушення вимог Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», затвердженої наказом МВС України від 24.05.2022 №311, надана йому відповідь є неповною та неправдивою, з огляду на що він звернувся із даним позовом в суд та просить зобов`язати суб`єкт владних повноважень повторно розглянути подане ним звернення та надати повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь на нього.

Ухвалою суду від 30.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

14.05.2025, на адресу суду надійшов відзив з додатками на позовну заяву із змісту якого слідує, що відповідач повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області, на виконання вимог листа ГУНП в Тернопільській області від 09.05.2025 №56122-2025, надано інформацію про те, що 01.11.2023 із затриманим ОСОБА_1 було розпочато проведення інтерв`ювання, про те в ході спілкування останній відмовився від його закінчення, про що було написано відповідний рапорт про відмову проходження опитування. Крім цього роздруковано витяг із підсистеми ІП «Custody RECORDS» з тією частиною розмови, що була проведена.

Враховуючи вищезазначене, відповідачем до відзиву долучено роздруківку витягу із підсистеми ІП «Custody RECORDS» з тією частиною розмови, що була проведена з позивачем ОСОБА_1 та відеозаписи інтерв`ювання з ІП «Custody Records».

Також відповідач вказав, що старшим інспектором сектору дотримання прав людини Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області О. Лісовою подано рапорт від 01.11.2023 у якому повідомлено, що під час перебування в кімнаті для проведення інтерв`ю з затриманими на першому поверсі адмінбудівлі, затриманий ОСОБА_1 погодився на проведення інтерв`ювання однак до кінця його не пройшов, оскільки відмовився його завершити. Даний факт також зафіксований на веб камеру в кімнаті інтерв`ювання.

Відповідач зазначає, що оскільки позивач інтерв`ювання до кінця не пройшов з підстав особистої відмови, то надана йому відповідь є повною та обґрунтованою (арк. справи 15-35).

19.05.2025 позивачем на адресу суду подано відповідь на відзив (арк. справи 36).

19.05.2025 представником відповідача подано заперечення на відповідь на відзив (арк. справи 40-41).

Ухвалою від 11.07.2025 суд залучив до участі у справі в якості другого відповідача начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області та ухвали розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

16.07.2025 на адресу суду надійшов відзив відповідача 2 - начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, із змісту якого слідує, що він повністю заперечує проти задоволення позовних вимог, мотивуючи свою позицію тим, що позивача 01.11.2023 було затримано в порядку статті 185 КУпАП для притягнення до адміністративної відповідальності. Під час перебування в кімнаті для проведення інтерв`ю із затриманим позивач погодився на проведення інтерв`ювання однак до кінця його не пройшов, оскільки відмовився його завершувати.

Відповідач 2 вказує, що після отримання звернення позивача про надання інформації із ІП «Custody Records» йому надано обґрунтовану відповідь про те, що оскільки він відмовився від проходження інтерв`ювання, то будь-яких відомостей щодо його опитування у системі ІП «Custody Records» не зафіксовано (арк. справи 49-51).

Інших заяв по суті справи на адресу суду не надходило.

Дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

Як слідує з матеріалів справи та не спростовується сторонами, позивач ОСОБА_1 , звернувся до Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області із зверненням від 20.03.2025, у якому просив надати відомості щодо нього із інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а саме: «невідкладно надати важливу для мене інформацію - відомості з ІП «Custody Records» в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу та в паперовому вигляді про моє опитування 01 листопада 2023 року в період з 10 год 25 хвилин по 12 годин 45 хвилин».

Листом начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області №46886-2025 від 29.03.2025 позивача повідомлено, що відповідно до пункту 5 розділу 3 «Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України від 24.05.2022 № 311, відомості з ІП «Custody Records» надаються безкоштовно на запит суду, прокурора, слідчого, дізнавача, органів державної влади, що оформлені відповідно до вимог частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу або в паперовому виглядів разі відсутності можливостей для електронного інформаційного обміну. Також кожній особі забезпечується реалізація права на одержання будь-яких відомостей про неї, які зберігаються в ІП «Custody Records» системи «ІПНП» у порядку, передбаченому Законом України «Про захист персональних даних». Інформація надається згідно додатку до «Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Вказано, що оскільки позивач відмовився від проходження інтерв`ювання в кімнаті для проведення інтерв`ю Тернопільського районного управління поліції 01.11.2023, то будь яких відомостей щодо опитування позивача у підсистемі «Custody Records» не зафіксовано, а відтак надати їх відповідач невзмозі (арк. справи 6).

Вважаючи таку відповідь необґрунтованою та неповною, позивач звернувся із даним позовом в суд про її скасування.

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Таким чином, будь-які звернення громадян повинні розглядатись у відповідний законодавством спосіб при настанні певних обставин, причин тощо.

Відповідно до статті 40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм статтею 40 Конституції України права, зокрема, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів, регулює Закон України «Про звернення громадян» №393/96-ВР від 02.10.1996 (далі Закон №393/96-ВР).

Так, вказаний закон забезпечує громадянам України можливість в тому числі, відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону №393/96-ВР громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до статті 3 цього Закону №393/96-ВР, під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об`єднань громадян, посадових осіб.

Відповідно до частини другої статті 5 Закону №393/96-ВР звернення може бути подано окремою особою (індивідуальне) або групою осіб (колективне).

Звернення може бути усним чи письмовим (частина четверта статті 5 Закону №393/96-ВР).

Письмове звернення надсилається поштою або передається громадянином до відповідного органу, установи особисто чи через уповноважену ним особу, повноваження якої оформлені відповідно до законодавства. Письмове звернення також може бути надіслане з використанням мережі Інтернет, засобів електронного зв`язку (електронне звернення) (частина шоста статті 5 Закону №393/96-ВР).

Як слідує з матеріалів справи та не спростовується учасниками, позивач, звернувся до територіального управління ГУНП в Тернопільській області із зверненням від 20.03.2025, у якому просив надати відомості щодо нього із інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а саме: «невідкладно надати важливу для мене інформацію - відомості з ІП «Custody Records» в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу та в паперовому вигляді про моє опитування 01 листопада 2023 року в період з 10 год 25 хвилин по 12 годин 45 хвилин».

Питання розгляду заяв (клопотань) врегульовано статтею 15 Закону №393/96-ВР, згідно з частиною першою якої органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №930 від 15.11.2017, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.12.2017 за №1493/31361, затверджено Порядок розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України (далі - Порядок №930).

Розгляд звернень громадян, оформлення результатів розгляду звернень та надання відповідей заявникам врегульовано розділом IV Порядку №930.

Так зокрема, пунктом 7 розділу IV Порядку №930 встановлено, що щодо кожного звернення не пізніше ніж у п`ятиденний термін повинно бути прийняте одне з таких рішень:

1) прийняти до розгляду;

2) передати на вирішення до підпорядкованого органу (підрозділу) поліції;

3) надіслати за належністю до іншого державного органу або посадовій особі, якщо питання, порушені у зверненні, не належать до компетенції поліції, про що одночасно необхідно повідомити автора звернення;

4) залишити без розгляду за наявності підстав, визначених статтею 8 Закону України «Про звернення громадян».

Відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку №930 рішення, які приймаються за зверненнями, повинні бути мотивованими та ґрунтуватися на законодавстві України. Посадова особа, визнавши заяву такою, що підлягає задоволенню, зобов`язана забезпечити своєчасне виконання прийнятого рішення відповідно до законодавства України, у разі визнання скарги обґрунтованою - негайно вжити заходів щодо поновлення порушених прав громадян.

Відповідно до пункту 4 розділу IV Порядку №930 громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів (підрозділів) поліції, має права, визначені статтею 18 Закону України «Про звернення громадян».

При цьому, відповідно до пункту 5 розділу IV Порядку №930 звернення вважаються вирішеними, якщо розглянуто всі порушені в них питання, ужито необхідних заходів і заявникам надано ґрунтовні та вичерпні відповіді.

Відповідь за результатами розгляду звернення в обов`язковому порядку надає орган (підрозділ) поліції, який його отримав або до компетенції якого належить вирішення порушених у зверненні питань, та підписує керівництво цього органу (пункт 13 розділу IV Порядку №930).

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у зверненні, доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон України «Про звернення громадян» і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення. При цьому зазначають заходи, вжиті органом чи підрозділом поліції в межах його компетенції для захисту конституційних прав громадян (пункт 14 розділу IV Порядку №930).

Судом встановлено, що у вказане звернення позивача розглянуто згідно листа №46886-2025 від 29.03.2025 позивача повідомлено, що відповідно до пункту 5 розділу 3 «Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» затвердженої наказом МВС України від 24.05.2022 № 311, відомості з ІП «Custody Records» надаються безкоштовно на запит суду, прокурора, слідчого, дізнавача. органів державної влади, що оформлені відповідно до вимог частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу або в паперовому виглядів разі відсутності можливостей для електронного інформаційного обміну. Також кожній особі забезпечується реалізація права на одержання будь-яких відомостей про неї, які зберігаються в ІП «Custody Records» системи «ІПНП» у порядку, передбаченому Законом України «Про захист персональних даних». Інформація надається згідно додатку до «Інструкції з формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України». Вказано, що оскільки позивач відмовився від проходження інтерв`ювання в кімнаті для проведення інтерв`ю Тернопільського районного управління поліції 01.11.2023, то будь яких відомостей щодо опитування позивача у підсистемі «Custody Records» не зафіксовано, а відтак надати їх відповідач невзмозі.

Слід зазначити, що Верховний Суд у постанові від 27.04.2020 у справі №813/4351/16 зазначив, що аналіз норм Закону №393/96-ВР в їх взаємозв`язку дозволяє дійти висновку, що саме по собі надання будь-якої відповіді на звернення громадянина у визначені законом строки не слід вважати повним і належним виконанням свого обов`язку суб`єктом владних повноважень. Істотною умовою такої відповіді є її належне обґрунтування і вирішення поставлених у зверненні питань (із урахуванням суті відповідного звернення і на підставі його ґрунтовного й всебічного вивчення).

Так, з матеріалів даної справи судом встановлено, що 01.11.2023 щодо позивача працівниками поліції було складено протокол про його адміністративне затримання АЗ №163950 (арк. справи 22-24)

Судом встановлено, а сторонами не спростовано, що надалі, в приміщенні кімнати «Custody Records» Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області посадовою особою вказаного підрозділу поліції розпочато опитування затриманої особи (позивача) щодо обставин та підстав затримання.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України №311 від 24.05.2022, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 10.06.2022 за №629/37965, затверджено Інструкцію з формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі Інструкція №311). Вказана Інструкція визначає основні завдання, призначення, формування та ведення інформаційної підсистеми «Custody Records» (далі - ІП «Custody Records») інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі - система «ІПНП»), обліку інформації щодо фіксації дій із затриманими особами.

Згідно пункту 4 Розділу І Інструкції №311, формування ІП «Custody Records» здійснюється уповноваженою посадовою особою органу (підрозділу) поліції за допомогою програмно-технічних засобів системи «ІПНП» з дотриманням вимог законодавства у сферах електронного документообігу та електронних довірчих послуг.

Згідно пункту 1 Розділу ІІ Інструкції №311, формування ІП «Custody Records» здійснюється шляхом створення електронної картки затримання уповноваженою посадовою особою, яка здійснює наповнення цієї картки, що складається з таких розділів:

1) затримання та перебування затриманої особи в органі (підрозділі) поліції.

Уноситься інформація про:

реєстрацію факту затримання (реєстраційний номер в автоматизованій ІП «Custody Records», дата, час створення картки, час фактичного затримання, підстава, опис обставин, місце затримання (адреса та/або географічні координати);

поліцейського, який затримав (спеціальний жетон, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), орган, служба, контактний номер телефону поліцейського);

затриману особу (унікальний номер запису в Єдиному державному демографічному реєстрі (за наявності), індивідуальний податковий номер (за наявності), прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце народження (країна народження, область, район, населений пункт), стать, громадянство, необхідність участі перекладача, місце проживання, невідкладні зобов`язання, опис зобов`язань);

очевидців затримання (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), номер телефону очевидця, адреса проживання, примітка);

повідомлення третіх осіб про затримання (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), спосіб повідомлення, контактна інформація, дата, час повідомлення);

місце доставлення (найменування та адреса органу (підрозділу) поліції, електронна пошта чергової служби органу (підрозділу) поліції, телефон чергової служби органу (підрозділу) поліції;

час фактичного доставлення затриманої особи до органу поліції;

інформування регіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги (далі - РЦБВПД) (реєстраційний номер, найменування РЦБВПД, дата, час повідомлення, прізвище особи, ім`я, по батькові (за наявності), номер телефону поліцейського, який поінформував РБЦВПД);

повідомлення з РЦБВПД (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), номер телефону адвоката РЦБВПД, доручення про підтвердження повноважень на надання безоплатної вторинної правничої допомоги, дата, час повідомлення);

роботу адвоката (час прибуття та вибуття адвоката);

опитування поліцейського (фіксуються відповіді поліцейського на питання щодо обставин затримання особи, застосування відеофіксації, повідомлення третіх осіб про факт затримання, повідомлення про права затриманій особі, вилучені предмети, у разі затримання особи за підозрою в учиненні суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України або статтею 268 КУпАП, у випадку вчинення правопорушень передбачених КУПАП, застосування заходів примусу, інших питань, які необхідні для забезпечення гарантованих Конституцією та Законами України прав, а також роз`яснення прав та обов`язків, передбачених статтею 29, частиною третьою статті 66, частиною шостою статті 104, частиною сьомою статті 223 КПК України особам, які були очевидцями затримання);

опитування затриманої особи (фіксуються відповіді на питання затриманої особи стосовно уточнення персональних даних затриманої особи (прізвище, ім`я, по батькові (за наявності), дата народження, місце народження, громадянство, необхідність участі перекладача, серія (за наявності) та номер паспорта, орган, що його видав), місця роботи, невідкладних зобов`язань, обставин затримання (пояснення особи щодо обставин затримання, застосування заходів примусу, вилучені предмети, повідомлення про права), зауважень, скарг, клопотань, повідомлення третіх осіб про факт затримання, стану здоров`я затриманої особи, а також інші питання, які необхідні для забезпечення гарантованих Конституцією та Законами України прав);

рішення уповноваженої особи (коментар рішення, час прийняття рішення, підтвердження рішення);

документування затриманої особи, а саме збирання та накопичення мультимедійної інформації (фото-, відео-, звукозапис) та біометричних даних (фотозображення, дактилоскопічна картка, словесний портрет);

переміщення особи (дата і час переміщення, місцезнаходження особи, з ким вибув, підстава вибуття, примітка, прізвище та номер поліцейського жетона відповідальної особи);

фіксацію наявних чи відсутніх видимих тілесних ушкоджень (скарги на стан здоров`я, час, коли надійшла скарга на стан здоров`я, вид огляду, дата та час огляду, опис тілесних ушкоджень, рекомендації лікаря, ужиті заходи, протипоказання щодо утримання в кімнаті для затриманих, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) лікаря, найменування закладу охорони здоров`я, цифрова копія у вигляді графічного файла);

виклик бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги (далі - БШД), (дата та час виклику, посада, прізвище та номер жетона поліцейського, який викликав, номер заявки БШД, час прибуття БШД, номер БШД;

харчування (час та короткий опис отриманого харчування, прізвище та номер поліцейського жетона відповідальної особи);

передачі, листування (отримав/відправка, тип, час отримання/відправки, час вручення, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) поліцейського, який отримав / дав дозвіл, вміст передачі/посилки, прізвище, ім`я, по батькові (за наявності) особи, яка передала/прийняла, адреса, вид документа, серія та номер документа (за наявності), найменування організації, повернуто причина, дата повернення, примітки).

Після збереження інформації формується електронна картка затримання з автоматичним присвоєнням їй відповідної серії та номера, яка роздруковується за допомогою спеціальних технічних пристроїв удвох примірниках, і підписується затриманою та уповноваженою особами.

Підписаний документ сканується та вноситься уповноваженою особою до ІП «Custody Records».

Згідно пункту 5 Розділу ІІ Інструкції №311, відомості з ІП «Custody Records» надаються безкоштовно на запит суду, прокурора, слідчого, дізнавача, органів державної влади, що оформлені відповідно до вимог частини четвертої статті 16 Закону України «Про захист персональних даних», в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу або в паперовому виглядів разі відсутності можливостей для електронного інформаційного обміну.

Для отримання відомостей з ІП «Custody Records» користувачем обов`язково вказується підстава їх отримання (відповідні норми закону про покладення на користувача повноважень, для здійснення яких проводиться пошук відомостей та реквізити провадження, справи тощо).

Із наданих відповідачем матеріалів слідує, що стосовно позивача складено електронну картку затриманого в інформаційній підсистемі «Custody Records» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» та розпочато опитування (інтерв`ю) затриманої особи позивача, що підтверджується наданим Анкетуванням затриманої особи та з якого слідує, що позивач відповів на всі запитання розділів «Вступна частина» та «Правопорушник», однак, у розділі «Затримання» позивачем було надано відповіді на 3 (три) запитання із 17 (сімнадцяти) (арк. справи 25-27).

Також з матеріалів справи слідує, що процес інтерв`ювання фіксувався на веб-камеру у кімнаті інтерв`ювання.

У листі відповідача №46886-2025 від 29.03.2025, надісланого на звернення позивача, повідомлено, що оскільки позивач відмовився від проходження інтерв`ювання в кімнаті для проведення інтерв`ю Тернопільського районного управління поліції 01.11.2023, то будь яких відомостей щодо опитування позивача у підсистемі «Custody Records» не зафіксовано, а відтак надати їх відповідач невзмозі.

Однак, встановлені обставини у даній справі свідчать про те, що у ІП «Custody Records» зберігаються відомості про позивача ОСОБА_1 , які в свою чергу надано до матеріалів судової справи.

Згідно абзацу 3 пункту 5 Розділу ІІ Інструкції №311, кожній особі забезпечується реалізація права на одержання будь-яких відомостей про неї, які зберігаються в ІП «Custody Records» системи «ІПНП» у порядку, передбаченому Законом України «Про захист персональних даних».

Суд звертає увагу, що у зверненні від 20.03.2025 позивачем порушувалось, зокрема і питання надання відомостей щодо нього із інформаційної підсистеми «Custody Records» інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України», а саме: відомості з ІП «Custody Records» в електронній формі з використанням прикладного програмного інтерфейсу та в паперовому вигляді про його опитування 01 листопада 2023 року в період з 10 год 25 хвилин по 12 годин 45 хвилин.

Однак, позивачу не було надано ані обґрунтованих пояснень, ані наявних відомостей із з ІП «Custody Records», хоча такі надано до суду.

Аналіз змісту запиту позивача та наданих відповідачем відповідей на цей запит, дає підстави для висновку про формальний характер відповіді, викладеній у листі №46886-2025 від 29.03.2025, який не ґрунтується на дослідженні обставин і питаннях, які порушував позивач.

Відтак, за встановлених обставин цієї справи та наведеного правового регулювання слідує, що надані у відповіді на запит позивача від 20.03.2025, у розумінні положень Закону №393/96-ВР не можуть вважатися належною та вичерпною відповіддю на звернення громадянина, а тому такий розгляд звернення позивача є неналежним і протиправним.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем звернення ОСОБА_1 розглянуто та вирішено не у відповідності до вимог Закону №393/96-ВР, Порядку №930, а отже позов підлягає до задоволення.

Так, відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Отже, порушене право підлягає судовому захисту шляхом визнання протиправною та скасування відмови Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області викладеної у листі №46886-2025 від 29 березня 2025 року на звернення ОСОБА_1 від 20 березня 2025 року, та зобов`язання відповідача повторно розглянути та надати ОСОБА_1 належну та вмотивовану відповідь по суті запиту від 20.03.2025 відповідно до вимог Закону №393/96-ВР, Порядку №930.

Вказаний спосіб захисту, який обраний судом є належним, ефективним, та достатнім для забезпечення відновлення порушених прав та інтересів позивача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, Начальника Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Сергія Осадці про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати відмову Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області викладену у листі №46886-2025 від 29 березня 2025 року на звернення ОСОБА_1 від 20 березня 2025 року.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Тернопільській області повторно розглянути звернення ОСОБА_1 від 20 березня 2025 року, прийняти відповідне рішення та надати повну, обґрунтовану та мотивовану відповідь щодо поставлених у ньому питань з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач: - ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідачі: - Головне управління Національної поліції в Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Валова, 11, м. Тернопіль, Тернопільська обл., Тернопільський р-н, 46001, );

- Начальник Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області Сергій Осадца (місцезнаходження: бульв. Тараса Шевченка, 10, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46025, );

Головуючий суддя Мірінович У.А.