Справа № 126/2586/24
Суддя: Губко В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/2586/24

Провадження № 2-а/126/18/2025

"31" липня 2025 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Бурлака А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з даним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності №519 винесену 03 жовтня 2024 року начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 17 000,00 гривень.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 03.10.2024 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 складено постанову № 519, згідно якої позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 17000 грн.

У постанові зазначено, що що гр. ОСОБА_1 порушив вимоги абз. 3 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», ч.1 та ч.3 ст.22 Закону України Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст.17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 31.07.2024 року позивач отримав повістку №2007 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15:00 год. 03.08.2024 року, для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актами фіксування неприбуття по повістці за вх. №8191/1 від 03.08.2024 року крім того протягом трьох діб від зазначеної повістки дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 3- тю добу за вих. №8494/2 від 06.08.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на 7-му добу за вих. №8645/2 від 10.08.2024 року чим вчиним правопорушення передбачене ст.210-1 КУпАП.

Позивач стверджує, що копію протоколу про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП не отримував та не був присутнім під час складання постанови № 519, від 03.10.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді накладення штрафу в розмірі 17 000,00 гривень. Про наявність вищевказаної постанови йому стало відомо 12.10.2024 року при отриманні листа з ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується роздруківкою поштових відправлень.

Позивач вважає вказану постанову протиправною та такою, що прийнята з порушенням норм процесуального та адміністративного права, а також такою, що порушує його права з огляду на наступне.

02.08.2024 року позивач вже розпочав процедуру проходження медичного огляду, а тому відповідач достовірно знав, що ОСОБА_1 проходить медичний огляд і потребує подальшого лікування, що підтверджується направленням від 05.08.2024 року №237 до терапевтичного відділення, актом дослідження стану здоров`я та випискою №8065 від 07.08.2024 року. Окрім того, позивач у період з 27.09.2024 року по 07.10.2024 року знаходився на стаціонарному лікуванні у КНП «ВОКЕЦ ВОР» м. Вінниця, що підтверджується випискою з медичної картки хворого №2521. Після виписки позивачу видано довідку ВЛК від 08.10.2024 року №221/2621, тобто завершив процедуру медичного огляду та повідомлено відповідача.

Разом з тим, постанова №519 від 31.07.2024 року носить поверхневий і загальний характер, відсутній опис обставин, встановлених під час розгляду справи (відсутні місце, дата та час вчинення адміністративного правопорушення), резолютивна частина постанови не містить висновку про прийняте рішення, лише зазначення розміру штрафу. Зазначені вище обставини свідчать про не встановлення начальником ОСОБА_2 , під час розгляду справи про адміністративне правопорушення обставин вчиненого адміністративного правопорушення, наявність складу правопорушення та якого саме, передбаченого відповідною частиною ст. 210- 1 КУпАП, що обумовлює протиправність прийнятої ним постанови.

Крім того, із матеріалів даної справи не вбачається, що відповідач вжив всіх заходів щодо надання позивачу можливості реалізувати його права, передбачені ст. 268 КпАП України, в тому числі на отримання правової допомоги, тобто було порушено його право на захист.

Фактично правопорушення вчинене 11 липня 2024 року, однак протокол складений 23 липня 2024 року, що суперечить вимогам ст.254 КУпАП. При розгляді справи про адміністративне правопорушення уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, оцінити наявні докази.

Крім того, матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено з порушенням Інструкції зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколі та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення затвердженої наказом МОУ №3 від 01.01.2024 року:

- в порушення інструкції протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не вручено під розписку;

-відсутні письмові пояснення ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення із проставлянням свого підпису та дати. Згідно до Інструкції, пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, викладаються на окремому аркуші з відміткою про це в протоколі;

- в порушення Інструкції у результативній постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності Відповідач визнав його винним у чиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП та притягнув до адміністративної відповідальності у вигляду накладення штрафу в сумі 17,000 грн. Згідно Інструкції відповідач повинен лише накласти на позивача штраф у сумі 17,000 грн.;

- постанова про накладення адміністративного стягнення за справою про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 03.10.2024 року №519 не відповідає бланкам зазначених в Інструкції.

03.02.2025 представником відповідача Стоколосом С.М.через Електронний суд подано відзив, в якому викладенні заперечення на позовну заяву. Так, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуються даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Відтак на нього, як на військовозобов`язаного, поширюють свою дію вимоги Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Закону України «Про оборону України» в частині виконання військового обов`язку в запасі, що включає обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду тощо. 31.07.2024 року громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України» та відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №65/2022 «Про загальну мобілізацію» (в чинній редакції) отримав повістку №633 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження медичного огляду ВЛК на 15:00 год. 03.08.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 . Громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проігнорував дані вимоги та по повістці на 15:00 год. 03.08.2024 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч.ч. 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 17 Закону України «Про оборону України», що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №8191/1 від 03.08.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №8494/2 від 06.08.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №8645/2 від 10.08.2024 року. 20.09.2024 року працівниками відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_2 як такого, що вчинив адміністративне правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП для складення протоколу про адміністративне правопорушення, де провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 службовцем ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №822 від 25.12.2023 року, на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол №519 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП (за вхідним №10693 від 20.09.2024 року) відносно ОСОБА_1 . Громадянину ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі). Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 40 хв. 03.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначено: «Протокол мною прочитаний, копію документів про причину неявки додаються, а саме копія паспорта, кода, пояснювальна записка і копія виписки з лікарні, копія направлення на Вінницю». До протоколу додано пояснення ОСОБА_1 на одному аркуші, з якого встановлено наступне: «Я ОСОБА_1 надаю пояснення про те, що 03.08.24 р. по повістці не явився, в зв`язку з тим, що 02.08.24 р. не допроходив ВЛК в зв`язку із тим, що отримав направлення на стаціонарне обстеження у лікарні, яке проходив з 05.08.24 р. по 07.08.24 р». Громадянин ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі. Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 20.09.2024 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу. 03.10.2024 року на вказаний у протоколі про адміністративне правопорушення час, будучи належним чином повідомленим про час і дату розгляду, ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 на розгляд справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Згіднонаданих громадянином ОСОБА_1 до протоколу пояснень, він не прибув на вказану у повістці дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з тим, що отримав направлення на стаціонарне обстеження у лікарні, яке проходив з 05.08.2024 року по 07.08.2024 року. Однак, системний аналіз положень ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» свідчить про те, що для визнання причини неприбуття до ІНФОРМАЦІЯ_6 , перешкода стихійного характеру, хвороба чи інша обставина, має мати характер такої, які позбавляють можливості особисто прибути в зазначені частину, пункт і строк. Наведене свідчить про те, що копія акту дослідження стану здоров`я від 05.08.2024 року та копія направлення для консультації до лікаря спеціаліста від 09.08.2024 №760 підтверджує лише звернення та направлення позивача 05.08.2024 до КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради» для проведення обстеження стану здоров`я, а також направлення позивача для консультації до лікаря спеціаліста 09.08.2024 року, проте не підтверджує факт встановлення йому діагнозу чи хвороби,яка призвела до тимчасової втрати працездатності та перешкоджала йому особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15:00 год. 03.08.2024 року. При цьому відомості про перебування позивача на стаціонарному лікування чи наявності у нього захворювання, яке мало характер такого, яке реально позбавляло його фізичної можливості особисто прибути 03.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах справи відсутні. Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_1 не повідомив перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 в 3-денний та в 7-денний терміни про наявність поважних причин неприбуття з наданням підтверджуючих документів, та не прибув на вказані у

повістці час й дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про невиконання останнім свого обов`язку, як військовозобов`язаного, виконувати вимоги Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а відтак вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Керуючись статтями 210-1, 235, 245, 247, 254, 276-280 та статтею 284 КУпАП 03.10.2024 року Постановою №519 за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 позивача було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17 000.00 (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок). Копію постанови було направлено позивачу рекомендованим листом 03.10.2024 року, з дотриманням вимоги щодо триденного строку на вручення встановленого ст.285 КУпАП, що підтверджується квитанцією №308. Складений уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_7 протокол про адміністративне правопорушення від 20.09.2024 року відповідає положенням ст.ст. 235 та 255 КУпАП. В зазначеному протоколі відображено дату та місце його складання, повну інформацію про особу правопорушника, суть вчиненого правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Громадянину ОСОБА_1 роз`яснено положення ст. 63 Конституції України, його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, що підтверджується підписом Позивача у протоколі. В протоколі також зазначено дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_1 вручено другий примірний протоколу, що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу. Таким чином, відповідачем здотриманням вимог КУпАП було правомірно притягнуто Позивача до адміністративної відповідальності згідно ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за порушення останнім законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме: вимог абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», частин 1, 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», у зв`язку з неприбуттям військовозобов`язаного ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату й час, вказані у повістці №2007. Зважаючи на вказане, просив позовну заяву ОСОБА_1 про визнання визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без задоволення.

Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, в позовній заяві заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутність.

Представник відповідача, ОСОБА_2 , надав до суду письмову заяву , в якій просив розглянути справу у відсутність представника ІНФОРМАЦІЯ_5 за наявними в матеріалах справи документами та залишити позовну заяву ОСОБА_1 без задоволення.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України судовий розгляд адміністративної справи здійснювався у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з ст. 55 Конституції України кожному гарантовано право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 289 КУпАП скаргу на постанову в справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. У разі пропуску зазначеного строку, цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу.

Судом встановлено, що 20.09.2024 провідним спеціалістом відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_2 службовцем ЗСУ ОСОБА_3 , уповноваженою складати протоколи про адміністративні правопорушення наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 №822 від 25.12.2023 року, на підставі статей 235, 254, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення було складено протокол №519 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 .

З копії вказаного протоколу вбачається, що ОСОБА_1 було роз`яснено положення ст. 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, членів сім`ї чи близьких родичів, коло яких визначається законом, а також права та обов`язки передбачені ст. 268 КУпАП (знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі).

Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 40 хв. 03.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується його підписом у відповідній графі протоколу.

В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_1 власноручно зазначив: «Протокол мною прочитаний, копію документів про причину неявки додаються, а саме копія паспорта, кода, пояснювальна записка і копія виписки з лікарні, копія направлення на Вінницю». Також ОСОБА_1 заявив клопотання про розгляд справи без його участі.

Другий примірник протоколу ОСОБА_1 отримав 20.09.2024 року, про що свідчить його особистий підпис у відповідній графі протоколу.

03.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_5 полковником ОСОБА_2 винесено постанову № 519 якою позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у сумі 17 000,00 грн..

Зі змісту вказаної постанови вбачається, що підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1, ч. 3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та ст. 17 Закону України «Про оборону України», а саме згідно розписки про отримання повістки 31.07.2024 року отримав повістку №2007 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15 год. 00 хв. 03.08.2024 року для проходження медичного огляду ВЛК, проте громадянин ОСОБА_1 проігнорував дані вимоги та не прибув за викликом, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного по повістці за вхідним №8191/1 від 03.08.2024 року, крім того, протягом трьох діб від визначеної у повістці дати прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 не повідомив про причини неявки шляхом безпосереднього звернення або в будь-який інший спосіб, що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом, станом на третю добу за вхідним №8494/2 від 06.08.2024 року та в подальшому у семиденний термін не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зафіксовано актом фіксування неприбуття військовозобов`язаного для подання підтверджуючих документів про поважність причин неявки за викликом станом на сьому добу за вхідним №8645/2 від 10.08.2024 року, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 210-1 КУпАП.

За порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210-1 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014 року №303/2014 "Про часткову мобілізацію" та до цього часу в Україні діє особливий період, тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як передбачено ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Постанова по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про: дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення; транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення правопорушення (марка, модель, номерний знак); технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис; розмір штрафу та порядок його сплати; правові наслідки невиконання адміністративного стягнення та порядок його оскарження; відривну квитанцію із зазначенням реквізитів та можливих способів оплати адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За нормою ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Дана норма є бланкетною та відсилає до іншого законодавства, яке зокрема регулює порядок проведення мобілізації.

Пункт 1 частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» вказує, що громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно ч. 1,3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом Служби зовнішньої розвідки України) для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період; під час мобілізації громадяни зобов`язані військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 додатку 2 до Порядку ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 року №1 487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: 2) прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Отже вказаними нормами передбачений обов`язок призовників, військовозобов`язаних та резервістів у разі отримання ним виклику до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, явитися за таким викликом у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях).

Крім того, ч.3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються:

перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк;

смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Позивач зазначає, що не з`явився 03.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з 02.08.2024 вже розпочав проходити ВЛК та потребував подальшого лікування, що підтверджується направленням від 05.08.2024 № 237 до терапевтичного відділення та актом дослідження стану здоров`я та випискою № 8065 від 07.08.2024.

Проте, суд критично оцінює твердження позивача щодо поважності причин неявки за повісткою, оскільки копія акту дослідження стану здоров`я від 05.08.2024 року та копія направлення для консультації до лікаря спеціаліста від 09.08.2024 №760 підтверджує лише звернення та направлення позивача 05.08.2024 до КНП «Бершадська ОЛІЛ Бершадської міської ради» для проведення обстеження стану здоров`я, а також направлення позивача для консультації до лікаря спеціаліста 09.08.2024 року, проте не підтверджує факт встановлення йому діагнозу чи хвороби, яка призвела до тимчасової втрати працездатності та перешкоджала йому особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 15:00 год. 03.08.2024 року. При цьому відомості про перебування позивача на стаціонарному лікування чи наявності у нього захворювання, яке мало характер такого, яке реально позбавляло його фізичної можливості особисто прибути 03.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_2 в матеріалах справи відсутні. Крім того, ОСОБА_1 не повідомив перший відділ ІНФОРМАЦІЯ_5 в 3-денний та в 7-денний терміни про наявність поважних причин неприбуття з наданням підтверджуючих документів, та не прибув на вказані у повістці час й дату до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також суд критично ставиться до твердження позивача, що посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_5 було грубо порушено приписи ст. 268 КУпАП , в тому числі порушено його право на захист, оскільки в протоколі №519 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 20.09.2024 йому під підпис було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 40 хв. 03.10.2024 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , каб. 6, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , на що позивач зазначив: "Прошу справу розглядати без моєї участі".

Також зі змісту оскаржуваної постанови та долученої відповідачем копії справи № 519 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП вбачається, що відповідачем було у повній мірі з`ясовано та враховано всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи відповідно до норм ст. 280 КУпАП, а також підтверджено належними доказами.

З врахуванням вищевикладеного, беручи до уваги те, що позивач порушуючи законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 на дату й час, вказані в повістці № 2007, суд приходить до висновку, що в його діях містилися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, суб`єктом владних повноважень правомірно винесено оспорювану постанову про накладення адміністративного стягнення, а відтак суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 77, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення -залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко