overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 689/1432/25
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1432/25
Провадження № 2-а/689/13/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2025 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши матеріали за адміністративними позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ) про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач звернувся до суду з означеним вище позовом.

Зміст і форма адміністративної позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 160 та 161 Кодексу адміністративного судочинтва України (далі - КАС України).

Підстав для залишення заяви без руху або повернення позовної заяви, передбачених ст.ст. 160, 161 та 169 КАС ЦПК України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 170 КАС України, з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ст.ст. 12 та 257 КАС України є підстави для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження.

На основі викладеного та керуючись ст.ст. 171, 286 КАС України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за адміністративним позовом.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті на 15 год. 30 хв. 14 серпня 2025 року у приміщенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька область, смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, буд. 71.

Відповідачу (-ам) пропонується в строк до року подати до суду відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше року у порядку, передбаченому ст. 163 КАС України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів не пізніше року в порядку, передбаченому ст. 164 КАС України.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали відповідачу (-ам) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню, набирає законної сили з моменту її підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/, а інформацію про зміст судових рішень у справі - за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В. Мазурчак
Справа № 607/4567/25
Суддя: Холява О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2025 Справа №607/4567/25 Провадження №2-а/607/641/2025

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Бабій Назарій Іванович (вул. Котляревського, 69, оф.169, м. Тернопіль), до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у справі.

Врахувавши норми ст.257 КАС України, суддя вважає за доцільне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.171 КАС України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Бабій Назарій Іванович (вул. Котляревського, 69, оф.169, м. Тернопіль), до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області (вул. Валова, 11, м. Тернопіль) про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання на 18 серпня 2025 року о 10 год. 40 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

В судове засідання викликати сторони.

Надати відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для подачі заяви із запереченням, щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач вправі подати відзив на позов до судового засідання. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України сторінці http:// court.gov.ua/sud1915/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя О. І. Холява
Справа № 149/2339/25
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/2339/25
Провадження №2-а/149/86/25
УХВАЛА

"04" серпня 2025 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали адміністративного позову представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов вказаний адміністративний позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160-161, 171 КАС України, підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, не вбачається.

З огляду на те, що дана справа, в силу ч. 6 ст. 12 КАС України є справою незначної складності, з метою її швидкого вирішення, суд, у відповідності до ч. 1 ст. 257 КАС України вважає за необхідне прийняти дану справу до свого провадження та розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 171, 248, 269, 286 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 адвоката Ткаченко Тамари Володимирівни до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи здійснюватиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

З метою дотримання строків розгляду справи, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду (ч. 3 ст. 162 КАС України). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що згідно із ч. 1 ст. 269 КАС України, у справах даної категорії заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Суддя:
Справа № 473/3760/25
Суддя: Булкат М. С.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3760/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши заяву представниці відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена адміністративна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 08 серпня 2025 року о 14 год. 30хв.

04 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представниці відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про її участь у судовому засіданні 08 серпня 2025 року о 14 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки подане поза межами визначених частиною 2 статті 195 КАС України строків та без доказів надіслання такого іншим учасникам справи (зокрема позивачу).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представниці відповідача Давиденко О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представниці відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.С. Булкат
Справа № 473/3762/25
Суддя: Булкат М. С.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 473/3762/25
УХВАЛА

"05" серпня 2025 р.Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Булкат М.С., розглянувши заяву представниці відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державна служба України з безпеки на транспорті про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обумовлена адміністративна справа.

Судове засідання по даній справі призначено на 08 серпня 2025 року о 14 год. 45 хв.

04 серпня 2025 року на адресу суду надійшла заява від представниці відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про її участь у судовому засіданні 08 серпня 2025 року о 14 год. 45 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EASYCON.

Визначаючись щодо клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, суд зазначає наступне.

Згідно частини 1 статті 195 КАС України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до частини 2 статті 195 КАС України, справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З урахуванням викладеного, подане клопотання не відповідає вимогам частини 2 статті 195 КАС України, оскільки подане поза межами визначених частиною 2 статті 195 КАС України строків та без доказів надіслання такого іншим учасникам справи (зокрема позивачу).

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представниці відповідача Давиденко О.С. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представниці відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя М.С. Булкат
Справа № 523/12138/25
Суддя: Бузовський В. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-асз/523/1/25
У Х В А Л А

"04" серпня 2025 р. Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Бузовський В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про повернення судовго збору,

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Пересипського районного суду м. Одеси із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною, скасування постанови №835 від 26.02.2025 року,відповідно до якої ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі по 17 000 грн за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

До позову було додано платіжне доручення про сплату судового збору №969-6327-3961-3299 від 20.06.2025 року у розмірі 605,60грн., одержувач : ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106.

04 липня 2025 до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кобильника Дениса Олеговича, про повернення помилково сплаченого судового збору.

Згідно з частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір підлягає поверненню за ухвалою суду у випадках, передбачених законом, на підставі письмової заяви особи, яка його сплатила.

Разом з тим, відповідно Закону України «Про судовий збір», підставою для повернення судового збору є зарахування його до спеціального фонду Державного бюджету України за відповідним бюджетним призначенням суду, до якого подано позов чи іншу заяву.

Дослідивши надані матеріали, суд встановив, що сплачений судовий збір був перерахований на реквізити іншої установи, а не Пересипського районного суду м. Одеси, отже, кошти не були зараховані на бюджетний рахунок цього суду і тому судом не можуть бути повернуті заявнику.

Таким чином, відсутні правові підстави для повернення судового збору з бюджету Пересипського районного суду м. Одеси, у зв`язку з чим у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 8 Закону України «Про судовий збір», статтями 241243, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 адвоката Кобильника Дениса Олеговича про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в момент підписання її суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 04.08.2025 року.

Суддя:
Справа № 751/6351/25
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6351/25
Провадження №2-а/751/159/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Деркач О. Г.

перевіривши виконання вимог ст.159-160 КАС України адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 року, через систему «Електронний суд», представник позивача ОСОБА_1 адвокат Кириченко Ю.Ю. звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовом до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №5201685 від 12.07.2025 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки Відповідачем 1 у даній справі зазначено Управління патрульної поліції в Чернігівській області, проте, на підтвердження доказів надсилання останньому копії позовної заяви з додатками додано квитанцію №4034750 від 21.07.2025 року про доставку докментів до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС, в якій юридична особа (кому доставлено) зазначено Головне управління національної поліції в Чернігівській області, що унеможливлює відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 169 КАС України вважаю за необхідне залишити адміністративний позов без руху, а позивачу слід надати строк для виправлення недоліків.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 248, 256, 294 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області, Департаменту патрульної поліції, про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків - протягом 4 (чотири) дні, з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати позивачу, роз`яснивши, що у разі якщо недоліки позовної заяви вказані судом, не будуть усунені у встановлений судом строк, позовна заява буде вважатися не поданою та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Деркач
Справа № 620/3027/25
Суддя: Коротка А. О.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/65/25
Єдиний унікальний № 620/3027/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Короткої А.О.,

при секретарі судового засідання Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області перебуває вказана адміністративна справа.

У судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 04.08.2025, сторони у справі не з`явилися, проте представник відповідача за довіреністю Люблінський Р. М. подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю надання часу для написання відзиву на позовну заяву та надання необхідних матеріалів до суду (а.п.21).

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями ч.4 та ч.6 ст.205 КАС України встановлено, що за клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

За результатом розгляду поданого клопотання суд дійшов висновку про його обґрунтованість та необхідність відкладення судового розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 205, 223, 229, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 , представниця позивача адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення до 12 год. 00 хв. 13 серпня 2025 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://pr.cn.court.gov.ua.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 745/676/25
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/676/25 Провадження № 2-а/745/19/2025
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до головного управління Національної поліції України в Чернігівській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.07.2025 року відкрите провадження в даній справі з запропонуванням відповідачу подати суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі.

30.07.2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання представника відповідача про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву, мотивоване великою завантаженістю та необхідністю витребування доказів.

Згідно з частиною 2 та 6 статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася з відповідною заявою.

Отже, суд вважає за можливе продовжити встановлений відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 30.08.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 121, 162, 173, 256 КАС України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника головного управління Національної поліції в Чернігівській області про про надання додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву задовольнити.

Продовжити головному управлінню Національної поліції в Чернігівській області строк для надання суду відзиву на позовну заяву до 30.08.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 КАС України.

Суддя О.М.Даньков