Справа № 440/7561/24
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/7561/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про стягнення середнього заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, в якій, з урахуванням уточнення, просив:

1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по ненарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 середнього заробітку, за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, за період з 15.08.2019 року по 15.11.2023 року;

2) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України по ненарахуванню та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з несвоєчасною виплатою сум індексації грошового забезпечення за період з 23.12.2009 по 10.01.2011.

3) стягнути з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на користь ОСОБА_1 середній заробіток, за весь час затримки розрахунку при звільненні по день фактичного розрахунку, за період з 15.08.2019 по 15.11.2023, в сумі 223 892,76 грн.

4) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати індексації грошового забезпечення, відповідно до Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року №159, за весь час затримки виплати, за період з 23.12.2009 по 10.01.2011, по день фактичної виплати 15.11.2023.

Ухвалою від 01.07.2024 року провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику осіб в порядку ст. 262 КАС України.

15.07.2024 року відповідач по справі, військова частина НОМЕР_1 НГУ, подав відзив. Також до відзиву було додано клопотання про залишення позову без руху.

Це клопотання представник відповідача вмотивував твердженням про те, що при поданні позову були допущені процесуальні недоліки. По-перше, позивач не є особою, звільненою від справи судового збору, оскільки він послався на наявність у нього статусу учасника бойових дій. В той же час предмет позову не стосується, на думку представника відповідача, прав ОСОБА_1 саме як учасника бойових дій. По-друге, представник відповідача стверджував, що позивач пропустив строк звернення до суду з даним позовом.

Суд вважає це клопотання необґрунтованим і безпідставним, адже ці питання були досліджені судом на стадії відкриття провадження у справі та їм була надана оцінка.

Ухвалою від 01.07.2024 року суд відкрив провадження у справі, прийнявши аргументи позивача щодо звільнення від сплати судового збору та поновивши строки звернення з цим позовом, про що викладено в ухвалі. Процесуальне рішення з цих питань судом прийнято.

Тому подане клопотання фактично виражає незгоду з вже прийнятим процесуальним рішенням суду, що може бути підставою для оскарження цього рішення. Але не може бути підставою для клопотань про повторний перегляд тих самих процесуальних питань.

Згідно ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст.167, 242-244, 248 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Клопотання представника військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України вважати повернутим без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І.С. Шевяков