Справа № 400/2762/25
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/2762/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Коваля М.П., судді Осіпова Ю.В., судді Скрипченка В.О., розглянувши в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року було зокрема, відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів, з огляду на невідповідність клопотання вимогам ст. 80 КАС України.

03 липня 2025 року до суду надійшло повторно заявлене клопотання ОСОБА_1 про витребування у Військової частини НОМЕР_1 доказів, зокрема відомостей про нарахування/виплату позивачу грошового забезпечення і додаткової винагороди за жовтень 2024 січень 2025 р.; наказів (витягів) про призначення та завершення позивачем службових розслідувань; наказів або довідок щодо включення позивачу до списків підрозділу, який у листопадігрудні 2024 р. виконував бойові/спеціальні завдання; відомостей про райони виконання бойових/спеціальних завдань у листопадігрудні 2024 р.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивачем зокрема вказано, що вказані докази можуть підтвердити обставини виконання нею службових завдань у період листопадгрудень 2024 року; факт перебування у районі виконання бойових/спеціальних завдань, що є умовою для нарахування додаткової винагороди; відсутність законних підстав для позбавлення позивача цієї винагороди.

Розглянувши зазначене клопотання позивача, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, відповідно до положень ч.1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Питання витребування адміністративним судом доказів врегульоване положеннями ст. 80 КАС України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 80 КАС України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Так, судом встановлено, що аналогічне клопотання позивачем заявлялось у суді першої інстанції.

Миколаївський окружний адміністративний суд 24 березня 2025 року постановив ухвалу про витребування у відповідача:

копій (витягів) усіх наказів Військової частини НОМЕР_1 , що стосуються безпосередньо проходження ОСОБА_1 військової служби (її відряджень, зарахувань до списків особового складу, виплати їй грошового забезпечення, надання відпусток, притягнення її до дисциплінарної відповідальності і т.п.) за період з 01.10.2024 по 31.01.2025;

довідку (інформацію) про розмір виплаченої ОСОБА_1 за листопад і грудень 2024 року додаткової винагороди, установленої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану».

Відповідач витребувані докази суду не надав, про причини їх неподання у становлений судом строк не повідомив.

Відповідно до частини дев`ятої статті 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем також залишити позовну заяву без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд першої інстанції у рішенні 20 травня 2025 року визнав, що у період з 01.11.2024 по 31.12.2024 позивачка виконувала у період дії воєнного стану бойові (спеціальні) завдання згідно з бойовими наказами (розпорядженнями) у складі діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави згідно з переліком завдань, затвердженим Міністром оборони України та / або із всебічного забезпечення діючих угруповань військ (сил) сил оборони держави безпосередньо в районах ведення воєнних (бойових) дій; відповідач не виплатив їй додаткову винагороду, установлена Постановою № 168, у розмірі 30000,00 грн за період з 01.11.2024 по 31.12.2024.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів у вказаній частині. В іншій частині, зокрема, щодо відомостей про райони виконання бойових/спеціальних завдань у листопадігрудні 2024 р., колегія суддів виходить з того, що зазначенні обставини виходять за межі предмету доказування, що виключає необхідність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. ст. 65, 72, 80, 321 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: М.П. Коваль

Суддя: Ю.В. Осіпов

Суддя: В.О. Скрипченко