overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/8208/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2025 р. № 400/8208/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/8209/25
Суддя: Мельник О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2025 р. № 400/8209/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,

провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 263 КАС України.

3. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (з урахуванням доводів, викладених у позовній заяві), а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

4. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання суду доказів направлення відзиву іншим учасникам справи, він не буде братися судом до уваги та справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

5. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

6. Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

7. Cправа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

9. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Мельник
Справа № 400/2403/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2025р. № 400/2403/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просив:

- визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплаті пенсії позивачу з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року, 01.01.2021 року, 01.01.2022 року, 01.01.2023 року;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії з 01.02.2020 року, 01.02.2021 року, 01.02.2022 року, 01.02.2023 року на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 станом про розмір грошового забезпечення від 22.01.2025 року № 9/1/1232, № 9/1/1233, № 9/1/1234, № 9/1/1235, з урахуванням раніше проведених виплат.

Рішенням від 18.06.2025 року позовні вимоги задоволено.

"22" липня 2025 р. від відповідача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні шляхом зміни невірно зазначеної дати довідок про розмір грошового забезпечення з помилкової «від 20.01.2025» на вірну «від 22.01.2025».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин, суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до пунктів другого та третього резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 року у справі № 400/2403/25 шляхом зміни невірно вказаної дати довідок про розмір грошового забезпечення з «від 20.01.2025» на вірну « від 22.01.2025».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/3977/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2025р. № 400/3977/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні по адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доВійськової частини НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,
прозобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив:

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 з військової служби на підставі підпункту «г» пункту 3 частини 5, абзацу 13 пункту 3 частини 12 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

Рішенням від 09.07.2025 року позовні вимоги задоволено.

"28" липня 2025 р. від позивача надійшла заява про виправлення описки у зазначеному рішенні шляхом зміни невірно зазначених: реєстраційного номера облікової картки платника податків з « НОМЕР_2 » на вірний « НОМЕР_3 »; адреси позивача з « АДРЕСА_3 » на вірну « АДРЕСА_1 ».

Частиною 1 ст. 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

За таких обставин, з урахуванням того, що доплата до пенсії у розмірі 2000,00 грн. згідно Постанови № 713 нараховується лише з 01.07.2021 року, суд приходить до висновку про внесення виправлень до рішення суду.

Керуючись ст.ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні задовольнити.

2. Не змінюючи суті, внести виправлення до вступної частини та пункту першого резолютивної частини рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 року у справі № 400/3977/25 шляхом зміни невірно вказаних: реєстраційного номера облікової картки платника податків ОСОБА_1 з « НОМЕР_2 » на вірний « НОМЕР_3 »; адреси ОСОБА_1 з « АДРЕСА_3 » на вірну « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/7641/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2025р. № 400/7641/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Позивача про виправлення помилки в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА», вул. В`ячеслава Чорновола, 8Г,м. Миколаїв,54028,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2025 №13003283/32997029, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО-КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2025 №13003283/32997029, зобов`язання вчинити певні дії.

"04" серпня 2025 р. до суду надійшло клопотання про виправлення помилки, а саме у найменуванні сторони позивача зазначено «Приватне підприємство «ВИРОБНИЧА- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА» замість вірного «Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА».

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в ухвалі суду від 21.07.2025 р. неправильно зазначено найменування сторони позивача.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 р. у справі № 400/7641/25, шляхом зазначення вірного найменування позивача, а саме: «Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 05.08.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/7648/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05.08.2025р. № 400/7648/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Позивача про виправлення помилки в адміністративній справі

за позовомПриватного підприємства «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА», вул. В`ячеслава Чорновола, 8Г,м. Миколаїв,54028,

доГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, Державної податкової служби України, пл. Львівська, 8,м. Київ,04053,

провизнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2025 року № 13003281/32997029; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.05.2025 року № 27,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовною заявою Приватного підприємства «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА» до Головного управління ДПС у Миколаївській області, Державної податкової служби України з вимогами про визнання протиправним та скасування рішення від 24.06.2025 року № 13003281/32997029; зобов`язання зареєструвати податкову накладну від 30.05.2025 року № 27.

"04" травня 2025 р. до суду надійшло клопотання про виправлення помилки, а саме у найменуванні сторони позивача зазначено «Приватне підприємство «ВИРОБНИЧА- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА» замість вірного «Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА».

Вирішуючи питання про виправлення описки суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд встановив, що в ухвалі суду від 21.07.2025 р. неправильно зазначено найменування сторони позивача.

Таким чином, суд вбачає підстави для виправлення описки у вступній частині ухвали.

Керуючись ст. 253 КАС України, адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

Не змінюючи суті, внести виправлення у вступну частину ухвали Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 р. у справі № 400/7641/25, шляхом зазначення вірного найменування позивача, а саме: «Приватне підприємство «ВИРОБНИЧО- КОМЕРЦІЙНА ФІРМА «ІЛЬТА».

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 КАС України.

Ухвала підписана суддею 05.08.2025 р.

Суддя Н.В. Лісовська
Справа № 400/8108/25
Суддя: Лісовська Н. В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05 серпня 2025 р. № 400/8108/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Лісовська Н. В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаДержавного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради Миколаївської області Луканіна Марина Анатоліївна, вул. Адміральська, 20,м. Миколаїв,54005,

проскасування рішення від 17.03.2025 №77849540 та зобов`язання вчинити певні дії,
(предмет та підстава позову)

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 260 КАС України (без виклику сторін).

3. Справа розглядатиметься суддею Н. В. Лісовською одноособово.

4. Встановити відповідачу строк для подачі відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи, заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. РЕКОМЕНДУВАТИ УЧАСНИКАМ СПРАВИ ЗАРЕЄСТРУВАТИСЬ В ЕЛЕКТРОННОМУ СУДІ.

6. Запропонувати учасникам справи надати клопотання про призначення судового засідання у приміщенні суду або участь у судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. У клопотанні обов`язково вказати електронну адресу, за якою користувач зареєстрований в Електронному кабінеті. В іншому випадку справа буде розглянута в письмовому провадженні.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua

8. Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Лісовська
Справа № 400/7677/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05 серпня 2025 р. № 400/7677/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Малих О.В., розглянувши матеріали справи

за позовомГоловного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, просп. Миру, 34, м. Миколаїв, 54004,
доВідділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), просп. Миру, 46/1, м. Миколаїв, 54056,
третя особаОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
провизнання протиправною та скасування постанови від 07.07.2025 року,
ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Миколаївській області звернулося до суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), в якому просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця Квашенка Сергія Сергійовича від 19.06.2025 року про накладення штрафу, винесену під час примусового виконання виконавчого листа 400/5813/21, виданого Миколаївським окружним адміністративним судом 24.02.2025 року стягувачу ОСОБА_1 .

Ухвалою від 21.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалу доставлено до електронного кабінету позивача 21.07.2025 року о 19:57 год.

Згідно ч. 2 ст. 127 КАС України, якщо повістку надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, повістка вважається врученою у робочий день, наступний за днем її відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про її доставлення.

Отже, ухвала вважається доставленою до електронного кабінету 22.07.2025 року.

Верховний Суд у постанові від 21.02.2024 року у справі № 640/22958/21 дійшов висновку, що довідка про доставку електронного листа є допустимим доказом, що підтверджує вручення стороні судового рішення, надісланого в електронній формі.

Станом на 05.08.2025 року позивачем вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконані, заяву про продовження строку для усунення недоліків позивачем не надано.

Відповідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позовна заява повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись ст.ст. 124, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя О.В. Малих