Справа № 560/13105/25
Суддя: Ковальчук О.К.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

05 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючої-судді Ковальчук О.К. розглянувши заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до військової частини НОМЕР_1 і ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить

визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо відсутності відповіді на рапорт від 10.06.2025 щодо необхідності направлення на ВЛК та надання копії висновку ВЛК,

визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо відсутності відповіді на заяву від 10.06.2025 щодо необхідності направлення на ВЛК, надання копії висновку ВЛК, копії рішення мобілізаційної комісії,

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути по суті рапорт від 10.06.2025 та надати відповідь щодо прийнятого рішення про направлення на експертне обстеження ВЛК і визначення стану здоров`я і рівня придатності до військової служби, копії висновку ВЛК,

зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути по суті заяву від 10.06.2025 та надати відповідь щодо прийнятого рішення про направлення на експертне обстеження ВЛК і визначення його стану здоров`я і рівня придатності до військової служби, копії висновку ВЛК, рішення мобілізаційної комісії та

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 направити на обстеження, лікування і експертне обстеження ВЛК і визначення його стану здоров`я і рівня придатності до військової служби.

Ухвалою від 29.07.2025 Хмельницький окружний адміністративний суд позовну заяву ОСОБА_1 залишив без руху та надав строк для усунення недоліків і заяву про забезпечення позову повернув ОСОБА_1 без розгляду.

До суду 04 серпня 2025 року надійшла заява про забезпечення позову, у якій позивач просить заборонити відповідачам - військовій частині НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 надавати накази і долучати до військової служби до завершення розгляду даної справи судом та набранням рішенням суду законної сили.

В обґрунтування заяви вказує, що станом на момент подання позову рапорт який був поданий 10.06.2025 і заява від 10.06.2025не розглянуті і рішення щодо його питання не прийняті. Зазначає, що направлення на лікування і ВЛК не надано, медичний стан та рівень придатності до військової служби не підтверджені. Стверджує, що для застосування заходів забезпечення адміністративного позову обов`язковою умовою є встановлення судом хоча б однієї із таких обставин: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Отже, у випадку не вжиття судом заходів забезпечення позову, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі, для відновлення яких необхідно буде докласти значних зусиль та витрат. Просить задовольнити заяву.

Вирішуючи подану заяву суд враховує таке.

Відповідно до частини першої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

При цьому, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи з таких підстав, а саме: невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом якого він звернувся або має намір звернутися до суду; очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (частина друга статті 150 КАС України).

За приписами пункту 2 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено, зокрема, забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Предметом спору у цій справі є протиправна бездіяльність щодо розгляду рапорту і заяви від 10.06.2025 про направлення на експертне обстеження ВЛК і визначення стану здоров`я і рівня придатності до військової служби.

У своїй заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачам надавати накази і долучати до військової служби. При цьому, позивач не оскаржує у позові дії щодо прийняття наказів.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що запропонований позивачем захід забезпечення позову шляхом заборони вчиняти вказані вище дії щодо видання наказів і долучати до військової служби не відповідає порушеному праву позивача за захистом якого він звернувся до суду.

Крім того, пунктом 10 частини 3 статті 151 КАС України визначено, що не допускається забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Отже, процесуальний закон містить пряму заборону вживати заходи забезпечення позову шляхом зупинення наказу або розпорядження командира (начальника), відданого військовослужбовцю в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

Таким чином, обраний заявником спосіб забезпечення позову за своїм змістом є фактично забороною вчиняти дії щодо виконання відповідних наказів, які можуть бути видані командиром в майбутньому, що відповідно до пункту 10 частини третьої статті 151 КАС України, не допускається в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.К. Ковальчук