Справа № 160/22004/25
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 серпня 2025 рокуСправа №160/22004/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання дій протиправними, скасування постанови та наказів, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2), в якій позивач просить суд:

- визнати дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 не законними від затримання без складання протоколу про затримання, не законне доставлення у дане ТЦК і СП, то поміщення сина у не людські і антисанітарні умови у підвал будівлі АДРЕСА_1 , фіктивне і не законне проходження ВЛК, та наказ про мобілізацію і доставку у військову частину НОМЕР_1 мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , бездіяльність протиправною у тому що відповідач не надав мені, ОСОБА_1 , паспорт НОМЕР_4 , РНОКПП НОМЕР_5 відповідь на мою Заяву - вимогу 04.07.2025 року (відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_6 ( АДРЕСА_1 , так і не була отримана);

- скасувати постанову військово-лікарської комісії від 01.07.2025 року відносно мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 Зобов`язати відповідача ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_6 . АДРЕСА_1 ;

- визнати протиправним, та скасувати рішення військово-лікарської комісії відносно мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ЄДРПОУ НОМЕР_6 , АДРЕСА_1 "Про призов військовозобов`язаних на військову службу під час мобілізації", копії наказу не маю, тому данні наказу у мені відсутні, в частині призову та направлення для проходження військової служби під час мобілізації, в особливий період до військової частини НОМЕР_7 відносно мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 в частині зарахування ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та призначення (направлення) для проходження БЗВП в учбовій частині НОМЕР_1 239 ЦПП;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Також разом із позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить суд:

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_8 відпустити мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який знаходиться у них в місті Володимир Волинської області, до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 , військовій частині НОМЕР_1 , а також усім іншим територіальним центрам комплектування та соціальної підтримки в України вчиняти будь-які дії щодо мобілізації, вручення повісток, направлення на військову службу або проходження медичних оглядів стосовно мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 , до набрання законної сили рішенням суду у справі;

- заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 та іншим ТЦК та СП в Дніпропетровській області та Україні, управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровській області, усім іншим підрозділам Національної поліції України, Військовій службі правопорядку Збройних Сил України, Національній гвардії України, а також іншим військовим або правоохоронним органам вчиняти будь-які дії щодо розшуку, затримання або доставки до ТЦК, військової частини чи будь-якого іншого військового органу мого сина ОСОБА_2 , паспорт НОМЕР_2 . РНОКПП НОМЕР_3 ,до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Відповідно до частини 1 статті 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Вимоги до змісту і форми заяви про забезпечення позову встановлено ст.152 КАС України.

При цьому, ч.1 ст.152 КАС України передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити: 1) найменування суду; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Також ч.4 ст.152 КАС України встановлено, що до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Судом встановлено, що позивачем не надано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі за подання заяви про забезпечення позову.

При цьому у позовній заяві вказано, що позивач звільняється від сплати судового збору відповідно до п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір».

Так, згідно з п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання: позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Суд зазначає, що, по-перше, зі змісту позовної заяви слідує, що вона стосується оскарження позивачем дій, постанови та наказів відповідача, при цьому вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду, у позовній заяві не заявлено взагалі, що, відповідно, виключає застосування п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір»; по-друге, вказаною нормою Закону передбачення звільнення від сплати судового збору саме за подання позовної заяви з вказаними а ній позовними вимогами, однак, у даному випадку постало питання щодо сплати судового збору за подання до суду заяви про забезпечення позову, а не позовної заяви.

Відтак, доводи позивача відносно того, що він звільнений від сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову в силу приписів п.11 ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір» свого підтвердження не знайшли.

Відтак, заява про забезпечення позову ОСОБА_1 подана без додержання вимог статті 152 КАС України.

Відповідно до ч.7 ст.154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини та зважаючи на те, що КАС України містить пряму норму закону щодо повернення без розгляду заяви про забезпечення позову у разі невідповідності її вимогам ст.152 КАС України, в тому числі і у разі відсутності доказів сплати судового збору, та виключень з такої норми не передбачено, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 152,154 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відповідач-1), ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідач-2) про визнання дій протиправними, скасування постанови та наказів, - повернути позивачеві без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова