Справа № 580/4013/25
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року справа № 580/4013/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу у змішаній (паперовій та електронній) формі за позовом Комунального підприємства "Міський водоканал" до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "ЧЕРКАСИХІМБУД", про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу процедури закупівлі,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2024 позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом, просить: визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 28.03.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-17-003006-а.

В обґрунтування зазначено, що висновок про результати моніторингу процедур закупівлі UA-2025-01-17-003006-a є незаконним, таким, що ґрунтується виключно на суб`єктивних висновках посадової особи контролюючого органу та не відповідають дійсності, а зміст зобов`язання щодо усунення порушення у сфері публічних закупівель, яке міститься у висновку не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Ухвалою суду від 02.06.2025 відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні), залучино до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Приватне підприємство "ЧЕРКАСИХІМБУД" ().

Відповідачем надано відзив, в якому зазначено, що моніторинг процедури закупівлі UA-2025-01-17-003006-а розпочато 07.03.2025.

28.03.2025 за результатами моніторингу Управлінням складено та оприлюднено в електронній системі закупівель висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (даліВисновок), у якому зазначено про наявність порушень законодавства у сфері публічних закупівель: невідхилення тендерних пропозицій, які підлягали відхиленню відповідно до Закону №922, а також укладення Договору не відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. Просив відмовити у задоволені позовних вимог.

Третя особа, письмові пояснення по сутті спору до суду не надала.

Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі -КАС України) судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Відповідно до ч. 5ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Через електронну систему публічних закупівель «ProZorro», Замовником (Позивачем) - Комунальним підприємством "Міський водоканал" 17.01.2025 оголошено процедуру закупівлі «Будівництво мережевої сонячної електростанції для компенсації власного споживання потужністю 104,4 кВ (приміщення системи водозабору КП «Міський водоканал»)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-17-003006-a, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID:UA-2025-01-17-003006-a.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Приватне підприємство «ЧЕРКАСХІМБУД» прийнято рішення визнати Приватне підприємство «ЧЕРКАСХІМБУД» переможцем процедури відкритих торгів та укладено Договір №25/1 від 28.04.2025.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області 07.03.2025 12:33 було відкрито моніторинг по процедурі закупівлі «Будівництво мережевої сонячної електростанції для компенсації власного споживання потужністю 104,4 кВт (приміщення системи водозабору КП «Міський водоканал»)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-17-003006-a, інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номеромID: UA-2025-01-17-003006-a.

За результатами моніторингу 28.03.2025 було складено Висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-17-003006-a, яким було встановлені порушення Комунальним підприємством "Міський водоканал" законодавства у сфері закупівель та Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом припинення зобов`язань за договором від 28.02.2025 №25/1 з дотриманням вимог Цивільного та Господарського кодексів України, надалі не допускати таких порушень, та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Позивач, не погодившись з таким висновком Держаудитслужби, звернувся з цим позовом до суду.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26 січня 1993 року № 2939-XII (далі Закон № 2939-XII, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

За приписами частин першої, другої статті 5 Закону № 2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначені Законом України Про публічні закупівлі від 25 грудня 2015 року № 922-VIII (далі Закон № 922-VIII, в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до визначення, наведеного у пункті 14 частини першої статті 1 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Тобто, орган державного фінансового контролю може проводити моніторинг процедури закупівлі в період дії договору про закупівлю.

Під час розгляду справи встановлено, що за результатами проведення процедури закупівлі між позивачем-замовником та переможцем-ПП "ЧЕРКАСХІМБУД" укладено договір №25/1 від 28.04.2025.

«За результатами аналізу питання оприлюднення інформації про закупівлю встановлено порушення пункту 10 частини першої статті 10 Закону. За результатами аналізу питання розгляду тендерної пропозиції ПП «Черкасихімбуд» та визначення переможця процедури закупівлі встановлено порушення абзацу другого підпункту 2 пункту 44 Особливостей. За результатами аналізу питання дотримання вимог законодавства під час укладення договору про закупівлю встановлено порушення абзацу четвертого пункту 49 Особливостей.За результатами аналізу питань: визначення предмета закупівлі; повноти відображення/розміщення інформації про закупівлю; відповідності умов тендерної документації вимогам Закону з урахуванням Особливостей; внесення змін до тендерної документації; надання роз`яснення на звернення щодо тендерної документації порушень не встановлено.

Надаючи оцінку доводам та доказам сторін суд зазначає таке.

Відповідно до пунктів 5 та 7 частини першої статті 1 Закону №922-VIII веб-портал Уповноваженого органу зпитань закупівель (далі веб-портал Уповноваженого органу) інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із ЗакономУкраїни "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", до складу якої входять модуль електронного аукціону і база даних, та є частиною електронної системи закупівель.

Веб-портал Уповноваженого органу є онлайн-сервісом, що забезпечує створення, зберігання, оприлюднення всієї інформації про закупівлі, проведення електронного аукціону, автоматичний обмін інформацією і документами та користування сервісами з автоматичним обміном інформацією, доступ до якого здійснюється за допомогою мережі Інтернет. Забезпечення функціонування веб-порталу Уповноваженого органу здійснюється, у тому числі, за рахунок надання авторизованим електронним майданчикам платного доступу до нього.

Електронна система закупівель інформаційно-телекомунікаційна система, яка має комплексну систему захисту інформації з підтвердженою відповідністю згідно із Законом України "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", що забезпечує проведення закупівель,створення, розміщення, оприлюднення, обмін інформацією і документами в електронному вигляді, до складу якої входять веб-портал Уповноваженого органу, авторизовані електронні майданчики, між якими забезпечено автоматичний обмін інформацією та документами.

Відповідно до пункту 3.1 частини 3 «Перелік документів та/або інформації на підтвердження інформації про технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі» Додатку 1 «Перелік документів та/або інформації, які подаються Учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції» тендерної документації, Замовником було визначено, що для підтвердження відповідності тендерної пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам щодо предмета закупівлі, встановлених в Додатку 3 до тендерної документації, учасник у складі тендерної пропозиції надає сформовану з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад татериторій України від 01.11.2021 №281, кошторисну документацію, у форматі PDF, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), локального(их) кошторису(ів) та підсумкової відомості ресурсів.

У разі, якщо учасник пропонує виконання робіт, які є предметом цієї закупівлі, з використанням еквівалентних матеріалів, що зазначені у технічному завданні,такий учасник повинен надати в складі пропозиції: таблицю із зазначенням порівняльних характеристик запропонованих еквівалентних матеріалів з тими, що передбачені технічним завданням (Додаток 3 до тендерної документації); в складі тендерної пропозиції Учасник повинен надати документи чи відомості щодо підтвердження ступеню локалізації стосовно товару, що набуватиметься Замовником у власність під час виконання робіт.

Такі документи чи відомості не надаються у випадку, якщо ціна за зазначену позицію складає менше 200 тис грн або локалізації виробництва такого товару не є обов`язковою згідно чинного законодавства.

Отже, учасником Приватним підприємством«ЧЕРКАСХІМБУД» у складі своєї тендерної пропозиції надано сформовану з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281, кошторисну документацію, у форматі PDF, яка має складатися з: договірної ціни (тверда), локальних кошторисів та підсумкової відомості ресурсів.

У файлі «Договірна ціна» учасника ПП «ЧЕРКАСИХІМБУД» зазначено найменування об`єкту, вид договірної ціни, згідно чого вона визначена та станом на яку дату складена. Вказана договірна ціна надана у складі тендерної пропозиції для участі у процедурі закупівлі «Будівництво мережевої сонячної електростанції для компенсації власного споживання потужністю 104,4 кВт (приміщення системи водозабору КП «Міський водоканал»)», ідентифікатор закупівлі UA-2025-01-17-003006-a, замовником вказаної закупівлі є КП «Міський водоканал».

Вказана кошторисна документація учасника ПП «ЧЕРКАСИХІМБУД» сформована з урахуванням вимог кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва», затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 (далі Настанова), на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошт на покриття ризиків, передбачених у пункті 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

За результатами розгляду тендерної пропозиції учасника Приватне підприємство «ЧЕРКАСХІМБУД» Замовником (позивачем) було встановлено повну відповідність пропозицій технічним вимогам, визначеним у тендерній документації, та відповідність учасника кваліфікаційним критеріям та іншим умовам тендерної документації, прийнято рішення визнати Приватне підприємство «ЧЕРКАСХІМБУД» переможцем процедури даних відкритих торгів та укладено Договір №25/1 від 28.04.2025.

В подальшому між Замовником (позивачем) КП «Міський водоканал» та Приватним підприємством «ЧЕРКАСИХІМБУД» було укладено Договір № 25/1 від 28.04.2025.

Предметом Договору №25/1 від 28.04.2025 є підрядні роботи з Будівництва мережевої сонячної електростанції для компенсації власного споживання потужністю 104,4 кВт (приміщення системи водозабору КП "Міський водоканал").

Пунктом 1.2. Договору визначено, що роботи повинні виконуватись за переліком, в обсягах та з використанням матеріалів, наведених у додатках до Договору, які є невід`ємними його частинами.

Щодо порушень, встановлених у висновку про результати моніторингу:

- замовник не оприлюднив протягом трьох робочих днів в електронній системі закупівель у машинозчитувальному форматі, визначеному пунктом 9 Положення № 835.

Згідно пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 №835 «Про затвердження Положення про набори даних, які підлягають оприлюдненню у формі відкритих даних» (далі Постанова) машиночитаний формат-формат даних, структурований таким чином, що дає змогу ідентифікувати, перетворювати та отримувати конкретні дані, включаючи окремі факти та їх внутрішню структуру, без участі людини.

Разом з тим, при оприлюдненні договору необхідно було врахувати, що дані документи містять фізичні підписи та відтиски печаток сторін (обов`язкові реквізити документа), які без зміни їх змісту технічно неможливо конвертувати (відобразити) у один з форматів, передбачених пунктом 9 Постанови.

За таких обставин, договір та додатки до нього не є машиночитаними з технічних причин, не залежних від замовника.

Щодо договору про закупівлю та додатків до нього є також окрема вимога щодо розміщення, а саме в пункті 15 Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі (затверджений наказом Міністерства економіки, торгівлі та сільського господарства України №1082 від 11.06.2020) встановлено, що договір про закупівлю, додатки до договору про закупівлю, зміни до договору про закупівлю розміщуються замовником в електронній системі закупівель у форматі PDF.

- надана у складі тендерної пропозиції учасника підсумкова відомість ресурсів не відповідає підсумковій відомості ресурсів, зазначеній у додатку 3 до тендерної документації.

У висновку про результати моніторингу зокрема зазначено, що інформація щодо обсягів електроенергії у кількості 3611,136 кВт/год та мастильних матеріалів у кількості 73,517 кг, яка зазначена у розділі «Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин» підсумкової відомості ресурсів Учасника (файл « 5 кошторис.pdf), не відповідає кількості цих ресурсів, визначеній у розділі «Підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин» підсумкової відомості ресурсів додатку 3 до тендерної документації «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Технічне завдання)»: електроенергія 3939,657 кВт/год та мастильні матеріали 74,637 кг. Відповідно до Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підставі нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією.

Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачених у пункті 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів.

Необхідна кількість електроенергії та мастильних матеріалів розраховується учасником самостійно із власної необхідності.

В додатку 3 «Підсумкова відомість ресурсів» до договору від 28.02.2025 № 25/1, укладеному між Замовником та Учасником, підсумкові витрати енергоносіїв для усіх машин, зазначені у такій кількості: електроенергія 3422,908 кВт/год, мастильні матеріали 60,306кг, що не відповідає обсягам цих ресурсів, визначених у «Підсумковій відомості ресурсів» додатку 3 «Технічне завдання» до тендерної документації: електроенергія 3939,657 кВт/год, мастильні матеріали 74,637 кг, та обсягам у «Підсумковій відомості ресурсів» тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (файл « 5 кошторис.pdf»): електроенергія 3611,136 кВт/год, мастильні матеріали 73,517 кг.

Відповідно до Настанови ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) розраховується на підстав нормативної потреби в трудових і матеріально-технічних ресурсах, необхідних для здійснення проектних рішень по об`єкту будівництва, та поточних цін на них або з використанням укрупнених показників вартості робіт, обсяги та види яких передбачені затвердженою проектною документацією. Ціна пропозиції учасника процедури закупівлі (договірна ціна) формується на підставі вартості будівельних робіт, до складу якої включаються прямі, загальновиробничі та інші витрати на будівництво об`єкта, прибуток, кошти на покриття адміністративних витрат будівельних організацій, кошти на покриття ризиків у випадках, передбачениху пункті 4.40 Настанови, кошти на покриття додаткових витрат, пов`язаних з інфляційними процесами, кошти на сплату податків, зборів, обов`язкових платежів. Необхідна кількість електроенергії та мастильних матеріалів розраховується учасником самостійно із власної необхідності.

Щодо наявності розбіжності у додатку 3 «Підсумкова відомість ресурсів» до договору (електроенергія - 3422,908 кВт/год, мастильні матеріали 60,306 кг) та електроенергія - 3939,657 кВт/год, мастильні матеріали 74,637 кг) та у «Підсумковій відомості ресурсів» тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі (файл « 5 кошторис.pdf): електроенергія -3611,136 кВт/год, мастильні матеріали- 73,517 кг, також між сторонами КП «Міський водоканал» та ПП «ЧЕРКАСИХІМБУД» укладено додаткову угоду №1 від 03.04.2025 згідно умов якої керуючись Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (зі змінами) та затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178 «Про затвердження особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування (зі змінами), п.19 Особливостей, п.12.1-12.3 Договору на виконання робіт № 25/1 від 28 лютого 2025 року, з метою усунення виявлених технічних помилок у додатках до договору, сторони дійшли згоди, викласти Додаток №2: локальний кошторис; Додаток №3: відомість ресурсів, зведений кошторисний розрахунок; Додаток №4: дефектнийакт; Додаток №5: інформація про ціни на матеріальні ресурси до договору в новій редакції, що додаються до цієї додаткової угоди.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договори та інші правочини.

Відповідно до частини першої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одн сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

В силу норм статті 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту,вимог розумності та справедливості.

Частиною сьомою статті 179 Господарського кодексу України передбачено, що господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

За своїм змістом, договір № 25/1 є договором будівельного підряду.

Відповідно до норм статті 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов`язується збудувати і здати у встановлений строк об`єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов`язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов`язок не покладається на підрядника, прийняти об`єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Предмет договору є істотною умовою договору підряду.

Склад та обсяги робіт, які передбачені проєктною документацією та підлягають виконанню підрядником, є характеристиками предмета договору про закупівлю, в той час як об`єми використаної електроенергії та мастильних матеріалів є прерогативою підрядника, і до Замовника не відноситься.

З огляду на викладене, встановлені відповідачем обставини не могли створювати підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника торгів.

Стосовно зазначеного в оскарженому позивачем висновку способу усунення порушень суд вважає за необхідне звернути увагу на таке.

За змістом пункту 5 частини сьомої статті 8 Закону № 922-VIІІу висновку обов`язково зазначається зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Висновок про результати моніторингу закупівлі є індивідуальним актом у розумінні пункту 19 частини першоїстатті 4 КАС України, породжує права і обов`язки для позивача.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС Україниу справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцієюта законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності передзаконом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Висновок про результати моніторингу закупівлі в частині вимоги про усунення виявлених порушень, встановлених органом фінансового моніторингу, не відповідає критеріям, встановленим частиною другоюстатті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням вимогЗакону України «Про публічні закупівлі`і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимогЗакону України «Про публічні закупівлі»)).

Тобто, відповідачем не запропоновано позивачу будь-яку альтернативу припиненню зобов`язань за договором серед яких замовник мав обрати та визначити, яким чином він має намір усунути виявлені порушення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, щодо задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З огляду на зазначене та згідно із ст.139 КАС України судові витрати позивача у сумі 2422,40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача. Керуючись положеннями ст.ст.9, 77, 132, 143, 243-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 28.03.2025 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-01-17-003006-а.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області на користь Комунального підприємства "Міський водоканал" судовий збір у сумі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду у зв`язку із початком функціонування модулів ЄСІТС з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Копію рішення направити сторонам справи.

Рішення суду складене 01.08.2025.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО