Справа № 380/24232/24
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питання роз`яснення судового рішення

01 серпня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/24232/24 пров. № А/857/10798/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючий-суддя Довга О.І.,

суддя Запотічний І.І.,

суддя Шинкар Т.І.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові заяву Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністртативного суду від 26 червня 2025 року у справі № 380/24232/24, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2024 позивач (Товариство з обмеженою відповідальністю Мартін Енерджі Груп) звернувся в суд першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (відповідач), в якому просив: визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 841-РЛ від 15.11.2024 про відмову у видачі ліцензії ТОВ Мартін Енерджі Груп; зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області видати ТОВ Мартін Енерджі Груп ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Холодновідка, вул. Городоцька, буд. 1 на підставі поданої заяви із вхідним номером №36289/АП від 28.10.2024.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року рішення Львівського окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 380/24232/24 скасовано та прийнято нове, яким адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Енерджі Груп задоволено.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Львівській області № 841-РЛ від 15.11.2024 про відмову у видачі ліцензії ТОВ Мартін Енерджі Груп.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Львівській області видати ТОВ Мартін Енерджі Груп ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Львівська обл., Львівський р-н., с. Холодновідка, вул. Городоцька, буд. 1 на підставі поданої заяви із вхідним номером № 36289/АП від 28.10.2024.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Львівській області (код ЄДРПОУ - 43968090) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Мартін Енерджі Груп (код ЄДРПОУ - 43759280) сплачений судовий збір в сумі 6661 (шість тисяч шістсот шістдесят одна) грн. 60 коп.

11 липня 2025 року зареєстровано заяву Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення судового рішення апеляційної інстанції.

Головне управління ДПС у Львівській області просить роз`яснити постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26 червня 2025 року у справі №380/24232/24 щодо наступного:

- якими нормами має керуватись податковий орган при виконанні постанови суду, а саме нормами Закону України №481, який втратив чинність 01 січня 2025 року чи нормами Закону України №3817, який набрав чинності 01 січня 2025 року;

- яким чином виконати вимоги нового Закону України №3817 щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру ліцензіатів та місць обігу пального, який визначає нові правила та порядок отримання ліцензій, зокрема необхідності відображення інформації про місткість кожного окремого стаціонарного резервуара, що використовується для зберігання пального та його інвентаризаційний номер;

-чи повинен податковий орган визнати достатньою оплату за видачу ліцензії у меншому розмірі як було передбачено Законом України №481, при тому що з набранням чинності нового Закону України №3817 передбачено нові суми, а саме з 01 січня 2025 року пунктом 1 частини 1 статті 53 Закону України № 3817 встановлено розмір плати за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним в сумі 0,35 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, що становить 2 800 гривень, при тому ТОВ Мартін Енерджі Груп у заяві яка була подана до ГУ ДПС у Львівській області від 28.10.2024 № 36289/АП на отримання ліцензії вказано перший платіж за ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним у сумі 2 000 грн.

Відповідно до частини третьої статті 254 КАС суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Судове рішення прийнято в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про роз`яснення рішення у їх сукупності, колегія суддів дійшла переконання, що подана заява задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.

Підстави подання та порядок розгляду заяви про роз`яснення судового рішення врегульовані ст. 254 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, що викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Роз`яснення судового рішення стосується недотримання вимоги ясності, визначеності такого, яка означає, що судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час виконання рішення.

Виходячи із наведеного, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні змісту рішення.

Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко співвідносяться з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту. Судове рішення не повинно містити положень, які б суперечили або виключали одне одного, ускладнювали чи унеможливлювали його виконання.

Враховуючи наведене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судове рішення є зрозумілим та підстави для його роз`яснення відсутні.

Колегія суддів додатково зазначає, що якщо сторона у справі не погоджується із судовим рішенням вона має право оскаржити його у касаційному порядку до Верховного Суду.

Отже, враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення судового рішення у справі №380/24232/24 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.243, 248, 254, 310, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви Головного управління ДПС у Львівській області про роз`яснення постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від26 червня 2025 року у справі № 380/24232/24, - відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили здати її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків передбачених п.2 ч.5 ст. 328 КАС України

Головуючий суддя О. І. Довга
судді І. І. Запотічний
Т. І. Шинкар