Справа № 686/20367/25
Суддя: Мазурок О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/392/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача Способ І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови. Просить скасувати постанову № 76001 від 05.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На обґрунтування свого позову вказав, що 05.07.2025 року, відносно нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 було складено постанову №76001 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення. Копія даної постанови на його адресу не надходила та отримана ним 15.07.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що свідчить відмітка на документі.

Із зазначеною постановою не погоджується, у зв`язку із відсутністю складу правопорушення, а тому така постанова підлягає скасуванню як незаконна.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується згідно витягу із даних Резерв +, що сформований 15.07.2025 року. Крім того, дані уточнив вчасно, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові, дату народження, РНОКПП, категорію обліку, адресу проживання ( АДРЕСА_1 ), номер телефону: ( НОМЕР_1 ), Email: (ІНФОРМАЦІЯ_7), номер в реєстрі Оберіг.

Крім того, у ОСОБА_1 наявна оформлена діюча відстрочка на підставі абзацу 13 частини 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Дана відстрочка оформлена в строк до 06.08.2025 року включно, що підтверджується довідкою N8790 від 03.06.2025 року виданою начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 полковником ОСОБА_3 .

24.06.2025 року відносно позивача гранатометником взводу охорони начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 солдатом ОСОБА_4 складено протокол № 1918 про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення далі (КУпАП).

Зі змісту протоколу та вищевказаної постанови вбачається, що до ТОВ «КАРАТ» - місця роботи ОСОБА_1 , було направлено розпорядження № 6466 від 17.06.2025 року про мобілізаційну підготовку і мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_2 із зазначенням з`явитися окремим працівникам, серед яких ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_2 19-20 червня 2025 року.

Згідно з графіком роботи, у період з 17.06.2025 по 21.06.2025 у нього були не робочі дні, а тому у вказаний період він не перебував на підприємстві ТОВ «КАРАТ». Йому не було доведено зміст розпорядження, не вручено повістку. Лише 23.06.2025 року, після виходу на роботу, йому стало відомо про наявність такого розпорядження. Згідно розпорядження № 6466 від 17.06.2025 року підставою для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_2 є уточнення облікових даних. При цьому, не зрозуміло, які саме облікові дані потрібно уточнювати.

Крім того, будь-яких повісток про потребу явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 19-20 червня 2025 року не отримував, жодних сповіщень про наявність оформленого на його ім`я поштового відправлення від працівників Укрпошти також не отримував, будь-яких повідомлень чи дзвінків на його особистий мобільний номер не надходило, відтак умислу умисно не виконувати вимоги розпорядження в нього не було.

Однак, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 надані пояснення враховано не було та, як наслідок, складено постанову № 76001 від 05.07.2025 року про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з цією постановою, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Винесена відповідачем постанова підлягає визнанню протиправною та скасуванню, так як прийнята не на підставі, не у межах та не у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з огляду на таке.

Зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається, що відповідачем належним чином з`ясовувалася причина неявки позивача за розпорядженням та чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, що є порушенням вимог статті 280 КУпАП.

Крім того, ані в постанові, ані в протоколі відповідачем не було конкретизовано, які саме дані були відсутні у відповідача, у зв`язку з чим у відповідача була наявна необхідність викликати позивача для уточнення таких даних.

З урахуванням вищенаведеного, вважає, що вина ОСОБА_1 , яка начебто полягала у порушенні вимог абзацу 1 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», статті 17 Закону України «Про оборону України», не доведена належними та достатніми доказами, оскільки відсутні будь - які докази того, що ОСОБА_1 був належним чином оповіщений про виклик, а відтак у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною З статті 210-1 КУпАП.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримали з підстав наведених в позовні заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд у справи повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву не надав.

Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи: суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав: постановою ІНФОРМАЦІЯ_5 N76001 за справою про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 05.07.2025, ОСОБА_1 , притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн.

Відповідно до постанови, встановлено, що за розпорядженням №6466 від 17.06.2025 ТОВ «КАРАТ» про мобілізаційну підготовку і мобілізацію ІНФОРМАЦІЯ_5 із зазначенням з`явитись до ІНФОРМАЦІЯ_5 (

АДРЕСА_2 ) гр. ОСОБА_1 не з`явився.

Гр. ОСОБА_1 у визначений у розпорядженні час не з`явився, про поважність причин неприбуття у встановленому законом порядку ІНФОРМАЦІЯ_6 не повідомляв.

У зв`язку з цим до правоохоронних органів скеровано електронне звернення Е2585339 від 23.06.2025 про розшук даного громадянина, доставлення його до ІНФОРМАЦІЯ_5 для складання матеріалів про адміністративне правопорушення.

24.06.2025 ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_5 , та за наслідками невиконання вимог оповіщення, представником ІНФОРМАЦІЯ_5 складено протокол №1918 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно з пунктом 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події та складу адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абзацу 1 частини 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз.3 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п.2 ч.1 до д.2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022р. призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-8 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Разом з тим, представником відповідача не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження направлення позивачем повістки відповідачу для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до довідки виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 від 03.06.2025 року № 8790 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізація, на особливий період на підставі абзацу 13 частини 1 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 06.08.2025 року.

Відповідно до даних Резерв+, сформованої 15.07.2025 року, ОСОБА_1 дані уточнив вчасно, наявна відстрочка на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23, дійсна до 06.08.2025 року.

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, правомірність притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, зокрема за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Частиною 3 ст. 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог і слід скасувати постанову № 76001 від 05.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідно дост.139 КАС України, слід стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.210,247,268,284,289,292,293КУпАП,ст.ст.2,9,77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови №76001 від 05.07.2025 року.

Позов задоволити.

Скасувати постанову № 76001 від 05.07.2025 начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 полковника ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн., провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 ) судові витрати у розмірі 605,60 грн. судового збору.

На рішення суду через суд першої інстанції може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складено 04.08.2025 року.

Суддя: