Справа № 120/13826/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2025 р. Справа № 120/13826/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни,

за участю:

секретаря судового засідання: Голди В.М.,

представника позивача: Піпка А.М.,

представника відповідача: Довбенко М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025 суд вирішив адміністративний позов задовольнити частково. Вийти за межі заявлених позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати рішення №16269 від 17.08.2024 року про залишення без руху клопотання на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територіальна громада Якушинецька, с. Якушинці, масив ділянка :11:001:0003, прийняте Сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за наслідком розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ЛАВР КЛАБ № 11658 від 03.07.2024.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції у Вінницькій області залишено без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року без змін.

17.07.2025 представником позивача подано заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025. Заява обґрунтована тим, що попри вжиті позивачем заходи з примусового виконання вказаного рішення, відповідач не виконує рішення суду відповідно до його зобов`язальної частини, натомість вкотре залишив без руху клопотання позивача з мотивів ненадання тих документів, які суд вважав такими, що не передбачені законодавством України, діючим на час звернення позивача з вказаним клопотанням. Крім того, представник позивача просить здійснити розгляд даної заяви в судовому засіданні з викликом сторін з метою доведення обґрунтованості поданої заяви та реалізації інших прав.

Ухвалою суду від 18.08.2025 призначено розгляд заяви про встановлення судового контролю в судовому засіданні 28.07.2025.

25.07.2025 представником відповідача подано заперечення на заяву про встановлення судового контролю. Мотивуючи заперечення представник зазначає, що на виконання рішення Вінницького адміністративного суду від 31.01.2025, залишеного без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, СКОЗ ГУНП розглянуто по суті клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» про відкриття та функціонування стрільбища, про що прийнято рішення №29405 від 03.06.2025. Про прийняте рішення сформовано Повідомлення про залишення клопотання без руху в наданні дозволу на відкриття об`єкта дозвільної системи (пункту вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, стрілецького тиру, стрільбища, мисливсько-спортивного стенду, а також підприємства, майстерні з виготовлення і ремонту вогнепальної та холодної зброї, магазина, в якому здійснюється продаж зброї, основних частин зброї та боєприпасів до неї, пристроїв та патронів до них) № від 03.06.2025.

Листом СКОЗ ГУНП № від 03.06.2025 ТОВ «ЛАВР КЛАБ» інформовано про виконання судового рішення та повторний розгляд клопотання про надання дозволу. На даний момент рішення та повідомлення не оскаржені.

Представник відповідача зазначає, що у заяві про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення заявник фактично наводить аргументи своєї незгоди з способом виконання судового рішення, підміняючи обов`язок ГУПН розглянути повторно клопотання ТОВ "Лавр Клаб" з урахуванням висновків суду на обов`язок видати дозвіл на функціонування стрільбища, однак однобічне власне тлумачення заявника судового рішення не свідчить про його невиконання з боку ГУНП.

Представник позивача в судовому засіданні заяву про встановлення судового контролю підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила з приводу заяви про встановлення судового контролю.

Оцінюючи подану заяву про встановлення судового контролю суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.

Аналогічні вимоги передбачені статтею 14 КАС України.

Крім того, згідно з ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами.

В абзаці 3 пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26.06.2013 № 5-рп/2013 Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення. Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13.12.2012 № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25.04.2012 № 11-рп/2012).

Також у Рішенні від 26.06.2013 Конституційний Суд України врахував практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в пункті 43 рішення від 20.07.2004 у справі "Шмалько проти України", заява № 60750/00, зазначив, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбачений статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

В пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15.05.2019 № 2-р(II)/2019, на підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 129-1 Конституції України в системному взаємозв`язку, Конституційний Суд України вказав на те, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Положеннями пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

Отже, стадія виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Відповідно до частин другої, четвертої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно із ст. 1 Закону України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" № 1403-VIII примусове виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) покладається на органи державної виконавчої служби та у визначених Законом України "Про виконавче провадження" випадках на приватних виконавців.

Поряд з цим суд здійснює контроль за виконанням судового рішення в порядку та на підставах, визначених нормами процесуального права.

Як зазначалось вище, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять обмеження щодо стадій процесу на яких може бути вирішено питання про застосування заходів судового контролю, передбачених ч. 1 ст. 382 КАС України. Тобто, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення, суд може й після ухвалення такого рішення за наслідком розгляду клопотання позивача.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20.06.2018 у справі № 800/592/17, та правовою позицію Верховного Суду, викладеною в постанові від 18.04.2019 у справі № 286/766/17 та в ухвалі від 05.07.2018 у справі № 206/3911/17.

Відповідно до частин 2-3 ст. 382 - 1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 червня 2013 року №1-7/2013 констатував, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави.

У рішенні від 25 квітня 2012 року 11-рп/2012 Конституційний Суд України зазначив, що невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.

Крім того, Конституційний Суд України у рішенні від 30 червня 2009 року №16-рп/2009 наголосив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та зауважив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Закон України "Про судоустрій і статус суддів" встановлює, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах верховенства права відповідно до європейських стандартів та спрямоване на забезпечення права кожного на справедливий суд.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Так, Європейський суд з прав людини у рішенні в справі "Горнсбі проти Греції" від 19 березня 1997 року зазначив, що виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватись як невід`ємна частина судового розгляду. Здійснення права на звернення до суду з позовом стосовно його прав та обов`язків цивільного характеру було б ілюзорним, якби внутрішня правова система допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося б на шкоду однієї зі сторін (пункт 40).

У іншому рішенні в справі "Піалопулос та інші проти Греції" від 15 березня 2001 року Європейський суд з прав людини вказав, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс.

Як свідчать матеріали справи, 02.07.2024 ТОВ "Лавр Клаб" звернулося до Сектору контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області (далі - СКОЗ ГУНП у Вінницькій області чи відповідач) із клопотанням щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району Вінницької області, додавши перелік необхідних документів.

СКОЗ ГУНП у Вінницькій області 17.08.2024 року, за наслідком розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Лавр Клаб» № 11658 від 03.07.2024, прийнято рішення №16269 про залишення без руху клопотання на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою: обл. Вінницька, р-н. Вінницький, тер.гр. Якушинецька, с. Якушинці, масив ділянка :11:001:0003, 1. Рішення прийнято на підставі наданих 19 документів, які перераховані в рішенні. В рішенні в розділі « Перелік виявлених недоліків» зазначено, що з метою задоволення клопотання необхідно привести у відповідність до чинного законодавства Інструкцію «Про порядок використання вогнепальної зброї та бойових припасів на стрільбищі», договір оренди землі, цільове призначення землі, про що в найкоротший термін повідомити та надіслати на нашу адресу вказані підтверджуючі документи, а тому, наразі, прийнято рішення про залишення клопотання без руху. Спосіб та строк усунення: Подати відповідні документи.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 31.01.2025, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 , зокрема зобов`язано Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

При цьому вирішуючи вказаний спір по суті судом надавалась оцінка поданому клопотанню позивача від 02.07.2024 на відкриття та функціонування стрільбища та доданим до нього документам.

Так, суд констатував, що позивачем до клопотання про надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області долучено усі необхідні документи, визначені в пункті 2.9 глави 2 розділу І Інструкції №622, однак відповідачем у встановлений строк подані документи належним чином розглянуті не були, натомість безпідставно зазначено про певні недоліки в них ( оцінка чому також надана судом у рішенні) і необґрунтовано прийнято рішення про залишення клопотання ТОВ «Лавр Клаб» КЛАБ без руху, з підстав, що суперечать чинному законодавству України, чим порушено приписи пункту 1.8 розділу І Інструкції №622.

Враховуючи викладене, з огляду на те, що позивачем подано відповідачу разом із клопотанням про надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища всі документи, передбачені п. 2.9 Інструкції № 622 від 21.08.1998 року, а відповідачем не прийнято рішення по суті клопотання, а безпідставно залишено клопотання без руху, відтак суд дійшов висновку, що слід визнати протиправним та скасувати рішення №16269 від 17.08.2024 року про залишення без руху клопотання на відкриття об`єкта дозвільної системи: стрільбище, за адресою: Вінницька область, Вінницький район, територіальна громада Якушинецька, с. Якушинці, масив ділянка :11:001:0003, прийняте Сектором контролю за обігом зброї Головного управління Національної поліції у Вінницькій області за наслідком розгляду клопотання товариства з обмеженою відповідальністю ЛАВР КЛАБ №11658 від 03.07.2024.

Також суд виснував, що "В даному випадку, з огляду на те, що позивачем подано відповідачу разом із клопотанням про надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища всі документи, передбачені п. 2.9 Інструкції № 622 від 21.08.1998 року, а відповідачем не прийнято рішення по суті клопотання, передбачене Інструкцією № 622 від 21.08.1998 року про надання чи відмову в наданні дозволу на відкриття об`єкта дозвільної системи, відтак суд доходить висновку, що належним способом для відновлення порушених прав та інтересів позивача буде зобов`язання Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї розглянути по суті клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАВР КЛАБ" від 02.07.2024 (зареєстровано за № 11658 від 03.07.2024) щодо надання дозволу на відкриття та функціонування стрільбища за адресою: Вінницька область, Вінницький район, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0003, яка розташована на території Якушинецької сільської ради, Вінницького району, Вінницької області, та прийняти рішення за формою згідно з додатком 6 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні".

Разом з тим, СКОЗ ГУНП за результатами розгляду клопотання ТОВ «ЛАВР КЛАБ» та на виконання рішення суду від 31.01.2025 повторно прийнято рішення № 29405 від 03.06.2025 про залишення без руху клопотання на відкриття об`єкта дозвільної системи. Так, у зазначеному рішенні вказано на відсутність наступних документів: список осіб, відповідальних за відкриття об`єкта дозвільної системи, проведення навчання, зберігання і використання зброї, та осіб, які мають доступ до зброї, у тому числі працівників охорони; довідка про вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування на ОСОБА_1 ; наказ керівника юридичної особи про призначення особи (осіб), відповідальної (відповідальних) за зберігання зброї, основних частин зброї і боєприпасів до неї, засвідчена в установленому законодавством порядку копія документа, що підтверджує право власності або користування приміщенням (об`єктом) для провадження відповідного виду діяльності або відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Спосіб та строк усунення: Надати документи передбачені п. 2.9. Інструкції.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем клопотання позивача про відкриття та функціонування стрільбища не розглянуто по суті та не прийнято рішення про надання дозволу на відкриття стрільбища або відмову у такому, а повторно залишено клопотання позивача без руху із посиланням на відсутність інших документів ( про які не зазначалось в рішенні від 17.08.2024 року ).

Такий спосіб виконання рішення не відповідає як резолютивній, так і мотивувальній частинам рішення суду.

Наведені обставини, на переконання суду, свідчать про обґрунтованість поданої заяви, а тому суд дійшов висновку про необхідність встановлення судового контролю за виконанням рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року, зобов`язавши відповідача подати звіт про виконання такого рішення.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Вінницькій області в особі Сектору контролю за обігом зброї подати до Вінницького окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 31 січня 2025 року у справі № 120/13826/24 в 30 - денний строк з дня отримання цієї повної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України та ч. 6 ст. 382-1 КАС України.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна