Справа № 544/1328/25
Суддя: Нагорна Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 544/1328/25
пров. № 2-а/544/36/2025
Номер рядка звіту 129
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Нагорної Н. В.,

за участю секретаря Киричевської В.М.,

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, в обґрунтування якого вказав наступне. На нього відповідачами було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та винесено відповідну постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Проте йому не була вручена повістка чи повідомлення про розгляд справи щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до постанови, винесеної начальником територіального центру комплектування та соціальної підтримки, на нього накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 17000грн. Оскільки позивач не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , він вважає, що ним не було порушено абз. 1 ч.1 та абз. 12 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» під час дії особливого періоду, тому у відповідачів були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення. Крім цього позивач вказує на те, що оскаржувана постанова не містить викладу обставин і суті адміністративного правопорушення, тобто в ній не зазначено, що саме скоїв позивач, відсутній опис обставин, установлених під час розгляду справи, а наведені у постанові формулювання не містять конкретних даних часу, місця, порушення Правил, що не відповідає вимогам, встановленим ст. 283 КУпАП. Також позивач звертає увагу на те, що матеріали справи не містять у собі ні копії військового квитка, а ні будь-яких доказів того, що він є призовником, військовозобов`язаною особою або резервістом. Відповідачі не надали жодних доказів вручення йому виклику (або викликів) до районного (об`єднаного районного), міського (районного в місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем Правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. З огляду на зазначене, позивач вказує на те, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки доказів на підтвердження вчинення позивачем адміністративного правопорушення відповідачами не надано. Позивача визнано винним у тому, що він порушив вимоги абзацу першого частини першої та частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а саме відмовився отримувати повістку для прибуття до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Однак посадовими особами ТЦК та СП не вжито всіх можливих заходів для його повідомлення про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тобто суб`єктом владних повноважень не виконано належним чином обов`язку для забезпечення реалізації ним прав, визначених статтею 268 КУпАП. Відповідачами не додержана процедури винесення оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення, яка передбачена Законом, недостатність доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення, у зв`язку з чим оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі про адміністративне правопорушення. Стосовно інкримінованого позивачу порушення вимог 10 підпункту 1 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервістів»), позивач вважає, що ним не порушено вимог 10 підпункту 1 пункту 1 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» (додаток 2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних та резервісті»), оскільки з моменту вступу в законну силу вищевказаних Правил, п`ятирічний строк, протягом якого він зобов`язаний здійснити звірку власних персональних даних з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, не минув. Більше того, протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу обставини щодо порушення ним вищевказаного обов`язку, оскільки не відображено суті інкримінованого йому правопорушення в цій частині. Відповідачами порушено порядок накладення адміністративного стягнення та розгляду справи, встановлений КУпАП, а саме: у постанові про адміністративне правопорушення не зазначено чи визнається вина позивача у вчиненні правопорушення; не вказані докази, якими підтверджується вина у вчиненні правопорушення; не враховано пояснення, які були надані позивачем під час розгляду справи, більше того, вони були взагалі проігноровані суб`єктом владних повноважень, який виносив постанову; порушення ч.4 ст.255 КУпАП, яка встановлює належне повідомлення про час дату та місце розгляду справи; порушення ст.268 КУпАП; постанова у справі про адміністративне правопорушення не була видана позивачу, тому позивач вважає вказані дії відповідача не правомірними і такими, що суперечать вимогам КУпАП. Таким чином, позивач вважає, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не була доведена «поза розумним сумнівом», а тому постанова про притягнення його до відповідальності за ч.3 ст. 210-1 є безпідставною.

З огляду на зазначене позивач просить: визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП; постанову згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 1177 від 20.05.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 у Полтавській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, закривши провадження у справі про адміністративне правопорушення.

09.07.2025 від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про долучення доказів, а саме довідки ІНФОРМАЦІЯ_3 про проходження ним військової служби за мобілізацією, в якому він вказує на те, що у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі проходження військової служби особою, щодо якої розпачато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

22.07.2025 від представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву з копіями матеріалів справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Згідно відзиву представник позивача просить в задоволенні позову відмовити з огляду на таке. За даними оскаржуваної постанови ОСОБА_1 не прибув за викликом по повістці з зазначеною датою прибуття на 09:30 год 25.04.2025 (повістка № 3195670). Позивач не мав на меті прибувати до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, оскільки не був заброньований та не користувався правом на відстрочку. В поясненнях позивач зазначив, що повістку не отримав, так як працював, хоча був належним чином повідомлений про оповіщення. Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі- Порядок). Згідно п. 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби. Відповідно до пункту 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки. Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання. 20.05.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув позивач та було складено адміністративний протокол. В адміністративному протоколі зазначено, що розгляд справи відбудеться 23.05.2025 о 14год 25хв, про що позивач був ознайомлений і засвідчив своїм підписом. 23.05.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно позивача винесено постанову № 1177 від 23.05.2025. На розгляд справи не прибув, копію постанови направлено засобами поштового зв`язку 25.05.2025, а також направлено засобами поштового зв`язку 03.06.2025. З огляду на викладене відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 просила у відзиві на позов розгляд справу проводити без її участі, в позові відмовити повністю.

У зв`язку з чим суд розглянув справу у відсутність позивача та відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що в задоволенні позову належить відмовити з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

В силу ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 11777 за ч. 3 ст.210-1 КУпАП від 20.05.2025, складеного старшим начальником відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_3 лейтенантом ОСОБА_2 , 20.05.2025 о 16год 45хв до ІНФОРМАЦІЯ_3 прибув громадянин ОСОБА_1 , 1991 р.н., було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у другому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.04.2025 замовним листом повідомленням від Пирятинської міської ради було направлено повістку №3195670 про прибуття на 25.04.2025 о 09:30 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки у встановлений термін не повідомив. При уточненні персональних і облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП.

В даному протоколі наявний підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , а також в протоколі наявні його власноручні пояснення: «не прибув за повісткою, бо перебував на праці» (а.с. 41-44, 67).

Постановою № 1177 від 23.05.2025 за справою про адміністративне правопорушення, винесеною т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.04.2025 замовним листом повідомленням від Пирятинської міської ради було направлено повістку №3195670 про прибуття на 25.04.2025 о 09:30 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. На вказану дату ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки у встановлений термін не повідомив. При уточненні персональних і облікових даних було встановлено, що ОСОБА_1 своєчасно не прибув за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, чим порушив правила перебування військовозобов`язаних на військовому обліку відповідно до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого Постановою КМУ від 30.12.2022 № 1487, ч. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Правопорушення вчинене в особливий період, що передбачене ст.210-1 ч.3 КУпАП. На ОСОБА_1 постановлено накласти штраф у сумі 17000грн (а.с. 68).

За змістом оскаржуваної постанови кваліфікуючою ознакою вчиненого адміністративного правопорушення є порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно абз.1 ст.1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указами Президента України №64/2022та№69/2022 від 24.02.2022 в Україні оголошено воєнний стан та загальну мобілізацію, які діють і по цей час. Тобто, на дату винесення оскаржуваної постанови в Україні діяв особливий період.

Порядок та організація ведення військового обліку призовників військовозобов`язаних регламентовано Законом України «Про військовий обов язок і військову службу», Порядком організації та ведення військового обліку призовників. військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1487, Положенням про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.02.2022 № 154.

Відповідно до вимог ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

Військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань, a також правоохоронних органів спеціального призначення (далі- Збройні Сили України та інші військові формування), посади в яких комплектуються військовослужбовцями.

Військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 (далі Порядок).

Згідно п. 21 Порядку за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Відповідно до пункту 28 Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Підпунктом 2 пункту 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є :

день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора,

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних,

день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

У ході судового розгляду встановлено, що на підтвердження здійснення виклику ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 відповідачем надано копію повістки № 3195670 від 16.04.2025, копію опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, копію рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 69-70).

Проте, ОСОБА_1 повістку не отримав, оскільки як встановлено з його особистих пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення № 1177 від 20.05.2025, повістку не отримав, оскільки перебував на праці.

На підставі зазначеного, суд не приймає до уваги твердження позивача в позовній заяві про те, що він не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, неприбуття позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 за повісткою № 3195670 утворює склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 210-1 КУпАП, оскільки встановлено порушення позивачем правил військового обліку в частині неприбуття за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Отже, відповідачем надані суду докази, які підтверджують наявність в діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Щодо тверджень позивача про те, що відповідачем порушено порядок накладення адміністративного стягнення та розгляду справи, встановлений КУпАП, суд зазначає таке.

Процедуру складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про такі адміністративні правопорушення: порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, зіпсуття військово-облікових документів чи втрата їх з необережності (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України), врегульовано Інструкцією зі складання територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки протоколів та оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженою наказом Міністерства оборони України №3 віл 01.01.2024, який зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 05.01.2024 за №36/41381 (далі - Інструкція).

Як встановлено судом на підставі копії Постанови № 1177 від 23.05.2025 розгляд справи про адміністративне правопорушення проводився т.в.о.начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 . Даний розгляд відбувся за відсутності позивача ОСОБА_1 . Копія постанови направлена ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 25.05.2025 та 09.06.2025 (а.с. 68).

Отже, 23.05.2025 за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 винесено постанову №1177.

Про дату та час розгляду справи про адміністративне правопорушення позивач був повідомлений належним чином, а саме 20.05.2025 про те, що розгляд справи відбудеться о 14год 25хв 23.05.2025, що засвідчив власноручним підписом в протоколі про адміністративне правопорушення, а також надав особисті пояснення, згідно яких не прибув за повісткою, оскільки перебував на праці. Будь-яких доказів, які б підтверджували поважність причини неявки за повісткою матеріали справи не містять (а.с.43-44, 67).

Таким чином обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення відповідачем виконаний, оскільки ОСОБА_1 був поінформований про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210; 210-1; 211(КУпАП).

Відповідно до приписів статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Беручи до уваги викладене вище суд приходить до висновку, що при винесенні т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_3 постанови по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 були дотримані всі вимоги чинного законодавства України, а тому його дії були правомірними.

Разом з тим, суд уважає слушним посилання позивача в клопотанні на п. 10 ч. 1 ст.247 КУпАП, яким було доповнено статтю 247 КУпАП відповідно до Закону України від 13.03.2025 №4316-IX, що набрав чинності 17.04.2025, згідно з яким провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 КУпАП.

Згідно з наданою позивачем копією довідки, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 №356 від 03.07.2025, солдат ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час загальної мобілізації був призваний ІНФОРМАЦІЯ_3 на військову службу по мобілізації 19.06.2025 (а.с. 63).

Отже, норма п.10 ст.247 КУпАП поширюється на позивача у справі, який, як вбачається з наведенного вище, проходить військову службу.

Згідно ст. 58 Конституції України стаття закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Отже, позовні вимоги в частині скасування постанови №1177 від 23.05.2025 у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП підлягають задоволенню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 - закриттю на підставі п.10 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Натомість, щодо вимог позивача про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення адміністративного стягнення, то суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту своїх порушених прав у вигляді визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення на нього адміністративного стягнення за ч.3 ст.210-1 КУпАП не грунтується на вказаних вище вимогах закону щодо особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, ІНФОРМАЦІЯ_1 не може виступати відповідачем в даній категорії справ, а тому в задоволенні вимог до ІНФОРМАЦІЯ_1 також слід відмовити.

Згідно ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Сплачений позивачем судовий збір в сумі 605,60грн (а.с. 21) належить стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 2, 6-11, 73-77, 242-246, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Лубенського району Полтавської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 від 23.05.2025 №1177 за справою про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень - скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_5 (юридична адреса: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_2 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_6 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Повне рішення складено 01.08.2025.

Суддя Н.В.Нагорна