Справа № 686/19215/25
Суддя: Чевилюк З. А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/360/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

5 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Чевилюк З.А.

за участі секретаря Томашівської А.Т.

представника позивача Рохова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу № 686/19215/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування постанови інспектора РУП ГУНП Хмельницької області капітана поліції Воробей Петра Петровича від 27.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі(серія ЕНА №5083524) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Постановою інспектора РУП ГУНП в Хмельницькі області капітана поліції Воробей Петра Петровича від 27.06.2025 року Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-(серія ЕНА № 5083524). складеною 27 червня 2025 року о 16 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу- у розмірі 3400 грн. за те що, позивач 27 червня 2025 року в м.Хмельницькрму по

вул..Коцюбинського, 8 керував транспортним засобом Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом, а саме не мав чинного посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України (керування ТЗ особою, яке не має права керування таким ТЗ), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вважає не доведеним факт відсутності у нього права керування зазначеним транспортним засобом, як і не доведеним факт позбавлення позивача такого права керування судовим рішенням чи у будь-який інший законний спосіб.

На час складення інспектором РУП ГУНП в Хмельницькі області капітаном поліції Воробей П.П. 27.06.2025 року постанови Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі (серія ЕНА № 5083524), про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України за- керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, позивач мав право на керування ТЗ, оскільки на цей день 27.06.2025р., як і на даний час не існувало і не існує жодного судового рішення, яким у відповідності до приписів частини 2 статті 317-1 КУпАП позивача було б позбавлено права керування транспортним засобом.

За таких обставин, вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, оскільки він не допустив порушень вимог п.2.1а ПДР України.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та наполягав на його задоволені. Відповідач повідомлявся про час та дату судового засідання в установленому порядку, проте не забезпечив явки представника. Неявка відповідача не є підставою для відкладення розгляду справи. Клопотання інспектора Петра Воробей про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням на службі, суд не прийняв до уваги, оскільки причина для відкладення не є поважною.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Постановою інспектора РУП ГУНП в Хмельницькі області капітана поліції Воробей Петра Петровича від 27.06.2025 року Про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі-(серія ЕНА № 5083524). складеною 27 червня 2025 року о 16 годині 29 хвилин, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу- у розмірі 3400 грн. за те що, 27 червня 2025 року в м.Хмельницькрму по

вул..Коцюбинського, 8 позивач керував транспортним засобом Мерседес Бенс н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідного права керування таким транспортним засобом, а саме не мав чинного посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а ПДР України (керування ТЗ особою, яке не має права керування таким ТЗ), та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Факт відсутності у позивача права керування зазначеним транспортним засобом, факт позбавлення позивача такого права керування судовим рішенням чи у будь-який інший законний спосіб не доведений в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Відповідно до частини п`ятої статті 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

За пунктом 1.3. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

В силу положень статті 222 КУпАП органи Національної поліції розглядають, в тому числі, справи про порушення правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, тощо. Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Частиною другою статті 258 КУпАП передбачено, що протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції Національної поліції, та адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованих в автоматичному режимі.

У вказаних вище випадках, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі (стаття 283 КУпАП) на місці вчинення правопорушення.

В розділі 2 ПДР України закріплено обов`язки і права водіїв механічних транспортних засобів.

Відповідно до пункту 2.1 ПДР України водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, реєстраційний документ на транспортний засіб, поліс (сертифікат) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

За приписами пункту 2.4 ПДР України на вимогу працівника поліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред`явити для перевірки документи, зазначені у пункті 2.1 ПДР України.

Аналогічні положення закріплені законодавцем також у статті 16 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року №3353-XII.

А саме, водій зобов`язаний мати при собі та на вимогу поліцейського, пред`являти для перевірки посвідчення водія, реєстраційний документ на транспортний засіб, а у випадках, передбачених законодавством, - страховий поліс (сертифікат) про укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (стаття 16 Закону України «Про дорожній рух»).

Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за себе відповідальність у виді штрафу(ч.2ст.126 КУпАП).

Статтею 77 КАС передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зважаючи на викладене, вина ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого правопорушення, що передбачене ч.2 ст.126 КУпАП, не підтверджена зібраними у справі доказами, а тому у суду є всі підстави прийти до висновку про незаконність та необхідність скасування оскаржуваної постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 6, 9, 77, 79, 241-246, 286, 293 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати Постанову інспектора РУП ГУНП Хмельницької області капітана поліції Воробей Петра Петровича від 27.06.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі(серія ЕНА №5083524) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-деннийстрок,який обчислюється з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення виготовлено 5 серпня 2025 року.

Суддя: З.А.Чевилюк