Справа № 240/27699/22
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист)

04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/27699/22

категорія 112030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши у письмовому провадження питання про внесення виправлень до виконавчого документа в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,

встановив:

Житомирський окружний адміністративний суд 27.01.2023 року ухвалив рішення, яким адміністративний позов ОСОБА_1 до Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії - задовольнив.

Після набрання рішенням суду законної сили Позивачу 17.12.2024 року надіслано виконавчий лист №48056 2024 р. про стягнення судового збору.

До суду від Позивача надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому документі. В обґрунтування заяви зазначає, що при виготовленні виконавчого листа допущено описку, а саме невірно вказано РНОКПП Стягувачки. Замість вірного " НОМЕР_1 " помилково вказано " НОМЕР_2 ". Така описка робить неможливим виконання судового рішення.

Розглянувши вказану заяву, суд зважає на таке.

17.12.2024 року Житомирський окружний адміністративний суд видав Позивачу виконавчий лист про «Стягнути з Житомирського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Департаменту праці, соціальної та сімейної політики Житомирської обласної державної адміністрації (вул. Чуднівська, 105, м. Житомир, 10005 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) різницю недоплаченої щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2022 рік в сумі 8179,00 грн.».

З резолютивної частини рішення суду від 27.01.2023 року вбачається, що РНОКПП Позивача судом був зазначений не вірно, а саме як « НОМЕР_2 ».

Суд наголошує, що така помилка була допущена внаслідок невірного зазначення свого РНОКПП Позивачем у позовній заяві.

Таким чином, допущення описки в РНОКПП Позивача при написанні тексту рішення суду призвело до видачі 17.12.2024 року судом виконавчого листу по справі з такою ж саме опискою, оскільки виконавчий лист по справі видається в повній відповідності тексту резолютивної частини рішення суду.

Тобто, у виконавчому листі від 17.12.2024 автоматично була допущена (перенесена) описка, що мала місце під час складання резолютивної частини рішення суду 27.01.2023 року.

Враховуючи, що справа №240/27699/22 була розглянута у порядку письмового провадження, отже питання про внесення виправлень в судове рішення суд також розглядає в порядку письмового провадження також.

Частиною першою статті 253 КАС України передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 1 ст. 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачi, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 4 ст. 374 КАС України встановлено, що про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Суд зазначає, що описка - це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням слів, прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Отже, дослідивши матеріали справи №240/27699/22 та доводи заяви від 04.07.2025 року про виправлення описки у виконавчому листі, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви та необхідності її задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне внести виправлення до резолютивної частини рішення суду від 27.01.2023 року та до виконавчого листа від 17.12.2024 року зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 як: « НОМЕР_1 ».

Керуючись статтями 243, 248, 256, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі.

Виправити описку в резолютивній частині рішення у справі №240/27699/22 від 27.01.2023 року, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 « НОМЕР_1 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_2 »

Виправити описку у виконавчому листі №240/27699/22, що виданий 17.12.2024 року Житомирським окружним адміністративним судом, зазначивши вірно РНОКПП ОСОБА_1 як: « НОМЕР_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк