Справа № 520/2368/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 р. Справа № 520/2368/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Котеньов О.Г., м. Харків, повний текст складено 30.04.25 по справі № 520/2368/25

за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, звернувся до суду з позовом, в якому просив: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (юридична адреса: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145), а саме зупинити до усунення порушень зазначених у позовній заяві робіт підвищеної небезпеки:

- Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

- Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

- Роботи пов`язані із заповненням, зливом і ремонтом балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання (відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт).

- Роботи пов`язані із налагодженням, ремонтом, технічним обслуговуванням машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском), (відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки).

- Роботи пов`язані із використанням автоклава (модель ВК - 75, зав. № 286) та автоклава зав. (№ТУ9451-159-125/7820-2009), відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки.

- Відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

- Роботи, в розподільчих шафах та щитках у зв`язку з відсутністю бирок з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

- Роботи, де не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

- Роботи в електроустановках, у зв`язку з відсутністю на підприємстві у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт.

- Роботи, де відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

- Роботи на електроустановках до 1000 В, які не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 задоволено позов.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Комунальним некомерційним підприємством Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що на момент винесення рішення відповідачем усунуто практично всі виявлені в ході перевірок порушення.

Відзив на апеляційну скаргу подано не було. Відповідно до ч. 4 цієї статті, його відсутність не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що 06.05.2024 за №6605/ПНС/1-24 до Міжрегіонального управління надійшло повідомлення від Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (далі КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр») про нещасний випадок, що стався 04.05.2024 о 15- 20 з співробітником підприємства Бродько Максимом Вікторовичем, який був знайдений повішеним, в приміщенні будівлі (підрозділ підприємства за адресою: Ново-Боварський 2, м. Харків).

На виконання Наказу Міжрегіонального управління від 20.05.2024 №218/ПНС-ЗК «Про проведення заходів державного нагляду (контролю)» у діяльності КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» тa направлення на перевірку від 29.05.2024 №ПНС/1/7537-24, посадові особи управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління, провели заходи державного нагляду (контролю) у вигляді позапланової перевірки щодо відповідності вимогам законодавства у сферах охорони праці, промислової безпеки та праці в межах питань, які стали підставою для здійснення даного заходу державного нагляду (контролю).

Підстава для проведення перевірки настання аварії, смерті потерпілого внаслідок нещасного випадку або професійного захворювання, що було пов`язано із діяльністю суб`єкта господарювання.

Позапланова перевірка КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» (юридична адреса: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145,) була проведена з 30 травня по 12 червня 2024 року у присутності інженера з охорони праці Барінової Р.М.

Акт перевірки від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096 було вручено та підписано без зауважень в той же день в.о. директора Вороніній Н.Л.

За результатами проведеної перевірки було складено та вручено приписи про усунення порушень від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096/П1, №ПНС/ХК/9463/096/П/ОП2, №ПНС/ХК/9463/120/П/ОП в.о. директора Вороніній Р.М.

В приписах від 12.06.2024 було встановлено строк на усунення виявлених порушень 12.07.2024.

Повторна перевірка у діяльності КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» стосовно усунення виявлених порушень в приписах від 12.06.2024 була проведена посадовими особами управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління в період з 15 серпня по 28 серпня 2024 року. Підстава проведення заходу - перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів від 12.06.2024.

За результатами проведеної перевірки раніше виданих приписів складено акт перевірки №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204 від 28.08.2024 яким зафіксовано невиконання у встановлені строки порушень виявлених під час попередньої перевірки та видано припис щодо усунення порушень від 30.08.2024 №ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП, отримано директором підприємства 30.08.2024 Берестом М.В.

На виконання Наказу Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці від 04.10.2024 №548/ПНС-ЗК, відповідно до направлення на проведення заходу державного нагляду (контролю) від 16.10.2024 №ПНС/1/15172-24, представниками управління інспекційної діяльності у Харківській області Міжрегіонального управління, проведено позаплановий захід державного контролю у КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр», місцезнаходження юридичної особи: Україна, 61096, Харківська обл., місто Харків, вул. Ньютона, будинок 145.

Підстава проведення заходу абзац 4 частини 1 статті 6 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», керуючись наказом Міністерства економіки України від 16.06.2023 № 5782 «Про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) протягом періоду воєнного стану» (зі змінами від 07.03.2024) а саме: перевірка виконання суб`єктом господарювання припису від 30.08.2024 №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ ОП.

За результатами проведеної перевірки раніше виданого припису складено акт перевірки №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204-ПНС/ХК/21428/П096 від 30.10.2024 яким зафіксовано невиконання у встановлені строки порушень виявлених під час попередньої перевірки та видано припис щодо усунення порушень від 30.10.2024 №ПНС/ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204- ПНС/ХК/21428/П096/П/ОП.

Перевіркою було встановлено повторне не виконання КНП ХОР «Обласний фтизіопульмонологічний центр» норм діючого законодавства, а саме:

1. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 2 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено до перевірки наданий «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» Додатка № 1 до положення про порядок проведення навчання і перевірки знань КНП ХОР «ОПТД № 1», для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці». У переліку робіт з підвищеною небезпекою під № 3 зазначені «Роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів». При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

2. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 3 припису №ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено до перевірки наданий «Перелік робіт з підвищеною небезпекою» Додатка № 1 до положення про порядок проведення навчання і перевірки знань КНП ХОР «ОПТД № 1», для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці». У переліку робіт з підвищеною небезпекою під № 6 зазначені «Ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м». При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

3. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 4 припису №ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено-відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: заповнення, злив і ремонт балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання.)

4. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 5 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено-відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме: налагодження, ремонт, технічне обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском).

5. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 6 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено-відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, а саме: автоклав модель ВК - 75, зав. № 286; автоклав зав. № ТУ9451-159-125/7820-2009.

6. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 7 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

7. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 8 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено на підприємстві відсутній у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт в електроустановках.

8. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 9 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано до перевірки список працівників, що мають право видавати наряди та розпорядження, бути керівником робіт, допускачем, давати дозвіл на підготовку робочого місця, готувати робоче місце, бути наглядачем, членом бригади.

9. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 10 припису № ПНС/ХК/9463/096- ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано до перевірки затверджений перелік робіт, що виконуються за нарядами та розпорядженнями.

10. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 11 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано до перевірки затверджений перелік робіт, які проводяться в порядку поточної експлуатації.

11. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 12 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не надано списки розподілу засобів захисту з визначенням місць зберігання, затверджені роботодавцем.

12. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 13 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено електроустановки до 1000 В не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

13. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 14припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

14. Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 15 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено на кінцях кабельних ліній в розподільчих шафах та щитках відсутні бирки з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

15.Не виконано в узгоджений термін до 30.09.2024 п. 17 припису № ПНС/ ХК/9463/096-ПНС/ХК/13539/П204/П/ОП від 30.08.2024. Повторно виявлено не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

На підставі виявлених порушень, що несуть загрозу життю та здоров`ю людей, негайній зупинці підлягають роботи:

1. Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме роботи в зонах дії струму високої частоти, іонізуючого випромінювання, електростатичного і електромагнітного полів. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на роботи в зонах дії іонізуючого випромінювання, електростатичного та електромагнітного полів.

2. Роботи для проведення яких потрібне спеціальне навчання і щорічна перевірка знань з питань охорони праці, а саме ремонт, монтаж, будівельні та інші роботи що виконують на висоті 1.3 м. При цьому не надана до перевірки декларація відповідності матеріально - технічної бази на Роботи, що виконуються на висоті понад 1,3 метра.

3. Роботи стосовно заповнення, зливу і ремонту балонів, контейнерів, цистерн та інших ємностей із стисненим, зрідженим, отруйним, вибухонебезпечним та інертним газом, їх зберігання. Відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

4. Роботи стосовно налагодження, ремонту, технічного обслуговування машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки (обладнання, що працює під тиском). Відсутній (не надано) дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки.

5. Роботи стосовно використання автоклаву модель ВК - 75, зав. № 286, автоклаву зав. №ТУ9451-159-125/7820-2009. Відсутній (не надано) дозвіл на експлуатацію (застосування) устаткування підвищеної небезпеки.

6. Відсутній дозвіл на експлуатацію обладнання підвищеної небезпеки, а саме: на ліфт вантажний зав. № 16799.

7. Роботи в електроустановках, у зв`язку з відсутністю на підприємстві у необхідній кількості електротехнічний персонал для можливості безпечного виконання робіт.

8. Роботи на електроустановках до 1000 В, такі що не укомплектовані електрозахисними засобами згідно норми, а саме відсутні: покажчик напруги -2 од., діелектричні рукавички, ізольовані кліщі- 1 од., ізолювальні штанги-1 од., інструмент з ізолювальним покриттям, діелектричні килими, захисні огородження, ізольовані накладки, переносні плакати і знаки безпеки.

9. Роботи, де відсутній контроль за станом електрозахисних засобів не надано протоколи випробовувань електрозахисних засобів до 1000 В.

10. Роботи, де відсутній на кінцях кабельних ліній в розподільчих шафах та щитках відсутні бирки з зазначенням марки, перерізу та напруги кабелю.

11. Роботи, де не проведена перевірка працездатності розчіплювачів автоматичних вимикачів та перевірка спрацювання пристроїв захисного автоматичного вимикання живлення в розподільчих шафах та щитах освітлення.

У зв`язку з викладеним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття зазначеного акту перевірки.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" (далі також - Закон № 877-V).

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону №877-V, державний нагляд (контроль) - це державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до вимог статті 38 Закону України "Про охорону праці" державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Частиною 5 статті 4 Закону № 877-V визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Згідно частини першої статті 13 Закону України "Про охорону праці" (далі також Закон № 2694-ХІІ) роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці.

Частиною 1 статті 38 Закону № 2694-ХІІ встановлено, що державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Згідно пункту 1 Положення про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 року № 96 Державна служба України з питань праці (Держпраці) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра соціальної політики України.

Держпраці України входить до системи органів виконавчої влади та забезпечує реалізацію державної політики з промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття (далі також - загальнообов`язкове державне соціальне страхування) в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до пункту 7 даного Положення Держпраці здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Процедуру проведення перевірок під час здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням законів та інших нормативно-правових актів з питань промислової безпеки, охорони праці, безпечного ведення робіт юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю встановлює Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затверджене наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11 серпня 2011 року № 826 (далі також - Положення).

Пунктом 1.4 Положення визначено, що загроза життю та здоров`ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об`єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Згідно п. 2.26 Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників; порушень вимог Кодексу України про надра; відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки; непроведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки; виникнення нещасного випадку зі смертельним або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами проведеної перевірки було складено та вручено приписи про усунення порушень від 12.06.2024 №ПНС/ХК/9463/096/П1, №ПНС/ХК/9463/096/П/ОП2, №ПНС/ХК/9463/120/П/ОП в.о. директора Вороніній Р.М.

Згідно частини 8 статті 7 Закону № 877 припис - обов`язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб`єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства.

Припис не передбачає застосування санкцій щодо суб`єкта господарювання. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Абзацом 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 передбачено, що однією із підстав для здійснення позапланового заходу державного нагляду є перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

Частиною 7 статті 7 Закону Закон № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Отже, підставою для звернення з позовом до суду про застосування заходів реагування є виявлення органом нагляду (контролю) порушення вимог законодавства, про що зазначається у відповідному акті перевірки.

Водночас, з аналізу вказаних норм законодавства вбачається, що підставою для застосування заходу реагування у вигляді заборони виконання робіт є, зокрема, недотримання законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За змістом статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Законодавство України не містить визначення поняття порушення, яке створює загрозу життю та/або здоров`ю людей, а відтак, воно є оціночним. Разом з цим, за переконанням суду, зазначені в акті перевірки порушення вимог безпеки до систем газопостачання створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей, гарантованого рівня безпеки, оскільки такі порушення впливають на забезпечення безпеки роботи об`єкта та обслуговуючого персоналу.

Мета застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) полягає в убезпеченні людей від можливої небезпеки. Разом з тим, форма такого захисту повинна бути розумною, не порушувати прав відповідача і не повинна перешкоджати власнику (користувачу) вживати заходів до усунення виявлених порушень. При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення виконання робіт (виробництва) є крайнім заходом, обрання якого є доцільним лише у разі, якщо допущенні порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Встановлення судом факту порушення вимог законодавства у сфері охорони праці, що створює загрозу життю та здоров`ю людей та у подальшому може призвести до тяжких наслідків у цій сфері, є достатньою підставою для застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень.

Суд, у разі наявності обґрунтованих підстав вважати, що виявлені органом державного нагляду (контролю) порушення вимог законодавства у сфері охорони праці створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей і не були усунуті суб`єктом господарювання, має ухвалити рішення про вжиття відповідних заходів реагування.

Відтак, в даному випадку належним доказом усунення відповідачем порушень, які встановлені позивачем, є акт перевірки, в якому має бути зазначено про відсутність порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Відповідно до абзацу 4 частини 1 статті 6 Закону № 877 однією із підстав для проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) перевірка виконання суб`єктом господарювання приписів, розпоряджень або інших розпорядчих документів щодо усунення порушень вимог законодавства, виданих за результатами проведення попереднього заходу органом державного нагляду (контролю).

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, що підтверджують усунення відповідачем порушень встановлених актом перевірки.

Отже, відповідачем не надано суду належних доказів усунення порушень вимог законодавства у сфері охорони праці та промислової безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, що слугували підставою для прийняття зазначеного акту перевірки.

Відповідно до першого речення статті 2 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на життя охороняється законом. Цей припис зобов`язує державу вживати належних заходів для захисту життя осіб, які знаходиться під її юрисдикцією. Слід зазначити, що це зобов`язання повинно тлумачитися як таке, що застосовується в контексті будь-якої діяльності, публічної чи ні, в якій право на життя може бути поставлене під сумнів.

При цьому захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень.

Згідно з абзацом 2 частини 5 статті 4 Закону № 877-V відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Таким чином, у разі усунення виявлених порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, відповідач не позбавлений можливості звернутися до органу державного нагляду (контролю), який ініціював зупинення із повідомленням відновлення господарської діяльності.

З огляду на наявність в матеріалах справи доказів, які свідчать про те, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді, вказаному у позовній заяві.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не усунуті порушення вимог законодавства, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, зафіксовані у акті перевірки, суд приходить до висновку, що наявні підстави для застосування заходів реагування у сфері державного нагляду у вигляді, вказаному у позовній заяві.

Таким чином, позов підлягає задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги жодним чином не спростовують висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права, тому не є підставою для скасування оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Згідно ч.2 ст.6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, а ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" передбачає, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 316 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2368/25 прийнято з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для його скасування не виявлено.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласний фтизіопульмонологічний центр» - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 520/2368/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц