Справа № 523/14590/25
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/523/143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2025 р.

Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Хоружого Марка Олександровича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

До суду через систему "Електронний суд" надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Хоружого Марка Олександровича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА №5215612 від 13.07.2025р. в справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5215612 від 13.07.2025 про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП за порушення п.1.3 розділу 34 ПДР, оскільки постанова не відображає дійсних обставин справи, винесена з грубим порушенням вимог чинного законодавства щодо її змісту та процедури складення, є незаконною, а тому підлягає скасуванню.

Після надходження та реєстрації заяви суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду відповідно до вимог ст.ст. 18, 31 КАС України та передано судді заяву до розгляду 23.07.2025р..

Ухвалою судді Пересипського районного суду м.Одеси від 23.07.2025р. вищевказану заяву було залишено без руху через те, що заявником не було дотримано вимог ст.ст. 160,161 КАС України не було додано документ про сплату судового збору за розгляд заявлених вимог.

29.07.2025р. року від позивача до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду, яку слід сприймати як заяву про відкликання, оскільки провадження по справі ще не було відкрито.

Відповідно до п.2 ч. 4 ст. 169 КАС України, у разі, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання .

Відповідно до ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене суд вважає, що дана заява підлягає поверненню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 160,161,169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 8 роти 2 батальйону УПП в Одеській області ДПП Хоружого Марка Олександровича, Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення- повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано 31.07.2025р.

Суддя: В.К.Кисельов