Справа № 205/10808/25
Суддя: Терещенко Т. П.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/205/237/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра Терешенко Т.П., ознайомившись із матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м. Одеса), про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, і зняття арешту з рахунків,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 сформував у системі «Електронний суд» вищевказаний адміністративний позов.

Ухвалою судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 18 липня 2025 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху на підставі ст. ст. 160 - 161 КАС України.

Вищезазначена ухвала була направлена позивачу рекомендованим листом з повідомленням, проте, на сьогоднішній день на адресу суду не надійшло підтвердження про її отримання.

Згідно із ч. 2 п. 99, п. 102 постанови Кабінету Міністрів від 05 березня 2009 року № 270 «Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку» у разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу. В об`єкті поштового зв`язку вручаються рекомендовані поштові відправлення, рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, не вручені адресатам під час доставки додому.

Позивач у відділення зв`язку за отриманням поштового відправлення не з`явився протягом усього строку його зберігання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КАС України учасники судового процесу зобов`язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 року наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, вищевказану ухвалу від 18 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху позивач отримав 21 липня 2025 року на офіційну електронну пошту, яку він зазначив у позовній заяві - ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, однак до теперішнього часу недоліки не усунув.

У відповідності до положень п. 1 ч. 4, ч. 5 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Таким чином, оскільки недоліки позовної заяви не були усунені позивачем у зазначений в ухвалі строк, вона вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Другий Правобережний ВДВС у Чечелівському та Новокодацькому районах м. Дніпра ПМУ МЮ (м.Одеса), про визнання протиправною і скасування постанови про адміністративне правопорушення, і зняття арешту з рахунків - вважати неподаною та повернути позивачу, разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.П. Терещенко