Справа № 560/6850/23
Суддя: Божук Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/6850/23
УХВАЛА

05 серпня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Божук Д.А., розглянувши заяву щодо зміни способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Міністерство фінансів України, до Кам`янець-Подільської міської ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява, в якій Головне управління ДПС у Хмельницькій області просить змінити спосіб і порядок виконання рішення, яке виніс Хмельницький окружний адміністративний суд від 19.09.2023 у справі № 560/6850/23 із "... стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, як з Гаранта (, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, буд. 1), прострочену заборгованість Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради (, 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, буд. 5 ) за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2 461 766,53 дол. США та 23 104 536,23 грн." на "... звернути стягнення податкового боргу Кам`янець-Подільської міської ради, як Гаранта (, Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, майдан Відродження, буд.1), на кошти виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець - Подільський, майдан Відродження, буд. 1, ) в рахунок погашення простроченої заборгованості Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради (, 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, буд. 5 ) за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2 461 766,53 дол. США та 23 104 536,23 грн.".

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд звертає увагу на наступне.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року у справі № 560/6850/23, яке набрало законної сили, стягнуто з Кам`янець-Подільської міської ради, як з гаранта прострочену заборгованість Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку в сумі 2461766 (два мільйони чотириста шістдесят одну тисячу сімсот шістдесят шість) доларів США 53 цента та пеню в сумі 23 104 536 (двадцять три мільйони сто чотири тисячі п`ятсот тридцять шість) грн. 23 коп.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.11.2024 було направлено позивачеві за його заявою виконавчий лист у справі.

Судом встановлено, що 17 грудня 2024 року Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулося до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою, у якій просило суд змінити спосіб і порядок виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2023 року в адміністративній справі № 560/6850/23 з ".... стягнути з Кам`янець-Подільської міської ради, як з Гаранта (, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, буд. 1), прострочену заборгованість Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради (, 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, буд. 5) за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2 461 766,53 дол. США та 23 104 536,23 грн." на "звернути стягнення податкового боргу Кам`янець-Подільської міської ради, як Гаранта (, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, буд. 1), на кошти виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради (32300, Хмельницька область, м. Кам`янець-Подільський, майдан Відродження, буд. 1, ) в рахунок погашення простроченої заборгованості Комунального підприємства "Служба єдиного замовника" Кам`янець-Подільської міської ради (, 32300, м. Кам`янець-Подільський, вул. Соборна, буд. 5) за позичкою Міжнародного банку реконструкції та розвитку у сумі 2 461 766,53 дол. США та 23 104 536,23 грн.".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зміну способу виконання рішення у справі № 560/6850/23 відмовлено.

Вказана вище ухвала суду про відмову у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зміну способу виконання рішення у справі № 560/6850/23 набрала законної сили.

31 липня 2025 року до суду від Головного управління ДПС у Хмельницькій області повторно надійшла заява про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №560/6850/23 аналогічна за змістом заяві, яка розглянута судом 20.12.2024.

Відповідно до частин 1-3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Суд зазначає, що стаття 378 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.

Суд зазначає, що заява Головного управління ДПС у Хмельницькій області, яка надійшла до суду 31.07.2025, є аналогічною за змістом до попередньо поданої заяви, яка розглянута судом 20.12.2024.

З огляду на викладене повторна подача заяви Головного управління ДПС у Хмельницькій області, з одного й того самого питання з тим самим обґрунтуванням, є очевидно безпідставною та необґрунтованою у розумінні статті 167 КАС України.

Згідно частини другої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Хмельницькій області про зміну способу і порядку виконання судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Д.А. Божук