Справа № 640/27196/21
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокуСправа №640/27196/21
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Неклеса О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фьорст Оіл до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №640/27196/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 прийнято справу №640/27196/21 до провадження та розпочато розгляд справи спочатку, розглядати справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою позивачу повідомлено про його обов`язок зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окрему підсистему (модуль) у відповідності до вимог ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 позовну заяву залишено без руху. Позивачеві встановлено десятиденний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів реєстрації позивачем електронного кабінету в підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

На виконання вимог ухвали суду від 18.03.2025 позивач виправив вказані недоліки, згідно заяви від 24.03.2025 за вх. №14896/25.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26.03.2025 продовжено розгляд справи №640/27196/21.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.03.2025 витребувано від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчені копії, зокрема належної якості зображення:

- податкового повідомлення-рішення від 08.09.2021 року №;

- висновку щодо розрахункових сум штрафних (фінансових) санкцій, що підлягають застосуванню за результатами перевірки;

- акта (довідки) фактичної перевірки від 20.08.2021 року №14002/1036/07/34880777;

- всіх документів, на підставі яких було прийнято оскаржуване ППР.

Зазначені документи зобов`язано надати протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду нарочно через канцелярію суду або шляхом поштового зв`язку або шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Цією ж ухвалою зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

04.04.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему Електронний суд від представника відповідача надійшли додаткові пояснення у справі разом з витребуваними судом документами. У додаткових поясненнях представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечив. В обґрунтування своєї позиції останній зазначив, що під час проведення перевірки було встановлено факт надання позивачем послуг без застосування реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідного розрахункового документа встановленого зразка, що є порушенням вимог пунктів 1, 2 статті 3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Відтак, на думку представника відповідача, оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним та прийнятим з урахуванням приписів чинного податкового законодавства України.

Додаткові пояснення та докази були направлені відповідачем ТОВ Фьорст Оіл через систему "Електронний Суд" 04.04.2025 року, про що свідчить квитанція №31020441.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 06.05.2025 року витребувано у:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю Фьорст Оіл:

- довідку про зведені дані за добу підсумкові облікові дані щодо обсягів обігу (отримання/відпуску) та залишків пального на акцизному складі, доказів на підтвердження виявлених технічних помилок при її заповнені, доказів їх виправлення,

- журнали та щоденні довідки (період з 15.04. по 26.04.2021) щодо фіксування обліковування газу РРО,

-докази на підтвердження того, що при нарахуванні розміру штрафу було допущено помилку, наголошує, що правильним розрахунком є врахування максимальної кількості газу - 6163,13 літрів, яке було 21.04.2021 року за мінусом фактично проданого газу за цей період та виключенням залишків газу станом на 26.04.2021 року.

- докази на підтвердження обставин, які були викладені директором ТОВ Фьорст Оіл у поясненнях, відібраних 20.08.2021 року під час проведення перевірки.

2. Головного управління ДПС у м. Києві докази на підтвердження доводів про те, що в квітні 2021 року, а саме в період з 15.04.2021 по 26.04.2021 підприємством не було проведено через РРО реалізацію 43940,05 л. скрапленого газу на загальну суму 650000,44 грн.

Зупинено провадження у справі до надання витребуваних судом доказів та пояснень.

Станом на 04.08.2025 року вимоги ухвали суду сторонами не виконані, витребувані докази до суду не надано.

Вирішуючи питання щодо поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Слід зазначити, що згідно зі статтею 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Зважаючи на невиконання вимог ухвали суду від 06.05.2025 року, беручи до уваги, принцип розумності строків розгляду справи судом, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Відповідно до частин 2 та 3 статті 237 КАС України, з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. ст. 2, 236, 237, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фьорст Оіл до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 08.09.2021 року.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса