Справа № 640/5297/22
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 рокуСправа № 640/5297/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ніколайчук С.В.

при секретарі судового засідання Емріх Ю.П.

за участі:

представника позивача: не з`явився, належно повідомлений

представника відповідача: Козарь Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі № 640/5297/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлотка» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія ЛТД" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом про визнання податкового повідомлення-рішення № прийняте ГУ ДФС у місті Києві 28 серпня 2019 року протиправним та скасувати його.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 лютого 2020 року суд відкрив провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Законом України від 13.12.2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825 Окружним адміністративним судом міста Києва скеровано за належністю матеріали адміністративної справи № 640/2096/20.

03.02.2025 року на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи № 640/2096/20.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.02.2025 року ця адміністративна справа передана судді Ніколайчук С.В. для розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2025 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/2096/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вантажна транспортна компанія ЛТД" (ідентифікаційний код 42689328, місцезнаходження: 04074, м. Київ, вулиця Шахтарська, будинок 9) до Головного управління ДФС у м. Києві (ідентифікаційний код 39439980, місцезнаходження: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою від 11 березня 2025 року суд відмовив у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про закриття провадження у справі.

Ухвалою від 20 червня 2025 року суд вирішив подальший розгляд адміністративної справи № Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлотка» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу - здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 17.07.2025 року о 10:30 год.

Ухвалою від 17 липня 2025 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті на 05.08.2025 року о 11:00 год.

У судове засідання, яке проводилось в режимі відеоконференції, з`явилась представник відповідача.

Представник позивача у судове засідання повторно не з`явився, належним чином повідомлений.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку із повторною (другою) неявкою позивача та незацікавленністю останнього щодо розгляду справи.

Суд дослідив заявлене клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, наявні матеріали у справі та зазначає таке.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд встановив, що провадження у цій справі відкрито суддею Окружного адміністративного суду м. Києва 17 лютого 2022 року, про що винесена відповідна ухвала, справа триває понад три роки, однак як видно з матеріалів справи, за цей час позивач не вчинив жодних процесуальних дій та не з`явився у судові засідання призначенні на 17.07.2025 року, 05.08.2025 року.

Суд з`ясував, що позивач має зареєстрований електронний кабінет в системі ЄСІТС з 05.03.2024 року, а тому усі процесуальні документи та судові повістки отримує через систему Електронний суд.

Позивач належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання, проте до суду не з`явився, жодного клопотання не подав, причини неявки не повідомив, тому суд робить висновок, що позивач незацікавлений у розгляді справи № 640/5297/22, а розгляд такої справи без участі останнього неможливий у зв`язку із тим, що суду необхідно заслухати доводи представників сторін щодо позовних вимог, оскільки суд вирішив перейти зі спрощеного провадження та подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання, через складність позовних вимог.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми видно, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів. Поважність причин неприбуття суд оцінює у кожному конкретному випадку окремо з метою визначення правових наслідків такого неприбуття. Так, поважними причинами можуть бути визнані захворювання, що перешкоджає прибуттю до суду, відрядження, несвоєчасне отримання повістки тощо за умови надання належних доказів в підтвердження наведених обставин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 205 КАС України.

Частиною п`ятою вказаної статті передбачено, що в разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 січня 2023 року у справі № 9901/278/21 зазначено, що залишення позовної заяви без розгляду з підстав, передбачених частиною п`ятою статті 205, пунктом 4 частини першої статті 240 КАС України, можливе виключно за наявності сукупності таких умов:

а) належне повідомлення позивача про дату, час і місце судового засідання;

б) ненадходження заяви позивача про розгляд справи за його відсутності;

в) неявка позивача в судове (підготовче) засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини такої неявки;

г) неможливість розгляду справи по суті за відсутності позивача;

ґ) відсутність вимоги відповідача щодо розгляду справи по суті на підставі наявних у ній доказів.

Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду у постанові від 12 серпня 2021 року у справі №420/512/21 зазначив наступне: «...Враховуючи, що приписи пункту 4 частини першої статті 240 КАС України кореспондуються з положеннями частини п`ятої статті 205 КАС України, однією з умов залишення позову без розгляду через повторну неявку у судове засідання позивача чи його представника є вирішення питання про можливість/неможливість розгляду справи по суті за відсутності указаних осіб. Колегія суддів зазначає, що якщо неявка позивача не перешкоджає розгляду справи по суті, то судами мають застосовуватись приписи пунктів 1, 2 частини третьої статті 205 КАС України. Проте, надання оцінки цьому питанню має бути належним чином відображено у відповідному судовому рішенні».

Частина 2 статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд зробив висновок, що позивач не виконував належним чином процесуальні та обов`язки, що свідчить про незацікавленість його у розгляді адміністративної справи, тому клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 5, 205, 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви № 640/5297/22 без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Шарлотка» (01133, м.Київ, бул.Лесі Українки, 26) до Головного управління ДПС у м.Києві (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 33/19) про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 4 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію ухвалу направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук