overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/6143/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/6143/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нагірняк М.Ф., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про:

- визнати протиправною відмову в переведені на пенсію зі зниженням пенсійного віку та зобов`язати Відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити мені пенсію за віком із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 ЗУ "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з 10.01.2025 року - дати виникнення права на призначенням пенсії.

Ухвалою судді від 12.03.2025 року було відкрито провадження в даній справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою судді від 11.07.2025 року позовну заяву залишено без руху.

Судом з`ясовано, що при внесенні цієї ухвали до комп`ютерної системи «Діловодство спеціалізованого суду» допущено описку в даті ухвали, а саме замість «04.08.2025» її датою зазначено «11.07.2025».

Відповідно до ч.2 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає питання про виправлення описки в порядку письмового провадження.

Згідно з ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що описка це помилка, зумовлена, зокрема, неправильним написанням прізвищ, імен, найменувань, адресів, невірним зазначенням номерів, дат, строків та інше.

Таким чином, суд дійшов висновку, що в даті ухвали суду від 11.07.2025 допущено механічну описку, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню шляхом винесення ухвали про виправлення описки в судовому рішенні.

Керуючись ст.ст. 253, 248, 253, 374, 293-295, 379 підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Виправити допущену описку в даті ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 11.07.2025 у справі №240/6143/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії, шляхом правильного зазначення її дати: замість «11.07.2025», зазначити « 04.08.2025».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/18622/24
Суддя: Приходько Оксана Григорівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/18622/24

категорія 113050000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Приходько О.Г., розглянувши клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії 9 відділу районного територіального центру комплектування соціальної підтримки, Військової частини НОМЕР_1 про скасування довідки та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у справі № 240/18622/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , Військової частини НОМЕР_1 визнано протиправною та скасовано постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка оформлена довідкою від 18 липня 2024 року № 3692, про визнання ОСОБА_1 придатним до військової служби, та зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 направити ОСОБА_1 на повторну військово-лікарську експертизу для встановлення ступеня придатності до військової служби з урахуванням висновків суду, викладених у цьому судовому рішенні.

На виконання рішення суду виготовлено та надіслано виконавчі листи 09 червня 2025 року.

30 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" надійшло клопотання Військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача - Військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) правонаступником - Військовою частиною НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Відповідно до статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи, суд який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 379 КАС України, суд,

ухвалив:

Розгляд клопотання Військової частини НОМЕР_1 призначити у судовому засіданні "11" серпня 2025 року о 16:00 год. в залі судових засідань Житомирського окружного адміністративного суду (вул. Б.Лятошинського, 5, м. Житомир).

Про дату, час та місце судового розгляду повідомити учасників справи у встановленому статтею 126 Кодексу адміністративного судочинства України порядку.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Г. Приходько
Справа № 240/15291/25
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/15291/25

категорія 106030200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Нагірняк М.Ф., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 20.06.2025 року продовжено строк для усунення недоліків на підставі статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

На виконання ухвали про залишення без руху позовної заяви Позивач усунув недоліки.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Відповідно до наказу Житомирського окружного адміністративного суду №01-64-в від 30.06.2025 року у період з 14.07.2025 року до 01.08.2025 року головуючий суддя Нагірняк М.Ф. перебував у щорічній відпустці. У зв`язку з цим, ухвалу постановлено після виходу судді з відпустки.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у Житомирському окружному адміністративному суді за адресою: м. Житомир, вулиця Лятошинського 5, зал № 309.

Встановити Відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 240/15105/25
Суддя: Панкеєва Вікторія Анатоліївна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/15105/25

категорія 111020300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панкеєвої В.А.,здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкової заборгованості,

встановив:

У провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкової заборгованості.

Ухвалою судді від 11.06.2025 позов прийнято до провадження та призначено до розгляду у порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання у справі призначено на 30.06.2025 об 10:30.

30.06.2025 підготовче засідання не відбулося у зв`язку з неотриманням відповідачем повістки про розгляд справи в судовому засіданні, з незалежних від суду причин.

04.08.2025 в підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Представник Головного управління ДПС у Житомирській області подав заяву про розгляд справи без його участі.

Керуючись приписами частини третьої статті 194, частини дев`ятої статті 205, частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе провести розгляд питання про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті у порядку письмового провадження.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена. Всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку з`ясовані. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 183, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження і призначити адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Житомирській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , про стягнення податкової заборгованості до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі на 15 вересня 2025 року 10:00 до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: місто Житомир, вулиця Бориса Лятошинського, 5, зал № 5.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена до апеляційного суду.

Суддя В.А. Панкеєва
Справа № 260/2721/25
Суддя: Плеханова З.Б.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

04 серпня 2025 рокум. Ужгород№ 260/2721/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Плеханова З.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області Фастівське об`єднане управління ПФУ Київської області про про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

5 квітня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2025 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі та залучено співвідповідача Фастівське обєднане управління ПФУ Київської області.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що позовна заява, не відповідає вимогам, встановленим статтею 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки з квитанції про сплату судового збору від 02.04.2025 №10 вбачається, що судовий збір був сплачений за не вірними реквізитами.

23 червня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 суд залишив без руху і надав позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

14 липня 2025 року позивачем усунуто недоліки, що вбачається з відповідної заяви та доданої квитанції про сплату судового збору.

З 30.06.2025 року по 01.08.25 року суддя перебувала в щорічній відпустці.

04 вересня 2025 року суддя отримала подану 14.07.25 року позивачем заяву

На підставі наведеного та керуючись ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Продовжити судовий розгляд за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.Б.Плеханова
Справа № 280/5227/25
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 серпня 2025 року Справа № 280/5227/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 (далі відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 20.06.2025 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів від дня одержання копії ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з даним позовом, із зазначенням інших причин пропуску такого строку та наданням доказів їх поважності.

Судом направлено копію ухвали від 20.06.2025 позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, яке отримано позивачем 28.06.2025, що підтверджується долученим до матеріалів справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №118.

У встановлений судом строк та станом на 04.08.2025 недоліки позовної заяви не усунено.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне судове рішення складено 04.08.2025.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 280/4501/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

01 серпня 2025 року Справа № 280/4501/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

Ухвалою судді від 18.06.2025 позовну заяву повернено позивачу на підставі п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України.

25.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується розрахунковим документом квитанція № 5676-2366-4028-3967 від 16.05.2025.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 18.06.2025 повернено позовну заяву на підставі п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211, 20 грн., яка сплачена за розрахунковим документом квитанція № 5676-2366-4028-3967 від 16.05.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова
Справа № 280/5857/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

01 серпня 2025 року Справа № 280/5857/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Стрельнікова Н.В., розглянувши заяву представника позивача про повернення судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі-відповідач), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді від 14.07.2025 позовну заяву повернено позивачу на підставі п.3 ч. 4 ст. 169 КАС України.

25.07.2025 на адресу суду надійшла заява представника позивача, якою просить повернути суму судового збору, сплаченого при подачі позову.

Суддя, дослідивши зміст заяви та наявні у справі докази, вважає заяву обґрунтованою, виходячи із наступного.

З матеріалів справи встановлено, що позивачем, під час звернення до суду з вищевказаною позовною заявою, сплачено судовий збір в розмірі 1211, 20 грн., що підтверджується розрахунковим документом квитанція до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.07.2025.

Частиною 2 ст. 132 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у випадках, установлених п.1 ч.1 цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Враховуючи викладене та те, що ухвалою від 14.07.2025 повернено позовну заяву на підставі п.3 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого клопотання та повернення сплаченої позивачем суми судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (місце рестрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму судового збору в розмірі 1211, 20 грн., яка сплачена за розрахунковим документом квитанція до платіжної інструкції № 0.0..1 від 07.07.2025.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.В. Стрельнікова