Справа № 205/6292/25
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 серпня 2025 року м. Дніпросправа №205/6292/25

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

суддя-доповідач: Шальєва В.А.

судді: Чередниченко В.Є., Іванов С.М.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 в адміністративній справі №205/6292/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Третього апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 в адміністративній справі №205/6292/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови та закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 13.06.2025 апеляційну скаргу залишено без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Матеріали адміністративної справи №205/6292/25 надійшли до апеляційного суду 21.07.2025 та з урахуванням перебування у відпустці передані судді-доповідачу 28.07.2025.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі, щодо якого суд зазначає наступне.

За загальним правилом, у відповідності до приписів статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Приписами статті 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, частиною четвертою якої встановлено, що апеляційні скарги у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

З матеріалів справи встановлено, що рішення суду першої інстанції ухвалено 20.05.2025 у відкритому судовому засіданні за відсутності представників сторін з повідомленням сторін, документ в електронному вигляді отримано представником позивача 26.05.2025 о 23:24, апеляційна скарга направлена представником скаржника до Третього апеляційного адміністративного суду через систему «Електронний суд» 05.06.2025.

З урахуванням доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи пізніше 17 години 26.05.2025 (понеділок), рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення 27.05.2025.

Оскільки апеляційну скаргу направлено до апеляційного суду 05.06.2025, тобто протягом десяти днів з дня отримання заявником оскаржуваного рішення суду, суд зазначає про обґрунтованість заявленого клопотання про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою до суду та наявність підстав для його задоволення.

З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 296 КАС України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги судом апеляційної інстанції, відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Згідно частини третьої статті 304 КАС України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

У відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до статті 311 КАС України, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю або неприбуття жодного з цих учасників у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Враховуючи, що особливості розгляду термінових справ, встановлені § 2 глави 11 розділу III КАС України, справа разом з відкриттям апеляційного провадження призначається до розгляду.

Керуючись статтями 272, 300, 301, 304, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новокодацького районного суду м. Дніпра від 20.05.2025 в адміністративній справі №205/6292/25.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 20.05.2025 в адміністративній справі №205/6292/25.

Призначити справу №205/6292/25 до розгляду в письмовому провадженні на 14.08.2025, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання письмового відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Шальєва

суддя В.Є. Чередниченко

суддя С.М. Іванов