Справа № 815/6834/15
Суддя: Ступакова І.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 р.м. ОдесаСправа № 815/6834/15

Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В.В. Дата і місце ухвалення: 05.06.2025р., м. Одеса
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого Ступакової І.Г.

суддів Бітова А.І.

Лук`янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови суду по справі за адміністративним позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , про зобов`язання знести за власний рахунок самочинно збудований будинок, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2016 року по справі №815/6834/15, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2016 року, зобов`язано ОСОБА_3 знести за власний рахунок самочинно збудований будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

21.05.2025р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду в порядку статті 379 КАС України із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 29.02.2016р. по справі №815/6834/15, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

В обґрунтування поданої заяви заявники зазначали, що постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020р. №1340 ліквідовано Державну архітектурно-будівельну інспекцію України та утворено Державну інспекцію архітектури та містобудування України, яка відмовляється виконувати свої обов`язки, в т.ч. як стягувача у виконавчому провадженні. Листом від 27.06.2025р. Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що згідно з актом прийому-передачі документів від 03.10.2016р. №37 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю за об`єктами, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними (CCI) та середніми (СС2) наслідками, в межах міста Одеса передано Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради. За таких обставин, саме вказаний орган має бути стягувачем та стороною за виконавчим провадженням №64698555, яке відкрито за виконавчим листом, виданим Одеським окружним адміністративним судом по справі №815/6834/15.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.06.2025р. заяву задоволено.

Замінено стягувача у виконавчому листі (дублікаті) по справі №815/6834/15, виданому Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020р., з Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (адреса: вул. Черняховського, 6, м. Одеса, 65009, ).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на не правильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу від 05.06.2025р. та визначити стягувачем у виконавчому листі (дублікаті) по справі №815/6834/15 центральний орган виконавчої влади Державну інспекцію архітектури та містобудування України як правонаступника центрального органу виконавчої влади - Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що Управління ДАБК ОМР підтримує сам факт задоволення заяви про заміну стягувача, проте не погоджується з висновком суду щодо визначення саме Управління ДАБК ОМР стягувачем як правонаступника. Судом не враховано, що після ліквідації ДАБІ постановою КМУ №1340 від 23.12.2020р. її функції у сфері державного архітектурно-будівельного контролю перейшли до Державної інспекції архітектури та містобудування України (ДІАМ), яка відповідно до інституту правонаступництва має бути стягувачем у справі. Відповідно до Положення про Управління ДАБК ОМР, затвердженого рішенням Одеської міської ради, зазначене Управління виступає стягувачем лише у справах, де є позивачем, та з грудня 2024 року у справах, де позивачем є Одеська міська рада щодо об`єктів комунальної власності. У справі №815/6834/15 позов подано не органом місцевого самоврядування, а центральним органом виконавчої влади, а тому відсутні правові підстави визначати Управління ДАБК ОМР як стягувача.

Також, апелянт посилається на те, що Управління не є правонаступником прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо виконання нею судових рішень. Фактично оскаржуваною ухвалою на орган місцевого самоврядування перекладено тягар виконання судових рішень, прийнятих на користь центрального органу виконавчої влади.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як положення статті 52 КАС України (яка регулює питання щодо заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір), так і положення статті 379 КАС України, частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» (які регулюють питання щодо заміни сторони виконавчого провадження) передбачають, що сторона у справі / сторона виконавчого провадження заміняються внаслідок вибуття на правонаступника.

Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа.

Як вже зазначалося, стягувачем у виконавчому листі (дублікаті) по справі №815/6834/15, виданому Одеським окружним адміністративним судом 12.03.2020р., є Державна архітектурно-будівельна інспекція України.

Пунктами 1, 2 Постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію (ДАБІ) та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 15 вересня 2021 року №960 вирішено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій України про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

За інформацією із офіційного веб-ресурсу Міністерства розвитку громад та територій України з 16 вересня 2021 року розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

06 березня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи - ДАБІ України (ідентифікаційний код юридичної особи 37471912).

Верховний Суд у постанові від 30 листопада 2022 року у справі №640/15797/21 сформулював правову позицію, що ДІАМ України і є тим самим «центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, яким раніше була ДАБІ України. У цій справі суди попередніх інстанцій не мали підстав уважати, що після постанови Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 (про ліквідацію ДАБІ України) держава остаточно відмовилася від завдань і функцій, які виконувала ДАБІ України, а тому констатували, що відбулася не «повна ліквідація» ДАБІ України, а її реорганізація в ДІАМ України.

У постанові від 06 лютого 2025 року по справі №620/17004/21 Верховний Суд констатував, що постановами Кабінету Міністрів України від 13 березня 2020 року №218 та №219 було вирішено ліквідувати ДАБІ України та утворити Державну сервісну службу містобудування України й Державну інспекцію містобудування України, які згодом були ліквідовані постановою Кабінету Міністрів України від 23 грудня 2020 року №1340 з утворенням ДІАМ України, яка з 16 вересня 2021 року продовжує виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, що раніше були покладені на ДАБІ України.

На підставі наведеного, колегія суддів зазначає, що дійсно функції Державної архітектурно-будівельної інспекції України перейшли до його правонаступника - Державної інспекції архітектури та містобудування України, оскільки Державна архітектурно-будівельна інспекція України () з 06 березня 2023 року ліквідована.

Однак, при вирішенні спірного питання колегія суддів враховує, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень у сфері архітектурно-будівельного контролю та удосконалення містобудівного законодавства» від 09.04.2015р. №320-VIII передано частину повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю виконавчим органам сільських, селищних, міських рад та структурним підрозділам Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій.

Даним Законом статтю 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011р. №3038-VI доповнено частиною третьою, згідно з якою до органів державного архітектурно-будівельного контролю належать:

1) структурні підрозділи з питань державного архітектурно-будівельного контролю Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій;

2) виконавчі органи з питань державного архітектурно-будівельного контролю сільських, селищних, міських рад.

Органом державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду є центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Відповідно до пункту другого постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання діяльності органів державного архітектурно-будівельного контролю» від 19.08.2015р. №671 органи державного архітектурно-будівельного контролю є правонаступниками прав та обов`язків Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо здійснення повноважень відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та продовжують здійснювати повноваження у сфері архітектурно-будівельного контролю після початку здійснення відповідних повноважень та виконання відповідних функцій Державною інспекцією архітектури та містобудування. У разі, коли сільські, селищні, міські ради не утворили органи державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до 18 березня 2020 року, повноваження таких органів здійснює Державна інспекція архітектури та містобудування.

Згідно пункту 1 Примірного Положення про органи державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2015 року №671, орган державного архітектурно-будівельного контролю утворюється як структурний підрозділ Київської та Севастопольської міськдержадміністрації та як виконавчий орган сільської, селищної, міської ради.

Відповідно до п.1.1 Положення про Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 04.12.2024р. №2575-VIII, Управління є виконавчим органом Одеської міської ради та створено відповідно до законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про регулювання містобудівної діяльності», «Про архітектурну діяльність» та інших нормативно-правових актів з метою здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, виконання дозвільних та реєстраційних функцій у сфері містобудівної діяльності на території м. Одеси.

Листом від 27.06.2025р. №3098/05/18-23 Державна інспекція архітектури та містобудування України повідомила, що за Актом прийому-передачі документів від 03.10.2016р. №37 повноваження органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об`єктів, що за класом наслідків належать до об`єктів з незначними (CC1) та середніми (СС2) наслідками, розташованих у межах міста Одеса, передано Управлінню Державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради.

Зазначену обставину підтвердило Управління ДАБК Одеської міської ради у листі від 24.03.2025р. №01-5/7-ОГ.

За критеріями розмежування класів наслідків (відповідальності) будівель і споруд, передбачених статтею 32 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», самочинно збудований будинок по вул.Костанті, 127 в м.Одесі не належить до об`єктів зі значними наслідками (СС3).

А відтак, здійснення на даному об`єкті заходів архітектурно-будівельного контролю наразі належить до сфери компетенції Управління ДАБК Одеської міської ради, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що саме вказане Управління має бути стягувачем за виконавчим листом, виданим 12.03.2020р. Одеським окружним адміністративним судом по даній справі.

В даному випадку мова не йде про те, що правонаступником прав та обов`язків ліквідованої Державної архітектурно-будівельної інспекції України є Управління ДАБК Одеської міської ради. Таким правонаступником є Державна інспекція архітектури та містобудування України, на що правильно звертає увагу апелянт. Однак, заміна стягувача у виконавчому листі саме на Управління ДАБК Одеської міської ради зумовлена тим, що вказаному органу у встановленому законодавством порядку передано частину повноважень у сфері державного архітектурно-будівельного контролю.

Таким чином, доводи апеляційної скарги Управління ДАБК Одеської міської ради не спростовують правильність висновків суду першої інстанції, а тому підстав для задоволення скарги та скасування ухвали від 05.06.2025р. колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів звертає увагу, що обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

В адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Європейський суд з прав людини неодноразово висловлював думку в контексті тлумачення статті 6 Конвенції, що без ефективної системи виконання судових рішень існування судової системи позбавлене будь-якого сенсу. Як неодноразово підкреслював Суд, органи державної влади є одним із компонентів держави й інтереси цих органів повинні збігатися з необхідністю належного здійснення правосуддя, кінцевим етапом якого є виконання судового рішення. Так, у рішенні по справі «Горнсбі проти Греції» (Hornsby v. Greece) від 19.03.1997, заява №18357/91), Суд зазначив, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду одній зі сторін. Отже, виконання рішення, винесеного будь-яким судом, має розглядатися як невід`ємна частина судового процесу для цілей статті 6.

Тобто, правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення, а також констатується, що виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою є головною стадією правосуддя, що повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Відповідно до ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 52, 311, п.1 ч.1 ст.315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329, 379 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради залишити без задоволення, ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 червня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення виготовлений 04 серпня 2025 року.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук`янчук