Справа № 725/6144/25
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 725/6144/25
Номер провадження 2-а/725/99/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року м. Чернівці

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є.В.

за участю:

секретаря судового засідання Чобан В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду міста Чернівців адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з адміністративним позовом про скасування постанови.

Позивач посилається на те, що 12.04.2025 року Інспектором ДПП Терещук О. І. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії 5АВ № 09967045 зі змісту якої «12.04.2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 у м. Чернівці, вул. Винниченка, 97, керуючи транспортним засобом марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України., та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України». Із вказаною постановою не погоджується, вважає її винесеною із порушенням, оскільки вона є необґрунтованою, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, разом із цим вказує на відсутність у матеріалах справи доказів, які могли б підтвердити про її повідомлення про отримання копії постанови.

На підставі вищевикладеного позивач просить суд скасувати постанову серії 5АВ № 09967045 від 12.04.2025 винесену Інспектором ДПП Терещук О. І. відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Ухвалою Чернівецького районного суду міста Чернівців 15.07.2025 року провадження у справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача надійшов відзив, у якому представник відповідача не погоджується з вимогами позивача вважаючи їх необґрунтованими та такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. Відповідач зазначає, що 12 квітня 2025 року о 19:00, за адресою м. Чернівці, вул. Винниченка, 97, транспортний засіб SUBARU FORESTER, д. н. з. НОМЕР_1 , перевищив встановлену обмеження швидкості на 23 км/год., порушивши пункт 12.9.(б) Правил дорожнього руху України. За це правопорушення, відповідальну особу було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова про накладення адміністративного стягнення була винесена інспектором Департаменту патрульної поліції Терещук Оксаною Іванівною на підставі інформаційних файлів та метаданих, отриманих за результатами автоматичної фіксації. Правопорушення було зафіксовано технічним засобом Expert-FS, T75053527, що відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018. Відповідач зазначає, що подані докази відповідають вимогам ст. 251 КУпАП, ст.ст. 72-76 КАС і є достовірними та достатніми для притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Згідно зі ст. 14?2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, або керівник юридичної особи, а тому стверджує, що ОСОБА_1 є відповідальною особою. Разом із цим, відповідачем надано до відзиву список щодо відправлень листів рекомендованих повідомлень, згідно якого позивачу було відправлено копію постанови за адресою: м. Чернівці, вул. У. Кармелюка, буд. 135А, кв. 33. Тому, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

До початку розгляду справи представник позивача подав до суду заяву, у якій просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні фактичні обставини справи та відповідні ним правовідносини.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 12.04.2025 року о 19:00 год. ОСОБА_1 у м. Чернівці, вул. Винниченка, 97, керуючи транспортним засобом марки «Subaru», державний номерний знак НОМЕР_1 , перевищила встановлені обмеження швидкості руху транспортних засобів на 23 км/год., чим порушила пункт 12.9(б) Правил дорожнього руху України, та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи.

Обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України.

Для підтвердження порушення позивачем ч. 1 ст. 122 КпАП України відповідач, відповідно до ст. 251 КУпАП, зобов`язаний був надати докази, однак факт фіксації правопорушення за допомогою технічного засобу Expert-FS з ідентифікатором T75053527 є цілком законним та обґрунтованим. Цей пристрій відповідає вимогам державного стандарту України ДСТУ 8809:2018, що регламентує технічні характеристики та методи випробувань засобів автоматичної фіксації порушень правил дорожнього руху. Таким чином, використання цього приладу для документування правопорушень підтверджує його метрологічну справність і точність, а також відповідає чинному законодавству, що забезпечує належний рівень доказовості та законності отриманих даних.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно п. 11 ч. 1 ст. 23, п.1 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. Поліцейський може зупиняти транспортні засоби у разі якщо водій порушив Правила дорожнього руху.

Нормами ст. 222 КУпАП встановлено, що органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: зокрема, про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил паркування транспортних засобів, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 89, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга, третя і п`ята статті 122.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Таким чином, розгляд справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачені ч. 1 ст. 122 КУпАП, відноситься до компетенції органів Національної поліції. Працівники органів поліції, які мають спеціальні звання поліції мають накладати адміністративні стягнення та розглядають справи про адміністративні правопорушення від імені цих органів.

Санкцією ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

В пункті 1.3 Правил дорожнього руху, зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно з пунктом 12.9 (б) ПДР України, водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 , 3.31 або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «й» пункту 30.3 цих Правил.

Щодо доводів позивача з приводу неналежного повідомлення та надсилання копії постанови серії 5АВ № 09967045, то у матеріалах справи є наданий відповідачем список щодо відправлень листів рекомендованих повідомлень, згідно якого позивачу було відправлено копію постанови за адресою: АДРЕСА_1 . Згідно зі статтею 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються для фіксації порушень правил дорожнього руху, а також іншими документами.

Важливо розуміти, що постанова про адміністративне правопорушення це документ, який фіксує факт порушення і рішення про покарання.

Отже, доводи позивача про те, що вона неналежним чином повідомлена про існування постанови серії 5АВ № 09967045, а також про те, що особа, яка керувала транспортним засобом у момент скоєння адміністративного правопорушення невстановлена, є цілком прийнятними, адже вона вказує на можливі порушення процедури. Однак, суд оцінюватиме ці доводи разом з усіма іншими матеріалами справи. Оскільки згідно зі ст. 14?2 КУпАП, адміністративну відповідальність за правопорушення, зафіксовані в автоматичному режимі, несе відповідальна особа фізична особа, за якою зареєстровано транспортний засіб, або керівник юридичної особи, де у даному випадку ОСОБА_1 є відповідальною особою.

З наведених положень та обставин справи слідує, що відповідачем правомірно визнано позивача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України, та ухвалено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії 5АВ № 09967045 від 12.04.2025 року, а тому у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст. 122, ст. 7, ст. 293 КУпАП, ст.ст. 72, 77, 11 8-119, 122, 243-244, 246, 286 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити в повному обсязі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Нестеренко Є. В.