Справа № 280/5278/25
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

04 серпня 2025 року Справа № 280/5278/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О., розглянувши у м.Запоріжжі матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправною постанову та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (надалі відповідач), в якому позивач просить суд: "1. Визнати протиправною постанову військово-лікарської комісії про порушення порядку та процедури проходження ВЛК (військово-лікарська комісія) ОСОБА_2 . Медичний огляд не був проведений належним чином, висновок лікаря із зазначенням дати огляду йому не надали, повторного або контрольного огляду не проводилось. На думку позивача, порушення процедури проведення медичного огляду тягне за собою скасування висновку щодо його придатності до військової служби. 2. Зобов`язати військово-лікарську комісію Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" Міністерства оборони України провести повторний медичний огляд (військово-лікарську експертизу) стану здоров`я ОСОБА_2 , з урахуванням проходження лікаря кардиолога та УЗД.".

Адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених ст.160, 161 КАС України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі -КАС України) позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано позов до адміністративного суду, або адміністратор за випуском облігацій, який подає позов до адміністративного суду на захист прав, свобод та інтересів власників облігацій відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки", а також суб`єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подано позов до адміністративного суду.

В порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові зазначено ОСОБА_1 , а позовні вимоги стосуються ОСОБА_2 , який не є позивачем у справі.

Отже, позивачем у позовній заяві зазначено не належного позивача.

До суду можуть звертатися в інтересах інших осіб органи та особи, яким законом надано таке право (ч.3 ст.5 КАС України).

ОСОБА_1 не додала до позову докази законного права звернення її до суду в інтересах ОСОБА_2 .

Згідно з п.9 ч.1 ст.4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Позивачем у позові зазначено відповідачем - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а позовні вимоги пред`явлені до Військово-лікарської комісії Національного військово-медичного клінічного центру "Головний військовий клінічний госпіталь" Міністерства оборони України.

Отже, позивачем у позовній заяві зазначено не належного відповідача.

В порушення п.8 ч.5 ст.160 КАС України позивачем у позові не зазначено щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем всупереч вимог п.11 ч.5 ст.160 КАС України у позові не зазначено власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

В порушення ч.1 ст.161 КАС України до позову позивачем не додано копії позовної заяви, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача.

У ч.2 ст.94 КАС України зазначено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно з ч.4 ст.94 КАС України копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до ч.5 ст.94 КАС України учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Позивачем подано до суду разом з позовом копії документів, які не засвідчені належним чином.

Аналогічне застосування норм права здійснено Верховнем Судом у постанові від 19.03.2019 по справі №808/816/18 (адміністративне провадження №К/9901/4201/19).

Таким чином, позивачем всупереч п.8 ч.5 ст.160, ч.1, ч.4 ст.161 КАС України не додано до позову належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 позовна заява залишена без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст.160-ст.161 КАС України.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі суду вказано, що недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом подання: позовної заяви з урахуванням виправлення викладених у позові недоліків, її копій відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. у період з 14.07.2025 по 03.08.2025 перебував у відпустці.

Позивачем надано до суду документи на виконання ухвали суду: позовну заяву (уточнена).

З позовної заяви (уточнена) вбачається, що позивачем не усуното недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду про залишення позовної заяви без руху від 30.06.2025.

Так, у позовній заяві (уточнена) в порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України позивачем зазначено ОСОБА_1 , а позовні вимоги стосуються ОСОБА_2 , який не є позивачем у справі.

ОСОБА_1 не додала до позовної заяви (уточнена) докази законного права звернення її до суду в інтересах ОСОБА_2 .

Також, у позовній заяві (уточнена) всупереч п.4 ч.5 ст.160 КАС України наявна позовна вимога до "військово-лікарської комісії про порушення порядку та процедури проходження ВЛК (військово-лікарська комісія) ОСОБА_2 ", яка не зазначена у позові як відповідач.

Крім того, позивачем не надано до суду: копій позовної заяви (уточнена) відповідно до кількості відповідачів (третіх осіб); належним чином засвідчених копій документів/доказів в обгрунтування позовних вимог для суду та відповідача (ів), третьої особи (третіх осіб).

Враховуючи наведене, суддя вважає, що позивачем не усунуто недолікі позовної заяви відповідно до ухвали суду від 30.06.2025. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою (уточнена) - не вбачається можливим.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно з ч.5 ст.169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч.8 ст.169 КАС України).

Керуючись п.1 ч.4 ст.169, ст.ст.241-243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною постанову та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.О. Прасов