Справа № 159/1470/25
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 рокуСправа № 159/1470/25 пров. № А/857/21008/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді-доповідача Качмара В.Я.,

суддів Ільчишин Н.В., Пліша М.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, провадження в якій відкрито за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року (суддя Чалий А.В.. м.Ковель, повний текст складено 28 квітня 2025 року) -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ), в якому просив скасувати постанову відповідача по справі про адміністративне правопорушення за частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 23.12.2024 №2498 (далі Постанова, КУпАП відповідно) і закрити провадження по адміністративній справі.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року в задоволенні клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду відмовлено. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив позивач, який із покликанням на неправильне застосування норм матеріального права та порушенням норм процесуального права, просить таку скасувати.

В апеляційній скарзі вказує, що не мав можливості звернутися у десятиденний термін з позовом про скасування, так як не мав ні Постанови, ні повістки та доказів її направлення, які є необхідними для повного та всебічного аналізу правової позиції. Зазначає, що доглядав хворого батька, який є особою, що потребує постійного стороннього догляду. Відтак, всі в сукупності обставини унеможливлювали своєчасне звернення до суду.

Відповідач відзиву на апеляційну скаргу не подав.

У відповідності до частини першої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС), суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження, так як апеляційну скаргу подано на ухвалу суду першої інстанції, постановлену в порядку письмового провадження (без повідомлення сторін) за наявними у справі матеріалами.

Переглянувши справу за наявними у ній матеріалами, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем не було надано належних доказів наявності об`єктивних перешкод для звернення до суду та не наведено поважних обставин, які не залежали від його волевиявлення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами та труднощами, що перешкоджали звернутись до суду в межах встановленого строку.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають встановленим обставинам справи, зроблені з додержанням норм матеріального і процесуального права, з таких міркувань.

З матеріалів справи видно, що ухвалою судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 березня 2025 року визнано вказані позивачем причини поважності пропущеного строку звернення до суду неповажними. Адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, роз`яснено, що в разі, якщо заяву про поновлення пропущеного строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до суду будуть визнані неповажними, заява буде повернута позивачу.

27.03.2025 надійшла заява позивача про усунення недоліків. Як на поважність пропуску строку звернення до суду, позивач посилається на те, що Постанову отримав 04.02.2025 поштовим зв`язком. 05.02.2025 звернувся до відповідача з проханням надати йому копії всіх документів справи про притягнення його до адміністративної відповідальності. Відповідь з відповідними копіями він отримав 18.02.2025. Також вказує, що він здійснює догляд за хворим батьком, є єдиним годувальником в сім`ї. Вказані обставини унеможливили узгодження питань отримання правничої допомоги в період з 18.02.2025 по 05.03.2025, а в період з 05.03.2025 по 11.03.2025 він з`ясовував обставини винесення вказаної Постанови, збирав документи, отримував консультації з аналізу правової позиції та готував позов та необхідні додатки.

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 31 березня 2025 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до РТЦК про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі. У порядку статті 286 КАС справу призначити до судового розгляду на 10.04.2025 на14/30.

10.04.2025 розгляд справи було відкладено на 23.04.2025, де за результатами судового розгляду справи постановлено оскаржувану ухвалу.

Відповідно до частин першої-третьої статті 122 КАС позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Спеціальний строк оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності встановлений частиною другою статті 286 КАС, відповідно до якої позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Тобто, законом чітко визначено, що для звернення до адміністративного суду з позовом щодо оскарження постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності (як у спірному випадку) встановлено спеціальний десятиденний строк, який обчислюється з дня ухвалення відповідного рішення (постанови).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

При цьому, необхідно вказати, що пропуск цього строку не є безумовною підставою для залишення адміністративного позову без розгляду, оскільки, за наявності поважних причин його пропуску, такий строк може бути поновлено.

Зокрема, причини пропуску строку звернення до адміністративного суду можуть бути визнані судом поважними лише якщо відповідні обставини виникли об`єктивно, незалежно від волі особи, безпосередньо унеможливлюють або ускладнюють можливість подання позову у визначений законом строк, виникли протягом строку, який пропущено та підтверджується належними і допустимими доказами.

Також суд зазначає, що відповідно до змісту положень статті 122 КАС особа, яка вважає, що рішенням, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи законні інтереси, повинна подати відповідну позовну заяву у визначений законодавством строк, а у випадку його пропуску з поважних причин в найкоротший час після того, як відпали обставини, які об`єктивно перешкоджали своєчасному зверненню до суду.

Так, обставинами, на які позивач посилається як на підстави для поновлення йому пропущеного строку звернення до суду з даним позовом, є неотримання у день прийняття Постанови (23.12.2024) її копії, а отримання такої лише 04.02.2025 та додаткових до неї документів 18.02.2025, а також сімейні обставини (догляд за батьком) через, які у позивача з`явилась можливість звернутися за правовою допомогою/консультацією та відповідно до суду лише 11.03.2025.

Проте, на думку суду апеляційної інстанції дані обставина мають суб`єктивний характер, оскільки позивачу-апелянту було достовірно відомо (07.12.2024) про те, що відносно встановлення його особи ведуться певні дії РТЦК, відомо про факт складання оскаржуваної Постанови (23.12.2024) та фізично отримано таку Постанову 04.02.2025, і пов`язані з обраним способом оскарження Постанови, що виразився у певній пасивній поведінці позивача в частині дій щодо з`ясування фактів та обставин прийняття такої постанови та її якнайшвидшого оскарження.

У рішенні від 13 грудня 2011 року №17-рп/2011 Конституційний Суд України роз`яснив, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин, а інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду..

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_1 пропущений встановлений законом строк звернення до суду з даним позовом і ним не надано суду належних обґрунтувань та доказів на підтвердження поважності причин пропуску цього строку, суд погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для поновлення строку звернення до суду з даним позовом та про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду у відповідності до вимог статті 123 КАС.

У відповідності до статті 316 КАС суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підсумовуючи, враховуючи вимоги перелічених процесуальних норм, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення суд першої інстанцій, правильно встановив обставини справи, не допустив порушень норм процесуального права, які могли б бути підставою для його скасування, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 308, 311, 312, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 378 КАС суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2025 року без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач В. Я. Качмар
судді Н. В. Ільчишин
М. А. Пліш