Справа № 500/2361/25
Суддя: Мартиць Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа №500/2361/25

05 серпня 2025 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Мартиць О.І. розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області провизнання протиправними та скасування вимоги, рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління ДПС у Тернопільській області, в якому просить:

визнати протиправними та скасувати податкові вимоги прийняті ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.01.2025 №0-1900 форми "Ф", якою повідомлено ОСОБА_1 про наявність у неї станом на 09.01.2025 податкового боргу у сумі 2289715,19 грн, рішення про опис майна у податкову заставу прийнятого ГУ ДПС у Тернопільській області від 13.01.2025 №525/6/19-00-13-03 та рішення про опис майна у податкову заставу прийнятого ГУ ДПС у Тернопільській області від 26.02.2025 №4165/6/19-00-13-03.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що рішенням ДПС України від 26.03.2025 №8488/6/99-00-06-03-03-06 податкова вимога від 13.01.2025 та рішення про опис майна у податкову заставу від 13.01.2025 залишено без змін, а скаргу - без задоволення.

Рішенням ДПС України від 08.04.2025 №9813/6/99-00-06-03-03-06 скарга ОСОБА_1 від 19.03.2025 на рішення відповідача від 26.02.2025 про опис майна у податкову заставу залишена без розгляду.

На думку позивача податкова вимога від 13.01.2025 є неправомірна та підлягає скасуванню, оскільки детальний розрахунок суми податкового боргу не додано, в податковій вимозі не зазначено факт виникнення податкового боргу, з чого він складається та за який період, підписана не уповноваженою особою, наявний податковий борг у сумі 2289715,19 грн станом на 09.01.2025 не відповідає дійсності та є помилковим.

Враховуючи ту обставину, що рішення про опис майна у податкову заставу від 13.01.2025 є наслідком прийняття податкової вимоги від 13.01.2025, відтак враховуючи незаконність прийнятої податкової вимоги, вбачається і незаконність прийнятого рішення про опис майна у податкову заставу від 13.01.2025, яке також підписано не уповноваженою особою без відповідних повноважень.

Щодо підстав оскарження рішення про опис майна у податкову заставу від 26.02.2025 зазначає, що 26.03.2024 ГУ ДПС у Тернопільській області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0-1915-UA0079091, форми "Ф", яким на підставі підп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 та підп. 266.7.2 п. 266.7 ст. 266 ПК України було визначено ОСОБА_1 суму податкового зобов`язання - податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачуються фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік на суму 2452189,95 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було оскаржено в адміністративному порядку, а потім в судовому порядку. Станом на 26.02.2025 рішення ДПС України по скарзі ОСОБА_1 прийнято ще не було, а тому не було підстав для прийняття нової вимоги від 26.02.2025.

Ухвалою суду від 30.04.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду документа про сплату судового збору.

08.05.2025 позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків

Ухвалою суду від 13.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, ухвалено судовий розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому проваджені).

Відповідно до статей 162-164 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву.

29.05.2025 через систему електронного суду надійшов відзив від Головного управління ДПС у Тернопільській області в якому просив: призначити розгляд справи №500/2361/25 у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, відмовити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В заперечення вказує, що станом на 09.01.2025 у позивача обліковувався податковий борг по наступних платежах:

- податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості на суму 2289714,95 грн нарахований контролюючим органом на підставі податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024 №0-1915-UA0079091 на суму 2452185,95 грн (з врахування часткової сплати 26.07.2024 в сумі 162475,00 грн сума становила 2289714,95 грн),

- по орендній платі - 0,24 грн пені, яка нарахована за несвоєчасну сплату податкового зобов`язання за період з 28.09.2024 по 08.10.2024.

Податкове повідомлення-рішення від 26.03.2024 №0-1915-UA0079091 відповідачем оскаржено в адміністративному та судовому порядку.

Рішенням Державної податкова служби України від 24.06.2024 №19008/6/99-00-06-01-03-06 "Про результати розгляду скарги" залишено без змін податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Тернопільській області вiд 26.03.2024 №0-1915-UA0079091, а скаргу відповідача - без задоволення.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №500/4204/24 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування в частині податкового повідомлення-рішення від 26.03.2024 №0-1915-UA0079091 задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Тернопільській області форми "Ф" №0-1915-UA0079091 від 26 березня 2024 року в частині визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості за 2023 рік на суму 2289714,95 грн.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10.12.2024 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Тернопільській області задоволено. Рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 21 серпня 2024 року у справі №500/4204/24 скасовано та прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Згідно пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Відповідно до частини першої статті 235 КАС України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття.

Звертає увагу на те, що ухвалою Верховного суду від 14.01.2025 у справі №500/4204/24, зокрема, відмовлено ОСОБА_1 у зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Отже, грошове зобов`язання, визначене податковим повідомленням рішенням 26.03.2024 №0-1915-UA0079091 станом що на 09.01.2025 є узгодженим.

Станом на 27.05.2025 ОСОБА_1 частково сплачено суму податкового зобов`язання визначеного податковим повідомленням рішенням 26.03.2024 №0-1915-UA0079091, а саме:

- 26.07.2024 в сумі 162475,00 грн;

- 29.01.2025 в сумі 122259,23 грн;

- 21.02.2025 в сумі 122570,52 грн;

- 28.02.2025 в сумі 120000 грн;

- 05.03.2025 в сумі 184575 грн.

Зважаючи, що Податковим кодексом України та Порядком №586 від 16.06.2017 "Про затвердження Порядку застосування податкової застави податковими органами" не регламентовано питання щодо повторного винесення рішення про опис майна при зміні податкового боргу або у разі не проведення такого опису на підставі першого рішення, або його доописі, або його втраті, ГУ ДПС у Тернопільській області було прийнято рішення про опис майна у податкову заставу від 26.02.2025 №4165/6/19-00-13-03 із врахуванням зміни суми податкового боргу та вимог статті 89 Податкового кодексу України, яке надіслано платнику 27.02.2025 та вручено 04.03.2025.

Додатково повідомляє, що 23.03.2025 відбувся приріст податкового боргу згідно винесених ППР;

·- №0-1915-UA0079091 вiд 16.01.2025 в сумі 156975 грн.;

·- №0000488/21-2402-1915-UA0079091 вiд 16.01.2025 в сумі 147600 грн.;

·- №0000488/19-2402-1915-UA0079091 вiд 16.01.2025 в сумі 108298 грн.;

·- №0000488/18-2402-1915-UA0079091 вiд 16.01.2025 в сумі 13961,25 грн.;

·- №0000488/20-2402-1915-UA0079091 вiд 16.01.2025 в сумі 122570,5 грн.;

Станом на 27.05.2025 відповідно до даних ІКС "Податковий блок" податкова заборгованість перед бюджетом та державними цільовими фондами ОСОБА_1 становить 2289715,19 грн, а саме:

- по орендній плата з фізичних осіб в сумі 0,24 грн;

- по податку на нерухоме майно, вiдмiнне вiд земельної ділянки, сплачений фізичними особами, якi є власниками об`єктiв нежитлової нерухомості в сумі 2289714,95 грн.

05.06.2025 від ОСОБА_1 надійшла заява про зміну підстав позову в якій просить: прийняти до розгляду заяву про зміну підстав позову у справі №500/2361/25, справу розглядати в порядку загального позовного провадження

10.06.2025 ухвалою суду прийнято заяву про зміну підстав позову від 05.06.2025 в адміністративній справі №500/2361/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень, в задоволенні клопотань про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

02.07.2025 від представника позивача надійшла заява про долучення доказів.

11.07.2025 Головне управління ДПС у Тернопільській області подало додаткові пояснення до справи №500/2361/25.

21.07.2025 від представника позивача надійшла до суду заява про залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 240 КАС України. (документ сформований в системі "Електронний суд" 18.07.2025)

Розгляд поданої заяви здійснено з урахуванням строку перебування головуючого судді у відпустці, в порядку черговості та враховано наступне.

Відповідно до частини третьої статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про відкликання позовної заяви) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Отже, право позивача розпоряджатися своїми вимогами (в тому числі і на подання заяви про залишення позову без розгляду) є його диспозитивним правом та має пріоритетне значення для суду при вирішенні спору.

За правилами, визначеними частинами першою, другою статті 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Таким чином, оскільки від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, то наявні підстави для застосування наслідків, визначених пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України, та залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 240, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Батуримської (Кирпи) Павлини Володимирівни від 21.07.2025 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування вимоги, рішень - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 05 серпня 2025 року.

Реквізити учасників справи:

позивач:

- ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 );

відповідач:

- Головне управління ДПС у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Білецька, 1, м. Тернопіль, Тернопільський р-н, Тернопільська обл., 46003 );

Головуючий суддя Мартиць О.І.