Справа № 160/31953/24
Суддя: Сластьон Анна Олегівна
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сластьон А.О. розглянув у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТОР ДНІПРО» до Міністерства економіки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Суть спору: 02.12.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТОР ДНІПРО» до Міністерства економіки України, в якій позивач просить суд:
-зобов`язати Міністерство економіки України повторно розглянути заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТОР ДНІПРО» на одержання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком від 23.08.2024, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні.
В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАТОР ДНІПРО» у зв`язку із здійсненням операції за зовнішньо-економічним контрактом звернулося до Міністерства економіки України із заявою про надання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремою операцією з імпорту складного технічного виробу. За результатами розгляду заяви позивача Міністерством економіки України наказом прийнято рішення про відмову у видачі висновку. Позивач не погоджується з прийнятим відповідачем рішенням та зазначає, що ним було надано повний та вичерпний пакет документів, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків за контрактом №191223 від 06.02.2024.
Ухвалою суду від 03.12.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
19.12.2024 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву із запереченнями проти заявлених позовних вимог. Зокрема, відповідач вказав, що позивачем разом із заявою не було додано перекладу специфікації до контракту. Оскільки пункт 1.1 контракту не конкретизує предмет закупівлі, а має лише вказівку на поставку обладнання, відтак, має відсильний характер в частині предмета контракту та посилається на специфікацію до контракту, то окремо розглядати ці два документи не є можливим. Звертаючись до Мінекономіки за отриманням висновку, позивач повинен надати копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), а якщо зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, позивач повинен додати його переклад на українську мову. Всупереч зазначеному позивач надав переклад на українську мову лише контракту, специфікація мала лише частковий переклад - в частині загальної вартості обладнання та строку поставки. У іншій частині специфікація викладена англійською мовою, що не надало можливості визначити предмет поставки за контрактом. Також, за умовами специфікації поставка обладнання повинна бути здійснена на 37-му тижні 2024 року. Попри це, у заяві на одержання висновку позивач вказав строк - до 15.10.2024. Незважаючи на те, що строк дії контракту охоплює повністю 2025 рік, висновок надається на конкретну зовнішньоекономічну операцію, строк якої становить - 09-15 вересня 2024 року. Отже, Мінекономіки не може видати висновок на строк, який не був погоджений сторонами зовнішньекономічного контракту. Відтак, задоволення позову у даній справі призведе до втручання суду у договірні відносини сторін контракту, оскільки суд фактично пролонгує строк поставки обладнання та звільнить позивача від сплати пені за прострочення розрахунків.
Відповідно до частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Учасники справи з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні до суду не звертались.
З урахуванням викладеного, розгляд справи судом здійснено у порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами та доказами.
Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Товариство з обмеженою відповідальністю «АРМАТОР ДНІПРО», ідентифікаційний код: 37508596, є юридичною особою, яка зареєстрована 05.11.2018.
Судом встановлено, що 06.02.2024 позивач як покупець та FORM + TEST Seidner & Co/ GmbH, (Німеччина) як продавець уклали контракт №191223 від 06.02.2024 (далі - Контракт), за умовами якого продавець зобов`язується поставити товар, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому контракті.
Пунктом 1.1. Контракту передбачено, що продавець зобов`язується поставити на умовах FCA (Інкотермс 2010), а покупець прийняти та оплатити на умовах даного договору обладнання відповідно до Специфікації на обладнання, зазначеної в Додатку №1 до цього контракту.
Відповідно до пункту 4.1. Контракту загальна вартість обладнання на умоваї FCA становить 32 005, 00 Євро.
Згідно з пунктом 4.4. контракту розрахунок за товар, що поставляється за цим контрактом проводиться в ЄВРО (код 978) шляхом перерахування покупцем 100% вартості цього контракту на розрахунковий рахунок Постачальника протягом 10 (десяти) банківських днів з дати підписання контракту.
Пунктом 10.1 Контракту передбачено, що Контракт набуває чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 31.12.2025, але в будь-якому випадку до завершення всіх операцій і виконання сторонами взаємних зобов`язань по ньому.
01.08.2024 позивачем було отримано лист від контрагента F'ORM + ТЕST Seidner & Со. GmЬН про неможливість поставки товару в погоджений сторонами строк, враховуючи складність його виготовлення.
Враховуючи отриманий від контрагента лист про неможливість поставки товару у строк 37 тижнів 2024 року, позивачем 23 серпня 2024 року було підготовлено та подано заяву до Міністерства економіки України на видачу висновку щодо продовження строку граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України до 15.10.2024.
До заяви позивачем було долучено копії таких документів: зовнішньоекономічний контракт №191223 від 06.02.2024; додаток №1 до контракту №191223 від 06.02.2024; лист F'ORM + ТЕST Seidner & Со. GmЬН від 01.08.2024; платіжна інструкція №57JBKLO2; проформу інвойсу від 06.02.2024; копія договору постачання товару №171123 між ТОВ «Арматор Дніпро» та ПРАТ «Івано-Франківськцемент»; копія додатку №22 до договору №171123 ТОВ «Арматор Дніпро» та ПРАТ «Івано-Франківськцемент».
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з такого.
Правові засади здійснення валютних операцій, валютного регулювання та валютного нагляду, права та обов`язки суб`єктів валютних операцій і уповноважених установ та встановлює відповідальність за порушення ними валютного законодавства визначає Закон України "Про валюту та валютні операції" від 21.06.2018 №2473-VIII (далі - Закон №2473-VIII).
Частинами 1, 2 статті 3 вказаного Закону №2473-VIII регламентовано, що відносини, що виникають у сфері здійснення валютних операцій, валютного регулювання і валютного нагляду, регулюються Конституцією України, цим Законом, іншими законами України, а також нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону.
Питання здійснення валютних операцій, основи валютного регулювання та нагляду регулюються виключно цим Законом. Зміна положень цього Закону здійснюється виключно шляхом внесення змін до цього Закону. Зміна положень цього Закону може здійснюватися виключно окремими законами про внесення змін до цього Закону.
Згідно із частиною 1 статті 13 Закону №2473-VIII Національний банк України має право встановлювати граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів.
Національний банк України має право встановлювати винятки та (або) особливості запровадження цього заходу захисту для окремих товарів та (або) галузей економіки за поданням Кабінету Міністрів України.
Граничні строки розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів не застосовуються щодо розрахунків, пов`язаних з договорами про участь у розподілі пропускної спроможності, а також щодо грошового забезпечення (кредитних лімітів) з метою участі в аукціонах з розподілу пропускної спроможності міждержавних перетинів.
Порядок видачі висновку, у тому числі перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду, включаючи перелік товарів, за якими документи для видачі висновку підлягають залишенню без розгляду, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Видача висновку здійснюється безоплатно.
Постановою Кабінету Міністрів України від 11.09.2019 №838 затверджено Положення про Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства, відповідно до пункту 1 якого Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України (Мінекономіки) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.
Мінекономіки є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує: формування та реалізує державну політику економічного, соціального розвитку і торгівлі, державну промислову політику, державну військово-промислову політику, державну інвестиційну політику, державну зовнішньоекономічну політику, державну політику у сфері технічного регулювання, стандартизації, метрології та метрологічної діяльності, управління об`єктами державної власності, розвитку підприємництва, державно-приватного партнерства, інтелектуальної власності, інноваційної діяльності в реальному секторі економіки, туризму та курортів (крім здійснення державного нагляду (контролю) у сфері туризму та курортів), державних та публічних закупівель, а також державного замовлення на підготовку фахівців, наукових, науково-педагогічних та робітничих кадрів, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів; формування та реалізацію державної політики у сфері державної статистики, державного матеріального резерву, експортного контролю; формування державної політики у сфері захисту прав споживачів, державної політики з контролю за цінами, державної регуляторної політики та державної політики з питань ліцензування, дозвільної системи, нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності; реалізацію державної політики у сфері організації та контролю за виготовленням цінних паперів, документів суворої звітності; формування та реалізує державну аграрну політику, державну політику у сфері сільського господарства та з питань продовольчої безпеки держави, охорони прав на сорти рослин, тваринництва, насінництва та розсадництва; формування та реалізацію державної політики у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства та безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства, лісового та мисливського господарства, ветеринарної медицини, безпечності та окремих показників якості харчових продуктів, у сфері карантину та захисту рослин, у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів; формування державної політики у сфері нагляду (контролю) у системі інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу; формування та реалізує державну політику у сфері праці, зайнятості населення, трудової міграції, трудових відносин, соціального діалогу; формування та реалізацію державної політики у сфері промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами, здійснення державного гірничого нагляду, здійснення державного нагляду та контролю за додержанням вимог законодавства про працю та зайнятість населення.
Мінекономіки є уповноваженим органом з питань координації діяльності з реалізації державного оборонного замовлення.
Отже, Мінекономіки є суб`єктом владних повноважень, який уповноважений, з урахувань вимоги статті 13 Закону №2473-VIII, за окремими операціями з експорту та імпорту товарів продовжувати граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, шляхом видачі висновку.
У свою чергу, постановою КМУ від 13.02.2019 №104 затверджено Порядок видачі висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - Порядок №104), який визначає механізм видачі висновків щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком (далі - висновки), перелік документів, які подаються для видачі висновку, підстави для відмови у видачі висновку або залишення документів без розгляду і перелік товарів, за якими документи для видачі висновку залишаються без розгляду.
Відповідно до пункту 2 Порядку №104 висновок видається Мінекономіки за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, що здійснюються резидентами, а саме:
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) виробничої кооперації - операціями з постачання сировини, матеріалів, вузлів, деталей, запасних частин, заготовок напівфабрикатів, комплектувальних та інших виробів галузевого і міжгалузевого призначення, що технологічно взаємозв`язані і необхідні для виготовлення кінцевої продукції;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) консигнації - операціями з реалізації товарів, відповідно до яких одна сторона (консигнатор) зобов`язується за дорученням іншої сторони (консигнанта) продати протягом визначеного часу дії угоди консигнації за обумовлену винагороду з консигнаційного складу від свого імені товари, які належать консигнанту;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) у будівництві - операціями з виробництва та постачання будівельних матеріалів, конструкцій, машин і механізмів, обладнання та матеріалів для виконання необхідних робіт;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) тендерної поставки - операціями з постачання товарів, замовлених за результатами міжнародних торгів (тендерів);
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) гарантійного обслуговування - експортними операціями з постачання товарів та проведення розрахунків частинами після підписання відповідних актів технічного приймання (випробовування, установки, монтажу, налагодження) товарів, а також проведення остаточних розрахунків після закінчення відповідного гарантійного періоду;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання складних технічних виробів - імпортними операціями з постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також з постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів;
під час виконання зовнішньоекономічних договорів (контрактів) постачання товарів спеціального призначення - операціями з міжнародних передач товарів військового призначення та подвійного використання згідно з переліком, визначеним Кабінетом Міністрів України; операціями з постачання природного газу за контрактами з постачальниками природного газу, які здійснює Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, та з транспортування (транзиту) природного газу іноземного власника для його подачі у визначені договором місця (точки) та проведення остаточних розрахунків після підписання відповідних актів.
Згідно із пунктом 3 Порядку № 104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі такі документи:
заяву на одержання висновку (далі - заява) за формою, затвердженою Мінекономіки, що містить відомості про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення та обґрунтування необхідності продовження установленого строку розрахунків на певний період;
копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову;
копії документів, що підтверджують здійснення операції з експорту (імпорту) товарів, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, митних декларацій, коносаментів, транспортних документів, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг), засвідчені в установленому законодавством порядку;
копії листів, повідомлень, які обумовлюють та обґрунтовують необхідність продовження установлених строків розрахунків, засвідчені в установленому законодавством порядку.
Оформлення та подання резидентами в електронній формі для одержання висновку документів, оформлення та видача Мінекономіки в електронній формі висновку здійснюються через Єдиний державний портал адміністративних послуг згідно з вимогами законодавства у сфері електронних довірчих послуг і цього Порядку.
У разі коли документи подано резидентом в електронній формі у вихідний, святковий, інший неробочий день або в неробочий час робочого дня, днем подання таких документів вважається перший робочий день, що настає за таким днем.
За правилами, визначеними у пунктах 4-9 Порядку №104, Мінекономіки розглядає подані резидентом для одержання висновку документи згідно з цим Порядком і протягом 10 робочих днів з дати їх одержання приймає рішення про видачу або про відмову у видачі висновку.
Інформація про виданий висновок оприлюднюється на офіційному веб-сайті Мінекономіки не пізніше наступного робочого дня після видачі висновку.
Строк продовження розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів обчислюється не раніше одержання Мінекономіки документів.
Висновок оформлюється в електронній формі та/або паперовому вигляді в одному примірнику за формою, затвердженою Мінекономіки.
Видача висновку здійснюється безоплатно.
Висновок видається резиденту в паперовому вигляді за наявності документа, що посвідчує його особу, або уповноваженому представникові резидента за умови подання до Мінекономіки оригіналу довіреності, що засвідчує право на одержання висновку, та документа, що посвідчує особу представника.
Видача висновку, оформленого в електронній формі, здійснюється шляхом його надсилання через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності), зазначеного у заяві на одержання висновку, протягом одного робочого дня з дня видачі висновку.
Разом з тим, в розрізі положень пункту 10 Порядку № 104 у видачі висновку може бути відмовлено у разі, коли: у поданих резидентом документах виявлено недостовірну інформацію; документи подано з порушенням вимог, зазначених у пункті 3 цього Порядку, в тому числі вимог щодо комплектності та оформлення документів; заява, додані до неї документи (документ) підписані (засвідчені) особою, яка не має на це повноважень; у зовнішньоекономічному договорі (контракті) відсутні істотні умови договору, передбачені законодавством; операція резидента з експорту (імпорту) товарів не належить до окремої операції, визначеної пунктом 2 цього Порядку; операція резидента здійснюється з товарами, що включені до переліку товарів, за якими звернення про видачу висновку залишаються без розгляду, згідно з додатком; продовження строків розрахунків виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) за операцією з експорту (імпорту) товарів зумовлено форс-мажорними обставинами; у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні відомості про резидента або наявні відомості про його припинення.
Згідно із пунктом 12 Порядку №104 у рішенні про відмову у видачі висновку зазначаються причини відмови з посиланням на положення законодавства.
Повідомлення про відмову у видачі висновку надсилається резиденту поштою на адресу його місцезнаходження та/або в електронній формі через Єдиний державний портал адміністративних послуг до персонального кабінету резидента (за його наявності) не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття рішення про відмову у видачі висновку. За вибором резидента повідомлення про відмову у видачі висновку може бути отримано резидентом особисто.
Аналіз вказаних положень дає суду підстави дійти висновку про те, що за окремими операціями з експорту та імпорту товарів граничні строки розрахунків, встановлені Національним банком України, можуть бути подовжені центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері економічного розвитку, шляхом видачі висновку; перелік документів, які подаються резидентом для отримання висновку, не подання яких має своїм наслідком відмову у видачі висновку, визначено Порядком №104; строк розгляду поданих резидентом документів для отримання висновку щодо продовження граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України становить 10 робочих днів з дати їх одержання; рішення про відмову у видачі висновку має містити причини відмови у його видачі із посиланням на положення чинного законодавства.
З матеріалів справи вбачається, що 23 серпня 2024 року позивачем було підготовлено та подано заяву на видачу висновку щодо продовження строку граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів, установлених Національним банком України. Початок продовження 17.08.2024, кінець продовження - 15.10.2024.
До заяви позивачем було долучено копії таких документів: зовнішньоекономічного контракту №191223 від 06.02.2024 року; додатку №1 до контракту №191223 від 06.02.2024 року; листа F'ORM + ТЕST Seidner & Со. GmЬН від 01.08.2024; платіжної інструкції №57JBKLO2; проформи інвойсу від 06.02.2024; договору постачання товару №171123 між ТОВ «Арматор Дніпро» та ПРАТ «Івано-Франківськцемент»; додатку №22 до договору №171123 ТОВ «Арматор Дніпро» та ПРАТ «Івано-Франківськцемент».
Як вже встановлено судом, позивачу було відмовлено у продовженні граничних строків розрахунків за окремими операціями з експорту та імпорту товарів через відсутність перекладу специфікації до контракту та звернення за продовженням граничних строків розрахунків поза межами погодженого контрактом строку поставки товару.
Щодо відстуності перекладу специфікації на обладнання (додаток №1 до контракту).
Так, відповідач вказав, що позивачем було надано переклад на українську мову лише контракту, специфікація мала лише частковий переклад - в частині загальної вартості обладнання та строку поставки. У іншій частині специфікація викладена англійською мовою, що не надало можливості визначити предмет поставки за контрактом
Згідно з пунктом 3 Порядку №104 для одержання висновку резидент надсилає поштою або подає особисто у паперовому вигляді чи через Єдиний державний портал адміністративних послуг Мінекономіки в електронній формі серед іншиго такі документи: копії зовнішньоекономічного договору (контракту), усіх специфікацій, додатків, додаткових угод та інших документів, які є невід`ємними частинами договору (контракту), засвідчені в установленому законодавством порядку. У разі коли зовнішньоекономічний договір (контракт) укладено іноземною мовою, резидент додає його переклад на українську мову.
Всупереч існуючому на момент виникнення спірних правовідносин регулюванню, разом з поданою заявою про продовження граничних строків розрахунків від 23 серпня 2024 року позивачем було подано додаток №1 до Контракту №191223 від 06.02.2024 без перекладу назви обладнання на українську мову, що в свою чергу робить неможливим встановлення належності товару, який постачається, до окремих операцій, зокрема, тих, які стосуються постачання складних технічних виробів - постачання устаткування частинами або складних технічних виробів, що потребують установки, монтажу, налагодження, гарантійного обслуговування і введення їх у дію на місці експлуатації, а також постачання складних технічних виробів, строк виготовлення та транспортування яких перевищує 180 днів.
Тобто, знайшли підтвердження в ході розгляду справи обставини неподання позивачем до Міністерства економіки України специфікації до контракту без її перекладу на українську мову.
Також, позивачем не було долучено до своєї заяви жодних документів, які б містили відповідні якісні та технічні характеристики товару, який постачається, що відповідно виключило можливість встановити належність даного товару до складних технічних виробів.
Посилання позивача про те, що ним було подано аналогічну заяву до Міністерства економіки України від 17.10.2024, за наслідком якої прийнято позитивний висновок, не заслуговують на увагу, оскільки до такої заяви вже було долучено переклад додатку №1 до Контракту №191223 від 06.02.2024 на українську мову.
Щодо зазначеного позивачем у заяві строку продовження граничного строку розрахунків до 15.10.2024.
Відповідно до ч. 3 ст. 13 Закону України «Про валюту і валютні операції» у разі встановлення Національним банком України граничного строку розрахунків за операціями резидентів з імпорту товарів їх поставка має здійснюватися у строки, зазначені в договорах, але не пізніше встановленого Національним банком України граничного строку розрахунків з дня здійснення авансового платежу (попередньої оплати).
За умовами специфікації поставка обладнання повинна бути здійснена на 37-му тижні 2024 року, що відповідає 09-15 вересня 2024 року.
Натомість, у заяві позивача від 23.08.2024 на одержання висновку вказано строк продовження граничного строку розрахунків до 15.10.2024.
До своєї заяви позивач не надав документів на підтвердження перепогодження строків поставки товару до 15.10.2024.
В наданому ж до Міністерства економіки України листі нерезидента від 01.08.2024 умови контракту щодо строків поставки не змінюються, лише повідомляється про перевищення раніше погодженого сторонами 37-ми тижневого строку поставки.
Відтак, у поданому позивачем до Міністерства економіки України пакеті документів дійсно існувала неузгодженість строків поставки: у контракті 09-15 вересня 2024 року, у заяві від 23.08.2024 - 15 жовтня 2024 року.
За викладених обставин позовні вимоги не підлягають задоволенню.
Розподіл судового збору не здійснюється, оскільки у задоволенні позову відмовлено.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 9, 72, 77, 132, 241 - 246, 250, 262 КАС України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АРМАТОР ДНІПРО» до Міністерства економіки України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, - відмовити.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя А.О. Сластьон