Справа № 120/10592/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

04 серпня 2025 р. Справа № 120/10592/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Сало Павло Ігорович, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 )

до: Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005)

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 поштою до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення відповідача за № 58 від 10.07.2025 щодо відмови провести перерахунок пенсії позивачки з урахуванням заробітної плати за періоди роботи на території рф на посаді огранувальника алмазів з січня 2001 року по червень 2002 року в ТОВ "Агава", з вересня 2002 року по грудень 2002 року в ТОВ "КСЕОН" та з грудня 2002 року по жовтень 2004 року включно в ЗАТ "Руиз Даймондс" згідно довідок б/н без дати та зобов`язання відповідача перерахувати з 15.09.2023 пенсію позивачці з урахуванням заробітної плати за вказані періоди роботи.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що після досягнення пенсійного віку (60 років) позивачка звернулась до органів Пенсійного фонду України з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

За результатами розгляду такої заяви та поданих документів Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області прийняло рішення № 58 від 28.09.2023 про відмову позивачці у призначенні пенсії за віком у зв`язку із відсутністю необхідного страхового стажу ? 30 років.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 03.04.2024 у справі № 120/16351/23 вказане рішення скасовано. Водночас Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зобов`язано зарахувати ОСОБА_1 до страхового та пільгового стажу за Списком № 2 періоди її роботи з 10.01.2001 по 26.06.2002, з 23.09.2002 по 02.12.2002 та з 01.12.2002 по 29.10.2004, та повторно розглянути її заяву від 20.09.2023 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах з урахуванням висновків суду, наведених у цьому рішенні.

На виконання судового рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області позивачці було призначено пенсію за віком з 15.09.2023 відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

11.06.2024 позивач звернулась із заявою про перерахунок пенсії з врахуванням довідок про заробітну плату за період її роботи на території рф з наданням необхідних довідок про заробітну плату. У відповідь на це звернення відповідач листом № 9715-8471/Т-02/8-0200/24 від 08.07.2024 повідомив про відсутність підстав для перерахунку пенсії з огляду на те, що первинні документи, якими б підтверджувались дані довідок про заробітну плату позивачкою не надано, а також відсутні акти зустрічної перевірки з підтвердженням достовірності даних в довідках відомостей про заробітну плату даними первинного обліку, для здійснення перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у довідках. Крім того, відповідач повідомив, що з 01.01.2023 рф припинено участь в Угоді про гарантії прав громадян держав учасниць Співдружності Незалежних Держав у галузі пенсійного забезпечення від 13.03.1992, тому заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону № 1058.

Позивачка відмову за вих. № 9715-8471/Т-02/8-0200/24 від 08.07.2024 вважала такою, що не відповідає вимогам законодавства, а тому звернулася до суду.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 у справі № 120/10186/24 її позов задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в перерахунку пенсії ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за періоди роботи на території рф на посаді огранувальника алмазів з січня 2001 року по червень 2002 року в ТОВ "Агава", з вересня 2002 року по грудень 2002 року в ТОВ "КСЕОН" та з грудня 2002 року по жовтень 2004 року включно в ЗАТ "Руиз Даймондс" згідно довідок б/н без дати. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області перерахувати з 15.09.2023 пенсію ОСОБА_1 з врахуванням заробітної плати за періоди роботи на території рф на посаді огранувальника алмазів з січня 2001 року по червень 2002 року в ТОВ "Агава", з вересня 2002 року по грудень 2002 року в ТОВ "КСЕОН" та з грудня 2002 року по жовтень 2004 року включно в ЗАТ "Руиз Даймондс" згідно довідок б/н без дати.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області задоволено частково. Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 скасувано, прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо неналежного розгляду заяви позивачки про перерахунок пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та додані до неї документи і прийняти рішення відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за 1566/11846.

На виконання вказаної постанови апеляційного суду відповідач повторно розглянув заяву позивачки від 15.09.2023 та прийняв рішення від 10.07.2025 № 58 про відмову у здійсненні перерахунку пенсії з урахуванням заробітної плати, зазначеної у наданих довідках, у зв`язку з відсутністю первинних документів, що підтверджують ці довідки, та актів зустрічної перевірки, а також з огляду на припинення дії міжнародної угоди з боку держави-агресора.

Позивачка вважає вказані рішення та дії пенсійного органу протиправними, а тому за захистом своїх прав та інтересів звертається до суду.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та подана з дотримання строку звернення до адміністративного суду. Судовий збір сплачений у передбачених законом порядку і розмірі. Справа підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Отже, позовну заяву належить прийняти до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі.

Визначаючись щодо того, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа, суд враховує положення ч. 2 ст. 257 КАС України, згідно з якими за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 260 КАС України).

З огляду на викладене та беручи до уваги, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа має ознаки адміністративної справи незначної складності, суд доходить висновку про можливість її розгляду та вирішення в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Крім того, суд зазначає, що одним з принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Тобто адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

З огляду на вищезазначені норми процесуального права, для забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення, суд доходить висновку про необхідність витребування з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області матеріалів пенсійної справи позивачки.

Керуючись ст.ст. 32, 72, 73, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 263, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Розгляд справи здійснювати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву з дотриманням вимог, передбачених ст. 162 КАС України. Подання відзиву є правом відповідача, однак неподання без поважних причин відзиву суб`єктом владних повноважень може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

4. Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та зобов`язати його у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду матеріали пенсійної справи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (в оригіналі або їх належним чином засвідчені копії).

5. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович