Справа № 320/38773/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року №320/38773/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної податкової служби у Житомирській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" з вимогою встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, Богунський р-н, м-н Згоди, буд.6; ) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до погашення Товариством податкового боргу в сумі 6510855,55 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що за товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" на момент звернення до суду обліковується податковий борг у розмірі 6510855,55 грн., який виник у зв`язку з несплатою податкових зобов`язань. Податковим органом на виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача на підставі рішення суду. Позивачем були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків відповідача шляхом винесення платіжних інструкцій. Однак, вказані заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача, через відсутність коштів на рахунках такого. З огляду на вказане, позивач звернувся до суду в порядку ст. 289-2 КАС України щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон керівнику боржника.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025, з урахуванням особливостей встановлених статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 01.08.2025 о 12:00.

Судом вчинено дії щодо повідомлення учасників справи, за результатами чого складено відповідні телефонограми.

Представник позивача повідомлення прийняв.

Відповідач та третя особа повідомлення не прийняли, оскільки 31.07.2025 у проміжок часу з 14:30 по 18:00 на телефонні дзвінки не відповідали, що підтверджується актами наявними у матеріалах справи.

Крім того, 31.07.2025 судом на офіційному веб-порталі "Судова влада України" в розділі "Судові виклики та повідомлення про прийняті рішення" Київського окружного адміністративного суду (https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/sudovi_vukluku_ta_povidomlenja/) розміщено повістки про виклик до суду ОСОБА_1 в якості відповідача та Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" в якості третьої особи на 01.08.2025 о 12:00.

Судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення відповідачів про відкриття провадження у справі та надано достатній строк для подання відзиву на позовну заяву.

Згідно ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

В судовому засіданні, призначеному на 01.08.2025 о 12:16 судом зафіксовано відсутність прибуття до суду сторін або їх уповноважених представників.

Представником позивача до суду подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення судових засідань, проте явку уповноваженого представника не забезпечив, про причини неявки суд не повідомляв, із клопотанням про відкладення засідання або про розгляд справи за його відсутності до суду не звертався.

Протокольною ухвалою від 01.08.2025, керуючись ч. 3 ст. 194 та ч. 9 ст. 205 КАС України, суд вирішив подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи належне повідомлення сторін по справі, зважаючи на стислі строки розгляду даної категорії справ, судом здійснено розгляд справи в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей визначених статтею 289-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО", , внесене до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за місцезнаходженням: 10002, Житомирська область, місто Житомир, Згоди майдан, будинок 6 та перебуває на обліку в контролюючому органі (ГУ ДПС у Житомирській області), як платник податків та зборів за основним мiсцем облiку.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" є ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) ).

За ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО", в межах попередньо вжитих заходів у порядку статті 95 Податкового кодексу України на погашення податкового боргу, обліковується непогашений податковий борг у розмірі 6510855,55 грн.

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, Головним управлінням ДПС у місті Києві на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу форми «Ю» №18563-13 від 29.03.2021, яку надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку та отримано уповноваженою особою.

На виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача як на підставі рішення суду так і на підставі рішення керівника.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі №240/34460/22 стягнуто з ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" податковий борг у розмірі 6510855,55 грн. з рахунків Товариства у банках, обслуговуючих такого платника податків та за рахунок готівки, що йому належить.

В подальшому, на виконання вищевказаного судового рішення, податковим органом вживались заходи щодо стягнення податкового боргу, шляхом направлення платіжних інструкцій до банків, які обслуговують розрахункові рахунки Товариства, однак такі платіжні інструкції були повернуті банком без виконання.

Зважаючи на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" не погасило податкову заборгованість протягом 240 календарних днів з дати вручення платнику податків вимоги про сплату податкового боргу, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 38.1 ст. 38 ПК України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Згідно з підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Положеннями статті 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст. 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Верховною Радою України прийнято Закон України від 30.11.2021 №1914-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень», відповідно до якого, з 01 січня 2022 року набрали чинності положення Закону у частині встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівника платника податків - боржника за межі України.

Згідно із п.п. 20.1.35 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючому органу надано право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

Відповідно до п. 87.13 ст.87 ПК України, встановлено, що у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу 1 цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави стосовно повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або ж надміру сплачених грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи чи постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України, випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України регулює Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року №3857-XII.

Відповідно до п. 10 ч.1 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він є керівником юридичної особи або постійного представництва нерезидента (згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру, наданими відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань»), що не виконує встановленого Податковим кодексом України податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу в сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, - до погашення суми такого податкового боргу, у зв`язку з яким таке обмеження встановлюється.

Відповідно до пункту 10 частини третьої статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно із п. 87.14 ст.87 ПК України, закінчення дії тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника здійснюється у разі погашення суми податкового боргу, зазначеної у рішенні суду, у зв`язку з якою було застосовано таке обмеження, або у разі отримання інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань про зміну керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника, або у разі початку судових процедур у справах про банкрутство стосовно такого боржника.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що у разі несплати податкового боргу у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України визначені у статті 289-2 КАС України, частиною першою якої установлено, що у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Так, Верховний Суд у постанові від 09.11.2023 по справі № 160/5655/22, а також у постанові від 31.03.2025 у справі №160/5655/22 зазначає, що системний аналіз положень п. 87.13 ст. 87 ПК України та ч. 1 ст. 289-2 КАС України дає підстави для висновку, що у контролюючого органу виникає право на звернення до адміністративного суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи боржника за межі України після спливу 240 календарних днів з дня вручення такому платнику податків податкової вимоги на суму податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень.

Як вже встановлено судом, за Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" обліковується податковий борг у сумі 6510855,55 грн.

Відповідно до п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі, якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

У зв`язку з несплатою узгоджених сум, відповідачу на підставі пункту 59.1 статті 59 ПК України, виставлено податкову вимогу форми «Ю» №18563-13 від 29.03.2021, яку вручено відповідачу засобами поштового зв`язку.

Згідно із п. 42.2 ст. 42 ПК України, документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Відповідно до абз. 2 п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

На виконання абзацу першого пункту 95.3, абзацу другого пункту 95.5 статті 95 ПК України, позивачем вживались заходи на погашення податкового боргу відповідача шляхом стягнення коштів з рахунків відповідача як на підставі рішення суду так і на підставі рішення керівника.

Так, рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 20.06.2023 по справі №240/34460/22 стягнуто з ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" податковий борг у розмірі 6510855,55 грн.

Рішення суду набрало законної сили 21.07.2023 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

На підставі вказаного рішення суду позивачем були вжиті дії по стягненню коштів з рахунків ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" шляхом винесення платіжних інструкцій.

Однак, такі заходи не призвели до погашення податкового боргу через відсутність коштів на рахунках Товариства з обмеженою відповідльністю "ГРІНТРАНС-АВТО".

Отже, на момент звернення контролюючого органу до суду, податковий борг Товариством з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" не сплачено. Докази вчинення будь-яких дій, спрямованих на погашення податкового боргу ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" в матеріалах справи відсутні.

Так, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань за ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО", реєстраційних даних контролюючого органу керівником указаного товариства є Лук`яненко Тамара Володимирівна (РНОКПП НОМЕР_1 ).

За таких обставин, суд погоджується з позицією податкового органу, що тимчасове обмеження у праві виїзду керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" Лук`яненко Тамарі Володимирівні за межі України слугуватиме забезпечувальним заходом сплати Товариством податкового боргу, тому вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги повністю.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки зазначених судових витрат судом не встановлено, то відсутні підстави для стягнення останніх з відповідача.

Керуючись статтями 73-77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255,289-2, 295 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовну заяву Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області (10003, Житомирська обл., м.Житомир, вул.Тютюнника Юрка, буд.7; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, Богунський р-н., м-н Згоди, буд.6; ) про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України, - задовольнити.

2. Встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівнику товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІНТРАНС-АВТО" (10002, Житомирська обл., м.Житомир, Богунський р-н., м-н Згоди, буд.6; ) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до погашення податкового боргу в розмірі 6510855,55 грн., або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 ПК України.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Щавінський В.Р.