Справа № 320/19817/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м.Київ № 320/19817/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши в електронній формі у порядку письмового провадження клопотання відповідача про залучення третьої особи до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до Офісу Генерального прокурора , Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів про визнання протиправним та скасування наказу, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісія прокурорів №42дп-25 від 05.03.2025 про накладення дисциплінарного стягнення на прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 у вигляді звільнення з посади в органах прокуратури;

- визнати протиправним та скасувати наказ виконувача обов`язків Генерального прокурора №5-дц від 19.03.2025, про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури;

- поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури з 20.03.2025;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Черкаської обласної прокуратури (вул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ).

Клопотання мотивоване тим, що однією з підстав для відкриття дисциплінарного провадження №07/3/2-573дс-81дп-24 стосовно прокурора Грекова А.І. стала дисциплінарна скарга керівника Черкаської обласної прокуратури Шевцової К.В. про вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 , а саме, вчинення ним одноразового грубого порушення правил прокурорської етики та вчинення дій, що порочать звання прокурора і можуть викликати сумнів у його об`єктивності, неупередженості та незалежності, у чесності та непідкупності органів прокуратури. У подальшому КДКП складено висновок від 05.02.2025 № 07/3/2-573дс-81дп-24 про наявність дисциплінарного проступку прокурора ОСОБА_1 та прийнято рішення від 05.03.2025 № 42дп-25, яке є предметом оскарження у цій справі. З урахуванням викладеного, з огляду на те, що однією з позовних вимог є поновлення позивача на посаді в Черкаській обласній прокуратурі, прийняте рішення у зазначеній справі вплине на права та обов`язки Черкаської обласної прокуратури, як ініціатора звернення про вчинення дисциплінарного проступку начальником відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_1 .

Вирішуючи дане питання щодо залучення третьої особи до розгляду справи, заслухавши думку сторін, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно частини 4 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Судом встановлено, що рішення у вказаній справі може вплинути на права та обов`язки Черкаської обласної прокуратури (вул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ), відтак вважає за доцільне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Керуючись статті 49, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Офісу Генерального прокурора про залучення третьої особи, - задовольнити.

Залучити до участі у справі Черкаську обласну прокуратуру (вул. Шевченка, 286, м. Черкаси, Черкаська обл., 18000, ) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали надати до суду письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Лисенко В.І.