Справа № 440/10482/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

04 серпня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10482/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Каштан" Пирятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 30.07.2025), що заявлений до Комунального підприємства "Каштан" Пирятинської міської ради, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання відповіді на його інформаційний запит від 02.06.2025, зобов`язавши Комунальне підприємство "Каштан" Пирятинської міської ради надати відповідь по суті запиту ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про доступ до публічної інформації".

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до підпункту 3 частини 1 статті 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 2 та 11 частини п`ятої статті 160 вказаного Кодексу, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

У позовній заяві ОСОБА_1 визначив особу відповідача як Комунальне підприємство "Каштан" Пирятинської міської ради, не вказавши ідентифікаційний код цієї юридичної особи.

Також заявник не повідомив про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та відповідача та не надав власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, як і не повідомив причини неможливості надання такого підтвердження.

Тож заявник має надати позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, в якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, повідомити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також власне надати письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чи повідомити причину неможливості надання такого підтвердження.

Відповідно до частини 1 статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Однак, позивач копії позовної заяви копії та доданих до позовної заяви документів для направлення відповідачу не надав.

Натомість в якості додатку до позовної заяви у переліку додатків значиться "квитанція про надсилання копії позову відповідача".

При цьому заявником надано фіскальний чек АТ "Укрпошта" №142 від 24.07.2025 про направлення адресату КП Каштан вкладення масою 0,034 кг, який суд до уваги не приймає з огляду на неможливість встановити вкладення у цей рекомендований лист.

Тож позивач має надати копію позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідачу.

Крім цього, положенням ч. 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В силу положень ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього ж Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору у вигляді 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При цьому, згідно з абзацом другим частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" установлено у 2025 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для основних соціальних і демографічних груп населення, зокрема, працездатних осіб: з 01.01.2025 - 3028,00 грн.

Тож при зверненні до суду з цим позовом заявник має надав докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4).

Однак позивач доказів сплати судового збору не надав взагалі, як і не повідомив про наявність пільг щодо його сплати.

Отже, позивач має надати докази сплати судового збору у сумі 1211,20 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, позовну заяву слід залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання уточненої позовної заяви, копії позовної заяви з додатками та доказів сплати судового збору чи належних доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Каштан" Пирятинської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк на усунення недоліків 10 днів з дня отримання повідомлення про цю ухвалу та роз`яснити, що неусунення недоліків у встановлений судом строк є підставою для повернення позовної заяви.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог статей 160, 161, КАС України, в якій вказати ідентифікаційний код юридичної особи відповідача, повідомити про наявність або відсутність електронного кабінету в учасників справи, а також надати власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, чи повідомити причину неможливості надання такого підтвердження, копії позовної заяви та доданих до неї документів для направлення відповідно до кількості учасників справи, та доказів сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/тг м. Полтава/22030101, код за , Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок: UA 4016719, Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Полтавський окружний адміністративний суд, або ж доказів наявності підстав для звільнення від його сплати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун