Справа № 320/35811/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Київ № 320/35811/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву про визнання протиправними рішень, дій вчинених суб`єктом владних повноважень в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 в адміністративній справі № 320/35811/23, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.07.2022 року доплати до пенсії у розмірі 2000 грн згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням права на отримання з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням проведених виплат.

Київським окружним адміністративним судом 25.07.2024 було видано стягувачу виконавчий лист.

На адресу суду надійшла заява позивача про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень-відповідача щодо виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024.

В обґрунтування вказаної заяви позивачем зазначено, що фактичні обставини, що свідчать про протиправність дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у цій справі, а саме позивач вказує, що відповідач здійснює нарахування доплати до пенсії в зменшеному розмірі.

Також позивач зазначив, що за період з липня 2021 року по листопад 2021 року включно отримав доплату - 1985,29 грн; з березня 2022 року по червень 2022 року - 580,97 грн; з липня 2022 року по грудень 2022 року - 1455,17 грн; з березня 2023 року по лютий 2024 року - 575,57 грн; з березня 2024 року - по січень 2025 - 1597,77 грн.

Таким чином, як зазначає позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не здійснив перерахунок та виплату пенсії з урахуванням права на отримання з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", тобто не виконує рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 320/35811/23. Тому позивач звернувся до суду з цією заявою.

Від відповідача до суду надійшли пояснення про виконання судового рішення, в обгрунтування яких відповідач зазначив, що Головним управлінням вжито всіх заходів в межах повноважень щодо виконання судового рішення. Вказав, що Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджений. Сума коштів для погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду буде визначена у бюджеті Пенсійног фонду України на 2025 рік.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 суд призначив заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності суб`єкта владних повноважень до розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання призначене у справі на 03.04.2025 сторони не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду заяви у передбачений законодавством строк.

Водночас, судом встановлено, що сторони подали до суду клопотання про розгляд заяви без їх участі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 суд ухвалив подальший розгляд заяви здійснювати у порядку письмового провадження.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та розглянувши подану позивачем заяву суд зазначає про таке.

Згідно з вимогами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Отже, виконуючи рішення суду, відповідач зобов`язаний враховувати обставини, встановленні судовим рішенням.

Відповідно до частини 3 статті 129-1 Конституції України, контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Одним із видів судового контролю за виконанням судового рішення є визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (стаття 383 КАС України).

Таким чином метою правового інституту "судового контролю за виконанням судового рішення" є забезпечення належного виконання судового рішення.

Відповідно до частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до вимог частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу, тобто реагує на виявлене порушення постановленням окремої ухвали.

Системний аналіз вищезазначених норм права свідчить, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 320/35811/23 набрало законної сили 18.06.2024.

На виконання судового рішення позивачу було видано виконавчий лист № 320/35811/23 про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії з урахуванням права на отримання з 01.07.2021 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальних захист окремих категорій осіб» з урахуванням проведених виплат.

Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 12.09.2024 була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 76017532 з примусового виконання виконавчого листа .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 10.10.2024 № 39640-38612/К-02/8-2600/24 відповідач повідомив позивача про здійснення перерахунку пенсії в порядку встановленому судовим рішенням.

Разом з тим, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві повідомляє, що пенсійні виплати проводяться отримувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат буде визначена в бюджеті Пенсійного фонду України на 2025 рік після його затвердження.

Виплата заборгованості за рішенням Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 320/35811/23 з 01.07.2021 по 30.09.2024 в сумі 49596, 41 грн обліковується в електронній пенсійній справі за датою набрання рішенням законної сили - 17.06.2024 та буде виплачена в межах бюджетних асигнувань виділених на цю мету, що підтверджується наявним в матеріалах справи розрахунком на доплату (виплату. утримання) пенсії, за пенсійною справою № /10.

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зазначає, що в межах виділених бюджетних коштів на 05.11.2024 було здійснено розрахунок заборгованості по виплаті на підставі рішень судів, які набрали законної сили по 19.11.2020.

Відповідно до статей 23, 116 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України. Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань або з перевищенням повноважень, встановлених цим Кодексом чи законом про Державний бюджет України є порушенням бюджетного законодавства.

Згідно пункту 12 «Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 № 28-2 головне управління є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс та кошторис видатків, рахунки в органах Казначейства та уповноважених банках, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням.

Разом з тим, Постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2020 року № 1279 «Деякі питання організації виплати пенсії та грошової допомоги» внесено зміни до деяких постанов Уряду, та, зокрема, до Положення 280.

Кабінетом Міністрів України затверджено «Порядок виплати і доставки пенсій та грошової допомоги за місцем фактичного проживання одержувачів у межах України організаціями, що здійснюють їх виплату і доставку» та внесено до постанов Кабінету Міністрів України відповідні зміни.

Відповідно до пункту 4 Положення № 280 (в редакції Постанови № 1279) Пенсійний фонд України відповідно до покладених на нього завдань забезпечує своєчасне та у повному обсязі фінансування виплати пенсій.

Згідно з пунктом 12 Порядку виплати пенсій та грошової допомоги через поточні рахунки в банках, затвердженого постановою КМУ від 30.08.1999 № 1596, органи Пенсійного фонду (головні управління Пенсійного фонду України в областях, м. Києві) на підставі заяв, передбачених пунктом 10 цього Порядку, складають: списки на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 2 у двох примірниках; опис списків на зарахування пенсій та грошової допомоги на поточні рахунки згідно з додатком 3 у трьох примірниках.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1596 під час централізованого перерахування коштів списки подаються уповноваженим банкам виключно в електронній формі через Пенсійний фонд України.

Згідно з пунктом 14 Порядку № 1596 на підставі складених документів Пенсійний фонд України проводить протягом місяця за датами у межах виплатного періоду перерахування уповноваженим банкам кошти, необхідні для виплати пенсій та грошової допомоги, через поточні рахунки одержувачів.

Витрати Пенсійного фонду України на виплати, які здійснюються за рахунок Державного бюджету України, затверджуються Бюджетом Пенсійного фонду України на відповідний рік. Тому погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду здійснюється органами Пенсійного фонду України в межах бюджетних асигнувань, виділених на цю мету.

При цьому, кошти на фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду, що здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачаються у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансове забезпечення виплати пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду».

Фінансування даних виплат здійснюється за кодом КЕКВ 2710 «Виплата пенсій і допомог».

Разом з тим, бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік не затверджено та відповідної постанови Кабінетом Міністрів України не прийнято.

Судом встановлено, що на виконання судового рішення відповідачем здійснено перерахунок та виплату доплати до пенсії за період з липня 2021 року по листопад 2021 року включно отримав доплату - 1985,29 грн; з березня 2022 року по червень 2022 року - 580,97 грн; з липня 2022 року по грудень 2022 року - 1455,17 грн; з березня 2023 року по лютий 2024 року - 575,57 грн; з березня 2024 року - по січень 2025 - 1597,77 грн.

В той же час, заборгованість, яка виникла після проведеного перерахунку у розмірі не виплачена позивачу, у зв`язку з відсутністю фінансування видатків, пов`язаних на фінансування заборгованості на 2025 рік.

Натомість, встановлені судом обставини справи та наявні у ній докази вказують на неможливість самостійного виконання відповідачем рішення суду у цій справі за відсутності бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік, що обумовлюється відсутністю у відповідача на даний час необхідних бюджетних коштів для виплати заборгованості по присудженому грошовому забезпеченні.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31 травня 2021 року у справі № 560/594/20, від 31 березня 2021 року у справі №360/3573/20, невиконання судового рішення боржником в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин та відповідно не може свідчити про бездіяльність державного виконавця щодо невжиття передбачених законодавством заходів забезпечення його примусового виконання.

Крім того, Верховний Суд у постанові від 23 квітня 2020 року у справі № 560/523/19 зазначив, що переслідуючи мету забезпечення реалізації конституційного принципу обов`язковості судових рішень, адміністративні суди мають зважено підходити до вибору процесуальних засобів такого забезпечення, а саме: встановлювати дійсні причини виникнення затримки у виконанні судового рішення, аналізувати акти законодавства, враховувати здійснені відповідною посадовою особою дії, спрямовані на виконання судового рішення, та їх відповідність вимогам законодавства, встановлювати наявність та форму вини такої посадової особи, а також зазначати про співмірність розміру штрафу та доходів (фінансової спроможності) такої посадової особи.

Суд зауважує, що проблема з виконанням рішення суду у цій справі не є індивідуальною, а охоплюється загальною проблемою належного виконання судових рішень, пов`язаних з виплатою бюджетних коштів, яка потребує системного підходу до її вирішення на найвищих рівнях органів державної влади.

У зв`язку з цим, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо невиконання судового рішення.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 17.05.2024 у справі № 320/35811/23, - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Панова Г. В.