Справа № 360/1217/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1217/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, в якій позивач, з урахуванням уточнення просить суд:

визнати протиправним та скасувати розпорядження № 122 від 12.12.2024, видане начальником Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області, про передачу ОСОБА_1 земельної ділянки у користування у відповідності до частини 6 статті 123 та статті 124 Земельного Кодексу України по затвердженому 11.04.2016 рішенням восьмої позачергової сесії сьомого скликання Новоайдарської селищної ради № 8/2 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки загальною площею 13,7879 га, в тому числі: ділянка № 1 площею 1,8406 га кадастровий номер :42:001:0126, ділянка № 2 площею 5,7164 га кадастровий номер :42:001:0149, ділянка № 3 площею 6,2309 га кадастровий номер :42:001:0150, розташованої в межах населеного пункту смт. Новоайдар, на території, яка за даними Державного земельного кадастру враховується в Новоайдарській селищній раді, для ведення фермерського господарства;

стягнути з Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області на користь позивача моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень за тривале невиконання судового рішення та протиправні дії, що спричинили йому особисто душевні страждання, погіршення здоров`я та неможливість створення фермерського господарства.

14.07.2025 року від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, відповідно до якого останній просить суд:

- витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області інформацію щодо підстав зміни цільового призначення земельних ділянок: ділянка № 1 площею 1,8406 га кадастровий номер :42:001:0126, ділянка № 2 площею 5,7164 га кадастровий номер :42:001:0149, ділянка № 3 площею 6,2309 га кадастровий номер :42:001:0150, з «для ведення фермерського господарства» на «01.08 Для сінокосіння і випасання худоби» із зазначенням найменування документації із землеустрою, підстав її складання, затвердження (за наявності) та дати проведення зазначених змін у Державному земельному кадастрі, оскільки витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, номер витягу НВ-025, дата формування 29.05.2025, долучений до позовної заяви не містить зазначеної інформації;

- отримати в Електронному кабінеті судді інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майна щодо реєстрації права власності на земельні ділянки: ділянка № 1 площею 1,8406 га кадастровий номер :42:001:0126, ділянка № 2 площею 5,7164 га кадастровий номер :42:001:0149, ділянка № 3 площею 6,2309 га кадастровий номер :42:001:0150;

- витребувати від Міністерства юстиції України матеріали реєстраційних справ, які зберігаються в електронній формі, на підставі яких зареєстровано право власності на земельні ділянки: ділянка № 1 площею 1,8406 га кадастровий номер :42:001:0126, ділянка № 2 площею 5,7164 га кадастровий номер :42:001:0149, ділянка № 3 площею 6,2309 га кадастровий номер :42:001:0150.

В обґрунтування заявленого позову зазначено, що на момент виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 27.08.2021 по справі № 360/2865/21 відповідач не володів інформацією щодо зміни цільового призначення земельних ділянок, у тому числі в мотивувальній та резолютивній частинах зазначеного рішення відсутні вимоги щодо зобов`язання відповідача змінити цільове призначення земельних ділянок: ділянка № НОМЕР_1 площею 1,8406 га кадастровий номер :42:001:0126, ділянка № 2 площею 5,7164 га кадастровий номер :42:001:0149, ділянка № 3 площею 6,2309 га кадастровий номер :42:001:0150.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Від позивача заяви щодо поданого клопотання до суду не надходили.

Розглянувши вищевказане клопотання, оцінивши наявні в матеріалах справи належні та допустимі докази у взаємозв`язку та сукупності, суд дійшов таких висновків.

Частиною першою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з абзацами першим, другим частини другої статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частинами першою, другою статті 79 КАС України визначено, що учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (частина четверта статті 79 КАС України).

Згідно з частиною першою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частиною другою статті 80 КАС України регламентовано, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Відповідно до частин першої, другої статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною першою статті 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з частиною другою статті 72 КАС України ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Суд зауважує, що згідно заявленого клопотання представник відповідача просить, зокрема витребувати інформацію від Головного управління Держгеокадастру у Луганській області щодо підстав зміни цільового призначення земельних ділянок: ділянка № 1 площею 1,8406 га кадастровий номер :42:001:0126, ділянка № 2 площею 5,7164 га кадастровий номер :42:001:0149, ділянка № 3 площею 6,2309 га кадастровий номер :42:001:0150, з «для ведення фермерського господарства» на «01.08 Для сінокосіння і випасання худоби» із зазначенням найменування документації із землеустрою, підстав її складання, затвердження (за наявності) та дати проведення зазначених змін у Державному земельному кадастрі, а також від Міністерства юстиції України матеріали реєстраційних справ, які зберігаються в електронній формі, на підставі яких зареєстровано право власності на зазначені земельні ділянки.

При цьому, представником позивача жодним чином не обґрунтовано яким чином вказані докази стосуються предмету спору та що саме вони повинні підтвердити.

Крім того, в порушення приписів частини четвертої статті 79 КАС України представником позивача не надано доказів, які підтверджують здійснення Новоайдарською селищною військовою адміністрацією Щастинського району Луганської області усіх залежних від неї дій, спрямованих на отримання доказів, що, на думку відповідача, є необхідними під час розгляду справи.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян