Справа № 162/376/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/376/25
Провадження № 2-а/162/94/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д.,

з участю секретаря судових засідань Пилипчук Р.М.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Позов ОСОБА_1 надійшов до Любешівського районного суду Волинської області поштою 25 квітня 2025 року.

Ухвалою суду від 30 квітня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути справу з повідомленням сторін.

Відповідачем Головним управлінням Національної поліції у Волинській області відзив на позовну заяву не подано.

Розгляд справи неодноразово відкладався: за клопотаннями представника позивача адвоката Панасюка І.І., у зв`язку із зайнятістю складу суду в інших справах.

Справу по суті розглянуто 30 липня 2025 року без участі сторін.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 просить суд скасувати постанову серії ЕНА № 4486913 від 12 квітня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 та частиною першою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Відповідно до оскаржуваної постанови ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він близько 17 години 37 хвилин 12 квітня 2025 року по ґрунтовій дорозі поблизу вулиці Паркової у селі Ветли Камінь-Каширського району Волинської області керував трактором «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були відсутні дзеркала заднього виду, на вимогу не пред`явив посвідчення тракториста-машиніста та реєстраційні документи на транспортний засіб, поліса страхування, чим порушив пункти 31.4.7 (а), 2.1 (а), 2.1 (б), 2.4 (а) Правил дорожнього руху.

Зазначені в постанові обставини не відповідають дійсності, позивач правопорушень не вчиняв, оскаржувана постанова не містить посилань на докази. Крім цього, поліцейськими було порушено право позивача на захист, адже його фактично затримали, при цьому не було забезпечено участі захисника тощо.

3. Стислий виклад позиції відповідачів.

Відповідач Головне управління Національної поліції у Волинській області відзиву на позовну заяву не подало.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до постанови поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Семенюка В.Ф. серії ЕНА № 4486913 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він близько 17 години 37 хвилин 12 квітня 2025 року по ґрунтовій дорозі поблизу вулиці Паркової у селі Ветли Камінь-Каширського району Волинської області керував трактором «Т-25», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у якого були відсутні дзеркала заднього виду, на вимогу не пред`явив посвідчення тракториста-машиніста та реєстраційні документи на транспортний засіб, поліс страхування, чим порушив пункти 31.4.7 (а), 2.1 (а), 2.1 (б), 2.4 (а) Правил дорожнього руху. Дії позивача кваліфіковано за частиною першою статті 121, частиною першою статті 126 КУпАП та на підставі частини другої статті 36 КУпАП на позивача накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Із змісту постанови слідує, що вона винесена о 19 годині 29 хвилин 12 квітня 2025 року по вулиці Свободи у селищі Любешів. У ній відсутні посилання на докази вчинення правопорушення.

У відповідь на адвокатський запит начальник відділу поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області повідомив, що згідно з Журналом обліку доставлених, відвідувачів та запрошених ОСОБА_1 був доставлений у відділок поліції о 18 годині 34 хвилини 12 квітня 2025 року для складення адміністративних матеріалів та відпущений о 20 годині 34 хвилини 12 квітня 2025 року.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Згідно зі статтею 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з статтею 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із статтею 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до статті 261 КУпАП про адміністративне затримання складається протокол, в якому зазначаються: дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу затриманого; час і мотиви затримання. Протокол підписується посадовою особою, яка його склала, і затриманим. У разі відмовлення затриманого від підписання протоколу в ньому робиться запис про це. Про місце перебування особи, затриманої за вчинення адміністративного правопорушення, негайно повідомляються її родичі, а на її прохання також власник відповідного підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган. Органи (посадові особи), правомочні здійснювати адміністративне затримання, про кожний випадок адміністративного затримання осіб інформують у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, крім випадків, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Згідно з частиною першою статті 263 КУпАП адміністративне затримання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, може тривати не більш як три години.

Відповідно до пунктів 3, 5 Порядку інформування центрів з надання безоплатної правничої допомоги про випадки затримання, адміністративного арешту або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1363 від 28 грудня 2011 року ( у редакції постановив Кабінету Міністрів України № 110 від 11 березня 2015 року) негайно з моменту затримання особи суб`єкт подання інформації повідомляє за допомогою телефонного, факсимільного зв`язку на єдиний контактний номер телефону системи надання безоплатної правничої допомоги (0-800-213103) (контактний центр системи надання безоплатної правничої допомоги) та інші телефонні номери, електронної пошти або через комплексну інформаційно-аналітичну систему забезпечення надання безоплатної правничої допомоги (далі - система) відповідному регіональному/міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі - центр), крім випадків адміністративного затримання, якщо особа захищає себе особисто чи запросила захисника.

Частина перша статті 126 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно з частинами першою, другою статті 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, обов`язок доказування в адміністративному судочинстві визначений статтею 77 КАС розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову.

У справах про оскарження постанов про адміністративні правопорушення для суб`єктів владних повноважень частина друга статті 77 КАС є спеціальною нормою по відношенню до частини першої статті 77 КАС, а тягар доказування у випадку заперечення проти позову покладається на відповідача. Подія проступку має доводитися належними та допустимими доказами саме відповідачем.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази, якими встановлено подію та склад адміністративного правопорушення. На спростування аргументів позивача відповідачем не подано будь-яких доказів.

В суді встановлено, що ОСОБА_1 12 квітня 2025 року був затриманий працівниками поліції та доставлений у відділ поліцейської діяльності № 1 (сел Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області, де перебував протягом двох годин, починаючи з 18 години 34 хвилин. Між тим, суду не надано доказів про негайне повідомлення центр з надання безоплатної правничої допомоги про затримання ОСОБА_1 відповідно до статті 261 КУпАП, чи прибув до затриманої особи адвокат тощо. За таких обставин необхідно визнати, що право на захист позивача у цьому випадку було непоправно порушено.

З огляду на викладене, відповідно до статті 286 КАС суд скасовує постанову про притягнення позивача до адміністративної відповідальності із закриттям провадження у справах про адміністративне правопорушення.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 605,60 гривень судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача Головного управління Національної поліції у Волинській області.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову поліцейського відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області старшого сержанта поліції Семенюка Володимира Федоровича серії ЕНА № 4486913 від 12 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121, частиною першою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Провадження у справі закрити.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у Волинській областіза рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 605 (шістсот п`ять) гривень 60 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_1 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Найменування відповідача:Головне управління Національної поліції у Волинській області; місцезнаходження відповідача: 43025, місто Луцьк Волинської області, вулиця Винниченка, будинок № 11, код ЄДРПОУ відповідача: 40108604.

Суддя В.Д. Глинянчук