Справа № 160/19106/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 рокуСправа №160/19106/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Врона О.В., розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпро клопотання ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/19106/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 Прийняти позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості, до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 05 серпня 2025 року о 13:20.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» від ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до суду надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву на позовну заяву.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що для надання обґрунтованого відзиву потрібно ознайомитись та проаналізувати матеріали справи. Так, до позовної заяви додано великий об`єм електронних документів, а саме 499 додатки. При цьому, основна кількість додатків, це розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, які містять цифри, різні періоди та є об`ємними файловими документами. Загальна кількість сторінок може сягати до 2000 (двох тисяч). Потрібно перевірити кожен файл, правове обґрунтування розрахунків та інше.

Тобто, ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» необхідно перевірити досконально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій. Додатково потрібно визначити перелік дій (запити, клопотання та інше), які необхідно здійснити для встановлення коректних цифр, застосованих у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до ч.2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи вищезазначені обставини і рекомендації Ради суддів України від 02.03.2022 щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якими судам рекомендовано виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду строків, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача і продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/19106/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованостізадовольнити.

Продовжити ПрАТ «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» строк для подання відзиву на позовну заяву у справі №160/19106/25 за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку і у строки, встановлені ст.ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона