Справа № 166/1212/25
Суддя: Фазан О. З.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 166/1212/25
Провадження 2-а/166/26/25
Рішення

іменем України

28 липня 2025 року с-ще Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О. З.,

за участю секретаря Приймачук О. М.,

представника позивача Довжик Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Адвокат Довжик Наталія Михайлівна, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , 17 липня 2025 року звернулася у суд із даним позовом, який мотивує тим, що постановою тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі ІНФОРМАЦІЯ_2 ) ОСОБА_3 № 1757-25 від 16.06.2025 позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосованоадміністратвине стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн.

З оскаржуваною постановою позивач категорично не згідний, оскільки вона не відповідає всім обставинам справи, винесена з порушенням норм чинного законодавства України.

Згідно з указаною постановою позивач з 18.05.2024 року по 16.07.2025 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані громадяни України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), на виконання абз.4, п.1. ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП. Вина особи підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2025 р. № 1757.

Зазначила, що позивач перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 та має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі абз. 4 ч.1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

При складені протоколу, позивач повідомив про те, що він є особою з інвалідністю ІІ групи, надав копію довідки МСЕК, пояснив, що має психічне захворювання, проте даний факт до уваги не був взятий. Зазначила, що ОСОБА_1 має встановлений діагноз, а саме Т 20, шизофренія, що впливає на можливість розуміти і усвідомлювати значення своїх дій. Окрім того ОСОБА_1 часто перебуває на стаціонарному лікуванні через наявне психічне захворювання. Внаслідок наявного захворювання позивач не працює (безробітний), потребує постійного лікування, накладення стягнення матиме для нього негативні наслідки, призведе до скрутного матеріального становища.

При накладенні стягнення відповідач не врахував характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Вважає, що розгляд справи відбувся формально, без участі позивача, тво начальника. ІНФОРМАЦІЯ_2 не врахував наявної у ОСОБА_1 II групи інвалідності, як пом`якшуючу обставину, не врахував специфіку його захворювання, його обмежені психічні можливості, натомість в постанові зазначено про відсутність обставин, що пом`якшують покарання.

Крім того, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не врахував те, що частиною 3 ст. 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період. Відповідальність за ч. 1 ст. 210-1 КУпАГІ передбачена за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Водночас, частиною 3 ст. 210 КУпАП передбачена відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку.

Тобто, відповідальність за порушення громадянами України, які перебувають на військовому обліку, правил військового обліку в особливий період, передбачена саме ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Відтак, викладена у відповідній графі протоколу суть адміністративного правопорушення не відповідає ознакам складу адміністративного правопорушення, зазначеним у ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Вказала, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Сама постанова без обгрунтування її доказами не дає підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Крім того, зазначила, що інформацію, яку не обновив позивач, відповідач повинен був отримати від уповноважених органів та з реєстрів, до яких має доступ в електронному вигляді.

Разом з цим, вказала, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення позивачем законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Сама постанова без обгрунтування її доказами не дає підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення.

Просить поновити строк на звернення до суду, постанову скасувати та закрити провадження у даній справі.

Ухвалою суду від 18.07.2025 поновлено позивачу строк для звернення до суду із даним позовом, відкрито провадження у справі, залучено до участі в розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача: офіцера ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_3 .

Представник відповідача Чабан А.С. 21 липня 2025 року скерував до суду відзив на позовну заяву, в якому вказав, що відповідач позовні вимоги не визнає. Зазначив, що під час перевірки 27 травня 2025 року через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" встановлено, що у визначений термін з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року своїх обов`язків по уточненню облікових даних ОСОБА_1 не здійснив, що підтвердилося звіркою даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", чим порушив абз. 4 п. 1 ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності) та інші персональні дані, тобто вчинив адміністратвине правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. Указав, що примітка до ст. 210 КУпАП не може бути застосована у даному випадку, оскільки чинне законодавство зобов`язувало саме позивача вчинити певні дії і уточнити свої персональні дані у встановлений строк, які могли бути вчинені тільки ним особисто. Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг" взаємодіє з іншими реєстрами, базами, однак жодна з цих баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти, тому примітка ст. 210 КУпАП не може бути застосована. Уважає, що ОСОБА_1 з метою ухилення від адміністративної відповідальності і сплаті відповідного штрафу, по надуманих мотивах і безпідставно звернувся до суду із даним позовом. Просив відмовити у задоволенні даного позову.

Представник позивача звернулась із заявою про розгляд справи без їх участі ,позов підтримала, просила його задовольнити. Крім цього, просила долучити до матеріалів справи копії свідоцтв про народження четверо дітей позивача : ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Позивач у поданій заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у поданому відзиві просив розгляд справи здійснювати у відсутності представника ІНФОРМАЦІЯ_2 . Треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача про причини неявки не повідомили, пояснення не подали.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Однією з основних засад судочинства є забезпечення доведеності вини. Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно з частинами 1, 2 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд установив, що тимчасово виконуючий обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 постановою № 1757-25 від 16.06.2025 притягнув позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та наклав штраф у розмірі 17000 грн за те, що 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. у ІНФОРМАЦІЯ_2 під час дії особливого періоду було встановлено через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів "Оберіг", що військовозобов`язаний ОСОБА_1 з 18.05.2024 року по 16.07.2025 року не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані громадяни України шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), на виконання абз.4, п.1. ч.2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» від 11 квітня 2024 року № 3633-ІХ, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані, тобто він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У силу вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Абзацом 6 ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" передбачено, що інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Зазначена норма Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", що встановлює такий обов`язок, набула чинності 18 травня 2024 року згідно з положеннями Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" від 11 квітня 2024 року № 3633-IX.

Указом Президента України № 65/2022 "Про загальну мобілізацію" від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію. Верховною Радою України відповідно до Закону України від 03.03.2022 № 2105-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію", затверджено зазначений Указ Президента України, постановлено, що цей Закон набирає чинності й застосовується з дня фактичного початку воєнних дій у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, розпочатої 24 лютого 2022 року.

Станом на 24 лютого 2022 року ч. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" не передбачала обов`язку інших військовозобов`язаних протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, уточнювати свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 2 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку", який набрав чинності 18 травня 2024 року, визначено, що під час дії Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 03 березня 2022 року № 2105-IX, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Отже, за встановлених обставин, у контексті наведених вимог законодавства, яким врегульовані спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивач не виконав вимог протягом 60 днів з дня набрання чинності Законом України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» (тобто в період 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року включно), оскільки не уточнив свої військово-облікові дані у відповідності до підпункту 1 пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ, а саме адресу проживання, номери засобів зв`язку, адрес електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Разом з тим, судом встановлено, що згідно оскаржуваної постанови, обставин, які пом`якшують відповідальність відповідачем не встановлено.

Однак, з такими твердженнями суд не погоджується, оскільки матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 пребуває на військовому обліку та має відстрочку до 01.01.2031, що підтверджується витягом з «Резерв+». Позивач є особою з інвалідністю ІІ групи довічно та має психічне захворювання, що впливає на можливість розуміти і усвідомлювати значення своїх дій. Вказана обставина стверджується копією довідки МСЕК від 11.07.2022 та копією довідки КНП «Ратнівська ЦРЛ» №284 від 09.07.2025. Крім того, позивач має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження.

Вказані обставини, на думку суду, у спірних правовідносинах є пом`якшуючими обставинами, однак відповідач розглядаючи справу про адміністративне правопорушення залишив такі обставини поза увагою.

Таким чином, суд вважає, що розгляд справи відбувся формально, без участі позивача, тво начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 не врахував наявної у ОСОБА_1 . II групи інвалідності, як пом`якшуючу обставину, не врахував специфіку його захворювання та його обмежені психічні можливості.

Таким чином, т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 при винесенні оскаржуваної постанови не в повній мірі з`ясував обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, не врахував обставини, що пом`якшують відповідальність, які згідно зі ст.280 КУпАП підлягають обов`язковому з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення і врахуванню при накладенні стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову у справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає одне з передбачених у цій статті рішень, зокрема скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд.

Ураховуючи неможливість об`єктивного розгляду даної справи у зв`язку із невжиттям уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 усіх необхідних заходів суд скасовує оскаржувану постанову й надсилає справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на новий розгляд.

Керуючись ст.ст. 121, 241-246, 286 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: офіцер ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , т.в.о. ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_3 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,задовольнити частково.

Постанову тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника № 1757-25 від 16 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу в розмірі 17000 гривень скасувати.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП надіслати на новий розгляд до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_7 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

У решті позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідачі: ІНФОРМАЦІЯ_8 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Дата оголошення повного рішення 01.08.2025 року.

Суддя Ратнівського

районного суду О. З. Фазан