Справа № 140/8375/25
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

31 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8375/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просить заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії та/або вживати будь-яких заходів стосовно призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

В обґрунтування заяви зазначає, що в червні 2025 року він звернувся із заявою до ІНФОРМАЦІЯ_2 про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» змін стосовно виключення його з обліку військовозобов`язаних у відповідності до положень ст. 66а гр. II Розкладу хвороб наказу МОУ №402-2008р. на підставі довідки позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії №10/2038 від 11.10.2022. В подальшому, на його поштову адресу надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих. №4740 від 27.06.2025 в якому зазначалось, що рішення військово-лікарської комісії щодо нього не було затверджено штатною військово-лікарською комісією, у зв`язку з чим не могло бути внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Разом з тим, повідомлялось, що йому належить в найкоротші терміни особисто прибути до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою проходження медичного огляду та подальшого внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Вказує на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 допустив порушення його прав та законних інтересів шляхом поновлення на військовому обліку та, власне, надсилання повістки для проходження військово-лікарської комісії, оскільки у 2022 році встановленим порядком він був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку.

Разом з тим, посилання центру комплектування у листі від 27.06.2025 за вих. №4740 на ту обставину, що рішення ВЛК (щодо мене) не було внесено до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, як на підставу виключення мене з обліку невійськовозобов`язаних і, як наслідок, поновлення на обліку військовозобов`язаних є протиправним та абсолютно необгрунтованим.

Вважає, що ІНФОРМАЦІЯ_3 було порушено його права та інтереси в частині відмови у внесенні даних про проходження ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_4 та визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Вважає вказаний спосіб забезпечення позову таким, що відповідає критерію співмірності, оскільки відсутні такі негативні наслідки від його вжиття, які б переважали ті негативні наслідки, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, а саме неможливість позивача бути виключеним з військового обліку та, власне, вірогідна неможливість згодом встановленим порядком виконати рішення суду.

З огляду на наведене, просить заяву про забезпечення позову задовольнити.

Суд при вирішенні заяви про забезпечення адміністративного позову виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Відтак, заяву про забезпечення позову розглянуто судом без повідомлення учасників справи, у дводенний строк з дня її надходження.

Заява про забезпечення позову не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Згідно із частиною першою статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Відповідно до частини другої статті 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно із пунктами 1, 2, 4 частини першої статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

За правилами частини другої статті 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами.

Надаючи оцінку вказаним аргументам позивача, суд вказує наступне.

Процедуру оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, процедуру надання військовозобов`язаним та резервістам відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період та її оформлення; організацію медичного огляду військовозобов`язаних та резервістів для визначення придатності до військової служби; процедуру оформлення призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначає Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі - Порядок №560).

Відповідно до підпункту 1 пункту 27 Порядку №560 під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою:

взяття на військовий облік;

проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби;

уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки);

призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

В свою чергу, згідно з приписами пунктів 28, 29 вказаного Порядку, виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки (додаток 1). У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки.

Згідно з приписами Порядку №560 призов на військову службу під час мобілізації здійснюється за певною процедурою, яка складається не лише з оформлення повістки, а передбачає, зокрема, проходження медичного огляду та оформлення відповідно.

З тексту поданої заяви про забезпечення позову слідує, що заявник просить суд заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії та/або вживати будь-яких заходів стосовно призову ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

При цьому, необхідність забезпечення позову обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 шляхом надсилання повістки про проходження ВЛК поновив його на військовому обліку, та в подальшому зможе вживати будь-яких заходів щодо можливого його призову на військову службу.

Наявність вказаної обставини не дає достатніх підстав для висновку про те, що відповідач саме вживає заходів, спрямованих на мобілізацію заявника. Як наслідок, відсутні підстави і для висновку про те, що невжиття заходів забезпечення зумовить незворотні зміни в правовому становищі заявника, оскільки не підтверджено достатню ймовірність існування ризику, в зв`язку з яким і мали б вживатися заходи забезпечення позову.

Суд звертає увагу, що згідно з п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Додатком №1 до Порядку №560 затверджено форму повістки.

Таким чином, заходи з призову можуть бути здійснені шляхом вручення йому повістки. Така повістка ОСОБА_1 не вручалась, про що ним не заперечується.

Водночас, сама лише незгода заявника з діями відповідача - суб`єкта владних повноважень щодо вручення йому повістки з метою уточнення облікових даних, проходження медичного огляду, не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів стосовно визначення його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку не є достатньою підставою для застосування судом заходів забезпечення позову.

Отже, станом на день постановлення цієї ухвали відсутні підстави для висновку, що існуватиме неможливість захисту прав, свобод та інтересів заявника після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття заходів забезпечення позову, а також що існуватиме необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому, оскільки заявником не обґрунтовано невідворотність настання стверджуваних наслідків без застосування заходів забезпечення позову.

Крім того, суд зазначає, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно може бути порушено у майбутньому.

Будь-яких фактичних даних, які б свідчили про те, що невжиття заходів забезпечення позову в обов`язковому порядку матиме наслідком прийняття рішення про призов заявника на військову службу під час мобілізації, суду не надано.

Таким чином, враховуючи, що заявник не навів достатньої обґрунтованості доводів очевидності небезпеки заподіяння шкоди правам та його інтересам без вжиття заходів забезпечення позову до набрання законної сили рішення у справі, тому суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для вжиття заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись статтями 150-154, 248, 256, 293-295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову до подання позовної заяви відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Р.С. Денисюк