Справа № 162/723/25
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/723/25
Провадження № 2-а/162/124/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі судді Глинянчука В.Д., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

1. Відомості про рух справи. Заяви і клопотання, процесуальні дії у справі.

Представник позивача Пасевич О.П. звернувся до суду з цим позовом 11 липня 2025 року через систему «Електронний суд».

Позивач просить скасувати постанову начальниці ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі по тексту ІНФОРМАЦІЯ_2 )від 26 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП).

Ухвалою від 16 липня 2025 року у справі відкрито спрощене провадження. Постановлено розглянути справу без повідомлення сторін, а питання поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду постановлено вирішити під час судового розгляду.

Відповідачем 21 липня 2025 року подано відзив на позовну заяву.

Ухвалою від 31 липня 2025 року позивачу поновлено строк звернення до суду з цим позовом.

Справу по суті розглянуто 31 липня 2025 року.

На підставі частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

2. Стислий виклад позиції позивача.

ОСОБА_1 вважає незаконною та просить скасувати постанову начальниці ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ВН № 177 від 26 квітня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП) та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до оскаржуваної постанови правопорушення полягає у тому, що близько 11 години 30 хвилин 20 квітня 2025 року в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку: після набрання чинності Законом № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2024 року, не уточнив свої облікові дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункт 6 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду.

В обґрунтуванні позовних вимог позивач вказує, що 20 квітня 2025 року по АДРЕСА_1 його безпричинно, без складання будь-яких документів затримали працівники відділу поліцейської діяльності № 1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області та доставили у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Працівники другого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 складали якісь документи, їх копії позивачу не вручали.

Згодом ОСОБА_1 було доставлено до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а звідти у військову частину НОМЕР_1 , де він проходить військову службу по цей час.

Відповідно до Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» інформацію, яка складає особові дані, другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 мав змогу та повинен отримати від уповноважених органів та реєстрів, до яких відповідач має доступ.

Оскаржувана постанова не містить аналізу доказів, на підставі яких було встановлено винуватість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім цього, позивача не повідомлено про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення.

3. Стислий виклад позиції відповідача.

Представник відповідача Корецька А.М. у відзиві на позов просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 з огляду на таке.

Відповідно до пункту 8 постанови Кабінету Міністрів України № 154 від 23 лютого 2022 року «Про затвердження Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки» завданнями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, здійснення контролю за його станом, зокрема в місцевих держадміністраціях, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та розвідувальних органів України), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів із взяття громадян України на військовий облік призовників, направлення громадян України для проходження базової військової служби, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової та мобілізаційної готовності Збройних сил України в державі введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, які діють і зараз.

Позивач всупереч Закону України № 3633-ІХ протягом 60 днів, починаючи з 18 травня 2024 року та до 16 липня 2024 року, не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти. Про це стало відомо 20 квітня 2025 року, коли ОСОБА_1 було доставлено у другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач відмовився отримувати копію протоколу про адміністративне правопорушення, в якому була зазначена дата та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

На розгляд справи за частиною третьою статті 210 КУпАП позивач не з`явився.

4. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 177 близько 11 години 30 хвилин 20 квітня 2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 стало відомо, що ОСОБА_1 порушив правила військового обліку: після набрання чинності Законом № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» під час дії Указу Президента України № 65/2022 «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України № 2105-ІХ від 03 березня 2024 року, не уточнив свої облікові дані з 18 травня 2024 року по 16 липня 2024 року через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки, чим порушив абзац 5 частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пункт 6 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», підпункт 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, під час дії особливого періоду. У протоколі вказано, що розгляд справи відбудеться о 09 годині 50 хвилин 26 квітня 2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Зазначено, що ОСОБА_1 від пояснень та підписання протоколу відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . При цьому будь-яких контактних даних свідків (адреса проживання, місце роботи, номери засобів зв`язку) немає.

Постановою начальниці ІНФОРМАЦІЯ_2 серії ВН № 177 від 26 квітня 2025 року за викладеної у протоколі фабули правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 КУпАП. На позивача накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень. У разі несплати порушником штрафу протягом 15 днів постановлено стягнути подвійний його розмір.

Згідно з довідкою військової частини НОМЕР_1 від 01 травня 2025 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за мобілізацією з 22 квітня 2025 року.

5. Норми права, які застосував суд. Мотиви суду щодо позовних вимог.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із статтею 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи.

Згідно із частиною першою статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до частин першої, другої статті 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом`якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. Провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення.

Частиною першою статті 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частинами першою, дев`ятою статті 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частинах дев`ятій і десятій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Згідно з статтею 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно із частиною першою статті 277-2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 210 КУпАП в редакції Закону України № 3696-IX від 09 травня 2024 року, який набув чинності 19 травня 2024 року, передбачає відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку. Повторне протягом року вчинення порушення, передбаченого частиною першою цієї статті, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню. За вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період передбачено стягнення від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (частина третя статті 210 КУпАП).

Згідно з абзацами 5, 6 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11 квітня 2024 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку», який набрав чинності 18 травня 2024 року, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані. У разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

У відзиві на позовну заяву представник відповідача вказує, що ОСОБА_1 був повідомлений про час і місце розгляду справи, відповідну інформацію було доведено до відома позивача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. Позивач відмовився ознайомитись та отримувати копію протоколу. З цього приводу суд звертає увагу, що в протоколі про адміністративне правопорушення вказано про понятих, однак не зазначено адреси їх проживання та засобів зв`язку. Через це суд позбавлений можливості перевірити ці обставини.

Із змісту оскаржуваної постанови можна зробити висновок, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення поняті не опитувались в якості свідків.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 в інший спосіб був повідомлений про час і місце розгляду справи за частиною третьою статті 210 КУпАП суду не надано. При цьому суд зауважує, що з 22 квітня 2025 року позивач перебуває на військовій службі.

За наведених обставин суд доходить висновку про необхідність часткового задоволення позову із скасуванням оскаржуваної постанови та направленням справи на новий розгляд.

6. Питання розподілу судових витрат.

Позивач при поданні позовної заяви сплатив 484,48 гривні судового збору.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС у зв`язку із частковим задоволенням позову зазначені витрати необхідно стягнути з відповідача.

7. Висновок суду щодо позовних вимог.

Керуючись статтями 242-246, 286 КАС, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову начальниці ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 серії ВН № 177 від 26 квітня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати на новий розгляд у ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок відповідних бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його складення.

Ім`я позивача: ОСОБА_1 ; місце проживання позивача: АДРЕСА_2 ; РНОКПП позивача: НОМЕР_2 .

Найменування відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_4 ; місцезнаходження відповідача: АДРЕСА_3 ; код ЄДРПОУ відповідача: НОМЕР_3 .

Суддя В.Д. Глинянчук