Справа № 320/18636/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду та повернення судового збору

31 липня 2025 року № 320/18636/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не прийняття рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 26 лютого 2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу на підставі до п. 11 ч. 1 ст. ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;

-зобов`язати другий відділ ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 11 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне обґрунтоване рішення по суті питання, з урахуванням висновків суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.04.2025 позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_4 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху.

11.07.2025 року позивач подав до суду письмову заяву про відкликання позовної заяви. Із змісту якої вбачається, що сторона позивача просить суд відкликати позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бородянка) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Суд, розглянувши письмову заяву про відкликання позовної заяви, перевіривши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Подання заяви про відкликання позову (заяви) є правом позивача (заявника), яке не може бути обмежено судом.

Суд зазначає, що особа, яка приймає участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заява позивача про відкликання позовної заяви надійшла до суду після відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Щодо повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 5 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 у письмовій заяві про відкликання позовної заяви також просив суд вирішити питання повернення судового збору.

Перевіривши матеріали позовної заяви, прохання позивача про повернення сплаченого судового збору, суд вважає за необхідне повернути суму сплаченого судового збору, з огляду на наступне.

Так, у матеріалах справи наявна копія квитанції № 0353-6397-6800-4173 від 25.03.2025 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду на суму 1 211, 20 грн.

Перевірку зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України реалізовано за допомогою КП «Діловодство спеціалізованого суду». Дані щодо підтвердження сплати (повернення) судового збору надходять у автоматичному режимі до КП «Діловодство спеціалізованого суду», при цьому виконується автоматичне поєднання записів про сплату (повернення) судового збору, які зазначаються в картці справи, з записами підтверджень про оплату (повернення) судового збору, які надійшли з Державної казначейської служби України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закон України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі повернення заяви.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що судовий збір у визначеній сумі підлягає поверненню.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 240, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Бородянка) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу невідкладно.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві () повернути з державного бюджету ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно з квитанцією № 0353-6397-6800-4173 від 25.03.2025 про сплату судового збору за подання позовної заяви до суду у розмірі 1 211, 20 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.