Справа № 200/3019/24
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження про перегляд судового рішення

за нововиявленими обставинами

01 серпня 2025 року Справа №200/3019/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі № 200/3019/24 за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , подала до суду адміністративний позов до відповідача, Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, в якому просила:

- визнати протиправною відмову відповідача щодо не внесення позивачки до списків постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, та не надсилання пакету документів до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації;

- зобов`язати відповідача внести позивачку до списків постраждалих, житло яких зруйноване внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненої збройною агресією російської федерації, та надіслати пакет документів до структурного підрозділу з питань соціального захисту населення Донецької обласної державної адміністрації.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 15 липня 2024 року у справі № 200/3019/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області задоволено частково.

Визнано протиправною відмову Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області, викладену в листі №01-28/2579 від 17 квітня 2024 року, щодо не розгляду заяви про виплату грошової компенсації за зруйноване житло до 24.02.2022 та доданих до неї документів, поданих ОСОБА_1 10 квітня 2024 року.

Зобов`язано Очеретинську селищну військову адміністрацію Покровського району Донецької області вирішити питання, щодо якого звернулася ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Рішення набрало законної сили 15 серпня 2024 року.

02 вересня 2024 року судом видані виконавчі листи у справі.

11 грудня 2024 року позивач звернулась до суду із заявою про визнання протиправним розпорядження Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 «Про відмову у включення в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації», прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 200/3019/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання протиправним розпорядження Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 «Про відмову у включення в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації», прийнятого на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 15.07.2024 у справі № 200/3019/24 відмовлено.

Вказана ухвала набрала законної сили 17 лютого 2025 року відповідно до постанови Першого апеляційного адміністративного суду .

31 липня 2025 року ОСОБА_1 надала до суду заяву про перегляд ухвали суду 13 грудня 2024 року за нововиявленими обставинами.

Заява мотивована тим, що 25 червня 2025 року позивачем отримано копію Протоколу комісії з обстеження житла, зруйновного внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації від 15.11.2024 № 25.

Вказує, що вказаний протокол містить ознаки підробки, що в свою чергу, на думку позивача, свідчить про те, що розпорядження Очеретинської селищної військової адміністрації Покровського району Донецької області від 25.11.2024 № 189 «Про відмову у включення в списки постраждалих, житло яких зруйновано внаслідок ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації» не має жодною юридичної сили.

З огляду на викладене зазначає, що рішення Донецького окружного адміністративного суду у справі № 200/3019/24 не виконано.

Вважає вказані обставини достатніми для перегляду ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13.12.2024 у справі № 200/3019/24.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 361 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчено розгляд справи і яке набрало законної сили, може бути переглянуто за нововиявленими або виключними обставинами.

Відповідно до частини 2 статті 361 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного рішення у цій справі;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, яке підлягає перегляду.

З наведених норм вбачається, що судове рішення, яке набрало законної сили, може бути переглянуто, зокрема, якщо наявні істотні для справи обставини, що існували на час розгляду справи, але не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Пунктами 12 - 15 ч. 1 ст. 4 КАС України визначені наступні поняття: судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції; рішення суду - рішення суду першої інстанції, в якому вирішуються позовні вимоги; постанова - письмове рішення суду апеляційної або касаційної інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги апеляційної чи касаційної скарги; ухвала - письмове або усне рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, яким вирішуються питання, пов`язані з процедурою розгляду адміністративної справи, та інші процесуальні питання.

Частиною 1 статті 14 КАС України визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Відповідно до ч. 1 ст. 241 КАС України судовими рішеннями є: ухвали; рішення; постанови.

Частинами 3, 5 статті 241 КАС України визначено, що судовий розгляд в суді першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду.

У випадках, визначених цим Кодексом, судовий розгляд закінчується постановленням ухвали.

Аналіз наведених норм процесуального дає підстави для висновку про те, що закінченням розгляду справи є вирішення спору по суті судом першої інстанції, у тому числі прийняття рішення щодо частини позовних вимог, ухвалення додаткового рішення.

При цьому, КАС України допускає закінчення судового розгляду постановленням ухвали, однак за умови, що такі випадки прямо передбачені КАС України.

Ухвалами, якими закінчено розгляд справи є ухвали суду про закриття провадження у справі чи залишення позову без розгляду.

Суд зазначає, що чинним нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено випадків закінчення судового розгляду ухвалою про відмову у задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.

При цьому, суд зазначає, що судовий розгляд даної справи у суді першої інстанції закінчився саме ухваленням рішення суду від 15.07.2024 року.

За таких обставин суд зазначає, що ухвала про про відмову у задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи.

Оскільки ухвала від 13.12.2024 року про про відмову у задоволенні заяви в порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду не є судовим рішенням, яким закінчено розгляд справи в розумінні статті 361 КАС, а відтак не може бути переглянута за нововиявленими обставинами, а отже у відкритті провадження за заявою позивача про перегляд ухвали від 13.12.2024 року за нововиявленими обставинами слід відмовити.

Подібна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 квітня 2022 року у справі № 9901/141/20.

Керуючись статями 14, 241, 248, 256, 361, 364 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження про перегляд ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 13 грудня 2024 року у справі № 200/3019/24 за нововиявленими обставинами відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська