Справа № 671/1294/25
Суддя: Бабій О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 671/1294/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Волочиський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бабій О.М.,

з участю секретаря судового засідання Кошонько Н.С., позивача ОСОБА_1 , представника позивача Рааца К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якому просить скасувати постанову № 7743 від 09.06.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Обґрунтовуючи заявлені вимоги, позивач посилається на те, що 09.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 була винесена постанова № 7743, відповідно до якої було притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , шляхом накладення штрафу у розмірі 17000 грн. 00 коп.

Вказує, що дана постанова винесена з порушенням матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню через те, що після повномасштабного вторгнення Російської Федерації на територію України, ОСОБА_1 в квітні місяці 2022 року переїхав з м. Одеса до м. Волочиськ Хмельницької області. 20.04.2022 року ним було отримано довідку переселенця № 6803-, яка підтверджує його статус внутрішньо переміщеної особи та підтверджує його місце проживання: АДРЕСА_1 .

Позивач зазначає, що після отримання довідки переселенця, 27.10.2022 року він встав на військовий облік військовозобов`язаних до ІНФОРМАЦІЯ_2 про що і була зроблена відмітка в його військовому квитку. В той же час, відповідно до відмітки в військовому квитку, він був 27.10.2022 року знятий з військового обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також він вчасно оновив дані по військовому обліку, про що є відмітка у витязі з Резерв+ військово-облікового документа.

Також, як вказує позивач, він розпочав навчання в Одеському інституті ПАТ «Вищий навчальний заклад «Міжрегіональна Академія управління персоналом» на денній формі навчання з 02.09.2024 року, про що було повідомлено ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Далі, позивач зазначає, що він завантажив на телефон додаток Резерв+ та виявив, що знаходиться в розшуку за порушення правил військового обліку. Як йому стало відомо, він знаходиться в розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 25.10.2024 року на 11 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 , та йому надсилалась повістка за адресою в м. Одеса, але є відмітка що його не знайшли.

Позивач вказує, що в той час коли йому надсилалась повістка в м. Одеса, він вже декілька років знаходився в м. Волочиську і не міг жодним чином отримати повістку, а тому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник Раац К.В. підтримали позовні вимоги з викладених у позові підстав та просили їх задовольнити.

Відповідач, який належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 09.06.2025 року було винесено постанову № 7743 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, згідно із якою на громадянина ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп. (а.с. 10-11).

З тексту вказаної постанови вбачається, що причиною притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП є те, що як встановлено 28.05.2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин ОСОБА_1 , 1994 року перебував в розшуку у зв`язку із тим, що не прибув 25.10.2024 року на 11 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці № 1818286 направленій Укрпоштою № 591, яку не отримав, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлення, причин неявки не повідомив, порушив вимоги абз. 3 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», абз. 2 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.п.2 п. 1 додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Дане правопорушення вчинене в особливий період, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Частина 1 ст. 210-1 КУпАП, передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

Відповідно до ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно абз. 1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Також абз. 3 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» визначено, що у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до положень п. 2 ч.1 дод. 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ № 1487 від 30.12.2022 року призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно із п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Статтею 280 КУпАП встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Згідно із п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270, рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил № 270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» - підлягають врученню особисто адресатам.

Згідно із довідкою переселенця № 6803- від 20.04.2022 року, фактичне місце проживання/перебування ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 (а.с. 18).

Згідно із даних військово-облікового документа роздрукованого з застосунку Резерв+, адреса проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 (а.с. 13, 15).

27.10.2022 року ОСОБА_1 взято на військовий облік військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), що підтверджується військовим квитком серії НОМЕР_1 (а.с. 16-17).

З наведеного слідує, що відповідач належними та допустимими доказами не підтвердив наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки останній перебував на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ) та із 20.04.2022 року проживав у АДРЕСА_2 , та не міг отримати повістку в м. Одеса.

Суд зазначає, що притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Частина 1 статті 247 КУпАП зазначає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право, зокрема, скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 7743 від 09.06.2025 року, винесеної начальникомІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 , відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача ОСОБА_1 з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ), необхідно стягнути судовий збір в розмірі 605 грн. 60 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 9, ч. 2 ст. 210, 247, 251, 278-280, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 6, 19-20, 77, 132, 139, 229, 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову №7743 від 09.06.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 00 коп. скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код НОМЕР_2 ) судові витрати в розмірі 605 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення підлягає оскарженню в апеляційному порядку шляхом подання протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер - НОМЕР_3 )
Відповідач:ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковник ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ).

Повне судове рішення складено 31 липня 2025 року.

Суддя О.М. Бабій