Справа № 380/22728/24
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/22728/24 пров. № А/857/22754/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Запотічного І.І.,

суддів: Довгої О.І., Шинкар Т.І.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року (суддя Хома О.П., ухвалене в м. Львів) у справі № 380/22728/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у якому просила:

1) визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві у рішенні о/р № 29 від 21.06.2024 щодо не врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 544-13-01-10-00-11 від 13.06.2024 , № 42-13-01-10-21 від 13.06.2024, № 545-13-01-10-00-11 від 13.06.2024;

2) визнати протиправними дії, вчинені Головним управлінням Пенсійного фонду України в Черкаській області у рішенні № 29 від 10 грудня 2024 р. щодо не врахування довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 678-13-01-10-00-11 від 03.12.2024 , № 136-13-01-10-21 від 03.12.2024, № 679-13-01-10-00-11 від 03.12.2024;

3) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області перевести позивачку з 03.12.2024 з пенсії за віком, призначеної відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з врахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця № 678-13-01-10-00-11 від 03.12.2024, № 136-13-01-10-21 від 03.12.2024, № 679-13-01-10-00-11 від 03.12.2024 та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні ОСОБА_1 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області, з часу звернення за призначенням такої пенсії, тобто з 14.06.2024.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести ОСОБА_1 з 14.06.2024 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, його оскаржили Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, подавши апеляційні скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду, та з наведених в них підстав, покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, просять апеляційні скарги задовольнити, рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року скасувати та відмовити повністю в задоволенні позовних вимог.

Позивачка подала відзиви на апеляційні скарги у яких просила апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Оскільки апеляційні скарги подані на рішення суду першої інстанції, яке ухвалено в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, колегія суддів, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України, вирішила розглядати справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, відзив, суд приходить до висновку, що апеляційні скарги слід залишити без задоволення з огляду на наступні підстави.

Суд першої інстанції встановив, що позивачка перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» № 1058-XV від 09.07.2003.

Позивачка після досягнення 60 років 14.06.2024 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області із заявою щодо переходу з пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком згідно із Законом України «Про державну службу».

Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивачки від 14.06.2024 і прийняло рішення о/р № 29 від 21.06.2024, яким відмовило у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» у зв`язку з відсутністю необхідного стажу.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 380/14016/24, яке набрало чинності 08.10.2024 визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № НОМЕР_1 від 21.06.2024 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 період роботи з 22.12.1992 по 14.06.2024 в органах Державної податкової інспекції (служби) та перевести ОСОБА_1 з 14.06.2024 на пенсію державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, здійснивши перерахунок і виплату пенсії, з урахуванням раніше проведених виплат.

На виконання рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 380/14016/24 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві провело позивачці перерахунок пенсії шляхом зарахування до стажу державної служби періодів роботи з 22.12.1992 по 14.06.2024 в органах Державної податкової інспекції (служби). Обчислений стаж державної служби Павлович М.І. становить 31 рік 5 місяців 26 днів.

При виконанні рішення Львівського окружного адміністративного суду від 28.08.2024 у справі № 380/14016/24 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не перевело позивачку на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу», оскільки розмір пенсії зменшиться.

При цьому Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві не врахувало довідки Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області № 544-13-01-10-00-11 від 13.06.2024, № 42-13-01-10-21 від 13.06.2024, № 545-13-01-10-00-11 від 13.06.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця та про складові заробітної плати для призначення пенсії особі, яка має не менш як 20 років стажу роботи на посадах, віднесених до категорій посад державної служби, і яка на момент виходу на пенсію не займає посади державної служби під час обчислення пенсії державного службовця.

Ці обставини зумовили прийняття Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві рішення о/р № 29 від 23.10.2024, яким позивачці відмовлено у призначенні пенсії за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з 14.06.2024 у зв`язку із зменшенням розміру пенсії.

03.12.2024 позивачка подала заяву про перерахунок пенсії та надала до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області нові довідки Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця: № 678-13-01-10-00-11 від 03.12.2024, № 136-13-01-10-21 від 03.12.2024, № 679-13-01-10-00-11 від 03.12.2024.

Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивачки від 03.12.2024 і прийняло рішення о/р № 29 від 10.12.2024, яким відмовило у переведенні на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» з тих підстав, що рішенням суду не покладено зобов`язань щодо обчислення пенсії державного службовця на підставі довідок про заробітну плату.

Перевіряючи законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи те, що доводи апеляційних скарг зводяться до незгоди з рішенням суду в частині задоволення позову, а також те, що відповідачі не навели доводів протиправності рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позову, апеляційний суд переглядає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову, не зважаючи на те, що відповідачі, фактично, просять скасувати рішення суду першої інстанції повністю.

Апеляційний суд, зі змісту рішення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві о/р № 29 від 23.10.2024 та Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області о/р № НОМЕР_1 від 10.12.2024 встановив, що відповідачі зарахували періоди роботи позивачки з 22.12.1992 року по 14.06.2024 року в органах Державної податкової інспекції, однак не перевели позивачку на пенсію державного службовця та не врахували подані позивачкою довідки про складові заробітної плати.

У цих рішеннях відповідачі не заперечують право позивачки на пенсію державного службовця, однак відмову у переведення позивачки на пенсію державного службовця мотивують тим, що пенсія позивачки внаслідок такого переведення зменшиться.

Разом з тим, апеляційний суд встановив, що причиною відмови у призначенні (переведенні) позивачці пенсії за віком є те, що відповідачі не врахували надані довідки про складові заробітної плати позивачки.

Отже, спірним у цій справі є право позивача на обчислення пенсії на підставі довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

Частиною першою статті 37 Закону № 3723-XII визначено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 01 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 60 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до пункту 5 Порядку № 622, заробітна плата для обчислення пенсії, відповідно до Закону № 889-VІІІ, визначається довідками про заробітну плату, форми яких затверджені постановами правління Пенсійного фонду України (далі ПФУ) і які видаються особі установою за останнім місцем роботи.

За змістом пункту 4 Постанови № 622, пенсія державним службовцям призначається з дати звернення, але не раніше дати виникнення права, в розмірі 60 відсотків суми їх заробітної плати, до якої включаються всі види оплати праці, з якої сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та відповідного рангу за останнім місцем роботи на державній службі, до якої включаються всі види оплати праці, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. При цьому:

посадовий оклад, надбавки за ранг та вислугу років враховуються в розмірах, установлених на день звернення за призначенням пенсії за останньою займаною посадою державної служби (або прирівняною до неї у разі відсутності у державному органі відповідних посад державної служби);

розмір виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років), що включаються в заробіток для обчислення пенсії, визначається за вибором того, хто звернувся за пенсією, за будь-які 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією незалежно від наявності перерв починаючи з 1 травня 2016 року. Середньомісячна сума зазначених виплат за 60 календарних місяців визначається шляхом ділення загальної суми цих виплат на 60. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні;

у разі коли в осіб, зазначених в пункті 2 цього Порядку, станом на дату звернення немає 60 календарних місяців роботи на посаді державної служби підряд перед зверненням за пенсією починаючи з 1 травня 2016 р., середньомісячна сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається шляхом ділення загальної суми таких виплат за наявні місяці роботи починаючи з 1 травня 2016 р. на кількість таких місяців. За бажанням особи неповні місяці роботи на посаді державної служби враховуються як повні. При цьому для державних службовців, які звернулися за призначенням пенсії у травні 2016 р., а також для осіб, які не працювали починаючи з 1 травня 2016 р. на посадах державної служби, сума виплат (крім посадових окладів, надбавок за ранг та вислугу років) визначається з розрахунку таких виплат за травень 2016 р. як за повний місяць;

матеріальна допомога та виплати, які нараховуються за період, що перевищує календарний місяць, враховуються в частині, що відповідає кількості місяців у розрахунковому періоді.

Визначаючи спосіб захисту порушених прав особи, яка має право на пенсію державного службовця, Велика Палата Верховного Суду, при ухваленні постанови від 13 лютого 2019 року у справі № 822/524/18 (провадження № 11-555заі18), вказала на необхідність зобов`язання відповідача призначити і здійснити нарахування й виплату пенсії державного службовця, відповідно до статті 37 Закону № 3723-XII, у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного у довідці про заробітну плату.

Крім цього, згідно з позицією Верховного Суду, що викладена у постанові від 25 жовтня 2021 року у справі № 127/8787/17 та від 16 травня 2022 року у справі №399/473/17, відсутність, в цьому випадку, саме довідки про заробітну плату за останньою займаною посадою, за наявності об`єктивної можливості визначити розмір пенсії, на яку позивачка має право, не може бути підставою для відмови у задоволенні її заяви про призначення пенсії за віком як державному службовцю.

Апеляційний суд встановив, що позивачка для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», надала Головному управлінню Пенсійного фонду України в місті Києві довідки Головного управління Державної податкової служби № 544-13-01-10-00-11 від 13.06.2024 , № 42-13-01-10-21 від 13.06.2024, № 545-13-01-10-00-11 від 13.06.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), які відповідають вимогам постанови Правління Пенсійного фонду України від 17.01.2017 року № 1-3 «Про форми довідок про заробітну плату для призначення пенсії державним службовцям.

Зважаючи на те, що право позивачки на призначення пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу» відповідач не оспорює, то орган Пенсійного фонду, при переведенні позивачки з пенсії за віком, відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком, відповідно до Закону України «Про державну службу», мав обчислити пенсію з урахуванням заробітної плати, що вказана у довідках Головного управління Державної податкової служби № 544-13-01-10-00-11 від 13.06.2024 , № 42-13-01-10-21 від 13.06.2024, № 545-13-01-10-00-11 від 13.06.2024 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років).

За таких обставин дії Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві щодо відмови у переведенні позивачки на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області, з часу звернення за призначенням такої пенсії, тобто з 14.06.2024, є протиправними.

При цьому, апеляційний суд погоджується з позицією суду першої інстанції, що саме Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перше порушило право позивачки щодо переведення її на пенсію державного службовця, а тому має відповідати за цим позовом.

Крім того, суд першої інстанції, на думку апеляційного суду, правомірно вийшов за межі позовних вимог та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві перевести позивачку з 14.06.2024 на пенсію державного службовця за віком відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16.12.1993 № 3723-ХІІ, пунктів 10, 12 Закону України «Про державну службу» від 10.12.2015 № 889-VІІІ, з урахуванням довідок про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) від 13.06.2024 № 544-13-01-10-00-11 та про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця від 13.06.2024 № 42-13-01-10-21, № 545-13-01-10-00-11, які видані Головним управлінням ДПС у Львівській області, та здійснити перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням виплачених сум.

З врахуванням наведеного колегія суддів вважає, що судом першої інстанції підставно частково задоволено позов.

Згідно ст.316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду з наведених вище мотивів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції.

За правилами статті 139 КАС України, судом не вирішується питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 308, 311, 315, 316, 321, 328 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві залишити без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2025 року у справі № 380/22728/24 без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття, оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя І. І. Запотічний
судді О. І. Довга
Т. І. Шинкар