Справа № 520/18423/24
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відмову в роз`ясненні судового рішення

01 серпня 2025 року Справа № 520/18423/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Супрун Ю.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача про роз`яснення судового рішення від 27.12.2024 у справі №520/18423/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат, Павленко Вадим Олександрович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою, в якій просить суд просить роз`яснити зміст резолютивної частини рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №520/18423/24 чи повинен був Відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі № 520/18423/24 в частині зарахування довідок про доходи: довідка про доходи № 7706-03/188 від 14.05.2008, довідка про доходи за 2013 № 2060 від 26.12.2015, довідка про доходи №532133/010560 від 11.11.2015, довідка про доходи за 2014 № 2061 від 26.12.2015 також зарахувати заробітну плату, яка була зазначена у вказаних довідках про доходи відповідно до задоволених позовних вимог.

Разом із заявою представником позивача надано докази надсилання заяви про роз`яснення рішення суду відповідачу.

Представником відповідача не надано до суду заперечень проти задоволення заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до частини 3 статті 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З огляду на те, що адміністративна справа №520/18423/24 розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, та враховуючи відсутність необхідності розгляду питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, вивчивши доводи заяви, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, котрі врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення про відмову в перерахунку пенсії від 14.05.2024 № 49 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 період здійснення трудової діяльності з 14.10.2002 по 07.03.2003 відповідно до ст. 24, 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 довідки про доходи та підтвердження страхового стажу № 7706-03/188 від 14.05.2008, № 2060 від 26.12.2015, № 532133/010560 від 11.11.2015, №2061 від 26.12.2015, № 531106/002597 від 04.03.2008 відповідно до ст. 24, 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1937,92 (одна тисяча дев`ятсот тридцять сім) грн. 92 коп.

Не погодившись з вказаним рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргою.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області - залишено без задоволення. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №520/18423/24 - залишено без змін.

Згідно інформації з КП "Діловодство спеціалізованого суду (ДСС)" рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.04.2025 набрало законної сили.

Розглядаючи заяву представника позивача суд зазначає, що відповідно до частини 1, 2 статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

З аналізу даної норми вбачається, що роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом - відсутністю причинно-наслідкових зв`язків у межах документу, невідповідності мотивувальної частини рішення його резолютивній частині; недотриманням вимог ясності, яке полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення та визначеності рішення. Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена нечіткістю судового акту за змістом, тобто коли певний судовий акт є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких ухвалений такий акт, так і для тих осіб, котрі будуть здійснювати виконання цього судового акту. Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Як зазначає позивач, Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області розуміє судове рішення за власним переконанням, яке, на думку позивача, суперечить змісту судового рішення, а саме вказує, що не зрозуміло чи повинен був відповідач при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №520/18423/24 в частині зарахування довідок про доходи: довідка про доходи № 7706-03/188 від 14.05.2008, довідка про доходи за 2013 № 2060 від 26.12.2015, довідка про доходи № 532133/010560 від 11.11.2015, довідка про доходи за 2014 № 2061 від 26.12.2015 також зарахувати заробітну плату, яка була зазначена у вказаних довідках про доходи.

Перевіривши зміст рішення від 27.12.2024 у справі №520/18423/24, судом встановлено, що в мотивувальній його частині зроблений чіткий висновок:

"Відповідно до запропонованого порядку дій, до страхового стажу зараховуються періоди роботи (служби) на території РРФСР по 31 грудня 1991 року, а заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії враховується за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV.

Міністерство соціальної політики України листом від 12.01.2023 №411/0/2-23/54 підтримало позицію Пенсійного фонду України щодо порядку дій. При призначенні пенсії, Міністерство соціальної політики України запропонувало заробітну плату (дохід) для обчислення пенсії враховувати за періоди страхового стажу, набутого на території України, на умовах, визначених частиною першою статті 40 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV, а за період по 31.12.1991 - на умовах, визначених абзацом п`ятим частини першої статті 40 вказаного Закону. Таким чином, до прийняття відповідного нормативно-правового акту при призначенні пенсії громадянам, які проживали/працювали на території Російської Федерації заробітна плата та страховий стаж для обчислення розміру пенсії враховується наступним чином: заробітна плата за період по 31.12.1991- на підставі довідки про нараховану заробітну плату (дохід), за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами.

Відповідно до абз.5 пп.3 п.2.1 р. II Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 №22-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846 особи, яким пенсія відповідно до міжнародних договорів (угод) у галузі пенсійного забезпечення призначається з урахуванням заробітної плати, отриманої за періоди роботи на територіях держав-учасниць міжнародних договорів (угод), надають довідки про заробітну плату для призначення пенсії (з розбивкою по місяцях), видані підприємствами, установами чи організаціями (їх правонаступниками), де працювала особа, або архівними установами.".

У зв`язку з чим, суд зобов`язав зокрема Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області зарахувати ОСОБА_1 довідки про доходи та підтвердження страхового стажу № 7706-03/188 від 14.05.2008, № 2060 від 26.12.2015, №532133/010560 від 11.11.2015, № 2061 від 26.12.2015, № 531106/002597 від 04.03.2008 відповідно до ст. 24, 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Отже, як вбачається зі змісту позовних вимог та судового рішення, судом вирішені всі вимоги заявленого адміністративного позову та спосіб їх виконання.

Також, слід зауважити, що ухвалою суду від 11.04.2025 виправлено описки, допущені в рішенні Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 по справі №520/18423/24, вказавши у тексті рішення прізвище позивача " ОСОБА_2 " (у відповідному відмінку) замість " ОСОБА_2 / ОСОБА_2 ".

Суд зазначає, що механізм, визначений статтею 254 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення або порядку його виконання у зв`язку із зміною правового регулювання питань вже після набрання рішенням законної сили, або взагалі не володіє питанням щодо подальших оскаржень рішень.

У разі незгоди з мотивацією судового рішення, особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, якщо таке право надано Кодексом адміністративного судочинства України, а в разі незгоди сторони із, на його думку, невірним виконанням суб`єктом владних повноважень приписів Законів та інших нормативно-правових актів звернутися до суду в разі порушення прав.

Питання щодо порядку виконання судового рішення не охоплюється правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.12.2024 у справі №520/18423/24 є вмотивованим і зрозумілим, містить чіткий та логічний виклад обставин, мотивувальна частина - відповідає резолютивній частині, яка в свою чергу приписам частини п`ятої статті 246 КАСУ.

Враховуючи вищевикладене, суд проходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 254, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про роз`яснення судового рішення від 27.12.2024 у справі №520/18423/24 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченка, буд. 9, м. Сєверодонецьк, Луганська область, 93404, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.О. Супрун