Справа № 520/30723/24
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 липня 2025 року справа № 520/30723/24

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Григоров Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву по справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 )

до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61057, )

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025р. у цій справі в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025р. рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2025р. залишено без змін, в зв`язку з чим рішення суду набрало законної сили.

18.07.2025р. до суду надійшла заява представника позивача про розстрочення виконання рішення суду, в якій останній просив:

- розстрочити виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/30723/24 на 12 місяців шляхом сплати суми боргу у розмірі 363 363,16 гривень рівними частинами у розмірі 30 280, 26 гривень.

У період з 18.07.2025р. по 29.07.2025р. суддя Григоров Д.В. перебував у щорічній відпустці.

Дослідивши подану заяву, суд зазначає наступне.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно приписів абз. 1 ч. 3 ст. 378 КАС України, підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що з заявою про розстрочення виконання рішення суду має право звернутися, зокрема, сторона по справі при виконанні рішення суду.

Проте, в даній справі, судом відмовлено у задоволенні адміністративного позову щодо оскарження податкового повідомлення-рішення Головного управління Державної податкової служби у Харківській області № 0 від 09.01.2024р., з огляду на що, зобов`язання щодо виконання рішення суду відсутнє та, відповідно, розстрочення його виконання неможливе.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про повернення без розгляду заяви представника позивача про розстрочення виконання рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167, 378, 248, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про розстрочення виконання рішення суду - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Другого апеляційного адміністративного суду. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров