Справа № 160/16445/25
Суддя: Неклеса Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 рокуСправа №160/16445/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса Олена Миколаївна, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (далі відповідач, пенсійний орган, ГУ ПФУ в Дніпропетровській області), в якій позивач просить суд:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () про неврахування періодів роботи ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) з 06.08.1985 по 16.11.1985, з 16.06.1986 по 12.02.1987, з 19.02.1987 по 29.09.1991, з 10.10.1991 по 27.09.2011 для розрахунку пенсії протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області () зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) періоди роботи з 06.08.1985 по 16.11.1985, з 16.06.1986 по 12.02.1987, з 19.02.1987 по 29.09.1991, з 10.10.1991 по 27.09.2011.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Цією ж ухвалою відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача.

Також у вищезазначеній ухвалі суд зобов`язав відповідача надати до суду разом із відзивом на позов належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1 в повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач (ГУ ПФУ в Дніпропетровській області) зареєстрований в Електронному кабінеті Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Ухвала суду від 09.06.2025 р., якою відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 10.06.2025 р. о 01:14 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Копія позовної заяви та додатками була направлена та доставлена до електронного кабінету відповідача 04.06.2025 р. о 18:34 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Станом на 27.06.2025 р. (з урахуванням строку на поштове відправлення) та станом на 31.07.2025 року від відповідача відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Також відповідачем на надано до суду витребуваної копії матеріалів пенсійної справи ОСОБА_1 .

При цьому, жодних пояснень, заяв або клопотань по суті спору пенсійним органом до суду не надано.

Разом з тим, слід зауважити, що у матеріалах справи відсутня копія заяви (звернення) ОСОБА_1 від 12.04.2025 р. (вх. №14422/Г-0400-25 від 14.04.2025 р.).

Окрім того, з наданих до суду доказів суд не має можливості достеменно встановити чи було враховано або не враховано пенсійним органом до страхового стажу позивача спірні періоди роботи ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно зі ч. 3 ст. 2 КАС України, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах.

Статтею 9 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 3, 6 статті 80 КАС України визначено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є обов`язковість рішень суду.

Разом з тим, згідно до ч.ч. 2, 3 ст. 14 КАС України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ч.ч. 7, 8 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Отже, для повного, всебічного та об`єктивного вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області належним чином засвідчені копії:

- належним чином засвідчену копію заяви (звернення) ОСОБА_1 від 12.04.2025 р. (вх. №14422/Г-0400-25 від 14.04.2025 р.);

- відомості щодо врахування або не врахування (підстав не врахування) пенсійним органом до страхового стажу ОСОБА_1 її періодів роботи з 06.08.1985 р. по 16.11.1985 р., з 16.06.1986 р. по 12.02.1987 р., з 19.02.1987 р. по 29.09.1991 р., з 10.10.1991 р. по 27.09.2011 р.

З метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, суд приходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Керуючись статтями 72-80, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області:

- належним чином засвідчену копію заяви (звернення) ОСОБА_1 від 12.04.2025 р. (вх. №14422/Г-0400-25 від 14.04.2025 р.);

- відомості щодо врахування або не врахування (підстав не врахування) пенсійним органом до страхового стажу ОСОБА_1 її періодів роботи з 06.08.1985 р. по 16.11.1985 р., з 16.06.1986 р. по 12.02.1987 р., з 19.02.1987 р. по 29.09.1991 р., з 10.10.1991 р. по 27.09.2011 р.

Зазначені документи надати до суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом завантаження до системи Електронний суд з автоматичним накладенням електронного цифрового підпису.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області направити вищезазначені докази позивачу.

Роз`яснити, що відповідно до 99 Кодексу адміністративного судочинства України, електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

Електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, на яку накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Законом може бути визначено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу.

Суд попереджає про застосування заходів процесуального примусу у випадку невиконання вимог суду в частині надання витребуваних документів.

Зупинити провадження у справі до надання витребуваних судом доказів.

Суд роз`яснює, що відповідно до частин 2, 3 статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною 1 статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Неклеса