Справа № 520/8818/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

31.07.2025 № 520/8818/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши питання про зупинення провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Харківський національний університет внутрішніх справ, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо виділення цільових коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), за розрахунком потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) втрати працездатності поліцейського, поданого Харківським національним університетом внутрішніх справ;

- зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України виділити цільові коштів для виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 у разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), за розрахунком потреби в коштах для виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) втрати працездатності поліцейського, поданого Харківським національним університетом внутрішніх справ.

Ухвалою від 18.04.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі в порядку статті 262 КАС України. Задоволено клопотання позивача про залучення у справі третьої особи та залучено Харківський національний університет внутрішніх справ в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі у справі. Запропоновано відповідачу подати до суду відзив на адміністративний позов у п`ятнадцятиденний строк. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів. Запропоновано третій особі подати до суду письмові пояснення.

Позивач подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, згідно якого просить суд зупинити провадження у справі № 520/8818/25 до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 520/12384/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу, що перебуває на розгляді Харківського окружного адміністративного суду.

В обґрунтування клопотання позивач зазначив, що розгляд Харківським окружним адміністративним судом справи № 520/12384/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Харківського національного університету внутрішніх справ про визнання протиправним та скасування наказу зумовлює об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи № 520/8818/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа: Харківський національний університет внутрішніх справ, оскільки у справі № 520/12384/25 позивачем оскаржується наказ Харківського національного університету внутрішніх справ, яким скасовано висновок про призначення позивачу одноразової грошової допомоги.

Розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного висновку.

Спірним у даній справі є питання щодо наявності бездіяльності з боку Міністерства внутрішніх справ України щодо виділення цільових коштів для виплати позивачу одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями).

При цьому, з програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що позивачем 15.05.2025 подано позов до Харківського окружного адміністративного суду (справа №520/12384/25), в якому позивач просить суд: визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 17 квітня 2025 року № 250 «Про скасування наказу ХНУВС від 06.03.2025 № 159», яким скасовано наказ Харківського національного університету внутрішніх справ від 06.03.2025 № 159 «Про виплату одноразової грошової фінансової допомоги в разі втрати працездатності поліцейського» і висновок про призначення одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 від 03.03.2025, та прийнято рішення про відмову ОСОБА_1 , у призначені одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського на підставі поданої заяви (рапорту) від 14.01.2025.

Ухвалою суду від 21.05.2025 відкрито провадження у справі № 520/12384/25. Судове рішення в зазначеній справі на даний час не прийнято.

Ураховуючи, що при вирішенні даної справи (№ 520/8818/25) підлягає з`ясуванню питання щодо наявності підстав для виділення цільових коштів для виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги в разі визначення поліцейському внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням ним служби в органах внутрішніх справ або поліції, інвалідності II-ї групи, згідно п. 4 ч. 1 ст. 97 закону України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 № 580-VIII (зі змінами та доповненнями), а питання щодо правомірності чи протиправності наказу Харківського національного університету внутрішніх справ від 17.04.2025 № 250 «Про скасування наказу ХНУВС від 06.03.2025 № 159», яким, зокрема, скасовано наказ ХНУВС про призначення ОСОБА_1 спірної одноразової грошової допомоги та відмовлено в призначені такої грошової допомоги, на даний час є предметом розгляду у справі № 520/12384/25, суд вважає, що повний, всебічний та об`єктивний розгляд даної справи є неможливим до набрання рішенням суду у справі №520/12384/25 законної сили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене, для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі № 520/12384/25.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 520/8818/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - Харківський національний університет внутрішніх справ, про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/12384/25.

Зобов`язати сторони негайно повідомити суд про результати розгляду справи №520/12384/25.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Дмитро ВОЛОШИН