Справа № 320/28423/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2025 року 320/28423/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмове клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо призову під час мобілізації ОСОБА_1 ;

-Визнати протиправною та скасувати Постанову військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно ОСОБА_1 ;

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо зняття з військового обліку ОСОБА_1 ;

-Зобов?язати ІНФОРМАЦІЯ_2 поновити на військовий облік військовозобов?язаного ОСОБА_1 .

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.06.2025 року для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 10.06.2025 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

04.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів. Із змісту вказаного клопотання вбачається, що ОСОБА_1 просить суд витребувати у Акціонерного товариства «ФАРМАК», Розпорядження № В003/11729 від 23.11.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 грудня 2024 року (вх.№ від 04.12.2024).

У клопотанні позивач посилається на те, що він був ознайомлений із Розпорядженням № B003/11729 від 23.11.2024, виданим ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем його роботи, шляхом направлення фотокопії засобами електронного зв`язку. Оригінал цього документа, зареєстрований у вхідній кореспонденції АТ «ФАРМАК» за № 626 від 04.12.2024, наразі зберігається у зазначеного підприємства. З метою витребування вказаного Розпорядження позивач надав адвокату доручення скласти та направити відповідний запит до АТ «ФАРМАК» із проханням надіслати до Київського окружного адміністративного суду оригінал або належним чином засвідчену копію документа. Позивач додає, що згідно з інформацією, оприлюдненою на сайті АТ «Укрпошта», поштове відправлення № 657, що містило адвокатський запит, направлений в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордера № 1526440 від 08.01.2025, було надіслано 24.06.2025 та отримано представником АТ «ФАРМАК» за довіреністю 30.06.2025. Позивач вважає, що вжив усіх можливих заходів, спрямованих на виконання ухвали суду від 11.06.2025. Таким чином, відповідно до частини четвертої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неможливості подати доказ у встановлений строк з об`єктивних причин, учасник справи зобов`язаний письмово повідомити про це суд, зазначивши відповідний доказ, причини неподання та підтвердження того, що він вжив усіх залежних від нього заходів для його отримання, відтак просить суд задовольнити клопотання та витребувати зазначені докази.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати:

-у Акціонерного товариства "ФАРМАК" Розпорядження № В003/11729 від 23.11.2024 видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 грудня 2024 року (вх. № 626 від 04.12.2024).

З огляду на наведене та керуючись статтями 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмове клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Витребувати у Акціонерного товариства «ФАРМАК» (, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вулиця Кирилівська, 63): Розпорядження № В003/11729 від 23.11.2024, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 про виклик позивача до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 17 грудня 2024 року (вх. № 626 від 04.12.2024).

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.