Справа № 340/2509/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залучення співвідповідача у справі

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2509/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд В.В. НАУМЕНКО розглянувши клопотання представника Міністерства внутрішніх справ України про заміну належного відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора, третя особа Кіровоградська обласна прокуратура, про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Кіровоградському окружному адміністративному суді перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , в якому позивач просить суд:

1) Визнати протиправною бездіяльність Офісу Генерального прокурора щодо не нарахування, не обчислення та несплати єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченого ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 54589,92 грн., за період з 15.10.2022 року по 21.03.2023 року.

2) Зобов`язати Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 6.13/15, м. Київ, 01011, ), нарахувати, обчислити та сплатити єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 54589,92 грн., за період з 15.10.2022 року по 21.03.2023 року з дотриманням порядку, що визначений частиною другою статті 7 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464-VI.

Ухвалою судді 29.04.2025 відкрито провадження у справі.

Відповідач, у встановлений судом строк, подав до суду відзив на позовну заяву, за змістом якого заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує, що позивач у спірному періоді не перебував у трудових відносинах з відповідачем, а відтак Офіс Генерального прокурора є неналежним відповідачем у справі.

Судом встановлено, що у спірному періоді ОСОБА_1 працював у структурних підрозділах Кіровоградської обласної прокуратури та перебував у трудових відносинах з Кіровоградською обласною прокуратурою. Вказане не заперечується наданими третьою особою поясненнями.

Суд зазначає, що предметом розгляду у справі, що розглядається, є обчислення та сплата єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування із виплаченого ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середнього заробітку за час вимушеного прогулу у сумі 54589,92 грн., за період з 15.10.2022 року по 21.03.2023 року.

Згідно з частини 3, 5 7 статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Відповідно до частини 5, 6 статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Відтак, з огляду на заявлений предмет позовних вимог у межах даної справи та обставини, що встановлені судом після отримання від сторін заяв по суті справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у даній справі в якості співвідповідача - Кіровоградську обласну прокуратуру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 44, 46, 48, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Кіровоградську обласну прокуратуру (вул. В.Пермська, буд. 4, м. Кропивницький, 25006, ).

Запропонувати відповідачу-2 - Кіровоградській обласній прокуратурі, подати до суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, відзив на позовну заяву, з дотриманням норм статті 162 КАС України та наявні докази у порядку, передбаченому статтею 79 КАС України. Одночасно направити копії відзиву та письмових доказів іншим учасникам справи. Разом з відзивом подати до суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статті 256 КАС України та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО