Справа № 300/1114/25
Суддя: Главач І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення до розгляду
"31" липня 2025 р. Справа № 300/1114/25
м. Івано-Франківськ
Керівник Коломийської окружної прокуратури Мартинюк Ігор Іванович в інтересах держави в особі Коломийської районної державної адміністрації звернувся до суду з адміністративним позовом до ПрАТ "Прикарпаттютюн", в якому просить:
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
21.03.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшов відзив на позовну заяву.
27.03.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від позивача надійшла відповідь на відзив.
09.04.2025 до Івано-Франківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшла зустрічна позовна заява.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 зустрічну позовну заяву повернуто відповідачу у зв`язку з пропуском строку для подання такої зустрічної позовної заяви.
За наслідками апеляційного оскарження, 08.07.2025, Восьмим апеляційним адміністративним судом у складі колегії суддів прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттютюн" задоволено. Ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.04.2025 скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, колегія суддів Восьмого апеляційного адміністративного суду зазначила: "Як вбачається з зустрічного позову, представник позивача просив суд першої інстанції поновити строк для подання зустрічної позовної заяви у зв`язку із відсутністю у нього, до 01.04.2025 року, оскаржуваного рішення, чи будь- якої інформації про фактичну наявність такого рішення, оскільки позивач за первісним позовом тільки зазначав про його наявність, але не надав жодних доказів такого.
Колегія суддів наголошує, що предметом оскарження за зустрічним позовом є Рішення Виконавчого комітету Івано-Франківської обласної ради народних депутатів від 18.06.1991 року №112 «Про доповнення до переліку пам`яток містобудування та архітектури місцевого значення» в частині п. 415 Додатку до рішення № 112 від 18.06.1991 року, яке було відсутнє у позивача за зустрічним позовом до 01.04.2025.
На думку апеляційного суду, викладені обставини та долучені докази щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення зустрічної позовної заяви, поважними є причини пропуску встановленого строку звернення до суду та наявні підстави для його поновлення.
Судом першої інстанції не надано належної оцінки висвітленим апелянтом обставинам, як наслідок прийнято оскаржувану ухвалу за неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.
За таких обставин суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про повернення позовної заяви.
Згідно п.4 ч.1 ст.317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Таким чином, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги є суттєвими та складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню з прийняттям постанови про задоволення позовних вимог у повному обсязі. ".
На виконання постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду, справу № 300/1114/25 передано для продовження розгляду до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Справа надійшла до Івано-Франківського окружного адміністративного суду 21.07.2025, про що свідчить штамп вхідної реєстрації.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справу № 300/1114/25 передано на розгляд головуючому судді Главачу І.А.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, також КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно з частиною 2 статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.
Відповідно до приписів частини 5 статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Вивчивши матеріали справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність особливої складності справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), згідно із правилами, встановленими статтею 262 КАС України.
З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність прийняти до розгляду адміністративну справу № 300/1114/25.
На підставі наведеного, керуючись статтями 29, 31, 35, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1. Прийняти до судового розгляду адміністративну справу за позовною заявою керівника Коломийської окружної прокуратури Мартинюка Ігоря Івановича в інтересах держави в особі Коломийської районної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства "Прикарпаттютюн".
3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи через підсистему "Електронний суд".
Перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документа учаснику судового процесу в електронній формі, починається з наступного дня після доставлення документів до Електронного кабінету в розділ "Мої справи".
4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя Главач І.А.