Справа № 420/36822/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії
ІI. Процесуальні дії суду
Протоколом повторного атоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.07.2025 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.
IІІ. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року по справі № 420/36822/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження з 01.01.2021 та з 01.09.2024 пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 та з 01.09.2024 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

12.06.2025 року представник позивача звернувся до відповідача із адвокатським запитом стосовно надання інформації про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року по справі № 420/36822/24.

17.06.2025 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом №1500-0220-8/109594 на вказаний адвокатський запит повідомило, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 по справі № 420/36822/24 ОСОБА_1 22.05.2025 проведено перерахунок пенсії. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.01.2021 по 31.05.2025 в сумі 110908,85 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Відповідно Перерахунки пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі № - НПУ, то 22 травня 2025 року ГУ ПФУ в Одеській області на виконання даного судового рішення здійснено перерахунок його пенсії, внаслідок чого :

- з 01.01.2021 р. розмір пенсії (з надбавками) - 21 716,31 грн., підсумок пенсії - 21716.31 грн.

- з 01.09.2024 р. розмір пенсії (з надбавками) - 29 281,43 грн., підсумок пенсії 29 281,43 грн .

Відповідно до Розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії ОСОБА_1 по пенсійній справі № , здійсненого пенсійним органом за Дорученням № /6 сума доплати за період з січня 2021 року по травень 2025 року з урахуванням фактично виплачених сум складає 110 908.85 грн.

24.06.2025 р .представник позивача повторно звернувся до відповідача із адвокатським запитом в якому просив виконати належним чином рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20.02.2025 року по справі № 420/36822/24 шляхом виплати ОСОБА_1 пенсії без обмеження її максимальним розміром .

27.06.2025 р. ГУ ПФУ в Одеській області листом №1500-0220-8/115087 на вказаний адвокатський запит повідомило, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суд 20.02 2025 у справі № 420/36822/24 ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії 01 01.2021 без обмеження її максимальним розміром, та розмір пенсії встановлений на рівні 21 716,31 три. з 01.09.2024 без обмеження її максимальним розміром, та розмір пенсії встановлений на рівні 29 281,43 грн. При виконані рішення суду враховано норми Закону України від 08.07.2011 №3668-VI При заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи", якими визначено, що розмір пенсії, який перевищує максимальний розмір пенсії встановлений цим Законом, и переглядається до того часу, коли він відповідатиме максимальному розміру пенсії встановленом цим Законом.

Вважаючи, що на момент звернення до суду з вказаною заявою боржником судове рішення у даній справі не виконано, позивач звернувся до суду з вказаною заявою в порядку статті 382 КАС України.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Положеннями ч. 2 ст. 14 КАС України також передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 370 КАС України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Порядок здійснення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах встановлено статтею 382 КАС України, якою в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, які набрали законної сили 19.12.2024 року, визначено, зокрема,

- суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. ( частина 1 статті 382 КАС України);

- в адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення. ( пункт 2 частини 2 статті 382 КАС України)

Порядок розгляду заяви про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення передбачено статтею 382-1 КАС України.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. (частина 1 статті 382-1 КАС України)

За наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. (частина 2 статті 382-1 КАС України)

V. Оцінка суду.

Зазначені норми права у своїй сукупності вказують на те, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим до виконання. Водночас суд наділений повноваженнями вживати додаткових заходів контролю за виконанням судового рішення окремими категоріями осіб - суб`єктами владних повноважень, не на користь яких ухвалене судове рішення.

Як встановлено судом, підставою звернення до суду з вказаною заявою є невиконання рішення суду, яке набрало законної сили.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі № 802/357/17-а звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Як встановлено судом, в якості доказів невиконання ГУ ПФУ в Одеській області судового рішення по даній справі в частині продовження застосовуння обмеження пенсії максимальним розміром, представник заявника покликається на перерахунки пенсії позивача з 01.09.2024 р ., 01.03.2025 р. та 01.06.2025 р .

Тобто, позивач пов`язує неналежне виконання ГУ ПФУ в Одеській області рішення суду у справі № 420/36822/24 виключно з тим, що відповідач продовжує обмежувати пенсію максимальним розміром, у даному випадку станом на 01.09.2024 р ., 01.03.2025 р. та 01.06.2025 р .

Разом з тим, суд зауважує, що питання щодо нарахування та виплати пенсії максимальним розміром станом на 01.03.2025 р. та 01.06.2025 р., не було предметом розгляду у справі №420/36822/24.

Вказане підтверджується резолютивною частиною рішення суду від 20.02.2025 р .№420/36822/24, за якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.01.2021 та з 01.09.2024 без обмеження її максимальним розміром та з урахуванням раніше проведених виплат.

Крім того, суд не погоджується з позицією позивача щодо здійснення виплати пенсії позивача з 01.09.2024 р. з урахуванням обмеження максимальним розміром в сумі 26 114,67 грн., оскільки наявним в матеріалах справи Перерахунком пенсії позивача з 01.09.2024 сформованого 22.05.2025 р. підсумок пенсії з надбавками склав 29 281,43 грн., до виплати також сума 29 281,43 грн.

При цьому, так зване здійснення виплати пенсії з обмеженням максимальним розміром в сумі 26 114,67 грн, стосується виплати пенсії саме з 01.06.2025 р., а не 01.09.2024 р., як це помилково вважає представник позивача .

Оскільки питання виплати позивачу суми доплати у розмірі 110 908,85 грн., нарахованої пенсійним органом за період з січня 2021 р. по травень 2025 року внаслідок виконання даного судового рішення, не є предметом звернення за вказаною заявою, то суд дійшов висновку щодо відсутності підстав для встановлення судового контроля, оскільки наявними у справі доказами підтверджується виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2025 року у справі № 420/3682/24 в частині здійснення перерахунку пенсії заявника з 01.01.2021 та з 01.09.2024 без обмеження максимальним розміром.

VI. Висновок суд.

Приймаючи до уваги обставини даної справи та враховуючи доводи заявника, покладені в основу підстав для встановлення судового контролю за виконання рішення суду у даній справі, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 14, 77, 241, 243, 248, 249, 370, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 КАС України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна