Справа № 200/1192/25
Суддя: Гаврищук Тетяна Григорівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року справа №200/1192/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Гаврищук Т.Г., суддів Блохіна А.А., Геращенка І.В., розглянув в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 р. у справі №200/1192/25 (головуючий І інстанції Галатіна О.О.) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

УСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просила визнати протиправною відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 по понаднормативному стажу як непрацюючому пенсіонеру; усунути перешкоди для перерахунку пенсії ОСОБА_1 по понаднормативному стажу як непрацюючому пенсіонеру, зобов`язавши відповідача зробити перерахунок, починаючи з 23.12.2024 р..

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 06.02.2025 № 24 про відмову ОСОБА_1 у перерахунку пенсії. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 31.01.2025 про перерахунок пенсії та вирішити питання про перерахунок пенсії з урахуванням висновків суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні позову.

Відповідач вважає, що ним правомірно було відмовлено в перерахунку пенсії позивачки, оскільки останньою до заяви від 31.01.2025 було надано витяг ЄРС для ФОП, в якому наявна дата про державну реєстрацію ФОП (01.09.1993) та відсутня дата запису про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності фізичної особи підприємця. Судом першої інстанції не враховані положення п.2.21 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій ві дповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №22-1.

Позивачка надала відзив на апеляційну скаргу, в якому проти доводів апеляційної скарги заперечує, вважає, що рішення суду є законним та обґрунтованим, ухвалено судом відповідно до норм матеріального та процесуального права на підставі повного і всебічного з`ясування обставин в адміністративній справі. Просила апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, здійснюючи апеляційний перегляд у межах доводів та вимог апеляційної скарги, відповідно до частини 1 статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, позивачка, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , є отримувачем пенсії за віком відповідно до Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 07.11.1993р.

Згідно витягу з реєстру Національної Асоціації Адвокатів України право позивачки на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.1 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 28.10.2024 на підставі заяви адвоката від 21.10.2024 року.

Відповідно до заяви позивачки від 18.12.2024 р.до Краматорську ДПІ, остання просить зняти її з обліку як платника податків - самозайняту особу у зв`язку з тим, що вона з 2022 року не здійснює адвокатську діяльність та з 28.10.2024 року не перебуває на обліку у Єдиному реєстрі адвокатів України.

Позивачка звернулась до Пенсійного фонду України із заявою № 1342 від 31.01.2025 року, відповідно до якої просила зняти позначку «фізична особа - підприємець» в електронній пенсійній справі, оскільки вона ніколи не була ФОП та просила здійснити перерахунок пенсії по понаднормативному стажу в 35 років (загальний стаж 55 років), як непрацюючому пенсіонеру, звільнена 28.10.2024 року.

До заяви було додано паспорт громадянина України, заява, пам`ятка, витяг з ЄДР.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.01.2025, відповідно до вказаних параметрів запиту (ПІБ фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 , РНОКПП або Паспортні дані: НОМЕР_1 ) - відомості відсутні.

Рішенням ГУ ПФУ в Донецькій області від 06.02.2025 № 24 було відмовлено у перерахунку пенсії до надання вірно оформлених документів.

Вищевказане рішення обгрунтоване тим, що до заяви від 31.01.2025р. додано електронний витяг з ЄРС для ФОП в якому наявна дата про державну реєстрацію ФОП (01.09.1993) та відсутня дата запису про припинення державної реєстрації підприємницької діяльності ФО-підприємця.

Наведені обставини сторонами не оспорюються.

Частиною другої статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом врегульовано Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1 затверджено Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Порядок №22-1) .

Згідно пункту 1.1 Порядку №22-1 заява про призначення, перерахунок, поновлення пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1); заява про припинення перерахування пенсії на поточний рахунок пенсіонера в банку та отримання пенсії за місцем фактичного проживання, продовження виплати пенсії за довіреністю, виплату частини пенсії на непрацездатних членів сім`ї особи, яка перебуває на повному державному утриманні, виплату пенсії за шість місяців наперед у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання за кордон, переведення виплати пенсії за новим місцем проживання (Заява про виплату пенсії - додаток 2); заява про працевлаштування (звільнення), початок (припинення) діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування (додаток 3); заява про виплату недоотриманої пенсії у зв`язку зі смертю пенсіонера (додаток 4) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).ї

Пунктом 2.21 Порядку №22-1 визначено, що документами, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), є: копія наказу (розпорядження) про звільнення з роботи, трудова книжка або відомості про трудову діяльність із реєстру застрахованих осіб, індивідуальні відомості про застраховану особу, що додаються органом, що призначає пенсію, та відомості про відсутність інформації про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця за наявними в органі, що призначає пенсію, даними. У разі відсутності у зареєстрованої (взятої на облік) внутрішньо переміщеної особи документів, що підтверджують факт звільнення (припинення зайнятості), факт звільнення з роботи встановлюється на підставі особистої заяви із зазначенням дати, з якої особа не працює, та поясненням обставин, у зв`язку з якими неможливо внести запис у трудову книжку чи надати оригінал трудової книжки, копію наказу (розпорядження) про звільнення.

У разі звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) особа повідомляє орган, що призначає пенсію, про дату звільнення (припинення діяльності, пов`язаної з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування) шляхом подання відповідної заяви згідно з цим Порядком.

При цьому, за відсутності вказаних вище даних у відомостях про трудову діяльність у реєстрі застрахованих осіб, відповідно до пункту 2 частини другої статті 16 Закону особа надає до органу, що призначає пенсію, документи, що засвідчують відповідні відомості (копію наказу (розпорядження) про прийняття на роботу або копію трудової книжки із записом про звільнення та/або копію цивільно-правового договору).

Як встановлено судом та не заперечується сторонами, позивачкою до заяви про перерахунок пенсії було додано, зокрема, витяг з ЄДР .

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 30.01.2025, відповідно до вказаних параметрів запиту (ПІБ фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 , РНОКПП або Паспортні дані: НОМЕР_1 ) - відомості відсутні.

Станом на дату прийняття оскаржуваного рішення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (ПІБ фізичної особи - підприємця: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) дані про реєстрацію Позивачки, як суб`єкта підприємницької діяльності також відсутні.

Як вже встановлено вище, згідно витягу з реєстру Національної Асоціації Адвокатів України право позивачки на заняття адвокатською діяльністю припинено згідно п.1 ч.1 ст.32 ЗУ "Про адвокатуру та адвокатську діяльність з 28.10.2024 року.

Відтак, колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про те, що позивачкою було надано належні докази, які підтверджують, що особа не працює (не провадить діяльність, пов`язану з отриманням доходу, що є базою нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування), а тому відповідачем безпідставно було прийнято рішення про відмову у перерахунку пенсії.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За приписами пункту 1 частини першої статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Оцінюючи доводи апеляційної скарги, суд зазначає, що ці доводи були ретельно перевірені та проаналізовані судом першої інстанції під час розгляду та ухвалення рішення, їм була надана відповідна правова оцінка, жодних нових аргументів, які б доводили порушення судом першої інстанцій норм матеріального права, у апеляційній скарзі не наведено.

У контексті оцінки доводів апеляційної скарги колегія суддів звертає увагу на позицію Європейського суду з прав людини, зокрема, у справах «Проніна проти України» (пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (пункт 58): принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент.

Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Оскільки судом першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги правильно встановлені обставини справи, судове рішення є обґрунтованим, ухваленим з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування рішення суду першої інстанції не вбачається.

Апеляційний суд дійшов висновку про те, що підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні, а тому відхиляє апеляційну скаргу і залишає судове рішення без змін.

Керуючись статтями 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025 р. у справі №200/1192/25 - залишити без задоволення.

Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2025р. у справі №200/1192/25 - залишити без змін.

Повне судове рішення 31 липня 2025 року.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня проголошення в порядку, передбаченому ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: Т.Г. Гаврищук

Судді: А.А. Блохін

І.В. Геращенко