Справа № 460/13021/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,
ОСОБА_1 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , у якому просить суд:
визнати протиправним та скасувати наказ № 340-РС тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 19 липня 2024 року щодо звільнення солдата ОСОБА_1 , водія ІНФОРМАЦІЯ_2 і призначення до військової частини НОМЕР_2 - сержантом резерву 29 запасної роти військової частини НОМЕР_2 ;
поновити солдата ОСОБА_1 на посаді водія ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою суду від 31.10.2024 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків шляхом надання суду: заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення за весь період його пропуску, а також доказів поважності причин його пропуску; позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 160-161 КАС України, в частині приведення суб`єктного складу учасників справи у відповідність до приписів Кодексу адміністративного судочинства.
01.11.2024 на виконання вимог ухвали суду, представником позивача подано заяву про поновлення процесуального строку звернення до суду, в обґрунтування якого зазначає, що про оскаржуваний наказ позивач дізнався 21.10.2024, однак такий наказ був йому вручений лише 31.10.2024. З огляду на наведене, позивач зазначає, що саме ці обставини стали причиною невчасного звернення з адміністративним позовом до суду тому просить визнати поважними такі обставини та поновити строк звернення до суду.
Ухвалою суду від 04.11.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. Цією ж ухвалою витребувано у Військової частини НОМЕР_1 інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 340-РС тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 19 липня 2024 року.
07.03.2025 через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву, у якому, серед іншого, представник Військової частини НОМЕР_1 зазначає, що доведення зазначеного наказу безпосередньо до військовослужбовця не є функцією оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Наказ командувача доводиться до військовослужбовців через визначену командну вертикаль відповідно до встановленого порядку обігу службових документів. Процедура доведення наказу відбувається наступним чином: 1. Наказ командувача оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » оформлюється та надсилається засобами електронного документообігу (СЕДО), при цьому додається картка реєстраційного документа. Після надходження до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) начальник цього ТЦК у свою чергу направляє витяг із наказу засобами СЕДО у відповідний районний ТЦК. 3. Начальник районного ТЦК так само направляє наказ у відділ ТЦК, де проходить військову службу позивач. 4. Доведення наказу до позивача в даному випадку було здійснено начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 . З огляду на викладене, Військова частина НОМЕР_1 не є належним розпорядником запитуваної інформації, оскільки безпосередньо не здійснювала ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 340-РС. Відповідний факт може бути підтверджений виключно в підрозділі ТЦК, який безпосередньо виконав процедуру доведення наказу до позивача. З урахуванням наведеного, вважає, що належним суб`єктом надання інформації щодо дати ознайомлення позивача з наказом є начальник ІНФОРМАЦІЯ_4 , а не Військова частина НОМЕР_1 (ОК « ІНФОРМАЦІЯ_1 »).
За таких обставин, суд з власної ініціативи вважає необхідним витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_5 інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 340-РС тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 19 липня 2024 року.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_6 інформацію про дату ознайомлення ОСОБА_1 з наказом № 340-РС тимчасово виконуючого обов`язки командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (по особовому складу) від 19 липня 2024 року.
Витребувані докази надати до суду протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання копії даної ухвали.
Роз`яснити учасниками справи, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом, зокрема за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК