Справа № 260/5914/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про задоволення заяви про самовідвід судді

31 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5914/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., розглянувши заяву про самовідвід судді Калинич Я.М. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, в якій просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області в усуненні несанкціонованих дій державного кадастрового реєстратора відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бабинець О. В. щодо зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0137 площею 0,6531 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: 90132, Закарпатська область, Хустський (колишній Іршавський) район, Білківська сільська рада, контури №№1523, 1526.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати внесені зміни координат поворотних точок державним кадастровим реєстратором відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бабинець О.В. від 03.06.2021 року меж належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0137, місце розташування: Закарпатська область, Хустський (колишній Іршавський) район, Білківська сільська рада, контур №№1523, 1526, категорія земель: землі с/г призначення, вид цільового призначення: 01.01, площа: 0.6531 га.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області відновити у Державному земельному кадастрі стан земельної ділянки (координати поворотних точок меж земельної ділянки), який існував до порушення прав ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:001:0137, місце розташування - Закарпатська обл., Хустський (колишній Іршавський) район, Білківська сільська рада, контур №№1523, 1526, категорія земель: землі с/г призначення, вид цільового 6531 га (зареєстроване право власності: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на підставі рішення органу місцевого самоврядування Білківська сільська рада (колишнього Іршавського) Району Закарпатської області від 30.09.2019 року 1137).

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року позовну заяву було залишено без руху та встановлено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви, шляхом у уточнення прохальної частини позовної заяви, вказавши відомості щодо дати та номера оскаржуваної відмови.

29 липня 2025 року представником позивача було подано до суду заяву на усунення недоліків позовної заяви. На виконання вимог ухвали суду від 28.07.2025 року, представником позивача було подано позовну заяву у новій редакції з уточненими позовними вимогами. Зокрема, прохальна частина позовної заяви викладена у наступній редакції:

1. Визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 10.07.2025 року за №Д-96/0-122/6-25 в усуненні несанкціонованих дій державного кадастрового реєстратора відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області ОСОБА_2 щодо зміни координат поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0137 площею 0,6531 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої за адресою: 90132, Закарпатська область, Хустський (колишній Іршавський) район, Білківська сільська рада, контури №№1523, 1526.

2. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області скасувати внесені зміни координат поворотних точок державним кадастровим реєстратором відділу в Іршавському районі Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Бабинець О.В. від 03.06.2021 року меж належної ОСОБА_1 на праві власності земельної ділянки кадастровий номер :02:001:0137, місце розташування: Закарпатська область, Хустський (колишній Іршавський) район, Білківська сільська рада, контур №№1523, 1526, категорія земель: землі с/г призначення, вид цільового призначення: 01.01, площа: 0.6531 га.

3. Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Закарпатській області відновити у Державному земельному кадастрі стан земельної ділянки (координати поворотних точок меж земельної ділянки), який існував до порушення прав ОСОБА_1 на земельну ділянку за кадастровим номером: :02:001:0137, місце розташування: Закарпатська обл., Хустський (колишній Іршавський) район, Білківська сільська рада, контур №№1523, 1526, категорія земель: землі с/г призначення, вид цільового призначення: 01.01, площа: 0.6531 га (зареєстроване право власності: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на підставі рішення органу місцевого самоврядування Білківська сільська рада Хустського (колишнього Іршавського) району Закарпатської області від 30.09.2019 року 1137).

31 липня 2025 року, до відкриття провадження, головуючою суддею Калинич Я.М. подано заяву про самовідвід у справі на підставі п.1, 2 ч.1 ст.36 КАС України, оскільки чоловік головуючої судді є представником юридичної особи - Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області, за підписом якого винесено оскаржувану відмову.

Розглянувши заяву про самовідвід судді, перевіривши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.39 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів з дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Положеннями ч.ч.1, 2 ст.40 КАС України, передбачено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з наявною копією в матеріалах позовної заяви оскаржуваної відмови Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області від 10 липня 2025 року за №Д-96/0-122/625, вбачається, що така підписана першим заступником начальника Головного управління Держгеокадастру у Закарпатській області Василем Поповичем, який, є чоловіком головуючої судді Калинич Я.М.

Дослідивши та проаналізувавши вказану заяву, суд вважає, що зазначені суддею Калинич Я.М. у заяві про самовідвід обставини та підстави її заявлення, є достатньо вмотивованими та обґрунтованими, а тому вказана вище заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Отже, справа підлягає передачі до канцелярії суду для визначення головуючого судді у справі.

На підставі наведеного та керуючись статями 36, 39-41, 241-243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву судді Калинич Я.М. про самовідвід від 31 липня 2025 року.

Відвести суддю Калинич Я.М. від розгляду справи №260/5914/25.

Передати справу №260/5914/25 на повторний автоматизований розподіл для визначення складу суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України, та оскарженню не підлягає.

Суддя Я. М. Калинич