Справа № 420/40678/24
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

01 серпня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в письмовому проваджені заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

І. Зміст заяви.

27.06.2025 року до суду через систему Електронний суд від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (далі - заявник) надійшла заява про роз`яснення судового рішення, якою просить роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області з якої дати має бути проведено перерахунок на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 про справі №420/40678/24 - ОСОБА_1 .

Вказану заяву ГУ ПФУ в Одеській області обґрунтовує тим, що даним судовим рішенням, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області довідки від 08.07.2024 № 01/6001.2-4805/6013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум. Разом з тим вказує, що ОСОБА_1 отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з 15.11.2022 року, а в період з 01.02.2020 по 14.11.2022 - пенсію не отримував.

II. Процесуальні дії суду.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.06.2025 р. вказана заява передана на розгляд судді Дубровній В.А.

Частиною 3 статті 254 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення у даній справі ухвалено в порядку письмового провадження, відповідно заява про роз`яснення судового рішення підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

ІІI. Обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2025 року по справі № 420/40678/24 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено .

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України Одеській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 08.07.2024 № 01/6001.2-4805/6013 станом на 01.01.2020 року, видану Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області.

Зобов?язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2020 року на підставі виданої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області довідки від 08.07.2024 № 01/6001.2-4805/6013 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011 -XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум.

Дане судове рішення набрало законної сили 01 квітня 2025 року.

ІV. Норми права, які застосував суд.

Правовідносини з приводу роз`яснення судового рішення унормовані ст. 254 КАС України, якою передбачено, зокрема,

- за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. ( частина перша цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина друга цієї статі);

- подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. ( частина четверта цієї статі);

- ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено. ( частина п`ята цієї статі);

V. Оцінка суду.

За змістом наведеної норми права необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Отже, підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність, незрозумілість (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

При цьому, фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить.

Водночас, ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду, а тому роз`ясненню підлягають рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

У п.19 постанови "Про судове рішення в адміністративній справі" від 20.05.2013 р. № 7 Пленум Верховного Суду України зазначає, що роз`яснення судового рішення можливо тоді, коли воно є незрозумілим. Поставлені у заяві питання розглядаються тільки судом, який ухвалив судове рішення. За правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому заява про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання. В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення, навіть у разі подальшого виявлення судом правових помилок, допущених під час його ухвалення.

Як вбачається зі змісту заяви представника ГУ ПФУ в Одеській області, то необхідність роз`яснення рішення вмотивована тим, що пенсію за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" Хлівіцький почав отримувати з 15.11.2022 року .

При цьому, мотивувальна частина рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 про справі № 420/40678/24 містить обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, а саме, що ОСОБА_1 є пенсіонером та отримує пенсію згідно Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09 квітня 1992 року № 2262-XII.

08.07.2024 року ГУ ДСНС України в Одеській області видано ОСОБА_1 довідку № 01/6001.2-4805/6013 в тому, що відповідно до рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15.05.2024 № 420/31203/23 грошове забезпечення станом на 01.01.2020 за посадою: командира відділення 12-ої державної пожежно-рятувальної частини 4 ДПРЗ ГУ ДСНС України в Одеській області, яку він займав на день звільнення зі служби, становить: посадовий оклад, оклад за військове звання ст прапорщик, надбавка за вислугу років (45%), надбавка за особливості проходження служби (50%), та премія (17%). (а.с.11).

12.12.2024 року ГУ ПФУ в Одеській області листом за № 32859-30304/Х-02/8-1500/24, повідомило позивача, зокрема, оскільки повідомлень про підстави проведення перерахунку пенсій до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області не надходило, тому для проведення перерахунку пенсії позивача відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2020 підстав немає.

Тобто під час вирішення справи відповідачем не було зауважено та не надано доказів щодо дати призначення позивачу з 15.11.2022 року пенсії за вислугу років відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

З огляду на вказане, заявник фактично просить змінити зміст судового рішення, посилаючись на певні обставини, які повинні були встановлюватися судом під час вирішення спору, тим самим вказуючи на свою не згоду з прийнятим рішенням суду.

Проте, вказані обставини є підставою для його оскарження в апеляційному порядку, а не шляхом його роз`яснення, що узгоджується з положеннями статті 254 КАС України.

Таким чином, дослідивши зміст судового рішення, суд вважає його чітким за змістом, зрозумілим та не припускає кілька варіантів тлумачення, у ньому наведено мотиви, з яких суд дійшов висновку щодо задоволення позову, терміни, вжиті у ній, відповідають змістові законодавства України ці терміни чітко співвідносяться із поняттями, які вони означають, текст правової норми, застосованої судом, відтворений без перефразовування і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд надає своє тлумачення її змісту з відповідними висновками в контексті аналізу обставин справи.

VI. Висновок суду.

Відповідно до частини 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи, що заявником не доведено необхідність роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 про справі № 420/40678/24 з огляду на підстави, викладені у заяві від 27.06.2025 року, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 241, 248, 254 КАС України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області від 27.06.2025 року про роз`яснення рішення Одеського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 про справі №420/40678/24 - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна