Справа № 420/25089/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить:

- визнати протиправною дії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо постановки на облік ОСОБА_1 31.03.2023 року;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку із непридатністю до військової служби за станом здоров`я з 11.11.2022 року.

31.07.2025 року подано заяву про забезпечення адміністративного позову, в якій позивач просить вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти будь-які дій, пов`язані з мобілізацією та призовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 на військову службу по мобілізації до моменту набрання законної сили рішенням по справі № 420/25089/25.

Заява мотивована тим, що відповідачем було сформовано повістку про необхідність явки позивача 11.08.2025 року для взяття на військовий облік при тому, що згідно з Витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів позивач вже стоїть на військовому обліку Відповідача, і така постановка на військовий облік оскаржується позивачем. Мобілізація позивача, який за документами визнаний непридатним та виключений з військового обліку зумовить необхідність ще одного звернення до суду, скасування наказу про призов, позивача буде направлено до військової частини для проходження навчання, а згідно з останньою практикою Верховного Суду України, зокрема у справі № 160/2592/23 процедура мобілізації є незворотною.

30.07.2025 року відкрито провадження по справі.

Дослідивши зміст поданої заяви, позовної заяви та доданих документів суд встановив таке.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку із призовом позивача на військову службу під час мобілізації.

У позовній заяві позивач наголошує на тому, що 08.11.2022 року видано довідку ВЛК №11/1945 від 11.11.2022 року, якою Позивача визнано непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр. ІІІ ст. 54 А Наказу МОУ № 402 від 14.08.2008 року, однак у липні 2025 року, встановивши мобільний Додаток Резерв+, з`ясував що він перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 , в графі ВЛК стоїть прочерк, а відомості про виключення позивача з військового обліку відсутні. 10.07.2025 року позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою в якій повідомив про вищевказані обставини, просив «Внести до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів всі відомості про непридатність до військової служби та виключення з військового обліку згідно паперового ВОД серія БІ № 000097/оф», однак відповіді станом на дату подання позову не отримав. Позивач вважаючи таку бездіяльність протиправною звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду ...

Статтею 151 КАС України серед іншого визначено, що позов може бути забезпечено зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта та забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Згідно з Рекомендаціями № R (89) 8 про тимчасовий захист в адміністративних справах, прийнятими Комітетом Міністрів Ради Європи від 13 вересня 1989 року, рішення про вжиття заходів тимчасового захисту може, зокрема, прийматися у разі, якщо виконання адміністративного акту може спричинити значну шкоду, відшкодування якої неминуче пов`язано з труднощами і якщо на перший погляд наявні достатньо вагомі підстави для сумнівів у правомірності такого акту. Суд, який постановляє вжити такий захід, не зобов`язаний одночасно висловлювати думку щодо законності чи правомірності відповідного адміністративного акта; його рішення стосовно вжиття таких заходів жодним чином не повинно мати визначального впливу на рішення, яке згодом має бути ухвалено у зв`язку з оскарженням адміністративного акта.

Тобто, інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

При цьому, заходи забезпечення мають бути вжиті лише в межах позовних вимог та бути адекватними та співмірними з позовними вимогами

Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Адекватність заходу забезпечення позову, що застосовується судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з майновими наслідками заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Подібні за змістом висновки були висловлені Верховним Судом, зокрема, у постанові від 21.11.2018 у справі № 826/8556/17 та в подальшому підтримані у постановах від 01.06.2022 у справі №580/5656/21, від 18.05.2023 у справі №500/4200/22, від 21.02.2024 у справі №420/11311/23.

Верховний суд в постанові від 05.02.2025 року по справі 160/2592/23 вказав, що процедура призову військовозобов`язаного на військову службу під час мобілізації є незворотною, тобто такою, що вже відбулася, а визнання процедури призову протиправною не спричинює відновлення попереднього становища особи, призваної на військову службу.

Відповідно до правової позиції Верховного суду щодо питання звільнення з військової служби у зв`язку з мобілізацією, виконання рішення в даній справі у разі задоволенні позовних вимог може стати неможливим, що понесе за собою порушення прав позивача.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку про задоволення заяви та вжиття заходів забезпечення позову у запропонований позивачем спосіб.

Керуючись ст. ст. 150, 151, 243, 248 КАС України,

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити ІНФОРМАЦІЯ_5 вчиняти дії щодо призову на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали направити сторонам (їх представникам).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов