Справа № 520/16860/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в ухваленні додаткового судового рішення

31 липня 2025 року Справа № 520/16860/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/16860/25 за позовом Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601, ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про визнання протиправними та скасування постанов,-

В С Т А Н О В И В:

Харківська обласна прокуратура звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.05.2025 у виконавчому провадженні № 78212188 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/16860/25 від 21.07.2025, адміністративний позов Харківської обласної прокуратури (вул. Богдана Хмельницького, буд. 4, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61001) до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (вул. Городецького, буд. 13, м. Київ, 01601, ), третя особа: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) визнання протиправними та скасування постанов - задоволено частково.

Скасовано постанови державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 29.05.2025 у виконавчому провадженні № 78212188 про відкриття виконавчого провадження та про стягнення виконавчого збору.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Через канцелярію суду від представника позивача 25.07.2025 надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення в порядку ст. 252 КАС України по справі №520/16860/25. На думку позивача судом в резолютивній частині не вирішено питання щодо стягнення з Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на користь Харківської обласної прокуратури сплачений судовий збір у справі.

В судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення представник позивача прибув та подав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви без участі в порядку письмового провадження.

Водночас представник відповідача та третя особа в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (ч. 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши подану позивачем заяву про ухвалення додаткового рішення, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (ч. 1 ст. 2 КАС України).

Так, п. 2 ч. 1 ст. 4 КАС України зокрема, визначено, що публічно-правовий спір це спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

В свою чергу, суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Отже, в даних правовідносинах Харківська обласна прокуратура в даній справі виступає саме як суб`єкт владних повноважень.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

Відтак, оскільки у спірних правовідносинах позивач вважається суб`єктом владних повноважень, адміністративний позов якого задоволено, а також беручи до уваги відсутність документально підтверджених доказів щодо понесених позивачем витрат на залучення свідків та проведення експертиз, судовий збір з відповідача не стягується.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Харківська обласна прокуратура у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, тому правові підстави для стягнення судового збору на користь позивача відсутні.

З огляду на вказане, відсутні підстави для ухвалення додаткового судового рішення, а тому заява позивача не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 252 КАС України, про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 4, 229, 241, 242, 243, 246, 252, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

На підставі наведеного та керуючись ст.241, 248, 252, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення у справі №520/16860/25 за позовом Харківської обласної прокуратури до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування постанов - відмовити.

Копії ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, з урахуванням приписів п.3 Прикінцевих положень КАС України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст ухвали складено та підписано 31.07.2025.

Суддя Супрун Ю.О.