Справа № 320/27323/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

30 липня 2025 року м. Київ №320/27323/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області №71 від 16.12.2024 року, яким відмовлено ОСОБА_1 у проведенні перерахунку пенсії за віком;

- зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 01 грудня 2024 року відповідно до вимог частини дванадцятої статті 20 Закону України «Про статус народного депутата України» (в редакції цього Закону, яка була чинною на час призначення пенсії), виходячи з розрахунку 90 відсотків від розміру заробітної плати працюючого народного депутата України - члена комітету Верховної Ради України з урахуванням надбавки за інтенсивність праці та надбавки за почесне звання «Заслужений юрист України» на підставі довідки про заробітну плату працюючого народного депутата України, виданої Управління справами Апарату Верховної Ради України від 14.11.2024 року №15/59-1192, без обмеження граничного розміру пенсії.

Суд ухвалою від 12.06.2025 відкрив провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Від позивача надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Вирішуючи вказане клопотання, суд виходив із такого.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Так, з матеріалів справи судом встановлено, що позивачу було рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити відповідний перерахунок.

Суд зазначає, що відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Касаційного адміністративного суду Верховного Суду від 08.02.2024 в аналогічній справі №500/1216/23, дії зобов?язального характеру має вчинити той самий територіальний орган ПФУ, який був визначений за принципом екстериторіальності для розгляду заяви громадянина про призначення чи перерахунок пенсії та який прийняв оскаржуване позивачем рішення. Аналогічних правових висновків Касаційний адміністративний суд Верховного Суду дійшов у постановах від 28.11.2024 по справі №320/10744/21 та від 13.09.2023 по справі №620/4900/22.

Відтак, з огляду на викладене, суд уважає за можливе задовольнити клопотання позивача про заміну первісного відповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на належного Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Замінити первісного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві () на належного Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (; місцезнаходження: 61022, м. Харків, Майдан Свободи, 3).

2. Виключити із числа відповідачів у справі 320/27323/25 Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві ().

3. Продовжити розгляд справи № 320/27323/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

4. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Шевченко А.В.