Справа № 640/11007/22
Суддя: С.В. Кисіль
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/11007/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., під час розгляду в письмовому провадженні справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання протиправним розпорядження, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації (далі відповідач, УСВП Оболонської РДА), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним розпорядження УСВП Оболонської РДА від 10 травня 2022 року № 15-22/1680 щодо відмови позивачу у наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332;

- зобов`язати УСВП Оболонської РДА повторно розглянути заяву позивача про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 липня 2022 року відкрито провадження в адміністративній справі, визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволено.

На виконання положень Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399 справу передано на розгляд до Луганського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року справу прийнято до провадження і продовжено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач позов не визнав, про що подав відзив на позовну заяву від 16 грудня 2022 року № 15-22/10209, в якому, серед іншого, просить залучити в якості відповідача Міністерство соціальної політики України, оскільки УСВП Оболонської РДА не має відповідних рахунків, подає лише пропозиції до Мінсоцполітики для остаточного формування Реєстру внутрішньо переміщених осіб та не є розпорядником коштів щодо виплати, яка є предметом спору. Також відповідачем подано клопотання про заміну неналежного відповідача УСВП Оболонської РДА, на належного відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві, оскільки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2025 року № 765 «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» функції щодо призначення та виплати допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам з 01 липня 2025 року передано до Пенсійного фонду України.

Згідно з частиною третьою статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (частина четверта статті 48 КАС України).

Отже, з огляду на наведені положення КАС України, можливість заявляти клопотання про залучення співвідповідача (зміну відповідача) є виключно правом позивача. У матеріалах справи відсутня згода позивача на залучення до участі у справі як відповідача Міністерство соціальної політики України або заміни відповідача.

Оскільки предметом позову є оскарження розпорядження УСВП Оболонської РДА від 10 травня 2022 року № 15-22/1680 щодо відмови позивачу у наданні допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, та зобов`язання повторно розглянути заяву позивача про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, згідно з Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20 березня 2022 року № 332, і позивачем не заявлено позовних вимог, які стосуються Міністерства соціальної політики України, правові підстави для залучення останнього до участі у справі відповідачем відсутні.

Крім того, враховуючи відсутність згоди позивача на заміну неналежного відповідача, суд відмовляє у задоволенні відповідного клопотання УСВП Оболонської РДА.

Керуючись статтями 48, 173, 180, 181, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотань Управління соціальної та ветеранської політики Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації про залучення Міністерства соціальної політики України до участі у справі як відповідача і про заміну неналежного відповідача, на належного Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.В. Кисіль