Справа № 640/2543/22
Суддя: О.В. Захарова
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. ДніпроСправа № 640/2543/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Захарова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі відповідач 1), Державної казначейської служби України (далі відповідач 2), з урахуванням уточненого позову від 08.02.2022, з такими вимогами:

-визнати протиправними і незаконними дії Головного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві щодо незаконного стягнення з пенсії позивача сум ПДФО та СЗ за період з 01.02.2015 по 01.10.2015;

-стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України у м.Києві на користь позивача 7 703,52 грн незаконно стягнутих сум ПДФО та СЗ за період з 01.02.2015 по 01.10.2015;

-зобов`язати Державне казначейство України списати з єдиного казначейського рахунку Державної казначейської служби України на користь позивача суму 7 703,52 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що за період з 01.02.2015 по 01.10.2015 відповідач 1 відрахував (стягнув) з пенсії позивача до Державного бюджету України податок на загальну суму 7 703,52 грн, в тому складі - податок на доходи з фізичних осіб (ПДФО) та судовий збір (СЗ).

Позивач вважає такі дії протиправними, тому звернувся до суду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 січня 2022 року позовну заяву залишено без руху для надання уточненого позову.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 лютого 2022 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року справу прийнято до провадження, позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії залишено без руху.

Запропоновано позивачу протягом п`яти календарних днів з дати отримання цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд» або у паперовому вигляді заяву про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням та документальним підтвердженням наявності поважних причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.

На виконання ухвали суду від 03.07.2025 від позивача надійшло клопотання про поновлення строку звернення до суду.

З метою допуску позивача до правосуддя, зважаючи на тривалий розгляд справи, суд вважає вважає необхідним поновити позивачу строк звернення до суду.

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов`язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

В даному випадку, зважаючи на доводи позивача, суд вважає поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду, та з метою запобігання порушенню права позивача на судовий захист вважає за необхідне поновити строк звернення до суду.

Згідно з частиною чотирнадцятою статті 171 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 171, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Продовжити розгляд справи № 640/2543/22 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Захарова