Справа № 620/15386/24
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військова частина НОМЕР_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Міністерство оборони України про визнання протиправним та скасування наказів, зобов`язання вчинити певні дії, в якому просить:
-визнати протиправними (незаконними) накази командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 186 від 02 липня 2024 року, № 195 від 10 липня 2024 року, № 1006 від 12 липня 2024 року, № 1273 від 21 серпня 2024 року, № 242 від 25 серпня 2024 року, винесені на підставі Актів службових розслідувань від 11 липня 2024 року та 10 серпня 2024 року, згідно яких військовослужбовець ОСОБА_2 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, та як наслідок, його смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;
-скасувати накази командира Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України № 186 від 02 липня 2024 року, № 195 від 10 липня 2024 року, № 1006 від 12 липня 2024 року, № 1273 від 21 серпня 2024 року, № 242 від 25 серпня 2024 року, винесені на підставі Актів службових розслідувань від 11 липня 2024 року та 10 серпня 2024 року, згідно яких військовослужбовець ОСОБА_2 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, та як наслідок, його смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати премію та додаткову винагороду військовослужбовцю ОСОБА_2 за липень 2024 року в повному обсязі, яку виплатити дружині померлого ОСОБА_1 ;
-зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України направити документи до уповноважених підрозділів Міністерства оборони України з метою подальшого призначення та виплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку із смертю її чоловіка військовослужбовця ОСОБА_2 , в період проходження ним військової служби, в розмірі 500-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня 2024 року.
Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини скороченого рішення, а саме з четвертого абзацу, судом зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом смерті штаб-сержанта резерву 68 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , однак вірним в даному випадку є зобов`язання Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом самовільного залишення військової частини та смерті штаб-сержанта резерву 68 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , оскільки судом визнано протиправними та скасовано накази командира Військової частини НОМЕР_1 № 186 від 02 липня 2024 року, № 195 від 10 липня 2024 року, № 1006 від 12 липня 2024 року, № 1273 від 21 серпня 2024 року, № 242 від 25 серпня 2024 року, винесені на підставі Актів службових розслідувань від 11 липня 2024 року та 10 серпня 2024 року, в частині висновків, що військовослужбовець ОСОБА_2 рахується таким, що самовільно залишив військову частину, та як наслідок, його смерть не пов`язана з виконанням обов`язків військової служби, та ці факти взаємопов`язані та утворюють причинно-наслідкові зв`язки, їх аналіз має бути системним, а отже їх слід розглядати у комплексі.
Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Частиною 2 вказаної статті визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
У свою чергу суд вважає за необхідне зазначити, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.
Так під арифметичними помилками розуміються помилки у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки або неуважністю.
При цьому описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів.
При цьому судом враховується, що виправлення описок у рішенні суду жодним чином не змінює його текст та суть.
Керуючись статтями 241-243, 253, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Викласти четвертий абзац резолютивної частини скороченого рішення у наступній редакції: «Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 повторно провести службове розслідування за фактом самовільного залишення Військової частини НОМЕР_1 та смерті штаб-сержанта резерву 68 запасної роти Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 .»
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала набирає законної сили в строк та порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до пункту 14 частини 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала про внесення виправлень у рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду за правилами, встановленими статтями 293, 295 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Падій