Справа № 580/638/24
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року Справа № 580/638/24

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами письмового провадження про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом адвоката Сліпенюка В.В. від імені ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

18.01.2024 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Сліпенюка В.В. ( АДРЕСА_1 ) від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) (далі позивачка) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (18000, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.23; ) (далі відповідач-1), Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (29000, Хмельницька область, місто Хмельницький, вулиця Чекірди Гната, будинок 10; ) (далі відповідач-2) про:

визнання протиправним і скасування рішення відповідача-2 від 28.07.2023 №51 про відмову їй у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій;

зобов`язання відповідача-1 зарахувати їй до спеціального стажу роботи, який дає право на виплату грошової допомоги, у розмірі десяти місячних пенсій період її роботи на посаді вихователя у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) комбінованого типу №10 «Ялинка» Черкаської міської ради з квітня до липня 2023 року на посадах вихователя та музичного керівника Черкаського ПО «ХІМВОЛОКНО» з 01.08.1988 до 31.01.2002, у зв`язку з чим нарахувати та виплатити їй грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на день призначення пенсії за віком;

стягнення за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-2 на її користь судового збору в сумі 1211,20грн.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідачі відмовили у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу за його наявності. Вважає, що відповідачі порушуючи закон відмовили у перерахунку пенсії.

Ухвалою суду від 23.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи здійснювати правилами спрощеного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні).

22.02.2024 Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючої судді Бабич А.М. ухвалив рішення про часткове задоволення позову, що набрало законної сили.

25.07.2025 на адресу суду від представника позивачки надійшла заява (далі - Заява), в якій просить відповідно до вимог ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановити судовий контроль за виконання судового рішення у цій справі та зобов`язати відповідача подати Черкаському окружному адміністративному суду звіт про його виконання. Обґрунтовуючи Заяву зазначили, що відповідач безпідставно не виконав судове рішення, не виплативши заборгованість, про що повідомив листом.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення Заяви з огляду на таке.

Суд урахував, що рішенням суд визнав протиправним і скасував рішення від 28.07.2023 №51 про відмову у виплаті грошової допомоги, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій. Зобов`язав відповідача у порядку, межах, спосіб і строки, визначені законом, відповідно до заяви позивачки від 25.07.2023 зарахувати їй до спеціального стажу роботи, який дає право на виплату грошової допомоги, у розмірі десяти місячних пенсій період її роботи на посаді вихователя у Дошкільному навчальному закладі (ясла-садок) комбінованого типу №10 «Ялинка» Черкаської міської ради з квітня до липня 2023 року, на посадах вихователя та музичного керівника Черкаського ПО «ХІМВОЛОКНО» з 01.08.1988 до 31.01.2002, у зв`язку з чим нарахувати та виплатити їй грошову допомогу, яка не підлягає оподаткуванню, у розмірі десяти місячних пенсій відповідно до п.7-1 розділу ХV «Прикінцеві положення» Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» станом на день призначення пенсії за віком.

Відповідач-1 листом від 04.10.2025 повідомив про проведені нарахування та невиплату боргу.

Отже, вбачаються ознаки невиконання рішення суду, що набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу (ч.2 ст.381-1 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст.382 КАС України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.382 КАС України у заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Відповідно до ч.1 ст. 382-1 КАС України суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.2 ст. 382-1 КАС України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Врахувавши вказані вище норми законодавства, суд вирішив розглянути Заяву позивача в порядку письмового провадження.

У ч.2 ст.370 КАС України встановлено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. То ж судовий контроль має бути ефективним.

Виконуючи завдання адміністративного суду, визначене в ст.2 КАС України, суд дійшов висновку про обґрунтованість Заяви щодо наявності достатніх підстав вважати доцільним установлення судового контролю за виконанням рішення та зобов`язання відповідача надати суду звіт. Зважаючи на воєнний стан в Україні для належного його оформлення, зібрання та надання суду доказів, що пояснюватимуть вказані в ньому обставини і факти, ураховуючи, що невиконання рішення суду, яке набрало законної сили, утворює склад кримінального порушення, та має довготривалий характер, суд вважає достатнім для відповідачів місячний строк для подання звіту про виконання судового рішення з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.2-20, 132-142, 252, 241-248, 255, 295, 356, 370, 381-1-382-1 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити повністю заяву вх. від 25.07.2025 адвоката Сліпенюка В.В. від імені ОСОБА_1 .

Установити судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 22.02.2024 в цій справі, що набрало законної сили.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області подати у місячний строк з дати отримання цієї ухвали звіт про виконання вказаного вище рішення суду.

Звіт має бути своєчасно поданим і відповідати вимогам, установленим ч.ч.2-3 ст.382-2 КАС України.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

3. Ухвала суду згідно з ч.6 ст. 382-1 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ