Справа № 140/8313/25
Суддя: Стецик Назар Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/8313/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Стецик Н.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій щодо зменшення відсоткового розміру премії під час перерахунку на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/7721/24 грошового забезпечення за період з 01.03.2022 по 12.02.2023; зобов`язання відповідача провести, враховуючи рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/7721/24, перерахунок складових грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2022 по 12.02.2023, в тому числі премій, у належних відсоткових розмірах, установлених до проведення перерахунку грошового забезпечення на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/7721/24, та виплатити недоотримані суми грошового забезпечення, зокрема, посадового окладу, окладу за військовим званням, вислуги років, надбавки за особливості проходження служби, премії, а також інших похідних видів грошового забезпечення, в тому числі допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціально-побутових питань, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби та звільненням із неї, з урахуванням раніше виплачених сум та з одночасною компенсацією сум податку на доходи фізичних осіб відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 №44.

Згідно з пунктами 3, 5 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Позовна заява містить такі недоліки.

Частиною першою статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Верховний Суд у постанові від 25.04.2023 у справі №380/15245/22 сформував висновок щодо строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці військовослужбовців, відповідно до якого, вирішуючи питання про те, якою нормою закону слід керуватися при розгляді цієї справи, суд, зважаючи на гарантування конституційного права на своєчасне одержання винагороди за працю та рівність усіх працівників у цьому праві, наголошує, що положення статті 233 КЗпП України в частині, що стосуються строку звернення до суду у справах, пов`язаних з недотриманням законодавства про оплату праці, мають перевагу в застосуванні перед частиною п`ятою статті 122 КАС України.

Законом України від 01.07.2022 №2352-IX, який набрав чинності з 19.07.2022, частини першу і другу статті 233 КЗпП України викладено в такій редакції:

Працівник може звернутися із заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Із заявою про вирішення трудового спору у справах про звільнення працівник має право звернутися до суду в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення, а у справах про виплату всіх сум, що належать працівникові при звільненні, - у тримісячний строк з дня одержання ним письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні (стаття 116).

Отже, після 19.07.2022 строк звернення до суду з трудовим спором, у тому числі про стягнення належної працівнику заробітної плати, обмежений трьома місяцями з дня, коли працівник дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права.

Як слідує зі змісту позовної заяви, ОСОБА_1 в період з 01.03.2022 по 12.02.2023 проходив військову службу по мобілізації та перебував на грошовому забезпеченні у Військовій частині НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/7721/24, яке набрало законної сили, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 Національної гвардії України здійснити старшому сержанту ОСОБА_1 перерахунок та виплату з 01 березня 2022 року по 31 грудня 2022 року, з 01 січня 2023 року по 12 лютого 2023 року грошового забезпечення, зокрема, посадового окладу, окладу за військовим званням, вислуги років та премії, а також інших похідних видів грошового забезпечення, в тому числі допомоги на оздоровлення, допомоги для вирішення соціальнопобутових питань, нарахованих та виплачених у зв`язку із проходження військової служби та звільненням із неї, із застосуванням розрахункової величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року, 01 січня 2023 року відповідно, з урахуванням виплачених сум.

25.12.2024 на виконання вказаного судового рішення на банківський картковий рахунок позивача зараховано кошти у сумі 1 916,04 грн з призначенням платежу: виплата згідно рішення суду №140/7721/24 від 23.09.2024.

У позовній заяві позивач стверджує, що лише при перегляді 05.07.2025 надходжень на банківську картку дізнався про отримання вказаних коштів, звертаючи увагу на те, що на даний час проходить військову службу по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України.

У зв`язку з цим позивач 08.07.2025 через адвоката подав запит до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про отримання інформації щодо детального розрахунку його грошового забезпечення, здійсненого на виконання рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/7721/24.

В подальшому, 18.07.2025 отримав від відповідача відповідь, з якої дізнався, що при перерахунку його грошового забезпечення на виконання рішення суду зменшено відсотковий розмір його премії, яка була виплачена при проходженні військової служби, зокрема: із належних 250% до 123% в розрахунковий період з 01.03.2022 по 12.02.2023 (щомісяця).

Позивач вважає таке зменшення розміру премії протиправним, оскільки при проходженні служби отримував грошове забезпечення з визначенням премії в розмірах 250%, відповідно щомісячно, від посадового окладу, тому підстави для встановлення інших відсотків премії при виконанні рішення суду у справі №140/7721/24 від 23.09.2024 у відповідача відсутні.

З врахуванням цього позивач звернувся до суду із цим позовом 28.07.2025, що підтверджується відбитком датованого штемпеля суду про отримання вхідної кореспонденції.

Враховуючи вищенаведене, позивач вважає, що дізнався про порушення його права на належний розмір грошового забезпечення із відповіді Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України на адвокатський запит, яку отримав 18.07.2025, а тому лише 28.07.2025 звернувся до суду із цим позовом.

Однак зі змісту позовної заяви слідує та підтверджується роздруківкою з банківської картки, що грошові кошти на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 у справі №140/7721/24 зараховані на банківську картку позивача 25.12.2024. Лише у липні 2025 року позивач починав вчиняти дії з метою перевірки складових його грошового забезпечення, перерахованого та виплаченого за період з 01.03.2022 по 12.02.2023 на виконання рішення суду.

Суд наголошує на тому, що отримавши грошове забезпечення, особа має реальну та об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про складові грошового забезпечення. Отже, з дня отримання грошового забезпечення така особа без зайвих зволікань, в розумний строк після отримання відповідних коштів, демонструючи свою необізнаність щодо складових грошового забезпечення, має звернутися до роботодавця про надання їй відповідної інформації. В такому випадку особа вважається такою, що дізналась про порушення її прав при отриманні відповіді на подану нею заяву.

Суд зауважує, що отримання листа-відповіді відповідача на адвокатський запит про надання інформації про нарахування грошового забезпечення на виконання рішення суду не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що отримавши перераховані кошти грошового забезпечення на виконання рішення суду, позивач повинен був невідкладно, з дотриманням тримісячного строку звернення до суду, вчиняти дії з метою отримання інформації про складові грошового забезпечення. У спірному ж випадку позивач почав вчиняти такі дії лише у липні 2025 року, що підтверджується ним у позовній заяві.

Суд відхиляє посилання позивача на перебування його на військовій службі по мобілізації у військовій частині НОМЕР_3 Національної гвардії України як на поважність причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом, оскільки відповідно до долученої до позову копії довідки військової частини НОМЕР_4 Національної гвардії України від 19.06.2025 №1/14/7-1379 слідує, що старший сержант ОСОБА_1 призваний за призовом під час загальної мобілізації на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №69/2022 та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 21.02.2025 по теперішній час. Тобто, починаючи з дати отримання коштів (25.12.2024) на виконання рішення суду до часу призову на військову службу по мобілізації (21.02.2025) позивач не наводить поважних причин, які перешкоджали вчасно звернутися до відповідача із заявою про надання інформації щодо складових перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення суду.

При цьому реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано, не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, а не реалізація цього права зумовлена власною пасивною поведінкою позивача.

Відповідно до частини шостої статті 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з частиною першою статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з частинами першою, другою статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 161 КАС України, її належить залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин пропуску цього строку.

Керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 171, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк позовну заяву і додані до неї документи будуть повернуті позивачу без розгляду.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Н. В. Стецик