Справа № 240/23722/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/23722/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Єфіменко О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати дії ГУНП у Волинській області протиправними щодо відмови у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків згідно п. з ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національпу поліцію";

- зобов`язати здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію".

В обґрунтування позову зазначає, що відповідач відмовив йому у виплаті одноразової грошової допомоги у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків згідно п. 3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" за відсутності законних підстав. Вказана відмова є необґрунтованою та не передбачена статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію". Звертає увагу, що його звільнено з органів поліції через хворобу, інвалідність встановлена до спливу шести місяців із дня звільнення з поліції, при цьому, звільнення відбулося внаслідок причин, зазначених саме в пункті 3 частини першої статті 97 Закону №580- VIII (травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків), що є обов`язковою умовою для призначення одноразової грошової допомоги. Таким чином, зазначає, що має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності.

Ухвалою суду від 11.12.2024 провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

02.01.2025 відповідач надіслав до суду відзив на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що Головним управлінням Національної поліції у Волинській області з урахуванням пункту 14 Порядку №646, прийнято рішення про відмову у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, про що листом від 26.11.2024 №61860-2024 повідомлено позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 проходив службу в органах внутрішніх справ України з 14.08.1996 по 06.11.2015 та у Національній поліції України з 07.11.2015 по 16.07.2024.

Відповідачем не заперечується, що 11.04.2019 ОСОБА_1 , звернувся із рапортом до начальника ГУНП в Житомирській області про проведення розслідування нещасного випадку, що стався з ним 05.01.2016, відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України, затвердженого наказом МВС України від 27.12.2002 № 1346.

На підставі наказу ГУНП в Житомирській області від 29.05.2019 № 658 було створено спеціальну комісію та проведено розслідування нещасного випадку, що стався 05.01.2016 з начальником Житомирського відділу поліції ГУНП підполковником (на час нещасного випадку) поліції ОСОБА_1 .

За результатами розслідування начальником ГУНП в Житомирській області полковником поліції ОСОБА_2 затверджено акт від 19.06.2019 № 8, яким встановлено, що нещасний випадок з підполковником поліції ОСОБА_1 - начальником Житомирського ВП ГУНП в Житомирській області, стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Згідно зі свідоцтвом про хворобу від 15.07.2024 № 283/13 - сп ВЛК Державної установи "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Житомирській області", встановлено, що травма, так, пов`язана з виконанням службових обов`язків; захворювання, так, пов`язане з проходженням служби в поліції.

Відповідно до Наказу ГУНП у Волинській області від 16.07.2024 № 265 о/с ОСОБА_1 , заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції ГУНП у Волинській області, звільнено зі служби в поліції з 16.07.2024 за п. 2 ч. 1 ст. 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).

З довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.09.2024 серії 12 ААГ №668536 видно, що ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків.

Крім того, довідкою від 10.09.2024 серії 12 ААА №099285 ОСОБА_1 визначено ступінь втрати професійної працездатності у розмірі 50 відсотків.

В листопаді 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до начальника ГУНП у Волинській області із заявою про визначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського.

За результатами розгляду заяви, листом від 26.11.2024 № 61860-2024 ГУНП у Волинській області повідомило позивача, що акт розслідування нещасного випадку від 19 червня 2019 року, форма Н - 5* та Акт № 8 про нещасний випадок, Н - 1*, який затверджений Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, складені з порушенням вимог "Порядку розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи MBC України", затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2003 року за № 83/7404).

Позивач вважає таку відмову протиправною, тому звернувся до суду з позовом за захистом порушеного права.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 02 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII, застосовується у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 3 частини першої статті 97 Закону № 580-VIII передбачено, що одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі: визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, чи в період дії воєнного стану під час безпосередньої участі в заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку із збройною агресією проти України, протягом шести місяців після його звільнення з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

За приписами частини восьмої статті 100 Закону №580-VIII особи, які мають право на призначення та отримання одноразової грошової допомоги, визначеної цим Законом, можуть реалізувати його протягом трьох років з дня виникнення в них такого права.

Згідно з частиною третьою статті 97 Закону № 580-VIII Порядок призначення і виплати одноразової грошової допомоги визначається Кабінетом Міністрів України.

На момент звернення позивача із заявою та надання оскаржуваної відмови порядок розгляду такої заяви був передбачений постановою Кабінету Міністрів України від 04 червня 2024 року №646 про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, який набрав чинності з 11 червня 2024 року (далі - Порядок № 646).

Цей Порядок визначає механізм призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) центрального органу управління поліції, територіальних (у тому числі міжрегіональних) органів Національної поліції, установ, закладів професійної (професійно-технічної) освіти із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління Національної поліції (далі - органи поліції), поліцейських, зокрема курсантів, слухачів закладів вищої освіти із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських (далі - заклади освіти), поліцейських, які були відряджені до державних органів, установ та організацій із залишенням на службі в поліції, але із звільненням із займаної посади з подальшим призначенням на посади відповідно до переліку посад, які можуть бути заміщені поліцейськими в державних органах, установах та організаціях (далі - державні органи).

Одноразова грошова допомога є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується у випадках, визначених частиною першою статті 97 Закону України «Про Національну поліцію», у розмірах, встановлених статтею 99Закону України «Про Національну поліцію».

Відповідно до підпункту 2 пункту 5 Порядку №646, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата, з якої встановлено інвалідність, що зазначена у витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, а в разі відсутності дати, з якої встановлено інвалідність, - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Відповідно до пункту 12 Порядку №646 для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в разі визначення інвалідності чи часткової втрати працездатності поліцейського без визначення інвалідності поліцейський подає в паперовій або електронній формі на адресу електронної пошти з дотриманням вимог законодавства у сферах електронної ідентифікації та електронних довірчих послуг такі документи:

1) заяву (рапорт) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності, до якої додаються:

копія документа, що посвідчує особу та підтверджує громадянство України, передбаченого частиною першою статті 13 Закону України Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус;

копія документа, що засвідчує реєстрацію в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (крім осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та офіційно повідомили про це відповідному контролюючому органу і мають відмітку в паспорті);

2) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією;

3) витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках);

4) постанову відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання;

5) акт (акти) розслідування нещасного випадку, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, за формою, визначеною МВС, зокрема про те, що цей випадок не пов`язаний з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження;

6) довідку органу, установи, організації, підрозділу, якими попередньо було здійснено виплату одноразової грошової допомоги, із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати).

Достовірність зазначеної інформації в заяві (рапорті) про призначення і виплату одноразової грошової допомоги у зв`язку з встановленням втрати працездатності чи інвалідності або копій документів, зазначених в абзацах третьому і четвертому цього пункту, засвідчує своїм підписом особа, яка подає документи, та перевіряє особа, яка їх приймає. Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 2-5 цього пункту, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видав документ.

У разі наявності рішення суду, яке набрало законної сили, з питань призначення і виплати одноразової грошової допомоги особі, якій призначається і виплачується одноразова грошова допомога, особа подає до органу поліції документи (їх копії), зазначені у цьому пункті, та належним чином засвідчену копію відповідного рішення суду, крім випадків, коли орган поліції був учасником у справі.

Формування документів для призначення і виплати одноразової грошової допомоги в органах поліції, закладах освіти здійснюється бухгалтерською службою у взаємодії з підрозділами служби персоналу (кадрового забезпечення), державного нагляду за охороною праці, юридичною службою.

Підрозділи державного нагляду за охороною праці визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством.

Відповідно до пункту 15 Порядку №646 у місячний строк з дня реєстрації заяви та визначення повного кола осіб, які мають право на отримання одноразової грошової допомоги (зокрема з урахуванням особистого розпорядження), бухгалтерська служба готує висновок про призначення одноразової грошової допомоги.

У разі відсутності підстав для призначення виплати одноразової грошової допомоги або у разі, коли документи (їх копії) подано не в повному обсязі чи не за належністю, керівник бухгалтерської служби органу поліції або особа, на яку покладено виконання таких функцій, письмово інформує заявника про прийняте рішення з обґрунтуванням підстав чи повернення документів.

Оскарження відсутності підстав для призначення одноразової грошової допомоги здійснюється в установленому законодавством порядку.

Отже, пунктом 12 Порядку №646 передбачено чіткий перелік документів, який повинен подаватися особою для призначення і виплати одноразової грошової допомоги.

Визначальною підставою для призначення одноразової грошової допомоги відповідно до пункту 3 частини першої статті 97 Закону України №580-VII є встановлення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), одержаного під час виконання обов`язків служби в поліції, за умови відсутності доказів того, що такі обставини пов`язані з учиненням поліцейським кримінального чи адміністративного правопорушення, вчиненням дій у стані алкогольного, наркотичного або токсичного сп`яніння, а також за відсутності ознак навмисного спричинення собі тілесного ушкодження.

При цьому, сам факт отримання травми (контузії, травми або каліцтва) під час проходження служби та причинний зв`язок із встановленою інвалідністю підтверджується документами, передбаченими пунктом 12 Порядку №646, а саме: довідкою до акта огляду медико-соціальної експертної комісії; довідкою медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); постановою відповідної медичної (військово-лікарської) комісії щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; актом розслідування нещасного випадку.

ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності у зв`язку з травмою, пов`язаною з виконанням службових обов`язків, що підтверджується довідкою до акта огляду медико-соціальною експертною комісією від 10.09.2024 серії 12 ААГ №668536.

У зв`язку з цим, у листопаді 2024 року ОСОБА_1 , звернувся до начальника ГУНП у Волинській області із заявою про визначення і виплату одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, до якої додав: довідки МСЕК №099285 від 10.09.2024, копію виписки та довідки МСЕК №668536 від 10.09.2024, копію свідоцтва про хворобу, копії актів форми Н-1, Н-5 від 19.06.2019, довідку МВС України №38004-2024 від 01.11.2024, довідку НАСК Оранта від 25.09.2024.

За результатами розгляду заяви, листом від 26.11.2024 № 61860-2024 ГУНП у Волинській області повідомило позивача, що акт розслідування нещасного випадку від 19 червня 2019 року, форма Н - 5* та Акт № 8 про нещасний випадок, Н - 1*, який затверджений Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, складені з порушенням вимог "Порядку розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи MBC України", затвердженого наказом Міністерством внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 31 січня 2003 року за № 83/7404).

Суд не погоджується з такими діями відповідача, з огляду на таке.

Підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, визначені статтею 101 Закону України "Про Національну поліцію".

Так, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком: учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням; учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння; навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом); подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

Отже, суд звертає увагу, що статтею 101 Закону № 580-VIII визначений вичерпний перелік підстав, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

В той же час, у листі відповідача не наведені підстави відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, які передбачені ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», а лише зазначено, що акт розслідування нещасного випадку від 19 червня 2019 року, форма Н - 5* та акт № 8 про нещасний випадок, Н - 1*, який затверджений Головним управлінням Національної поліції в Житомирській області, складені з порушенням вимог "Порядку розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи MBC України".

Проте, стаття 101 Закону України "Про Національну поліцію" не містить такої підстави для відмови у виплаті одноразової грошової допомоги, як складення актів нещасного випадку з порушенням Порядку .

Крім того, у своєму листі відповідач жодним чином не обґрунтував які саме порушення допущені при складанні актів нещасного випадку, у зв`язку з чим вони не можуть бути враховані.

Разом з тим, суд враховує, що у висновках акта розслідування нещасного випадку від 19 червня 2019 року, форма Н - 5* та акта № 8 про нещасний випадок, Н - 1*зазначено, що нещасний випадок стався з позивачем в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Вказані висновки відповідачем не спростовані. Наявність у позивача травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, відповідач не заперечує.

При цьому, вказані акти є чинними, ніким не скасовані, що відповідачем не спростовано. З огляду на це, у суду відсутні підстави ставити їх під сумнів.

Підзаконним нормативно-правовим актом, що регулює порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України - є «Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України», затверджений наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за № 83/7404 (надалі - Порядок №1346), який розроблено з метою врегулювання питань, пов`язаних з розслідуванням та веденням обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах внутрішніх справ України.

Пунктом 3.29 Порядку №1346 передбачено, що контроль за своєчасним і об`єктивним розслідуванням нещасних випадків (у тому числі поранень), їх документальним оформленням та обліком, виконанням заходів щодо усунення їх причин здійснюють служби державного нагляду за охороною праці системи МВС України відповідно до їх компетенції та повноважень.

Ці служби мають право вимагати від керівника складання актів розслідування нещасних випадків Н-5* та актів Н-1* (НТ*), їх скасування та перегляд, якщо встановлено, що допущено порушення вимог цього Порядку чи інших нормативно-правових актів про охорону праці, або висновок комісії з розслідування нещасного випадку не відповідає обставинам події.

Посадова особа служби державного нагляду за охороною праці має право у разі необхідності (надходження скарги, незгода з висновками розслідування обставин та причин нещасного випадку, поранення або його приховування від розслідування тощо) вимагати проведення розслідування нещасного випадку і видавати обов`язкові для виконання керівником приписи за встановленою формою Н-9* (додаток 7) щодо необхідності складання акта за формою Н-1* та взяття нещасного випадку (у тому числі поранення) на облік.

Таким чином, суд зазначає, що недоліки, порушення, допущені при складанні актів не можуть покладати надмірний тягар на позивача та позбавляти його права на отримання одноразової грошової допомоги, оскільки позивач жодним чином не міг впливати на їх наявність або відсутність, тому що такі складаються уповноваженими на це особами.

Крім того, матеріалами справи підтверджено факт встановлення позивачу ІІІ групи інвалідності та причинного зв`язку її отримання пов`язаної з виконанням службових обов`язків, яка в свою чергу є беззаперечною підставою для призначення та виплати одноразової грошової допомоги.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що у сукупності установлених обставин наявними доказами підтверджується факт наявності у позивача травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків, що є підставою для нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у зв`язку з установленням інвалідності, з огляду на що відмова позивачу у її виплаті визнається судом протиправною.

Щодо обраного позивачем способу захисту порушених прав, суд зазначає наступне.

Як вбачається зі змісту Рекомендації N R (80) 2 Комітету Міністрів Ради Європи, державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень від 11 березня 1980 року, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

У рішеннях по справах "Клас та інші проти Німеччини", "Фадєєва проти Росії", "Єрузалем проти Австрії" Європейський суд з прав людини зазначив, що суд не повинен підміняти думку національних органів будь-якою своєю думкою. Згідно Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11.03.1980 року на 316-й нараді, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а вгарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Виходячи зі змісту положень КАС України щодо компетенції адміністративного суду, останній не може підміняти інший орган державної влади та перебирати на себе повноваження щодо вирішення питань, які законодавством віднесені до компетенції цього органу державної влади.

Позовна вимога зобов`язати відповідача здійснити нарахування та виплату одноразової грошової допомоги, у зв`язку з отриманням травми під час виконання службових обов`язків на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 Закону України "Про Національну поліцію" є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Однак, частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ці вимоги закріплюють у національному законодавстві положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, ратифікованої Законом України від 17.07.1997, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий судовий розгляд. Кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах.

Одночасно, спосіб відновлення порушеного права має бути ефективним та таким, який виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Аналогічна правова позиція у спорі, що розглядається, викладена в постановах Верховного Суду України від 16.09.2015 по справі № 21-1465а15 та від 20.02.2016 по справі № 804/14800/14.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні (частина четверта статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України).

У зв`язку з наведеним, враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, для забезпечення виконання завдання адміністративного суду, вказаного у ст. 2 КАС України, суд дійшов висновку, що належним і ефективним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання відповідача у повторно розглянути заяву позивача про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

Покладення такого обов`язку на відповідача не є перебиранням функції іншого суб`єкта владних повноважень в реалізації відповідних управлінських функцій і вирішенні питань, віднесених до виключної компетенції такого суб`єкта та зобов`язанням його приймати рішення, які входять до його компетенції чи до компетенції іншого органу, з огляду на обов`язковість ефективного механізму захисту порушеного права.

Отже, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Враховуючи часткове задоволення позову, судовий збір підлягає відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції у Волинській області (вул. Винниченка, 11, м. Луцьк, Луцький район, Волинська область, 43025. ) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову Головного управління Національної поліції у Волинській області у призначенні та виплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги, у зв`язку з встановленням 3 групи інвалідності, внаслідок отриманої травми, пов`язаної з виконанням службових обов`язків.

Зобов`язання Головне управління Національної поліції у Волинській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення та виплату одноразової грошової допомоги з доданими документами та прийняти відповідне рішення з урахуванням правової оцінки, наданої судом у цьому рішенні.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції у Волинській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Єфіменко

Повний текст складено: 30 липня 2025 р.

30.07.25