Справа № 320/45937/23
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/45937/23

адміністративне провадження №К/990/31207/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 320/45937/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третіх осіб -Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

09.12.2023 до Київського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» (далі - позивач) до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Антимонопольний комітет України (далі - третя особа-1), ТОВ "Газорозподільні мережі України" (далі - третя особа-2), Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз" (далі - третя особа-3), Акціонерне товариство "Державне акціонерне товариство "Чорноморнафтогаз" (далі - третя особа-4), Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (далі - третя особа-4), в якому позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати пункт 2 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.09.2023 року №1769 "Про внесення змін до додатка до постанови НКРЕКП від 26 грудня 2022 року №1839 та врегулювання питань щодо провадження ТОВ "ГАЗОРОЗПОДІЛЬНІ МЕРЕЖІ УКРАЇНИ" діяльності з розподілу природного газу";

- визнати протиправною та скасувати постанову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 29.09.2023 №1771 "Про зупинення дії ліцензії з розподілу природного газу, виданої AT "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ".

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із ухваленими судовими рішеннями, Приватне акціонерне товариство «ГАЗТЕК» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

За відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 складений 23.06.2025.

Касаційну скаргу подано до Верховного Суду 22.07.2025, тобто в межах строку на касаційне оскарження.

Судом перевірено зарахування коштів на рахунок Державної казначейської служби України.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та вказує, що суди першої та апеляційної інстанції в оскаржуваних судових рішеннях застосували не врахували висновок Верховного Суду щодо застосування пункту 6.3 Порядку ліцензування видів господарської діяльності, державне регулювання яких здійснюється Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 03.03.2020 № 548, викладений в постанові Верховного Суду від 08.07.2025 у справі № 320/16011/24 (адміністративні провадження № К/990/12003/25, № К/990/14074/23).

Крім того, заявник послався на пункт 2 частини четвертої статті 328 КАС України, як на підставу касаційного оскарження рішень судів попередніх інстанцій у цій справі, вказуючи на існування обґрунтованої необхідності відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 29.01.2024 у справі № 826/17478/18, застосованого судом апеляційної інстанції, через те, що, на переконання позивача, такий висновок істотно порушує права власників акцій охоронюваних приписами статті 1 Протоколу № 1 Європейської конвенції з прав людини.

Обґрунтовуючи подачу скарги також з підстави, передбаченої пунктом 4 частини четвертої статті 328 КАС України у взаємозв`язку з частиною другою та/або третьою статті 353 КАС України, заявник покликається на недослідження зібраних у справі доказів та встановлення обставин на підставі недопустимих доказів.

Аналіз інших доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність обставин, визначених пунктами 1, 2, 4 частини четвертої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження для здійснення судом належної оцінки та перевірки доводів, наведених заявником на підставі доказів, які містяться у матеріалах справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338, пунктом 3 розділу VI «Прикінцеві положення» Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 06.12.2024 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.06.2025 у справі № 320/45937/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ГАЗТЕК» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, за участі третіх осіб -Антимонопольного комітету України, Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України», Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Дніпропетровськгаз», Акціонерного товариства «Державне акціонерне товариство «Чорноморнафтогаз», Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів про скасування постанови.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 320/45937/23.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Л.В. Тацій

Я. О. Берназюк

Н. В. Коваленко