Справа № 520/19294/25
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2025 р. Справа № 520/19294/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Шевченко О.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДІМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АТЛАНТ БУД ДІМ", з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8192206/41857503 від 01.02.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної №617 від 09.09.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8192202/41857503 від 01.02.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної №636 від 20.09.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8261050/41857503 від 14.02.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної №847 від 26.10.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8261051/41857503 від 14.02.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної №417 від 16.12.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Харківській області №8261052/41857503 від 14.02.2023 р., про відмову у реєстрації податкової накладної №563 від 22.12.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №617 від 09.09.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №636 від 20.09.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №847 від 26.10.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №417 від 16.12.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання;

- зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну №563 від 22.12.2022 р., в Єдиному реєстрі податкових накладних днем фактичного подання.

Оскільки в період з 29 по 31 липня 2025 року включно суддя перебував у відрядженні для участі у навчанні за програмою, організованою Національною школою суддів України за підтримки ОБСЄ для України, питання, передбачені ч.1 ст. 171 КАС України, вирішуються в перші дні виходу на роботу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Вирішуючи питання, викладені у статті 169 КАС України, суд прийшов до висновку, що поданий позов підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Частинами 1 та 2 статті 160 КАС України встановлено, що позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до частини 1 статті 55 КАС України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Водночас юридична особа, незалежно від порядку її створення, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника (ч. 3 ст. 55 КАС України).

Згідно з частиною 8 статті 59 КАС України, у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що її підписано директором ТОВ "АТЛАНТ БУД ДІМ" - Надією Маргарян.

Однак, в порушення вимог ч. 8 ст. 59 КАС України, до позовної заяви не додано жодного документу (наказу про призначення на посаду, витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань або ж довідки з органів статистики з інформацією про керівника), який підтверджував би, що Надія Маргарян є директором ТОВ "АТЛАНТ БУД ДІМ".

Отже, повноваження Надії Маргарян, як директора ТОВ "АТЛАНТ БУД ДІМ", не підтверджені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Зважаючи на відсутність документів на підтвердження того, що Надія Маргарян є директором ТОВ "АТЛАНТ БУД ДІМ", якою підписано позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви, як такої, що подана та підписана особою, посадове становище якої не підтверджено.

Зважаючи на вище викладене, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295,297 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ "АТЛАНТ БУД ДІМ" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя О.В.Шевченко