Справа № 480/2557/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №480/2557/25

адміністративне провадження №К/990/28467/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Жука А.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №480/2557/25 за позовом Військової академії (м. Одеса) до ОСОБА_1 про стягнення витрат пов`язаних з утриманням у вищому навчальному закладі,

УСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду 01.04.2025 звернулася Військова академія (м. Одеса) з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь Військової академії (м. Одеса) витрат, пов`язані з утриманням у вищому навчальному закладі у розмірі 21 966 гривень 87 копійок.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2025, залишеною без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025, позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів попередніх інстанцій, Військова академія (м. Одеса) 03.07.2025 через підсистему «Електронний суд» подала касаційну скаргу до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2025 у задоволенні клопотання Військової академії (м. Одеса) про відстрочення сплати судового збору відмовлено, зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі.

На виконання вимог цієї ухвали скаржником через підсистему "Електронний суд" подано клопотання про долучення доказів, а саме платіжної інструкції про сплату судового збору.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд зазначає таке.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, зокрема, ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №480/2557/25 є посилання скаржника у касаційній скарзі на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права при постановленні оскаржуваного судового рішення.

Проаналізувавши матеріали касаційної скарги, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження у цій справі, оскільки вказані у скарзі доводи потребують перевірки.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Військової академії (м. Одеса) на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі №480/2557/25.

Витребувати справу №480/2557/25 із Сумського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

А.В. Жук ,

Судді Верховного Суду