overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/32737/21
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

31 липня 2025 року справа № 640/32737/21

провадження № 2-іс/340/470/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгруппроектінвест-1» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (далі Управління), Державної податкового служби України про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів про визнання протиправним і скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

16 листопада 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.134-135).

13 лютого 2024 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (а.с.140).

20 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (а.с.141).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до провадження (а.с.143-144).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про заміну Управління правонаступником з таких підстав.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Управління перебуває у стані припинення (а.с.147-148).

Правонаступником його владних повноважень є відокремлений структурний підрозділ Державної податкової служби України Головне управління Державної податкової служби у м.Києві () (далі Управління 2).

Усі права і обов`язки Управління, що пов`язані з податковою діяльністю та фінансовими питаннями, перейшли до правонаступника Управління 2 на підставі наказу Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Отже, суд допускає заміну Управління правонаступником відповідно до приписів статті 52 КАС України суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Замінити Головне управління Державної податкової служби у м.Києві правонаступником відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України Головним управлінням Державної податкової служби у м.Києві ().

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Київську, Черкаську та Чернігівську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 640/21444/21
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/21444/21

провадження № 2-іс/340/538/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою Державної екологічної інспекції України (провулок Новопечерський, будинок 3, корпус 2, місто Київ, 01042, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екобезпеки та гігієни" (провулок Лужевського Руслана, будинок 14, місто Київ, 03039, ) про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екобезпеки та гігієни", про зупинення виконання робіт, надання послуг у сфері поводження з небезпечними медичними відходами до:

отримання ліцензії на право провадження господарської діяльності з поводження з небезпечними медичними відходами на операції зі збирання зберігання та видалення небезпечних медичних відходів;

усунення порушень виявлених в акті перевірки Держекоінспекції від 03.06.2021 №4.2-19/10;

отримання Держекоінспекцією повідомлення від відповідача про усунення ним усіх встановлених судом порушень за підтвердженням згідно результатів здійснення заходу державного нагляду (контролю).

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу № 640/21444/21 за позовом Державної екологічної інспекції України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр екобезпеки та гігієни" про застосування заходів реагування.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву згідно якого ним усунуті недоліки які виявлені позивачем та зафіксовані в акті перевірки Держекоінспекції від 03.06.2021 №4.2-19/10.

Згідно з вимогами частини 4 статті 9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З огляду на те, що з моменту перевірки пройшло понад 4 роки, а тому суд вважає за необхідне зобов`язати позивача, у термін до 05.09.2025, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері поводження з небезпечними медичними відходами.

Керуючись ст. 80, 243, 248, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Державну екологічну інспекцію України, у термін до 05.09.2025, надати до суду інформацію про усунення відповідачем порушень вимог законодавства у сфері поводження з небезпечними медичними відходами, із зазначенням які саме порушення були усунуті.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 811/1769/18
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну сторони правонаступником

31 липня 2025 року справа № 811/1769/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку загального позовного провадження (у порядку письмового провадження) адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Марлен-КД» (далі Товариство) до Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень,

В С Т А Н О В И В:

Товариство звернулося до суду зі заявою до Управління про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень рішень від 21 березня 2018 року.

27 червня 2018 року суд відкрив загальне позовне провадження.

Представник відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (далі Управління 2) подав клопотання про заміну Управління правонаступником Управлінням 2 () (Том 7 а.с.30).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і клопотанням, зробив висновок про заміну Управління на Управлінням 2 з таких підстав.

Так, відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань юридична особа Управління припинена (Том 7 а.с.235-236).

Правонаступником його владних повноважень є Управління 2.

Усі права і обов`язки Управління, що пов`язані з податковою діяльністю та фінансовими питаннями, перейшли до правонаступника Управління 2 на підставі наказу Державної податкової служби України від 30 вересня 2020 року №529 «Про утворення територіальних органів Державної податкової служби».

Отже, суд задовільняє клопотання представника Управління 2 і допускає заміну Управління правонаступником відповідно до приписів статті 52 КАС України суд.

На підставі викладеного, керуючись ст.52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника відокремленого структурного підрозділу Державної податкової служби України Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області.

Замінити Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградської області правонаступником відокремленим структурним підрозділом Державної податкової служби України Головним управлінням Державної податкової служби у Кіровоградській області ().

Ухвала може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом 15 днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили після підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/1018/23
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

31 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1018/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі від 31.07.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31.07.2025 у справі №340/1018/23 задоволено заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Під час складання резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме в абзаці другому в частині зазначення номеру справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 31 липня 2025 року по адміністративній справі №340/1018/23, а саме абзац другий викласти в такій редакції:

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2023 року у справі №340/1018/23 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 нарахованої доплати пенсії в сумі 16000,00 грн. »

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/4805/25
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4805/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кармазина Т.М., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправною діяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання відмови у оформленні відстрочки ОСОБА_1 ;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити відстрочку ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 21 липня 2025 позовну заяву залишено без руху, та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом семи днів з дня вручення ухвали.

Копія ухвали направлялася позивачу на його електронну адресу вказану у позовній заяві (оскільки у позовній заяві адреса місця проживання зазначена неповністю). Ухвала доставлена до електронної скриньки позивача 21.07.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа

Таким чином, позивач вважається повідомленим належним чином, про залишення його позовної заяви без руху та необхідності усунути її недоліки.

Станом на 31.07.2025 вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подано.

У пункті 41 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 зазначено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ч.4 ст.169, ст.ст.243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві разом з усіма доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений ст.295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 360/1271/19
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1271/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1271/19 за позовом адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1271/19 за позовом адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення КАС України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного та керуючись пп. 18.4 розділу VII Перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 360/1271/19 за позовом адвоката Ус Оксани Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.08.2025 об 11 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область.

Запропонувати відповідачу надати суду відзив на заяву про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 360/1271/19.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення до розгляду заяви направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 380/4549/25
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

30 липня 2025 року справа №380/4549/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Хоми О.П., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові заяву представника позивача про поновлення строку в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 14.03.2025 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), була залишена без руху, позивачу надано строк на усунення недоліків позовної заяви.

Вимоги ухвали позивачем виконано.

Ухвалою від 21.03.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Відповідач 08.04.2025 (вх. № 29382) подав відзив на позовну заяву, в межах якого заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав пропуску позивачем строку звернення до суду.

Ухвалою від 19.06.2025 позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), залишена без руху.

Представником позивача 30.06.2025 (вх. №53706) на виконання ухвали від 19.06.2025 подано заяву про поновлення строку звернення до суду.

Викладене зумовлює висновок суду про наявність підстав для поновлення строку звернення до суду та продовження розгляду справи №380/4549/25.

Керуючись ст.ст. 47, 48, 171, 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в :

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії та продовжити розгляд справи.

Справа розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Надіслати копії ухвали про продовження розгляду справи сторонам.

Інформацію по справі, що розглядається учасники справи можуть отримати за адресою ://adm.lv.court.gov.ua/fair/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Хома
Справа № 380/13577/25
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття заяви про уточнення позовних

вимог до розгляду м. Львів

30 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Карп`як О.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву позивача про уточнення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся в суд з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) з вимогами:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 11.11.2024 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяву ОСОБА_1 від 11.11.2024 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення на оформити позивачу відстрочку від призову під час мобілізації.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

25.07.2025 року на адресу суду позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить суд:

Визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не розгляду заяви ОСОБА_1 від 06.05.2025 року.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 розглянути заяву ОСОБА_1 від 06.05.2025 року про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.13 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та прийняти відповідне рішення на оформити позивачу відстрочку від призову під час мобілізації.

Відповідно до частини 1 статті 47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд перевірив подану заяву та встановив, що така відповідає вимогам КАС України і приймається судом до розгляду.

Керуючись ст.ст. 47, 241, 248 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву позивача про уточнення позовних вимог та продовжити розгляд справи, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна