Справа № 734/2246/25
Суддя: Курбанова А. Р.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 734/2246/25
Провадження № 2-а/589/133/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова А.Р., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кваші Богдана Дмитровича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4720329 від 13.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

22.05.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Козелецького районного суду Чернігівської області з позовною заявою до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кваші Богдана Дмитровича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №04720329 від 13.05.2025 року у справі про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 122 КУпАП, якою на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн та закриття провадження у справі.

Позов обґрунтований доводами про те, що вищезазначена постанова є незаконною та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з тим, що відсутні докази керування позивачем саме транспортним засобом Renault Laguna, відсутня фіксація перевищення транспортним засобом дозволеної швидкості руху, а також зважаючи на наявність несприятливих погодних умов на момент фіксації правопорушення.

Ухвалою суду від 20.06.2025 року позовна заява була залишена без руху.

02.07.2025 року на виконання даної ухвали позивачем усунуто недоліки, шляхом зазначення щодо наявності у позивача оригіналів документів, на яких ґрунтуються вимоги позову, а також надано квитанцію про сплату судового збору.

Крім того, ухвалою суду від 04.07.2025 року позовна заява була повторно залишена без руху.

29.07.2025 року на виконання даної ухвали позивачем усунуто недоліки, шляхом направлення відповідачам копій позовної заяви з додатками та надання суду квитанцій поштового повідомлення про відповідне.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 159-161, 172 КАС України. Спір підсудний Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Суд, керуючись приписами ст. 257, 286 КАС України, враховуючи що дана справа належить до термінових адміністративних справ, дійшов висновку, що її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до вимог ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Наразі підстав для розгляду даної справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін судом не встановлено.

Враховуючи викладене та керуючись 160, 161, 171, 248, 257, 262, 269, 286 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 взводу 4 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Чернігівській області Кваші Богдана Дмитровича, Управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови серії ЕНА №4720329 від 13.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Визначити відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 162 КАС України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов у встановлений судом строк без поважних причин вказане може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України) та відповідно до ч. 6 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішить справу за наявними матеріалами. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачам.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області А.Р.Курбанова