Справа № 620/7887/24
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7887/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ткаченко О.Є., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5" звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883398/44434785 від 10.04.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код за ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883395/44434785 від 10.04.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код за ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883396/44434785 від 10.04.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код за ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

визнати протиправним та скасувати рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883397/44434785 від 10.04.2024, прийняте комісією Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області (код за ) з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України (04053, м. Київ, Львівська пл. 8, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання:

податкову накладну №2 від 03.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 80, кв. 52, );

податкову накладну №5 від 12.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 80, кв. 52, );

податкову накладну №6 від 13.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 80, кв. 52, );

податкову накладну №11 від 19.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» (14005, м. Чернігів, вул. П`ятницька, 80, кв. 52, ).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що підставою для відмови у реєстрації податкових накладних контролюючий орган вказав на ненадання платником податку первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження і розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних вбачається, що контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. При цьому, позивач зазначає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях. Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без зазначення конкретного переліку документів.

Позивач вказує на те, що разом з листами поясненнями від 20.03.2024 контролюючому органу було надано усі наявні документи, що підтверджують придбання та подальшу реалізацію товару, банківські виписки по рахунку Товариства та платіжні інструкції.

Проте, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення про відмову в реєстрації податкових накладних (№10883398/44434785, №10883395/44434785, №10883396/44434785, №10883397/44434785 від 10.04.2024).

Позивач вважає, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, прийняті комісією про відмову у реєстрації податкових накладних, є незаконними, та такими, що не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, а тому підлягають скасуванню.

Крім того, позивач посилається на те, що контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/ або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/ розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.06.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, надано відповідачу 15-денний строк з дня вручення вказаної ухвали для подання відзиву на позов.

Представник Головного управління ДПС у Чернігівській області та ДПС України протягом встановленого судом строку подав відзив на позов, у якому проти позовних вимог заперечив, просив відмовити позивачу у задоволенні позову, посилаючись на правомірність та обґрунтованість прийнятих спірних рішень та зазначив, що оскільки платником податків не було надано повного переліку документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних, позивачу було зупинено реєстрацію податкових накладних.

За результатами розгляду поданих платником документів комісією ГУ ДПС у Чернігівській області ухвалено рішення про відмову в реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням/частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі.

25 червня 2024 року представником відповідачів надано заперечення на витрати про правничу допомогу. Як зазначає відповідач, розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу у розмірі 7000,00 грн. не є розумним з огляду на те, що дана справа не є складною, розглядається в порядку письмового провадження без виклику сторін, а тому повністю не визнає суму судових витрат та просить відмовити в задоволенні відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.08.2024 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Чернігівській області та ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження відмовлено.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 у задоволенні клопотання представника ДПС України, Головного управління ДПС у Чернігівській області про витребування доказів відмовлено.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд установив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» () зареєстроване в якості юридичної особи, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Чернігівській області та є платником податку на додану вартість.

Згідно даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом економічної діяльності позивача за КВЕД є: 45.31. оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів.

25.05.2022 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Поліський Вепр-5» (надалі - Постачальник, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «НВП «ДЖІ ЕНД КЕЙ» (надалі - Покупець) укладено договір поставки №1/05 (надалі - Договір), умовами якого визначено обов`язок Постачальника передати у власність Покупця продукцію, асортимент та кількість якої визначається у видаткових накладних.

На виконання умов указаного Договору поставки Постачальником (Позивачем) було передано Покупцю:

продукцію на загальну суму 400 200,00 грн. з ПДВ згідно видаткової накладної №РН-00151 від 03.10.2023 (рахунок на оплату №СФ-0000150 від 03.10.2023);

продукцію на загальну суму 1 427 520,00 грн. з ПДВ згідно видаткової накладної №РН-00155 від 12.10.2023 (рахунок на оплату №СФ-0000154 від 12.10.2023);

продукцію на загальну суму 1 603 800,00 грн. з ПДВ згідно видаткової накладної №РН-00156 від 13.10.2023 (рахунок на оплату №СФ-0000155 від 13.10.2023);

продукцію на загальну суму 390 000,00 грн. з ПДВ згідно видаткової накладної №РН-00158 від 19.10.2023 (рахунок на оплату №СФ-0000157 від 19.10.2023).

Так, зокрема, відповідно до видаткової накладної №РН-00151 від 03.10.2023 Позивач здійснив Покупцю поставку продукції - приладів ТНП-160 у кількості 28 шт., приладів - ТНП-Б у кількості 7 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 10 шт. за загальну суму 400 200,00 (чотириста тисяч двісті) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 66 700,00 (шістдесят шість тисяч сімсот) грн 00 коп.

Поставка продукції Покупцю підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 03.10.2023.

Оплата Продукції Покупцем відповідно до рахунку на оплату №150 від 03.10.2023 на суму 400 200,00 грн. з ПДВ була проведена на розрахунковий рахунок Позивача 23.10.2023, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Укрсиббанк» від 23.10.2023.

03.10.2023 Позивачем складено податкову накладну №2 на загальну суму 400 200,00 (чотириста тисяч двісті) грн. 00 коп., у тому числі ПДВ - 66 700,00 (шістдесят шість тисяч сімсот) грн 00 коп. та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зазначена продукція у свою чергу, була придбана Позивачем у фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 , який на момент реалізації продукції був платником єдиного податку 2 групи.

30.09.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та Позивачем узгоджено умови поставки продукції - приладів ТНП-160 у кількості 28 шт., приладів - ТНП-Б у кількості 7 шт., приладів ТНПО-168В у кількості 10 шт. на загальну суму 316 825,00 (триста шістнадцять тисяч вісімсот двадцять п`ять) грн 00 коп. без ПДВ.

Зазначений товар оплачений на підставі рахунку на оплату №11 від 30.09.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №393 від 01.11.2023 та переданий позивачу згідно видаткової накладної №5 від 30.09.2023 та товарно-транспортної накладної №1 від 30.09.2023.

Відповідно до видаткової накладної №РН-00155 від 12.10.2023 позивач здійснив Покупцю поставку продукції - приладів МК-4 у кількості 39 шт., приладів ТПКУ-2 у кількості 1 шт., приладів ТПНУ-2Б у кількості 6 шт., скло СЭ-2П у кількості 27 шт., приладів ТНПТ-1 у кількості 2 шт., виробів ПП-61АМ у кількості 17 шт., корпусів приладу ТПКУ-2Б у кількості 3 шт., усього на загальну суму 1 427 520,00 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 237 920,00 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн 00 коп.

Поставка продукції Покупцю підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 12.10.2023.

Оплата продукції Покупцем відповідно до рахунку на оплату №154 від 12.10.2023 на суму 1 427 520,00 грн з ПДВ була проведена на розрахунковий рахунок Позивача 20.10.2023 та 23.10.2023, що підтверджується виписками по рахунку АТ «Укрсиббанк» від 20.10.2023 та 23.10.2023.

12.10.2023 Позивачем складено податкову накладну №5 на загальну суму 1 427 520,00 (один мільйон чотириста двадцять сім тисяч п`ятсот двадцять) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 237 920,00 (двісті тридцять сім тисяч дев`ятсот двадцять) грн 00 коп. та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зазначена продукція у свою чергу, була придбана позивачем у фізичної особи- підприємця ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який на момент реалізації продукції був платником єдиного податку 2 групи.

24.09.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 та позивачем відповідно до рахунків на оплату №36, 37, 38 від 24.09.2023 узгоджено умови поставки продукції - Приладів МК-4 у кількості 39 шт., приладів ТПКУ-2 у кількості 1 шт., приладів ТПНУ-2Б у кількості 6 шт., скло СЭ-2П у кількості 27 шт., приладів ТНПТ-1 у кількості 2 шт., виробів ПП-61АМ у кількості 17 шт., корпусів приладу ТПКУ-2Б у кількості 3 шт., усього на загальну суму 1 130 120,00 (один мільйон сто тридцять тисяч сто двадцять) грн 00 коп. без ПДВ.

Зазначений товар оплачено 02.11.2023 на підставі рахунків на оплату від 24.09.2023 №36, №37, №38, що підтверджується платіжними інструкціями: №398 на суму 370 120,00 грн. без ПДВ; №399 на суму 381 140,00 грн. без ПДВ; №400 на суму 378 860,00 грн. без ПДВ та передано Позивачу на підставі видаткових накладних №37 від 24.09.2023 на суму 370 120,00 грн. без ПДВ; №38 від 24.09.2023 на суму 381 140,00 грн. без ПДВ; №39 від 24.09.2023 на суму 378 860,00 грн. без ПДВ та товарно-транспортної накладної №1 від 24.09.2023.

Відповідно до видаткової накладної №РН-00156 від 13.10.2023 Позивач здійснив Покупцю поставку продукції - коробки релейні КР-60 у кількості 1 шт., реле РТС-273А у кількості 1 шт., реле РТС-274М у кількості 1 шт., реле РТС-271А у кількості 2 шт., приладів ТНП-350Б у кількості 17 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 13 шт., приладів ТНПО-170 у кількості 134 шт., приладів ТНП-205 у кількості 21 шт. усього на загальну суму 1 603 800,00 (один мільйон шістсот три тисячі вісімсот) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 267 300,00 (двісті шістдесят сім тисяч триста) грн 00 коп..

Поставка продукції Покупцю підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 13.10.2023.

Оплата продукції Покупцем відповідно до рахунку на оплату №155 від 13.10.2023 на суму 1 603 800,00 грн. з ПДВ була проведена на розрахунковий рахунок позивача 24.10.2023, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Укрсиббанк» від 24.10.2023.

13.10.2023 позивачем складено податкову накладну №6 на загальну суму 1 603 800,00 (один мільйон шістсот три тисячі вісімсот) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 267 300,00 (двісті шістдесят сім тисяч триста) грн 00 коп. та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зазначена продукція у свою чергу, була придбана позивачем у фізичної особи- підприємця ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , яка на момент реалізації продукції являється платником єдиного податку 2 групи.

27.09.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 та позивачем відповідно до рахунків на оплату №106, №107, №108, №109 від 27.09.2023 узгоджено умови поставки продукції - коробки релейні КР-60 у кількості 1 шт., реле РТС-273А у кількості 1 шт., реле РТС-274М у кількості 1 шт., реле РТС-271А у кількості 2 шт., приладів ТНП-350Б у кількості 17 шт., приладів ТНПО-160 у кількості 13 шт., приладів ТНПО-170 у кількості 134 шт., приладів ТНП-205 у кількості 21 шт. усього на загальну суму 1 269 675,00 (один мільйон двісті шістдесят дев`ять тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн 00 коп. без ПДВ.

Зазначений товар оплачено 02.11.2023 на підставі рахунків на оплату від 27.09.2023 №106, №107, №108, №109, що підтверджується платіжними інструкціями: №394 на суму 310 650,00 грн. без ПДВ; №395 на суму 308 750,00 грн. без ПДВ; №396 на суму 316 825,00 грн. без ПДВ №397 на суму 333 450,00 грн. без ПДВ та передано позивачу на підставі видаткових накладних №11 від 27.09.2023 на суму 310 650,00 грн. без ПДВ; №12 від 27.09.2023 на суму 316 825,00 грн. без ПДВ; №13 від 27.09.2023 на суму 308 750,00 грн. без ПДВ, №14 на суму 333 450,00 грн. та товарно-транспортної накладної №2 від 27.09.2023.

Відповідно до видаткової накладної №РН-00158 від 19.10.2023 позивач здійснив Покупцю поставку продукції - приладів ТНПО-170 у кількості 50 шт. на загальну суму 390 000,00 (триста дев`яносто тисяч) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 65 000,00 (шістдесят п`ять тисяч) грн 00 коп..

Поставка продукції Покупцю підтверджується товарно-транспортною накладною №1 від 19.10.2023.

Оплата продукції Покупцем відповідно до рахунку на оплату №157 від 19.10.2023 на суму 390 000,00 грн. з ПДВ була проведена на розрахунковий рахунок Позивача 09.11.2023, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Укрсиббанк» від 09.11.2023.

19.10.2023 позивачем складено податкову накладну №11 на загальну суму 390 000,00 (триста дев`яносто тисяч) грн 00 коп., у тому числі ПДВ - 65 000,00 (шістдесят п`ять тисяч) грн 00 коп. та подано її на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Зазначена продукція у свою чергу, була придбана позивачем у фізичної особи- підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , який на момент реалізації продукції являється платником єдиного податку 2 групи.

27.09.2023 між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_4 та позивачем відповідно до рахунку на оплату №19 від 27.09.2023 узгоджено умови поставки продукції приладів ТНПО-170 у кількості 50 шт. на загальну суму 308 750,00 (триста вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. без ПДВ.

Зазначений товар оплачено 01.11.2023 на підставі рахунку на оплату №19 від 27.09.2023, що підтверджується платіжною інструкцією №389 від 01.11.2023 на суму 308 750,00 (триста вісім тисяч сімсот п`ятдесят) грн 00 коп. без ПДВ. та передано позивачу на підставі видаткової накладної №7 від 27.09.2023 та товарно- транспортної накладної №1 від 27.09.2023.

31.10.2023 позивачем отримано квитанції № до податкової накладної №2 від 03.10.2023, № до податкової накладної №6 від 13.10.2023, № до податкової накладної №5 від 12.10.2023, а 14.11.2023 отримано квитанцію № до податкової накладної №11 від 19.10.2023 у яких зазначено, що відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (зі змінами), реєстрація податкової накладної №2 від 03.10.2023, податкової накладної №6 від 13.10.2023, податкової накладної №5 від 12.10.2023 та податкової накладної №11 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 9002, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій (додаток 3 Порядку). Додатково повідомлено: показник "D"=.0000%, "Р"=10880. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 25, 38, 54, 74).

20.03.2024 позивачем було надіслано листи №2003/1, №2003/2, №2003/3, №2003/4 про надання пояснень та копій документів щодо реєстрації податкових накладних, реєстрацію яких зупинено (а.с.14-15, 40-41, 51-52, 67-68).

27.03.2024 позивачу надійшли повідомлення №10798099/44434785, №10798096/44434785, №10798093/44434785 та №10798107/44434785 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних; зокрема необхідність надання інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено у Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.32-33, 44-45, 62-63, 91-92).

У графі додаткова інформація вказано, що ТТН складені з порушенням вимог наказу Міністерства транспорту України від 14.10.1997 року №363 «Про затвердження Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні», договір з ФОП-постачальником, документи, щодо підтвердження якості, сертифікати.

У відповідь на вказані повідомлення №10798099/44434785, №10798096/44434785, №10798093/44434785 та № 10798107/44434785 позивач направив додаткові пояснення щодо порядку розрахунків з фізичними особами підприємцями та передачі продукції позивачу. (а.с.31, 48, 72, 94-95).

Разом з тим, комісією Головного управління ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийняті рішення:

№10883398/44434785 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 2 від 03.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі Додаткова інформація нічого не зазначено (а.с.47);

№10883395/44434785 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №11 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі Додаткова інформація нічого не зазначено (а.с.34);

№10883396/44434785 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 6 від 13.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі Додаткова інформація нічого не зазначено (а.с.119);

№10883397/44434785 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної № 5 від 12.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням/ частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, платником податку. У графі Додаткова інформація нічого не зазначено (а.с.66).

На вказані рішення про відмову 18.04.2024 позивачем подано скарги №, №, № та № щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с.36, 49, 69, 97).

Однак рішеннями комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.04.2024 №25822/44434785/2, №25821/44434785/2, №25824/44434785/2 та №25823/44434785/2 скарги позивача були залишені без задоволення, а рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 2 від 03.10.2023, № 5 від 12.10.2023, № 6 від 13.10.2023, № 11 від 19.10.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних - без змін (а.с.35, 46, 65, 90).

Як вбачається з оскаржуваних рішень, підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних слугувало ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; ненадання платником податку копій розрахункових документів, банківських виписок з особових рахунків.

Вважаючи рішення №10883398/44434785, №10883395/44434785, №10883396/44434785, №10883397/44434785 від 10.04.2024 про відмову у реєстрації спірних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних незаконними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду про визнання протиправними та скасування спірних рішень.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зважає на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Згідно підпунктів «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування є операції платників податку з: постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 ПК України.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 ПК України, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до пункту 2 постанови Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» (далі - Порядок № 1246) податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимоги ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки, серед іншого, наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Так, механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі Порядок № 1165).

Пунктом 4 Порядку № 1165 визначено, що у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Згідно пункту 6 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до змісту пунктів 10, 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації. У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12.12.2019 № 520.

Відповідно до пунктів 2, 4 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019 (далі Порядок № 520), рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня). У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно пункту 5 Порядку № 520 платник податку, який склав податкову накладну/ розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації таких податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі може подати такі документи: договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/ придбання товарів/ послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/ інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі. У разі, коли у квитанції до податкової накладної / розрахунку коригування зазначено код товару/ послуги згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності/ умовним кодом товару/ Державним класифікатором продукції та послуг, операція за яким стала підставою для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів виключно до такої операції.

Пунктом 9 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України Про електронні документи та електронний документообіг та Про електронні довірчі послуги за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронні довірчі послуги».

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Пунктом 10 Порядку № 520 передбачено, що комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених / оформлених із порушенням законодавства.

Як вбачається зі змісту квитанцій від 31.10.2023 контролюючим органом було сформовано висновки, що відображена у податкових накладних інформація відповідає пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Критерії ризиковості здійснення операцій оформлені у вигляді Додатку № 3 до Порядку № 1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку № 1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовним кодом такого товару, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД / Державного класифікатора продукції та послуг / умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом.

Таким чином, у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містять вимогу щодо надання пояснень та копій документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Також, контролюючим органом не наведено обґрунтування того, що обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, що свідчить про необґрунтованість такої квитанції.

Отже, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних не відповідають вимогам, що встановлені до них пунктом 11 Порядку № 1165 в частині необхідності зазначення критерію (їв) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкових накладних в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Разом з тим, у вищевказаних квитанціях податковим органом запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних,

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що рішення комісії контролюючого органу повинні містити, як чітку підставу для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування, так і чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.03.2024 позивачем були надіслані пояснення щодо здійснення господарських операцій та надані документи на їх підтвердження, які повністю розкривають зміст господарських операцій для цілей реєстрації податкових накладних.

Крім того, у відповідь на повідомлення №10798099/44434785, №10798096/44434785, №10798093/44434785 та № 10798107/44434785 від 27.03.2024 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, позивач надав додаткові пояснення щодо порядку розрахунків з фізичними особами підприємцями та передачі продукції позивачу.

Проте ГУ ДПС у Чернігівській області не наведено аргументів щодо неврахування поданих позивачем документів та прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Слід зазначити, що недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призвело до необізнаності платника податків щодо конкретного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого позивач не зміг належним чином виконати свої обов`язки щодо реєстрації податкових накладних.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Суд звертає увагу на той факт, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної прямо вказує на те, що рішення, яке прийнято на наступному етапі, тобто рішення комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі № 819/330/18.

При цьому, суд вважає за необхідне наголосити на тому, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності, яка може бути перевірена контролюючим органом під час проведення перевірки платника податків, оскільки предметом розгляду у цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних.

Така позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.03.2024 у справі №440/3706/23.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що за відсутності належного мотивування податковим органом рішень про відмову у реєстрації податкових накладних з підстав ненадання документів, вичерпний перелік яких, як встановлено вище, податковим органом не зазначено, такі рішення не узгоджуються з вимогами наведених вище нормативно-правових актів, а тому підлягають визнанню протиправними та скасуванню.

Аналогічна правова позиція узгоджується також із висновками Верховного Суду, висловленими у постанові від 06.03.2024 у справі №440/3706/23 та від 03.10.2023 у справі №380/4146/22.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.10.2023, №5 від 12.10.2023, №6 від 13.10.2023 та №11 від 19.10.2023 датою їх фактичного подання, то суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 19 Порядку №1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Пунктом 20 Порядку №1246 передбачено, що внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх отримання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством покладено на Державну податкову службу України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто, фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже, свобода розсуду фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №2 від 03.10.2023, №5 від 12.10.2023, №6 від 13.10.2023 та №11 від 19.10.2023 датою їх фактичного подання.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі № 480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі № 1640/2650/18.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Разом з тим, відповідачі як суб`єкти владних повноважень, не надали суду доказів на підтвердження правомірності рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню повністю.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що належна до сплати сума судового збору за подання даного позову із вимогами немайнового характеру становить 12112,00 грн. (4 вимоги немайнового характеру х 3028,00 грн.), відповідні витрати підлягають відшкодуванню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів у рівних частинах.

Щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною 1 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до частини 2 статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина 3 статті 134 КАС України).

Приписами частини 4-6 статті 134 КАС України передбачено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Звертаючись до суду із вимогою про стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн. представником позивача надано договір про надання правової допомоги від 09.05.2024 №09.05/24-01 (а.с.104), свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серія ЧН № 000684 (а.с.13), довіреність від 15.05.2024 (а.с.12), ордер на надання правничої (правової) допомоги від 24.05.2024 (а.с.105).

Разом з тим, суд, зазначає, що в наданому до суду договорі про надання правової допомоги відсутній обсяг наданих адвокатом послуг та не вказана їх вартість. При цьому, відповідно до пункту 3.1. договору вказано, що розмір гонорару, який Клієнт сплачує Адвокату за надану в межах цього Договору правову допомогу, визначається Сторонами окремою додатковою угодою, яка є невід`ємною частиною цього Договору.

Проте, суду не надано вказаної додаткової угоди на підтвердження понесених ним витрат на правову допомогу, як і доказів узгодження суми та підтвердження надання послуг з правовї допомоги, а також її сплати.

Також суду не надано жодного доказу за підписом позивача, який би містив розмір понесених витрат на правову допомогу.

Таким чином, витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн. не є підтвердженими належними документами, а тому стягненню з відповідачів не підлягають.

Керуючись статтями 139, 241-243, 246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» до Головного управління ДПС у Чернігівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883395/44434785 від 10.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 19.10.2023 №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883398/44434785 від 10.04.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної від 03.10.2023 №2 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883397/44434785 від 10.04.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 12.10.2023 №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії ГУ ДПС у Чернігівській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №10883396/44434785 від 10.04.2024, про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.10.2023 №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх фактичного подання:

податкову накладну №11 від 19.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5»;

податкову накладну №2 від 03.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5»;

податкову накладну №5 від 12.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5»

податкову накладну №6 від 13.10.2023, подану Товариством з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» сплачений судовий збір в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» сплачений судовий збір в розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ПОЛІСЬКИЙ ВЕПР-5» (вул.П`ятницька, буд.80, кв.52, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 14005, )

Відповідач: Головне управління Державної податкової служби у Чернігівській області (вул.Реміснича, буд.11, м.Чернігів, Чернігівський р-н, Чернігівська область, 14000, код ЄДРПОУ ВП 44094124).

Відповідач: Державна податкова служба України (Львівська площа, 8, м.Київ, 04053, )

Повний текст рішення суду складено 30 липня 2025 року.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО