Справа № 826/25708/15
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Справа №826/25708/15

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна» (адреса 01001, м. Київ, площа Спортивна, 1-А Бізнес-центр "Гулівер", 15 поверх ) до Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (адреса 02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3 ) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 №

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Приватного підприємства "Ан Транс" (),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Комодітіз Україна ЛТД» (правонаступник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Луї Дрейфус Компані Україна») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центрального офісу з обслуговування великих платників (правонаступник - Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.09.2015 № .

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року, у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 09.09.2022 року рішення Окружного адміністративного суду м. Києва від 12 травня 2016 року, та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.06.2016 року - скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 16 вересня 2022 року Окружний адміністративний суд міста Києва прийняв справу до провадження.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» (далі Закон № 2825-ІХ), який набрав чинності 15 грудня 2022 року. Відповідно до статті 1 Закону № 2825-ІХ Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано. На підставі п. 2 розділу ІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону № 2825-ІХ справу № 826/25708/15 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

12 червня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, адміністративна справа № 826/25708/15 передана на розгляд судді Смагар С.В. Ухвалою суду від 16 червня 2025 року адміністративну справу № 826/25708/15 прийнято до провадження та позовну заяву залишено без руху. Позивачу встановлено строк 5 днів з дня отримання ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви, в якій зазначити офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти сторін, код ЄДРПОУ сторін, надати відомості щодо наявності або відсутності електронних кабінетів у учасників справи. 19 червня 2025 року суд отримав від представника позивача заяву із витребуваними відомостями на усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 19 червня 2025 року продовжений розгляд справи. Розгляд адміністративної справи вирішено розпочати спочатку за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 15 липня 2025 року. Підготовче засідання вирішено проводити в порядку письмового провадження. Учасники справи про розгляд справи були повідомлені за допомогою підсистеми «Електронний суд» та за адресами електронних пошт.

4 липня 2025 року до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення.

8 липня 2025 року від позивача до суду надійшли письмові пояснення та висновок судово-економічної експертизи від 20 грудня 2022 року.

Ухвалою від 15 липня 2025 року суд оголосив перерву та призначив наступне підготовче засідання в порядку письмового провадження на 30 липня 2025 року. Запропонував відповідачу до 30 липня 2025 року надати додаткові письмові пояснення щодо викладеного у письмових поясненнях позивача та третьої особи, а також при наявності письмові заперечення щодо висновку судової-економічної експертизи від 20 грудня 2022 року.

З боку відповідача станом на 30 липня 2025 року до суду не надійшло жодних письмових пояснень чи заперечень, будь-яких клопотань.

Ухвалою від 30 липня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 826/25708/15 та призначив справу до судового розгляду. Вирішено подальший розгляд адміністративної справи № 826/25708/15 по суті здійснювати в порядку письмового провадження в межах строків визначених Кодексом адміністративного судочинства України для розгляду справ.

31 липня 2025 року суд отримав від відповідача клопотання від 30 липня 2025 року, в якому відповідач просить продовжити строк для подання письмових пояснень, у тому числі заперечень щодо висновку судової-економічної експертизи у справі № 826/25708/15 до 05.08.2025 року. В обґрунтування клопотання відповідач посилається на складність підготовки пояснень через великий обсяг матеріалів справи та враховуючи, що Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП не має можливості подати пояснення у встановлений судом строк.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Розглядаючи дане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Згідно ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому згідно з приписами ч. 5 ст. 121 КАС України, пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд зазначає, що учасникам справи судом було надано достатньо часу для підготовки письмових пояснень у даній справі, клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню. Суд також враховує, що ухвалою від 30 липня 2025 року суд закрив підготовче провадження в адміністративній справі № 826/25708/15 та призначив справу до судового розгляду.

Водночас, в межах судового розгляду справи по суті, для дотримання принципу всебічності та об`єктивності розгляду справи, суд вважає за можливе надати відповідачу строк до 05.08.2025 для надання додаткових письмових пояснень.

Керуючись статтями 77, 80, 121, 241, 248, 256, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання відповідача щодо продовження строку для подання письмових пояснень в межах підготовчого провадження.

2. Надати відповідачу строк до 05.08.2025 для надання додаткових письмових пояснень в межах розгляду справи по суті.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

4. Повний текст ухвали складений та підписаний 31 липня 2025 року.

Суддя С.В. Смагар