Справа № 685/568/25
Суддя: Бурлак Г. І.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Код категорії 113000000
Справа № 685/568/25
Провадження № 2-а/685/16/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року

с-ще Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Теофіполь справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи його тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №3051 від 11.03.2025 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що 09.03.2025 о 09 год в приміщенні восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 він доставлений працівниками поліції, оскільки перебував у розшуку, у з в`язку з тим, що він не прибув 19.01.2025 на 09 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №1722742 направленій Укрпоштою на адресу вказану ним, як місце проживання, поштове направлення №800, яку не отримав, повістку повернуто у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлень, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», адміністративне правопорушення скоїв під час дії особливого періоду. Вважає, що постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, оскільки постанова винесена через неповне з`ясування обставин справи та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначив, що не отримував повістку з Укрпошти про його виклик до восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год 19.01.2025, наміру ухилятися від військового обліку він теж не має. Він зареєстрований та постійно проживає разом із своєю матір`ю за адресою АДРЕСА_1 , повістку від ТЦК та СП він не отримував, і від отримання повістки він не відмовлявся, його мати також повістки не отримувала. Також зазначив, що йому надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації згідно з п.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у зв`язку із здійсненням постійного догляду за його хворою матір`ю, що підтверджується довідкою №401 від 27.05.2025. Відповідач при розгляді справи та винесенні оскаржуваної постанови мав можливість отримати інформацію про нього, як військовозобов`язаного з інших відомих реєстрів, однак службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 цієї можливості виконано не було. Вважає, що при розгляді справи не враховано, що відсутнє належне підтвердження про вручення йому повістки про явку до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 год 19.01.2025, а отже і відсутні були підстави для складення протоколу про адміністративне правопорушення та винесення відносно нього оскаржуваної постанови. Таким чином, він адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП не вчиняв. На підставі викладеного, просить визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №3051 від 11.03.2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, провадження у справі закрити та стягнути з відповідача на його користь судовий збір.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами відповідно до ч.5 ст. 262 КАС України, оскільки від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи за їх участі.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, чи прийнято оскаржуване рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (ч. 1ст. 9 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, за визначенням статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 283 КУпАП передбачає вимоги до постанови у справі про адміністративне правопорушення, зокрема: опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що постановою №3051 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 11 березня 2025 на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн, за те, що 09.03.2025 о 09 год в приміщення восьмого відділу ІНФОРМАЦІЯ_2 працівниками поліції доставлений громадянин ОСОБА_2 1981 року народження,який перебував у розшуку, у з в`язку з тим, що він не прибув 19.01.2025 на 09 год до ІНФОРМАЦІЯ_2 по повістці №1722742 направленій Укрпоштою на адресу вказану ним, як місце проживання, поштове направлення №800, яку не отримав, повістку повернуто у зв`язку із відсутністю за вказаною адресою, що підтверджується повісткою, трекінгом відправлень, причин неявки не повідомив, чим порушив вимоги абзацу 1 ч.1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», п.2 ч.1 додатку2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» визначених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів». Скоїв адміністративне правопорушення під час дії особливого періоду.Дії кваліфіковано за ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Ч.3 ст 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію вчинене в особливий період.

Відповідно до абз.1 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Правила військового обліку визначені у Додатку №2 до «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487. Зокрема, п.2, ч.1 Додатку №2 вказаних вище Правил закріплено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію» оголошено та проводиться загальна мобілізація на території України. Згідно абзацу 13 статті 1 Закону України «Про оборону України» визначено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В оскаржуваному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 19.01.2025 року на 9 год 00 хв, хоча був повідомлений про необхідність з`явитися на вказаний день та годину відповідно до вимог п.41 Порядку призову громадян на військову службу.

Відповідно до п.41 Порядку призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (в подальшому Порядок) належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є, зокрема, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до інформації про перевірку часу відстеження поштового відправлення 800, поштове відправлення було відправлене відправнику 21.01.2025 з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», що дає суду підстави вважати, що, відповідно до п.41 Порядку, днем оповіщення позивача про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 є 21.01.2025.

Відповідно до ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідач не надав суду жодного доказу на підтвердження правомірності свого рішення, зокрема того, що позивач був повідомлений про необхідність прибути за повісткою 19.01.2025 року на 9 год 00 хв до цього дня, а не після.

Крім того, суд враховує той факт, що відповідно до довідок №812 від 01.04.2025 та №401 від 27.05.2025 ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.9 ч.1 ст.23 Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» (строк дії до 06.08.2025 року).

П.9 ч.1 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» передбачає, що не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані , зокрема, зайняті постійним доглядом за хворою дружиною (чоловіком), дитиною та/або своїми батьком чи матір`ю (батьком чи матір`ю дружини (чоловіка), якщо вона сама потребує постійного догляду за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, або рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, померла (загинула), визнана зниклою безвісти або безвісно відсутньою, оголошена померлою, і батько чи мати дружини не має інших працездатних членів сім`ї, які зобов`язані та можуть здійснювати за ними догляд), які за висновком медико-соціальної експертної комісії або лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, чи рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи потребують постійного догляду.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що протокол №42 про адміністративне правопорушення від 23.05.2024 та винесена на його підставі постанова про адміністративне правопорушення №6549 від 27 травня 2024 не відповідають вимогам КУпАП , тому постанова винесена з порушенням вимог законодавства і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 283, 256, 210-1 КУпАП, ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону «Про оборону України», Указом Президента України №64/22 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», ст.77, 241-245 КАС України, районний суд

ухвалив:

позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі про адміністративне правопорушення №3051 від 11 березня 2025 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом 10 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуюча