Справа № 375/1519/25
Суддя: Смик М. М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1519/25
Провадження № 2-а/375/31/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року селище Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Смик М.М., вивчивши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський Олександр Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2025 року адвокат Іллінський О.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до Рокитнянського районного суду Київської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов мотивовано тим, що постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №БЦРТЦК/5/34 від 9 травня 2025 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 25 000 грн. На думку позивача, постанова є необґрунтованою та незаконною, оскільки поштового відправлення за адресою свого місця проживання про виклик до органу ТЦК та СП він не отримував.

Адміністративний позов також містить клопотання про поновлення строку звернення до суду, яке обґрунтоване тим, що оскаржувана постанова винесена 9 травня 2025 року та отримана позивачем 29 травня 2025 року, що підтверджується поштовим конвертом та трекінгом. У зв`язку з відсутністю грошових коштів на оплату правової допомоги позивач звернувся до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, який видав доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги 4 червня 2025 року. Проте пакет документів позивач надав 10 червня 2025 року. В період з 9 червня 2025 року до 20 червня 2025 року адвокат Іллінський О.В. був задіяний у великій кількості судових засідань в цивільних справ, а тому з відповідним позовом звернувся до суду лише 21 червня 2025 року.

Ухвалою судді Рокитнянського районного суду Київської області від 2 липня 2025 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський О.В., про поновлення пропущеного строку звернення до суду - відмовлено.

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський О.В., до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали, зокрема, позивачу необхідно подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для поновлення такого строку та доказів на підтвердження існування таких підстав.

На електронну поштову адресу представника позивача було направлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху для виконання та 3 липня 2025 року доставлено адресату.

Станом на 31 липня 2025 року представник позивача зазначені в ухвалі від 2 липня 2025 року недоліки не усунув, будь-яких звернень, повідомлень до суду не направляв.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Із урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачу, оскільки останнім не усунуто недоліки даного позову.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іллінський Олександр Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текс ухвали складено 31 липня 2025 року.

Суддя Марина СМИК