Справа № 640/30570/21
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокусправа № 640/30570/21
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кухар Н.А.

при секретарі судових засідань Матулкіної О.

за участю:

представника позивача - Урєкє А.В.

представника відповідача - Єсипенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків податкового боргу у сумі 121 599 500,90 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.10.2021 визначено головуючого суддю Мамедова Ю.Т.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 листопада 2021 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

Згідно повторного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.05.2022 визначено головуючого суддю Добрянська Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 травня 2022 року справу № 640/30570/21 прийнято до провадження суддею Добрянською Я.І.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2022 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ супровідним листом від 07.12.2023 №03-19/36613/23 справу № 640/30570/21 передано Київському окружному адміністративному суду.

Відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 справу № 640/30570/21 передано Львівському окружному адміністративному суду.

14 лютого 2025 року адміністративна справа № 640/30570/21 надійшла до Львівського окружного адміністративного суду (вх. №12257).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Кухар Н.А.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року адміністративну справу № 640/30570/21 за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення коштів прийнято до провадження.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2025 року заяву представника Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 640/30570/21 задоволено, підготовче засідання ухвалено провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року заяву представника Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі № 640/30570/21 задоволено, підготовче засідання ухвалено провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення "ВКЗ".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 27 березня 2025 року у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремленого підрозділу ДПС України до Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" про стягнення коштів - відмовлено.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2025 року підготовче провадження в адміністративній справі №640/30570/21 закрито. Призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року витребувано від Центрального міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (02068, м. Київ, вул. Кошиця, 3, ) розрахунок заборгованості сум пені на борг минулих років.

Представником позивача 10.03.2025 подано заяву про збільшення позовних вимог, у якій просить стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» () та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів по ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕНРГО» () в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, на загальну суму 185 138 290,52 грн.

Позивач обгрунтовує позовні вимоги тим, що станом на 06.03.2025 згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС за ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» обліковується податковий борг з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань (ккдб 21010100) у загальній сумі 441 853 614,33 грн . У цей же час, Центральне МУ ДПС по роботі з ВПП вважає доцільним зазначити, що частина цієї заборгованості була предметом спору по справі № 640/23032/19, а саме 256 715 323,81 грн., тобто залишок до стягнення становить ( 441 853 614,33 256 715 323,81 = 185 138 290,52 грн), який виник з причини несплати самостійно задекларованих зобов`язань, нарахованих штрафних фінансових санкцій та пені.

Представник відповідача 11.03.2025 подала до суду пояснення, у просить відмовити у задоволенні позову. Щодо боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності повідомляє, що станом на 10.03.2025 по декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року (№ від 27.04.2021 року) борг відсутній. Згідно інтегрованої картки платника податку в електронному кабінеті ДПЗД «Укрінтеренерго» відображено, що дана заборгованість була погашена шляхом зменшення боргу минулого періоду податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за 3 квартал 2022 року (№ від 01.11.2022) в сумі 213 446,00 грн. та згідно платіжної інструкції від 27.09.2022 в сумі 680 грн. Звертає увагу суду, що ДПЗД «Укрінтеренерго» станом на 10.03.2025 має борг з податку на прибуток підприємств і організацій, проте згідно іншої податкової декларації з податку на прибуток за 1 квартал 2024 (№ від 08.05.2024), що стало предметом спору в іншій справі № 320/898/25, що розглядається в Київському окружному адміністративному суді.

Також, додатково зазначає, що ЦМУ ДПС по роботі ВПП було проведено камеральну перевірку щодо порушення термінів сплати (перерахування) податків, зборів, платежів з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності ДПЗД «Укрінтеренерго», що підтверджується Актом про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів від 07.01.2025 № 26/Ж5/31-00-04-01-02 22/19480600. У даному акті зазначено, що були порушені строки сплати по декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2021 року (№ від 27.04.2021 року), але борг було погашено, тож Позивачу відомі дані факти.

Щодо боргу з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до державного бюджету на суму 185 138 290,52 грн. зазначає, що відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями за своєю правовою природою є платежем, який в обов`язковому порядку підлягає сплаті до державного бюджету, однак не є податковим (грошовим) зобов`язанням і, як наслідок - не є податковим боргом у визначенні Кодексу. Частина чистого прибутку не є податковим платежем у розумінні норм ПК України, цей платіж не віднесений до загальнодержавних податків і зборів та місцевих податків. Також, серед переліку функцій, які закріплені за контролюючими органами ст. 19-1 ПК України (в редакції на час виникнення спірних правовідносин), також відсутня функція, яка б визначала обов`язок відповідача здійснювати адміністрування частини чистого прибутку (доходу). Разом з тим, контролюючий орган має обов`язок щодо зарахування суми сплачених поточних платежів частини чистого прибутку в рахунок погашення боргу з цього платежу в порядку черговості, незалежно від наявності судових рішень про розстрочення виконання судових рішень про стягнення боргу з частини чистого прибутку. До аналогічного висновку дійшов Верховний суд у складі Касаційного адміністративного суду під час розгляду аналогічної справи (постанова від 13.10.2020 по справі № 640/19757/19): «Ураховуючи нормативні визначення понять грошове зобов`язання, податкове зобов`язання (в редакції ПК України на час спірних відносин), частина чистого прибутку не є податковим платежем, у розумінні норм ПК України. Цей платіж, хоча і є обов`язковим, але не віднесений ні до загальнодержавних податків та зборів, ні до місцевих податків Покладення на контролюючі органи повноважень щодо обліку таких платежів не змінює правової природи такого платежу». Лише Законом України N 466-IX від 16 січня 2020 року "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" стаття 19-1 доповнена підпунктом 19-1.1.51, яким визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є державна та/або комунальна власність. Податкові органи вже зверталися з аналогічними позивними вимогами до ДПЗД «Укрінтеренерго» іншого періоду за І квартал 2019 та І півріччя 2019 року, що стало предметом іншого розгляду справи та винесено рішення Окружним адміністративним судом міста Києва від 26.01.2021 по справі № 640/23032/19, що залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.04.2021 по справі №640/23032/19, яким було вирішено стягнути з ДПЗД «Укрінтеренерго» частину чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету у сумі 323 153 950,06 грн.

Позивачем не враховано сплату в сумі - 482 250,00 грн. від 06.03.2025, так як дана сплата ще не відображається в інтегрованій картці платника податку ДПЗД «Укрінтеренерго» намагається сплачувати податки, зокрема поступово сплачує борг з частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), що вилучається до бюджету, проте обставини скрутного фінансового становища виникли не з вини ДПЗД «Укрінтеренерго», не є наслідком господарської діяльності підприємства, власного комерційного розрахунку та ризику, а виникли в силу об`єктивних та незалежних від ДПЗД «Укрінтеренерго» причин. Наголошує на скрутному фінансовому становищі відповідача. Стягнення податкового боргу з ДПЗД «Укрінтеренерго» не є ефективним способом захисту Позивача та не призведе до відновлення порушеного права Позивача.

Представник позивача 28.04.2025 подав додаткові пояснення, згідно яких повідомляє, що кошти, які направлялися ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» в рахунок погашення податкового боргу, зараховувалися контролюючим органом на погашення першочергової заборгованості платника податків.

Представник відповідача 19.05.2025, 02.06.2025 та 10.07.2025 подала додаткові пояснення, у яких зазначила, що ДПЗД «Укрінтеренерго» регулярно повідомляло про часткову сплату податкового боргу зокрема 11.03.2025 та 26.03.2025. Крім того, додатково повідомляємо, що за період з 19.03.2025 по 15.05.2025 ДПЗД «Укрінтеренерго» частково сплатив податковий борг з частини чистого прибутку, всього на суму - 12 734 500,00 грн. Таким чином право нараховувати пеню згідно розрахунку частини чистого прибутку за 1 квартал 2019 року виникло 19.08.2018 (граничний термін сплати податкового зобов`язання), а у розрахунку Позивача дані терміни перевищують строк 1095 днів. Тобто пеня не нараховується якщо минуло більше 1095 днів від дня, коли у контролюючого органу (відповідно до п.п. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 ПКУ) виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Застосування штрафної санкції до ДПЗД «Укрінтеренерго» за не виконання зобов`язання в період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19) є порушенням прямої норми закону.

Головною складовою розрахунку має бути зазначена кількість днів прострочення, яка не має перевищувати 1095 днів, в минулому розрахунку (доданому до заяви про збільшення розміру позовних вимог від 09.03.2025) кількість днів прострочення перевищували відповідну позначку, а наданий новий розрахунок взагалі не містить відповідних дат чи кількості днів прострочення. Крім того, в новому розрахунку як і в попередньому зазначено, що пеня нарахована з урахуванням ст. 129 Податкового кодексу України та вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19) проте при простому підрахунку дане твердження не відповідає дійсності, адже приклад розрахунку наведений Відповідачем в клопотанні від 19.05.2025 та додатковими поясненнями 02.06.2025 не співпав із сумою наведеною позивачем. Отже, ДПЗД «Укрінтеренерго» не має можливості перевірити вірність розрахунку пені та вважає його неправомірним та таким, що не відповідає дійсності, а без зазначення вірної кількості днів прострочення як і Відповідачу так і для Суду не є можливим перевірити вірність підрахунку пені, при цьому що загальна кількість днів перевищує 1095 днів передбачену Податковим кодексом України.

Також, звертає увагу суду, що крім пені у розрахунок боргу позивач включає 680 грн. згідно Податкового повiдомлення - рiшення (форма «ПС») №513/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 16.09.2022 проте дана сума штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) сплачена ДПЗД «Укрінтеренерго» 27.09.2022 (докази сплати додані до клопотання від 11.03.2025).

Представник позивача 21.07.2025 подав додаткові пояснення, у яких зазначив, що у межах розгляду справи за позовом суб`єкта владних повноважень про стягнення заборгованості суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань. Оцінка податкового правопорушення, встановленого, зокрема, за результатами податкової перевірки відповідача, на підставі якої контролюючим органом прийнятий акт індивідуальної дії, має здійснюватися судом у провадженні за позовом платника податків про оскарження такого акту індивідуальної дії, зокрема податкового повідомлення-рішення. У спорах за позовом контролюючого органу про стягнення з платника податку податкового боргу встановленню та дослідженню підлягають, зокрема, факт узгодженості грошового зобов`язання, а саме факт оскарження платником податку у передбаченому Кодексом порядку (адміністративному та/або судовому) податкового повідомлення-рішення, яким контролюючим органом визначене грошове зобов`язання, чи є останнє узгодженим з огляду на наявність (відсутність) процедури оскарження, факт сплати/несплати платником податку узгодженого грошового зобов`язання, зокрема і самостійно визначеного платником податку, протягом строків, визначених законодавством, факт направлення та вручення платнику контролюючим органом податкової вимоги, дотримання позивачем порядку здійснення цього заходу та інше. Щодо сплачених відповідачем коштів контролюючий орган зараховував такі в рахунок погашення першочергової заборгованості платника податків.

Представник відповідача 23.07.2025 подала до суду пояснення, у яких зазначила, що з поданого раніше розрахунку, Відповідач хоч зрозумів що є певна невідповідність, а із поданого останнього відсутність даних свідчить про намагання представниками Позивача ввести Суд в оману строками сплати Відповідачем грошових зобов`язань, про які зазначає Позивач як період нарахування пені. Таким чином, Відповідач не погоджується із частиною відповідних вимог, про які і зазначив у своєму пояснені від 10.07.2025 і ніяк не може зрозуміти фрази представника Позивача: «суд позбавлений процесуальної можливості здійснювати правовий аналіз питання правомірності нарахованих контролюючим органом грошових зобов`язань», що не відповідає дійсності, зокрема з наступного. Адже, з метою об`єктивного розгляду справи та прийняття законного рішення. Суд має дослідити вірність розрахунку пені у відповідності до вимог Податкового кодексу України, а без відповідного пояснення та фіксації кількості днів прострочення не можливо встановити вірність розрахунку. Лише дослідивши зазначене питання, Суд зможе встановити чи дійсно Позивач вірно розрахував суму боргу з пені, що є складовою позовних вимог по справі №640/30570/21.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається із матеріалів справи Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" є державним унітарним комерційним підприємством, яке засноване на державній власності згідно з наказом Міністерства енергетики та електрифікації України від 15 січня 1993 року №103 та належить до сфери управління Міністерства енергетики та вугільної промисловості України.

Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" перебуває на обліку в контролюючих органах як платник податків.

Відповідно до довідки Центрального МУ ДПС по роботі з ВПП № 2853/6/31-00-13-02-06 від 06.03.2025 станом на 06.03.2025 згідно даних інформаційно-комунікаційних систем ДПС за ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО» обліковується податковий борг з частини чистого прибутку (доходу) господарських організацій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань (ккдб 21010100) у загальній сумі 441 853 614,33 грн.

Позивач зазначає, що частина цієї заборгованості була предметом спору по справі № 640/23032/19, а саме 256 715 323,81 грн., тобто залишок до стягнення становить 185 138 290,52 грн), а саме:

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № від 06.11.2019 терміном сплати 19.11.2019 - 65 763 297,00грн;

- Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № від 25.02.2020 терміном сплати 10.03.2020 - 43 917 233,00 грн.;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № від 05.05.2020 терміном сплати 20.05.2020- 40 472 100,00грн ;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № від 04.08.2020 терміном сплати 19.08.2020 - 21 486 744,00 грн.;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № від 27.04.2021 терміном сплати 20.05.2021 - 2 374 500,00 грн.;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 01.11.2021 терміном сплати 19.11.2021 - 491 100,00 грн.;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 28.02.2022 терміном сплати 11.03.2022 - 264 457,00 грн.;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 21.07.2022 терміном сплати 21.07.2022 - 1 423 318,00 грн.;

- Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 16.08.2022 терміном сплати 19.08.2022 370 588,00 грн.;

-Податкове повiдомлення -рiшення (форма «ПС») № 513/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 16.09.2022 - 680,00грн;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 23.02.2023 терміном сплати 13.03.2023 - 3 565 134,00 грн.;

- Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 04.05.2023 терміном сплати 22.05.2023- 574 352,00 грн.;

- Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 03.08.2023 терміном сплати 21.08.2023 - 281 843,00 грн.

- Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 29.02.2024 терміном сплати 11.03.2024 - 1 028 569,00 грн.;

-Розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку (для платника, на якого поширюється стаття 11 прим. Закону України "Про управління об`єктами державної власності") № вiд 08.05.2024 терміном сплати 20.05.2024 - 461 887,00 грн.;

-Податкове повiдомлення-рiшення (форма «Ш») № 148/Ж10/31-00-04-01-02-27 вiд 05.02.2025- 784 865,50

- 1 877 623,02 грн. борг виник з 20.11.2023 по 06.02.2025 нараховано пені в інтегрованій картці платника податків на борг минулих років (ст. 129 ПК України з урахуванням вимог Закону України щодо періоду поширення корона вірусної хвороби (COVID-19)).

У зв`язку з несплатою платником податків узгоджених податкових зобов`язань, було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 04.06.2020 № 279-10, яку було відправлено поштою та вручено з відміткою уповноваженому 11.06.2020 року.

Статтею 1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" встановлено, що управління об`єктами державної власності - здійснення Кабінетом Міністрів України та уповноваженими ним органами, іншими суб`єктами, визначеними цим Законом, повноважень щодо реалізації прав держави як власника таких об`єктів, пов`язаних з володінням, користуванням і розпоряджанням ними, у межах, визначених законодавством України, з метою задоволення державних та суспільних потреб.

Згідно зі статтею 2 цього Закону законодавство про управління об`єктами державної власності складається з цього Закону, Господарського кодексу України, Податкового кодексу України, Закону України "Про захист економічної конкуренції", інших законів України, якими можуть бути встановлені особливості управління окремими об`єктами державної власності або їх видами, та інших нормативно-правових актів з питань управління об`єктами державної власності.

Згідно із пунктом 17 частини другої статті 29 Бюджетного кодексу України частина чистого прибутку (доходу) державних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до державного бюджету належить до доходів Державного бюджету.

Відповідно до статті 11-1 Закону України "Про управління об`єктами державної власності" державні унітарні підприємства та їх об`єднання зобов`язані спрямувати частину чистого прибутку (доходу) до Державного бюджету України у розмірі не менше 30 відсотків у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2011 року №138 затверджено Порядок відрахувань до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями.

Відповідно до пункту 2 Порядку частина чистого прибутку (доходу) сплачується державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету наростаючим підсумком щоквартальної фінансово-господарської діяльності за відповідний період у строк, встановлений для сплати податку на прибуток підприємств (з 15.03.2024- встановлений Податковим кодексом України) .

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, встановленої Державною податковою службою, та зазначається у декларації з податку на прибуток підприємства.

Розрахунок частини чистого прибутку (доходу) разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до органів державної податкової служби у строк, передбачений для подання декларації з податку на прибуток підприємств (пункт 3 Порядку).

З 15.03.2024 п.3 був змінений:

Частина чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету, визначається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями відповідно до форми розрахунку, затвердженої Мінфіном.

Такий розрахунок разом з фінансовою звітністю, складеною відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку, подається державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до контролюючих органів у строк, передбачений Податковим кодексом України.

Враховуючи викладене, розрахунок частини чистого прибутку (доходу) є обов`язковим документом, на підставі якого здійснюється нарахування та сплата вказаного платежу.

Положеннями пункту 40.1 статті 40 Податкового кодексу України передбачається, що Розділ II Податкового кодексу України "Адміністрування податків, зборів, платежів" визначає порядок адміністрування податків та зборів, визначених у розділі І цього Кодексу, а також порядок контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавства у випадках, коли здійснення такого контролю покладено на контролюючі органи (до яких, згідно із статтею 41 Податкового кодексу України, віднесено й органи ДПС).

Відповідно до підпунктів 19.-1.1, 19-1.22 статті 19 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції як здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, здійснення погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Наведені вище положення Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями" прямо покладають обов`язок на Державну податкову службу здійснення контролю за повнотою і своєчасністю сплати державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) і саме до податкових органів державні підприємства подають Розрахунки частини чистого прибутку (доходу).

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 16 лютого 2011 року №106 "Деякі питання ведення обліку податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету" установлено, що перелік податків, зборів, платежів та інших доходів бюджету визначається відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Відповідно до переліку кодів бюджетної класифікації в розрізі органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, саме на податковий орган покладено контроль, що у відповідності до наказу Міністерства фінансів України від 14 січня 2011 року № 11 "Про бюджетну класифікацію" віднесений до платежу " Частина чистого прибутку (доходу) державних або комунальних унітарних підприємств та їх об`єднань, що вилучається до відповідного бюджету, та дивіденди (дохід), нараховані на акції (частки) господарських товариств, у статутних капіталах яких є державна або комунальна власність" (21010000).

Відповідно до пункту 61.1. статті 61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Підпунктом 19-1.1.45 пункту 19-1.1 статті 19-1 Податкового кодексу України, до функцій контролюючих органів віднесено звернення до суду у випадках, передбачених законодавством.

Отже, позивач є уповноваженим контролюючим органом, якому надано право на звернення до суду з позовами про стягнення у бюджет частини чистого прибутку (доходу) господарських операцій (державних унітарних підприємств та їх об`єднань), у разі неперерахування їх підприємством самостійно.

Крім того, Законом України від 16 січня 2020 року №466-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві" стаття 19-1 була доповнена підпунктом 19-1.1.51, яким визначено, що контролюючі органи виконують такі функції, зокрема, здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати частини чистого прибутку (доходу) до бюджету державними та комунальними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями, а також господарськими товариствами, у статутному капіталі яких є державна та/або комунальна власність.

Розрахунки (у тому числі розрахунок частини чистого прибутку (доходу), дивідендів на державну частку), які подаються до контролюючих органів відповідно до іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, прирівнюються до податкової декларації (пункт 46.1 статті 46 ПК України в редакції Закону № 466-IX).

Матеріали справи містять розрахунки частини чистого прибутку (доходу), що підлягає сплаті до державного бюджету державними унітарними підприємствами та їх об`єднаннями та розрахунки частини чистого прибутку (доходу), дивідентів на державну частку з 3 кварталу 2019 року по 1 квартал 2024, подані до податкового органу Державним підприємством зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго".

Відповідачем не спростовується обставина нарахування самостійно в поданих розрахунках сум частини прибутку (доходу), що підлягають сплаті до державного бюджету та не спростовується обов`язок відрахування частини чистого прибутку (доходу) до державного бюджету.

Заперечуючи позовні вимоги представник відповідача вказує на те, що заборгованість частково сплачено, надаючи платіжні доручення по сплаті частини чистого прибутку та штрафу 680 грн. згідно податкового повiдомлення - рiшення (форма «ПС») №513/Ж10/31-00-04-01-02-31 від 16.09.2022.

Згідно п. 87.9 ст. 87 Податкового кодексу України у разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов`язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом.

Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Як встановлено судом, на виконання рішення суду, контролюючий орган зараховує кошти, що надходять від ДПЗД «УКРІНТЕРЕНЕРГО», в рахунок погашення першочергової заборгованості, що відповідає нормам законодавства.

Представник відповідача вважає, що позивачем протиправно нараховувалась пеня по закінченню закінчення 1095 днів та без урахування ст. 129 Податкового кодексу України та вимог Закону України щодо періоду поширення коронавірусної хвороби (COVID-19).

З 01.01.2021 набрав чинності Закон України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві». Відповідно до цього Закону до статті 129 Податкового кодексу України включено пункт 129.9.

Відповідно до положень підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Тобто, з 01.01.2021 пеня не нараховується, а нарахована підлягає анулюванню, зокрема, у разі закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

При цьому як зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 13 травня 1997 року № 1-зп/1997, стаття 58 Конституції України 1996 року закріплює один з найважливіших загальновизнаних принципів сучасного права - закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Це означає, що вони поширюють свою дію тільки на ті відносини, які виникли після набуття законами чи іншими нормативно-правовими актами чинності. Закріплення названого принципу на конституційному рівні є гарантією стабільності суспільних відносин, у тому числі відносин між державою і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього закону чи іншого нормативно-правового акта.

Закон від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» не містить прямої вказівки про надання його нормам зворотної дії в часі, а отже його дія не розповсюджується на період до набрання ним чинності.

Тобто положення підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України щодо не нарахування пені чи анулювання нарахованої пені у разі проведення такого нарахування поза межами 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню, розповсюджується виключно на правовідносини які виникли з 01.01.2021.

Положення Податкового кодексу України, у тому числі статті 129, не містять прямої вказівки на те, коли у контролюючого органу виникає право нарахувати пеню платнику податків.

Такі норми, зокрема пункти 129.1 та 129.3 статті 129 Податкового кодексу України, визначають лише початок нарахування пені (день, від якого слід проводити нарахування) та закінчення нарахування пені (останній день нарахування).

Відтак право на нарахування пені у контролюючого органу виникає також з моменту (дня) початку строку, визначеного Податковим кодексом України, для нарахування пені у відповідному випадку.

Тобто початок нарахування пені збігається в часі з правом (обов`язком) контролюючого органу здійснити таке нарахування пені.

Отже, враховуючи, що положення підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України розповсюджується на правовідносини які виникли з 01.01.2021, то відповідно за вказаним підпунктом анулюванню підлягатиме пеня, право по нарахуванню якої виникло у контролюючого органу з 01.01.2021 та нарахування такої пені контролюючим органом проведено поза межами 1095 днів з дня виникнення такого права.

Законом України від 17.03.2020 № 533-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-2019)» (набрав чинності 18.03.2020) підрозділ 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України доповнено пунктом 52-1.

Згідно з положеннями абзацу одинадцятого пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.

Суд зазначає, що питання анулювання пені не є предметом спору у цій справі. Крім того слід враховувати, що підпункт 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 Податкового кодексу України передбачає анулювання пені за певних умов та при дотриманні певної процедури, дотримання чи не дотримання яких має бути перевірено судами у разі спірності правовідносин саме щодо анулювання пені, а не в межах спору щодо стягнення заборгованості.

Судом враховано висновки щодо застосування норм права, викладені у постанові Верховного Суду від 27 червня 2024 у справі № 160/538/23.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та, враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про задоволення позову.

Судові витрати не розподіляються.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 255, 293, 295 КАС України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути кошти з рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" та з рахунків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів Державного підприємства зовнішньоекономічної діяльності "Укрінтеренерго" в рахунок погашення податкового боргу з податку на прибуток підприємств і організацій, що перебувають у державній власності, в розмірі 185 138 290,52 ( сто вісімдесят п`ять мільйонів сто тридцять вісім тисяч двісті дев`яносто грн.52 коп) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Позивач : Центральне міжрегіональне управління ДПС по роботі з великими платниками податків, як відокремлений підрозділ ДПС України ( місто Київ, вул.Кошиця, будинок 3, 02068,

Відповідач: Державне підприємство зовнішньоекономічної діяльності "УКРІНТЕРЕНЕРГО" ( 04080, Україна, м. Київ, Подільський район, вул. Кирилівська, буд. 85 ).

СуддяКухар Наталія Андріївна