Справа № 320/5859/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки (арифметичної помилки)

31 липня 2025 року 320/5859/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши письмову заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.10.2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000, 00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 04.07.2024 року по справі № 320/38419/23, з урахуванням раніше виплачених сум.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2025 року зупинено провадження в адміністративній справі до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі № 400/6254/24 (Пз/990/11/24).

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.04.2025 року поновлено провадження в адміністративній справі № 320/5859/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 адміністративний позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві (код ЄРДПОУ 42098368, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено задовольнити.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 22.05.2025 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в адміністративній справі № 320/5859/25 задоволено. Ухвалено виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в адміністративній справі № 320/5859/25 щодо прізвища позивача, а саме: замість « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_1 » у відповідному відмінку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 ухвалено заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.06.2025 про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в адміністративній справі № 320/5859/25 задовольнити. Виправлено описку, допущену у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 в адміністративній справі № 320/5859/25 щодо суб`єкта владних повноважень, який є відповідачем у даній справі, а саме: замість «Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві» читати «Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області», у відповідному відмінку та викласти резолютивну частину рішення у наступній редакції (з урахуванням ухвали Київського окружного адміністративного суду від 26.05.2025):

«- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.04.2024 року доплати пенсії згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київської області перерахувати та виплатити пенсію з 01.04.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати розмірі 2 000 грн. 00 коп. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення встановленого на підставі рішення суду від 17.01.2024 року по справі № 320/43739/23, з урахуванням раніше виплачених сум;

- стягнути на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Київської області (код ЄРДПОУ 22933548, місцезнаходження: 08500, Київська область, м. Фастів, вул. Андрія Саєнка, 10).»

Щодо виправлення описки в ухвалі суду.

У подальшому, 28.07.2025 року до Київського окружного адміністративного суду від представника відповідача надійшла заява про виправлення описки в ухвалі суду про виправлення описки від 23.06.2025 року. Із її змісту вбачається, що в ухвалі суд допустив механічну описку та зазначив посилання на рішення, яке не стосується ОСОБА_1 , а саме: «рішення суду від 17.01.2024 року по справі № 320/43739/23», замість «рішення суду від 04.07.2024 року по справі № 320/38419/23».

Опискою слід вважати механічну (мимовільну, випадкову) граматичну помилку, допущену судом під час письмового викладення рішення, зокрема помилки у правописі, пунктуації тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотне значення, зокрема неправильне зазначення прізвищ, імен, адрес, дат, сум, строків тощо. Натомість не вважаються описками граматичні похибки, що не спотворюють зміст судового рішення і не впливають на його правильне сприйняття, як-от: помилкове вживання відмінків, розділових знаків або діалектизмів.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина друга статті 253 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру й дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо) або технічні помилки, які виникли в процесі виготовлення тексту рішення.

Таким чином, виправлення описок чи арифметичних помилок допускається лише за умови, що при цьому не змінюється суть ухваленого рішення.

У пункті 2.3 рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2014 року у справі № 4-рп/2014 зазначено, що особливістю ухвал суду першої інстанції про внесення виправлень у судові рішення або відмову у внесенні таких виправлень є те, що вони можуть бути постановлені в будь-який час, у тому числі після набрання рішенням законної сили.

Як встановив суд, у позовній заяві позовні вимоги сформулювані наступним чином:

«-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.10.2024 року доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2024 року ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000, 00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 року № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 04.07.2024 року по справі № 320/38419/23, з урахуванням раніше виплачених сум».

Так, з огляду на вищенаведене, судом допущено механічну (мимовільну, випадкову) описку при складанні ухвали від 23.06.2025, відтак суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення письмової заяви про виправлення описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Письмову заяву представника відповідача про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду про виправлення описки від 23.06.2025 року.

Викласти резолютивну частину рішення Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у наступній редакції:

«-визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.10.2024 доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»;

-зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області перерахувати та виплатити пенсію з 01.10.2024 ОСОБА_1 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2 000, 00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», виходячи з розміру грошового забезпечення, встановленого на підставі рішення суду від 04.07.2024 по справі № 320/38419/23, з урахуванням раніше виплачених сум».

Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженав апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Суддя Вісьтак М.Я.