Справа № 240/6833/24
Суддя: Єфіменко Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про призначення експертизи)

30 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/6833/24

категорія 111030300

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Єфіменко О.В.,

секретаря судового засідання Теличук К.М. ,

за участю представників позивача Шупика А.В., Балицького Т.М.,

представників відповідача Байдали І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар" (далі - ТОВ "Транспродтовар") із позовом, в якому просить визнати протиправними і скасувати винесені Головним управлінням ДПС у Житомирській області податкові повідомлення-рішення від 13.02.2024 №№1, 1, 1, 1, 1.

Ухвалою судді Житомирського окружного адміністративного суду від 18.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрите провадження в адміністративній справі. Розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження.

16.06.2024 представник позивача подав до суду клопотання про призначення судово - економічної експертизи, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Пояснив, що з огляду на зміст акту податкової перевірки № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 на підставі висновків якого винесено спірні рішення, предмет спору та склад наданих позивачем документальних доказів, в даній справі, для належного з`ясування обставин, що мають значення для справи, зокрема, для перевірки доводів сторін спору про підтвердженість/непідтвердженість показників податкової і фінансової звітності позивача, перевірки обґрунтованості донарахувань податкових зобов`язань, суду необхідно виконати перевірку і аналіз фінансово-господарської і податково-звітної документації відповідача за п`ятирічний період (січень 2017 року вересень 2021 року) на предмет правильності і законності ведення позивачем фінансово - податкового обліку за п`ятирічний період, тобто, перевірку, що по суті подібна до проведення податкової перевірки відповідача за спірний період.

Такі перевірка й аналіз фінансово-господарської і податково-звітної документації вимагає спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, а саме знань у галузі економіки, фінансового і податкового обліку та аудиту, яких суд не має. У зв`язку з чим існує необхідність у призначенні судом судової економічної експертизи, на вирішення якої слід поставити питання про те, чи підтверджуються нормативно і документально висновки акту податкової перевірки № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023.

25.07.2024 до суду надійшли заперечення на клопотання від ГУ ДПС в Житомирській області в яких представник відповідача вказує, що ТОВ "Транспродтовар" не наводить фактів і обставин, які виходять за межі юридичних професійних знань судді і потребують спеціальних досліджень. Призначення експертизи є диспозитивним правом суду виключно коли для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання, тому вважає, що необхідно відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

01.08.2024 в підготовчому засіданні судом було відкладено розгляд даного клопотання до з`ясування обставин справи, що зумовлюють необхідність проведення економічної експертизи чи відсутність необхідності її проведення.

28.07.2025 представник ТОВ "Транспродтовар" надіслав до суду уточнення до клопотання від 12.06.2024 про призначення судової фінансово - економічної експертизи в якому просить суд на вирішення експерта поставити наступні питання:

1) чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року» № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про заниження податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року? Якщо підтверджуються, то в якій сумі?

2) чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року» № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2018 рік і за три квартали 2019 року? Якщо підтверджуються, то в якій сумі?

3) чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в Акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТРАНСПРОДТОВАР», , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року» № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 року по 30.09.2021 року? Якщо підтверджуються, то в якій сумі?

29.07.2025 у судовому засіданні заслухавши доводи представників позивача та думку представників відповідача, розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частиною першою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною першою статті 102 КАС України передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Суд враховує, що предметом цього спору є правомірність винесених Головним управлінням ДПС у Житомирській області податкових повідомлень-рішень від 13.02.2024 №№1, 1, 1, 1, 1, які прийняті на підставі висновків акту податкової перевірки ТОВ "Транспродтовар" № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023.

Для повного з`ясування правомірності зроблених контролюючим органом висновків з врахуванням обставин даної адміністративної справи необхідно проаналізувати велику кількість фінансово-господарської та податкової документації, що потребує спеціальних знань щодо ведення податкового та бухгалтерського обліку діяльності суб`єкта господарювання - в суд позивач подав великий обсяг документів, загальна кількість матеріалів справи складає 274 томи (1 том - близько 250 аркушів).

Висновки експертів із зазначеного питання у матеріалах справи відсутні.

Висновок експерта є джерелом здобуття доказів у справі.

З урахуванням того, що спірні відносини носять специфічний характер та для з`ясування фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання, а також враховуючи необхідність з`ясування обставин, що мають значення для справи та той факт, що жодною стороною не наданий висновок експерта з відповідних питань, з метою забезпечення додержання вимог статті 129 Конституції України, всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення цієї адміністративної справи і потребують спеціальних знань, суд вважає за доцільне призначити у справі експертизу.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України від 25.02.1994 №4038-XII "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Підпунктом 1.2.3 пункту 1.2 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 однією із основних видів (підвидів) експертизи є: економічна (бухгалтерського та податкового обліку; фінансово-господарської діяльності; фінансово-кредитних операцій).

В розділі ІІІ "Економічна експертиза" п. 1.1. визначено, що основними завданнями експертизи документів бухгалтерського обліку, оподаткування і звітності є визначення: документальної обґрунтованості, задекларованої платником податку бази оподаткування податком на прибуток підприємств, та суми податку, що підлягає сплаті за певний звітний період, визначеної органом податкового контролю тощо.

Основні завдання, орієнтовний перелік питань, які можуть ставитись на вирішення економічної експертизи визначений у розділі ІІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5.

Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Запропоновані представником позивача у поданому клопотанні питання відповідають суті та об`єкту судової економічної експертизи, а тому приймається судом.

Частиною третьою статті 102 КАС України визначено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Враховуючи, що представником позивача запропоновано проведення експертизи, суд доручає її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул.Бродських Сім`ї, буд.6, м.Київ, 03057, тел: , ).

Витрати за проведення експертизи несе позивач.

Згідно з пунктом 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Зважаючи на те, що для проведення експертизи необхідно надати експерту матеріали адміністративної справи, а повне та всебічне встановлення обставин справи є неможливим без отримання та дослідження судом висновку експерта з поставлених питань, суд вважає за доцільне зупинити провадження у справі до одержання результатів експертизи.

Керуючись статтями 2, 72, 102, 236, 248, 256 КАС України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспродтовар" про призначення судово - економічної експертизи у справі №240/6833/24.

Призначити у справі №240/6833/24 судово - економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (вул. Бродських Сім`ї, буд.6, м. Київ, 03057, тел: , ).

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Транспродтовар", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.09.2021» №20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про заниження податку на прибуток підприємств за період з 01.01.2017 до 30.09.2021? Якщо підтверджуються то в якій сумі?

2. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Транспродтовар", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.09.2021» № 20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток підприємств за 2018 рік і за три квартали 2019 року? Якщо підтверджуються то в якій сумі?

3. Чи підтверджуються документально висновки Головного управління ДПС у Житомирській області, зазначені в акті «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Транспродтовар", , з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2017 до 30.09.2021» №20955/06-30-07-01/34817048 від 18.12.2023 про заниження податку на додану вартість за період з 01.01.2017 до 30.09.2021? Якщо підтверджуються, то в якій сумі?

Для проведення експертизи надати експерту матеріали адміністративної справи №240/6833/24.

Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на позивача.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Зупинити провадження у справі №240/6833/24 до одержання судом результатів експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Єфіменко