Справа № 320/38226/25
Суддя: Перепелиця А.М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року № 320/38226/25

Київський окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Перепелиця А.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-СЕРВІС» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ-СЕРВІС» (далі - позивач, ТОВ «АТЛ-СЕРВІС») з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, оформлене протокольним рішенням від 16.07.2025 №171, щодо відхилення тендерної пропозиції учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a - ТОВ «АТЛ-Автосервіс», та визнати протиправним і скасувати відповідне повідомлення про відхилення тендерної пропозиції учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a - ТОВ «АТЛ-Автосервіс».

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивачем зазначено про протиправність оскаржуваного рішення щодо відхилення його пропозиції як учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a з огляду на те, що запропонований позивачем товар відповідав технічним характеристикам, визначеними замовником в додатку 2 до Оголошення. Позивачем наголошено, що невідповідність торговельної марки товару вимогам тендерної документації не могла бути підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТЛ-СЕРВІС», оскільки всупереч вимогам частини четвертої статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» замовник (відповідач) не обґрунтував у тендерній документації необхідність закупівлі саме товарів конкретних торговельних марок. Більше того, у тендерній документації не було передбачено можливість подання еквіваленту, що прямо суперечить вимогам закону у випадках, коли вказуються конкретні торговельні марки. Таким чином, на переконання позивача, такі дії замовника призвели до необґрунтованого відхилення тендерної пропозиції ТОВ «АТЛ-СЕРВІС».

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025 справу розподілено судді Перепелиці А.М. о 10:06 год.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі. Судом ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 282 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), призначено судове засідання на 29.07.2025 об 11:30 год.

Не погоджуючись з аргументами та доводами позивача, представником відповідача через підсистему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останнім зазначено про безпідставність та необґрунтованість позовних вимог, вказавши, що за результатами розгляду пропозиції ТОВ «АТЛ-СЕРВІС» уповноваженою особою Замовника було встановлено невідповідність пропозиції цього учасника вимогам Оголошення.

Відтак, на думку відповідача, пропозиція позивача була правомірно відхилена на підставі пункту 1 частини тринадцятої статті 14 Закону України «Про публічні закупівлі», з огляду на невідповідність пропозиції учасника ТОВ «АТЛ-СЕРВІС» умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

До початку судового засідання, представниками позивача та відповідача подано клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Частиною третьою статті 194 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання підтримали всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Керуючись викладеними вище обставинами, суд вирішив здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами та доказами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Як вбачається з матеріалів справи, 04.07.2025 Військовою частиною НОМЕР_2 Національної гвардії України було оголошено спрощену процедуру закупівлі за кодом ДК 021:2015:34350000-5 Шини для транспортних засобів великої та малої тоннажності.

Інформація про закупівлю розміщена в електронній системі закупівель «Рrоzorro» за посиланням: https://prozorro.gov.ua/uk/tender/UA-2025-07-04-007651-a. Унікальний номер оголошення про проведення спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель: UA-2025-07-04-007651-a.

Відповідно до пункту 9 Оголошення про проведення спрощеної закупівлі кінцевий строк подання пропозицій: до 00:00 годин 15.07.2025.

У спрощеній закупівлі подали пропозиції наступні учасники з кінцевими ціновими пропозиціями:

- фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ). Остаточна пропозиція: 65 518,00 UAH з ПДВ;

- товариство з обмеженою відповідальністю «АТЛ-АВТОСЕРВІС» (). Остаточна пропозиція: 65 520,00 UAH з ПДВ.

За наслідками розкриття поданих учасниками пропозицій уповноваженою особою Замовника прийнято протокольні рішення від 16.07.2025 №170 та №171 про відхилення пропозицій ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» відповідно.

Підставою для прийняття протокольного рішення від 16.07.2025 №171 стала невідповідність пропозиції ТОВ «АТЛ-АВТОСЕРВІС» умовам, визначених в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Так, у вказаному протокольному рішенні відповідачем зазначено, що під час детального розгляду поданих документів у складі пропозиції Учасника було виявлено, що надана пропозиція не відповідає вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме:

Вимоги оголошення:Пропозиція учасника:
Бренд та модель шин NEXEN NBlue HD PlusБренд та модель шин шина літня Fulda EcoControl HP 2 91H
Бренд та модель шин Barum Bravuris 5HMБренд та модель шин шина літня Fulda EcoControl HP 2 98V
Бренд та модель шин Barum Bravuris 5HMБренд та модель шин шина літня Ecovision VI-286 HT
Позивачем подано скаргу на рішення від 16.07.2025 №171, за результатами розгляду якої протокольним рішенням від 17.07.2025 №172 відповідачем надано роз`яснено, в яких зазначено, що обов`язку про визначення еквіваленту, при проведенні спрощеної закупівлі, не передбачено Законом і у замовника є вибір: або вказати, які еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників, або не вказувати такий еквівалент.

Не погоджуючись з оскаржуваним рішенням від 16.07.2025 №171 та повідомленням про відхилення тендерної пропозиції учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Закон України «Про оборонні закупівлі» від 17.07.2020 №808-ІХ (далі Закон України «Про оборонні закупівлі» або Закон №808-ІХ) визначає загальні правові засади планування, порядок формування обсягів та особливостей здійснення закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення для забезпечення потреб сектору безпеки і оборони, а також інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, а також порядок здійснення державного і демократичного цивільного контролю у сфері оборонних закупівель.

Метою цього Закону є визначення правових засад для забезпечення матеріально-технічних і наукових потреб сектору безпеки і оборони держави шляхом ефективного та прозорого здійснення оборонних закупівель із дотриманням заходів захисту національних інтересів, створення конкурентного середовища, запобігання корупції у сфері оборонних закупівель, розвитку добросовісної конкуренції, а також ефективного та прозорого планування, реалізації і контролю за здійсненням оборонних закупівель.

За правилами частин першої, другої статті 2 Закону №808-ІХ останній застосовується за умови, що: вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, до визначених цим Законом державних замовників, які здійснюють оборонні закупівлі; закупівля товарів, робіт і послуг оборонного призначення містить відомості, що становлять державну таємницю, а також у разі закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення за закритими закупівлями незалежно від вартості такої закупівлі.

Закупівля товарів, робіт і послуг здійснюється державними замовниками відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням особливостей, встановлених цим Законом.

Згідно з частиною шостою статті 16 Закону №808-ІХ оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються державним замовником у порядку та на умовах, визначених розділом IV цього Закону.

За правилами статті 30 Закону №808-ІХ особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану визначаються Кабінетом Міністрів України із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз та з дотриманням вимог, встановлених цієї статтею.

Оборонні закупівлі на період дії правового режиму воєнного стану здійснюються на основі принципів, визначених статтею 3 цього Закону.

Оборонні закупівлі (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин) під час дії правового режиму воєнного стану здійснюються з дотриманням таких вимог:

1) державні замовники протягом одного робочого дня до дати розміщення оголошення про закупівлю надсилають таке оголошення для оприлюднення адміністратором електронної системи закупівель на веб-порталі уповноваженого органу з питань закупівель та/або в електронній системі закупівель.

Перелік інформації, яка включається до оголошення, визначається Кабінетом Міністрів України;

2) порядок встановлення граничної ціни на продукти харчування, що закуповуються державними замовниками (службами державних замовників, військовими частинами), а також підстави внесення змін до істотних умов договору про закупівлю продуктів харчування, укладеного без використання електронної системи закупівель, визначаються Кабінетом Міністрів України;

3) у разі здійснення державним замовником (службою державного замовника, військовою частиною) закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та/або послуг з організації харчування військових частин договір про закупівлю повинен містити інформацію щодо: назви предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів), ціни за одиницю кожної номенклатурної позиції товару (із зазначенням одиниці виміру щодо товарів), калькуляції ціни послуг із зазначенням вартості всіх складових вказаних послуг, включаючи калькуляцію ціни вартості та кількості окремих послуг.

За результатами здійснення закупівель на період дії правового режиму воєнного стану в разі здійснення закупівлі без використання електронної системи закупівель, за умови що вартість предмета закупівлі для товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, для робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони - 1,5 мільйона гривень, державний замовник (служба державного замовника, військова частина) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівель озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин), протягом 10 робочих днів з дня укладення такого договору.

Особливості здійснення оборонних закупівель на період дії правового режиму воєнного стану затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275 (далі Особливості).

Пунктом 1 Особливостей визначено, що вони встановлюють порядок та умови здійснення оборонних закупівель (далі - закупівлі) для державних замовників у сфері оборони, служб державного замовника, а також військових частин, організацій (установ, закладів), що уповноважуються рішенням державного замовника у сфері оборони на здійснення закупівель та укладення державних контрактів (договорів), (далі - державні замовники) із забезпеченням захищеності державних замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану.

Згідно з пунктом 4 Особливостей державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів, робіт і послуг оборонного призначення, інших товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у період дії правового режиму воєнного стану відповідно до цих особливостей.

Приписами підпункту 2 пункту 8 Особливостей визначено, що державні замовники здійснюють оборонні закупівлі товарів і послуг оборонного призначення, інших товарів і послуг для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони, вартість яких дорівнює або перевищує 200 тис. гривень, робіт оборонного призначення та робіт для гарантованого забезпечення потреб безпеки і оборони у разі, коли їх вартість дорівнює або перевищує 1,5 млн. гривень (крім закупівель товарів, робіт і послуг оборонного призначення, що становлять державну таємницю, а також закупівлі озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин та послуг із розроблення, ремонту, модернізації озброєння, військової і спеціальної техніки, боєприпасів та їх складових частин, товарів, робіт і послуг для будівництва військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд), в електронній системі закупівель в один із таких способів, зокрема, у порядку проведення спрощених закупівель, визначених Законом України «Про публічні закупівлі», з урахуванням положень, визначених цими особливостями.

Під час здійснення закупівель державні замовники визначають предмет закупівлі відповідно до вимог Порядку визначення предмета закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 15.04.2020 №708, з урахуванням особливостей, визначених Порядком визначення предмета закупівлі під час здійснення закупівель продуктів харчування, послуг із забезпечення комплектами продуктів харчування, послуг щодо забезпечення харчуванням та послуг з організації харчування для особового складу Збройних Сил, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.11.2022 №1275.

Порядок проведення спрощених закупівель в електронній системі закупівель регламентовано статтею 14 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон №922-VIII).

Зазначеною статтею, зокрема, вказано на необхідність проведення закупівлі із застосуванням електронного аукціону, окреслено послідовні етапи спрощеної закупівлі, визначено вимоги до оголошення про проведення спрощеної закупівлі.

Відповідно до частини дванадцятої статті 14 Закону №922-VIII за результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.

Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель.

У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію.

Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.

Приписами частини тринадцятої статті 14 Закону №922-VIII визначено, що замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2) учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3) учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.

Як встановлено судом, підставою для прийняття протокольного рішення від 16.07.2025 №171, щодо відхилення тендерної пропозиції учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a - ТОВ «АТЛ-Автосервіс» стала невідповідність пропозиції ТОВ «АТЛ-СЕРВІС» умовам, визначених в Оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі.

Пунктом 3 Оголошення про проведення спрощеної системи закупівлі визначено інформацію про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі згідно з Додатком №2 до оголошення «Технічні вимоги».

Так, відповідно до Технічної специфікації відповідачем вимагалися наступні товари:

1. Бренд та модель шин - NEXEN NBlue HD Plus; ширина - 195; профіль - 65; діаметр - R15; рік виробництва - 2024-2025; індекс швидкості Н до 210 км; індекс навантаження 91 до 650 кг; cезон - літо; шипи - без шипів; зчеплення на мокрій дорозі В; рівень шуму - 68dB; економічність витрати пального D; тип протектора симетричний; кількість - 12 шт;

2. Бренд та модель шин Barum Bravuris 5HM; ширина 215; профіль - 65; діаметр - R16; рік виробництва - 2024-2025; індекс швидкості Н до 210 км; індекс навантаження 98 до 750 кг; сезон - літо; шипи - без шипів; зчеплення на мокрій дорозі - В; рівень шуму - 71dB; економічність витрати пального - C; тип протектора - асиметричний; кількість - 4 шт;

3. Бренд та модель шин Barum Bravuris 5HM; ширина 265; профіль - 70; діаметр R16; рік виробництва - 2024-2025; індекс швидкості Н до 210 км; індекс навантаження 112 до 1120 кг; сезон - літо; шипи - без шипів; зчеплення на мокрій дорозі - В; рівень шуму - 72dB; економічність витрати пального - C; тип протектора - асиметричний; кількість 4 шт.

У складі своєї пропозиції позивачем надано Технічні вимоги від 14.07.2025 №105-18/3 до предмета закупівлі: Технічні характеристики предмета закупівлі «Шини автомобільні», відповідно до яких запропоновано наступний товар:

1. Бренд та модель шин - Fulda EcoControl HP 2 91H; ширина - 195; профіль - 65; діаметр - R15; рік виробництва - 2024-2025; індекс швидкості Н до 210 км; індекс навантаження 91 до 650 кг; cезон - літо; шипи - без шипів; зчеплення на мокрій дорозі В; рівень шуму - 68dB; економічність витрати пального D; тип протектора симетричний; кількість - 12 шт;

2. Бренд та модель шин Fulda EcoControl HP 2 98V; ширина 215; профіль - 65; діаметр - R16; рік виробництва - 2024-2025; індекс швидкості V до 240 км; індекс навантаження 98 до 750 кг; сезон - літо; шипи - без шипів; зчеплення на мокрій дорозі - В; рівень шуму - 71dB; економічність витрати пального - C; тип протектора - асиметричний; кількість - 4 шт;

3. Бренд та модель шин Ecovision VI-286 HT; ширина 265; профіль - 70; діаметр R16; рік виробництва - 2024-2025; індекс швидкості Н до 210 км; індекс навантаження 112 до 1120 кг; сезон - літо; шипи - без шипів; зчеплення на мокрій дорозі - В; рівень шуму - 72dB; економічність витрати пального - C; тип протектора - асиметричний; кількість 4 шт.

Відтак, з наведеного вбачається, що у складі своєї пропозиції ТОВ «АТЛ-СЕРВІС» надано Технічні вимоги від 14.07.2025 №105-18/3 до предмета закупівлі: Технічні характеристики предмета закупівлі «Шини автомобільні», в яких зазначено інші марки та моделі товару ніж ті, що визначені відповідачем в додатку 2 до Оголошення про проведення спрощеної системи закупівлі.

Частиною четвертою статті 14 Закону №922-VIII визначено, що вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.

У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.

Із Оголошення про проведення спрощеної системи закупівлі вбачається, що відповідачем не було визначено аналогів та/або еквівалентів товару, які б могли бути прийняті за пропозицією учасників.

При цьому, суд враховує, що положення статті 14 Закону №922-VIII наділяють відповідача, як замовника процедури закупівлі, правом, а не обов`язком визначати у тендерній документації еквівалент товару при проведені спрощеної закупівлі.

Надаючи правову оцінку правомірності рішення відповідача від 16.07.2025 №171, щодо відхилення тендерної пропозиції учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a, суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону №922-VIII закупівлі можуть здійснюватися шляхом застосування однієї з таких конкурентних процедур:

відкриті торги;

торги з обмеженою участю;

конкурентний діалог.

Відповідно до положень частини першої статті 14 Закону №922-VIII спрощена закупівля проводиться замовником із застосуванням електронного аукціону відповідно до статті 30 цього Закону.

Як вказано позивачем, керуючись частиною четвертою статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі», ним було подано тендерну пропозицію та запропоновано товари, які є еквівалентом товару, визначеного в тендерній документації, які повністю відповідають характеристикам товару, зазначеного замовником у відповідності до Таблиці 1 від 14.07.2025 №105-19/3 та додатку 2 від 14.07.2025 №105-18/3, наданими у складі тендерної пропозиції.

Суд зазначає, що посилання позивача на положення статті 23 Закону України «Про публічні закупівлі» є безпідставними та необґрунтованими, оскільки положення зазначеної статті регулюють порядок процедури закупівлі в межах відкритих торгів, що безпосередньо визначено розділом IV Закону №922-VIII.

Водночас, спірні правовідносини виникли в межах проведення спрощеної закупівлі та не стосуються відкритих торгів, а тому положення статті 23 вказаного Закону не підлягають застосуванню у даному випадку.

Так, у спрощених закупівлях вимоги до учасників встановлюються в оголошенні про закупівлю і мають бути спрямовані на забезпечення конкуренції та уникнення дискримінації. У відкритих торгах вимоги до учасників визначаються тендерною документацією, яка містить більш детальні та чіткі критерії.

Під час розгляду справи судом не встановлено наявності дискримінаційних умов щодо позивача у межах процедури спрощеної закупівлі за предметом: Технічні характеристики предмета закупівлі «Шини автомобільні».

Таким чином, посилання на положення статті 23 Закону №922-VIII як на підставу протиправності оскаржуваного рішення від 16.07.2025 №171 є безпідставними, а тому твердження позивача, якими він обґрунтовує позовні вимоги в цій частині, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та спростовуються вищевикладеним.

Щодо позовних вимог про визнання протиправним і скасування відповідного повідомлення про відхилення тендерної пропозиції учасника спрощеної процедури закупівлі за ідентифікатором UA-2025-07-04-007651-a суд зазначає, що таке повідомлення є виключно способом інформування учасника про вже ухвалене рішення замовника в межах процедури спрощеної закупівлі та не породжує жодних нових прав або обов`язків для учасника.

З огляду на зазначене, вимоги про визнання такого повідомлення протиправним та його скасування є юридично необґрунтованими, оскільки оскарженню в адміністративному суді підлягають саме акти, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, які мають наслідком порушення або зміну прав особи. Відповідно, вказане повідомлення не може бути предметом оскарження у порядку адміністративного судочинства, а вимоги про визнання його протиправним не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені судом, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з частиною першою статті 9, статтею 72, частинами першою, другою, п`ятою статті 77 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд вирішує справу на підставі наявних доказів.

Виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позову.

Згідно частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Оскільки суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні позову, питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 282 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛ-СЕРВІС» до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про визнання протиправним та скасування рішення та повідомлення відмовити.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до ч.4 ст.282 КАС України апеляційні скарги на судові рішення за наслідками розгляду справ, визначених цією статтею, можуть бути подані до Шостого апеляційного адміністративного суду у дводенний строк з дня їх проголошення. У разі розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом двох днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Перепелиця А.М.