Справа № 520/23748/24
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду частини позовних вимог

01 серпня 2025 р. справа №520/23748/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Лариси Мар`єнко, розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач - ОСОБА_1 , через електронну систему ЄСІТС "Електронний суд" звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області стосовно не зарахування ОСОБА_2 періоду роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 в ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Російська Федерація) до страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 року, отриману у ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Російська Федерація), на підставі довідки №15 від 16.03.2015 до розрахунку розміру пенсії;

2) зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області зарахувати ОСОБА_2 періоду роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 в ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (російська федерація)" до страхового стажу та заробітної плати за період роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 року, отриману у ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Російська Федерація), на підставі довідки № 15 від 16.03.2015 до розрахунку розміру пенсії та здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 02.05.2023, а також провести відповідні виплати.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2024 відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін у судове засідання.

Представник відповідача у відзиві на позовну заяву просив суд залишити позовну заяву без розгляду на підставі частини 3 статті 123 КАС України. Обґрунтовуючи доводи заяви тим, що позивач був обізнаний про нарахування пенсії за віком без урахування страхового стажу з вересня 2023 року, однак, з позовною заявою до суду звернувся в 23.08.2024 року, тобто з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи заяви представника відповідача, суд виходить з наступних підстав та мотивів.

Частина перша статті 118 КАС України визначає, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 24.12.2020 у справі №510/1286/16-а вказала на те, що у спорах, що виникають з органами Пенсійного фонду України, особа може дізнатися, що її права порушені, зокрема, при отриманні від органу Пенсійного фонду України відповіді (листа-відповіді, листа-роз`яснення) на надісланий запит щодо розміру пенсії, нормативно-правових документів (про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку), на підставі яких був здійснений саме такий розрахунок.

При цьому, поняття "повинен був дізнатися" необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення ухвалене або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21.02.2020 №340/1019/19).

Верховний Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Так, Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі №822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, передусім, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження №К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №822/1928/18) та дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. А отже, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Вказана правова позиція також викладена в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2025 у справі №440/12324/24.

Зі змісту позову, судом встановлено, що позивач вважає, що ним строк звернення до суду не пропущено, оскільки щодо нього допущено протиправну бездіяльність відповідача щодо незарахування до страхового стажу періоду роботи в РФ та не взяття до уваги при розрахунку коефіцієнта заробітної плати довідки про заробітну плату від 16.03.2015 №15, видану ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД".

Позивач в позовній заяві зазначив, що документи про підтвердження стажу роботи за період з 01.02.2012 по 16.07.2015 разом з довідкою про заробітну плату від 16.03.2015 №15, видану ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" надавались відповідачу з заявою про призначення пенсії від 22.06.2023 року. Разом з тим, про незарахування вказаного періоду роботи до стразового стажу дізналась в серпні 2023, отримавши пенсійну виплату.

З матеріалів справи встановлено, що 02.08.2023, 14.08.2023 позивачка зверталась через веб-портал Пенсійного фонду України з електронними зверненнями, в яких просила здійснити перерахунок її пенсії з урахуванням періоду роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 та довідки про складові заробітної плати від 16.03.2015 №15, видану ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД".

Крім того, представником позивача 15.08.2023 та 17.08.2023 подано скарги на вказану бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області.

Листами Пенсійного фонду України від 12.09.2023 №2800-030201-1/51180, Департаменту пенсійного забезпечення, страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Пенсійного фонду України від 13.09.2023 №34347-35783/М-03/8-2800/23, Директорату розвитку соціального страхування та пенсійного забезпечення Міністерства соціальної політики від 18.09.2023 №2618/0/196-23 представника позивача повідомлено, що про незарахування періоду роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 в ФЛ "ДЕНЕРОКА ІНВЕСТМЕНТС ЛТД" (Російська Федерація).

Таким чином, з 13.09.2023 року позивачу було достеменно відомо про незарахування періоду роботи в РФ до страхового стажу.

Разом з тим, як свідчать матеріали справи позивач звернувся до суду з позовом 23.08.2024 та просив, зокрема, зобов`язати ГУ ПФУ у Харківській області провести перерахунок пенсії за віком ОСОБА_1 шляхом зарахування до її страхового стажу періоду її роботи з 01.02.2012 по 16.07.2015 та заробітної плати, яка визначена у довідці від 16.03.2015 №15 з дня призначення пенсії, а саме з 02.05.2023.

Зважаючи на періодичний характер пенсійних виплат та наведені правові висновки Верховного Суду, суд доходить висновку, що позивачем пропущено строк звернення з цим позовом до суду в частині вимог за період з 02.05.2023 по 21.02.2024.

Враховуючи дату звернення позивача до суду, суд вважає, що позовні вимоги за період з 22.02.2024 заявлені в межах передбаченого статтею 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частиною третьої статті 123 КАС України визначено, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Таким чином, суд доходить висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 02.05.2023 по 21.02.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.05.2023 по 21.02.2024 підлягають залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст.123, 240, 241, 243, 248, 256, 264, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про залишення без розгляду позовної заяви у справі №520/23748/24 - задовольнити частково.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області в частині визнання протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області щодо не проведення перерахунку пенсії з 02.05.2023 по 21.02.2024 та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 02.05.2023 по 21.02.2024 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Лариса МАР`ЄНКО