overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 440/12042/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/12042/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Бурми А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Соловйов Р.Ю.,

представника третьої особи Ступнік С.В.,

розглянувши у судовому засіданні питання про прийняття до розгляду та приєднання до матеріалів справи заяви ОСОБА_1 з процесуальних питань про уточнення позовних вимог (вхідний № 54406/25 від 25.07.2025) у справі № 440/12042/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Пирятинської міської ради Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Комунальне підприємство "Пирятинський міський водоканал" про визнання дій та бездіяльності протиправними, визнання протиправним та нечинним рішення,

Керуючись статтями 47, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті та повернути без розгляду заяву ОСОБА_1 з процесуальних питань про уточнення позовних вимог (вхідний № 54406/25 від 25.07.2025) у справі № 440/12042/24.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів з дня проголошення скороченої (вступної та резолютивної частин) ухвали.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 460/13154/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
31 липня 2025 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яку суд розцінює як відкликання позову.
Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/10499/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2025 року м. Рівне №460/10499/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. за участю секретаря судового засідання Симонюк Ю.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі: представників позивача адвокатів Гладчук З.Я. та Барашивця А.Ю., представника відповідача адвоката Дяденчука А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця Рівненського виконавчого округу Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови,

Керуючись статтями 241-246, 272, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного виконавця Рівненського виконавчого округу Сідоренка Сергія Петровича про скасування постанови відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 );

Відповідач: Приватний виконавець Рівненського виконавчого округу Сідоренко Сергій Петрович (місцезнаходження: вул. Соборна, 370-В, м. Рівне, Рівненський р-н, Рівненська обл., 33028; РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/13689/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши з власної ініціативи питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 20.01.2024 у справі № 460/14323/24 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Рівненській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління ДПС в Тернопільській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - задоволено повністю;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Рівненській області від 30.08.2024 № 12826/;

визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Рівненській області від 30.08.2024 № 12828/.

Таким чином, обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунено.

Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За наведених обставин, провадження у цій судовій справі належить поновити за ініціативою суду.

Керуючись статтями 237, 243, 248, 256, 291 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження в адміністративній справі № 460/13689/24 поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ольга ПОЛІЩУК
Справа № 460/15884/24
Суддя: О.В. Поліщук
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
02.07.2025 позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 13.06.2025, а саме зазначення правильних прізвища, імені та по батькові позивача в абзаці першому резолютивної частини судового рішення.
Частиною першою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Також, частиною другою статті 253 КАС України визначено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Враховуючи відсутність потреби заслуховувати пояснення учасників справи, суд прийшов до висновку про розгляд заяви позивача про виправлення описки в судовому рішенні в порядку письмового провадження.
Розглянувши відповідну заяву позивача, суд зазначає наступне.
Відомості щодо правильних прізвища, імені та по батькові позивача стверджуються наявними у справі копіями аркушів паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.2001.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне внести до рішення, виправлення, які не змінюють змісту і суті судового рішення.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 01.08.2025.

Суддя О.В. Поліщук
Справа № 480/5824/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
01 серпня 2025 року Справа № 480/5824/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою від 25.07.2025 Сумський окружний адміністративний суд вказану позовну заяву залишив без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Позивач усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5824/25 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування постанов (Номер категорії справи 105000000).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтями 268-272, 287 КАС України.
3. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 серпня 2025 року о 14:00 год. в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на позовну заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/6041/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
01 серпня 2025 року Справа № 480/6041/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали позову представника заявника до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся представник заявника Педич Євгеній Олексійович з позовом до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам пункту 2 частини 5 статті 160 КАС України, оскільки не зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Позовну заяву представника заявника до Головного управління ДПС у Сумській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 480/6122/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2025 року Справа №480/6122/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали заяви Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом,
В С Т А Н О В И В:
Заява відповідає вимогам статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі викладеного, керуючись статтями 171, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 480/6122/25 за заявою Головного управління ДПС у Сумській області до Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом.
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей, визначених статтями 268-272, 283 КАС України.
3. Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2025 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 201.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
5. Відповідачу до судового засідання подати відзив на заяву та докази на обгрунтування своїх заперечень.
6. Зобов`язати відповідача надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду.
8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5970/25
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі
01 серпня 2025 року Справа № 480/5970/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Крапивної Наталії Сергіївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
В Сумський окружний адміністративний суд звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до старшого сержанта поліції Крапивної Наталії Сергіївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.
В позовній заяві ОСОБА_1 ставить вимогу визнати протиправною і скасувати постанову від 20 липня 2025 року "ЕНА № 5266059" відповідача ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, в сумі 340 гривень.
Перевіривши матеріали позовної заяви, вважаю необхідним відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Так, відповідно до правил розмежування предметної підсудності, визначених в пункті 1 частини 1 статті 20 КАС України - місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:
1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
Частина 1 статті 318 КАС України визначає такі наслідки порушення правил предметної підсудності: рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.
Таким чином, позов ОСОБА_1 за предметом про оскарження постанови щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає розгляду місцевим загальним судом як адміністративним судам і не підсудний Сумському окружному адміністративному суду.
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до старшого сержанта поліції Крапивної Наталії Сергіївни, третя особа - Управління патрульної поліції в Сумській області, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, зобов`язання вчинити дії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 520/19919/25
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року Справа № 520/19919/25

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Ширант А.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еко-Енергія» (пр. Байрона, буд. 45, м. Харків, 61105, ) до Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ), Державної податкової служби України (площа Львівська, буд. 8, м. Київ, 04053, ) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язати зареєструвати в ЄРПН податкові накладні.

Через систему "Електронний суд" 30.07.2025 від позивача надійшла заява про відкликання позову.

Відповідно до п.2 ч.4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на вище викладене та враховуючи відкликання позовної заяви представником позивача, суд вважає за необхідне повернути адміністративний позов позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. ст. 169, 248, 256, 294, 295, 297 КАС України,

УХВАЛИЛА:

1. Позовну заяву - повернути позивачу.

2. Копію ухвали разом із заявою й усіма доданими до неї документами надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя А.А. Ширант