Справа № 320/42221/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/42221/24

адміністративне провадження №К/990/32382/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Мацедонської В.Е.,

перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №320/42221/24 за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України про визнання протиправною та нечинною постанову в частині, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кабінету Міністрів України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство оборони України в якому просив:

- визнати протиправною та нечинною Постанову Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» в частині змісту графи «Документи, що підтверджують право на відстрочку» підпункту 3 пункту 1 додатка 5 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період;

- зобов`язати Кабінет Міністрів України привести Постанову Кабінету Міністрів України №560 від 16.05.2024 «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» у відповідність до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» із врахуванням висновків суду по даній справі.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.03.2025 скасовано. Провадження у справі закрито.

03.06.2025 на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового судового рішення, в якій останній просив постановити додаткову постанову у справі та стягнути з відповідача судові витрати.

Додатковою постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення щодо стягнення судових витрат задоволено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Кабінету Міністрів України на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 2 664,64 грн.

Не погоджуючись із додатковою постановою суду апеляційної інстанції, Кабінет Міністрів України 30.07.2025 подав касаційну скаргу до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/42221/24 є посилання у касаційній скарзі на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України.

Наведені скаржником обґрунтування підстав для касаційного оскарження судових рішень є достатньо мотивованими та потребують перевірки у межах таких доводів.

Скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Також Кабінет Міністрів України у касаційній скарзі заявив клопотання про зупинення дії додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/17958/22.

Відповідно до частини першої статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини першої та третьої статті 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

З огляду на викладене, Суд вважає за необхідне встановити учасникам строк для подання заперечень щодо клопотання про зупинення дії додаткової постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №640/17958/22.

Керуючись статтями 329-330, 334, 335, 338 КАС України Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Кабінету Міністрів України на додаткову постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.07.2025 у справі №320/42221/24.

Витребувати справу №320/42221/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та заперечень щодо клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, та роз`яснити, що до відзиву та заперечень додаються докази надсилання (надання) їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська ,

Судді Верховного Суду