overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/13478/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

31 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А. розглянувши в письмовому провадженні в приміщені суду в м.Одесі питання виправлення описки в ухвалі по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо обмеження позивачу пенсії з 01.03.2025 максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром.

Ухвалою судді від 05.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 31.07.2025 року у задоволенні клопотання відповідача про зупинення провадження у справі та про залучення третьої особи відмовлено.

Проте у описовій частині вищенаведеної ухвали суд допустив описку щодо змісту позовних вимог.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи, вищевикладене суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст.ст.243,248,253КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій частині ухвали суду від 31.07.2025 року про зупинення провадження та залучення до участі справі третьої особи перший абзац після слова "ВСТАНОВИВ:" читати у наступній редакції : «Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду у якому просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, щодо обмеження позивачу пенсії з 01.03.2025 максимальним розміром; зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу пенсії з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром.»

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..256 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами встановленими ст..ст.295-297КАС України.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 420/12589/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Одесі питання про виправлення описки в ухвалі суду від 29.04.2025 року по справі №420/12589/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Одеській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025, та з 01.03.2025 максимальним розміром, в тому числі із застосуванням з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, в тому числі без застосування з 01.01.2025 понижуючих коефіцієнтів відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1.

Ухвалою суду від 29.04.2025 року відкрито провадження у справі та роз`єднано вимоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, при виготовленні ухвали суду від 29.04.2025 року у справі №420/12589/25 була допущена описка, а саме не вірно вказано четверті вимоги виділені в самостійне провадження.

Згідно ч.2 ст.253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку у ухвалі суду від 29.04.2025 року у справі №420/12589/25.

Керуючись ст. ст. 5-11, 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в чотирнадцятому та п`ятнадцятому абзацах резолютивної частини рішення суду від 29.04.2025 року по справі №420/12589/25.

Вважати вірним четверті вимоги, виділені в самостійне провадження такого змісту:

«- визнати протиправними дії відповідача щодо обмеження позивачу пенсії з 01.03.2025 максимальним розміром;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок і виплату позивачу з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром».

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 440/2543/25
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

24 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2543/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Костенко Г.В.,

за участю: секретаря судового засідання Козак А.К.,

представника позивача Висота І.А.,

представника відповідача Набок В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС в Полтавській області (вул. Європейська, буд. 4, м.Полтава, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення рішення Головного управління ДПС в Полтавській області №5 від 02.01.2025, №5 від 02.01.2025, №5 від 02.01.2025, №5 від 02.01.2025, №5 від 02.01.2025.

Стягнути з рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС в Полтавській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 12112,00 (дванадцять тисяч сто дванадцять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя Г.В. Костенко
Справа № 440/3129/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(скорочене)

31 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3129/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шевякова І.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Бахарєва П.А.

представника відповідача Шинкаренко Н.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області (площа Перемоги, буд. 2 м. Кременчук Полтавська область) про визнання протиправним та скасування рішення повністю.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков
Справа № 440/5509/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 31 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/5509/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., розглянувши заяву про виправлення описки у судовому рішенні у справі 440/5509/25,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ,, рнокпп НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних. Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути питання щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів та прийняти рішення за результатами такого розгляду з урахуванням висновків суду. В решті позовних вимог відмовлено.

До суду 28.07.2025 надійшла заява представника позивача про виправлення описки в судовому рішенні, а саме у мотивувальній частині тексту судового Рішення зазначено - «Відтак, позов ОСОБА_2 належить задовольнити частково». Позивачем по вказаному провадженню є ОСОБА_1 , а не

ОСОБА_2 .

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За правилами частини другої зазначеної норми питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного суддя вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в тексті судового рішення до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву про виправлення описки в тексті судового рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 у справі № 440/5509/25 призначити до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чеснокова
Справа № 440/1824/24
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/1824/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойка С.С., перевіривши матеріали заяви позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №440/1824/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До суду від позивача надійшла заява про зміну способу виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду у справі №440/1824/24, а саме просить: змінити спосіб і порядок виконання рішення суду шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 грошової суми у розмірі 45789,84 грн.

Відповідно до частини першої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Положеннями частини другої статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі №440/1824/24 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-15 годин 07 серпня 2025 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області надати суду розрахунок заборгованості, нарахованої ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 05 червня 2024 року у справі №440/1824/24, разом з доказами її обліку в органах Пенсійного фонду України.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 440/3067/25
Суддя: І.Г. Ясиновський
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3067/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ясиновського І.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Лазірської Ж,Е.,

представника позивача Пшенишної В.А., Костуренка Є.М.,

представника відповідача - Набока В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЗАРЕС" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

Керуючись статтями 9, 79, 80, 181, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області задовольнити.

Витребувати у Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (проспект Газети «Правда», 84 м. Дніпро, 49000) вирок від 03.05.2024 по справі №1-кп/202/1246/2024 з відміткою про набрання законної сили.

Витребувати в Офісу Генерального прокурора України (вул. Різницька, 13/15 м. Київ, 01011):

1. Інформацію стосовно кримінального провадження № 0000707 від 27.04.2023, зокрема щодо виокремлення матеріалів з нього відносно ТОВ «АЗАРЕС», в окреме кримінальне провадження № 0002063 щодо стадії розслідування чи передання за підслідністю кримінального провадження № 0002063.

2. Копію постанови прокурора Офісу Генерального прокурора про виділення в окреме кримінальне провадження № 0002063.

3. Докази передачі матеріалів кримінального провадження № 0002063 до ТУ БЕБ у м. Києві.

Витребувати в Головного слідчого управління Національної поліції України (вул. Богомольця, 10 м. Київ, 01601):

1. Копію постанови прокурора Офісу Генерального прокурора про виділення в окреме кримінальне провадження № 0002063, підслідність в якому визначена за ТУ БЕБ у м. Києві.

2. Інформацію про стосовно кримінального провадження № 0000707 від 27.04.2023, зокрема щодо стадії розслідування та наявності або відсутності вироку.

3. Інформацію про стосовно кримінального провадження № 0002063, зокрема щодо стадії розслідування та наявності або відсутності вироку.

Витребувати в Територіального управління Бюро економічної безпеки у місті Київ (вул. Казимира Малевича, 84, м. Київ, 03150) інформацію стосовно кримінального провадження № 0002063, зокрема щодо стадії розслідування та наявності або відсутності вироку.

Письмові пояснення щодо витребованої інформації, а також документи в її підтвердження надати безпосередньо до Полтавського окружного адміністративного суду до 17.08.2025 року.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 11:00 26.08.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено впродовж п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя І.Г. Ясиновський
Справа № 460/10140/25
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши позовну заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій,
Рівненське обласне відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (далі - позивач) звернулося до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення адміністративно-господарських санкцій.
Ухвалою суду від 13 червня 2025 року позовна заява залишалась без руху та позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Зазначена ухвала була вручена позивачу 20 червня 2025 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.
Разом з тим, у встановлений судом строк позивач недоліки позовної заяви не усунув.
Відповідно до частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо, зокрема, позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
За таких обставин, дана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу.
При цьому, суд звертає увагу, що згідно з частиною восьмою статті 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
Позовну заяву Рівненського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення адміністративно-господарських санкцій, - повернути позивачу разом з доданими до неї документами без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.О. Комшелюк
Справа № 460/12952/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про внесення виправлень у судове рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Комшелюк Т.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ВІКТОРІЯ ЛТД"
доРівненської митниці
про визнання протиправними та скасування картки відмови, рішення про коригування митної вартості товарів,
Рішенням суду від 03.12.2024 позовну заяву задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської митниці від 09 серпня 2024 року №UA204040/2024/000079/1 про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 09 серпня 2024 року № UA204040/2024/000059.

09.07.2025 позивачем до суду подано заяву про виправлення описки у судовому рішенні від 03.12.2024. В обґрунтування поданої заяви зазначає, що при виготовленні повного тексту рішення суду від 03.12.2024, судом неправильно зазначено номер рішення Рівненської митниці від 09.08.2024, а саме "№UA204040/2024/000079/1" замість "№UA204000/2024/000079/1".

Суд зазначає, що згідно матеріалів справи дійсно правильним є №UA204000/2024/000079/1 спірного рішення Рівненської митниці.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті рішення, описку допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 03.12.2024 в адміністративній справі №460/12954/24, зазначивши по тексту рішення суду номер спірного рішення Рівненської митниці "UA204000/2024/000079/1" замість "UA204040/2024/000079/1".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк