Справа № 990/37/25
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №990/37/25

адміністративне провадження №П/990/37/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

Головуючого судді - Бевзенка В. М.,

суддів: Стародуба О. П., Стеценка С. Г., Тацій Л. В., Шарапи В. М.,

за участю:

секретаря судового засідання Кірсенко А.І.

представника позивача: Шадріна О.С.,

представника відповідача: Мовіле О.С.,

представника Служби безпеки України: Зарєчного Д.С.,

представник Ради національної безпеки і оборони України не з`явився,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження як суд першої інстанції заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку та приєднання доказів до матеріалів адміністративної справи № 990/37/25 за позовом ОСОБА_1 до Президента України Зеленського Володимира Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача: Рада національної безпеки і оборони України та Служба безпеки України, про визнання протиправним та нечинним указу Президента України в частині,-

УСТАНОВИВ :

У провадженні Верховного Суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) до Президента України Зеленського Володимира Олександровича (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправним та скасувати Указ Президента України від 21 серпня 2024 року №511/2024, «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» в частині введення в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 21 серпня 2024 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», а саме пункту 4 додатку 1, відповідно до якого застосовано санкції до громадянки України ОСОБА_1 (далі - оскаржуваний указ, Указ Президента України від 21 серпня 2024 року №511/2024).

Ухвалою Верховного Суду від 03.02.2025 відкрито провадження у цій адміністративній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд ухвалою від 05.03.2025 залучив до участі у справі № 990/37/25 Раду національної безпеки та оборони України (далі - РНБОУ) та Службу безпеки України (далі - СБУ) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.

Ухвалою 10.04.2025 задоволено заяву СБУ про продовження процесуального строку для подання до суду доказів і пояснень у справі № 990/37/25 та продовжено СБУ процесуальний строк для подання до суду доказів до 10 квітня 2025 року.

27 травня 2025 року від Служби безпеки України надійшло клопотання, у якому просить поновити процесуальний строк для подання до суду доказів та приєднати до матеріалів справи № 990/37/25 копію листа Київського національного лінгвістичного університету від 06 серпня 2024 року № 870/01.

Клопотання мотивовано тим, що в процесі розгляду судової справи 23.05.2025 Управлінням правового забезпечення СБУ отримано лист Департаменту захисту національної державності СБУ від 23.05.2025 № 5/4/810-16.1, яким повідомлено, що у ході здійснення моніторингу ефективності застосування санкцій отримано результати лінгвістичної експертизи Київського національного лінгвістичного університету (лист від 06.08.2024 № 870/01). За результатами вивчення матеріалів лінгвістичної експертизи оперативним підрозділом встановлено, що вказані матеріали підтверджують правомірність застосування санкцій до позивача. Неможливість надання вказаних матеріалів на момент залучення СБУ до розгляду судової справи Департамент захисту національної державності СБУ обґрунтовує створенням перешкод під час виконання покладених завдань, зокрема у процесі здійснення контррозвідувальної діяльності. Водночас станом на теперішній час існує можливість надання до суду копії листа Київського національного лінгвістичного університету щодо результатів лінгвістичної експертизи від 06.08.2024 № 870/01.

У судовому засіданні 31.07.2025 представник СБУ, а також представник відповідача підтримали заявлене клопотання, а представник позивача заперечив проти його задоволення.

Заслухавши пояснення учасників справи, Верховий Суд дійшов таких висновків.

До основних засад (принципів) адміністративного судочинства, згідно з пунктами 4, 5, 9 частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), належать, зокрема: змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; обов`язковість судового рішення; неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із частиною першою, абзацами першим, другим частини другої, частиною четвертою статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За правилами частин першої, третьої статті 79 КАС України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

За позицією СБУ, надані нею документи містять інформацію щодо предмета доказування. Без дослідження матеріалів, які надійшли від СБУ, та які, зокрема, стали підставою для прийняття рішення про застосування санкцій до позивача, неможливо повно, об`єктивно і всебічно з`ясувати обставини справи та ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вважає, що залучення письмових доказів до матеріалів кримінального провадження, і пов`язана із цим неможливість їх розголошення третім особам без дозволу відповідального оперативного підрозділу, який здійснює моніторинг ефективності застосування санкцій, є поважною причиною в аспекті статті 121 КАС України.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.

Отже, законодавством регламентовано право суду поновити пропущений процесуальний строк, встановлений законом.

Зважаючи на те, що строк на подання доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтується позиція СБУ щодо правомірності застосування санкцій до позивача, встановлений судом, підстави для задоволення вимог СБУ про його поновлення відсутні.

Разом з цим, частиною другою статті 121 КАС України передбачено право суду з власної ініціативи продовжити пропущений процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Враховуючи поважність причин, через які СБУ не змогла реалізувати своє право на подання доказів для підтвердження правомірності своєї позиції у строк, встановлений судом, Суд уважає за можливе частково задовольнити клопотання третьої особи, продовжити СБУ строк для подання доказів у цій справі та приєднати їх до матеріалів справи.

Керуючись статтями 2, 9, 77, 79, 121, 243, 248, 256 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Заяву Служби безпеки України про поновлення процесуального строку задовольнити частково.

Продовжити Службі безпеки України процесуальний строк на подання доказів у справі № 990/37/25 та приєднати до матеріалів справи копію листа Київського національного лінгвістичного університету від 06 серпня 2024 року № 870/01.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не оскаржується.

Головуючий суддя: В. М. Бевзенко

Судді: О. П. Стародуб

С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій

В. М. Шарапа