Справа № 522/1924/25-Е
Суддя: Федчишена Т. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/1924/25-Е
Провадження № 2-а/522/166/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Доброславського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

24.07.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Яцишена Г. А., подав до суду клопотання, в якому просить зупинити виконавче провадження № 76826677 від 20.01.2025, відкрите Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконанню постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 № АВ/22442 від 25.09.2024, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, до ухвалення остаточного рішення по справі.

В обґрунтування клопотання указує, що попри те, що постанова оскаржується в судовому порядку, Доброславським відділом державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) відкрито виконавче провадження № 76826677 від 20.01.2025, в рамках якого постановами державного виконавця накладено арешт на майно позивача, оголошено рухоме майно в розшук та накладено стягнення виконавчого збору.

Вважає, що такі дії завдають значної шкоди, порушують права позивача та фактично випереджають судове рішення, яке ще не ухвалене.

Дослідивши матеріали клопотання, суд зазначає таке.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дій, які здійснюються виконавцем шляхом винесення відповідної постанови.

Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення вчинення виконавчих дій та порядок вирішення питання про зупинення вчинення виконавчих дій, а саме зупинення вчинення виконавчих дій вирішується безпосередньо виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Таким чином, Законом України «Про виконавче провадження» прямо віднесено вирішення питання про зупинення виконавчого провадження та вчинення виконавчих дій до компетенції виконавця, а не суду.

Передбачене ж п. 5 ч. 1 ст. 151 КАС України зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа допускається в порядку позовного провадження як захід забезпечення позову.

Однак позивач із заявою про забезпечення позову до суду не звертався.

За таких обставин, клопотання позивача про зупинення виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 248, 250 КАС України,

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконавчого провадження по виконанню постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА