Справа № 460/9269/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 липня 2025 р. Справа № 460/9269/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву по адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення збитків, -

В С Т А Н О В И В:

27.05.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд:

- стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , рнокпп НОМЕР_2 ) суму збитків 46649,65 грн. в рахунок держави в особи ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 адміністративну справу за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 передано до Харківського окружного адміністративного суду.

Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.06.2025 справу №460/9269/25 розподілено судді Супрун Ю.О..

Ухвалою судді від 03.07.2025 провадження у справі відкрито. Розгляд справи ухвалено здійснювати відповідно до положень ст. 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження.

До Харківського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" 28.07.2025 відповідачем подано відзив на позов за вх.01-26/82668/25.

Разом із відзивом на позовну заяву відповідачем через систему "Електронний суд" 28.07.2025 відповідачем подано заяву про поновлення строку подання відзиву за вх.01-26/82602/25.

В обґрунтування клопотання відповідач посилається на те, що на підставі бойового розпорядження начальника Генерального штабу Збройних сил України від 03.06.2025 №12685, розпорядження оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_4 » №501/21/417дск від 04.06.2025, наказу командира військової частини НОМЕР_3 (по стройовій частині) від 05.06.2025 №159, в період часу з 05.06.2025 по 18.07.2025 року, з метою виконання бойових (спеціальних) завдань, відповідач перебувала у відрядженні де виконувала бойові завдання, які пов`язані з безпосередньою участю у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, що фактично унеможливило підготувати і подати відзив до суду у строк визначений судом. Відтак, відповідач просить визнати причини пропуску строку на подання відзиву поважними і поновити відповідачу строк на подання відзиву.

Дослідивши аргументи щодо поновлення процесуального строку на подання відзиву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Частиною 5 ст.162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

Так, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження. У вказаній ухвалі встановлено відповідачу строк для подання до суду відзиву на адміністративний позов протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі.

З матеріалів справи судом встановлено, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 надіслана відповідачу, в його електронний кабінет, та документ доставлено до електронного кабінету 03.07.2025, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа.

Отже, відповідачем пропущено строк подання відзиву на адміністративний позов.

Вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України за заявою учасника справи встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом.

У свою чергу, у силу положень ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Оскільки у суду станом на 31.07.2025 відсутні підстави вважати, що у мотивуванні означеного клопотання існують ознаки зловживання відповідачем процесуальними правами, то суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про поновлення процесуального строку на подання відзиву, встановленого ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025, як наслідок, долучення відзиву до матеріалів справи.

Відповідно до ч.6 ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 5, 44, 121, 132, 133, 160, 161, 167, 168, 169 КАС України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на подання відзиву по адміністративній справі за позовом ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , рнокпп НОМЕР_2 ) про стягнення збитків - задовольнити.

Поновити строк відповідачу для подання відзиву на адміністративний позов по справі №460/9269/25.

Долучити до матеріалів справи відзив на адміністративний позов з доданими до нього документами від 28.07.2025 за вх. вх.01-26/82668/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун