Справа № 140/6068/25
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6068/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Лозовського О.А.,

розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з(далі ОСОБА_1 ,, позивач) вернувся до суду із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі ГУ ПФУ у Вінницькій області), Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (далі ГУ ПФУ у Волинській області) про визнання дій Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови в переведенні на пільгову пенсію по віку протиправними; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з 14.03.2022 по 27.03.2025; зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_1 періоди перебування в зоні бойових дій, а саме: з 01.05.2023 по 04.05.2023, з 06.05.2023 по 14.05.2023, з 16.05.2023 по 20.05.2023, з 22.05.2023 по 01.07.2023, з 03.07.2023 по 17.08.2023, 19.08.2023, з 31.08.2023 по 03.11.2023, з 05.11.2023 по 18.11.2023, з 02.12.2023 по 07.01.2024, 30.03.2024, з 27.04.2024 по 13.05.2024 в кратності один календарний місяць за три ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2025 (з дати призначення пенсії).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

27.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області із заявою про перехід з пенсії по інвалідності на пенсію по віку відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

За принципом екстериторіальності вказану заяву було розглянуто ГУ ПФУ у Вінницькій області, рішенням якого від 04.04.2024 №8 відмовлено у переведенні на інший вид пенсії, оскільки період з 14.03.2022 по 15.09.2022 не зараховано до пільгового стажу, як час перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах. Вказує, що відповідно до записів трудової книжки серії НОМЕР_1 понад 24 роки працював на посаді прохідника з повним робочим днем під землею, однак відповідач протиправно не враховує період перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах з 14.03.2022 по 15.09.2022, мотивуючи це тим, що позивач в даний період працював. Проте з таким твердженням позивач не погоджується, оскільки в даний період часу не працював, а проходив військову службу, шо підтверджується довідкою №1602 від 10.04.2025.

Відтак вважає, оскільки ГУ ПФУ у Волинській області в добровільному порядку не перераховує позивачу пільгову пенсію за віком, чим грубо ігнорує норми ст.19 Конституції України, він змушений звернутися до суду за захистом порушених прав в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

У відзиві на позов від 12.12.2024 представник відповідача ГУ ПФУ у Вінницькій області позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначила, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 27.03.2025 звернувся до територіального відділу Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії згідно статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» №1058 (далі-Закон 1058). Згідно принципу екстериторіальності засобами програмного забезпечення заяви позивача та надані документи розподілено на ГУ ПФУ у Вінницькій області для опрацювання. За результатами розгляду звернення було винесено рішення від 04.04.2025 №48 про відмову у перерахунку у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону №1058 (не менше 25 років).

Зазначає, що відповідно до наданих документів стаж роботи позивача на підземних роботах за Списком №1 становить 23 роки 10 місяців 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно частини 3 статті 114 Закону №1058. Період з 14.03.2022 по 15.09.2022 коли заявник працював на посадах, що не передбачені Списком №1 не зараховується до пільгового стажу, як час перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

ГУ ПФУ у Волинській області копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі отримало 11.06.2025 у зареєстрований через підсистему «Електронний суд» кабінет, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, проте правом подачі відзиву не скористався.

Відповідно до частини шостої статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

28.07.2025 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, якій адвокат Назарук Ю.В. просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області протиправними щодо відмови в переведенні на пільгову пенсію по віку ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області зарахувати пільгового стажу період перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням, а саме: з 14.03.2022 по 27.03.2025 ОСОБА_1 ; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пільгову пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.03.2025 (дати призначення пенсії)

Інших заяв по суті справи, передбачених КАС України до суду не надходило. Сторони скористались своїм правом щодо подачі заяв по суті справи.

Суд, перевіривши доводи позивача та відповідача у заявах по суті справи, дослідивши письмові докази на предмет належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємозв`язку доказів у їхній сукупності, встановив такі обставини.

Як вбачається з матеріалів справи та не заперечується сторонами, ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУ ПФУ у Волинській області та отримує пенсію по інвалідності у зв`язку із професійним захворюванням з 29.01.2019.

27.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до ГУ ПФУ у Волинській області з заявою про перехід на інший вид пенсії.

Згідно із пунктом 4.2. Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 №22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 №1566/11846 (далі Порядок №22-1), за принципом екстериторіальності, така заява позивача була розглянута ГУ ПФУ у Вінницькій області, рішенням якого від 04.04.2025 №48 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу, передбаченого статтею 114 Закону №1058 (не менше 25 років).

У спірному рішенні вказано, що відповідно до наданих документів стаж роботи позивача на підземних роботах за Списком №1 становить 23 роки 10 місяців 7 днів, що є недостатнім для призначення пенсії за віком відповідно частини 3 статті 114 Закону №1058. Період з 14.03.2022 по 15.09.2022 коли заявник працював на посадах, що не передбачені Списком №1, не зараховується до пільгового стажу, як час перебування на інвалідності внаслідок нещасного випадку на виробництві, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Вважаючи таку відмову протиправною та такою, що суперечить чинному законодавству, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Згідно із статтею 1 Конституції України Україна є соціальною та правовою державою.

Відповідно до частини другої статті 3 Конституції України права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.

Відповідно до статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Законом України, що визначає принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, передбачених цим Законом, а також регулює порядок формування Накопичувального пенсійного фонду та фінансування за рахунок його коштів видатків на оплату договорів страхування довічних пенсій або одноразових виплат застрахованим особам, членам їхніх сімей та іншим особам, передбаченим цим Законом, є Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-IV (далі - Закон №1058-IV).

Відповідно до частини першої статті 21 Закону №1058-IV з метою обліку застрахованих осіб, учасників накопичувальної системи пенсійного страхування та їх ідентифікації, а також накопичення, зберігання та автоматизованої обробки інформації про облік застрахованих осіб і реалізацію ними права на страхові виплати у солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування та накопичувальній системі пенсійного страхування. у системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування здійснюється персоніфікований облік.

Згідно із абзацом першим частини першої статті 24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Як передбачено частиною другою статті 24 Закону №1058-IV, страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

За кожний повний рік стажу роботи (врахованого в одинарному розмірі) на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, зайнятість на яких давала та дає право на пенсію на пільгових умовах, до страхового стажу додатково зараховується по одному року (частина третя статті 24 Закону №1058-IV застосовується з 01 жовтня 2017 року).

Відповідно до частини п`ятої статті 56 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-XII (далі - Закон №1788-XII) час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Відповідна гарантія встановлена також частиною четвертою статті 9 Закону України «Про охорону праці», згідно із якою час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і в пільгових розмірах у порядку, встановленому законом.

Частиною 1 статті 24 Закону №1058-IV передбачено, що до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

У постанові від 18.04.2019 у справі №392/17/17 Верховний Суд, за результатами аналізу наведених правових норм, дійшов висновку, що законодавець зараховує час перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням до стажу роботи тільки для призначення пенсії за віком, а також до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах відповідно до статей 13, 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Отже, до пільгового стажу особи зараховується період до того часу, коли він вийшов на пенсію за віком на пільгових умовах.

Аналогічна позиція викладена також у постановах Верховного Суду від 05.12.2019 у справі №185/8991/16-а, від 26.05.2020 у справі №205/8712/16-а.

Судом встановлено, що позивачу з 29.01.2019 встановлено ІII групу інвалідності у зв`язку з трудовим каліцтвом, що підтверджується довідкою МСЕК №769594.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ГУ ПФУ у Вінницькій області протиправно не зарахувало час перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з 14.03.2022 по 27.03.2025 (до дня звернення) до стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Суд зауважує, що відповідачем у справах, в яких оспорюються, зокрема, рішення, ухвалені в результаті розгляду заяви про призначення пенсії, є саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, який прийняв відповідне рішення. Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постанові від 08.02.2024 у справі №500/1216/23.

Оскільки заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 про перехід на пенсію за віком розглядало ГУ ПФУ у Вінницькій області, та за його результатами приймало рішення, відтак протиправним слід визнати саме рішення даного відповідача від 04.04.2025 №48 та скасувати його.

Як слідує з позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії, зокрема, ГУ ПФУ у Вінницькій області щодо відмови у переведенні на пільгову пенсію по віку. Однак, суд зазначає, що відмова органу Пенсійного фонду у переведенні на інший вид пенсії була оформлена рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 04.04.2025 №48, якому суд дав належну оцінку. У даному випадку, саме це є рішенням (тобто, є актом індивідуальної дії у розумінні пункту 19 частини першої статті 4 КАС України) про відмову в перерахунку пенсії яке суд визнав протиправним та скасував. Суд зауважує, що визнання протиправним та скасування рішення органу Пенсійного фонду судом не потребує в подальшому визнання протиправними дій пенсійного органу щодо відмови у переведенні на інший вид пенсії. Тому в цій частині позов до задоволення не підлягає.

Згідно із пункту 4 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини четвертої статті 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд. У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Нормами частини другої статті 5 КАС України передбачено, що захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ефективний засіб правового захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі Афанасьєв проти України від 05.04.2005 (заява №38722/02).

З огляду на наведене, з метою відновлення прав ОСОБА_1 на належне пенсійне забезпечення, на переконання суду саме ГУ ПФУ у Вінницькій області (яке за принципом екстериторіальності розглянуло заяву позивача від 27.03.2025 та прийняло протиправне рішення від 04.04.2025 №48 про відмову у перерахунку пенсії) слід зобов`язати зарахувати час перебування позивача на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з 14.03.2022 по 27.03.2025 до пільгового стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання ГУ ПФУ у Волинській області перерахувати та виплачувати позивачу пільгову пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 3 статті 45 Закону №1058-IV переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами Пенсійного фонду.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень статті 58 Закону №1058-IV Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та готує документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Згідно з підпунктом 3 пункту 4 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, яке затверджене постановою правління Пенсійного фонду України від 22.12.2014 №28-2 та зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.01.2015 за №40/26485, Управління Фонду відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, призначає (здійснює перерахунок) і виплачує пенсії, щомісячне довічне грошове утримання суддям у відставці, допомогу на поховання та інші виплати відповідно до законодавства.

Суд зауважує, що питання призначення та перерахунок пенсії на підставі того чи іншого закону (з урахуванням наявного в особи загального та пільгового страхового стажу), є повноваженнями пенсійного органу.

Натомість суд надає оцінку діям/рішенням пенсійного органу у разі виникнення спору про правомірність таких дій/рішень.

За правилами абзацу другого частини четвертої статті 245 КАС України у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Звертаючись до суду із цим позовом позивач просить зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплачувати позивачу пільгову пенсію по віку відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Таким чином, наявність права на призначення пенсії позивачу пенсійний орган визначатиме після зарахування позивачу до його страхового та пільгового стажу періоду перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з 14.03.2022 по 27.03.2025.

Відтак, з метою захисту порушеного права позивача, суд вважає, що в даному випадку необхідно зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до вимог статті 244 КАС України суд під час ухвалення рішення вирішує, як розподілити між сторонами судові витрати.

Оскільки позивач в силу вимог статті 7 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору та з огляду на відсутність документально підтверджених судових витрат, пов`язаних із розглядом справи, питання про їх розподіл судом не вирішується.

Керуючись статтями 2, 72-77, 90, 241-246, 255, 257, 260, 262, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області (43027, Волинська область, місто Луцьк, Київський майдан, будинок 6, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вулиця Зодчих 22, місто Вінниця, Вінницька область, 21005, ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 04.04.2025 №48 про відмову у перерахунку пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати ОСОБА_1 до його пільгового стажу періоди перебування на інвалідності у зв`язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням з 14.03.2022 по 27.03.2025.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 27.03.2025 з урахуванням висновків, викладених у судовому рішенні.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.А. Лозовський