Справа № 320/26446/25
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

31 липня 2025 року 320/26446/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вісьтак М. Я., розглянувши клопотання про витребування доказів у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТФІНАНС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про оскарження податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Зміст позовних вимог.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТФІНАНС» звернувся у Київський окружний адміністративний суд із адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про оскарження податкового повідомлення-рішення, у якому просить суд:

-Визнати протиправними дії Головного управління ДПС у Київській області щодо неврахування обставин, які пом`якшують відповідальність особи, згідно зі статтями 112-1.1.1, 112-1.1.2, 112.4, 112.8.9, 113.6, 113.8, 56, 56.21, підпунктом 69.14 пункту 69 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України, при складанні оскарженого податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 02.01.2025 № 330406;

-Скасувати податкове повідомлення-рішення № 330406 Головного управління ДПС у Київській області від 02.01.2025 року.

Процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду зазначеної справи 27.05.2025 визначено головуючого суддю Вісьтак М. Я.

Окремо суд вважає необхідним зазначити, що дану позовну заяву фактично передано судді для розгляду 30.05.2025 року.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.05.2025 року ухвалено залишити без руху позовну заяву..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.06.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі. Розгляд справи постановлено проводити одноособово суддею Вісьтак М. Я., у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами (у письмовому провадженні). Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.07.2025 року клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження у даній справі ухвалено залишити без задоволення.

09.07.2025 до Київського окружного адміністративного суду надійшло письмове клопотання позивача про витребування доказів. Із змісту вказаного клопотання вбачається, що сторона позивача просить суд витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області копії документів, що стали підставою для прийняття ППР від 01.04.2025 № 13555/0411 на ТОВ «ВІТФІНАНС» разом із копією ППР, оскільки самостійно отримати зазначену ППР не вбачається можливим. В обґрунтування клопотання, представник позивача вказує, що оскільки ані ТОВ «ВІТФІНАНС», ані її засновник ОСОБА_1 не отримували від ГУ ДПС у Київській області податкового повідомлення-рішення від 01.04.2025 № 13555/0411 на суму 34 263,51 грн., відтак сторона позивача звернулась із заявою від 08.07.2025 про надання всіх копій документів, що стали підставою для прийняття ППР від 01.04.2025 № 13555/0411, до ГУ ДПС у Київській області та його представника Мостового В.Р. Самостійно отримати зазначене ППР від 01.04.2025 № 13555/0411 та копії документів, що стали підставою для його прийняття, ТОВ «ВІТФІНАНС» та її засновник Павленко Л.А. не можуть, оскільки розпорядником ППР є ГУ ДПС у Київській області, який не надав зазначених документів ані суду під час подання відзиву через систему «Електронний суд», ані у відповідь на заяву ТОВ «ВІТФІНАНС». Таким чином, представник позивача просить суд витребувати зазначені докази.

Всебічно проаналізувавши матеріали справи, зокрема доводи, викладені в позовній заяві, клопотанні про витребування доказів, суд вважає за необхідне викласти наступне.

Щодо витребування доказів.

Для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів позовної заяви, виникла необхідність витребувати документи, що стосуються предмету доказування у даній справі.

Частиною 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд наголошує, що частиною 6 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

При цьому за змістом ч. 7, 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладених обставин, з метою повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області:

-копії документів, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.04.2025 № 13555/0411 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТФІНАНС»;

-копії податкового повідомлення-рішення від 01.04.2025 № 13555/0411.

З огляду на наведене та керуючись статтями 160, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Письмове клопотання про витребування доказів у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІТФІНАНС» до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача ОСОБА_1 про оскарження податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Київській області (): копії документів, що стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення від 01.04.2025 № 13555/0411 на Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТФІНАНС»; копії податкового повідомлення-рішення від 01.04.2025 № 13555/0411.

Витребувані докази направити (надати) на адресу Київського окружного адміністративного суду (01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26А, електронна пошта: ), протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду (ч. 9 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посилання: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вісьтак М.Я.