Справа № 200/4558/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Справа №200/4558/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду з позовом, що подана в адміністративній справі за його позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

21.06.2025 року ОСОБА_1 через свого представника (адвоката) та підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому, вважаючи свої права порушеними, просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не нарахування та не виплати йому середнього грошового забезпечення за весь час затримки розрахунку при звільненні за період з 14.02.2023 року по 22.03.2025 року в загальному розмірі 270 992,54 грн.;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати і виплатити йому середнє грошове забезпечення за весь час затримки остаточного розрахунку при звільненні в період з 14.02.2023 року по 22.03.2025 року в загальному розмірі 270 992,54 грн.;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати йому компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 14.02.2023 року по 22.03.2025 року включно;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплати йому компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати сум індексації грошового забезпечення за весь період затримки виплати з 14.02.2023 року по 22.03.2025 року включно відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» та Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 року № 159;

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо ненарахування та невиплати йому в повному обсязі при виконанні рішень Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року у справі № 200/2474/24 та від 11.09.2024 року у справі № 200/2477/24 компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 нарахувати та виплати йому компенсацію сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового начальницького складу, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 року № 44, яка не виплачена в повному обсязі при виконанні рішень Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року у справі № 200/2474/24 та від 11.09.2024 року у справі № 200/2477/24.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.06.2025 року у вказаній адміністративній справі відкрито провадження; вирішено справу розглянути суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивач через свого представника (адвоката) подав заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом.

Заяву обґрунтовував тим, що він є учасником бойових дій.

З 16.03.2015 року по 12.02.2023 року проходив військову службу у ІНФОРМАЦІЯ_3 (до реформування ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

З 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію, яка триває.

У зв`язку з наведеним позивач був призваний на військову службу за мобілізацією, яку в період з 14.02.2023 року до 31.05.2025 року проходив у Військовій частині НОМЕР_1 , звідки його переміщено для подальшого проходження військової служби до Військової частини НОМЕР_2 , де він проходить службу з 05.06.2025 року по теперішній час.

З 05.06.2025 року і станом на теперішній час Військова частина НОМЕР_2 у повному складі територіально перебуває на лінії бойового зіткнення в Донецькій області, у зв`язку з чим у нього відсутня можливість надати довідку про участь в заходах із захисту Батьківщини (у військовослужбовців вказаної частини відсутні для цього умови, і командування з правом підпису документів фактично перебуває на лінії зіткнення та замається оборонними заходами по збереженню цілісності України).

Крім того, у періоди з 26.04.2025 року по 16.05.2025 року та з 16.05.2025 року по 02.06.2025 року він як військовослужбовець перебував на стаціонарному лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради.

Так, дійсно кошти на виконання рішень Донецького окружного адміністративного суду від 09.08.2024 року у справі № 200/2474/24 та від 11.09.2024 року у справі № 200/2477/24 надійшли на його рахунок 23.03.2025 року.

Але з цієї дати по теперішній час він перебував та перебуває на військовій службі і виконує обов`язки, направлені на здійснення оборонних заходів держави. У зв`язку з чим у нього була відсутня можливість займатися власними справами та звертатися до суду.

У зв`язку з наведеним, вважав, що строк звернення до суду з позовом пропущений з поважних причин, та просив поновити його.

Судом також встановлено, що з 24.02.2022 року Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан, який діє і натепер. Того ж дня відповідним Указом Президента України (від 24.02.2022 року № 69/2022) оголошено загальну мобілізацію, яка триває.

Вказана справа стосується звільнення позивача з публічної служби

Частиною 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

При цьому ч. 1 ст. 122 Кодексу визначено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Іншими законами строк звернення до адміністративного суду з даним позовом не встановлений.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом (Касаційним адміністративним судом у складі Верховного Суду) у постанові від 11.02.2021 року у справі №240/532/20. Згідно з нею у адміністративних справах щодо стягнення середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за час затримки розрахунку при звільненні застосовується місячний строк звернення до суду з позовом, що встановлений ч. 5 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (спеціальний), а не тримісячний строк, що передбачений ч. 1 ст. 233 Кодексу законів про працю України (загальний).

На час звернення до суду з даним позовом Верховний Суд від своїх висновків щодо застосування строку звернення до суду з позовом у таких спорах, що викладені у зазначеній постанові Верховного Суду, не відступав (приклади застосування таких висновків: постанови Верховного Суду від 28.03.2025 року у справі №360/572/21, від 19.05.2025 року у справі № 380/1794/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

В рішенні Європейського суду з прав людини в справі «Іліан проти Туреччини» вказано, що правило встановлення обмежень до суду з пропуском строку звернення до суду, повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання, слід звернути увагу на обставини справи.

Викладені у заяві обставини підтверджені відповідними доказами, зокрема записами, що містяться у військовому квитку позивача; копією витягу з наказу Військової частини НОМЕР_1 від 31.05.2025 року № 154 про виключення позивача зі списків особового складу цієї частини у зв`язку з переміщенням до Військової частини НОМЕР_2 ; випискою-епікризом від 16.05.2025 року № 284 з медичної карти стаціонарного хворого та випискою від 02.06.2025 року № 1776 з медичної карти стаціонарного хворого, що видані позивачу комунальним некомерційним підприємством «Центральна міська клінічна лікарня» Дружківської міської ради.

У зв`язку з наведеним та враховуючи обставини справи суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з позовом поважними.

Керуючись ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Логойда