Справа № 280/6007/25
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року Справа № 280/6007/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Батрак І.В., розглянувши в письмовому порядку за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса)

про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), в якому просить скасувати постанову старшого державного виконавця Білана Д.Г. від 27.06.2025 ВП № 77707158 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на адресу Головного управління 07.07.2025 надійшла постанова державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г., від 27.06.2025, ВП №77707158 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100 грн за невиконання рішення Івано Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №300/6505/24.

Вважає, що постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 27.06.2025 ВП № 77707158 про накладення штрафу на Головне управління у розмірі 5100 грн. за невиконання рішення Івано Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі № 300/6505/24 є протиправною та підлягає скасуванню. Просить задовольнити позовні вимоги.

Відповідач позовну заяву не визнав. У відзиві на позовну заяву ( вх. № 36345 від 21.07.2025) зазначає, що станом на 27.06.2025 відсутня інформація про те, що боржником рішення виконано. Жодна відповідь про виконання рішення від боржника на адресу відповідача станом на день винесення постанови про накладення штрафу не надходила. Постанову про відкриття виконавчого провадження №77707158 боржник отримав 14.04.2025 через АТ «УКРПОШТА» рекомендованим листом 683 та 04.04.2025 через ЕСІТС.

Отже , усупереч вимогам ст. 63 розділ VIII Закону України «Про виконавче провадження» про виконання рішення протягом 10 робочих днів, боржником рішення по справі №300/6505/24 не виконано протягом понад 2 місяців після відкриття виконавчого провадження.

Поважних причин невиконання рішення у встановлений виконавцем строк не встановлено. Своїм правом, передбаченим КАС України, а саме звернутися до суду щодо вирішення питання про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню відстрочення чи розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання, зупинення виконання (дії) судового рішення боржник не скористався.

Враховуючи викладене, 27.06.2025 за невиконання вищевказаного рішення на боржника ГУ ПФУ в Запорізькій області накладено штраф 5100грн., на користь держави, в інтересах якої виступає відповідач .

Ухвалою суду від 16.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі №280/6007/25. Призначено судове засідання на 24 липня 2025 року о 12:00 год.

У судове засідання представник позивача не з`явився, до суду через систему «Електронний суд» надіслав заяву про розгляд справи без участі представника позивача (вх № 36471 від 21.07.2025), просить позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, проте у відзиві на позовну заяву просив повідомити про прийняте рішення за результатами розгляду справи.

Відповідно до частини 9 статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, суд визнав за доцільне вирішити справу за наявними в ній матеріалами, в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

Рішенням Івано Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №300/6505/24 позовні вимоги задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 01.08.2024 №80.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 25.07.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою.

Рішення Івано Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №300/6505/24 набрало законної сили 30.01.2025 та на його виконання Івано Франківським окружним адміністративним судом 26.03.2025 виданий виконавчий лист.

На виконанні у Відділі перебуває виконавче провадження № 77707158 з примусового виконання виконавчого листа №300/6505/24, виданого 26.03.2025 Івано Франківським окружним адміністративним судом про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 25.07.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою.

27.06.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Біланом Д.Г. прийнято постанову про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн. на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області за невиконання рішення суду без поважних причин.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області звернулося до суду з даною позовною заявою із вимогою про її скасування.

Вирішуючи спір по суті, суд виходить з наступного.

Приписами частини другої статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 р. №1404-VІІІ (далі - Закон №1404-VІІІ).

Згідно зі статтею 1 Закону №1404-VІІІ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За пунктом 1 частини першої статті 3 Закону №1404-VІІІ, відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України

Згідно статті 5 Закону №1404-VІІІ примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Відповідно до частин п`ятої, шостої статті 26 Закону №1404-VІІІ виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частинами першою, другою статті 63 Закону №1404-VІІІ за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Відповідно до частини першої статті 75 Закону №1404-VІІІ у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, підставою для прийняття виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян є невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення суду.

Як встановлено судом, оскаржувану постанову винесено у межах виконавчого провадження № 77707158 з примусового виконання виконавчого листа № 300/6505/24, що видав 26.03.2025 Івано- Франківський окружний адміністративний суд на виконання рішення суду про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України Запорізькій області перевести ОСОБА_1 з 25.07.2024 на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) станом на червень 2024 року, виданої Гвіздецькою селищною радою.

Як вбачається з матеріалів справи постановою про відкриття виконавчого провадження від 04.04.2025 старшим державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біланом Дмитром Геннадійовичем розглянуто заяву про примусове виконання виконавчого документу №300/6505/24, виданого 26.03.2025 Івано Франківським окружним адміністративним судом. Боржнику необхідно виконати рішення суду протягом 10 робочих днів.

Постанову про відкриття виконавчого провадження №77707158 боржник отримав 14.04.2025 через АТ «УКРПОШТА» рекомендованим листом 683 та 04.04.2025 через ЕСІТС.

Також матеріали справи містять докази виконання рішення суду, а саме копії рішення про перерахунок пенсії 80) на виконання рішення Івано Франківського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 позивачем було призначено ОСОБА_1 пенсію за Законом України «Про державну службу» з 25.07.2024. Пенсію обчислено у розмірі 60% заробітної плати, визначеної відповідно до довідки про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, станом на червень 2024 року, виданої Гвиздецькою селищною радою. Проте рішення виконано 02.07.2025, 16:52.

Тобто, вказаними документами підтверджується, що було здійснено призначення пенсії ОСОБА_1 після винесення постанови про накладення штрафу у розмірі 5100 грн., за невиконання рішення Івано Франківського суду від 30.09.2024 у справі № 300/6505/24.

За таких обставин, державним виконавцем правомірно вказано про невиконання рішення суду у порядку та спосіб, передбачений та встановлений рішенням суду від 30.09.2024 у справі № 300/6505/24, яке набрало законної сили 30.01.2025.

Судом також враховується, що у матеріалах справи відсутні докази щодо виникнення (наявності) у боржника труднощів з виконанням рішення суду чи його незрозумілістю, що в свою чергу свідчить про невиконання рішення суду у повному обсязі без доведення поважності причин такого невиконання. А довільне трактування судового рішення та самостійне визначення боржником способу та порядку його виконання не можуть бути визнаними поважними причинами невиконання судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що обов`язок щодо виконання рішення суду позивачем не виконано, у зв`язку з чим, постанова старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) Білана Д.Г. від 27.06.2025 ВП № 77707158 про накладення штрафу на Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у розмірі 5100 грн. винесена правомірно, у відповідності до положень законодавства та фактичних обставин.

Також, необхідно зазначити, що виконання судового рішення як завершальна стадія судового провадження є невід`ємним елементом права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, складовою права на справедливий суд.

ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у таких категоріях справ, коли державні органи належним чином сповіщені про наявність судового рішення, вони мають вживати всіх належних заходів для його виконання або направлення до іншого органу для виконання. Сама особа, на користь якої ухвалено рішення, не повинна ще займатись ініціюванням виконавчих процедур.

Також ЄСПЛ констатував, що невиконання рішення є втручанням у право особи на мирне володіння майном, викладене у першому реченні пункту 1 статті 1 Протоколу № 1 Конвенції (справи «Войтенко проти України», «Горнсбі проти Греції»).

Крім того, ЄСПЛ неодноразово наголошував, що у разі, якщо адміністративний (виконавчий) орган відмовляється виконувати, не виконує чи затягує виконання судового рішення, то передбачені статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантії, які забезпечуються стороні на етапі судового розгляду справи, фактично втрачають свій сенс («Піалопулос та інші проти Греції», «Юрій Миколайович Іванов проти України», «Горнсбі проти Греції»).

У справах «Шмалько проти України», «Іммобільяре Саффі проти Італії» ЄСПЛ констатував, що невиконання судового рішення не може бути виправданим внаслідок недоліків законодавства, які унеможливлюють його виконання. Державні органи не можуть посилатися і на відсутність коштів як на підставу невиконання зобов`язань (Рішення у справа «Сук проти України» та інші).

Відповідно до рекомендацій, викладених у Висновку Консультативної ради Європейських суддів № 13 (2010) «Щодо ролі суддів у виконанні судових рішень» КРЄС вважає, що в державі, яка керується верховенством права, державні органи, насамперед, зобов`язані поважати судові рішення і якнайшвидше реалізувати їх. Сама думка, що державний орган може відмовитися від виконання рішення суду, підриває концепцію примата права. Виконання рішення повинно бути справедливим, швидким, ефективним і пропорційним. Тому для цього мають бути забезпечені необхідні кошти. Чіткі правові норми повинні визначати доступні ресурси, відповідальні органи та відповідну процедуру їх розподілу.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Отже, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

У зв`язку із відмовою у позові, розподіл судових витрат в порядку ст.139 КАС України не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 77, 139, 241, 243-246, 55 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовної заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б, ) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( 69095, м. Запоріжжя, вул. Приходська, 58, код ЄРДПОУ 43315529) про скасування постанови, - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя І.В. Батрак