overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 754/11540/25
Суддя: Грегуль О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/515/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2025 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя О. Грегуль

ОСОБА_1 - позивач

Управління патрульної поліції в Чернігівській області - відповідач

ВСТАНОВИВ:

Позивачем подано позов з проханням: 1) Визнати дії працівника поліції незаконними; 2) Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за ч. 4 ст. 122 КУпАП; 3) Стягнути судовий збір.

Ухвалою суду від 18.07.2025 позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

У наданий строк позивачем надіслано нову редакцію позову разом з його копією, які стороною позивача не підписані.

Згідно п. 1 і п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України, 4. Позовна заява повертається позивачеві, якщо: 1) позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк; 3) позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позову з причин не усунення недоліків та не підписання позову не є перешкодою в доступі до правосуддя і не позбавляє позивача права на звернення до суду з дотримання вимог КАС України.

Керуючись ст. 169 КАС України,

ХВАЛИВ:

У справі № 754/11540/25 адміністративний позов позивача ( ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) і додані до нього документи повернути позивачеві, залишивши копію позову в суді.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, 8. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Згідно ст. 295 КАС України, 1. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. 2. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. 3. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

СУДДЯ:
Справа № 754/8902/25
Суддя: Скрипка О. І.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/449/25
Справа № 754/8902/25
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м.Київ

Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва від 09.06.2025 року адміністративну позовну заяву залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків.

Копію зазначено ухвали було направлено на адресу позивача та отримано позивачем 09.07.2025 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 01.08.2025 року недоліки вказані в ухвалі усунуті не були. Таким чином, позов подано до суду без додержання вимог встановлених Кодексом адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.4 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин, оскільки позивачем недоліки вказані в ухвалі суду у встановлений судом строк недоліки усунуто не було, то позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаним та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, в загальному порядку, передбаченому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя
Справа № 760/1880/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №760/1880/24 2-а/760/424/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі судді Усатової І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Усатову І.А.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 29.01.2024 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 04.06.2025 позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позовна заява за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. ст. 160-161 КАС України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була від 04.06.2025 доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 05.06.2025, проте вимоги ухвали не виконані, недоліки позову не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Керуючись ст. ст. 160, 169, 248 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про адміністративне правопорушення - повернути разом з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 750/8458/25
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №750/8458/25 2-а/760/1416/25
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

01 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кицюк В.С., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали вищезазначеної адміністративної позовної заяви.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 25 липня 2025 року позов залишено без руху. 28.07.2025 через систему «Електронний суд» надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно з правилами ст. 12 КАС України для даної справи, як малозначної, пріоритетним є швидке вирішення справи, а тому відповідно до вимог ст. 257 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 12, 160-167, 169-170, 257 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншими учасникам справи.

Згідно із ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачам відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив (ст. 163 КАС України), а відповідач - заперечення (ст. 164 КАС України) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив - відповідно.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву (ч. 7 ст. 262 КАС України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія КИЦЮК
Справа № 211/7684/25
Суддя: Ткаченко С. В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7684/25
Провадження № 2-а/211/185/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко С.В., розглянувши заяву представника позивача адвоката Соколова Володимира Віталійовича про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

встановив:

позивач звернувся 08.07.2025 до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

28.07.2025 до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до відкриття провадження у справі від представника позивача адвоката Соколова Володимира Віталійовича надійшла заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки представник позивача звернувся від імені позивача до суду з заявою про повернення позовної заяви на підставі ст. 169 ч. 4 п. 2 КАС України, провадження у справі ще не відкрито, суд вважає за необхідне дану заяву задовольнити.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 4, ч. 8 ст. 169, ст. 248 КАС України, суддя

постановив:

повернути ОСОБА_1 позовну заяву до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Роз' яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. В. Ткаченко
Справа № 550/998/25
Суддя: Литвин В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 550/998/25
Провадження № 2-а/550/9/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року селище Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Литвин В.В.,

розглянувши позовну заяву Чутівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області

до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява Чутівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення.

Відповідно до ч. 15 ст. 289 КАС України адміністративні справи, передбачені цією статтею, розглядаються судом у день подання відповідної позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 260, 289 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Чутівського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області до ОСОБА_1 про адміністративне затримання з поміщенням до пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні з метою забезпечення примусового видворення.

Призначити судове засідання з розгляду справи по суті на 16 год. 10 хв. 31 липня 2025 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя В.В.Литвин
Справа № 580/5339/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/5339/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 10 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області просить скасувати зазначене рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/5339/25.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 10 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.
Справа № 580/4780/25
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/4780/25
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено.

В апеляційній скарзі, поданій 03 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області просить скасувати зазначене рішення суду в частині задоволених позовних вимог та прийняти нове, яким відмовити у їх задоволенні.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року витребувано з Черкаського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 580/4780/25.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання рішення протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.
Справа № 640/9377/20
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/9377/20
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційну скаргу комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року про залишення без розгляду позову комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою онецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року позов комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі, поданій 30 червня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" просить скасувати зазначену ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою судді Шостого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року витребувано з Донецького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 640/9377/20.

Матеріали справи надійшли до апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 червня 2025 року про залишення без розгляду позову комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" до Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві про визнання протиправними дій, визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.