Справа № 320/11315/24
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

30 липня 2025 року м. Київ № 320/11315/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панової Г.В. розглянувши заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області

про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 № 2/3/1/1981 про розмір грошового забезпечення за посадою відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 № 2/3/1/1981 про розмір грошового забезпечення за посадою відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду 22.01.2025 адміністративний позов задоволено повністю.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, що виявились у відмові здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 № 2/3/1/1981 про розмір грошового забезпечення за посадою відповідною (аналогічною) останній штатній посаді станом на 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду здійснити ОСОБА_1 з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.02.2024 № 2/3/1/1981 про розмір грошового забезпечення за посадою відповідною (аналогічною) останній штатній посаді позивача станом на 05.03.2019 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, з урахуванням раніше виплачених сум.

На адресу суду надійшла заява позивача про виправлення описки у рішенні суду, у якій заявник зокрема просить у резолютивній частині рішення суду зазначити правильно найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області", замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду".

Відповідно до частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який ухвалив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зважаючи на очевидність описки у судовому рішенні, суд дійшов висновку про відсутність потреби в заслуховуванні пояснень сторін, а тому вирішив в силу частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про виправлення описки у рішенні суду здійснювати в порядку письмового провадження.

Як було встановлено судом, пунктом третім резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду судом зазначено Головне управління Пенсійного фонду.

Разом з тим, з матеріалів справи судом встановлено, що відповідачем у справі є Головне управління Пенсійного фонду у Київській області.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку у резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 22.01.2025 року у справі № 320/11315/24, шляхом зазначення правильного найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду у Київській області", замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду".

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

1. У пункті третьому резолютивної частини рішення Київського окружного адміністративного суду від 22 січня 2025 року у справі № 320/11315/24 внести виправлення у найменування відповідача "Головне управління Пенсійного фонду у Київській області", замість помилково зазначеного "Головне управління Пенсійного фонду".

2. Копію ухвали видати (надіслати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Панова Г. В.