Справа № 520/12321/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 р.Справа № 520/12321/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Судді-доповідача: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в письмовому провадженні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс МАКС" про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 520/12321/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Імекс МАКС"

до Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025по справі № 520/12321/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІМЕКС МАКС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування наказу.

ТОВ "Імекс МАКС" звернулось до суду з заявою про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 , в якій просить роз`яснити на підставі ст. 254 КАС України ухвалу Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №520/12321/25, а саме чи є ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 у справі №520/12321/25, такою ухвалою про відмову у відкритті апеляційного провадження, що з урахуванням п. 3 ч. 1. ст.299 КАС України зумовлює подальшу відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі № 520/12321/25.

Розглянувши заяву відповідача про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025, колегія суддів приходить до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з частиною першою статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

У той же час, роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення.

Таким чином, роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акту та викладенні рішення суду в більш ясній і зрозумілій формі для його виконання.

У такому разі в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення та суд не повинен давати відповідь на нові вимоги або на невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані, або є незрозумілими для заінтересованих осіб.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається з заявою про роз`яснення судового рішення.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Підставою для роз`яснення судового рішення як засобу усунення недоліків ухваленого судового акта є його неясність, невизначеність. Фактично роз`ясненням рішення є зміна форми його викладення таким чином, щоб ті частини судового акта, які викликають труднощі для розуміння, були висвітлені ясніше та зрозуміліше.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постановах від 30.04.2020 у справі №22а-11177/08 та від 01.09.2020 у справі №806/984/18.

Ясність судового рішення полягає у логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні змісту рішення. Недотримання цих вимог може ускладнити або взагалі унеможливити виконання рішення суду. Вимога логічності, зокрема, передбачає, що текст рішення має відображати причинно-наслідкові зв`язки у межах речення чи всього документу. Зокрема, мотивувальна частина рішення має відповідати його резолютивній частині.

Роз`яснення судом ухваленого ним рішення здійснюється насамперед з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кілька варіантів тлумачення.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у рішенні є незрозумілим, в чому полягає неясність рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання. Роз`яснення інших частин рішення (крім резолютивної) не має правового значення, оскільки вони не мають обов`язкового характеру.

Подібна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 20.02.2019 у справі № 814/907/16 та від 01.09.2020 у справі № 806/984/18.

При цьому, роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення. Тобто роз`яснення рішення суду - це засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового акта, викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме у резолютивній частині рішення є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Відтак, очевидним є те, що суд може роз`яснити рішення яке підлягає виконанню.

Наведене свідчить про те, що оцінка поняття про незрозумілість судового рішення заявника повинна узгоджуватися із вимогами статті 254 КАС України.

Колегія суддів наголошує на тому, що роз`ясненню підлягає судове рішення, яким суд розв`язав спір по суті, тобто якщо воно впливає на права, обов`язки та інтереси учасників спірних правовідносин, але не те, що прийнято з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі, а лише вказує на ту чи ту процесуальну дію, прийняту судом у межах наданих йому повноважень.

Не підлягають роз`ясненню судові рішення (ухвали), що прийняті з процесуальних питань, які не стосуються суті спору, що виник між сторонами у справі.

Така правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 25.06.2018 у справі №826/24294/15 , Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 30.01.2018 у справі №296/1155/13-а та ухвалі від 13.03.2019 у справі №800/203/17 , постанові Верховного суду від 24 лютого 2021 року по справі №826/10176/18.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що ухвала Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 не підлягає роз`ясненню в порядку статті 254 КАС України, оскільки прийнята з процесуальних питань і не належать до судових рішень, якими спір вирішено по суті, до того ж вона є цілком зрозумілою, а мотиви , наведені ТОВ "Імекс МАКС" у своїй заяві, по суті фактично зводяться до роз`яснення порядку застосування судом апеляційної інстанції вимог п. 3 ч. 1. ст.299 КАС України в майбутньому у разі повторного подання апеляційної скарги Головного управління ДПС у Харківській області на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 по справі №520/12321/25.

Враховуючи вказане, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви позивача про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 254, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В

У задоволенні заяви ТОВ "Імекс МАКС" про роз`яснення ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 по справі 520/12321/25 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.