Справа № 240/19239/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
про повернення позовної заяви
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
31.07.2025 до Житомирського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Відповідно до частини 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.
Водночас судом встановлено, що ОСОБА_1 подала до Житомирського окружного адміністративного суду 4 позовні заяви зі схожими за змістом позовними вимогами, а саме:
- визнати протиправною бездіяльність - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати мені з 29 січня 2025 року пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону України від 28 лютого1991 року, № 796-ХІІ «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 29 січня 2025 року нарахування та виплату мені пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з впливом аварії на ЧАЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону № 796-Х11, як інваліду 3 групи, що дорівнює 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
- визнати протиправною бездіяльність - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати мені з 30 січня 2025 року пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону України від 28 лютого1991 року, № 796-ХІІ «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 30 січня 2025 року нарахування та виплату мені пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з впливом аварії на ЧАЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону № 796-ХІІ, як інваліду 3 групи, що дорівнює 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
- визнати протиправною бездіяльність - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати мені з 31 січня 2025 року пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону України від 28 лютого1991 року, № 796-ХІІ «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 31 січня 2025 року нарахування та виплату мені пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з впливом аварії на ЧАЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону № 796-ХІІ, як інваліду 3 групи, що дорівнює 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
- визнати протиправною бездіяльність - Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області, щодо не нарахування та невиплати мені з 31 січня 2025 року пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з аварією на ЧААЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону України від 28 лютого1991 року, № 796-ХІІ «Про статус і соціальним захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області провести з 31 січня 2025 року нарахування та виплату мені пенсії по інвалідності, інвалідність яка пов`язана з впливом аварії на ЧАЕС у розмірі, визначеному ч.3 ст.54 Закону № 796-ХІІ, як інваліду 3 групи, що дорівнює 6 мінімальних пенсій за віком щомісячно (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).
Згідно з пунктом 9 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: неприпустимість зловживання процесуальними правами.
Частиною 1 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Відповідно до частини 4 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.
Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
За наведених обставин справи суд вважає, що ОСОБА_1 допущено зловживання процесуальними правами, яке виразилось у поданні декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.
Згідно з частиною 3 статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.
Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
Враховуючи наведені обставини справи та з урахуванням положень статті 45 Кодексу адміністративного судочинства України суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви.
Керуючись статтями 3, 45, 108, 167, 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,
Визнати подання ОСОБА_1 декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав зловживанням процесуальними правами.
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії - повернути особі яка її подала.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.М. Гурін