Справа № 320/20073/25
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року Київ справа №320/20073/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністрерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» про визнання протиправним та скасування наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Державне підприємство «Національні інформаційні системи», в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №979/5 від 07.04.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1».

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач, є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та здійснює приватну нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за № 7836 від 06.11.2009 року, виданим Міністерством юстиції України. Крім того, позивач є державним реєстратором речових прав на нерухоме майно на підставі п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Так, 18.03.2025 року Міністерством юстиції України видано наказ № 561/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Листом №39402/19.1.4/19-25 від 19.03.2025 відповідачем було запропоновано позивачу подати пояснення, які остання 31.03.2025 направила на адресу Міністерства юстиції України, що були одержані 02.04.2025 відповідачем.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», Комісією у складі Шурди Лідії Миколаївни , Ремінного Віктора Володимировича та Кривун Юлії Вадимівни складено акт від 07.04.2025 року №1455/19.1.4/25.

Наказом Міністерства юстиції України №979/5 від 07.04.2025 року про результати проведення камеральної перевірки державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу мені було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

На думку позивача, вищеназваний наказ є незаконним та протиправним, у зв`язку з чим позивач звернулася з даним позовом до суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.05.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, де позов не визнав та просив відмовити у його задоволенні, оскільки листом технічного адміністратора реєстрів - ДП «Національні інформаційні системи» від 24.02.2025 № 922/14.1-11 надано Міністерству юстиції України інформацію щодо реєстраційних дій, вчинених державними реєстраторами, зокрема ОСОБА_1 за критеріями моніторингу «Проведення державним реєстратором реєстраційних дій щодо фізичних та юридичних осіб, до яких застосовані санкції відповідно до Закону України «Про санкції», стосовно фізичних та юридичних осіб, зазначених у відповідних рішеннях Ради національної безпеки і оборони України про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій) за період з 17.02.2025 по 23.02.2025.

За результатами моніторингу реєстраційних дій в Державному реєстрі прав щодо приватного нотаріуса ОСОБА_1 , Міністерством юстиції України було видано наказ від 18.03.2025 № 561/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1» із зазначенням підстав проведення такої перевірки, а саме статтю 371 Закону та підпункту 6 пункту 6 Порядку № 990. Разом з тим, у наказі № 561/7 була вказана конкретна реєстраційна дія за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру прав щодо якої проводилась камеральна перевірка щодо позивача.

За результатами проведеної камеральної перевірки в Державному реєстрі прав приватного нотаріуса ОСОБА_1 , Комісією було виявлено порушення порядку державної реєстрації та складено Акт від 07.04.2025 № 1455/19.1.4/25 за результатами проведення камеральної перевірки. На підставі встановлених порушень, Міністерством юстиції України прийнято рішення у формі наказу від 07.04.2025 № 979/5 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», яким тимчасово блоковано доступ до Державного реєстру прав строком на 1 (один) місяць.

Відповідач зауважує, що позивач була належним чином повідомлена про призначення камеральної перевірки з правом надати пояснення та додаткову інформацію, а також була обізнана про підстави та предмет камеральної перевірки щодо неї. Крім того, від приватного нотаріуса ОСОБА_1. надійшли пояснення від 31.03.2025 № 76/01-16 (вх. № 55897-19-25 від 02.04.2025). Ознайомившись з якими, Комісія прийшла до висновку, що надані пояснення не спростовують фактів встановлених порушень приватним нотаріусом ОСОБА_1 законодавства у сфері державної реєстрації прав. На думку відповідача, приватний нотаріус ОСОБА_1. скористалась наданим їй правом на надання ґрунтовних пояснень щодо проведення нею вказаних реєстраційних дій, які були предметом перевірки.

Відповідач вказує, що законодавством не передбачено прямої вимоги зазначення мотивів встановлених порушень у рішенні уповноваженого органу за результатами проведення камеральної перевірки. У свою чергу, Акт за результатами камеральної перевірки, на підставі якого приймається рішення, має містити мотиви його прийняття, із посиланням на норми чинного законодавства, оскільки такий Акт дає змогу Мін`юсту прийняти обґрунтоване рішення. З огляду на те, що Акт за результатами проведення камеральної перевірки щодо позивача містить мотиви та обґрунтування прийняття вказаного рішення, відповідач вважає безпідставними твердження позивача щодо невмотивованості оскаржуваного Наказу № 979/5.

Тому відповідач вважає, що, оскаржуваний наказ №979/5 в повній мірі відповідає вимогам законності, а доводи позивача про порушення Мін`юстом встановленої процедури його прийняття, є необґрунтованими.

Третя особа по справі на стороні відповідача ДП «Національні інформаційні системи» пояснення до суду щодо своєї правової позиції по даній справі не надала, причини суду не відомі.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , є приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та здійснює приватну нотаріальну діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю за №7836 від 06.11.2009 року, виданим Міністерством юстиції України.

Приватна нотаріальна діяльність по Київському міському нотаріальному округу була зареєстрована Головним управлінням юстиції у м. Києві та видано реєстраційне посвідчення про реєстрацію приватної нотаріальної діяльності № 1060 від 10.12.2009 року.

Крім того, позивач є державним реєстратором речових прав на нерухоме майно на підставі п.2 ч.1 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

18.03.2025 Міністерством юстиції України видано наказ №561/7 «Про проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Вказано, що відповідно до статті 37 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підпункту 6 пункту 6 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (зі змінами), за результатами здійснення моніторингу дій наказано провести у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно камеральну перевірку державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 щодо реєстраційних дій за заявою, зареєстрованою в базі даних заяв Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за №65391805. Утворено Комісію для проведення камеральної перевірки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно у складі: Шурди Л.М., Ремінного В.В., Кривун Ю.В.

Листом Міністерства юстиції України №39402/19.1.4/19-25 від 19.03.2025 позивача було повідомлено, що за результатами проведення моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно, прийнято рішення у формі наказу Мін`юсту від 18.03.2025 №561/7 «Про проведення камеральної перевірки державного адміністратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1». Роз`яснено право подати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки. Зазначено засоби зв`язку для направлення пояснень позивача.

31.03.2025 позивачем на адресу Міністерства юстиції України направлено письмові пояснення за вих.№ 76/01-16, що були одержані відповідачем 02.04.2025 (вх. № 55897- 19-25), що не заперечується сторонами.

За результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1», Комісією у складі Шурди Лідії Миколаївни, Ремінного Віктора Володимировича та Кривун Юлії Вадимівни складено акт від 07.04.2025 року №1455/19.1.4/25.

Комісією, в Акті за результатами проведення камеральної перевірки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, було встановлено за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 21.02.2025 № 65391805 (далі - Заява № 65391805) поданої Жураковським В.А. в інтересах ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (), приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2025 № 77405336, на підставі якого в розділі № 000 припинено (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження ) право власності ТОВ «ТВІНС» () (номер запису 21669523) та зареєстровано право власності за ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (номер запису 58675443) на незавершене будівництво, будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд. 38, 40 (далі - Незавершене будівництво) та у розділі № 91 припинено (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження ) право власності ТОВ «ТВІНС» (номер запису 1923281) та зареєстровано право власності за ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (номер запису 58675548) на земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), земельна ділянка 38, 40 (далі - Земельна ділянка).

Комісією при проведенні камеральної перевірки встановлено, що згідно з відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 21.02.2025 кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ТВІНС» є ОСОБА_5 (дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ). Однак рішенням Ради національної безпеки і оборони України від 24.06.2024 «Про застосування, скасування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», введеного в дію Указом Президента України від 24.06.2024 № 376/2024 (далі- Рішення РНБО України від 24.06.2024), застосовано персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції) до фізичних та юридичних осіб згідно з додатком. Відповідно до пункту 390 Додатку 1 до Рішення РНБО України від 24.06.2024 до кінцевого бенефіціарного власника ТОВ «ТВІНС» ОСОБА_5 , ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянство - Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , вид обмежувального заходу (санкції): застосовано блокування активів - тимчасове позбавлення права користуватися та розпоряджатися активами, що належать фізичній або юридичній особі, а також активами, щодо яких така особа може прямо чи опосередковано (через інших фізичних або юридичних осіб) вчиняти дії, тотожні за змістом здійсненню права розпорядження ними строком на десять років оскільки до ОСОБА_5 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) застосовано вид обмежувального заходу, передбачений пунктом 1 частини першої статті 4 Закону України «Про санкції», приватний нотаріус Документ сформований в системі «Електронний суд» 17.06.2025 10 ОСОБА_1 не мала права проводити реєстраційні дії припинення (реєстрацію переходу прав власності - повне відчуження) права власності ТОВ «ТВІНС» щодо Незавершеного будівництва та Земельної ділянки.

Так, Комісія встановила, що приватним нотаріусом ОСОБА_1. порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію переходу прав власності - повне відчуження права власності ТОВ «ТВІНС» щодо Незавершеного будівництва та Земельної ділянки, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), до якого застосовано вид обмежувального заходу відповідно до Закону України «Про санкції»

Наказом Міністерства юстиції України №979/5 від 07.04.2025 року про результати проведення камеральної перевірки державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу мені було тимчасово заблоковано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно строком на 1 (один) місяць.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що 21.02.2025 до позивача, як державного реєстратора речових прав на нерухоме майно, звернувся законний представник - директор - Товариства з обмеженою відповідальністю «МОДУС ФІНАНС», , яке є іпотекодержатилем - кредитором (далі - іпотекодержатель та/або заявник) Товариства з обмеженою відповідальністю «ТВІНС» (далі - ТОВ «ТВІНС») на підставі Кредитного договору № 33/2013-К, укладеного 30.07.2013 року між ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», а також на підставі Договору про надання фінансових послуг з факторингу №1 від 17.12.2022 року.

На виконання зобов`язань за Кредитним договором №33/2013-К від 30.07.2013 року укладено Іпотечний договір №33/2013-01К, посвідчений Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу « 30» липня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за №540 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТВІНС» за Кредитним договором №33/2013-к (Іпотечний договір № 33/2013-01К).

30.08.2008 року між ТОВ «ОПТОРГ МАРКЕТ» та ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» було укладено Кредитний договір №58/2008-К. Відповідно до умов Договору переведення боргу від 29.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ТОВ «ОПТОРГ МАРКЕТ» та ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС», новим боржником за Кредитним договором №58/2008-К став ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС».

Згідно умов Додаткового договору №22 від 29.08.2014 р., Кредитний договір № 58/2008-К від 30.10.2008 викладений у новій редакції від 29.08.2014 року.

27.12.2022 року між ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (фактор) та ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (Клієнт) було укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу №2, відповідно до умов вказаного правочину Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає в повному обсязі всі права грошової вимоги до ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС».

На виконання зобов`язань за Кредитним договором укладено Іпотечний договір 58/2008-03К від « 12» лютого 2019 року, посвідчений Палладій Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу « 12» лютого 2019 року та зареєстрованим в реєстрі за №63 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС» за Кредитним договором №58/2008-К (нова редакція від 29.08.2014 р.).

Відповідно до Іпотечного договору № 58/2008-03К від 12.02.2019 року (Іпотечний договір №58/2008-03К) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІНС» виступає майновим поручителем ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС» за Кредитним договором № 58/2008-К (нова редакція від 29.08.2014 р.), щодо проведення державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, а саме незавершеного будівництва офісного центру, 55 (п`ятдесят п`ять)% готовності, що знаходиться на вищевказаній земельній ділянці, а саме: по вулиці Дмитрівській (Шевченківський район), 38, 40 (тридцять вісім, сорок) в місті Києві та земельної ділянки за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська, 3 8/40, (кадастровий номер 8 000 000 000:91:178:0020), площею 0,2912 га, відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку».

Відповідно до п. 61 Порядку про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ від 25.12.2015 року №1127 (далі - Порядок №1127), Заявником були надані наступні документи:

- вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору: серія та номер документа: 2612/02, дата документа: 26.12.2024;

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору: серія та номер документа: 687, дата документа: 26.12.2024;

- відповідь про отримання вимог від 26.12.2024 року № 2612/01 та 2612/03, серія та номер документа: 2025/01/16-1, дата документа: 16.01.2025;

- вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору: серія та номер документа: 2612/01, дата документа: 26.12.2024

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору: серія та номер документа: 709, дата документа: 26.12.2024;

- вимога іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору: серія та номер документа: 2612/03, дата документа: 26.12.2024;

- документ, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору: серія та номер документа: 695, дата документа: 26.12.2024;

- письмове рішення учасника Товаритсва з обмеженою відповідальністю "МОДУС ФІНАНС" № 20/02/2025, дата: 20.02.2025;

- довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки: серія та номер документа: б/н, дата документа: 21.02.2025 та звіт про незалежну оцінку майна від 12.02.2025;

- довідка іпотекодержателя про суму боргу за основним зобов`язанням та про вартість предмета іпотеки: серія та номер документа: б/н, дата документа: 21.02.2025 та звіт про незалежну оцінку майна від 12.02.2025;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору № 58/2008-03К, посвідченого Палладій Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.02.2019 року за реєстровим № 63, серія та номер документа: 26, дата документа: 10.02.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору № 58/2008-03К, посвідченого Палладій Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12.02.2019 року за реєстровим № 63, серія та номер документа: 24, дата документа: 12.02.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.

- договір відступлення (передачі) прав вимоги за Іпотечним договором №5 8/2008-03К, посвідченим 12 лютого 2019 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В. за реєстровим № 63, серія та номер документа: 740, дата документа: 22.03.2023, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Г.О.

- іпотечний договір № 58/2008-03К, серія та номер документа: 63, дата документа: 12.02.2019, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.;

- Іпотечний договір № 33/2013-01К, Серія та номер документа: 540, дата документа: 30.07.2013, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова К.В.;

- договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим №540, Серія та номер документа: 659, дата документа: 15.08.2014, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова К.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим №540, серія та номер документа: 312, дата документа: 22.09.2015, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Воробйова К.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим № 540, серія та номер документа: 86, дата документа: 30.08.2016, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька О.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим №540, Серія та номер документа: 479, дата документа: 04.08.2017, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тоцька О.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим №540, серія та номер документа: 389, дата документа: 03.08.2018, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим №540, серія та номер документа: 340, дата документа: 07.09.2020, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.;

- договір про внесення змін до Іпотечного договору №33/2013-01К, посвідченого Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30.07.2013 року за реєстровим №540, Серія та номер документа: 306, дата документа: 06.08.2021, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Палладій Н.В.;

- договір відступлення (передачі) прав вимоги за Іпотечним договором №33/2013-01К, посвідченим 30 липня 2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В. за реєстровим № 540, серія та номер документа: 739, дата документа: 22.03.2023, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Переверзева Г.О;

- відомості з ДЗК: серія та номер документа: 83762853, дата документа: 21.02.2025, видавник: Державний земельний кадастр.

Позивачем, на виконання вимог абз.8 п.1 ч. 3 ст.10, п.4 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було зроблено запити щодо юридичної особи - іпотекодержателя, відносно якої надійшли документи для проведення державної реєстрації, в т. ч. до Державного реєстру санкцій.

Відповідно до отриманих витягів з Державного реєстру санкцій від 21.02.2025 року відомості щодо перебування іпотекодержателя - ТОВ «МОДУС ФІНАНС» () під санкціями не знайдено, аналогічні витяги з негативним результатом пошуку були отримані мною відносно засновника, кінцевого бенефіціарного власника підприємства, іпотекодержателя за договором - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

Позивач, вважає, що перевірка була проведена без врахування пояснень приватного нотаріуса. Вказує, що аналізуючи зміст листа відповідача від 19.03.2025 №39402/19.1.4/19-25, яким останню було повідомлено про те, що за результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було прийнято рішення у формі наказу Мін`юсту від 18.03.2025 № 561/7 та повідомлено про право подати пояснення, а також аналізуючи зміст Наказу № 561/7 від 18.03.2025 року не вбачається жодної конкретної підстави для перевірки вказаних реєстраційних дій, жодних відомостей про виявлені відповідачем в результаті первинного моніторингу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно порушення, жодної конкретизації щодо того, відносно чого саме позивач має, як державний реєстратор з приводу проведених реєстраційних дій, надати пояснення.

Відповідач в свою чергу вважає, що спірний наказ прийнятий у відповідності до положень чинного законодавства, акт перевірки містить в собі обставини встановленого порушення Комісією, з урахуванням пояснень позивача, викладено обґрунтовану пропозицію щодо застосування заходів відповідальності та наказ від 07.04.2025 №979/5 правомірно, у відповідності до вимог чинного законодавства, з урахуванням встановлених істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій позивачем у сфері державної реєстрації.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам та спірним правовідносинам сторін, суд зважає на таке.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV (далі - Закон № 1952-IV) регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою таких прав.

Дія цього Закону поширюється на відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розміщене на території України, та обтяжень таких прав (ст. 1 Закону № 1952-IV).

Згідно зі ст. 6 Закону № 1952-IV передбачено, що організаційну систему державної реєстрації прав становлять: 1) Міністерство юстиції України та його територіальні органи; 2) суб`єкти державної реєстрації прав: виконавчі органи сільських, селищних та міських рад, Київська, Севастопольська міські, районні, районні у містах Києві та Севастополі державні адміністрації; 3) державні реєстратори прав на нерухоме майно.

Статтею 7 Закону № 1952-IV передбачено повноваження Міністерства юстиції України у сфері державної реєстрації прав, до яких також належить, серед визначеного, забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав, є його держателем; організація роботи, пов`язаної із забезпеченням діяльності з державної реєстрації прав; здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації прав, у тому числі шляхом проведення моніторингу реєстраційних дій відповідно до цього Закону та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; забезпечення доступу до Державного реєстру прав державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, визначених цим Законом, інших суб`єктів, право доступу яких визначено цим Законом, та приймає рішення про тимчасове блокування або анулювання такого доступу у випадках, передбачених цим Законом; розглядає скарги на рішення, дії або бездіяльність державних реєстраторів, суб`єктів державної реєстрації прав, територіальних органів Міністерства юстиції України та приймає обов`язкові до виконання рішення, передбачені цим Законом; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ст. 37-1 Закону № 1952-IV контроль у сфері державної реєстрації прав здійснюється Міністерством юстиції України, у тому числі шляхом моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав з метою виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав.

За результатами моніторингу реєстраційних дій у Державному реєстрі прав у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України проводить перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав.

У разі якщо в результаті проведеної перевірки державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав виявлено прийняття такими державними реєстраторами чи суб`єктами державної реєстрації прав рішень з порушенням законів, що має наслідком порушення прав та законних інтересів фізичних та/або юридичних осіб, Міністерство юстиції України вживає заходів до негайного повідомлення про це відповідних правоохоронних органів для вжиття необхідних заходів, а також заінтересованих осіб.

Частиною 2 статті 37-1 Закону № 1952-IV визначено, що за результатами проведення перевірок державних реєстраторів чи суб`єктів державної реєстрації прав Міністерство юстиції України у разі виявлення порушень порядку державної реєстрації прав державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації прав приймає вмотивоване рішення про:

1) тимчасове блокування доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

2) анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав;

3) притягнення до адміністративної відповідальності державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав;

4) направлення до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України подання щодо анулювання свідоцтва про право на зайняття нотаріальною діяльністю;

5) направлення на обов`язкове підвищення кваліфікації державного реєстратора, крім нотаріусів, які здійснюють державну реєстрацію прав відповідно до покладених на них законом обов`язків.

За ч. 3 статті 37-1 Закону № 1952-IV технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктами 1 і 2 частини другої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав Міністерство юстиції України вирішує питання про передачу на розгляд суб`єкту державної реєстрації прав, що забезпечує зберігання реєстраційних справ у паперовій формі, документів, що подані для проведення реєстраційних дій та перебувають на розгляді у відповідного державного реєстратора.

У разі прийняття рішення про тимчасове блокування або анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав щодо нотаріуса йому забезпечується доступ до Державного реєстру прав у режимі отримання інформації для здійснення нотаріальної діяльності відповідно до закону.

Порядок здійснення контролю, проведення камеральних перевірок, під час здійснення контролю та проведення перевірок, критерії, за якими здійснюється моніторинг, критерії, за якими визначається ступінь відповідальності за відповідні порушення, допущені в сфері державної реєстрації, визначаються Кабінетом Міністрів України (ч. 4 ст. 37-1 Закону № 1952-IV).

Абз. 2 ч. 1 ст. 37 Закону № 1952-IV визначено, що рішення, дії або бездіяльність територіальних органів Міністерства юстиції України можуть бути оскаржені до Міністерства юстиції України або до суду.

Відповідно до Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, зареєстрованого постановою Кабінету Міністрів України від 21 грудня 2016 року № 990 (далі Порядок №990), останній визначає процедуру здійснення Мін`юстом контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - сфера державної реєстрації), критерії, за якими здійснюється моніторинг реєстраційних дій в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - реєстри), та визначається ступінь відповідальності за порушення у сфері державної реєстрації.

Дія цього Порядку не поширюється на розгляд скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єкта державної реєстрації, територіального органу Мін`юсту, що здійснюється відповідно до статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та статті 34 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Відповідно до п. 3 Порядку №990 основними завданнями контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації є:

перевірка стану дотримання визначених законами порядків державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань державними реєстраторами, уповноваженими особами суб`єктів державної реєстрації під час здійснення ними повноважень;

запобігання, виявлення та вжиття заходів до усунення виявлених порушень вимог законів;

визначення професійної компетентності осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора;

аналіз практики застосування законодавства у сфері державної реєстрації, надання відповідних узагальнених роз`яснень.

Пунктом 4 Порядку №990 визначено, що контроль за діяльністю у сфері державної реєстрації здійснюється шляхом:

1) розгляду звернень відповідно до Закону України «Про звернення громадян»;

2) розгляду депутатських запитів, звернень відповідно до Закону України «Про статус народного депутата України»;

3) аналізу інформації, опублікованої в засобах масової інформації чи оприлюдненої в Інтернеті;

4) перевірки відомостей, отриманих Мін`юстом під час реалізації повноважень у сфері державної реєстрації;

5) моніторингу реєстраційних дій в реєстрах;

6) проведення спеціальної перевірки діяльності державного реєстратора в реєстрах щодо осіб, які до призначення на посаду державного реєстратора або на іншу посаду, що передбачає виконання функцій державного реєстратора (далі - посада державного реєстратора), перебували на посаді державного реєстратора в іншого суб`єкта державної реєстрації;

7) проведення тестування на знання законодавства у сфері державної реєстрації осіб, які мають намір виконувати функції державного реєстратора та не перебували на посаді державного реєстратора у певного суб`єкта державної реєстрації.

Спеціальна перевірка діяльності державного реєстратора в реєстрах не проводиться у разі переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора в межах одного суб`єкта державної реєстрації чи переведення з посади державного реєстратора на іншу посаду державного реєстратора у зв`язку з реорганізацією або ліквідацією суб`єкта державної реєстрації, передачі або делегування повноважень і функцій від одного суб`єкта державної реєстрації до іншого.

Під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації відповідні посадові особи Мін`юсту мають право доступу до реєстрів, зокрема до реєстраційних справ в електронній формі (п. 5 Порядку №990).

Відповідно до п. 9 Порядку №990 Камеральна перевірка під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації проводиться на підставі рішення Мін`юсту в разі виявлення порушень, визначених законами, порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

За п. 10 Порядку №990 у рішенні Мін`юсту про проведення камеральної перевірки зазначаються прізвище, ім`я, по батькові державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, стосовно яких прийнято рішення про проведення камеральної перевірки, та підстава проведення камеральної перевірки.

Відповідним рішенням утворюється комісія з проведення камеральної перевірки у складі не менше як трьох посадових осіб Мін`юсту (далі - комісія).

Строк проведення камеральної перевірки становить не більш як п`ятнадцять робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про проведення такої перевірки (п. 11 Порядку №990).

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про проведення камеральної перевірки надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації, до якого в разі потреби додається запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки. У разі відсутності на його офіційному веб-сайті інформації про електронну адресу суб`єкта державної реєстрації чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту, запит про надання копій документів та іншої інформації, що стосується предмета перевірки, в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса. Відомості про проведення камеральної перевірки не пізніше двох робочих днів з дня прийняття Мін`юстом рішення про її проведення також розміщуються на офіційному веб-сайті Мін`юсту (п. 12 Порядку №990).

Під час проведення камеральної перевірки державний реєстратор, уповноважена особа суб`єкта державної реєстрації мають право подавати Мін`юсту свої пояснення та додаткову інформацію, що стосується предмета перевірки, які додаються до матеріалів перевірки (п. 13 Порядку №990).

Пунктом 13-1 Порядку №990 визначено, що результати камеральної перевірки викладаються у формі акта або довідки, які підписується усіма членами комісії.

У разі наявності порушень установленого законом порядку державної реєстрації складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті/довідці про проведення камеральної перевірки зазначаються: дата проведення камеральної перевірки; прізвище, ім`я та по батькові посадових осіб Мін`юсту, що проводили камеральну перевірку; підстава проведення камеральної перевірки; опис виявлених порушень порядку державної реєстрації (з посиланням на відповідні норми законів) із зазначенням підтвердних документів чи відомостей з реєстрів (у разі складення акта); пропозиції стосовно змісту рішення за результатами проведеної камеральної перевірки (у разі складення акта).

В акті про проведення камеральної перевірки зазначаються встановлені у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразове грубе чи неодноразові істотні порушення законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах.

За результатами проведення камеральної перевірки у разі наявності порушень встановленого законом порядку державної реєстрації на підставі акта комісії про проведення камеральної перевірки Мін`юстом приймається вмотивоване рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності з урахуванням вчинених одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також з урахуванням наявних у Мін`юсті відомостей щодо неодноразового застосування до відповідного державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів (п. 14 Порядку №990).

Пунктом 16 Порядку №990 визначено, що у разі виявлення у діях державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації одноразового грубого чи неодноразових істотних порушень законів під час проведення реєстраційних дій в реєстрах, а також у разі, коли у Мін`юсту наявні відомості щодо неодноразового застосування до такого державного реєстратора протягом останніх дванадцяти місяців заходів, пов`язаних з тимчасовим блокуванням чи анулюванням доступу до реєстрів, застосовується пункт 2 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 2 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

У разі коли державним реєстратором є нотаріус, застосовується пункт 4 частини другої статті 37-1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та/або пункт 4 частини другої статті 34-1 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань».

Згідно п. 20 Порядку №990 результати проведення камеральної перевірки (акти/довідки про проведення камеральної перевірки, рішення Мін`юсту про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації, нотаріуса до передбаченої законом відповідальності) зберігаються в Мін`юсті разом з іншими матеріалами такої перевірки.

Мін`юст не пізніше ніж через два робочих дні з дня прийняття ним рішення про результати проведення камеральної перевірки та притягнення державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації до передбаченої законом відповідальності надсилає суб`єкту державної реєстрації, у трудових відносинах з яким перебуває державний реєстратор, уповноважена особа, чи нотаріусу примірник відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в електронній формі з використанням системи електронного документообігу чи у разі відсутності такої системи - на електронну адресу, розміщену на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації. У разі відсутності на офіційному веб-сайті суб`єкта державної реєстрації інформації про електронну адресу чи у разі прийняття рішення про проведення камеральної перевірки щодо нотаріуса засвідчена відповідно до законодавства копія відповідного рішення Мін`юсту та акт про проведення камеральної перевірки в паперовій формі надсилаються на поштову адресу відповідного суб`єкта, нотаріуса.

У разі прийняття Мін`юстом рішення, передбаченого пунктами 1 і 2 частини другої статті 37-1 Закону України Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та/або пунктами 1 і 2 частини другої статті 34-1 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, один примірник відповідного рішення Мін`юсту в електронній формі з використанням системи електронного документообігу не пізніше двох робочих днів з дня його прийняття надсилається технічному адміністратору реєстрів.

Рішення, дії або бездіяльність Мін`юсту під час здійснення контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації можуть бути оскаржені до суду (п. 34 Порядку №990).

Судом встановлено, що відповідно до наказу №561/7 від 18.03.2025 камеральна перевірка проводилась за результатами моніторингу реєстраційних дій, відповідно до статті 37 1 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підпункту 6 пункту 6 Порядку здійснення Міністерством юстиції контролю за діяльністю у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень і державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, фізичних осіб - підприємців та відокремлених підрозділів юридичної особи, утвореної відповідно до законодавства іноземної держави, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 21.12.2016 №990 (зі змінами)

В ході камеральної перевірки відповідним складом Комісії перевірялись відомості з Державного реєстру прав за результатами заяви про державну реєстрацію прав від 21.02.2025 №65391805 (далі - Заява № 65391805) поданої Жураковським В.А. в інтересах ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (), та доданими документами.

Позивачем державним реєстратором приватним нотаріусом під час реєстрації заяви №65391805 були сформовано відомості з Державного земельного кадастру від 21.02.2025 №83762853 щодо земельної ділянки, тобто реєстрацію переходу прав власності - повне відчуження права власності ТОВ «ТВІНС» щодо незавершеного будівництва та земельної ділянки.

Відповідачем в акті камеральної перевірки зроблено висновки, що ОСОБА_1 порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію переходу прав власності - повне відчуження права власності ТОВ «ТВІНС» щодо незавершеного будівництва та земельної ділянки, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), до якого застосовано вид обмежувального заходу відповідно до Закону України «Про санкції».

Суд зазначає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» №1952-IV однією із засад державної реєстрації є внесення відомостей до Державного реєстру прав виключно на підставах та в порядку, визначених цим Законом.

У розумінні п. 8 ч. 1 ст. 2 Закону №1952-IV реєстраційна справа - сукупність документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, а також документів, сформованих у процесі проведення таких реєстраційних дій, що зберігаються у паперовій та електронній формі.

За ч. 1 ст. 5 Закону №1952-IV (в редакції станом на вчинення реєстраційних дій рішенням від 12.10.2020 № 54530048) у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За ч.ч. 1-3 ст. 17 Закону №1952-IV реєстраційна справа формується у паперовій та електронній формі після відкриття розділу на об`єкт нерухомого майна у Державному реєстрі прав та внесення до нього відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження та зберігається протягом всього часу існування об`єкта.

У випадках проведення нотаріусами державної реєстрації речових прав та їх обтяжень у результаті вчинення нотаріальних дій реєстраційна справа формується в електронній формі.

Реєстраційній справі присвоюється реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна.

Реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Документи, подані заявником для проведення реєстраційних дій в паперовій формі, підлягають поверненню такому заявнику. Заява, подана в паперовій формі, документ про сплату адміністративного збору, запити державного реєстратора в паперовій формі та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року, за результатом проведення реєстраційних дій заявнику не повертаються та зберігаються державним реєстратором, яким проведено реєстраційну дію, протягом трьох років.

Реєстраційна справа в паперовій формі зберігається протягом десяти років з дати її закриття. Після закінчення цього строку реєстраційні справи в паперовій формі, не внесені за результатами експертизи їх цінності до Національного архівного фонду, знищуються в установленому законодавством порядку.

Реєстраційна справа в електронній формі зберігається в Державному реєстрі речових прав постійно.

Відповідно до ст. 18 Закону №1952-IV (у відповідній редакції) визначено порядок проведення Державної реєстрації прав, а саме: 1) прийняття/отримання документів для державної реєстрації прав, формування та реєстрація заяви в базі даних заяв; 2) виготовлення електронних копій документів, поданих для державної реєстрації прав, шляхом сканування (у разі подання документів у паперовій формі) та їх розміщення у Державному реєстрі прав; 3) встановлення черговості розгляду заяв, зареєстрованих у базі даних заяв; 4) перевірка документів та/або відомостей Державного реєстру прав, відомостей реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем на наявність підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав та прийняття відповідних рішень; 5) прийняття рішення про державну реєстрацію прав (у разі відсутності підстав для зупинення розгляду заяви, зупинення державної реєстрації прав, відмови у проведенні державної реєстрації прав); 6) відкриття розділу в Державному реєстрі прав та/або внесення до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідних відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, про об`єкти та суб`єктів цих прав; 7) формування витягу з Державного реєстру прав про проведену державну реєстрацію прав для подальшого використання заявником; 8) видача/отримання документів за результатом розгляду заяви.

Частиною 2 статті 18 Закону №1952-IV передбачено, що Перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав, та порядок державної реєстрації прав визначаються Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Державні реєстратори зобов`язані надавати до відома заявників інформацію про перелік документів, необхідних для державної реєстрації прав.

Згідно Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 №1127 (далі Порядок №1127, у відповідній редакції) визначено умови, підстави та процедуру проведення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, об`єкти незавершеного будівництва та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов`язки суб`єктів у сфері державної реєстрації прав, а також умови, підстави та процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Відповідно до п. 40 Порядку №1127 державна реєстрація прав проводиться на підставі документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачених Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком.

Пунктом 10 Порядку №1127 передбачено, що під час формування та реєстрації заяви державний реєстратор виготовляє електронні копії оригіналів документів чи відповідно оформлених копій документів у випадку, передбаченому абзацом другим пункту 7 цього Порядку, поданих заявником для державної реєстрації прав, шляхом їх сканування та долучає до відповідної заяви.

Пунктами 1 та 2 частини 3 статті 10 Закону №1952-IV визначено, що державний реєстратор:

встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов`язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення у випадках, передбачених законом; відповідність повноважень особи, яка подає документи для державної реєстрації прав; відповідність відомостей про речові права на нерухоме майно та їх обтяження, що містяться у Державному реєстрі прав, відомостям, що містяться у поданих/отриманих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або відповідний правочин пов`язує можливість виникнення, переходу, припинення речового права, що підлягає державній реєстрації;

перевіряє документи на наявність підстав для проведення реєстраційних дій, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, зупинення державної реєстрації прав, відмови в державній реєстрації прав та приймає відповідні рішення, що кореспондується із п. 12 Порядку №1127.

Абзацом 2 п. 12 Порядку №1127 визначено, що під час розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор використовує відомості Державного реєстру прав, зокрема його невід`ємної архівної складової частини, а також Державного земельного кадастру, Єдиного реєстру дозвільних документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів (далі - Єдиний реєстр документів), а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав.

Державний реєстратор у разі наявності в нього паперових носіїв інформації (реєстрових книг, реєстраційних справ, ведення яких здійснювали підприємства бюро технічної інвентаризації) використовує також відомості, які містяться на відповідних носіях інформації.

Пунктом 13 Порядку №1127 визначено, що у разі коли під час розгляду заяви державним реєстратором встановлено наявність раніше зареєстрованих інших заяв на це саме майно, ніж заява, що ним розглядається, державний реєстратор невідкладно приймає рішення про розгляд заяви після прийняття рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за результатом розгляду заяви, яка зареєстрована в базі даних заяв раніше.

Черговість розгляду заяв застосовується як під час розгляду заяв про державну реєстрацію речових прав, так і під час розгляду заяв про державну реєстрацію обтяжень таких прав.

У разі коли заявник за власним бажанням отримує рішення державного реєстратора щодо черговості розгляду заяви у паперовій формі особисто, державний реєстратор відповідно до закону встановлює особу заявника та перевіряє обсяг його повноважень.

У разі коли під час розгляду заяви встановлено наявність підстав, передбачених законом для зупинення розгляду заяви, державний реєстратор невідкладно приймає рішення щодо зупинення розгляду заяви (п. 14 Порядку №1127).

За результатом розгляду заяви та документів, поданих для державної реєстрації прав, державний реєстратор приймає рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації. Рішення щодо державної реєстрації прав або щодо відмови в такій реєстрації за умови вчинення дій та/або процедур, передбачених цим Порядком під час розгляду заяви, приймається державним реєстратором у будь-який час до закінчення строку державної реєстрації прав (п. 18 Порядку №1127).

Державний реєстратор за результатом прийнятого рішення щодо державної реєстрації прав відкриває та/або закриває розділи в Державному реєстрі прав, вносить до відкритого розділу або спеціального розділу Державного реєстру прав відповідні відомості про речові права на нерухоме майно та їх обтяження (п. 19 Порядку №1127).

Щодо реєстраційних дій від від 21.02.2025 № 83762853 щодо Земельної ділянки, суд зазначає таке.

За результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав від 21.02.2025 № 65391805 (далі - Заява № 65391805) поданої Жураковським В.А. в інтересах ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (), приватним нотаріусом ОСОБА_1. прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 21.02.2025 № 77405336, на підставі якого в розділі № 000 припинено (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження ) право власності ТОВ «ТВІНС» () (номер запису 21669523) та зареєстровано право власності за ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (номер запису 58675443) на незавершене будівництво, будівництво офісного центру за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), буд. 38, 40 (далі - Незавершене будівництво) та у розділі № 91 припинено (реєстрація переходу прав власності - повне відчуження ) право власності ТОВ «ТВІНС» (номер запису 1923281) та зареєстровано право власності за ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (номер запису 58675548) на земельну ділянку з кадастровим номером :91:178:0020 за адресою: м. Київ, вул. Дмитрівська (Шевченківський р-н), земельна ділянка 38, 40 (далі - Земельна ділянка).

Відповідно до відомостей Державного реєстру прав до Заяви № 65391805 додано: вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 26.12.2024 № 2612/02, видану ТОВ «МОДУС ФІНАНС»; лист від 16.01.2025 № 2025/01/16-1, виданий ТОВ «ТВІНС»; вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 26.12.2024 № 2612/01, видану ТОВ «МОДУС ФІНАНС»; документи, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору та її отримання; вимогу про усунення порушення основного зобов`язання від 26.12.2024 № 2612/03, видану ТОВ «МОДУС ФІНАНС»; документи, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору та її отримання; письмове рішення № 20/02/2025 учасника ТОВ «МОДУС ФІНАНС» від 20.02.2025; довідку від 21.02.2025 про розмір заборгованості ТОВ «ТВІНС», видану ТОВ «МОДУС ФІНАНС»; звіт про незалежну оцінку майна від 12.02.2025, виданий ТОВ «СТОУН БРІДЖ»; довідку від 21.02.2025 про розмір заборгованості ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС», видану ТОВ «МОДУС ФІНАНС»; звіт про незалежну оцінку майна від 12.02.2025, виданий ТОВ «СТОУН БРІДЖ»; іпотечний договір № 58/2008-03К, укладений між ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ТОВ «ТВІНС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Паладій Н.В. 12.02.2019 за реєстровим № 63 (далі - Іпотечний договір № 58/2008-03К); договір про внесення змін до Іпотечного договору № 58/2008-03К, посвідчений приватним нотаріусом Паладій Н.В. 10.02.2020 за реєстровим № 26; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 58/2008-03К, посвідчений приватним нотаріусом Паладій Н.В. 12.02.2021 за реєстровим № 24; договір відступлення (передачі) прав вимоги за Іпотечним договором № 58/2008-03К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Переверзевою Г.О. 22.03.2023 за реєстровим № 740; іпотечний договір № 33/2013-01К, укладений між ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ТОВ «ТВІНС», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Воробйовою К.В. 30.07.2013 за реєстровим № 540 (далі Іпотечний договір № 33/2013-01К); договір про внесення змін та доповнень до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Воробйовою К.В. 15.08.2014 за реєстровим № 659; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Воробйовою К.В. 22.09.2015 за реєстровим № 312; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тоцькою О.В. 30.08.2016 за реєстровим № 86; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Тоцькою О.В. 04.08.2017 за реєстровим № 480; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Паладій Н.В. 03.08.2018 за реєстровим № 389; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Паладій Н.В. 07.09.2020 за реєстровим № 340; договір про внесення змін до Іпотечного договору № 33/2013-01К, посвідчений приватним нотаріусом Паладій Н.В. 06.08.2021 за реєстровим № 306; договір відступлення (передачі) прав вимоги за Іпотечним договором № 33/2013-01К, укладений між АТ «БАНК «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» та ТОВ «МОДУС ФІНАНС», посвідчений приватним нотаріусом Переверзевою Г.О. 22.03.2023 за реєстровим № 739; документи, що підтверджує надсилання іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, вимогу іпотекодержателя про усунення порушення основного зобов`язання та/або умов іпотечного договору та її отримання.

Під час реєстрації заяви №65391805 приватним нотаріусом ОСОБА_1. сформовано відомості з Державного земельного кадастру від 21.02.2025 № 83762853 щодо земельної ділянки.

Так, ТОВ «МОДУС ФІНАНС» () є кредитором ТОВ «ТВІНС» на підставі Кредитного договору №33/2013-К, укладеного 30.07.2013 року між ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», а також на підставі Договору про надання фінансових послуг з факторингу № 1 від 17.12.2022 року.

На виконання зобов`язань за Кредитним договором №33/2013-К від 30.07.2013 року укладено Іпотечний договір № 33/2013-01К, посвідчений Воробйовою К.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 30 липня 2013 року та зареєстрованим в реєстрі за №540 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «ТВІНС» за Кредитним договором №33/2013-К (Іпотечний договір № 33/2013-01К).

30.08.2008 року між ТОВ «ОПТОРГ МАРКЕТ» та ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» було укладено Кредитний договір №58/2008-К.

Відповідно до умов Договору переведення боргу від 29.08.2014 року, укладеного між ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ», ТОВ «ОПТОРГ МАРКЕТ» та ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС», новим боржником за Кредитним договором №58/2008-К став ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС». Згідно умов Додаткового договору №22 від 29.08.2014 р., Кредитний договір № 58/2008-К від 30.10.2008р. викладений у новій редакції від 29.08.2014 року.

27.12.2022 року між ТОВ «МОДУС ФІНАНС» (Фактор) та ПАТ «Банк «КЛІРИНГОВИЙ ДІМ» (Клієнт) було укладено Договір про надання фінансових послуг з факторингу № 2, відповідно до умов вказаного правочину Клієнт передає Фактору, а Фактор приймає в повному обсязі всі права грошової вимоги до ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС», що належать - Клієнту.

На виконання зобов`язань за Кредитним договором укладено Іпотечний договір 5 8/2008-03К від 12 лютого 2019 року, посвідчений Палладій Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 12 лютого 2019 року та зареєстрованим в реєстрі за № 63 в забезпечення виконання зобов`язань ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС» за Кредитним договором № 58/2008-К (нова редакція від 29.08.2014 р.).

Відповідно до Іпотечного договору № 5 8/2008-03К від 12.02.2019 року (Іпотечний договір № 58/2008-03К) Товариство з обмеженою відповідальністю «ТВІНС» виступає майновим поручителем ТОВ «КВЕНТАЛ СЕРВІС» за Кредитним договором № 58/2008-К (нова редакція від 29.08.2014 р.).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 27 Закону №755-IV підставою для зупинення розгляду документів, поданих для державної реєстрації, є подання документів або відомостей, визначених цим Законом, не в повному обсязі.

Пунктами 2, 5 частини другої статті 6 Закону №755-IV визначено, що державний реєстратор перевіряє документи на наявність підстав для зупинення розгляду документів; веде реєстраційні справи.

Згідно із пунктом 3-1 частини другої статті 6 Закону №755-IV під час проведення реєстраційних дій у випадках, передбачених цим Законом, обов`язково використовує відомості реєстрів, автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, а також використовує відомості, отримані у порядку інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.

Отже, під час виконання реєстраційних дій у приватного нотаріуса є можливість скористатись інформацією, яку містять реєстри та електронна справа.

Відповідно до абз. 8 п.1 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема, встановлює наявність факту застосування санкцій відповідно до Закону України «Про санкції», які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав. Звертаю увагу суду, що при цьому ні ЗУ «Про санкції», на Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» не містять чіткого визначення поняття «санкцій, які унеможливлюють проведення державної реєстрації прав», і так само не містять приписів щодо конкретних дій державного реєстратора при виконанні зазначеної вимоги абз. 8 п. 1 ч.3 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

При проведенні державної реєстрації переходу прав власності на об`єкт незавершеного будівництва та на земельну ділянку (далі - об`єкти нерухомого майна) від ТОВ «ТВІНС» до ТОВ «МОДУС ФІНАНС» позивачем, на виконання вимог абз.8 п.1 ч.3 ст.10, п.4 ч.3 ст.10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» було зроблено запити щодо юридичної особи - іпотекодержателя, відносно якої надійшли документи для проведення державної реєстрації, в т. ч. до Державного реєстру санкцій.

Відповідно до отриманих витягів з Державного реєстру санкцій від 21.02.2025, відомості щодо перебування іпотекодержателя - ТОВ «МОДУС ФІНАНС» () під санкціями не знайдено, аналогічні витяги з негативним результатом пошуку були отримані позивачем відносно засновника, кінцевого бенефіціарного власника підприємства, іпотекодержателя за договором - ОСОБА_8 (РНОКПП НОМЕР_2 ).

В цьому контексті також важливо зазначити, що в даному випадку державна реєстрація здійснювалася на підставі Іпотечного договору, як виду забезпечення виконання основного зобов`язання.

Згідно з положеннями статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека - вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання задовольнити свої вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами такого боржника у порядку, встановленому Закону України «Про іпотеку».

Частиною першою статті 33 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов`язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо інше не передбачено законом. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону.

Згідно ст.36 Закону України «Про іпотеку» сторони іпотечного договору можуть вирішити питання про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом позасудового врегулювання на підставі договору. Позасудове врегулювання здійснюється згідно із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що міститься в іпотечному договорі, або згідно з окремим договором між іпотекодавцем і іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, що підлягає нотаріальному посвідченню, який може бути укладений одночасно з іпотечним договором або в будь-який час до набрання законної сили рішенням суду про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Згідно ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності (спеціального майнового права) іпотекодержателя на нерухоме майно (об`єкт незавершеного будівництва, майбутній об`єкт нерухомості), яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності (спеціального майнового права) на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов`язання.

Вказані норми доводить, що набуття права власності іпотекодержателем на предмет іпотеки на підставі застереження в іпотечному договорі є зверненням стягнення на предмет іпотеки. Таке звернення стягнення на предмет іпотеки є примусовим відчуженням майна без волі власника.

На підставі вищевикладеного, керуючись Законом України «Про іпотеку» та положеннями іпотечного та кредитного договору, та у зв`язку з наявністю простроченої заборгованості по вказаним вище кредитним договорам ТОВ «МОДУС ФІНАНС», як іпотекодержатель, який, як сам так і його кінцевий бенефіціарний власник не перебувають під жодними персональними спеціальними економічними та інших обмежувальних заходами (санкціями) (що підтверджується відповідними витягами сформованими державним реєстратором у відповідності до вимог Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»), реалізував наявне в нього право щодо задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до пункт 7 частини четвертої статті 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», з огляду на що підстав відмови не вбачалось. Відповідно відмова в державній реєстрації прав з підстав, не передбачених частиною першою статті 24 зазначеного Закону, заборонена.

Таким чином, твердження відповідача про те, що позивачем порушено вимоги статей 3, 10, 18, 24 Закону, пункту 12 Порядку № 1127, оскільки проведено державну реєстрацію переходу прав власності - повне відчуження права власності ТОВ «ТВІНС» щодо Незавершеного будівництва та Земельної ділянки, кінцевим бенефіціарним власником якого є ОСОБА_5 (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , країна громадянства - Україна, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ), до якого застосовано вид обмежувального заходу відповідно до Закону України «Про санкції» не відповідає дійсності.

Суд також враховує, що в акті камеральної перевірки Комісія викладає пропозиції стосовно змісту рішення за результатами такої перевірки, що визначено п. 13-1 Порядку №990 та за п. 14 вказаного Порядку №990 Міністерство юстиції України приймає відповідне рішення та таке має бути вмотивоване, з урахуванням усіх обставин, які мають вплинути на прийняте рішення.

Однак, в оскаржуваному наказі не враховано, що державна реєстрація здійснювалася на підставі Іпотечного договору, як виду забезпечення виконання основного зобов`язання про що вказувала позивач у своїх поясненнях. Тобто, наказ не містить конкретних мотивів та обґрунтувань щодо прийнятого рішення про тимчасове блокування позивачу доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а містить посилання лише на акт перевірки, який також не містить наведеного.

Одним із критеріїв оцінювання судами рішень, дій та бездіяльності суб`єктів владних повноважень є прийняття ними рішень обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Цей критерій відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

При цьому, суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не може втручатися у дискрецію суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

У постанові від 08.07.2021 у справі №640/25601/19 Верховний Суд дійшов висновку, що законодавець, наділяючи Міністерство юстиції України функціями контролю у сфері державної реєстрації прав та визначаючи порядок застосування ним видів заходів впливу до державних реєстраторів, як контролюючий орган зобов`язаний мотивувати таке рішення.

Тобто, Міністерство юстиції України зобов`язане навести підстави прийняття такого рішення, зазначити належні і достатні мотиви, за яких застосовано саме такий захід впливу, та обґрунтувати строки його застосування.

Отже, для прийняття рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що, в свою чергу, і є мотивом для прийняття рішення.

Зі змісту оскаржуваного наказу не вбачається інформації про те, що відповідач здійснив належне дослідження та перевірку фактів, повну та всебічну перевірку вчинених реєстраційних дій по об`єктах нерухомості.

Як зазначив Верховний суд у постанові від 09 листопада 2020 року у справі №160/9698/19, Міністерство юстиції України як суб`єкт владних повноважень за наслідками камеральної перевірки має право тимчасово обмежувати доступ до Державного реєстру прав, але водночас в силу приписів Закону 1952-IV таке рішення повинно бути вмотивованим, тобто мати зрозуміле і обґрунтоване пояснення.

Також при розгляді справи судом враховано правову позицію Верховного Суду, викладену у постанові від 18 березня 2020 року у справі №804/4518/17.

Таким чином, оскаржуваний наказ щодо тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно винесений за умов неповного встановлення обставин, без чіткого з`ясування наявності або відсутності документів, тобто наказ видано необґрунтовано, без урахування всіх обставин, що мали значення для прийняття рішення.

Отже, для прийняття рішення відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», підставою для якого є наявність у діях державного реєстратора порушення порядку державної реєстрації прав, Міністерство юстиції України має ретельно дослідити всі обставини справи, тобто встановити факт порушення державним реєстратором законодавства у сфері державної реєстрації прав, що в свою чергу і є мотивом для прийняття рішення, зокрема щодо анулювання доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав.

Визначаючи вид стягнення, відповідач повинен був врахувати характер порушення, його систематичність, сукупність з іншими порушеннями, наявність/відсутність негативних наслідків з відображенням цих обставин у спірному наказі про застосування заходу стягнення.

Суд зауважує, що законодавством України не встановлено вичерпного переліку підстав, за яких Міністерство юстиції України може дійти висновку про необхідність тимчасового блокування доступу державного реєстратора до Державного реєстру прав, разом з тим, на переконання суду, відповідачем не доведено наявності достатніх підстав для застосування такого виду санкції оскаржуваним наказом, не обґрунтовано його доцільності та пропорційності встановленому порушенню.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та їх задоволення шляхом визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України від 07.04.2025 №979/5 про результати камеральної перевірки яким тимчасово обмежено доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно терміном на 1 (один) місяць, державному реєстратору - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акту суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Відповідно до Положення про Міністерство юстиції України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.07.2014 № 228 (далі - Положення № 228), Мін`юст є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної реєстрації юридичних осіб, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 10 Положення № 228 визначено, що Мін`юст у межах повноважень, передбачених законом, на основі і на виконання Конституції та законів України, актів Президента України та постанов Верховної Ради України, прийнятих відповідаю до Конституції та законів України, актів Кабінету Міністрів України видає накази, здійснює організацію і контроль за їх виконанням.

Відповідно до ст. 7 Закону №1952 до повноважень Міністерства юстиції визначено забезпечення створення та функціонування Державного реєстру прав його держателем.

Пунктом 83-19 Положення № 228 Міністерство юстиції забезпечує створення, ведення та функціонування Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 2 Закону №1952 технічний адміністратор Державного реєстру прав (далі - технічний адміністратор) - державне унітарне підприємство, визначене Міністерством юстиції України та віднесене до сфери його управління, що здійснює заходи із створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення Державного реєстру прав, відповідає за його технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних цього реєстру, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав, організовує та проводить навчання для роботи з цим реєстром.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.1999 № 1272 «Деякі питання адміністрування Державних та Єдиних, реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції», розпорядження Кабінету Міністрів України від 05.06.2015 № 628-р «Деякі питання удосконалення системи ідентифікації особи і функціонування державних та єдиних реєстрів» та пункту 4 Положення № 228, з метою оптимізації забезпечення функціонування Єдиних та Державних реєстрів, Міністерством юстиції України прийнято наказ від 25.06.2015 № 1059/5 «Деякі питання щодо визначення адміністратора Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України» (далі - Наказ № 1059/5 ).

Згідно наказу №1059/5 державне підприємство «Національні інформаційні системи» (далі - ДП «НАІС») визначено адміністратором Єдиних та Державних реєстрів.

Адміністратор Єдиних та Державних реєстрів здійснює заходи зі створення, впровадження та супроводження програмного забезпечення реєстрів, відповідає за їх технічне і технологічне забезпечення, збереження та захист даних, здійснює технічні та технологічні заходи з надання, блокування та анулювання доступу до них реєстрів, а також інші заходи (дії), передбачені законодавством.

У межах адміністрування Єдиних та Державних реєстрів адміністратор здійснює створення, впровадження та супроводження, інформаційного та технічного обслуговування, модернізації веб-ресурсів та веб-сервісів Міністерства юстиції України, надає у випадках, визначених законодавством, послуги у сфері функціонування Єдиних та Державних реєстрів, здійснює технічне та технологічне супроводження інформаційної взаємодії Міністерства юстиції України та адміністратора Єдиних та Державних реєстрів з метою оперативного вирішення питань, що стосуються функціонування реєстрів.

Таким чином, ДП «НАІС», як адміністратор Єдиного державного реєстру самостійно визначає способи захисту даних реєстру в рамках Законів України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах», «Про захист персональних даних», «Про інформацію».

Умови, підстави та процедуру надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України (далі - реєстри), уповноваженим особам суб`єктів державної реєстрації, центрів надання адміністративних послуг, утворених відповідно до Закону України «Про адміністративні послуги» (далі - центри надання адміністративних послуг), нотаріусам, їх помічникам, посадовим особам Міністерства юстиції України, його територіальних органів, державним та приватним виконавцям та іншим особам, уповноваженим відповідно до законодавства на здійснення реєстраційних дій у реєстрах (далі - користувачі) визначає Порядок надання ідентифікаторів доступу до Єдиних та Державних реєстрів, держателем яких є Міністерство юстиції України, затверджений наказом Міністерства юстиції України 15.12.2015 № 2586/5 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 15 грудня 2015 р. за № 1568/28013.

Згідно п. 9 Порядку №2586/5 тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань здійснюється адміністратором реєстрів шляхом припинення доступу до вказаних реєстрів користувача у день надходження відповідного рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу з використанням системи електронного документообігу або у паперовій формі незалежно від зміни відомостей про користувача, зазначених у абзаці третьому пункту 4 цього Порядку.

Після спливу строку тимчасового блокування доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається за відповідним повідомленням суб`єкта, визначеного у пункті 2 цього Порядку, не пізніше наступного робочого дня з дати його отримання, але не раніше спливу строку такого блокування.

У разі скасування судом рішення Міністерства юстиції України, його територіального органу про тимчасове блокування чи анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та/або Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань доступ до реєстрів надається не пізніше наступного робочого дня після отримання адміністратором реєстрів відповідного судового рішення, що набрало законної сили.

Надання доступу державним реєстраторам до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у строки, визначені абзацами другим та третім цього пункту, здійснюється за умови підключення їх до засобу додаткової ідентифікації з використанням одноразового пароля.

У разі тимчасового блокування або анулювання доступу до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно нотаріусу, йому може бути надано доступ до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно з метою отримання інформації з цього реєстру у порядку, передбаченому законом.

Рішення про скасування державної реєстрації прав та їх обтяжень, а також блокування доступу до Державного реєстру прав приймається у відповідності до вимог статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Пунктом 8 статті 37 вказаного Закону №1952 передбачено, що технічний адміністратор Державного реєстру прав у день надходження рішень, передбачених пунктом 4 частини сьомої цієї статті, забезпечує їх негайне виконання. Порядок тимчасового блокування та анулювання доступу до Державного реєстру прав визначається Міністерством юстиції України.

Враховуючи наведене, суд зазначає, що ДП «Національні інформаційні системи» є технічним адміністратором та реалізує приписи наказів Міністерства юстиції України у будь-якому випадку, оскільки відповідне зобов`язання для нього встановлено законодавчо.

Аналіз наведених норм в контексті спірних правовідносин дає змогу дійти висновку про те, що оскільки анулювання доступу державного реєстратора, уповноваженої особи суб`єкта державної реєстрації прав до Державного реєстру прав є наслідком прийняття Міністерством юстиції України відповідного наказу, який визнаний судом протиправним, суд вважає за необхідне зобов`язання відповідача відновити доступ до реєстру та вважає, що належним захистом встановленого судом порушених прав та інтересів позивача є зобов`язання технічного адміністратора Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - Державне підприємство «Національні інформаційні системи» відновити доступ приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Решта доводів та тверджень сторін по справі не впливають на висновки суду.

Щодо розподілу судових витрат суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні з адміністративним позовом до суду було сплачено судовий збір у розмірі 1211, 20 грн та враховуючи задоволення позовних вимог судом, позивачу належить до стягнення на його користь з Міністерства юстиції України 1211, 20 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України № 979/5 від 07.04.2025 «Про результати проведення камеральної перевірки державного реєстратора - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1 ».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України (; адреса: вул. Архітектора Городецького, 13, м. Київ, 01001) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; адреса: АДРЕСА_2 ) понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.