Справа № 420/11959/23
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючої судді Бойко О.Я.

розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення учасників справи) справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» про стягнення суми податкового боргу у розмірі 500 000,00 грн. та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09.12.2022 року, вирішив адміністративний позов задовольнити та відмовити в задоволенні зустрічного позову.

І. Суть спору

Позивач, Головне управління ДПС в Одеській області, звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл», в якому просив стягнути заборгованість з відповідача у розмірі 501 020,00 грн.

19.06.2023 року до суду надійшов зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09.12.2022 року, яким застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) та/або пені у тому числі за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 500 000,00 грн. по коду платежу 21081103.

ІІ. Аргументи сторін

(а) Позиція Позивача

Відповідач перебуває на обліку як платник податків у позивача. Позивач зазначає, що станом на 16.05.2023 року відповідно до даних інтегрованої картки платника податків наявний податковий борг на суму 500000,00 грн. по адміністративним штрафам, а також по адміністративним штрафам за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 1020 грн., та вказана заборгованість виникла на підставі податкових повідомлень-рішень від 09.12.2022 р. № 11036/15-32-09-06 на суму штрафних санкцій 500 000 грн. за порушення ст. 15 Закону України № 481 та № 11034/15-32-09-06 від 09.12.2022 р. на суму штрафних санкцій 1020 грн. за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України. В зв`язку з несплатою заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 0-1532 від 28.03.2023 р. У зв`язку із непогашенням податкового боргу відповідачем позивач звернувся до суду із даним адміністративним позовом.

19.09.2023 року позивач надав суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначив, що під час перевірки встановлено, що за період з 26.01.2022 року по 15.02.2022 року у ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» була відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Станом на 01.02.2022 згідно наданих документів на підприємстві в ємності розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, буд. 13, зберігалось пальне в кількості 82 літри без відповідної ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ст. 15 Закону № 481. Перевіряючими/працівниками Головного управління ДПС в Одеській області 06.10.2022 керівнику ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» вручено письмовий запит № Б/Н, щодо надання до перевірки інформації та його документального підтвердження з питань придбання, зберігання, обігу та цільового використання пального, однак станом на останній день проведення фактичної перевірки керівником чи іншими уповноваженими особами ТОВ не було надано в повному обсязі документи, які підлягають дослідженню та пов`язані з предметом перевірки, а саме первинні документи, що служили підставою для щомісячного списання пального на підприємстві, та його видачі, чим порушено п. 85.2 ст. 85 ПК України.

26.03.2025 позивач надав суду відзив на зустрічний позов, в якому зазначив, що за період з 26.01.2022 року по 15.02.2022 року у ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» була відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки). Станом на 01.02.2022 згідно наданих та досліджених документів, на підприємстві ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» в ємності розташованої за адресою: Одеська обл., м. Ізмаїл, Шосе Аеродромне, буд. 13, зберігалось пальне в кількості 82 літри без відповідної ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ст. 15 Закону № 481.

(б) Позиція Відповідача

19.06.2022 від відповідача у справі надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник просить відмовити в задоволенні заявлених позовних вимог в повному обсязі.

Представник звернув увагу, що про існування розпорядження № 15-р про анулювання ліцензії ТОВ стало відомо під час проведення фактичної перевірки у жовтні 2022 р.

В зустрічному позові представник зазначив, що рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 23.05.2023 року по справі № 420/3423/23 визнано протиправним та скасовано розпорядження ГУ ДПС в Одеській області від 26.01.2022 року № 15-р про анулювання ліцензії на пальне, та про існування розпорядження № 15-р ТОВ стало відомо лише під час фактичної перевірки, проведеною у жовтні 2022 року, тоді як копію розпорядження ТОВ отримало по адвокатському запиту в листопаді 2022 року.

ІІІ. Процедура та рух справи

29.05.2023 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 31.08.2023 року прийнято зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, об`єднано в одне провадження зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення з первісним позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» про стягнення податкового боргу.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 09.01.2024 року позов Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі: по адміністративним штрафам та іншім санкціям - 500 000 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015742. Банк отримувача (ЕАП) МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ізмаїл, /21081100; по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів - 1 020 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл/м.Ізмаїл/21081500. У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09.12.2022 року відмовлено.

Постановою П`ятого адміністративного апеляційного суду від 05.12.2024 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» залишено без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 12.02.2025 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» задоволено частково, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 09 січня 2024 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року у справі № 420/11959/23 скасовано в частині відмови в задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09 грудня 2022 року та в частині задоволення первинного позову Головного управління ДПС в Одеській області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості у розмірі: по адміністративним штрафам та іншім санкціям - 500 000 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015742. Банк отримувача (ЕАП) МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од.обл./м.Ізмаїл, /21081100. Справу № 420/11959/23 в цій частині направлено на новий розгляду до суду першої інстанції.

Верховний Суд в постанові від 12.02.2025 року зазначив, що під час нового розгляду справи слід взяти до уваги викладене в цій постанові, встановити зазначені у ній обставини, що входять до предмета доказування у цій справі, зокрема щодо наявності в діях суб`єкта господарювання складу правопорушення у вигляді здійснення діяльності зі зберігання пального без отримання відповідної ліцензії (місце та спосіб зберігання пального, мета придбання, технічні характеристики використаних для цього споруд (обладнання, ємностей), обсяги споживання, закупівлі та обставини використання пального), дати правильну юридичну оцінку встановленим обставинам та постановити рішення відповідно до вимог статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України. Крім того, необхідно з`ясувати чи можливо з податкового повідомлення-рішення встановити, за яке саме порушення до ТОВ застосовано штрафні санкції та відповідно до якої норми визначено їх розмір, відтак чи дотримано податковим органом вимог, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень при винесенні спірного податкового повідомлення-рішення.

10.03.2025 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» про стягнення суми податкового боргу та зустрічного позову ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до ГУ ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

ІV. Обставини справи встановлені судом та докази на їх підтвердження

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» відповідно до приписів Податкового кодексу України є платником податків та перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС в Одеській області.

Співробітниками Головного управління ДПС в Одеській області на підставі наказу від 05.10.2023 р. № 3698-п проведено фактичну перевірку ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, з 06.10.2023 р. тривалістю 10 діб (перевіряємий період з 01.01.2021 р. - по дату закінчення перевірки) з метою здійснення контролю дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв.

Директор ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до початку перевірки був ознайомлений з наказом та направленнями на проведення перевірки.

За результатом перевірки складено акт про результати фактичної перевірки від 17.10.2022 р. № 9181/15-32-09-06/43700834, яким встановлено порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» та п. 85.2 ст. 85 ПК України.

З актом перевірки керівник ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» відмовився ознайомлюватися та отримувати, про що був складений відповідний акт відмови, а тому акт перевірки був направлений підприємству поштою рекомендованим листом та отриманий 25.10.2022 р.

Під час перевірки перевіряючі здійснили обстеження місця зберігання пального ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл», яке розташоване за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, за результатами якого встановлено наявність резервуару, який використовується для зберігання пального виключно для потреб власного споживання, загальною місткістю 20000 л.

Протягом періоду, що перевірявся, у ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» була ліцензія на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, від 14.11.2020 р. № 2001720, термін дії з 04.11.2020 р. до 04.11.2025 р., сплачено за період з 04.11.2020 р. до 04.11.2021 р., яка на підставі розпорядження від 26.01.2022 р. № 15-р через несплату чергового платежу була анульована.

Після анулювання вказаної ліцензії ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» отримало ліцензію на зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, від 15.02.2022 р. № 2200067 термін дії з 15.02.2022 р. до 15.02.2027 р.

Отже, на підставі вказаних обставин податковий орган встановив, що за період з 26.01.2022 р. по 15.02.2022 р. у ТОВ була відсутня ліцензія на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки).

Відповідно до наданого ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» акту інвентаризації станом на 01.01.2022 р. залишки дизельного пального в ємності, розташованої за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, становили 75 л.

Згідно з товарно-транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 24.01.2022 р. № 0037/М та видаткової накладної від 24.07.2022 р. № 0037 підприємством було отримано дизельне пальне в обсязі/об`ємі 5000 л, що підтверджується актом прийому передачі ПММ від 24.01.2022 р. № 1.

Відповідно до акту № 1 списання ПММ за січень 2022 р. ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» на роботу машин та механізмів використано 4993 л дизельного пального.

У лютому місяці 2022 р. ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» відповідно до товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) від 18.02.2022 р. № 0110/М (видаткова накладна від 18.02.2022 р. № 0110) отримано дизельне пальне в обсязі 5000 л та товарно-транспортної накладної на відпуск нафтопродуктів (нафти) № 0115/М (видаткова накладна від 18.02.2022 р. № 0110) отримано дизельне пальне в обсязі/об`ємі 5000 л, що підтверджується актом прийому-передачі ПММ від 18.02.2022 р. № 2.

Згідно з актом № 2 списання ПММ за лютий 2022 р. ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» на роботу машин та механізмів використано 3953 л дизельного пального.

Залишок пального станом на 01.03.2022 р. в ємності, розташованої за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, становлять 6129 л.

Отримання пального протягом березня місяця 2022 року не здійснювалось.

Відповідно до акту № 3 списання ПММ за березень 2022 р. ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» на роботу машин та механізмів використано 4075 л дизельного пального.

Актом інвентаризації станом на 01.04.2022 р. підтверджується, що залишки дизельного пального в ємкості на підприємстві за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, становлять 2054 л.

Вказані операції за період з 01.01.2022 по 31.03.2022 щодо залишків, отримання і використання пального, використовуючи при цьому ємність, розташовану за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, підтверджуються оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 203 (ППМ), наданою ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до перевірки.

На підставі вказаних обставин податковий орган встановив, що станом на 01.02.2022 р. згідно з наданими документами у ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» в ємності розташованої за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13, зберігалось пальне в кількості 82 л без ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), чим порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального».

Також, 06.10.2022 р. під час проведення перевірки співробітники податкового органу вручили керівнику ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» письмовий запит щодо надання до перевірки інформації та її документального підтвердження з питань придбання, зберігання, обігу та цільового використання пального.

Станом на останній день проведення фактичної перевірки керівник (чи інші уповноважені особи) ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» не надав в повному обсязі документи, які підлягали дослідженню і пов`язані з предметом перевірки, а саме первинні документи, що слугували підставою для щомісячного списання пального на підприємстві та його видачі, чим порушено п. 85.2 ст. 85 ПК України.

На підставі вказаних обставин податковий орган 14.10.2022 р. склав акт № 1764/15-32-09-06 про ненадання відповідних копій документів.

За результатами розгляду матеріалів перевірки 09.12.2022 р. Головним управлінням ДПС в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення:

- № 11036/15-32-09-06, яким до ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» за порушення ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України, ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 500 000,00 грн.

- № 11034/15-32-09-06, яким до ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» за порушення п. 85.2 ст. 85 ПК України на підставі пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54, 121.1 ст. 121 ПК України застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 1020 грн.

У зв`язку із несплатою відповідачем заборгованості податковий орган виніс податкову вимогу форми «Ю» № 0-1532 від 28.03.2023, яка направлена рекомендованим листом з повідомленням про вручення на податкову адресу відповідача та отримана ним 18.04.2023 року.

V. Джерела права та висновки суду

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з п. 15.1 ст. 15 Податкового кодексу України (ПК України) платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 36.1 ст. 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 36.5 ст. 36 ПК України відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Відповідно до пп. 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

Згідно з п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Відповідно до п 121.1 ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Згідно з ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» суб`єкти господарювання (у тому числі іноземні суб`єкти господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) отримують ліцензії на право оптової торгівлі пальним та зберігання пального на кожне місце оптової торгівлі пальним або кожне місце зберігання пального відповідно, а за відсутності місць оптової торгівлі пальним - одну ліцензію на право оптової торгівлі пальним за місцезнаходженням суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) або місцезнаходженням постійного представництва.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним та зберігання пального посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

До суб`єктів господарювання (у тому числі іноземних суб`єктів господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової торгівлі пальним або зберігання пального без наявності ліцензії - 500000 гривень.

З урахуванням зазначеного, з податкового повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09.12.2022 року можливо встановити, за яке саме порушення до ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» застосовано штрафні санкції у сумі 500 000,00 грн. та відповідно до якої норми визначено їх розмір, тобто при прийнятті спірного податкового повідомлення-рішення податковим органом дотримано вимоги, які пред`являються до рішення суб`єкта владних повноважень.

ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» вказує, що пальне, залишки якого станом на 01.01.2022 р. становили 75 л, а також отримане 24.01.2022 р. за актом прийому-передачі ПММ від 24.01.2022 р. № 1 в обсязі 5000 л, було заправлене у вантажні транспортні засоби, які використовуються у своїй діяльності, тобто паливо у кількості 82 л станом на 01.02.2022 р. зберігалося у паливних баках цих транспортних засобів.

Однак, суд вважає такі доводи ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» необґрунтованими та безпідставними, оскільки до перевірки не надано документів щодо (обліку) залишків, отримання (придбання), обігу та цільового використання пального, використовуючи ємність, що розташована за адресою: м. Ізмаїл, шосе Аеродромне, 13.

Суд встановив, що під час проведення перевірки співробітники податкового органу знімали залишки пального у ємності, досліджували акти інвентаризації, акти списання пального, оборотно-сальдові відомості по 203 рахунку.

Однак, у зв`язку з ненаданням документів до перевірки на підтвердження підстав списання пального в січні та лютому 2022 року та ненадання документів на підтвердження підстав видачі пального або його зберігання в іншому місці, податковий орган прийшов до висновку про порушення ТОВ вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального» та п. 85.2 ст. 85 ПК України.

Суд зазначає, що актом перевірки зафіксовано факти, що свідчать про порушення ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального», а також визначені підстави, на яких ґрунтуються відповідний висновок, із конкретними посиланнями, визначено час, місце та ємність такого зберігання.

Суд критично оцінює надані ТОВ під час розгляду справи свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 і серії НОМЕР_4 на підтвердження того, що пальне у кількості 82 л знаходилося не в ємності для зберігання, а у паливних баках транспортних засобів, оскільки ці документи жодним чином не підтверджуються зазначеного факту, так як вони не надають можливості встановити, яке відношення громадяни, на яких зареєстровані відповідні транспортні засоби, мають до ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл», хто з них і на підставі чого використовує дані транспорті засоби та в зв`язку із чим їм видавалося дизпаливо (в якій саме кількості), яке обліковується у власності підприємства, а також ці документи та будь-які пояснення відповідальних осіб ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» з даного приводу не надавалися контролюючому органу під час проведення перевірки.

Суд зазначає, що надання платником податків фінансово-господарських документів під час проведення перевірки є необхідною умовою підтвердження правомірності задекларованих платником показників податкового обліку. Обов`язок платника податків зберігати документи й надавати їх під час перевірки контролюючому органу кореспондує з компетенцією контролюючого органу здійснювати перевірку на підставі документів. Ненадання платником податків документів на підтвердження задекларованих показників податкового обліку прирівнюється нормами пункту 44.6 статті 44 Податкового кодексу України до їх відсутності. Винятком є випадки виїмки документів або іншого їх вилучення правоохоронними органами та іншими компетентними органами. Якщо платник податків після закінчення перевірки та до прийняття рішення контролюючим органом за результатами такої перевірки надає документи, що підтверджують показники, відображені ним у податковій звітності, але не надані під час перевірки (у випадках, передбачених абзацами другим і четвертим пункту 44.7 цієї статті), такі документи повинні бути враховані контролюючим органом під час розгляду ним питання про прийняття рішення.

Таким чином, якщо до закінчення перевірки або в зазначений вище термін платник податків не надає посадовим особам контролюючого органу документи (незалежно від причин такого ненадання, крім випадків їх виїмки або іншого вилучення документів правоохоронними органами), що підтверджують відповідні показники, вважається, що такі документи в платника податків відсутні.

Аналогічна правова позиція висловлена в постановах Верховного Суду від 04.03.2020 р. у справі № 0440/5658/18, від 01.04.2020 р. у справі № 640/637/19, від 08.08.2019 р. у справі № 802/1069/13-а., від 03 жовтня 2023 року у справі № 420/534/20, від 23.10.2020 року у справі № 816/2932/15.

Згідно з п. 13.2 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерством економіки України, Державним комітетом України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155, інвентаризація нафти та нафтопродуктів на підприємствах проводиться не рідше одного разу на місяць.

Разом з цим, суд встановив, що інвентаризація пального ТОВ за лютий 2022 року не проводилась та доказів в спростування цих обставин до суду не було надано.

Відповідно до п. 14.1 Інструкції під час приймання, зберігання та відпуску нафти і нафтопродуктів керівник підприємства та головний бухгалтер здійснюють контроль за дотриманням матеріально відповідальними особами вимог цієї Інструкції та забезпечують: своєчасне оформлення документів руху нафти та нафтопродуктів; збереження їх кількості і якості; відображення їх руху за бухгалтерським обліком; своєчасне вжиття заходів щодо попередження псування, втрат, нестач та розкрадання нафти та нафтопродуктів, а також створення необхідних умов для їх зберігання.

Згідно з п. 14.4 Інструкції матеріально відповідальні особи підприємств (за винятком НПЗ) ведуть кількісний облік нафти та нафтопродуктів у товарній книзі кількісного руху нафтопродуктів (нафти) за формою № 31-НП (додаток 34), у якій зазначаються надходження і відпуск нафтопродуктів за день, а також їх залишки на кінець дня. Для посилення контролю за станом приймання, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів матеріально відповідальні особи ведуть журнал обліку надходження нафти і нафтопродуктів за формою N 6-НП і журнал вимірювання нафти і нафтопродуктів у резервуарах за формою № 7-НП.

Відповідно до п. 14.7, п. 14.8 Інструкції для оперативного контролювання за наявністю нафти і нафтопродуктів у резервуарах, з яких здійснювався відпуск нафтопродуктів, матеріально відповідальні особи повинні здійснювати вимірювання кількості нафтопродуктів щодоби, у інших резервуарах - за встановленим на підприємстві порядком.

Якщо в результаті перевірки між обліковим залишком і фактичним залишком нафти і нафтопродуктів виявлені розбіжності, які перевищують норми природних втрат та границі відносної похибки вимірювання, матеріально відповідальна особа повинна письмово повідомити про це керівника підприємства для прийняття рішення з визначення причин розбіжності. У разі потреби керівник підприємства своїм розпорядженням призначає вибіркову інвентаризацію.

Записи в товарній книзі кількісного руху нафти і нафтопродуктів здійснюють за марками і видами матеріально відповідальні особи: під час приймання - на підставі приймального акта або ТТН; під час відпуску - на підставі реєстрів відпуску за добу.

Залишок нафти та нафтопродуктів обчислюється після кожного запису в товарній книзі.

Усі первинні документи матеріально відповідальні особи здають до бухгалтерської служби підприємства за реєстрами (відомостями) та підписами.

Проте, як встановлено судом, з наданих перевіряючим документів вбачається наявність станом на 01.02.2022 року в залишках 82 літ. дизпалива та жодного документу про його знаходження у паливних баках транспортних засобів перевіряючим не було надано, так само як не було надано їх контролюючому органу після отримання акту перевірки.

Щодо доводів ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» про скасування на підставі рішення суду розпорядження Головного управління ДПС в Одеській області від 26.01.2022 року № 15-р про анулювання ліцензії на пальне, то суд звертає увагу, що постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2023 р. по справі № 420/3423/23 у задоволенні позову про визнання протиправним та скасування розпорядження від 26.01.2022 № 15-р в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки) від 04.11.2020 року № 2001720 відмовлено.

ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл» вказує, що з розпорядженням про анулювання ліцензії отриманим через Електронний кабінет платника податків було несвоєчасно ознайомлено керівництво підприємства через те, що їх працівник невчасно переглянув листування з ДПС.

Разом з цим, з матеріалів справи вбачається, що розпорядження № 15-р від 26.01.2022 року було відправлено Головним управлінням ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» через АІС «Податковий облік» в той же день та доставлено.

При цьому доказів, що це спростовують, матеріали справи не містять, а тому суд відхиляє такі аргументи щодо несвоєчасного повідомлення про прийняте розпорядження та несвоєчасне ознайомлення працівника підприємства з розпорядженням яке в той же день надійшло до Електронного кабінету платника податків не є підставою для неврахування анулювання ліцензії у ТОВ «Фаворит-Буд-Ізмаїл».

За таких обставин, суд прийшов до висновку, що податкове повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09.12.2022 року є обґрунтованим та законним.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Суд встановив, що у зв`язку з несплатою відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» № 0-1532 від 28.03.2023 року на суму 501 020,00 грн., яка направлена рекомендованим листом на податкову адресу відповідача та отримана 18.04.2023 року.

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно з п. 95.1 ст. 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до п. 95.3 ст. 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З огляду на вищевикладене, суд робить висновок, що за змістом вказаних правових норм, зверненню контролюючого органу до суду щодо стягнення сум податкового боргу передують певні досудові процедури, які направлені на спонукання платника податків самостійно сплатити податковий борг. До таких процедур, поміж іншим, віднесено направлення такому платнику податків податкової вимоги, з дня надіслання якої починає свій перебіг тридцяти денний термін та зі спливом цього строку у контролюючого органу з`являється право на звернення до суду за стягненням сум податкового боргу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях зазначав, що «доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість особи доведено поза розумним сумнівом» (рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» (Kobets v. Ukraine), п. 43 (з відсиланням на п. 282 рішення у справі «Авшар проти Туреччини» (Avsar v. Turkey). Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду усіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Згідно з пп. 20.1.34 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

За приписами п. 41.2 ст. 41 ПК України органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Суд встановив, що на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення податкової заборгованості, а тому позовні вимоги належать до задоволення.

VI. Розподіл судових витрат

Згідно з ч. 2 ст. 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки суд не залучав свідків та призначав проведення експертизи з відповідача судові витрати не стягуються.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Керуючись ст. 2, 139, 243-246 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Адміністративний позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл», а саме з усіх відкритих рахунків в банках, обслуговуючих підприємство суму заборгованості по адміністративним штрафам та іншім санкціям у розмірі 500 000 грн. 00 коп. на бюджетний рахунок UA0015742, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37607526, отримувач коштів ГУК в Од. обл./м.Ізмаїл/21081100.

3.У задоволенні зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 11036/15-32-09-06 від 09.12.2022 року відмовити.

Відповідно до статті 255 КАС України рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Згідно з частиною першою статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду подається протягом тридцяти днів. Якщо розглянуто справу в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: Головне управління ДПС в Одеській області, адреса: вул. Семінарська, 5, м. Одеса, 65044, код ЄДРПОУ ВП 44069166.

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-Буд-Ізмаїл», адреса: шосе Аеродромне, 13, м. Ізмаїл, Одеська обл., 68600, .

Суддя Оксана БОЙКО