Справа № 420/19713/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Білостоцького О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, визначеного ч. 5 ст. 262 КАС України, адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» до Головного управління ДПС в Одеській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №393/15-32-09-04-03 від 16.06.2025 РОКУ про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС»;

- зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видати ліцензію Товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою місця торгівлі: 67663, Одеська обл., Одеський р-н., територіальна громада Усатівська, Масив 7, буд. 2-В.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено, що основним видом діяльності товариства є роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30), внаслідок чого товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» 12.06.2025 року подало заяву до Головного управління ДПС в Одеській області на отримання ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі пальним.

Водночас, 16.06.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було відмовлено у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним посилаючись на факт ненадання всієї необхідної документації.

Позивач вищезазначене рішення вважає незаконним та необґрунтованим, а тому звернувся до адміністративного суду задля його оскарження.

Ухвалою суду у справі №420/19713/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10.07.2025 року від представника Головного управління ДПС в Одеській області до суду надійшов відзив на адміністративний позов, з якого вбачається, що відповідач позов не визнає та зазначає, що рішення №393/15-32-09-04-03 від 16.06.2025 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» прийнято законно та обґрунтовано.

16.07.2025 року від представника позивача до суду надійшли матеріали висновку судового експерта №010/2025 від 09.07.2025 року за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження.

Відповідно до ст.258 КАС України, суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Згідно частини 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд у справі встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА-РЕСУРС» (далі підприємство) зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом 45776910.

Основним видом економічної діяльності товариства є - Роздрібна торгівля пальним (КВЕД 47.30).

Між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (як орендодавцем) та товариством з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» (як орендарем) було укладено Договір оренди нерухомого майна №01/03/25 від 11.06.2025 року (далі Договір), за п.1.1 якого орендодавець зобов`язується передати орендареві в строкове платне користування визначене в Договорі нерухоме майно, а орендар зобов`язується прийняти майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього Договору повернути майно орендодавцеві в належному стані.

За п.п.1.1.1 п.1.1 Договору закріплено, що майно, що орендується: будівля дорожнього сервісу, загальною площею 176,3 кв.м, що складається в цілому з: літера «А» - будівля дорожнього сервісу, літера «І» - вигрібна яма.

Згідно п.п.1.1.2. п.1.1 Договору місцезнаходження майна: Одеська область, Одеський район, тг Усатівська, Масив 7, будинок 2-В (два-літера В) (колишня адреса: Одеська обл., Біляївський р-н, с/рада Усатівська, Масив 7, буд.2-В), майно розташоване на земельній ділянці із кадастровим номером :01:001:1276.

Також до суду надано Акт приймання-передачі майна в оренду від 11.06.2025 року до Договору №01/03/25 від 11.06.2025 року на підтвердження виконання вимог вищевказаного договору.

Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було видано дозвіл №ДЗ-2080/ПД1-25 від 30.05.2025 року (строк дії дозволу до 29.05.2030 року) підприємству за адресою: 67663, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В виконувати роботи підвищеної небезпеки, а саме:

1) Використання, зберігання, транспортування, застосування вибухопожежонебезпечних і горючих рідин, маса яких дорівнює або перевищує значення нормативів порогових мас, що визначені постановою Кабінету Міністрів України;

2) Газонебезпечні роботи та роботи у вибухопожежонебезпечних та/або пожежонебезпечних зонах;

3) Заповнення, злив балонів, цистерн та інших ємностей із зрідженим вибухонебезпечним газом, їх зберігання;

4) Злив резервуарів, тари та інших ємностей з-під нафтопродуктів.

Також, Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було видано дозвіл №ДЗ-2081/ПД/1-25 від 30.05.2025 року (строк дії дозволу до 29.05.2030 року) підприємству експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: 67663, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В.

Враховуючи вищевказане, 12.06.2025 року підприємство подало до Головного управління ДПС в Одеській області заяву №24158/АП про отримання ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним.

Водночас, 16.06.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято рішення №393/15-32-09-04-03 про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В, оскільки підприємством не було подано до податкового органу наступні документи:

- сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

- технічний паспорт та/або інвентаризаційна справа, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Не погодившись із вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом для захисту прав та законних інтересів підприємства.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно положень ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (ч. 1 ст. 73 КАС України), достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (ч. 1 ст. 75 КАС України), а достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (ч. 1 ст. 76 КАС України).

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 76 ч. 2 КАС України).

Відповідно до положень ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Дослідивши зміст адміністративного позову, відзиву, а також наданих до суду письмових доказів у справі, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, проаналізувавши положення чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спірні правовідносини регламентовані Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, спиртових дистилятів, біоетанолу, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, тютюнової сировини, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» 18.06.2024 року №3817-IX (далі - Закон №3817-ІХ).

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону №3817-ІХ ліцензія - право суб`єкта господарювання на провадження відповідного виду (кількох видів) господарської діяльності; роздрібна торгівля пальним - діяльність із придбання або отримання та подальшої реалізації або відпуску пального із зміною або без зміни його фізико-хімічних характеристик з місць роздрібної торгівлі пальним через паливороздавальні колонки, газороздавальні колонки та/або оливороздавальні колонки, а також реалізація скрапленого вуглеводневого газу в балонах для побутових потреб населення та інших споживачів, а також заправлення з бункерувальника у водному просторі морських та річкових суден.

Одним з видів ліцензії згідно п.2 ст.41 Закону №3817-ІХ є ліцензія на право роздрібної торгівлі пальним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Закону №3817-ІХ, в якій встановлені підстави для прийняття органом ліцензування рішення про відмову у наданні ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, підставою для відмови у наданні ліцензії є, зокрема, неподання або подання не в повному обсязі разом із заявою про отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності копій документів, визначених цим Законом.

Статтею 43 Закону №3817-ІХ закріплено порядок отримання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності, крім ліцензій, надання яких здійснюється в автоматичному режимі.

Згідно ч.5 ст.43 Закону №3817-ІХ до заяви про отримання ліцензії на право виробництва, оптової торгівлі, роздрібної торгівлі пальним, на право зберігання пального додатково додаються копії, зокрема, але не виключно:

1) документів, що підтверджують право власності або право користування земельною ділянкою із зазначенням кадастрового номера земельної ділянки (у разі відсутності кадастрового номера земельної ділянки у зазначених документах надається витяг з Державного земельного кадастру про таку земельну ділянку), на якій розташовано об`єкт виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального (крім зберігання пального виключно для потреб власного споживання та/або промислової переробки), чинних на дату подання заяви та/або на дату введення такого об`єкта в експлуатацію (зазначені документи не подаються у разі розміщення об`єкта нерухомого майна на території порту, за умови подання документів, що підтверджують право користування портовою інфраструктурою).

2) сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

технічного паспорта та/або інвентаризаційної справи, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

Підтвердженням введення в експлуатацію об`єктів нерухомого майна, призначених для приймання, зберігання та роздрібної торгівлі пальним, право приватної власності на які виникло у порядку, визначеному законами України «Про приватизацію державного майна» та «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)», є реєстрація права власності у порядку, визначеному Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Як було встановлено судом під час розгляду справи, 16.06.2025 року Головним управлінням ДПС в Одеській області було прийнято оскаржуване рішення про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Одеська область, Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В, оскільки позивачем не було подано до податкового органу наступні документи:

- сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна, що підтверджує прийняття закінченого будівництвом об`єкта нерухомого майна в експлуатацію, щодо всіх об`єктів нерухомого майна, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності, - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку з 1 травня 2011 року;

- технічний паспорт та/або інвентаризаційна справа, та/або довідки про технічні характеристики об`єкта нерухомого майна, що підтверджують функціональне призначення об`єкта нерухомого майна, що видані бюро технічної інвентаризації або фізичною особою - підприємцем, або юридичною особою, у складі якої працюють один або більше виконавців окремих видів робіт (послуг), пов`язаних із створенням об`єктів архітектури, що пройшли професійну атестацію та отримали кваліфікаційний сертифікат на право виконання робіт з технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна відповідно до Закону України «Про архітектурну діяльність», - для об`єктів нерухомого майна, введених в експлуатацію у встановленому законодавством порядку до 30 квітня 2011 року включно, розташованих у місці виробництва пального, оптової торгівлі пальним за наявності місць оптової торгівлі пальним, роздрібної торгівлі пальним, зберігання пального, необхідних для здійснення такої діяльності.

З цього приводу суд враховує, що підприємству Південним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці було видано дозвіл №ДЗ-2080/ПД1-25 від 30.05.2025 року виконувати роботи підвищеної небезпеки та дозвіл №ДЗ-2081/ПД/1-25 від 30.05.2025 експлуатувати машини, механізми, устаткування підвищеної небезпеки за адресою: 67663, Одеська область, Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В. Строк дії вказаних дозволів по 29.05.2030 року.

Сторона позивача за час розгляду справи зазначила, що спірна АЗС розміщена на майданчику, який є цілісним об`єктом та не є об`єктом нерухомості, а тому для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, улаштування фундаменту, що відповідно позбавляє необхідності в отриманні акту вводу в експлуатацію об`єкта, акту готовності об`єкта до експлуатації або сертифікату про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта.

Суд з цього приводу враховує наданий до суду Висновок експерта №010/2025 від 09.07.2025 року за результатами проведення будівельно-технічного експертного дослідження, в якому було зазначено наступне:

1) порівнюючи результати візуального огляду паливороздавальної колонки типу «Шельф 100-50/90-2-1-2» (заводський №17165) та паливороздавальної колонки типу «Шельф 200-50-2-1-3» (заводський №17163), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1276, за адресою: 67663, Одеська обл., Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В, враховуючи те, що обстежувані об`єкти не пов`язані із земельною ділянкою та можуть бути переміщені без його знецінення, без зміни його призначення та без заподіяння йому шкоди, експерт прийшов до висновку про те, що паливороздавальна колонка тишу «Шельф 100-50/90-2-1-2» (заводський №17165) та паливороздавальна колонка типу «Шельф 200-50-2-1-3» (заводський №17163) не являються нерухомим майном;

2) порівнюючи результати візуального огляду резервуару стального горизонтального РГН-1-1-14,9 (заводський №1576), резервуару стального горизонтального РГН-1-1-30 (заводський №1337) та резервуару стального горизонтального РТН-1-1-10 (заводський №1321), які розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1276, за адресою: 67663, Одеська обл., Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В, враховуючи те, що обстежувані об`єкти не пов`язані із земельною ділянкою та можуть бути переміщені без їх знецінення, без зміни їх призначення та без заподіяння їм шкоди, експерт прийшов до висновку про те, що обстежувані об`єкти, а саме: резервуар стальний горизонтальний РГН-1-1-149 (заводський №1576), резервуар горизонтальний РГН-1-1-30 (заводський №1337) та резервуар стальний горизонтальний РГН-1-1-10 (заводський №1321) не являються нерухомим майном;

3) порівнюючи результати візуального огляду модуля для заправки автомобілів зрідженим газом типу «Шельф1-10H1/1/100-1LPG» (заводський №874), до складу якого входять резервуар ЗВГ-10Н.1-ПХЛ1 (заводський №2085) та паливозаправна колонка типу «Шельф100-1LPG» (заводський №11012), який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:1276, за адресою: 67663, Одеська обл., Одеський район, територіальна громада Усатівська, Масив 7, будинок 2-В, враховуючи те, що обстежуваний об`єкт не пов`язаний із земельною ділянкою та може бути переміщений без його знецінення, без зміни його призначення та без заподіяння йому шкоди, експерт прийшов до висновку про те, що модуль для заправки автомобілів зрідженим газом типу «Шельф1-10H1/1/100-1LPG» (заводський №874), до складу якого входять резервуар ЗВГ-10Н.1-ПХЛ1 (заводський №2085) та паливозаправна колонка типу «Шельф100-1LPC» (заводський №11012) не являється нерухомим майном.

Варто зазначити, що за час розгляду адміністративної справи сторона відповідача не спростувала відомості, викладені у Висновку експерта №010/2025 від 09.07.2025 року.

Враховуючи, що наданий позивачем експертний висновок замовлено позивачем 19.06. 2025 року, виготовлено 09.07. 2025 року, надано до суду та відповідачу в підсистемі «Електронний суд» 16.07.2025 року, а також зазначення позивачем про надання такого доказу у позовній заяві, суд вважає, що позивач дотримався вимог процесуального законодавства щодо подання доказів до суду, а тому суд приймає поданий експертний висновок представником позивача.

Суд також враховує, що у постанові Верховного Суду від 22.07.2021 року у справі №640/19955/19 було зазначено, що контейнерні АЗС (установка для відпуску нафтопродуктів, яка складається з резервуара і паливороздавальної колонки, зблокованих в єдиному контейнері), які виготовлені у заводських умовах є автозаправною станцією з наземним розташуванням контейнера для зберігання палива, до складу якого входять резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальні колонки, виконані як єдиний виріб. Установлені на бетонний майданчик КАЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема, фундаменту. Оскільки встановлення КАЗС не є будівництвом, у позивача не виникло обов`язку, зокрема, щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Верховний Суд в подальшому підтвердив такий правовий висновок та не відступав від нього, зокрема, у постанові від 09.08.2022 року у справі №580/2513/21 було зазначено, що установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва. Отже, для отримання ліцензії на роздрібну торгівлю пальним суб`єкт господарювання зобов`язаний подати до ліцензійного органу акт вводу в експлуатацію об`єкта, акт готовності об`єкта до експлуатації або сертифікат про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта щодо виконаного цілісним заводським виробом стаціонарного АЗС, проте такий обов`язок не виникає, якщо АЗС розміщено на бетонному майданчику як цілісний заводський виріб і для його установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту.

У постанові Верховного Суду від 23.08.2023 року у справі №640/27953/21 зазначено, що позивач по справі надав достатньо документів для підтвердження ідентифікації паливозаправного пункту, в складі якого є паливороздавальна колонка та резервуар для зберігання пального, як обладнання та ємності, що експлуатуються згідно з технічними паспортами заводу виробника. Зазначений паливозаправний пункт виготовлений у заводських умовах відповідно до вимог технічних умов і технічною документацією погодженою і затвердженою у встановленому законом порядку. Паливозаправний пункт є автозаправною станцією з наземним розташуванням, до складу якого входять резервуар зберігання палива, технологічне обладнання і паливороздавальна колонка, виконана як єдиний виріб, і оскільки встановлення паливозаправного пункту не є будівництвом, у позивача не виникло обов`язку, зокрема щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

За ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

У відповідності до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України: в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, на думку суду, позивачем було доведено, що АЗС підприємства відповідає ознакам модульної автозаправної станції. Оскільки при улаштуванні АЗС позивач не здійснював будь-яких будівельних робіт, обладнання товариства розміщено на твердому майданчику, без улаштування фундаменту, відтак розміщення таких АЗС не потребує документів, що дають право на їх будівництво та, відповідно, вони не підлягають прийняттю в експлуатацію в розумінні Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Крім того, установлення на бетонний майданчик АЗС, які виконані як цілісний заводський виріб і для їх установлення не передбачено будь-яких будівельних робіт, зокрема улаштування фундаменту, не є будівництвом, а тому при розміщені такої АЗС не виникає обов`язку щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва.

Враховуючи вищезазначені обставини справи, а також той факт, що відповідачем за час розгляду справи не було спростовано відомостей, зазначених позивачем відносно відсутності у нього обов`язку подання документів щодо прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва, суд доходить висновку про необґрунтованість, протиправність та необхідність скасування рішення Головного управління ДПС в Одеській області №393/15-32-09-04-03 від 16.06.2025 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС».

Щодо вимог зобов`язального характеру, суд зазначає наступне.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання прав та вимог законодавства, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду адміністративно-дискреційних повноважень - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 4 ст. 245 КАС України, у випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Верховний Суд у постанові від 05.122024 року у справі № 520/2927/23 сформулював правову позицію, згідно якої ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам та виключати подальше звернення особи до суду за захистом порушених прав. У разі, якщо суб`єкт владних повноважень використав надане йому законом право на прийняття певного рішення за наслідками звернення особи, але останнє визнане судом протиправним з огляду на його невідповідність чинному законодавству, при цьому суб`єктом звернення дотримано усіх визначених законом умов, то суд вправі зобов`язати суб`єкта владних повноважень прийняти певне рішення. Крім того, адміністративний суд не обмежений у виборі способів відновлення права особи, порушеного владними суб`єктами, і вправі обрати найбільш ефективний спосіб відновлення порушеного права... Перебирання непритаманних суду повноважень державного органу не відбувається за відсутності обставин для застосування дискреції.

Згідно ч.1 ст.43 Закону №3817-ІХ ліцензія на право провадження відповідного виду господарської діяльності надається органом ліцензування шляхом прийняття рішення про надання ліцензії на право провадження відповідного виду господарської діяльності.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видати ліцензію товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» на право роздрібної торгівлі пальним за наступною адресою: 67663, Одеська обл., Одеський р-н., територіальна громада Усатівська, Масив 7, буд. 2-В.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи наявність підстав для задоволення позовних вимог підприємства, суд вважає за необхідне стягнути на його користь з Головного управління ДПС в Одеській області суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 6 056,00 грн. за рахунок його бюджетних асигнувань.

Згідно зі ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 2, 5, 6-11, 12, 72-77, 90, 241-246, 255, 257-262, 293-295 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» до Головного управління ДПС в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов?язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Одеській області №393/15-32-09-04-03 від 16.06.2025 року про відмову у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС».

Зобов`язати Головне управління ДПС в Одеській області видати ліцензію товариству з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: 67663, Одеська обл., Одеський р-н., територіальна громада Усатівська, Масив 7, буд. 2-В

Стягнути з Головного управління ДПС в Одеській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» суму сплаченого позивачем судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 6056,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та п.п.15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Рішення суду набирає законної сили в порядку та строки, встановлені ст. 255 КАС України.

Повне найменування сторін по справі:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «БАЗА РЕСУРС» (67663, Одеська область, територіальна громада Усатівська, масив 7, 2-В, ).

Відповідач - Головне управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5, ).

Суддя О.В. Білостоцький