Справа № 240/6737/25
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/6737/25

категорія 104020000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі судді Гуріна Д.М., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області, в якому, з підстав протиправності, просить:

- визнати незаконним та скасувати рішення КДКА Житомирської області №4/4 від 28.02.2025 про анулювання ОСОБА_1 свідоцтва адвоката;

- зобов`язати КДКА Житомирської області внести відповідні зміни до Єдиного реєстру адвокатів України про відновлення ОСОБА_1 статусу адвоката України.

В обґрунтування позову позивач вказав, що оскаржуваним рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області №4/4 припинила право позивача на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001268 від 06.12.2021. Підставою для прийняття такого рішення стала начебто наявність недостовірних відомостей, які були подані позивачем для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В обґрунтуванні свого рішення відповідач посилався на рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-013/2021 від 30.06.2021 та №ХІІ-002/2021 від 01.12.2021, якими було скасовано результати складеного позивачем кваліфікаційного іспиту. На думку позивача, чинне законодавство України не містить правових норм щодо можливості скасування кваліфікаційного іспиту адвоката, у тому числі і за рішенням(и) КДКА України. Таким чином, скасування результатів іспиту та анулювання свідоцтва, без передбачених законом підстав є незаконним.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

10.04.2025 до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування відзиву зазначив, що прийнятті оспорюваного рішення кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області взяла до уваги наявність судового рішення, яке набрало законної сили, а саме - постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №320/2726/23 за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Ради адвокатів Житомирської області, КДКА Житомирської області та Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень. Вказаною постановою рішення Київського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2024 р. про задоволення позову ОСОБА_1 було скасоване з одночасним залишенням без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 . Крім того, відповідач зазначив, що доводи, викладені позивачем у позові, спростовуються судовим рішенням, яке набрало законної сили - і цей факт звільняє відповідача від доведення встановлених обставин.

Крім цього, на думку відповідача, позивач помилково вважає, що анулювати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю неможливо без скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі 240/291/21, оскільки підстави видачі і анулювання свідоцтва не є тотожними поняттями і не перебувають ні у логічному, ні у правовому взаємозв`язку.

Як видно з позовної заяви, значна її частина присвячена позивачем питанням неправомірності скасування результатів кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 . Разом з тим, ці питання не є предметом спору у даній справі, цим обставинам дана оцінка в постанові Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №320/2726/23, яка набрала законної сили, тому відзив з цього питання на доводи позивача не подається.

16.04.2025 позивачем подано відповідь на відзив вх. №29631/25 згідно зі змістом якої, на думку позивача, чинне законодавство України не містить правових норм щодо можливості скасування кваліфікаційного іспиту адвоката, у тому числі за рішенням(и) КДКА України. Таким чином, скасування результатів іспиту та анулювання свідоцтва, без передбачених законом підстав є незаконним.

Крім того, позивачем зазначено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 не містить висновків про фальсифікацію чи незаконність складання іспиту. Суд залишив позов без розгляду, з формальних підстав, зазначивши, що позивач дізнатися про порушення свого права раніше. Також, позивач посилається на те, що скасування кваліфікаційного іспиту адвоката та анулювання свідоцтва адвоката, через це, чинним законодавством України не передбачене.

Тому, на думку позивача, у своєму рішенні відповідач і зазначив підставою для анулювання свідоцтва те, що позивач подав недостовірні відомості, а не те, що кваліфікаційний іспит було скасовано. Адже, такої підстави, для анулювання свідоцтва адвоката, як скасування іспиту, чинним законодавством не передбачено.

Відповідно до положень частини 5 статті 262, частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.02.2025 Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області (далі КДКА Житомирської області) ухвалила рішення №4/4, яким припинила право позивача на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001268 від 06.12.2021.

Підставою для прийняття такого рішення стала наявність недостовірних відомостей, які були подані позивачем для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. В обґрунтуванні свого рішення КДКА Житомирської області посилалася на рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (ВКДКА) №VІ-013/2021 від 30.06.2021 та №ХІІ-002/2021 від 01.12.2021, якими було скасовано результати складеного позивачем кваліфікаційного іспиту.

Позивач вважаючи таке рішення відповідача щодо анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №001268 від 06.12.2021, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовим відносинам, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2019 органом адвокатського самоврядування Радою адвокатів Житомирської області було прийнято рішення №30/3, яким позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування.

Вказане рішення було оскаржено позивачем до суду.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №240/2620/20, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 22.10.2020 залишено без змін, адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано Рішення органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області №30/3 від 25.11.2019, у частині, що стосується прийняття відповідного рішення стосовно ОСОБА_1 . Зобов`язано Раду адвокатів Житомирської області повторно розглянути заяву про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Рада адвокатів Житомирської області не задовольнила заяву позивача, тому позивач повторно звернувся до суду з позовом.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 01.07.2021 у справі №240/291/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення органу адвокатського самоврядування Ради адвокатів Житомирської області №42 від 01.12.2020, у частині, що стосується прийняття відповідного рішення стосовно ОСОБА_1 . Зобов`язано Раду адвокатів Житомирської області повторно розглянути заяву про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування з урахуванням висновків, викладених у рішенні суду. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №240/291/21 апеляційну скаргу Ради адвокатів Житомирської області залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ради адвокатів Житомирської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено. Абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Раду адвокатів Житомирської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування. В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року залишено без змін.

Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката було видане позивачу на підставі судового рішення, згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №240/291/21.

Основні засади здійснення адвокатської діяльності, відповідальність адвокатів, повноваження кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури визначав Закон України від 19.12.1992 №2887-XII «Про адвокатуру» (далі - Закон №2887-XII).

Відповідно до статті 2 Закону №2887-XII адвокатом може бути громадянин України, який має вищу юридичну освіту, стаж роботи за спеціальністю юриста або помічника адвоката не менше двох років, склав кваліфікаційні іспити, одержав свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України. Адвокат не може працювати в суді, прокуратурі, державному нотаріаті, органах внутрішніх справ, служби безпеки, державного управління. Адвокатом не може бути особа, яка має судимість.

Відповідно до ст.15 Закону №2887-XII при видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю особа, якій вручено це свідоцтво, приймає Присягу адвоката України, відповідно до якої у своїй професійній діяльності клянеться суворо додержуватися законодавства України, міжнародних актів про права і свободи людини, правил адвокатської етики, з високою громадянською відповідальністю виконувати покладені обов`язки, бути завжди справедливим і принциповим, чесним і уважним до людей, суворо зберігати адвокатську таємницю, всюди і завжди берегти чистоту звання адвоката, бути вірним Присязі.

Згідно статті 16 Закону №2887-XII за порушення вимог цього Закону, інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення, зокрема анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до статті 17 Закону №2887-XII адвокатська діяльність може бути припинена рішенням кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, а видане свідоцтво анульоване, зокрема, у випадках грубого порушення вимог цього Закону та інших актів законодавства України, які регулюють діяльність адвокатури, Присяги адвоката України.

Частиною 1 статті 7 Закону №2887-XII передбачено, що при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного.

Указом Президента України від 05.05.1993 №155/93 було затверджено Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури та Положення про Вищу кваліфікаційну комісію адвокатури (Указ втратив чинність згідно з Указом Президента України від 31.10.2012 №620/2012).

Так, Положенням про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури визначено порядок організації та діяльності кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка у своїй діяльності керується Конституцією України, актами законодавства, актами Вищої кваліфікаційної комісії адвокатури, прийнятими в межах її компетенції, а також цим Положенням.

Згідно з п.36 Положення про кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, затвердженого Указом Президента України від 05.05.1993 №155/93 (далі - Положення), що кореспондується з положенням ч.1 ст.16 Закону №2887-XII за порушення вимог Закону України «Про адвокатуру», інших актів законодавства України, що регулюють діяльність адвокатури, і Присяги адвоката України рішенням дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії до адвоката можуть бути застосовані такі дисциплінарні стягнення: попередження; зупинення дії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю на строк до одного року; анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до п.40 Положення рішення про припинення адвокатської діяльності та про анулювання свідоцтва кваліфікаційно-дисциплінарною комісією може бути прийнято у випадках: засудження адвоката за вчинення злочину - після набрання вироком законної сили; обмеження судом дієздатності або визнання адвоката недієздатним; втрати громадянства України; грубого порушення вимог Закону України «Про адвокатуру» та інших актів законодавства України, які регулюють діяльність адвокатури, і Присяги адвоката України.

Відповідачем не заперечуються обставини отримання ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та не оспорюються.

Відповідач вказує, що предметом розгляду у даній справі є правомірність рішення відповідача №4/4 від 28.02.2025 про анулювання ОСОБА_1 свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю з підстав надання позивачем недостовірних даних під час отримання свідоцтва на зайняття адвокатською діяльністю, а саме: неповідомлення ОСОБА_1 про скасування результатів його кваліфікаційного іспиту.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до Протоколу №26 засідання кваліфікаційної палати КДКА Житомирської області від 03.10.2019 ОСОБА_1 визнано таким, що успішно склав письмовий кваліфікаційний іспит для набуття права на зайняття адвокатською діяльністю.

Рішенням Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №14/1/1 від 22.10.2019 «Про прийняття рішення про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту» за результатами протоколів засідання кваліфікаційної палати №24 від 20.09.2019, №26 від 03.10.2019 та №27 від 11.10.2019 ОСОБА_1 - ЖТ№000515 вирішено видати свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту.

Радою адвокатів Житомирської області 25.11.2019 прийнято рішення №30/3, яким відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю без проходження стажування в зв`язку з відсутністю у нього стажу роботи помічником адвоката не менше одного року за останні два роки на день звернення із заявою про допуск до складання кваліфікаційного іспиту відповідно до вимог частини 5 статті 10 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», пункту 12.1 Положення про організацію та порядок проходження стажування для отримання особою свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №80 від 01.06.2018 (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин) та пункту 8.4 Положення про помічника адвоката, затвердженого рішенням Ради адвокатів України №109 від 25.07.2018 (в редакції, чинній станом на день виникнення спірних правовідносин).

У той же час за результатами розгляду скарги Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 . Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 30.06.2021 прийнято рішення №VІ-013/2021, яким скаргу задоволено та скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 .

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 рішення Житомирського окружного адміністративного суду 01.07.2021 скасовано в частині відмови в задоволенні позовних вимог про зобов`язання відповідача видати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування та ухвалено в цій частині нове рішення, яким позов задоволено.

Абзац третій резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року викладено в наступній редакції: "Зобов`язати Раду адвокатів Житомирської області видати ОСОБА_1 свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю та посвідчення адвоката без проходження стажування". В іншій частині рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 01 липня 2021 року залишити без змін".

Рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2021 №ХІІ-002/2021 за результатами розгляду скарги Голови Ради адвокатів Житомирської області ОСОБА_3 на рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №14/1/1 від 22.10.2019 про прийняття рішення про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту в частині, що стосується ОСОБА_1 , скаргу задоволено та скасовано рішення №14/1/1 від 22.10.2019 в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Радою адвокатів Житомирської області 06.12.2021 на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 в адміністративній справі №240/291/21 ОСОБА_1 видано Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001268.

Під час отримання свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю Калінін Р.С. не повідомив Раду адвокатів Житомирської області про те, що Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури 30.06.2021 прийнято рішення №VІ-013/2021, яким скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1 та що рішенням Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2021 №ХІІ-002/2021 скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №14/1/1 від 22.10.2019 про прийняття рішення про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту в частині, що стосується ОСОБА_1 .

Отже, позивачем надано недостовірні відомості про складення ним письмового кваліфікаційного іспиту та про отримання свідоцтва про складення кваліфікаційного іспиту, оскільки станом на момент видачі Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001268 результати складення письмового кваліфікаційного іспиту та свідоцтво про складення кваліфікаційного іспиту були анульовані.

Відповідно до частини п`ятої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачених цим Законом випадках повноваження кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури здійснює її кваліфікаційна або дисциплінарна палата.

В свою чергу, профільний Закон визначив, що кваліфікаційна палата КДКА здійснює організацію і проведення кваліфікаційного іспиту (стаття 9), а дисциплінарна палата КДКА здійснює дисциплінарні провадження відносно адвокатів (статті 38-41).

Закон не відносить встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України до повноважень однієї з палат КДКА.

З огляду на наведене, Рада адвокатів України в рішенні № 38 «Про затвердження роз`яснення щодо припинення права на заняття адвокатською діяльністю в разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України» від 19.05.2023 р. роз`яснила, що за результатами розгляду звернення (заяви) про встановлення факту надання недостовірних відомостей відповідне рішення повинно прийматися КДКА. Така процедура не є дисциплінарним провадженням, і не є кваліфікаційним оцінюванням. Таким чином, встановлення чи не встановлення факту надання недостовірних відомостей, тобто розгляд відповідних звернень (заяв), повинно відбуватися КДКА у складі двох палат, а не однією з палат.

Пунктом 4.10 Регламенту КДКА регіону, який затверджений рішенням Ради адвокатів України № 268 від 17.12.2013 (далі - Регламент КДКА регіону), визначено, що КДКА складом двох палат (кваліфікаційної та дисциплінарної) розглядає звернення (заяви, подання) про встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України та приймає рішення про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України.

Також пунктом 4.12. Регламенту КДКА регіону визначено, що КДКА, після прийняття рішення, передбаченого пп. «е - про припинення права на заняття адвокатською діяльністю шляхом анулювання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, у разі встановлення факту надання недостовірних відомостей для отримання свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю та складення присяги адвоката України» п. 8.7. Регламенту, передає відповідній раді адвокатів регіону необхідну інформацію для внесення до Єдиного реєстру адвокатів України відомостей про прийняте рішення.

Станом на час розгляду справи рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури від 30.06.2021 №VІ-013/2021 та рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 01.12.2021 №ХІІ-002/2021 щодо ОСОБА_1 як на час видачі позивачу Свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю №001268 так і на час розгляду справи є чинними та не скасованими.

Судом встановлено, що позивач звертася до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ради адвокатів Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області та Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-013/2021 від 30.06.2021, яким було задоволено скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_2 та скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_2;

- визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ХІІ-002/2021 від 01.12.2021, яким було задоволено скаргу Голови Ради адвокатів Житомирської області ОСОБА_3 та скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №14/1/1 від 22.10.2019 про прийняття рішення про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, в частині, що стосується ОСОБА_2;

- стягнути на користь позивача за рахунок Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури 100000,00 грн моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що спірні рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - ВКДКА) прийнято за результатами розгляду скарг особи, права якої жодним чином не порушено, оскільки рішення про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту та видачу свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту є актами індивідуальної дії та стосуються виключно прав та інтересів особи, щодо якої вони були прийняті. Також, позивач стверджував про заподіяння йому моральної шкоди шляхом штучного блокування доступу до професії.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №ХІІ-002/2021 від 01.12.2021, яким задоволено скаргу Голови Ради адвокатів Житомирської області ОСОБА_2 та скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області №14/1/1 від 22.10.2019 про прийняття рішення про видачу особі свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, в частині, що стосується ОСОБА_1. Визнано протиправним та скасовано рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №VІ-013/2021 від 30.06.2021, яким задоволено скаргу Голови Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України ОСОБА_3 та скасовано рішення кваліфікаційної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області від 03.10.2019 про успішне складення письмового кваліфікаційного іспиту ОСОБА_1. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.02.2025 у справі №320/2726/23 заяву Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про залишення позову без розгляду - задоволено. Апеляційну скаргу Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури - задоволено частково. Рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.04.2024 - скасовано та ухвалено постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, за участі третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Ради адвокатів Житомирської області, Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області та Недержавної некомерційної професійної організації «Національна асоціація адвокатів України» в особі Ради адвокатів України про визнання протиправними та скасування рішень - залишено без розгляду.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_1 дійсно був обізнаний про ініціювання звернення зі скаргою на рішення КДКА Житомирської області від 03.10.2019, зі змістом скарги та датою її розгляду, оскільки направив до ВКДКА заяву від 20.05.2021 з поясненнями щодо суті скарги, просив прийняти їх до відома, що дозволяє колегії суддів стверджувати, що ОСОБА_1 міг дізнатися про порушення свого права, як особа, яка з великим ступенем зацікавленості повинна проявляти інтерес про хід розгляду скарги на рішення, на підставі якого він вважається таким, що успішно склав кваліфікаційний іспит. Таким чином, позивач знав про обставини прийняття спірних рішень і в нього не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, які саме рішення були прийняті. Зворотного з матеріалів справи та поданих позивачем документів не вбачається.

Крім того, аналізуючи підстави для залишення позову без розгляду, суд також прийняв до уваги те, що рішення ВКДКА від 30.06.2021 №VІ-013/2021 було в той же день опубліковане на офіційному сайті Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в мережі Інтернет за посиланням: https://vkdka.org/rishennya-vi-0132021-za-skargoyu-na-rishennya-kvalifikatsijnoji-palati-kvalifikatsijno-distsiplinarnoji-komisijiadvokaturi-zhitomirskoji-oblasti-vid-03-10-2019-pro-uspishne-skladennya-pismovogo-kv/, що свідчить про високу вірогідність ОСОБА_1 дізнатися про можливе порушення його прав.

Отже, позивач отримав Свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №001268 за відсутності дійсного свідоцтва про складання кваліфікаційного іспиту, про що не повідомив Раду адвокатів Житомирської області, що і стало причиною прийняття оскаржуваного рішення про припинення права на зайняття адвокатською діяльністю.

Позивач помилково вважає, що анулювати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю неможливо без скасування постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.11.2021 у справі №240/291/21.

Доводи позивача, якими він обґрунтує свої позовні вимоги, не знайшли свого підтвердження впродовж розгляду справи та спростовуються наведеними в рішенні суду обставинами.

Згідно з частиною 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що обов`язок доказування в спорі покладається на відповідача орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

Відповідачем доведено, що при прийнятті оскаржуваного рішення він діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та прийняв правомірне рішення.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті спору не спростовують. Необхідно зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» від 9 грудня 1994 року, серія A, №303-A, п.29).

Згідно п.41 висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що рішення КДКА Житомирської області від 28.02.2025 №4/4 відповідає критеріям, визначеним частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, щодо його обґрунтованості, пропорційності та прийняття на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, а також неупереджено. Отже, не підлягає скасуванню.

З огляду на встановлені у справі обставини, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

У зв`язку з відмовою у задоволенні адміністративного позову та у зв`язку із тим, що позивач звільнений від сплати судового збору та не поніс судових витрат, суд не стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Керуючись статтями 77, 90, 139, 243, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

вирішив:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Житомирської області (вул. Велика Бердичівська, 28, м. Житомир, 10008, ) про визнання незаконним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.М. Гурін

31.07.25