overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 340/4786/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4786/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Соборна, м. Кропивницький, 7-А, 25009, )

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Землероб» (вул. Шпаченка, б. 5А, с. Федорівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28814, )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з Селянського (фермерського) господарства «Землероб» адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 183593,84 грн.

Ухвалою судді від 16.07.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до довідки про доставку електронного листа в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд», позивач отримав вказану ухвалу 19.07.2025 року о 03 год. 55 хв.

Вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений суддею строк (по 29.07.2025 року включно) не виконано, причини не виконання суду не повідомлено, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний, разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/4785/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4785/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду НАУМЕНКО В.В. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул. Соборна, м. Кропивницький, 7-А, 25009, )

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарські санкції та пені у розмірі 21419,19 грн.

Ухвалою судді 16.07.2025 залишено без руху позовну заяву та встановлено строк для усунення виявлених недоліків. Відповідно до довідки про доставку електронного листа в особистий електронний кабінет системи «Електронний суд», позивач отримав вказану ухвалу 19.07.2025 року о 03 год. 51 хв.

Вимоги ухвали про залишення позову без руху у встановлений суддею строк (по 29.07.2025 року включно) не виконано, причини не виконання суду не повідомлено, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк .

Зважаючи на викладене, суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачеві.

Суд роз`яснює, що згідно з частиною 8 статті 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 293-297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов, разом із доданими до нього документами - повернути.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, передбачений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 320/1528/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2025 року справа № 320/1528/20

провадження № 2-іс/340/293/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві (далі Управління) до Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про застосування заходів реагування.

25 лютого 2020 року Київський окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.117).

23 березня 2020 року Київський окружний адміністративний суд вийшов зі спрощеного провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (Том 1 а.с.125-126).

09 березня 2021 року Київський окружний адміністративний суд передав справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (Том 4 а.с.5).

23 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва справу прийняв до провадження (Том 4 а.с.13).

23 лютого 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (Том 4 а.с.17).

18 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (Том 4 а.с.18).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (Том 4 а.с.19).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази в Управління.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду детальну інформацію по кожному об`єкту щодо порушення, які стали підставою звернення до суду і не усунуті Публічним акціонерним товариством "КИЇВМЕТРОБУД".

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 320/1528/20
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2025 року справа № 320/1528/20

провадження № 2-іс/340/293/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративну справу за позовною заявою Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до Публічного акціонерного товариства "КИЇВМЕТРОБУД" (далі Товариство) про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про застосування заходів реагування.

25 лютого 2020 року Київський окружний адміністративний суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.117).

23 березня 2020 року Київський окружний адміністративний суд вийшов зі спрощеного провадження та призначив справу до розгляду за правилами загального позовного провадження (Том 1 а.с.125-126).

09 березня 2021 року Київський окружний адміністративний суд передав справу за підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва (Том 4 а.с.5).

23 червня 2021 року Окружний адміністративний суд міста Києва справу прийняв до провадження (Том 4 а.с.13).

23 лютого 2023 року Окружний адміністративний суд міста Києва скерував за належністю матеріали справи до Київського окружного адміністративного суду (Том 4 а.с.17).

18 березня 2025 року до суду надійшла справа з Київського окружного адміністративного суду (Том 4 а.с.18).

27 березня 2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І. прийняв справу до свого провадження (Том 4 а.с.19).

Суд зробив висновок про необхідність витребувати докази у Товариства.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Публічне акціонерне товариство "КИЇВМЕТРОБУД" упродовж 10 днів від дня отримання цієї ухвали надати до суду детальну інформацію по кожному об`єкту щодо порушення, які стали підставою звернення до суду і не усунуті.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 380/5142/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/5142/25
У Х В А Л А

з питань повернення судового збору

31 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Ланкевича А.З., розглянувши у письмовому провадженні в м.Львові заяву позивача про повернення судового збору у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з вищевказаним позовом.

Ухвалою судді від 07.04.2025 року позовну заяву повернуто позивачеві на підставі п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2025 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 .

Від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання цього позову.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Відповідно до ч.2 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Суд встановив, що при зверненні до суду з даним позовом Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 3028,00 грн. Вказане підтверджується наявною у матеріалах справи копією платіжної інструкції №571 від 06.02.2025 року, а також відомостями з КП «ДСС» про зарахування сплачених коштів на рахунок УДКС у Залізничному районі м.Львова.

Враховуючи наведені приписи Закону та встановлені судом обставини, суд вважає, що заяву позивача про повернення судового збору слід задовольнити та повернути сплачений ним судовий збір у сумі 3028,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 243, 248, 250, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України на користь Військової частини НОМЕР_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ; код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) судовий збір, сплачений відповідно до платіжної інструкції №571 від 06.02.2025 року, в сумі 3028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/408/25
Суддя: Ланкевич Андрій Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа №380/408/25
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

31 липня 2025 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Ланкевич Андрій Зіновійович, розглянувши клопотання представника відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Самбірського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, Головного управління Національної поліції у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовною заявою, в якій, з урахуванням уточненого змісту позовної заяви від 28.01.2025 року, просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 20.12.2024 року №103 «Про застосування дисциплінарного стягнення до окремих працівників Самбірського РВП ГУНП у Львівській області» про накладення дисциплінарного стягнення на капітана поліції ОСОБА_1 (0063598), у вигляді догана.

Ухвалою судді від 03.02.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

За правилами ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, в т.ч. відзив на позовну заяву, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.12, 248, 256, 257, 260, 262, 293, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

п о с т а н о в и в :

призначити судове засідання для розгляду справи по суті, яке проводитиметься 10 вересня 2025 року о 11:00 год. 10 вересня 2025 року о 11:00 год в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (місцезнаходження: вул.Чоловського, 2, м.Львів. 79018) з повідомленням (викликом) учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ланкевич А.З.
Справа № 380/14100/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань продовження процесуального строку

31 липня 2025 рокусправа № 380/14100/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сподарик Н.І., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; ) з вимогами:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області cформувати та подати до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області подання про повернення ОСОБА_1 , помилково (безпідставно) сплаченого збору на обов`язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна у розмірі 23537 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять сім) гривень 90 копійок сплаченого згідно з квитанцією №83514 від 26.03.2024.

Ухвалою суду від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху, позивачці встановлено десятиденний строк для усунення недоліків.

Станом на 31.07.2025 недоліки позовної заяви не усунені.

При вирішенні питання про продовження позивачу строку для усунення недоліків позовної заяви суд керувався таким.

Відповідно до ст.119 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Згідно ч.2 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи наведене, а також принцип розумності строків вчинення процесуальних дій, суд приходить висновку продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/3150/25 на п`ять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 169, 171, 243, 248, 250, 256, 293-295, підп.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №380/14100/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, встановлений ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15.07.2025 на п`ять днів.

Копію ухвали скерувати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна
Справа № 380/11310/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 рокусправа № 380/11310/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" , місцезнаходження: вул. Шухевича, буд. 25, смт. Жвирка, Червоноградський р-н, Львівська обл., 80040 до Державної служби України з безпеки на транспорті , місцезнаходження вул. Фізкультури, 9, м. Київ, 03150, у якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати постанови про застосування адміністративно-господарських штрафів №ПШ109264 від 02.01.2025, №ПШ110134 від 12.02.2025, №ПШ149220 від 23.04.2025.

Ухвалою від 10.06.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Вказаною ухвалою, на виконання вимог статті 161 КАС України суд зобов`язав позивача подати до суду докази сплати судового збору.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа зазначену ухвалу надіслано позивачу в його електронний кабінет 12.06.2025.

Таким чином, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився. Станом на 31.07.2025 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи викладене, позовну заяву і додані до неї документи необхідно повернути позивачу.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРАНДЕС ТУР" до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович
Справа № 380/12551/25
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 рокусправа № 380/12551/25
місто Львів

Суддя Львівського окружного адміністративного суду А.Г. Гулик, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Військової частини НОМЕР_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 , у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у звільненні ОСОБА_1 з військової служби за призовом під час мобілізації під час воєнного стану, за сімейними обставинами на підставі абз. 7 пп. «г» п.2 ч.4 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з необхідністю здійснення постійного догляду за неповнолітніми дітьми, одна дитина хвора на онкозахворення;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 прийняти рішення (наказ) про звільнення солдата ОСОБА_1 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Ухвалою від 23.06.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення № 227 конверт із вказаною ухвалою повернувся у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою 10.07.2025.

Отже, строк для усунення недоліків позовної заяви закінчився. Станом на 31.07.2025 позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви не виконав, недоліки позовної заяви не усунув. Суддя вказує, що позивач не подав клопотання про поновлення або продовження строку для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 160, 169, 243, 248 КАС України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Суддя Гулик Андрій Григорович