Справа № 200/1146/25
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження строку підготовчого засідання,

відкладення підготовчого засідання та витребування доказів

30 липня 2025 року Справа №200/1146/25

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відкладення підготовчого засідання за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.09.2024 року № форми «В4».

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 14 березня 2025 року.

14 березня 2025 року розгляд справи відкладено на 10 квітня 2025 року.

10 квітня 2025 року в судовому засіданні оголошено перерву до 17 квітня 2025 року.

17 квітня 2025 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду зупинено провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/1145/25.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 30 липня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися з об`єктивних причин.

Представником Головного управління ДПС у Київській області подано клопотання про відкладення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та подане Головним управлінням ДПС у Київській області клопотання, суд зазначає таке.

Відповідно до статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до ч. 3 ст. 223 Кодексу адміністративного судочинства України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Суд з урахуванням обставин повідомлення учасників справи про дату, час і місце засідання, беручи до уваги зміст наведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, вбачає підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даному випадку, з урахуванням обставин справи та для належної підготовки справи для розгляду по суті, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів з власної ініціативи.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, є податкове повідомлення-рішення від 05.09.2024 року № , винесене на підставі акту камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ТОВ «Тент Експорт» за травень 2024 року № 39225/10-36-04-10/42365851 від 19.07.2024 року.

Разом з тим, ТОВ «Тент Експорт» подано уточнюючий розрахунок податкових зобов`язань з податку на додану вартість у зв`язку з виправленням самостійно виявлених помилок від 18.12.2023 року № , яка податковим органом не визнана як податкова звітність і присвоєно статус «Історія подання».

В акті камеральної перевірки від 19.07.2024 року № 39225/10-36-04-10/42365851 зазначено, що «ТОВ «Тент Експорт» невірно заповнив рядок 16.1 «Від`ємне значення в рядку, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду: значення рядка 21 попереднього звітного (податкового) періоду» в податковій декларації з податку на додану вартість за період травень 2024 року від 19.06.2024 року № . Так як платником подано уточнюючий розрахунок за січень 2022 року якому присвоєно статус «Історія подання», тому в платника розбіжності в рядку 21 «Сума від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (рядок 19.1+рядок 20.3 декларації) (переноситься до рядка 16.1 декларації наступного звітного (податкового) періоду)». Отже, ТОВ «Тент Експорт» () завищено суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання поточного звітного (податкового) періоду (р.19), та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 28883429,00 гривень».

Таким чином, камеральною перевіркою встановлено, що у декларації з податку на додану вартість за травень 2024 року платником невірно включено до податкового кредиту від`ємне значення попереднього звітного періоду в сумі 28883429,00 гривень, чим завищено податковий кредит на суму податку на додану вартість 28883429,00 гривень, що призвело до завищення суми від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання поточного звітного (податкового) періоду (р. 19), та суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) на суму 28883429,00 гривень.

З огляду на вищевикладене, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті та заявлених позовних вимог і ухвалення законного та обґрунтованого рішення вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 79, 80, 173, 180, 181, 205, 223, 229, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк підготовчого засідання на тридцять днів.

Відкласти підготовче засідання по справі № 200/1146/25 за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тент Експорт» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Підготовче засідання відбудеться 18 серпня 2020 року о 09:30 год. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Добровольського, 1, про що повідомити сторін.

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, буд. 5-А, код ЄДРПОУ ВП 44096797):

- докази звернення до Головного управління ДПС у Донецькій області з листом щодо отримання інформації щодо уточнених розрахунків ТОВ «Тент Експорт» з податку на додану вартість за квітень-червень 2024 року і відомостей щодо прийняття/неприйняття та проведення камеральних перевірок уточнюючих розрахунків для встановлення узгодженості показників звітної податкової декларації з податку на додану вартість з поданим уточнюючим розрахунком з податку на додану вартість щодо відображення від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21) в розмірі 28883429,00 гривень за травень 2024 року.

Витребувані докази надіслати через особистий кабінет в системі «Електронний суд» протягом п`яти днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали.

Попередити керівника Головного управління ДПС у Київській області, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова