Справа № 520/6792/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

01 серпня 2025 року справа № 520/6792/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1366/ВОБ від 27.02.2025 щодо поновлення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на військовому обліку;

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо повторного взяття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в Реєстрі 6 на військовий облік 03.03.2025;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , номер в Реєстрі 6, з військового обліку 21 квітня 2023 року за пп. 3 ч. 6. ст. 27 Закону 2232-XII на підставі постанови ВЛК від 17.08.2022 про непридатність за ст. 21а, відповідно до відомостей, що містяться в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_4 .

В обґрунтування позову та у відповіді на відзив вказано, що він, пройшов медичний огляд та на підставі статті 21а Наказу МОУ №402 був визнаний непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку, про що в тимчасовому посвідченні зроблено відповідну відмітку начальником РТЦК та СП. В березні 2025 року позивач у електронній системі «Оберіг» через додаток "Резерв+" перевірив інформацію щодо своїх облікових даних та встановив, що є військовозобов`язаний, хоча, як зазначено вже вище, 21.03.2023 він був виключений з військового обліку.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 31.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач, подав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що в рамках кримінального провадження №0000029 від 25.0.2024 за ч.2 ст.364,ч.1 ст.366, ч.3 ст.332, ст.263 КК України, досудовим розслідуванням встановлено, що певні військовозобов`язані в тому числі і ОСОБА_1 порушили порядок проходження ВЛК, документи щодо них не погоджувались Харківським обласним ВЛК та не затверджувались 12 регіональною ВЛК, висновки про стан здоров`я писались та підписувались не лікарем членом ВЛК. Відповідач зазначив, що на виконання вимог розпорядження від 27.02.2025 за вих.№1366/ВОБ ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з порушенням порядку проходження військово - лікарської комісії ОСОБА_1 було поновлено на військовому обліку військовозобов`язаних. Відповідач вказує, що ОСОБА_1 з метою підтвердження чи спроостування медичних діагнозів, на підставі яких позивач був виключений (законним шляхом) з військового обліку було запропановано прибути до ІНФОРМАЦІЯ_6 для проходження військово- лікарської комісії.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 07.07.2025 по 25.07.2025.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Дослідивши доводи позову, відзиву проти нього, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та 17.08.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 було визнано не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.21а наказу МО України від 14.08.2008 № 402, про що зазначено в листі №7838 від 06.03.2025.

ОСОБА_1 відповідно до довідки від 21.04.2023 №6332- є внутрішньо переміщеною особою та перебував на обліку в УПСЗН Індустріального району.

21 квітня 2023 року позивач виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.37 п.6 пп.3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", про що зроблено відмітку в тимчасовому посвідченні №559.

Листом №5477 від 11.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 надав відповідь на адвокатський запит від 28.01.2025 та повідомив, що надати копії документів ВЛК ОСОБА_1 немає можливості, тому що ці документи були передані на відповідальне зберігання до ІНФОРМАЦІЯ_7 з 29.04.2024.

04 березня 2025 року позивач через електронну систему «Оберіг» у мобільному додатку «Резерв+» здійснив перевірку власних облікових даних та встановив, що перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний, що підтверджується відповідним скріншотом із додатку.

04 березня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою про внесення відомостей про його виключення з військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система "Оберіг" через мобільний додаток "Резерв +").

Листом №7838 від 06.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив позивача, що у зв`язку з порушення порядку проходження ВЛК, на підставі розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2025 №1366/ВОБ, позивача поновлено на військовому обліку.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України.

Правові та організаційні засади створення та функціонування Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, визначеніЗаконом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» № 1951-VIII від 16.03.2017(далі -Закон № 1951-VIII).

Відповідно до ст. 1 Закону № 1951-VIIIєдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів - це інформаційно-комунікаційна система, призначена для збирання, зберігання, обробки та використання даних про призовників, військовозобов`язаних та резервістів, створена для забезпечення військового обліку громадян України.

Згідно зі ст. 2 Закону № 1951-VIII основними завданнями Реєстру є: ідентифікація призовників, військовозобов`язаних, резервістів та забезпечення ведення військового обліку громадян України; інформаційне забезпечення комплектування Збройних Сил України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань особовим складом у мирний час та в особливий період; інформаційне забезпечення громадян України, у тому числі осіб, звільнених з військової служби, які мають право на пенсію, та членів сімей загиблих військовослужбовців відомостями щодо виконання ними військового обов`язку.

Відповідно до ст. 3Закону № 1951-VIII, основними засадами ведення Реєстру є:

1) обов`язковість та своєчасність внесення до Реєстру передбачених цим Законом відомостей про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

2) повнота та актуалізація відомостей Реєстру про призовників, військовозобов`язаних та резервістів;

3) захищеність Реєстру та внесених до нього відомостей - держава гарантує захист бази даних Реєстру від несанкціонованого доступу та зловживання доступом, незаконного використання відомостей Реєстру, порушення цілісності бази даних Реєстру та його апаратного чи програмного забезпечення, а також гарантує дотримання законодавства щодо захисту персональних даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів, наявних у Реєстрі.

Частиною 5 ст. 5 Закону №1951-VIII передбачено, що органами адміністрування Реєстру в межах своїх повноважень є: уповноважений орган адміністрування держателя Реєстру; оперативні командування; територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва та Севастополя; Центральне управління Служби безпеки України; відповідні підрозділи розвідувальних органів України.

Згідно з ч. ч. 8, 9 ст. 5 Закону №1951-VIII органами ведення Реєстру є районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, Центральне управління Служби безпеки України та регіональні органи Служби безпеки України, відповідні підрозділи розвідувальних органів України. Органи ведення Реєстру забезпечують ведення Реєстру та актуалізацію його бази даних.

Статтею 6 Закону № 1951-VIII передбачено, що до Реєстру вносяться, обробляються та зберігаються в базі даних Реєстру такі відомості: персональні дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів; службові дані призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно зі ст. 8 Закону № 1951-VIII до службових даних призовника, військовозобов`язаного та резервіста належать: відомості про виконання військового обов`язку; відомості про результати проходження медичного огляду (військово-лікарської експертизи); відомості про проходження альтернативної (невійськової) служби відповідно до Закону України "Про альтернативну (невійськову) службу"; відомості про участь у бойових діях.

Відповідно до ст. 9 Закону № 1951-VIII, призовник, військовозобов`язаний та резервіст має право: отримувати інформацію про своє включення (невключення) до Реєстру та відомості про себе, внесені до Реєстру, в тому числі через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста; звертатися в порядку, встановленому адміністратором Реєстру, до відповідного органу ведення Реєстру з мотивованою заявою щодо неправомірного включення (невключення) до Реєстру запису про себе, виправлення недостовірних відомостей Реєстру.

Частинами 1, 3ст. 14 Закону № 1951-VIII передбачено, що ведення Реєстру включає:

1) внесення запису про призовників, військовозобов`язаних та резервістів до бази даних Реєстру для взяття на облік або при відновленні на військовому обліку з перевіркою відповідності персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних та резервістів існуючим обліковим даним;

2) внесення змін до персональних та службових даних призовників, військовозобов`язаних, резервістів на підставі відомостей органів виконавчої влади, інших державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, закладів освіти незалежно від підпорядкування і форми власності, а також відомостей, що подаються органу ведення Реєстру призовниками, військовозобов`язаними, резервістами;

3) знищення повторного запису Реєстру в разі його виявлення.

Актуалізація бази даних Реєстру здійснюється на підставі відомостей, що вносяться органами ведення Реєстру, а також шляхом електронної інформаційної взаємодії (обміну відомостями) між Реєстром та інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи, передбачені цією частиною.

Механізм організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів визначений Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів затверджений постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Відповідно до абзаців 2, 3, 6, 7, 18, 19, 20 п. 79 Порядку районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, з-поміж іншого:

організовують та ведуть військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці;

здійснюють взяття, зняття або виключення з військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів у випадках, передбачених законодавством;

організовують взаємодію з державними органами, підприємствами, установами та організаціями щодо строків та способів звіряння даних списків персонального військового обліку та карток первинного обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також їх оповіщення;

організовують та забезпечують зберігання облікової документації призовників, військовозобов`язаних та резервістів, персональних даних, які містяться в них;

проставляють у військово-облікових документах призовників, військовозобов`язаних та резервістів відповідні відмітки про взяття їх на військовий облік, зняття та виключення з нього;

виконують архівно-довідкову роботу з питань військового обліку;

виконують функції з ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Отже, на районні (об`єднані районні), міські (районні у місті, об`єднані міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки покладено обов`язок вносити до Реєстру передбачені Законом України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відомості про призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України - у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів розвідувальних органів України - у відповідному підрозділі розвідувальних органів України) підлягають громадяни України, які:

1) померли або визнані в установленому законом порядку безвісно відсутніми або оголошені померлими;

2) припинили громадянство України;

3) визнані непридатними до військової служби;

4) досягли граничного віку перебування в запасі.

У громадянина, якого виключено з військового обліку відповідно до пунктів 3 та 4 цієї частини, військово-обліковий документ не вилучається. До військово-облікового документа громадянина вносяться дані про виключення із військового обліку.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд та 17.08.2022 ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_6 було визнано не придатним до військової служби з виключенням з військового обліку за гр.ІІ ст.21а наказу МО України від 14.08.2008 № 402, про що зазначено в листі №7838 від 06.03.2025.

21 квітня 2023 позивач виключений з військового обліку військовозобов`язаних ІНФОРМАЦІЯ_6 за ст.37 п.6 пп.3 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу", про що зроблено відмітку в тимчасовому посвідченні №559.

У зв`язку із відсутністю в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів даних про виключення позивача з військового обліку із зазначенням підстав, позивач звертався до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявами щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про виключення позивача з військового обліку військовозобов`язаних через непридатність до військової служби згідно паперового ВОД.

Листом №7838 від 06.03.2025 ІНФОРМАЦІЯ_5 повідомив позивача, що у зв`язку з порушення порядку проходження ВЛК, на підставі розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.02.2025 №1366/ВОБ, позивача поновлено на військовому обліку.

У зв`язку з вище наведеним відповідачем рекомендовано позивачу з`явитися для повторного проходження ВЛК.

Проте суд зауважує, що ані доказів спростування висновків ВЛК викладених у постанові від 17.08.2022 або доказів її скасування, суду під час розгляду справи не надано, і судом не здобуто.

Крім того, відсутні підстави для повторного проходження позивачем ВЛК, оскільки згідно даних позивача в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , останній визнаний непридатним до військової служби із зняттям з військового обліку, а отже не є військовозобов`язаним.

При цьому посадові особи, відповідальні за оформлення та заповнення тимчасового посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_5 позивача, проставленням свого підпису, скріпленим печаткою цього територіального центру, підтвердили достовірність внесених даних, у тому числі й щодо непридатності позивача до військової служби та виключення з військового обліку, дотримання визначеної законодавством процедури, яка передувала внесенню цих даних, а також наявність визначених законом підстав для виключення позивача з військового обліку через непридатність за станом здоров`я.

Посилання відповідача на те, що у межах кримінального провадження №?0000029 від 25.01.2024, розпочатого за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.?2 ст.?364, ч.?1 ст.?366, ч.?3 ст.?332, ст.?263 Кримінального кодексу України, досудовим розслідуванням нібито встановлено, що певні військовозобов`язані, зокрема й ОСОБА_1 , порушили порядок проходження ВЛК, а саме що документи щодо них не погоджувалися Харківською обласною ВЛК, не затверджувалися 12 регіональною ВЛК, а висновки про стан здоров`я складалися та підписувалися не уповноваженим лікарем членом ВЛК, не є належним чином підтвердженими доказами у межах цієї справи.

Такі твердження не спростовують факту проходження позивачем медичного огляду у військово-лікарській комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не скасовують обов`язку цього територіального центру внести відповідні відомості про виключення позивача з військового обліку у зв`язку з визнанням його непридатним до військової служби.

Зазначена інформація має бути відображена в Єдиному електронному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» із відповідною відміткою «виключено».

Щодо позовної вимоги про зобов`язати відповідача внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення позивача, з військового обліку 21 квітня 2023 року за пп. 3 ч. 6. ст. 27 Закону 2232-XII на підставі постанови ВЛК від 17.08.2022 про непридатність за ст. 21а, відповідно до відомостей, що містяться в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_4 , суд зазначає таке.

Згідно з Рекомендацією № R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятою Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційним повноваженням слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду - тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Отже, дискреційним повноваженням є повноваження, яке надає певний ступінь свободи адміністративному органу при прийняті рішення, тобто, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) обрати один з кількох варіантів рішення.

Суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність закріпленим частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями.

Водночас, згідно з пунктом 4 частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти рішення про зобов`язання відповідача вчинити певні дії. При цьому, у випадку, коли закон встановлює повноваження суб`єкта публічної влади в імперативній формі, тобто його діяльність чітко визначена законом, то суд зобов`язує відповідача прийняти конкретне рішення чи вчинити певну дію. У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення), з урахуванням встановлених судом обставин.

З урахуванням тієї обставини, що дії відповідача у розглядуваній ситуації не ґрунтуються на дискреційних повноваженнях відповідача як суб`єкта владних повноважень, оскільки алгоритм їх дій чітко зазначений законодавчо, у даному випадку задоволення позову у частині дій зобов`язального характеру не є втручанням у дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

За визначенням ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 № 1366/ВОБ від 27.02.2025 щодо поновлення ОСОБА_1 на військовому обліку.

Визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо повторного взяття ОСОБА_1 , номер в Реєстрі 6 на військовий облік 03.03.2025.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), внести зміни до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) номер в Реєстрі 6, з військового обліку 21 квітня 2023 року за пп. 3 ч. 6. ст. 27 Закону 2232-XII на підставі постанови ВЛК від 17.08.2022 про непридатність за ст. 21а, відповідно до відомостей, що містяться в тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_4 .

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн 96 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 01 серпня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ