Справа № 140/7698/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

31 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7698/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Волдінера Ф.А.,

розглянувши у письмовому провадженні питання щодо залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі за позовом поданим адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду адвокатом Єрьоміною Вікторією Анатоліївною в інтересах ОСОБА_1 подано адміністративний позов до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області, яка виразилась у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року індексації грошового забезпечення, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з визначенням місяців, в яких відбулося підвищення посадових окладів військовослужбовців - січень 2008 року;

2) зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року включно індексацію грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року, відповідно до вимог Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44, з урахуванням раніше виплачених сум;

3) визнати протиправною бездіяльність 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України, яка виразилась у не нарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати;

4) зобов`язати 2 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати індексації грошового забезпечення включно за весь час затримки виплати.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

Крім того, суд зобов`язав представника позивача в триденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду докази про дату отримання позивачем листа відповідача від 09.05.2025, а також належні докази, що підтверджують вказані фактичні обставини.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що ухвалу від 14.07.2025 представником позивача отримано в електронному кабінеті 15.07.2025.

Суд зазначає, відповідно до частини 7 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС України) суд залишає позов без розгляду якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Згідно із частиною 8 статті 240 КАС України суд залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

У частині 3 статті 123 КАС України зазначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, одночасно з поданням позовної заяви представником позивача також було подано заяву про поновлення строку на звернення до суду, однак ні до клопотання ні до позовної заяви не додано жодних доказів, коли позивачу стало відомо про порушення його прав та доказів, коли позивач отримав лист відповідача від 09.05.2025.

Наведені фактичні обставини мають вирішальне значення для вирішення питання дотримання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, а відтак і поновлення такого строку.

За відсутності вказаних відомостей, що підтвердженні належними доказами, суд позбавлений вирішити вказане клопотання по суті.

Зважаючи на наведене, ухвалою від 14.07.2025 суд зобов`язав представника позивача надати вищезазначені докази.

Однак, представником позивача станом на 30.07.2025 на вимогу суду не надано витребуваних доказів. Тобто позивачем не належним чином заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що даний позов належить залишити без розгляду на підставі пунктів 7-8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись статтями 240, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до 2 Державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Ф. А. Волдінер