Справа № 440/11971/24
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11971/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Молодецького Р.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідний № 45396/25 від 23.06.2025) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/11971/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений. Визнано протиправними дії Головного Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88 % до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024 з обмеженням її максимальним розміром з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24 набрало законної сили 17.12.2024 /https://reyestr.court.gov.ua/Review/123125127/.

Згідно із відомості КП «ДСС» за заявою представника позивача від 02.12.2024 (вхідний № 34021/25 від 02.12.2024) Полтавським окружним адміністративним судом 25 грудня 2024 року видано два виконавчі листи № 440/11971/24, дата прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчі листи: 14 листопада 2024 року, номер судового рішення, згідно з яким видано виконавчі листи: 440/11971/24, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень:

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі двадцять дві гривні сорок копійок).

23.06.2025 Східне міжрегіональне управління міністерства юстиції звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду (вхідний № 45396/25 від 23.06.2025), якою просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 440/11971/24 від 25.12.2024 щодо зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без

обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум на «стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 неотриманої заборгованості по пенсії у розмірі 187 641,45 грн».

В обґрунтування заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення зазначає, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №76818294 з примусового виконання виконавчого листа № 440/11971/24 виданого 25.12.2024 Полтавським окружним адміністративним судом за яким необхідно зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум. 20.01.2025 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження якою зобов`язано боржника виконати рішення суду протягом 10 робочих днів. На адресу відділу від боржника надійшла відповідь згідно якої встановлено, що нарахування пенсії стягувачу проведено, сума до виплати 187 641,45 грн. Відомостей щодо виплати нарахованої суми боржником не надано. Отже рішення суду боржником в повному обсязі не виконано. Відділом примусового виконання рішень відповідно до вимог статей 63, 75 Закону України «Про виконавче провадження», постановами від 14.02.2025 та від 27.02.2025 накладено штраф на боржника, в сумі 5100,00 грн. та 10 200,00 грн. відповідно. Відповідно до частини 3 статті 33 Закону, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Зазначає, що виходячи з системного аналізу приписів наведених норм, у першу чергу положень статті 378 КАС України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 № 4094-IX, процесуальний закон не надає суду розсуду щодо задоволення/відмови у задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду відносно обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, у разі якщо таке рішення набрало законної сили та не виконано суб`єктом владних повноважень протягом двох місяців з дня набрання законної сили, що є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат. Таким чином, зміна порядку та способу виконання рішення суду із зобов`язання боржника вчинити певні дії на стягнення заборгованості у визначеному боржником сумі коштів при здійсненні перерахунку пенсії не змінює резолютивну частину рішення по справі. Отже просить задовольнити заяву.

За змістом Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду 23.06.2025 справу передано головуючому судді (судді-доповідачу): Р.І. Молодецький.

27.06.2025 Полтавським окружним адміністративним судом постановлена ухвала, якою заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/11971/24 призначено до розгляду у судовому засіданні на 10:00 29 липня 2025 року у приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду. Витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області докази виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/11971/24.

09.07.2025 до суду надійшли заперечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення, у яких боржником зазначено, що нарахована заборгованість в розмірі 187641,45 грн. за період 01.02.2023 по 31.12.2024 облікована в органах Пенсійного фонду та підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Зазначає, що облік судових рішень здійснюється в підсистемі «Реєстр судових рішень», яка входить до інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України. Доплата пенсії за рішенням суду внесена 16.12.2024 до підсистеми «Реєстр судових рішень» та облікована за № 777073. Пояснює, що фінансування видатків, пов`язаних з погашенням заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду, що здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, передбачено у складі бюджетної програми за КПКВК 2506080 «Фінансування виплат пенсій, надбавок та підвищень до пенсій, призначених за пенсійними програмами, та дефіциту коштів Пенсійного фонду». Головне управління є бюджетною установою і в праві здійснювати бюджетні платежі тільки за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого Законом України «Про Державний бюджет України». Згідно з пунктами 20 та 29 частини першої статті 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушеннями бюджетного законодавства. Вважає, що наведені заявником обставини не мають наслідком саме істотного ускладнення виконання судового рішення або неможливість його виконання. Зміна способу виконання судового рішення в цій справі із зобов`язання нарахувати та виплатити заявнику утворену заборгованість, яка не була визначена у судовому рішенні, на думку боржника, призведе до зміни рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог та до вирішення питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті. Тому просить відмовити в задоволенні заяви про зміну способу та порядку виконання рішення у справі № 440/11971/24 в повному обсязі.

У судове засідання 29 липня 2025 року державний виконавець, стягувач та боржник не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлені в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Заява про зміну способу і порядку виконання рішення суду містить клопотання розгляд справи проводити без участі представника відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління юстиції. 09.07.2025 представник боржника подав до суду із клопотання про розгляд справи без участі представника.

Частиною 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з частиною 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зважаючи на викладене вище, суд вирішив розглянути заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідний № 45396/25 від 23.06.2025) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 440/11971/24 за відсутності учасників справи.

Вирішуючи заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідний № 45396/25 від 23.06.2025) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до статті 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України зазначив, що складовою права кожного на судовий захист є обов`язковість виконання судового рішення (абзац третій пункту 2.1 мотивувальної частини Рішення від 26 червня 2013 року № 5-рп/2013). Це право охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Також Конституційний Суд України у Рішенні від 26 червня 2013 року взяв до уваги практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), який, зокрема, у пункті 43 рішення у справі Шмалько проти України (заява № 60750/00, від 20 липня 2004 року) вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду.

У Рішенні від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 Конституційний Суд України з посиланням на практику ЄСПЛ підкреслив, що визначене статтею 6 Конвенції право на суд було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне обов`язкове судове рішення не виконувалося на шкоду одній зі сторін; і саме на державу покладено позитивний обов`язок створити систему виконання судових рішень, яка була б ефективною як у теорії, так і на практиці, і гарантувала б їх виконання без неналежних затримок; ефективний доступ до суду включає право на те, щоб рішення суду було виконане без невиправданих затримок; держава та її державні органи відповідальні за повне та своєчасне виконання судових рішень, які постановлені проти них (пункт 84 рішення у справі Валерій Фуклєв проти України від 7 червня 2005 року, заява № 6318/03; пункт 43 рішення у справі Шмалько проти України від 20 липня 2004 року, заява № 60750/00; пункти 46, 51, 54 рішення у справі Юрій Миколайович Іванов проти України від 15 жовтня 2009 року, заява № 40450/04; пункт 64 рішення у справі Apostol v. Georgia від 28 листопада 2006 року, заява № 30779/04).

На підставі аналізу статей 3, 8, частин першої та другої статті 55, частин першої та другої статті 1291 Конституції України в системному взаємозв`язку Конституційний Суд України в пункті 2.1 мотивувальної частини Рішення від 15 травня 2019 року № 2-р(II)/2019 констатував, що обов`язкове виконання судового рішення є необхідною умовою реалізації конституційного права кожного на судовий захист, тому держава не може ухилятися від виконання свого позитивного обов`язку щодо забезпечення виконання судового рішення задля реального захисту та відновлення захищених судом прав і свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Позитивний обов`язок держави щодо забезпечення виконання судового рішення передбачає створення належних національних організаційно-правових механізмів реалізації права на виконання судового рішення, здатних гарантувати здійснення цього права та обов`язковість судових рішень, які набрали законної сили, що неможливо без їх повного та своєчасного виконання.

Відповідно до статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Аналогічні положення містяться у статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 1291 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" від 02 червня 2016 року №1404-VIII (далі по тексту - Закон № 1404-VІІІ) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частиною 2 статті 6 Закону №1404-VIII передбачено, що рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, рішення про стягнення коштів за час роботи стягувача на посаді помічника-консультанта народного депутата України, у тому числі при звільненні з такої посади, виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

Порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" та Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845.

Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Порядок та підстави зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві врегульовані статтею 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень" від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024, були внесені суттєві зміни до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до приписів частин 1-3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону від 21.11.2024 №4094-IX, який набрав чинності 19.12.2024) за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Отже, з 19.12.2024 статтю 378 Кодексу адміністративного судочинства України доповнено самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення, а саме: невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо, серед іншого, обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання таким рішенням законної сили; при чому зміна способу і порядку виконання такого судового рішення відбувається шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

У цій категорії справ зміна способу і порядку виконання рішення можлива шляхом зміни "зобов`язання здійснити перерахунок та провести виплати за перерахованою пенсією" на "стягнення коштів із державного органу боржника".

Статтею 13 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абзац 10 пункту 9 Рішення Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. №3-рп/2003).

При цьому під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект.

Тобто, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволений. Визнано протиправними дії Головного Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо зменшення ОСОБА_1 відсоткового значення розміру пенсії з 88 % до 70% сум грошового забезпечення при здійсненні перерахунку пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024 з обмеженням її максимальним розміром з 01.02.2023. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24 набрало законної сили 17.12.2024 /https://reyestr.court.gov.ua/Review/123125127/.

Згідно із відомості КП «ДСС» за заявою представника позивача від 02.12.2024 (вхідний № 34021/25 від 02.12.2024) Полтавським окружним адміністративним судом 25 грудня 2024 року видано два виконавчі листи № 440/11971/24, дата прийняття судового рішення, згідно з яким видано виконавчі листи: 14 листопада 2024 року, номер судового рішення, згідно з яким видано виконавчі листи: 440/11971/24, резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2422,40 грн. (дві тисячі двадцять дві гривні сорок копійок).

Судом встановлено, що на виконання рішення суду Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області проведено з 01.02.2023 перерахунок ОСОБА_1 основного розміру пенсії у розмірі 88 процентів грошового забезпечення, підсумок пенсії: 34619,88 грн., що підтверджується відомостями Перерахунку пенсії пенсійна справа № N/А3738-Державний департамент з питань виконання покарань Пенсія за вислугу років ОСОБА_1 , посвідчена копія якого перебуває в матеріалах справи.

Згідно розрахунку на доплату (виплату, утримання) пенсії за пенсійною справою № N/А3738 за Дорученням № N/А3738/79 пенсіонер: ОСОБА_1 на виконання рішення суду № 440/11971/24 сума доплати за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року включно склала 187641,45 грн.

Згідно з відомостями Витягу з підсистеми «Реєстр судових рішень» залишок невиплачених коштів та заборгованість по пенсії складає 187641,45 грн.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24, що набрало законної сили 17.12.2024, виконано Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області в частині проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 .

Водночас, належних та допустимих доказів здійснення виплати ОСОБА_1 заборгованості (доплати) внаслідок перерахунку пенсії за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року в сумі 187641,45 грн. відповідачем суду не надано.

Отже, судове рішення в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2023, обчислену на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка виготовлена Північно-Східним міжрегіональним управлінням з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції №22-398/4.1/4.1.4/8-24 від 10.04.2024, у розмірі 88 % відповідної суми грошового забезпечення без обмеження загального розміру пенсії максимальним розміром, з урахуванням раніше сплачених сум, залишається невиконаним в частині виплати пенсії за період з лютого 2023 року по грудень 2024 року в сумі 187641,45 грн.

З обставин справи слідує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24, що набрало законної сили 17.12.2024, не виконується у повному обсязі більше семи місяців.

Таким чином, враховуючи вимоги частини 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону №4094-IX, що діє з 19.12.2024), суд дійшов висновку про наявність підстав для зміни способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24, грошової суми у розмірі 187641грн. 45 коп.

Слід зазначити, що Верховний Суд не викладав висновків щодо застосування норм статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону від 21.11.2024 №4094-IX, що набрав чинності 19.12.2024, якою, встановлено, що невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд також зазначає, що вказані вище приписи чинного законодавства свідчать, що судовий акт, який набрав законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок.

Це означає, що особа, якій належить виконати судовий акт, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання, незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Тобто, в будь-якому разі, судове рішення, ухвалене на користь позивача, має бути виконане.

Таким чином, враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідний № 45396/25 від 23.06.2025) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/11971/24.

На підставі викладеного, керуючись статтями 243, 229, 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (вхідний № 45396/25 від 23.06.2025) про зміну способу і порядку виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 у справі № 440/11971/24 задовольнити.

Змінити спосіб та порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, 36014, ідентифікаційний код 13967927) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 14 листопада 2024 року у справі № 440/11971/24, грошової суми у розмірі 187641грн. 45 коп. (сто вісімдесят сім тисяч шістсот сорок одна гривня сорок п`ять копійок).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Р.І. Молодецький