Справа № 320/41534/24
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

30 липня 2025 року справа № 320/41534/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді,

за участю представників:

від позивача: Коннова Н.І.

від відповідача: Таргонська О.С., Ніколаєнко А.О.,

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 до Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області, в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ керівника Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області від 02.08.2024 №109-к/ДСК, згідно якого звільнено зі служби в БЕБ України за підпунктом 8 пункту 72 (за угодою сторін) лейтенанта Бюро економічної безпеки України Царенка Мирослава Валентиновича, детектива Територіального управління БЕБ у Київській області 02.08.2024;

- поновити ОСОБА_1 на службі в Територіальному управлінні БЕБ у Київській області на посаді детектива.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 23.09.2024 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 24.10.2024, витребувано докази від сторін.

24.10.2024 канцелярією суду зареєстровано відзив відповідача із доказами по справі, поданий через підсистему "Електронний Суд" 10.10.2024.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2024 судове засідання відкладено у зв`язку із неявкою представника позивача з неповідомленням суду причин такої неявки на 14.11.2024.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.11.2024 витребувано докази у справі від КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" (79059, м. Львів Івана Миколайчука, 9), а саме копію картки виклику та виїзду ШМД 02.08.2024 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та копії усієї медичної документації щодо госпіталізації та перебування ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні у період з 02.08.2024 по 08.08.2024; витребувано докази від відповідача та відкладено судове засідання у справі на 04.12.2024.

27.11.2024 на офіційну електронну адресу суду на виконання вимог ухвали суду від 14.11.2024 від КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" надійшов лист від 27.11.2024 №260201-вих-170601 від 27.11.2024, до якого додано копію медичної карти стаціонарного хворого №70259 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за період стаціонарного лікування у Центрі терапії ВП "Лікарня Святого Пантелеймона" КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" з 02.08.2024 по 08.08.2024. Додатково повідомлено суд про те, що карта виклику бригади швидкої медичної допомоги (ф.№109/о) є формою первинної облікової медичної документації КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф". Оскільки КНП "1 територіальне медичне об`єднання м. Львова" не є розпорядником вищевказаної інформації, рекомендовано звернутись за належністю безпосередньо до її розпорядника.

04.12.2024 представником позивача подано до суду відповідь на відзив.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.12.2024 витребувано докази у справі від КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" (79059, м. Львів, вул. Івана Миколайчука, 1, буд.9) та відкладено судове засідання у справі на 21.01.2025.

16.12.2024 на офіційну електронну адресу суду від КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" надійшли витребувані судом докази.

07.01.2025 на адресу суду засобами поштового зв`язку від КЗ ЛОР "Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" надійшли витребувані судом докази.

17.01.2025 від відповідача через підсистему "Електронний суд" надійшли заперечення на відповідь на відзив ОСОБА_1 .

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.01.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 27.02.2025.

27.02.2025 на адресу суду від позивача надійшли письмові пояснення по справі.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.02.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника відповідача на 25.03.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 08.04.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.04.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача на 13.05.2025.

13.05.2025 судове засідання знято з розгляду. Призначено наступне судове засідання на 24.06.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача про виклик свідка на 10.07.2025.

Протокольною ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 судове засідання відкладено у зв`язку із клопотанням представника позивача про виклик свідка на 30.07.2025.

У судове засідання, призначене на 30.07.2025, з`явились представник позивача та представники відповідача.

У судовому засіданні 30.07.2025 представником позивача адвокатом Конновою Н.І. було подано заяву про зупинення провадження у справі № 320/41534/24 до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України згідно із положеннями п. 5 ч. 1 ст. 236 КАС України.

В обґрунтування вказаного клопотання представником позивача зазначено, що наразі ОСОБА_1 мобілізований до Збройних Сил України та перебуває з 11.07.2025 на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується довідкою №0027 від 18.07.2025, виданою командиром військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 . Також у клопотанні зазначено, що позивач ОСОБА_1 бажає особисто приймати участь у судових засіданнях після припинення перебування в ЗСУ.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд зазначає таке.

Так, предметом спору у даній справі №320/41534/24 є наказ керівника Територіального управління Бюро економічної безпеки у Київській області від 02.08.2024 №109-к/ДСК, згідно якого ОСОБА_1 , детектива Територіального управління БЕБ у Київській області, звільнено зі служби в БЕБ України за підпунктом 8 пункту 72 (за угодою сторін) лейтенанта Бюро економічної безпеки України 02.08.2024.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем Збройних Сил України та з 11.07.2025 перебуває на військовій службі, що підтверджується довідкою Військової частини НОМЕР_1 від 18.07.2025 №0027.

Зупинення провадження у справі - це врегульована законом й оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні у справі, викликана наявністю однієї із передбачених у законі обставин, які перешкоджають здійснювати її розгляд, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії. Для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі визначені статтею 236 КАС України, якою передбачені як підстави обов`язкового зупинення провадження у справі, так і випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження у справі. Передбачений статтею 236 КАС України перелік підстав для зупинення провадження у справі є вичерпним.

Обов`язкове зупинення провадження у справі передбачене тоді, коли в силу прямої вказівки закону суд зобов`язаний зупинити провадження незалежно від свого розсуду і від розсуду осіб, які беруть участь у справі. Обов`язковими є підстави, визначені нормами частини першої статті 236 КАС України.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Указана норма є імперативною й суть її зводиться до того, що в разі перебування на час розгляду справи в суді сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

У постановах від 27 лютого 2023 року в справі №380/7845/21, від 20 квітня 2023 року в справі №640/21562/21, від 25 квітня 2024 року в справі №852/2а-1/24, від 24 травня 2024 року справі №320/11462/21 та інших Верховний Суд констатував, що конструкція пункту 5 частини першої статті 236 КАС України дає підстави для висновку, що визначена ним підстава зупинення провадження пов`язана не із самою обставиною введення воєнного стану, а із фактом перебування сторони у справі у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. Указана вище норма має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування сторони у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан. За такої умови, підстава для зупинення провадження у справі вичерпується тоді, коли участь сторони у складі Збройних Сил України припиняється. Учасник справи може припинити участь у складі Збройних Сил України ще до припинення воєнного стану, якщо така можливість передбачена законодавством. При цьому зупинення провадження в адміністративній справі до закінчення воєнного стану не відповідає як завданню адміністративного судочинства, так і змісту та меті пункту 5 частини першої статті 236 КАС України, а також суперечить частині другій статті 64 Конституції України, відповідно до якої право на судовий захист не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану. Норма пункту 5 частини першої статті 236 КАС України може бути застосована судами при вирішенні питання про зупинення провадження у справі лише у разі перебування фізичної особи, яка є стороною чи третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, до припинення перебування такої фізичної особи у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Матеріали справи №320/41534/24 містять докази на підтвердження того, що позивач ОСОБА_1 відноситься до кола осіб, які мають право на зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

Зупинення провадження у справі на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України має тимчасовий характер, тобто обмежується строком перебування фізичної особи, яка є позивачем у справі, у складі Збройних Сил України.

Таким чином, у разі наявності доказів на підтвердження припинення перебування позивача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, учасники справи №320/41534/24 мають ініціювати питання про поновлення провадження у цій справі шляхом подання до суду відповідних клопотань.

Посилання відповідача на те, що провадження у справі №320/41534/24 не підлягає зупиненню з огляду на предмет спору і наявність у ній доказів, які дозволяють встановити й оцінити необхідні обставини та факти, не можуть бути прийняті до уваги, зважаючи на імперативність приписів частини першої статті 236 КАС України.

Водночас не є слушними доводи відповідача стосовно того, що оскільки у позивача ОСОБА_1 є представник - адвокат Коннова Н.І., то суд не повинен зупиняти провадження, оскільки суд не зупиняє провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1-3 частини другої статті 236 КАС України, якщо учасник справи веде справу через свого представника. Проте наведені приписи не можуть бути застосовані до цих правовідносин, так як провадження у справі №320/41534/24 підлягає зупиненню на підставі пункту 5 частини першої статті 236 КАС України.

Аналогічну правову позицію викладено Верховним Судом у постанові від 25 липня 2024 року у справі №420/8189/24.

Оскільки позивач ОСОБА_1 перебуває у складі Збройних Сил України та не має можливості належним чином користуватись своїми правами, а також виконувати процесуальні обов`язки сторони у справі, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження в адміністративній справі №320/41534/24 до припинення перебування позивача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

В судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали суду. Повний текст ухвали суду складено 30.07.2025.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Клопотання представника позивача - адвоката Коннової Н.І. від 30.07.2025 про зупинення провадження у справі №320/41534/24 - задовольнити.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі №320/41534/24 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

3. Зобов`язати позивача повідомити суд про припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

4. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Кушнова А.О.