Справа № 30444/09/2070
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питання видачі дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

31 липня 2025 року справа №2а-30444/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сліденка А.В., розглянувши за процедурою письмового провадження заяву представника ГУ ПФУ в Харківській області від 14.07.2025р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по адміністративній справі №2а-30444/09/2070 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (далі за текстом - позивач, суб"єкт владних повноважень) до Товариства з додатковою відповідальністю підприємство "Нітровибух" (далі за текстом - відповідач) про стягнення заборгованості,

встановив:

Суб`єкт владних повноважень в порядку адміністративного судочинства заявив вимогу про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування у розмірі 204,16 грн., згідно наданого підприємством розрахунку суми страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2008р., яка утворилась станом на 21.11.2008р.

Постановою суду від 17.11.2009р. позов було задоволено; стягнуто з товариства з додатковою відповідальністю підприємства "Нітровибух" (юридична адреса: 62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 185, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2008р. у розмірі 204,16 грн. (двісті чотири) грн. 16 коп. на р/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823.

З комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" судом встановлено, що 25.12.2009р. судом було виготовлено і 27.01.2010р. видано позивачу виконавчий лист по даній справі зі строком пред`явлення до виконання до 29.10.2012 р.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 13.07.2016 року було замінено сторону виконавчого провадження з Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на Харківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області за виконавчим листом № 2-а-30444/11/2070 від 17.11.2009 року, виданим 25.12.2009 року Харківським окружним адміністративним судом щодо стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю підприємства "Нітровибух" заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування в сумі 204,16 грн.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2019р. було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) по справі №30444/09/2070 з Харківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд.5, Держпром, під.3, пов.2, м. Харків, 61022, ).

ГУ ПФУ в Харківській області 22.07.2025р. було подано до Харківського окружного адміністративного суду заяву, в якій просив суд видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-30444/09/2070, визнати поважними причини пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа по адміністративній справі №2а-30444/09/2070.

Аргументуючи подану заяву зазначив, що згідно довідки про втрату виконавчого документа від 27.05.2025 №48104 за підписом в.о.начальника Харківського ВДВС було встановлено, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження - на примусовому виконані у Харківському ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-30444/09/2070, виданого 25.12.2009 Харківським окружним адміністративним судом; державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; також державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Харківський ВДВС підтвердив, що відомості про відправлення постанови з виконавчим документом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив. Відсутність постанови про повернення виконавчого листа та виконавчого листа №2а-30444/09/2070 позбавило головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області права повторно пред`явити виконавчий лист на примусове виконання згідно з ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з п.1 ч.4 ст.37 цього Закону строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно з положеннями частини першої статті 373 КАС України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частини першої статті 376 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 № 606-XIV (чинному на момент видачі виконавчого листа) виконавчі документи можуть бути пред`явлені до виконання в такі строки: 1) виконавчі листи та інші судові документи - протягом трьох років; 3) посвідчення комісій по трудових спорах - протягом трьох місяців; 4) постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 5) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не встановлено законом.

Частиною 2 статті 21 Закону України № 606-XIV встановлено, що строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються: 1) для виконання рішень і вироків судів у частині майнових стягнень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а у випадках, коли рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; 2) для виконання рішень господарських судів - з наступного дня після набрання рішенням законної сили; 3) для виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; 4) для виконання рішень, зазначених у пункті 4 частини першої цієї статті, - з дня винесення відповідної постанови.

По інших виконавчих документах строк пред`явлення їх до виконання встановлюється з наступного дня після їх видачі, якщо інше не встановлено законом.

Строки пред`явлення виконавчих документів до виконання встановлюються для кожного платежу окремо.

Відповідно до ст. 22 Закону України № 606-XIV строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються: а) пред`явленням виконавчого документа до виконання; б) частковим виконанням рішення боржником; в) надання судом, який видав виконавчий документ, відстрочки виконання рішення.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

За викладеним у тексті процесуального документу позивача твердженням, за результатами проведеного головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області моніторингу стану заборгованості відповідача та її охоплення заходами позовної роботи та примусового виконання, а також після повноцінного ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, було з`ясовано, що кілька виконавчих листів, серед яких виконавчий лист №2а-30444/09/2070, на примусовому виконанні в Харківському ВДВС не перебувають, виконавчі листи стягувану не повернуті.

Згідно довідки про втрату виконавчого документа від 27.05.2025 №48104 за підписом в.о.начальника Харківського ВДВС було встановлено, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження - на примусовому виконані у Харківському ВДВС перебувало виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2а-30444/09/2070, виданого 25.12.2009 Харківським окружним адміністративним судом; державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; також державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувану на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Харківський ВДВС підтвердив, що відомості про відправлення постанови з виконавчим документом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив.

Таким чином, станом на теперішній час встановлено, що оригінал виконавчого листа №2а-30444/09/2070, виданого Харківським окружним адміністративним судом, про стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю підприємства "Нітровибух" на користь УПФУ в Харківському районі Харківської області боргу у розмірі 204,16 грн - втрачено.

Відсутність постанови про повернення виконавчого листа та виконавчого листа №2а-30444/09/2070 суд кваліфікує як об`єктивно непереборні труднощі, які унеможливили своєчасне звернення заявника до виконавчої служби для повторного пред`явлення виконавчого листа на примусове виконання.

З аналізу вищевказаних норм та досліджених у справі доказів, суд приходить до висновку, що наведені заявником причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа стягувачем є поважними, а тому наявні правові підстави для поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Стосовно питання видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що згідно з п.18.4 ч.1 Розділу VII КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

З огляду на приписи ч.5 ст.242 КАС України, суд зауважує, що за правовою позицією постанови Верховного Суду від 20.12.2018 по справі №328/1722/17 (2-а/1872/2010), стягувач має право на отримання дублікату виконавчого листа, виданого на виконання судового рішення в адміністративній справі, у разі втрати його оригіналу незалежно від причин такої втрати. Причини втрати не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин. Важливо перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

Відтак, з врахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вимоги заяви щодо видачі дубліката виконавчого листа є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 241-243, 248, 256, 294-295, 372, 276, п. 18.4 ч.1 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 14.07.2025р. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення до виконання по адміністративній справі №2а-30444/09/2070 - задовольнити.

2.Видати дублікат виконавчого листа по адміністративній справі №2а-30444/09/2070 стосовно стягнення з Товариства з додатковою відповідальністю підприємства "Нітровибух" (юридична адреса: 62472, Харківська обл., Харківський р-н, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 185, ) на користь Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області (юридична адреса: 61052, м. Харків, вул. Червоноармійська, 4, ) заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2008р. у розмірі 204,16 грн. (двісті чотири грн 16 коп.) на р/р НОМЕР_1 в ХОД ВАТ Державний ощадний банк України, МФО 351823.

3.Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по справі №2а-30444/09/2070 до виконання.

4. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення); набирає законної сили відповідно до ст.256 КАС України (негайно після підписання).

Суддя А.В. Сліденко