Справа № 480/5618/25
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2025 року Справа № 480/5618/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії',
В С Т А Н О В И В:
До Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, в якій просить:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо нездійснення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 без обмежень її десятьма прожитковими мінімумами, установленими для осіб, які втратили працездатність;
При цьому заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даними позовними вимогами та доказів поважності причин пропуску такого строку позивачем суду не надано.
В даній ухвалі судом було зазначено, що позивачу/представнику позивача необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даною позовною заявою в частині вище зазначених позовних вимог, у якій зазначити поважні причини пропуску такого строку та доказів поважності причин пропуску такого строку.
Представником позивача подано до суду заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій просить визнати причини пропуску строку для звернення до суду за захистом прав та законних інтересів ОСОБА_1 поважними та поновити даний строк.
Заява обгрунтовується тим, що під час мобілізації позивач проходив службу в роті спеціального призначення батальйону спеціального призначення «Донбас». Перебуваючи на Донецькому напрямку, у нього не було можливості звернутись за правничою допомогою чи дізнатись розмір нарахованої та фактично виплаченої пенсії. В подальшому, 26.07.2024 року позивача звільнено з лав ЗСУ за підпунктом «б» пункту другого частини четвертої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» (за станом здоров`я: за наявності інвалідності) (копія витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 за №160 від 26.07.2024 додається до заяви). Після звільнення проходив лікування, в тому числі і за кордоном. У квітні місяці поточного року, а саме 17.04.2025 ОСОБА_1 звернувся до адвоката, з метою отримання правничої допомоги. Після того, як позивач отримав витяг з перерахунку пенсії станом на 01.03.2025 дізнався, що його пенсія обмежена граничним розміром.
Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду з позовною заявою повинні бути підтвердженні шляхом подання відповідних письмових доказів.
В обгрунтування причин пропуску позивачем строку звернення до суду. представник позивача, зокрема. зазначив, що після звільнення (26.07.2024 року) позивач проходив лікування, в тому числі і за кордоном.
Проте позивачем/представником позивача не було надано суду будь-яких доказів, які б підтверджували, що проходження позивачем лікування після звільнення.
До позовної заяви також не було додано зазначені докази.
Отже фактично позивачем/представником позивача належним чином не обгрунтовано причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та не було надано суду відповідні докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою.
Відповідно до ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Згідно з ч. 2 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За приписами ч. 6 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи викладене, для забезпечення права позивача на доступ до суду, суд вважає за необхідне продовжити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків позовної заяви та зазначає, що позивачу необхідно надати суду докази проходження лікування після звільнення з військової служби.
Керуючись ст. 121, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Продовжити позивачу/представнику позивача строк для усунення недоліків поданої позовної заяви.
2. Встановити позивачу/представнику позивача п`ятиденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків, попередивши, що у разі невиконання вимог відповідно до ухвал від 21.07.2025 року та від 01.08.2025 року, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачеві протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.
3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Павлічек