Справа № 456/2946/25
Суддя: Янів Н. М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/2946/25
Провадження № 2-а/456/84/2025
РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

з участю секретаря судового засіданя Сунак Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрий адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Іванус М.І., скориставшись системою «Електронний суд», звернувся до Стрийського міськрайонного суду Львівської області з адміністративною позовною заявою, у котрій просить ухвалити рішення, яким скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №4777893 від 20.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження у справі закрити. Крім того, представник позивача просить стягнути з Головного управління Національної поліції у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань суму сплаченого судового збору.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що з даною постановою позивач категорично не згідний та заперечує факт вчинення ним зазначеного вище правопорушення та притягнення до адміністративної відповідальності є безпідставним, оскільки позивач не порушував жодних Правил дорожнього руху. В оскаржуваній постанові не наведено доказів, на яких ґрунтується висновок поліцейського про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП. Разом з тим при розгляді справи про адміністративне правопорушення поліцейський не з`ясував ряд обставин, які мають суттєве значення при розгляді цієї справи, а саме, чи винен позивач ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Зокрема, працівником поліції не з`ясовано того факту, що ОСОБА_1 зупинився у зв`язку з несправністю транспортного засобу, висвітлилась на таблі помилка «несправність двигуна» та всі прибори вимкнулись, а тому його зупинка була вимушена, оскільки несправність автомобіля унеможливлювала подальший безпечний та контрольований рух транспортним засобом. Так як це новий транспортний засіб, раніше такого не виникало, позивач ОСОБА_1 екстрено вимушений зупинитись, для того щоб здійснити рестарт двигуна через систему запалення старт-стоп та зателефонував до сервісного центру у місті Львів з метою узгодження подальших дій, щоб запобігти негативним наслідкам. Розгляд справи відносно позивача працівники патрульної поліції здійснювали на місці зупинки, будь-яких доказів йому не надали та не надали йому можливості скористатися своїми правами, особливо правом на участь захисника. Крім цього, в оскаржуваній постанові поліцейським не зазначено додатків, що означає, на час розгляду справи на місці виявлення порушень, не надавалися докази. Також, працівником поліції не було роз`яснено ОСОБА_1 його прав та обов`язків, передбачених ст. 268 КУпАП. Відтак, позивач вважає, що дії інспектора поліції не відповідають вимогам ст. 35 Закону України «Про національну поліцію», а всі складені процесуальні документи відносно позивача не можуть бути належними та допустимими доказами його вини у вчиненні ним адміністративного правопорушення. Підсумовуючи, позивач вважає, що винесена постанова серії ЕНА №4777893 від 20.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ч.1 ст.122 КУпАП є незаконною та такою, яка прийнята з порушенням вимог чинного законодавства України, є протиправною і підлягає скасуванню.

Позивач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі. Позивач ОСОБА_1 додатково зазначив, що на його думку, працівники поліції відносилися до нього упереджено, а тому вважає оскаржувану постанову протиправною.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції у Львівській області Мартинов С.М. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що приймаючи рішення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Хома М.О., як посадова особа, діяв в межах наданих йому КУпАП повноважень. При цьому при постановленні рішення покладається на думку суду

Поліцейський Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Хома М.О. у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог. Зазначив, що діяв у межах своїх повноважень та склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, у зв`язку з порушенням водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху. При цьому зауважив, що проїжджаючи в складі патрульної групи по вул. Шевченка в м. Стрий в зустрічному напрямку, побачили припаркований на посадковому майданчику маршрутних транспортних засобів, автомобіль марки БМВ, який стояв без увімкнених аварійних сигналів не було виставлено аварійного знаку, а тому не було жодних підстав вважати, що така зупинка була вимушена. За деякий час повертаючись, цією ж вулицею, вказаний автомобіль й надалі був припаркований з порушенням ПДР. Водій автомобіля знаходився в транспортному засобі. Вся подія зафіксована на нагрудну бодікамеру. Вважає, що діяли в межах Закону, виявивши порушення, роз`яснили його суть водієві та склали постанову про притягнення до адмінвідповідальності. Підсумовуючи, просить відмовити у задоволені позовних вимог.

Процесуальні рішення, постановлені по справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.03.2025 року головуючим суддею щодо розгляду вищевказаної позовної заяви визначено суддю Янів Н.М.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Яніва Н.М. від 18.03.2025 року відкрито провадження в адміністративній справі. Призначено судове засідання на 08 квітня 2025 року, о 10:10 год., в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області (м. Стрий, вул. Шевченка, 89 Львівської області).

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.04.2025 року задоволено клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 та залучено до участі у справі, у якості третьої особи Акціонерне товариство «Укрпошта». Розгляд справи відкладено до 24 квітня 2025 року о 11:15 год.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, від 24.04.2025 року розгляд справи відкладено та поновлено виклик третьої особи.

Розгляд справи по суті відбувся 06.05.2025 року з участю позивача ОСОБА_4 , його представника адвоката Дуди І.П. та представника відповідача Цьорох Ю.Р..

Застосовані норми права.

Згідно Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно з п.8 ч.1 ст.23 Закону України "Про Національну поліцію", поліція відповідно до покладених на неї завдань у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Пунктом 11 частини 1 статті 23 цього Закону визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України "Про дорожній рух", встановлюють Правила дорожнього руху України (далі - ПДР України), затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 14 Закону України "Про дорожній рух" учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватися вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху.

Пунктом 1.9 ПДР України передбачено, що особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Так, ч. 1 ст. 122 КУпАП України передбачена відповідальність, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 222 цього Кодексу, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, та висновки суду за результатами розгляду заяви.

Судом встановлено, що 20.05.2025 року поліцейським Стрийського РУП ГУНП у Львівській області сержантом поліції Хома М.О. складено постанову серії ЕНА № 4777893 про те, що ОСОБА_1 , 20.05.2025 о 19 год 26 хв в м.Стрий по вул. Т. Шевченка, здійснив зупинку транспортного засобу марки БМВ Х7 н.з. НОМЕР_1 на посадковому майданчику для зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п.15.9.е. ПДР порушення зупинок ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, та наклав адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн..

Вказане стверджується копію оскаржуваної постанови серії ЕНА № 4777893 від 20.05.2025.

На підтвердження обставин вказаних в спірній постанові, Стрийським РУП ГУ НП у Львівській область до матеріалів справи долучено відеозапис із портативного відеореєстратора №1833 поліцейського ВРПП Стрийського РУП ГУНП у Львівській області старшого сержанта поліції Хоми М.О., який застосовувався під час винесення постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА №4777893 від 20.05.2025 року за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_1 ..

Так, з долученого відеозапису вбачається, що транспортний засіб БМВ Х7 н.з. НОМЕР_1 , яким керував водій ОСОБА_1 був припарований з порушенням п. 15.9.е ПДР, згідно якого зупинка ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків забороняється.

Однак, всупереч наведеному правилу, ОСОБА_1 припаркував транспортний засіб одразу за знаком 5.45.1 - знак позначає початок посадкового майданчика автобуса, що рухається за встановленим маршрутом.

В обґрунтування своєї зупинки водій зазначив, що така була вимушеною через несправність автомобіля. При цьому, як зафіксовано на відеозаписі з бодікамери поліцейського, після того як водієві вказано на порушення ПДР, останній сказав, що «вже від`їжджає». Окрім того, водій не повідомив, про аварійну зупинку, та не вказує на помилку, яку нібито вибило на таблі «помилка двигуна». Також, з відеозапису чітко видно, що автомобіль був саме припаркований, а не здійснив аварійну зупинку на проїзній частині дороги. З відеозапису видно, що опісля пропизиції водію проїхати у медичний заклад для проходження огляду на стан сп`яніння, ОСОБА_5 здійснив дзвінок, у якому попросив забрати з місця зупинки транспортного засобу його сина, щоб той довго не чекав.

Наведені обставини дають суду підстави вважати, що зупинка транспортного засобу у забороненому для цього місці була не вимушеною, а спланованою задля того, щоб зустріти сина.

Відповідно до позиції, яка викладена в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 27.06.2019р. в справі № 560/751/17, Верховний Суд вважає, що висновок про наявність чи відсутність в діях особи складу адміністративного правопорушення повинен бути обґрунтований, тобто зроблений на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів, які підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення. Притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами. Визначення доказів в справах про адміністративне правопорушення та їх перелік регламентований статтею 251 КУпАП. Обов`язок ж доказування правомірності накладення адміністративного стягнення на позивача у даній справі відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, покладений на відповідача - суб`єкта владних повноважень.

В свою чергу, деякі дрібні процесуальні порушення, допущені поліцейським ВР ПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області Хомою М.О. при винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не можуть свідчити про незаконність винесеного рішення та на думку суду не можуть бути підставами для його скасування.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини та визначені відповідно до них правовідносини суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити у зв`язку з його необгрунтованістю та безпідставністю, оскільки у судовому засіданні доведено належними та допустимими доказами факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУАП, а відтак оскаржувана постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 4777893 від 20.05.2025 є обґрунтованою та законною.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 20, 47, 77, 90, 210-211,229, 241-246, 286 КАС України, ст.293 КУпАП України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, ОСОБА_2 , про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Назар ЯНІВ