Справа № 600/3492/25-а
Суддя: Кушнір Віталіна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

01 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/3492/25-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Кушнір В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправним та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Адвокат Симоненко В.М. звернувся з позовом в інтересах ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області №401 від 04.06.2025 "Про застосування дисциплінарного стягнення", в частині застосування дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді поліцейського СРПП ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, сержанта поліції Шуляка Дениса Володимировича.

Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із несплатою судового збору та надано строк позивачу для усунення недоліків позовної заяви.

25.07.2025 представником позивача подано до суду заяву та квитанцію про оплату судового збору.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду, в обґрунтування якої вказує, що у відповідь на адвокатський запит отримав матеріали службового розслідування 04.07.2025, за результатами вивчення яких ним було підготовлено адміністративний позов в строки, передбачені ч.4 ст.31 Закону України "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України". За таких обставин вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду.

29.07.2025 від представника відповідача до суду надійшли заперечення на клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду.

Ознайомившись із позовною заявою та доданими документами, заявою про поновлення пропущеного строку та запереченнями на неї, суддя дійшла висновку, що її слід повторно залишити без руху з наступних підстав.

Так, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини п`ятої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно частини 3 статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово був продовжений, діяв на момент подачі позову та триває на даний час.

Законом України 2123-IX «Про внесення змін до законів України "Про Національну поліцію" та "Про Дисциплінарний статут Національної поліції України" з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 внесені зміни, в тому числі і зміни до строків оскарження дисциплінарних стягнень.

Згідно частини 4 статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України (далі - Статут) поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Представником відповідача до заперечення на заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду додано копії наказів №401 від 04.06.2025р. та №168 о/с від 09.06.2025р.

Як вбачається із доданих документів, дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби в поліції застосовано до ОСОБА_1 наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 04.06.2025 № 401 «Про застосування дисциплінарного стягнення», з яким він ознайомлений 05.06.2025, про що свідчить його власноручний підпис на наказі.

Наказом начальника ГУНП в Чернівецькій області від 09.06.2025 № 168о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції, з яким його було ознайомлено - 10.06.2025, про що свідчить власноручний підпис позивача на наказі.

Таким чином, строк звернення до суду щодо оскарження даного наказу сплинув 26.06.2025.

Суд критично оцінює доводи представника позивача викладені у заяві про поновлення пропущеного строку звернення до суду, оскільки відповідно до ч.2 ст.18 Дисциплінарного статуту поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, має право, в тому числі, ознайомлюватися з матеріалами, зібраними під час проведення службового розслідування, робити їх копії за допомогою технічних засобів з урахуванням обмежень, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, законами України "Про захист персональних даних", "Про державну таємницю" та іншими законами; подавати скарги на дії осіб, які проводять службове розслідування.

За таких обставин, позивач не був позбавлений можливості отримати копії матеріалів службового розслідування та подати адміністративний позов у межах строку, проте таким правом не скористався.

Отримання позивачем листа у відповідь на його заяву, укладення договору з адвокатом не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку, оскільки такі дії позивач почав вчиняти через 22 дні після ознайомлення з наказом, про що свідчить договір про надання правової допомоги від 27.06.2025.

Отже, звернувшись до суду з позовом лише 21 липня 2025 року, ОСОБА_1 пропустив визначений законом 15-ти денний строк звернення до суду та не навів поважних причин, які зумовили його пропуск.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом подання заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду, разом із аргументами щодо поважності причин його пропуску та доказів, що обґрунтовують такі причини.

На підставі наведеного та керуючись статтями 122, 123, 161, 169, 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк звернення до суду із заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі частини другої статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кушнір