Справа № 640/16215/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року Справа№640/16215/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ"

до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № ,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" із позовною заявою до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, в якому просить суд: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 09.11.2021 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності без відповідних ліцензій, прийнятого за результатами акту фактичної перевірки від 07.10.2021 р. №50672/26-15-09-01/43045825.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

Відповідачем на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 30.09.2021 р. №2209-п проведена фактична перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИННА ГАЛЕРЕЯ», з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

За результатами перевірки складений Акт фактичної перевірки від 07.10.2021 року № 16735/10/36/07/43045825, яким за позицію відповідача встановлені порушення позивачем Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що виробами, або використовуються в електронних сигаретах, та пального», а саме здійснення діяльності за відсутності ліцензії.

Відповідачем до позивача оспорюваним податковим повідомленням рішенням застосовані штрафні (фінансові) санкції у розмірі 17000 грн.

Позивач не погодився із повідомленням-рішення ГУ ДПС у Київській області від 09.11.2021 № та оскаржив його у адміністративному порядку до ДПС України у зв`язку із неправильним тлумаченням відповідачем норм щодо обчислення строків.

Рішенням ДПС України від 29.07.2022 року скарга позивача була залишена без задоволення, а рішення відповідача залишено без змін.

Позивач звернувся до суду із позовною заявою щодо захисту свого порушеного права.

При цьому просив суд не вважати пропущеним строк звернення до суду із цим позовом в силу зупинення на період дії воєнного стану перебігу строків давності, визначених Податковим кодексом України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 вересня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16215/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

21 жовтня 2022 року від відповідача до суду надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування своїх заперечень зазначив, що фактична перевірка була здійснена у відповідності до вимог норм Податкового кодексу України, перевіряючи були допущені до проведення перевірки.

Крім того, звернув увагу суду на той факт, що перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 07.09.2021 року через РРО фіскальний номер- реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 6317,0 грн. Термін дії попередньої ліцензії №2004291 складав з 07.09.2020року до 07.09.2021 року, а термін дії діючої ліцензії складає з 08.09.2021 року до 08.09.2022 року. Таким чином останній день дії попередньої ліцензії сплив 06.09.2021 року.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/16215/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 19 березня 2025 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до розгляду адміністративну справу № 640/16215/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № , призначивши її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала від 19.03.2025 року про прийняття справи до провадження була доставлена відповідачу, позивачу 19.03.25 о 18:50.

Сторони не виявили будь-якої зацікавленості у розгляді зазначеної справи.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суті, суд установив наступне.

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю ВИННА ГАЛЕРЕЯ, код ЄДРПОУ 57, місцезнаходжнення: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2.

Відповідач - Головне управління Державної податкової служби у Київській області, , місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5.

У спірних правовідносинах Головне управлінням ДПС у Київській області є суб`єктом владних повноважень, який реалізує владні управлінські функції надані йому Податковим кодексом України та іншим законодавством України.

Головним управлінням Державної податкової служби у Київській області, відповідно до п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.5 п. 80.2 ст. 80, ст.81, п.82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, на підставі наказу ГУ ДПС у Київській області від 30.09.2021 року № 2209-п, а також Витягу із зазначеного Наказу «Перелік суб`єктів господарювання на проведення фактичних перевірок на підставі п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України» проведена фактична перевірка товариства з обмеженою відповідальністю ВИННА ГАЛЕРЕЯ з питань дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі порядку ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, ведення касових операцій, наявності свідоцтв, ліцензій, у тому числі про виробництво, обіг та зберігання підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

У відповідності до Витягу тривалість перевірки складає 10 діб, дата початку перевірки 07.10.2021 року.

Відповідно до двох направлень на перевірку від 07.10.2021, які долучені до матеріалів справи убачається, що вони отримані разом із наказом про проведення фактичної перевірки № 2209-п посадовою особою позивача ОСОБА_1 07.10.2021 о 16.16.

За результатами перевірки, податковим органом складено Акт фактичної перевірки від 07.10.2021 року №16735/10/36/07/43045825.

Відповідно до Акту перевірки встановлені наступні порушення, а саме:

1) п. 11, п. 12 ст. З Закону України від 06.07.1995 №2б5/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі - Закон 265/95-ВР);

2) ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва спирту і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» (далі - Закон 481/95-ВР).

Відповідач у відзиві на позов зазначив, що перевіркою встановлено факт не використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості, а саме 01.01.2021 року о 14 год. 43 хв. через РРО фіскальний номер - реалізовано віскі «Погіс» Ірландія 40% об., 0,05 л. за ціною 68.0 грн. без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД.

Щодо порушення ст. 15 Закону України від 19.12.1995 № 481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва спирту і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» відповідач зазначив, що перевіркою було встановлено факт продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 07.09.2021 року через РРО фіскальний номер- реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 6317,0 грн. Термін дії попередньої ліцензії №2004291 складав з 07.09.2020 року до 07.09.2021 року, а термін дії діючої ліцензії складає з 08.09.2021 року до 08.09.2022 року. Таким чином останній день дії попередньої ліцензії сплив 06.09.2021 року.

При цьому, ТОВ «ВИННА ГАЛЕРЕЯ» здійснювало продаж підакцизної продукції у термін не визначений у наданих ліцензіях згідно контрольних стрічок РРО від 07.09.2021.

Загальна вартість алкогольних напоїв та тютюнових виробів отриманих суб`єктом господарювання згідно податкових накладних складає 6317,0 грн.

Позивач надав на адресу відповідача Заперечення до Акту (довідки) фактичної перевірки, де зазначив, що у Акті зазначено (п.2.2.16.), що перелік товарів, які нібито не були обліковані, зазначено у відомостях, що додаються до Акту, однак Акт був отриманий без додатків. Тому виявити товар, про який може йти мова, на підставі отриманих документів у ТОВ «ВИННА ГАЛЕРЕЯ» немає можливості.

Сама по собі відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані відповідно до Закону та Положення (стандарту) бухгалтерського обліку, не є підставою для застосування до юридичної особи фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону.

Відсутність на момент перевірки контролюючим органом первинних документів за місцем реалізації чи зберігання товарів, за умови, що ці товари належним чином обліковані, не є підставою для застосування до платника фінансової санкції, передбаченої ст. 20 Закону 265/95-ВР.

Під час час проведення фактичної перевірки уповноваженими представниками контролюючого органу була проведена контрольна розрахункова операція із застосуванням реєстратора розрахункових операцій при продажу вина Fragolono bіаnсо, 7,5% об`ємом 0,75 л. В результаті здійснення контрольної розрахункової операції було підтверджено факт повної відповідності вимогам чинного законодавства режиму попереднього програмування реєстратора розрахункових операцій.

Зазначений в Акті факт не використання режиму попереднього програмування найменування, цін товарів та обліку їх кількості без зазначення коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД пов`язаний зі збоєм в роботі програмного забезпечення, яка була виявлена Заявником самостійно та усунута в найкоротший строк з моменту її виникнення. Це, в свою чергу, свідчить про відсутність вини та відсутність умисних дій ТОВ «ВИННА ГАЛЕРЕЯ».

За результатами здійснення фактичної перевірки уповноваженими представниками ГУ ДПС у Київській області в Акті зазначено про факт продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, виходячи з того, що термін дії попередньої ліцензії №2004291 складав з 07.09.2020 р. до 07.09.2021 р., а термін дії діючої ліцензії №2004291 складає з 08.09.2021 р. до 08.09.2022 р.

Згідно з наведеними вище положеннями Закону №481/95-ВР, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається повноваженим органом строком дії - один рік. При цьому, на лицьовому боці зазначається, серед іншого її термін дії.

Терміни ліцензій були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Окрім цього, згідно з частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За результатами розгляду заперечень ГУ ДПС у Київській області листом 18149/12/10-36-07-07-12 від 08.11.2021 року повідомило позивача про те, що додаткові документи і докази, заперечення від 26.10.2021 року прийняті до уваги, але вони не спростовують порушення, виявлені під час перевірки.

Позивачем було отримано податкове повідомлення рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.11.2021 року № про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності без відповідних ліцензій, прийнятого за результатами акту фактичної перевірки від 07.10.2021 р. №16735/10/36/07/43045825.

Правовими підставами для застосування санкцій відповідачем були визначені пп.54.3.3 п.54.3 ст. 54 ПК України і ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР.

Позивач не погодився із податковим повідомленням рішення ГУ ДПС у м. Києві від 09.11.2021 року № направивши до ДПС України скаргу № 44 від 24 листопада 2021 року.

Рішенням Державної податкової служби України від 29.07.2022 року № 8248/6/99-00-06-03-02-06, ППР Головного Управління ДПС у м. Києві було залишено без змін, а скарга позивача залишена без задоволення.

ТОВ ВИННА ГАЛЕРЕЯ не погодившись із спірним податковим-повідомленням рішенням № від 10.11.2021 року форми С, звернулось до суду із даним позовом.

У відповідності до ч. 3 ст. 3 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

При вирішенні спору цього спору судом застосовані норми права, які діяли на час виникнення та існування спірних правовідносин.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникли між позивачем та відповідачем, врегульовані Податковим кодексом України.

Згідно з підпунктом 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право, зокрема, проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані, зокрема дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій (підпункти 21.1.1, 21.1.4 пункту 21.1 статті 21 ПК України).

Одним з видів податкового контролю за дотриманням вимог податкового та іншого законодавств відповідно до статті 75 ПК України є право контролюючих органів на проведення камеральної, документальних (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичної перевірки.

Підпунктом 75.1.3. пунктом 75.1 статті 75 ПК України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Порядок проведення фактичної перевірки визначений статтею 80 ПК України.

Посадові особи податкового органу були допущені до проведення перевірки після надання наказу на проведення перевірки та направлень на перевірку.

У відповідності до преамбули Закону України «Про державне регулювання виробництва спирту і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995 № 481/95-ВР (який діяв на час спірних правовідносин та втратив чинність на підставі Закону № 3817-IX від 18.06.2024), цей Закон визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим та зерновим дистилятом, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, дистилятом виноградним спиртовим, спиртом-сирцем плодовим, біоетанолом, алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, та пальним, забезпечення їх високої якості та захисту здоров`я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв, тютюнових виробів та пального на території України.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) - документ державного зразка, який засвідчує право суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності протягом визначеного строку (ст.1 Закону № 481/95-ВР).

Згідно до ст. 15 Закону № 481/95-ВР, роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами, або рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, або пальним може здійснюватися суб`єктами господарювання (у тому числі іноземними суб`єктами господарювання, які діють через свої зареєстровані постійні представництва) всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій на роздрібну торгівлю.

Абзацом п`ятим частини другої статті 17 цього ж Закону до суб`єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі: оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом) - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень.

Таким чином, суб`єкт господарювання може бути притягнутий до відповідальності, передбаченої статтею 17 Закону № 481/95-ВР, лише у випадку встановлення факту роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій.

Разом з тим, судом встановлено із Акту перевірки, що перевіркою встановлено факт продажу алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, а саме 07.09.2021 року через РРО фіскальний номер- реалізовано алкогольних напоїв на загальну суму 6317,0 грн. Термін дії попередньої ліцензії №2004291 складав з 07.09.2020року до 07.09.2021 року, а термін дії діючої ліцензії складає з 08.09.2021 року до 08.09.2022 року. Таким чином останній день дії попередньої ліцензії, за позицією відповідача, сплив 06.09.2021 року.

Дата, номер, строк дії ліцензій не є спірними у цьому спорі та визнаються сторонами.

Спірним є питання кінцевий строк дії ліцензії.

Відповідач наполягає на тому, що строк ліцензії з терміном дії з 07.09.2020 року до 07.09.2021 року закінчується 06.09.2021 року, а тому всі операції з реалізації алкогольних напоїв, які відбулись 07.09.2021 року здійснювались позивачем без наявності лицензії.

Частиною тридцятою статті 15 Закону № 481/95-ВР було передбачено, що ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, видаються уповноваженими Кабінетом Міністрів України органами виконавчої влади в містах, районах, районах у містах Києві та Севастополі за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво) терміном на один рік і підлягають обов`язковій реєстрації в податковому органі, а у сільській місцевості - і в органах місцевого самоврядування за місцем торгівлі суб`єкта господарювання (у тому числі іноземного суб`єкта господарювання, який діє через своє зареєстроване постійне представництво).

Згідно із наведеними положеннями Закону №481/95-ВР, ліцензія на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видається повноваженим органом строком дії - один рік. При цьому у ліцензії зазначається строк її дії.

Отже, ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями видаються суб`єктам господарювання терміном на один рік.

Враховуючи, що Законом № 481/95-ВР не визначені правила обчислення строків, тому підлягають застосуванню відповідні норми Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 255 ЦК України, якщо строк встановлено для вчинення дії, вона може бути вчинена до закінчення останнього дня строку. Згідно із частиною першою статті 254 ЦК України строк, що визначений роками, спливає у відповідні місяць та число останнього року строку.

Позивач отримав ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі алкогольним напоями №2004291, строком дії з 07.09.2020 року до 07.09.2021 року, а потім отримав ліцензію строком дії з 08.09.2021 року до 08.09.2022 року.

Отже терміни дії даних ліцензії були особисто встановлені повноважним органом шляхом визначення конкретного календарного дня її початку та закінчення. При цьому дата закінчення поєднана з прийменником «до», у зв`язку з чим така прийменникова конструкція в українській мові прямо вказує на зазначення кінцевої календарної дати чинності або виконання чого-небудь.

Крім того, згідно із частиною першою статті 3 Європейської конвенції про обчислення строків від 16.05.1972 строки, обчислені у днях, тижнях, місяцях і роках починаються опівночі dies a quo і спливають опівночі dies ad quem.

За змістом статті 2 цієї Конвенції термін «dies a quo» означає день, з якого починається відлік строку, а термін «dies ad quem» означає день, у який цей строк спливає.

Відповідно до частини другої статті 4 Конвенції якщо строк обчислено у місяцях або роках, день dies ad quem є днем останнього місяця чи останнього року, дата якого відповідає dies a quo, або у разі відсутності відповідної дати - останнім днем останнього місяця.

З урахуванням наведеного граматичного аналізу вжиття в ліцензії її кінцевої дати дії «до 07 вересня 2021 року» та положень Конвенції, суд вважає, що позивачем не було допущено порушень вимог Закону №481/95-ВР під час здійснення роздрібного продажу алкогольними напоями в останній день чинності ліцензій 07 вересня 2021 року, а тому застосування штрафних санкцій у розмірі 17000 грн є незаконним та необґрунтованим.

Висновок суду щодо кінцевої дати дії ліцензії сформований із урахуванням правових висновків, викладених Верховним Судом у наступних постановах: від 07 лютого 2019 року у справі №803/630/17, від 06.05.2021 р. по справі №820/6160/16, від 25.04.2018 р. по справі №803/350/17, які є обов`язковими у відповідності до ч. 5 ст. 242 КАС України.

Частиною 6 ст.78 КАС України передбачено, що вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом при прийняті рішення врахована Постанова Києво-Святошинського районного суду Київської області від 18.02.2022 року у справі 369/16754/21, у якій було зазначено наступне.

[...]

За результатами перевірки працівником Головного управління ДПС у Київській області ТОВ «Винна Галерея» господарської одиниці магазину, шо розташована за адресою: бульвар Л. Українки, 10, н. п. 124, с. Святопетрівське, Бучанського (Києво-Святошинського) району Київської області, встановлено, що 07 жовтня 2021 року, керівник ТОВ «Винна Галерея» ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме:

порушено порядок проведення розрахунків порядку використання режиму попереднього програмування, обліку товарних запасів, чим порушено п. 11, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року №265/95-ВР зі змінами та доповненнями, та вимоги ст. 155-1 ч. 1 КУпАП, та крім того порушено порядок ведення господарської діяльності, а саме: здійснення роздрібної торгівлі 07.09.2021 алкогольними напоями, пивом, без наявності придбання ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (пивом). Порушено ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального» від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР (зі змінами та доповненнями), та вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, про що було складено акт перевірки від 07.10.2021 року №16735/10/36/07/43045825.

За фактом правопорушення були також складені протоколи про адміністративне правопорушення [...].

Судом встановлено, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП також не підтверджується доказами, що є у матеріалах справи, у зв`язку з тим, що підприємство ТОВ «Винна Галерея» мало ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями (термін дії з 07.09.2020 до 07.09.2021 та з 08.09.2021 до 08.09.2022), копії яких були надані в судовому засіданні захисником, що є підставою для закриття провадження у справі згідно з пунктом першим частини першої статті 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до відмітки на означеній Постанові вона набрала законної сили 01.03.2022 року.

Позивач у своєму позові просив суд не вважати пропущеним строк звернення до суду із цим позовом в силу зупинення на період дії воєнного стану перебігу строків давності, визначених Податковим кодексом України.

Як вже зазначалось у цьому рішенні позивач після отримання спірного податкового повідомлення-рішення оскаржив його до ДПС України скаргою від 24.11.2021 року № 44, по якій 29.07.2022 було прийнято Рішення.

Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період дії воєнного стану» від 15.03.2022 року було доповнено ст.102 Податкового кодексу України новим пунктом 102.9, яким було визначено, що на період дії правового режиму воєнного, надзвичайного стану зупиняється перебіг строків, визначених цим Кодексом, іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Заначений Закон набув чинності 17.03.2022 року і ця норма діяла до виключення її Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період» від 30 червня 2023 року № 3219-IX, який набрав чинності 01.08.2023 року.

Тому суд вважає, що позивачем дотриманий строк звернення до суду.

При розгляді справи суд встановив що позивачем у резолютивній частині позовних вимог позовної заяви допущена описка у номері Акту фактичної перевірки замість №16735/10/36/07/43045825 позивачем зазначений № 50672/26-15-09-01/43045825 що суперечить змісту позовної заяви та номеру, який зазначений у Акті перевірки та долучений до матеріалів справи.

У відповідності до ч.2 ст. 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд вважає за можливе вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного Управління ДПС у Київській області () від 09.11.2021 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності без відповідних ліцензій, прийнятого за результатами акту фактичної перевірки від 07.10.2021 р.№16735/10/36/07/43045825.

З огляду на викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем при поданні позову був сплачений судовий збір в сумі 2481 грн.

Зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 2481,00 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень - Головного управління ДПС у Київській області.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИННА ГАЛЕРЕЯ" до ГОЛОВНОГО УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДПС у Київській області від 09.11.2021 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності без відповідних ліцензій.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного Управління ДПС у Київській області () від 09.11.2021 № про застосування штрафних санкцій в розмірі 17000,00 грн (сімнадцять тисяч гривень 00 копійок) за порушення порядку здійснення ліцензійної діяльності без відповідних ліцензій, прийнятого за результатами акту фактичної перевірки від 07.10.2021 р.№16735/10/36/07/43045825.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВИННА ГАЛЕРЕЯ (юридична адреса: 01024, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 15/2, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області (, місцезнаходження: 03151, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5) судовий збір у розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Повний текст рішення складено та підписано 01 серпня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко