Справа № 600/2327/25-а
Суддя: Маренич Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у призначенні судової експертизи

01 серпня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2327/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Маренича І.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про призначення судової експертизи в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Чернівецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася в суд з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (далі - відповідач-1), Чернівецької міської ради (далі - відповідач-2), в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати рішення сесії Чернівецької міської ради № 1623 від 25 січня 2024 року у частині затвердження технічної документацію із землеустрою земельної ділянки кадастровий номер :65:003:0156 площею 0,4490 га, в м. Чернівці, вул. Коломийська, 9-Г, категорія земель - землі житлової та громадської забудови, код та вид цільового призначення - 03.07 для будівництва та обслуговування будівель торгівлі та пункт 779 додатку до вказаного рішення;

- скасувати державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,4490 га, що в м. Чернівці по вул. Коломийська, 9-Г. кадастровий номер :65:003:0156, з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Представником позивача подано клопотання про призначення у даній справі експертизи з питань землеустрою, проведення якої доручити експертам СП "Західно-Український Експертно-Консультативний центр". В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що надання судом належної оцінки доводам позивача про протиправність рішень відповідачів можливе виключно за умови призначення та проведення у справі судової експертизи з питань землеустрою, оскільки для вирішення судом спірних питань і з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Представником відповідача-2 подано до суду заперечення проти клопотання про призначення експертизи, тому, що таке клопотання не було належним чином обґрунтовано та доведено дійсну необхідність проведення експертизи з питань землеустрою.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду призначено розгляд справи до судового засідання з повідомленням сторін для з`ясування наявності правових підстав щодо клопотання про призначення експертизи.

23.07.2025 р. в судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи. Просив розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Представник відповідача-2 заперечував проти задоволення вказаного клопотання з підстав, викладених у запереченні. Просив розглянути вказане клопотання в порядку письмового провадження.

Розглянувши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, оцінивши заявлене клопотання на відповідність вимогам законодавства, суд вважає, що слід відмовити у задоволенні клопотання про призначення експертизи, виходячи з наступного.

Згідно із частинами 1, 2 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів;3) показаннями свідків.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Згідно з ч. 1 та ч. 3 ст. 103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

Статтею 167 КАС України врегульовано загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд вважає, що судова експертиза повинна призначатися лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

У постанові Пленуму Верховного Суду України "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" від 30.05.1997р. № 8 зазначено про неприпустимість призначення експертизи у випадках, коли з`ясування певних обставин не потребує спеціальних знань, а також порушення перед експертом правових питань, вирішення яких віднесено законом до компетенції суду.

У поданому клопотання позивач вказує на необхідність проведення земельної експертизи з метою надання судом належної оцінки доводам позивача про протиправність рішень відповідачів, яке можливе виключно за умови призначення та проведення у справі судової експертизи з питань землеустрою, оскільки для вирішення судом спірних питань і з`ясування обставин справи необхідні спеціальні знання.

Суд звертає увагу, що у поданому представником позивача клопотанні відсутні належні та достатні обґрунтування щодо необхідності призначення судової експертизи, неможливості розгляду справи без проведення експертизи, відсутності компетенції суду самостійно дослідити та оцінити надані сторонами докази.

Суд вважає, що до позовної заяви було додано достатньо доказів на підтвердження обґрунтованості позову, крім того суд має змогу самостійно оцінити докази на предмет їх належності та допустимості.

З вказаних підстав суд вважає, що позивачем необґрунтовано належним чином необхідність проведення експертизи в даній справі, у зв`язку із чим на даний час відсутні підстави для призначення судової експертизи.

На підставі наведеного та керуючись статтями 241, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення земельної експертизи у справі № 600/2327/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Маренич