Справа № 705/6587/24
Суддя: Душин О. В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №705/6587/24
2-а/705/53/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душин Олексій Владиславович розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Державної служби України з безпеки на транспорті (вул.Антоновича, 51, м. Київ, ) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

1. Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Державної служби України з безпеки на транспорті про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі, та просить суд: поновити позивачу ОСОБА_1 , процесуальний строк для звернення із адміністративним позовом до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для оскарження Постанови від 06 листопада 2024 року, серії АВ №00002485 винесеної за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. про

притягнення до адміністративної відповідальності; скасувати Постанову від 06 листопада 2024 року, серії АВ №00002485 за ч.2 ст.132-1 КУпАП на суму штрафу 17 000 грн. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 132-1 КУпАП- закрити та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної служби України з питань безпеки на транспорті судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Позов обґрунтований тим, що «20» листопада 2024 року, позивач ОСОБА_1 дізналася про те, що відносно неї було винесено Постанову серії АВ №00002485 від 06 листопада 2024року, прийняту Головним спеціалістом відділу впровадження системи автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації порушень управління автоматичної фіксації у сфері безпеки на автомобільному транспорті Департаменту державного нагляду (контролю за безпекою на наземному транспорті Конаревою Вікторією Валентинівною. У вказаній Постанові було встановлено, що 12 вересня 2024 року о21 годині 19 хвилин, за адресою М-21,км 192+000, Житомирської області, було допущено порушення пункту 22.5 Правил дорожнього руху України, а саме перевищення нормативних параметрів загальної маси транспортного засобу автомобіля SCANIA R450, ДНЗ НОМЕР_2 на 14,638% (5,855 тон) при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тонн. на автоматичному зважувальному комплексі WIM27, Q-Free HI-TRACK TMU4WIM. Оскаржувана постанова на відповідність вимогам до них, а також їх порівняння із затвердженою Інструкцією формою постанови (Додаток 1), дають підстави для висновку, що постанова від 06.11.2024 року серії АВ №00002485 за формою та змістом

не у повній мірі відповідають вимогам до неї, оскільки під час їх винесення в постановах у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (а разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги. Вказує, що із реєстраційних документів вбачається, що транспортний засіб спеціалізований вантажний сідловий тягач SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 , є трьох вісним тягачем, спеціалізований напівпричіп Н/ПР-КОНТЕЙНЕРОВОЗ BODEX KIS3B/KIS3KO-K/A5A, д.н.з. НОМЕР_3 , з особливими відмітками про його пристосування для установки змінних кузовів є трьох вісним тягачем. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 24 лютого 2023 року позивач ОСОБА_1 є власником транспортного засобу SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2016, маса якого без навантаження 9 600 кг, повна маса 27 000 кг, колір: білий, особливі відмітки: спеціалізований сідловий тягач. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 позивач ОСОБА_1 , є власником спеціалізованого напівпричіпа н/пр - контейнеровоз марки BODEX KIS3B/KIS3KO-K/A5A, д.н.з. НОМЕР_3 , маса без навантаження 4900, повна маса 44000, колір: чорний. Вказаний автомобіль - транспортний засіб сідловий тягач SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп н/пр контейнеровоз BODEX KIS3B/KIS3KO-K/A5A, д.н.з. НОМЕР_3 , рік випуску 2021 рік, на умовах договору оренди транспортного засобу №21/08 від 21 серпня 2023 року та №14/02 від 14.02.2024 року орендує ТОВ «Агрофірма «Ліга» ( Код ). Відповідно до товарно транспортної накладної № 30308 від 11 вересня 2024 року Автомобільним перевізником є ТОВ «Агрофірма «Ліга» (Код ) замовником та вантажовідправником є ТОВ «УМАНЬПИВО» ( Код за ) вантаж: ячмінь давальницький, врожаю 2024 року, сорт «Тосса» масою

брутто 41 380 кг., після вивантаження на ПРАТ «СЛАВУТСЬКИЙ СОЛОДОВИЙ ЗАВОД» 12 вересня 2024 року за результатами зважування вантажу, його маса брутто 41 510 кг., тара 16 390 кг., нетто 25 120 кг. За таких обставин при встановлені технічних характеристик транспортних засобів, посадовець Державної служби України з безпеки на транспорті, повинна була ідентифікувати їх як трьохвісний автомобіль (тягач) із трьохвісним напівпричепом (контейнеровозом) та визначати можливе перевищення ним фактичної маси виходячи із максимально дозволеної для контейнеровозів у розмірі 44 тони, а не 40 тон, як було враховано нею при проведенні розрахунків.

2. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі

09.12.2024 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

11.02.2025 року ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області відмовлено у задоволенні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, позовну заяву залишено без розгляду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.04.2025 ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11.02.2025 скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.04.2025 року згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана в провадження судді Гудзенко В.Л.

15.04.2025 суддя Гудзенко В.Л. постановила ухвалу про самовідвід.

15.04.2025 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана в провадження судді Душину О.В.

18.04.2025 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та надано позивачу 5-денний строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025, за клопотанням представника позивача продовжено строк для усунення недоліків на 10 днів з моменту постановлення цієї ухвали.

08.05.2025 від позивача надійшла заява про усунення недоліків.

20.05.2025 ухвалою судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Душиним О.В. відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ст. 262 КАС України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

30.05.2025 на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позов у якому зазначається, що з наявних матеріалів фотофіксації правопорушення, встановлено, що транспортний засіб на якому зафіксовано перевищення вагових норм перевозився вантаж в

напівпричепах з високими бортами та відкритим верхом. Напівпричіп-контейнеровоз не є тотожним контейнера, а є засобом перевезення контейнера, а також інших тар (кузовів), що можуть містити вантаж. Напівпричіп контейнеровоз є транспортним засобом, що відноситься до класу колісної техніки суворого функціонального призначення, який необхідний для організації транспортування стандартних морських, залізничних та спеціалізованих контейнерів. Оскільки в реєстраційних документах транспортний засіб серія СТМ №055330 напівпричепа марки BODEX реєстраційний номер CA7218XM вказано як "контейнеровоз", тобто як колісний транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів, то і його експлуатація повинна відповідати як його конструкції, так і його призначенню. З аналізу свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, що вказаний

напівпричіп призначений для перевезення контейнерів, однак, з матеріалів фотофіксації спостерігається, що перевізник не використовував свій спеціалізований напівпричіп як контейнеровоз і не перевозив вантаж у контейнері. Позивачем до матеріалів справи не долучено належних доказів, що під час проведення габаритно-вагового контролю транспортного засобу, який належать позивачу, здійснювалися безпечні вантажні перевезення в контейнері згідно з їх призначенням, а також не надано доказів на підтвердження того який вантаж перевозився та у який спосіб. Отже, позивач здійснював перевезення транспортним засобом, який не є контейнеровозом в розумінні вищезазначених норм, тому фактична маса для такого транспортного засобу має бути не більше 40 тон. Вказує, що Товарно-транспортна накладна не може беззаперечно свідчити про достовірність важення транспортного засобу та вантажу з боку позивача, тому посилання позивача на те, що перевезення позивачем товару відповідно до товарно-транспортних накладних, з урахуванням ваги автомобіля та причепу, виключає перевантаження транспортних засобів, є необґрунтованими. Просив суд відмовити у задоволенні позову.

Також відповідач 30.05.2025 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку мотивував тим, що позовна заява датована 27.11.2024, при тому, що оскаржувану постанову

винесено АВ №00002485 від 06.11.2024, в подальшому скеровано на адресу Позивача ( АДРЕСА_1 ), яка внесена до державних реєстрів, що підтверджується копіями ф. 119 поштових відправлень, які надаються до відзиву. Звертає увагу, що надана копія форми №119 свідчить про особисте отримання оскаржуваної постанови 12.11.2024, що підтверджується датою, підписом та прізвищем отримувача. Отже, граничним строком зверненням із позовною заявою є 22.11.2025. Слід зауважити, що під час звернення із позовною заявою позивач у відомостях вказав адресу ( АДРЕСА_1 ), що є свідченням того, що Позивач завідомо погоджується, та як мінімум, є обізнаним про можливість надходження поштової кореспонденції за вказаною адресою. Направлення листа рекомендованим повідомленням про вручення на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

24.07.2025 від позивача надійшла заява про закриття провадження у справі, у якій позивач вказувала, що 06.11.2024 року, відносно ОСОБА_1 було винесено Постанову про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксованому в автоматичному режимі, серії АВ №00002485, якою було за вчинення не триваючого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1

КУпАП. Таким чином строки накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчилися 11.01.2025 року.

3. Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного

Відповідно до статті 19 Конституції України - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що згідно з постановою по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі, стосовно особи, яка має реєстрацію місця проживання/перебування (місцезнаходження юридичної особи) на території України від 06.11.2024 серії АВ №00002485, 22.02.2025 о 21 год 19 хв. за адресою М-21, км 192+000, Житомирська область, автоматичним пунктом фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті зафіксовано транспортний засіб SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: відповідальна особа допустила рух транспортного засобу із перевищенням нормативних параметрів зазначених пунктом 22.5 ПДР України: перевищення загальної маси транспортного засобу на 14,638% (5.85 тон), при дозволеній максимальній фактичній масі 40 тон, відповідальність за що передбачено ч.2 ст. 132-1 КУпАП та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн.

У постанові також вказано, що правопорушення зафіксоване в автоматичному режимі за допомогою технічного засобу марки WIM 27 та зафіксовані фактичні параметри транспортного засобу: кількість вісей - 6 шт.; спарені колеса - 2 вісь; відстань між вісями 1-2: 2910 мм, 2-3: 1310 мм, 3-4: 5440 мм; 4-5: 1310 мм; 5-6: 1310 мм; навантаження на вісь 1 - 6650 кг, 2 12200 кг, 3 - 8300 кг, 4 8300 кг; 5 - 7650 кг; 6-7750 кг, загальна маса - 50950 кг. Виміряні з урахуванням похибки вагові або габаритні параметри транспортного засобу - 45855 кг.

Зазначено, що згідно із частиною другою статті 308 КУпАП в разі несплати позивачем штрафу у строк, встановлений частиною другою статті 300-2 КУпАП, у порядку примусового виконання цієї постанови органи державної виконавчої служби з правопорушника стягують штраф у подвійному розмірі 34000 грн.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 ОСОБА_1 , є власником транспортного засобу SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 , рік випуску 2016, маса якого без навантаження 9600 кг, повна маса 27 000 кг, колір білий, особливі відмітки: спеціалізований силовий тягач.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 ОСОБА_1 , є власником спеціалізованого напівпричіпа н/пр контейнеровоз марки BODEX KIS3B/KIS3KO-K/A5A, д.н.з. НОМЕР_3 , маса без навантаження 4900, повна маса 44000, колір чорний.

Вказаний автомобіль транспортний засіб сідловий тягач SCANIA R450, д.н.з. НОМЕР_2 та напівпричіп н/пр контейнеровоз марки BODEX KIS3B/KIS3KO-K/A5A, д.н.з. НОМЕР_3 на умовах договору оренди транспортного засобу №21/08 від 21.08.2023 року та №14/02 від 14.02.2024 орендує ТОВ «Агрофірма «Ліга».

Відповідно до товарно транспортної накладної №30308 від 11.09.2024 автомобільним перевізником є ТОВ «Агрофірма «Ліга», замовником та вантажовідправником є ТОВ «УМАНЬПИВО», вантаж: ячмінь давальницький, врожаю 2024 року, сорт «Тосса» масою брутто 41380 кг, після вивантаження на ПРАТ «СЛАВУТСЬКИЙ СОЛОДОВИЙ ЗАВОД» 12 вересня 2024 року за результатами зважування вантажу, його маса брутто 41 510 кг, тара 16390 кг, нетто 25120 кг.

Пунктом 1 Положення про Державну службу України з безпеки на транспорті, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2015 № 103 (надалі - Положення) встановлено, що Державна служба України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра інфраструктури і який реалізує державну політику з питань безпеки на наземному транспорті та у сфері безпеки на морському та річковому транспорті (крім сфери безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства).

Укртрансбезпека відповідно до покладених на неї завдань: здійснює габаритно-ваговий контроль транспортних засобів на автомобільних дорогах загального користування; здійснює нарахування плати за проїзд автомобільними дорогами транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, під час здійснення габаритно-вагового контролю (підпункти 15, 27 пункту 5 Положення).

Отже, саме на Укртрансбезпеку покладені повноваження щодо реалізації державної політики з питань безпеки на автомобільному транспорті загального користування.

Частиною 2 статті 29 Закону України "Про дорожній рух" передбачено, що з метою збереження автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів.

Згідно пункту 4 Правил проїзду великогабаритних та великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2001 № 30 (далі - Правила № 30), рух великовагових та великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами здійснюється на підставі дозволу на участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові або габаритні параметри яких перевищують нормативні, виданим перевізникові уповноваженим підрозділом Національної поліції, або документа про внесення плати за проїзд таких транспортних засобів.

В силу вимог пункту 3, абзацу четвертого пункту 4 Правил № 30 транспортний засіб з вантажем або без вантажу вважається великоваговим, якщо максимальна маса або осьова маса перевищує хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху. Допускається перевищення вагових параметрів порівняно з визначеними у пункті 22.5 Правил дорожнього руху на 2 відсотки (величина похибки) без оформлення відповідного дозволу та внесення плати за проїзд.

У відповідності до підпункту б) пункту 22.5 Правил дорожнього руху рух транспортних засобів та їх составів допускається у разі, коли їх параметри не перевищують фактичної маси щодо вантажних автомобілів: двовісний автомобіль 18 тон; трьохвісний автомобіль 25 (для трьохвісних автомобілів, якщо ведуча вісь обладнана здвоєними колесами та максимальне навантаження на кожну вісь не перевищує 9,5 тонни - 26 тон); чотирьохвісний автомобіль 32 тони; чотирьохвісний автомобіль з двома рульовими вісями та ведучими вісями, оснащеними спареними колесами 38 тон. Комбіновані транспортні засоби: двовісний автомобіль (тягач) з двовісним напівпричепом 36 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом 40 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом 40 тон; двовісний автомобіль (тягач) з трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 42 тон; трьохвісний автомобіль (тягач) з двовісним або трьохвісним напівпричепом (контейнеровоз), що здійснює перевезення одного або більше контейнерів або змінних кузовів загальною максимальною довжиною 13,716 метра 44 тони. Автопоїзди: двовісний або трьохвісний автомобіль з двовісним або трьохвісним причепом 40 тон.

Наведеними правовими нормами визначені повноваження Укртрансбезпеки щодо контролю за рухом транспортних засобів з перевищенням габаритно-вагових параметрів, а також порядок здійснення такого контролю.

При цьому, участь у дорожньому русі транспортних засобів, вагові параметри яких перевищують хоча б один з параметрів, зазначених у пункті 22.5 Правил дорожнього руху, зокрема, навантаження на вісі транспортного засобу, допускається за наявності дозволу на участь у дорожньому русі таких транспортних засобів, а при перевезенні вантажу без відповідного дозволу настає адміністративно-господарська відповідальність, яка залежить від відсоткового перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Відповідальність за порушення правил дорожнього перевезення небезпечних вантажів та правил проїзду великогабаритних і великовагових транспортних засобів автомобільними дорогами, вулицями та залізничними переїздами регламентована ст.. 132-1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 132-1 КУпАП перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами автомобільними дорогами, вулицями або залізничними переїздами - тягне за собою накладення штрафу в розмірі: п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм від 5% до 10% включно; однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%; двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 20%, але не більше 30%; трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у разі перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 30%.

Надаючи правову оцінку доводам відповідача, суд враховує, що адміністративне правопорушення, за яке позивача притягнуто до відповідальності, було зафіксоване за допомогою комплексу технічних засобів автоматичного визначення вагових, габаритних та інших параметрів транспортного засобу з функціями фотозйомки та/або відеозапису.

Процедура оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті відповідно до покладених на них повноважень матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, регламентована Інструкцією з оформлення уповноваженими посадовими особами Державної служби України з безпеки на транспорті матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані в автоматичному режимі, затвердженою Міністерством інфраструктури України 27.09.2021 № 512.

Уповноважена посадова особа здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення шляхом опрацювання інформаційного файлу системою фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі (далі - система), необхідного для об`єктивного розгляду справи та винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі (далі - постанова), що передбачено пунктом 2 Розділу ІІ Інструкції.

Згідно до пункту 3 Розділу ІІ вказаної Інструкції під час опрацювання матеріалів інформаційного файлу та встановлення факту вчинення адміністративного правопорушення, розгляд якого віднесено до компетенції Державної служби України з безпеки на транспорті, уповноважена посадова особа виносить сформовану системою в автоматичному режимі постанову без складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За результатами опрацювання матеріалів інформаційного файлу уповноважена посадова особа за наявності відомостей у справі про адміністративне правопорушення стосовно осіб, зазначених у частинах першій та другій статті 14-3 КУпАП, виносить із використанням засобів системи постанову, зміст якої відповідає вимогам статті 283 КУпАП, з підтвердженням прийнятого рішення шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису та створення кваліфікованої електронної печатки (пп. 1 п. 5 Розділу ІІ Інструкції).

Вимоги до форми постанови визначені статтею 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до частини сьомої статті 258 КУпАП у разі виявлення адміністративного правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, безпеки на автомобільному транспорті, зафіксовані за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, правопорушення, передбаченого статтею 132-2 цього Кодексу, та/або порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксованих у режимі фотозйомки (відеозапису), протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів, зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення такої постанови, крім випадку, передбаченого частиною сьомою статті 279-1 цього Кодексу.

Механізм фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі визначено Порядком фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі, затвердженим Постановою КМУ №1174 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 623).

Згідно п. 2 Порядку № 1174 система фіксації адміністративних правопорушень у сфері безпеки на автомобільному транспорті в автоматичному режимі - взаємопов`язана сукупність автоматичних пунктів та інформаційної телекомунікаційної системи.

Фіксація правопорушень в автоматичному режимі здійснюється на автоматичних пунктах, які облаштовані відповідно до вимог, визначених у додатку (п. 7 Порядку № 1174).

Згідно з п. 17 Порядку у постанові про накладення адміністративного стягнення за правопорушення, зафіксоване в автоматичному режимі, зазначаються виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги, а також нормативні габаритно-вагові параметри транспортних засобів на даній ділянці автомобільної дороги.

Відповідно до п. 12 Порядку № 1174 автоматичний пункт може забезпечувати: вимірювання навантажень, що припадають на кожну вісь транспортного засобу; вимірювання загальної маси транспортного засобу; визначення кількості осей транспортного засобу та віднесення транспортного засобу до однієї із відповідних категорій; вимірювання міжосьових відстаней транспортного засобу; визначення кількості коліс (скатності) на осях транспортного засобу; вимірювання габаритів транспортного засобу; фіксацію та розпізнавання державних номерних знаків транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знаку транспортного засобу); фіксацію фронтального зображення транспортного засобу; фіксацію загального вигляду транспортного засобу (вигляд збоку) в момент проїзду через автоматичний пункт (оглядова фотографія транспортного засобу, на якій відображені його контури та кількість осей); первинне оброблення зібраних даних та передачу інформації до інформаційної телекомунікаційної системи за допомогою засобів захищених каналів зв`язку із використанням наскрізного шифрування; автентифікацію автоматичного пункту, контроль цілісності, авторства, доступності, а також неспростовності дій щодо інформації, що передається від автоматичного пункту до інформаційно-телекомунікаційної системи.

Інформація від автоматичних пунктів передається до інформаційної телекомунікаційної системи у вигляді метаданих (п. 14 Порядку № 1174).

Згідно з п. 15 Порядку № 1174 метадані повинні містити дані про: засоби вимірювальної техніки - назва засобу вимірювальної техніки та його умовне позначення, серійний номер, найменування виробника, рік виготовлення, метрологічні характеристики, найменування власника засобу вимірювальної техніки, документи про відповідність та/або результати повірки (дата повірки, строк дії повірки); місце фіксації (кілометр + метр, географічні координати); найменування автомобільної дороги загального користування, вулиць і доріг міст та інших населених пунктів; дату і час фіксації здійснення вимірювання, смугу руху, напрямок руху, максимальне дозволене навантаження на вісь, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), категорію транспортного засобу, тип транспортного засобу згідно з пунктом Г.2 додатка Г ДСТУ 8824:2019 "Автомобільні дороги. Визначення інтенсивності руху та складу транспортного потоку", повну масу транспортного засобу, ширину, висоту, довжину, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу (номер вісі, фактичне навантаження на вісь, сумарне фактичне навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі); фотографії транспортного засобу - фронтальна, фотографія державного номерного знака транспортного засобу, фотографія державного номерного знака причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого та/або заднього державного номерного знака транспортного засобу), оглядова фотографія із зображенням розпізнаного державного номерного знака; відеозапис руху транспортного засобу через автоматичний пункт (за наявності).

Відповідно, при вирішенні справи про адміністративне правопорушення інспектор виходив з того, що допустимою для транспортного засобу позивача на відповідній ділянці автомобільної дороги є фактична маса в 40 тон.

Як вже зазначалося, позивач наполягає на тому, що допустимою фактичною масою транспортного засобу є 44 тони. Доводи позивача ґрунтуються на тому, що перевезення вантажів здійснювалося комбінованим транспортним засобом, який складався з сідлового тягача SCANIA R450 д.н.з. НОМЕР_2 , який є трьох вісним тягачем та спеціалізованого напівпричіпа н/пр Контейнеровоза марки BODEX KIS3B/KIS3KO-K/A5A д.н.з. НОМЕР_3 , який є спеціалізованим трьох вісним вантажним напівпричепом контейнеровозом. На підтвердження своїх доводів позивачем надано відповідні свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та спеціалізованого причепу.

З роздрукованих файлів фотофіксації, доданих представником відповідача до відзиву, вбачається, що 11.09.2025 о 21 год 19 хв. автомобіль SCANIA R450 д.н.з. НОМЕР_2 , проїжджаючи крізь автоматичний пункт контролю, їхав саме з напівпричепом - контейнеровозом, який не був зафіксований технічним засобом контролю.

Суд погоджується з доводами сторони позивача, оскільки ним надані достовірні дані, що спеціалізований напівпричеп є н/пр контейнеровозом, а відповідачем вказана інформація не спростована.

Ідентифікації за державним реєстраційним номером напівпричепу-контейнеровозу, внаслідок якої відповідачу стало б відомо, що напівпричіп є контейнеровозом, автоматичний пункт взагалі не здійснив, а ідентифікував лише сідловий тягач.

Відповідач притягуючи до відповідальності позивача не встановив ні державного номерного знаку напівпричепу, ні відстань між осями, ні навантаження на осі, також первинні документи автоматичного пункту габаритно-вагового контролю таких відомостей не містять.

Постанова містить лише масу перевищення вагової норми та її відсоток, однак зазначена постанова не містять інформації про тип транспортного засобу (контейнеровоз тощо), що ставить під сумнів врахування вказаного критерію при встановленні факту перевищення, встановлених законодавством вагових норм, що впливає на визначення відсотку та маси перевищення нормативних параметрів, і як наслідок розміру штрафу при притягненні особи до відповідальності.

За таких обставин, суд зазначає, що наведені відповідачем аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, а оскаржувана постанова не містить повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому, відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не є беззаперечним доказом вчинення особою правопорушення, оскільки, саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення. Така постанова по своїй правовій природі є рішенням суб`єкта владних повноважень щодо наслідків розгляду зафіксованого правопорушення, якому передує фіксування цього правопорушення.

Посилання відповідача на те, що напівпричіп-контейнеровоз повинен мати відповідне маркування, без якого віднести такий транспортний засіб до контейнеровозів немає можливості суд оцінює критично, з огляду на наступне.

У відповідності до наказу Міністерства транспорту України від 14 січня 1997 року №363 «Про затвердження правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні» (далі - Правила № 363) н/причеп-контейнеровоз - транспортний засіб спеціалізованого призначення, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів певних категорій - контейнерів.

Наказом № 363 визначено такі вимоги до визначення автомобільного транспорту контейнеровозом, як наявність договору про перевезення вантажів контейнером, єдиної нумерації, а також нанесеного фарбою, що контрастно виділяється від кольору контейнера маркування, проте зазначені вимоги є другорядними у порівнянні із відомостями прямо зазначеними у свідоцтвах про реєстрацію транспортного засобу та напівпричепу, оскільки, коли національне законодавство, припустило неоднозначне або множинне тлумачення прав та обов`язків осіб, суд зобов`язаний переконатися в тому, що спосіб, в який тлумачиться і застосовується національне законодавство, призводить до наслідків, сумісних з принципами Конвенції з точки зору тлумачення їх у світлі практики ЄСПЛ, а національні судові органи зобов`язані застосувати найбільш сприятливий для осіб підхід - вирішення колізій у законодавстві завжди тлумачиться на користь особи.

У той же час, можливе недотримання власником вантажу або ж перевізником вимог щодо маркування контейнеру, не може змінити призначення та технічні характеристики одиниці транспортного обладнання, яка розміщена на спеціалізованому напівпричепі-контейнеровозі, для цілей її ідентифікації як причепа-контейнеровоза у розумінні Наказу №363 та для цілей застосування положень пункту 22.5 Правил дорожнього руху.

Аналогічна правова позиція зазначена у постановах Верховного Суду від 10 березня 2021 року у справі № 607/11746/17 та від 25 березня 2020 року у справі № 640/9124/19.

У свою чергу, відповідач в обґрунтування висновку про відсутність маркування на контейнері не досліджував обсяг маркування, який має бути нанесений на контейнері в залежності від власника, та не надав суду доказів відсутності такого маркування в залежності від обсягу даних, що мають бути зазначені на контейнері.

При цьому, спірною постановою, позивача було притягнуто до відповідальності саме за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а не за порушення вимог щодо маркування контейнерів.

Разом з тим, суд вважає, постанова серії АВ 00002485 від 06.11.2025 за формою та змістом не у повній мірі відповідає вимогам до неї, оскільки під час її винесення в постанові у графі «зафіксовано транспортний засіб» має бути серед іншого відображено марку, модель, державний номерний знак транспортного засобу, причепу, напівпричепу та інших причіпних пристроїв (у разі використання такого) повна маса транспортного засобу, розподіл навантаження за вісями транспортного засобу, із зазначенням номеру вісі, фактичного навантаження на вісь, сумарного фактичного навантаження на осі, сукупність осей, фактичну міжосьову відстань, фактичну шинність (кількість коліс) на вісі, виміряні з урахуванням похибки вагові та габаритні параметри транспортного засобу, які перевищили нормативні вагові та/або габаритні параметри транспортних засобів на ділянці автомобільної дороги.

Вимоги щодо необхідності відображення наведених відомостей у постанові кореспондують вимогам ст. 283 КУпАП в частині зазначення опису обставин, установлених під час розгляду справи.

За правилами ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Поряд із цим, згідно із ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Наведена норма передбачає покладення на відповідача, як суб`єкта владних повноважень, тягаря доказування наявності складу адміністративного правопорушення у діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка у протилежному випадку вважається добросовісною.

У той же час, відповідачем, у ході розгляду даної справи, не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували вину позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, за викладених в оскаржуваній постанові про притягання до адміністративної відповідальності обставин.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що наведені відповідачем аргументи та надані докази не є достатньо вагомими, чіткими та узгодженими, а оскаржувана постанова не містять повного розкриття об`єктивної сторони правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 132-1 КУпАП, що унеможливлює її віднесення до порушень з перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм під час руху великогабаритними і великоваговими транспортними засобами, а тому, відповідачем не доведено наявність в діях позивача складу вказаного адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог про скасування постанови про адміністративне правопорушення і достатність підстав для їх задоволення із закриттям справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ч. 3 ст. 291 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване за допомогою засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі в автоматичному режимі, набирає законної сили після її вручення особі або отримання поштового повідомлення про вручення, або про відмову в її отриманні, або повернення поштового відправлення з позначкою про невручення.

Вказана постанова направлена позивачу на адресу її місця реєстрації рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №948, лист ОСОБА_2 отримала 12.11.2024 р.

Проте, позивач зазначає, що за вказаною адресою не проживає тривалий час, що підтверджується Актом про не проживання особи за місцем реєстрації від 05 травня 2025 року, складеним Головою правління ОСББ «Тищик», а тому зазначене поштове відправлення вона 12.11.2024 не отримувала, про оскаржувану постанову дізналася 20.11.2024 і звернулася до суду з даним позовом 27.11.2024 в межах встановленого законом строку на оскарження.

Суд звертає увагу, що жодних доказів, які б спростовували вказане твердження позивача до суду надано не було.

Крім того, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №948, воно було отримано ОСОБА_2 , у той же час, адресатом зазначено ОСОБА_3 . До суду не було надано доказів, що особа, яка розписалася за отримання вказаного рекомендованого відправлення є повнолітнім членом сім`ї позивача, була уповноважена отримувати від її імені поштові відправлення та мала обов`язок повідомляти про їх надходження позивача.

Тому, виходячи з принципів Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись приписами ст. 55 Конституції України, яка гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових та службових осіб, враховуючи незначний проміжок часу, який минув з моменту спливу формально визначеного граничного строку на оскарження і до звернення з позовом до суду, суд вважає можливим визнати поважною причину пропуску позивачем строку на звернення до суду, у зв`язку з чим такий строк підлягає поновленню.

З огляду на вищевикладене та надані позивачем докази, суд дійшов висновку, що необхідно поновити позивачу строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративні правопорушення, як такий, що пропущений з поважної причини.

У відповідності до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вимоги щодо скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Отже, при зверненні з позовом до суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 484,48 грн.

З огляду на викладене, з відповідача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 484,48 грн. на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.241-246,286 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_4 строк звернення з адміністративним позовом для оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позов задовольнити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері безпеки на автомобільному транспорті, зафіксоване в автоматичному режимі серії АВ №00002485 від 06.11.2024 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000 грн. скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 132-1 КУпАП закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань із Державної служби України з безпеки на транспорті на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати зі сплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складене 01 серпня 2025 року.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна служба України з безпеки на транспорті (вул. Антоновича, 51, м. Київ, )

Суддя О.В. Душин