Справа № 440/10426/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/10426/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку направив до Полтавського окружного адміністративного суду позов (зареєстрований судом 29.07.2025), що заявлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який ухилився від вчинення дій щодо виключення з військового обліку та не внесення відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про виключення ОСОБА_1 з військового обліку, у тому числі щодо не виключення запису, відображеного у застосунку «Резерв+»: «Вас розшукує ТЦК від 02.05.2025»; Категорія обліку «Військовозобов`язаний», Постанова ВЛК «Придатний», Дата ВЛК « 10.01.2014»;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 внести відомості до Єдиного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо виключення з військового обліку ОСОБА_1 , у тому числі зобов`язати виключити запис, відображений у застосунку «Резерв+»: «Вас розшукує ТЦК від 02.05.2025»; Категорія обліку «Військовозобовязаний», Постанова ВЛК «Придатний», Дата ВЛК « 10.01.2014».

Разом із позовом ОСОБА_1 надіслав заяву про забезпечення позову від 25 липня 2025 року в порядку статей 150, 151 КАС України шляхом заборони посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації (у т.ч. щодо звернення до правоохоронних органів з вимогами щодо розшуку, затримання та доставлення) знятого з військового обліку позивача до вирішення справи.

Метою вжиття заходів забезпечення позову заявник вказує на обставини необхідності уникнення ускладнення чи унеможливлення виконання рішення суду або ефективного захисту, чи поновлення порушених або оспорюваних прав чи інтересів позивача, за захистом яких той звернувся до суду, з огляду на побоювання мобілізації з метою проходження військової служби, що на думку заявника істотно ускладнить або унеможливить виконання рішення суду.

Розглянувши дану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Частинами першою та другою статті 150 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

У зв`язку з цим суд зазначає, що забезпечення позовної заяви це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення у разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову допускається, якщо невжиття цих заходів може ускладнити або привести до неможливості виконання рішення суду. Під час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову суд враховує інтереси як позивача, так і відповідача. Заходи забезпечення позову повинні відповідати критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, забезпечення збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин, запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів учасників даного судового процесу та не впливати на права, свободи та інтереси інших осіб.

Всупереч наведеному, заявник не доводить жодними доказами або логічними висновками, які ґрунтуються на аналізі обставин того, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективне поновлення порушених прав позивача.

При цьому безпідставними суд визнає припущення заявника про заподіяння шкоди правам та інтересам, за захистом яких позивач звернувся до суду, з огляду на побоювання призову на військову службу під час мобілізації, оскільки наразі в матеріалах справи відсутні докази щодо вжиття хоч якихось дій з боку ІНФОРМАЦІЯ_1 , спрямованих на мобілізацію позивача. Натомість, як слідує з доданих до заяви матеріалів, документи ОСОБА_1 не були погоджені позаштатною постійно діючою військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_6 . З огляду на це ОСОБА_1 рекомендовано звернутись до КНП "Лікарня інтенсивного лікування І рівня м. Горішні Плавні" Горішньоплавнівської міської раді Полтавської області для проходження медичного огляду військово-лікарською комісією з метою визначення придатності до військової служби, подальшого внесення відомостей про Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Твердження заявника про наявність перешкод у вільному пересуванні з огляду на наявність у застосунку "Резерв+" повідомлення від 02.05.2025 про розшук ТЦК, що дає можливість працівникам ІНФОРМАЦІЯ_5 та ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти дії щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації, у тому числі і звернення до правоохоронних органів, суд також відкидає як безпідставні, оскільки такий розшук не пов`язаний із вжиттям заходів щодо призову позивача на військову службу під час мобілізації. Натомість з наданих доказів слідує, що такий розшук спричинений обставинами порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що саме лише припущення особи щодо обставин, які несуть загрозу невиконання або утруднення виконання судового рішення, без достатньої мотивації, підтвердженої належними і допустимими доказами, ще не достатньо для вжиття судом заходів забезпечення позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви про забезпечення позову, у зв`язку з чим відмовляє у її задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 150 - 154 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання до Другого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Є.Б. Супрун