Справа № 460/7590/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
01 серпня 2025 року м. Рівне №460/7590/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нор У.М., розглянувши заяву представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі по тексту позивач) до Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради (далі по тексту відповідач) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.
Представником Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради заявлено клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
В обґрунтування клопотання відповідач вказав, що відповідно до пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» від 25.06.2025 № 765 визначено Пенсійному Фонду України забезпечити з 1 липня 2025 р. призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою, зокрема допомоги на проживання внутрішньо
переміщеним особам. Отже, Департамент соціальної політики Рівненської міської ради починаючи з 1 липня 2025 року не має повноважень щодо призначення та допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Вирішуючи клопотання представника відповідач, суд зазначає наступне.
Згідно положень статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Так, відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до пунктом 7 постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання призначення та виплати державних соціальних допомог, соціальних стипендій органами Пенсійного фонду України» від 25.06.2025 № 765 визначено Пенсійному Фонду України забезпечити з 1 липня 2025 р. призначення та виплату державних соціальних допомог, здійснення фінансування соціальних стипендій згідно з переліком, затвердженим цією постановою, зокрема допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам.
Спір у даній справі виник у зв`язку з відмовою у нарахуванні та виплаті позивачу допомоги на проживання як внутрішньо переміщеній особі.
Відповідачем надані докази направлення даного клопотання, у зв`язку з чим судом надано час для направлення позивачем відповіді на відзив, в тому числі пояснень чи заперечень щодо заявленого клопотання відповідача.
Станом на 01.08.25 позивачем жодних пояснень по клопотанню відповідача не подано, у зв`язку з чим з метою всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вирішує питання щодо залучення другого відповідача на свій розсуд.
За ч. 3 ст. 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 48 КАС України, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.
Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку (ч. 6 ст. 48 КАС України).
На підставі викладеного, суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду в Рівненській області про залучення другого відповідача у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 48, 243, 248 КАС України,-
У Х В А Л И В :
Клопотання Департаменту соціальної політики Рівненської міської ради про залучення другого відповідача у справі №460/7590/25 - задовольнити.
Розпочати спочатку розгляд адміністративної справи №460/7590/25
Направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області копію позовної заяви з додатками.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, та усіх письмових та електронних доказів, висновків експертів і заяв свідків (за наявності), що підтверджують заперечення проти позову.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що відповідно до частини третьої статті 162 КАС України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що згідно з частиною четвертою статті 162 КАС України, до відзиву додаються: докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що згідно з частиною шостою статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву Головного управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області для подання до суду відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам у справі.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (вручена) іншим учасникам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор