Справа № 683/1646/25
Суддя: Завадська О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/1646/25
У Х В А Л А

24 липня 2025 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Завадська О.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Н.В., в якому просить:

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2024 року за №14281 за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 від 29 листопада 2024 року за №14281/1 за ч. 3 ст. 201-1 КУпАП;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження Головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Н.В. від 06 березня 2025 року ВП №77398332.

Ухвалою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06 червня 2025 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення недоліків. Заявою від 23 липня 2025 року позивач усунув недоліки, надавши до суду позовну заяву в новій редакції та квитанцію про сплату судового збору.

Позовні вимоги мотивує тим, що оскаржувані постанови він отримав 22 травня 2025 року під час звернення до державної виконавчої служби з приводу накладення арешту на майно та рахунки. Вказує, що 23 листопада 2024 року по дорозі в аптеку для придбання ліків хворій матері його затримали працівники ТЦК та СП та одразу доставили до м. Хмельницький. Через деякий час його відпустили додому, не висловивши жодних претензій, тим самим ввівши його в оману, так як він, переживаючи за матір, не міг усвідомлювати обстановку та керувати своїми діями, а самі в той час склали ряд документів. Вбачає порушення в діях працівників ТЦК та СП під час розгляду інкримінованих йому справ, так як їх розгляд відбувся у його відсутність. До того ж в матеріалах його особової справи та і в інших джерелах наявні відомості про його поставлення та зняття з військового обліку, а стосовно інформаційної бази « ІНФОРМАЦІЯ_3 », якою керувались працівники ТЦК та СП, вказує, що вона законодавчо не передбачена. З 05 листопада 2014 року його мати є особою з інвалідністю другої групи, потребує постійного догляду та нагляду, тому на момент притягнення його до адміністративної відповідальності він вже мав пільги у вигляді відстрочки, про що було повідомлено працівників ТЦК та СП при затриманні. З цих підстав вважає обвинувачення про перебування без документів та неуточнення своїх облікових даних, а також відкриття виконавчого провадження безпідставним.

29 листопада 2024 року відносно позивача були винесені постанови про адміністративні правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та 06 березня 2025 року постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП №77398332). 22 травня 2025 року він особисто отримав оскаржувані постанови, в силу чого просить визнати поважними причини пропуску та поновити пропущений процесуальний строк звернення до суду. Вважає дані постанови незаконними та необґрунтованими, оскільки винесені з порушенням установленого порядку накладення адміністративного стягнення.

Вивчивши доводи позивача в клопотанні щодо поновлення процесуального строку, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною 1 статті 121 КАС України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами, для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Суд в даному випадку враховує доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку звернення з адміністративним позовом до суду, а саме те, що розгляд справ про притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулися без його участі, оскаржувані постанови він отримав 22 травня 2025 року, тому суд вважає за можливе поновити його.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 160-161 КАС України є підсудною та підвідомчою Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області.

Підстав, передбачених ст.ст. 169,170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження судом при відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до частини другої статті 12, частини другої статті 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, зокрема, за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій статті 257 КАС України. При цьому суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, проте за клопотанням однієї із сторін, а так само з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін (частина п`ята статті 262 КАС України). При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує критерії передбачені частини третьої статті 257 КАС України, а також положення статей 268, 269, 286 КАС України, якими встановлено особливості розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, а тому приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з урахуванням особливостей провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в порядку підготовки справи до розгляду подав клопотання про витребування у ІНФОРМАЦІЯ_4 справ про адміністративні правопорушення від 29 листопада 2024 року (№14281, №14281/1) за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) матеріалів виконавчого провадження від №77398332.

Для всебічного і повного розгляду справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 80,171,248,286 КАС України, суддя -

постановив:

Поновити позивачу строк на звернення до суду, визнавши поважними причини його пропуску.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного державного виконавця Старокостянтинівського відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Вовк Наталії Володимирівни про визнання протиправними та скасування постанов про адміністративні правопорушення та постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 08 жовтня 2025 року о 14 год 10 хв в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31100, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Старокостянтинів, вул. Миру, 9.

Встановити відповідачам строк дня подання відзиву на позовну заяву до 08 жовтня 2025 року.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_4 належним чином завірені матеріали справ про адміністративні правопорушення від 29 листопада 2024 року (№14281, №14281/1) за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП

Витребувати у Старокостянтинівському відділі державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином завірені матеріали виконавчого провадження від №77398332.

Витребувані докази надати до суду у строк до 08 жовтня 2025 року.

Копія відзиву та доданих документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачам також - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя