Справа № 573/1243/25
Суддя: Черкашина М. С.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 573/1243/25
Номер провадження 2-а/573/8/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Шкриль Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Справа № 573/1243/25

Номер провадження 2-а/573/8/25

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

29 липня 2025 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді: Черкашиної М.С.,

з участю секретаря: Терещенко О.В.,

представника позивача: Шкриль Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Стислий виклад обставин позиції позивача.

25 червня 2025 ОСОБА_2 звернувся до суду із вказаним вище адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії Х 06/25-08 від 11.06.2025, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 , якою накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. З постановою не погоджується та просить її скасувати із наступними обставинами.

Зі змісту зазначеної постанови, він, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 01.06.2025 року №3721611, чим своїми діями порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 і Закону України від 21.10.1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Так, 01 червня 2025 його був зупинений працівниками ТЦК, які наказали сісти в автомобіль і привезли у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_4 . При цьому, він пояснив, що проходити ВЛК він немає можливості, оскільки погано себе почуває.

01.06.2025 йому було вручено протокол №X 06/25-08 від 01.06.2025, який розглядався 11.06.2025.

11.06.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано письмові заперечення на протокол № X 06/25-08 від 01.06.2025, де зазначалось, що він має підтвердження лікарів, що підтверджують його хворобливий стан 01.06.2025, при цьому вказані пояснення не були взяті до уваги.

Вважає постанову незаконною, протиправною та такою, що підлягає скасуванню з огляду на обставини, а саме: він не отримував повістку про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , як визначено нормами ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»; відсутні підстави затримання військовозобов`язаного; при цьому оновлено дані, як військовозобов`язаного 15.07.2024; не взято до уваги поважність причини відмови від проходження (хворобливий стан).

У зв`язку з вищевикладеним позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії Х 06/25-08 від 11.06.2025 та закрити провадження в справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заяви (клопотання) учасників справи.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, його представник - адвокат Шкриль Л.Г. у судовому засіданні просила задовольнити позов з викладених вище обставин.

Представник відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 направив до суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позовні вимоги вважає безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, а скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення призведе до залишення правопорушника без відповідальності, у зв`язку із чим просять залишити постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення без змін, а позовну заяву без задоволення ( а.с. 32-53).

Відзив на позовну заяву відповідач обгрунтовує наступним чином.

Щодо вчинення адміністративного правопорушення в особливий період.

Правовий режим воєнного стану визначається виключно законами України (п. 19 ст. 92 Конституції України). Зміст правового режиму воєнного стану, порядок його введення та скасування, правові засади діяльності органів державної влади, військового командування, військових адміністрацій, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій в умовах воєнного стану, гарантії прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб регламентовані положеннями Закону України від 12.05.2015 № 389-VIII «Про правовий режим воєнного стану» (далі - Закон № 389-VIII).

У відповідності до ч. 2 ст. 4 Закону № 3543-ХІІ, загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.

Зважаючи на викладене, адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням правил військового обліку, законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, допущені починаючи з 17.03.2014 і по теперішній час, вважаються такими, що вчинені в особливий період.

Щодо загальної мобілізації під час оголошеного воєнного стану.

Відповідно до ч. 12 ст. 2 Закону України від 25.03.1992 № 2232-ХІІ «Про військовий обов`язок і військову службу» (далі - Закон № 2232-ХІІ) громадяни України, які приписуються до призовних дільниць, направляються для підготовки до військової служби, особи, які призиваються або приймаються на військову службу, приймаються на службу у військовому резерві, та військовозобов`язані, призначені для комплектування посад за відповідними військово-обліковими спеціальностями під час проведення мобілізації, проходять обов`язковий медичний огляд. Порядок проходження медичного огляду затверджується Міністерством оборони України та центральними органами виконавчої влади, які відповідно до закону здійснюють керівництво військовими формуваннями, за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері охорони здоров`я. Перелік військово-облікових спеціальностей затверджується Міністерством оборони України.

Порядок проходження ВЛК під час оголошеної мобілізації визначено Положенням про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженим наказом МО України від 14.08.2008 № 402, а територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, виконуючи свої владні управлінські функції, здійснюють направлення на огляд ВЛК військовозобов`язаних під час оголошеної мобілізації. Варто зауважити, що направлення на огляд ВЛК є лише засобом ведення військового обліку з метою підтримання актуальності даних про військовозобов`язаних осіб. При цьому, обов`язок військовозобов`язаної особи проходити відповідний медичний огляд встановлений Законом України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Так, відповідно до п. 3 ч. 10 ст. 1 Закону № 2232-ХІІ, громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані проходити медичний огляд згідно з рішеннями комісії з питань взяття на військовий облік, комісії з питань направлення для проходження базової військової служби або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України, розвідувальному органі Міністерства оборони України чи розвідувальному органі центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України чи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону, відповідно.

Разом з тим, усвідомлюючи значення та протиправний характер своїх дій, порушуючи законодавство про мобілізацію під час введеного в Україні воєнного стану та оголошеної загальної мобілізації ОСОБА_2 маючи достатньо часу для приведення облікових даних у відповідність, свідомо не прибував до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для проходження військово - лікарської комісії для визначення ступеню придатності до військової служби.

Відтак, вищевказаними вимогами нормативно-правових актів встановлено обов`язок військовозобов`язаних прибувати за викликом до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки та місце, зазначені в повістці, яка може бути сформована як за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, так і шляхом оформлення на відповідному бланку.

У зв`язку з неявкою позивача по повістці, сформованої в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів в порядку визначеному ст. 259 КУпАП було сформоване електронне звернення до органів Національної поліції № Е141498 про доставку ОСОБА_2 , як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУпАП.

Відповідно до ст. 259 КУпАП, з метою складення протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, порушника може бути доставлено до територіального центру комплектування та соціальної підтримки поліцейським.

На виконання положень ст. 259 КУпАП, 01.06.2025 ОСОБА_2 , за зверненням від 06.12.2024 № Е 667654, у зв`язку з порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, було доставлено представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначене вище стало підставою для доставки ОСОБА_2 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з неприбуттям у визначені дату, час та місце за повісткою.

На виконання положень ст. 259 КУпАП, 01.06.2025 ОСОБА_2 , у зв`язку з порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, було доставлено представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Зважаючи на відсутність в облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_2 визначеного ступеню придатності, військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.06.2025 було здійснено спробу вручення останньому повістки для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

ОСОБА_2 категорично і однозначно відмовився від виконання своїх передбачених чинним законодавством обов`язків, при цьому військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено Акт про відмову від отримання повістки у присутності свідків.

З огляду на зазначене, 01.06.2025 стрільцем другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим сержантом ОСОБА_4 складено відносно ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення № Х 06/25-08 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який відповідає приписам КУпАП та містить всі необхідні реквізити.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення позивачу під його особистий підпис було:

-роз`яснено суть вчиненого порушення (відмова від проходження військово- лікарської комісії), зміст ст. 63 Конституції України, права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП;

-зафіксовано факт відсутності будь-яких заяв, пояснень, клопотань і зауважень;

-у відповідності до вимог ст. 277-2 КУпАП, повідомлено про наступний розгляд справи, призначений на 14 год. 00 хв. 11.06.2025 (тобто не пізніше ніж за три доби до дня розгляду справи) у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет 102.

Пунктом 9 Розділу ІІ Інструкції № 3/нм передбачено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення подаються уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол, керівнику територіального центру комплектування та соціальної підтримки для її розгляду у порядку, визначеному КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, не входить до виключного переліку справ, коли присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою (абз. 2 ст. 268 КУпАП).

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, на підставі повного, всебічного та неупередженого дослідження доказів у їх сукупності, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 виніс постанову від 11.06.2025 № Х 06/25-08, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн.

На підставі викладеного, представник відповідача просив позовну заяву ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження, залишити без задоволення (а. с. 32-55).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 30 червня 2025 відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено її до судового розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Відповідачу запропоновано надати відзив на позовну заяву у 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження (а. с. 28).

Фактичні обставини, встановлені судом.

У зв`язку з неявкою позивача по повістці, сформованої в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів в порядку визначеному ст. 259 КУпАП було сформоване електронне звернення до органів Національної поліції № Е667654 про доставку ОСОБА_2 , як особи, яка порушує законодавство про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, встановлені правила військового обліку, для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 2101 КУпАП. Зазначене вище стало підставою для доставки ОСОБА_2 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у зв`язку з неприбуттям у визначені дату, час та місце за повісткою.

01.06.2025 ОСОБА_2 , на виконання положень ст. 259 КУпАП, за зверненням від 06.12.2024 № Е 667654, було доставлено представниками Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_2 для складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи відсутність в облікових даних військовозобов`язаного ОСОБА_2 визначеного ступеню придатності, службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 01.06.2025 було здійснено спробу вручення останньому повістки для проходження військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_5 .

01.06.2025 за № 3721611 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 було видане направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду ОСОБА_2 на 01.06.2025 (а.с. 51).

ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, про що військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено Акт про відмову від отримання повістки у присутності свідків ( а.с. 49 зв.сторона).

У письмовій заяві від 01.06.2025 ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється від проходження ВЛК у зв`язку із поганим самопочуттям та необхідністю звернення до лікаря (а.с. 51 зв. сторона).

01.06.2025 уповноваженим на складання протоколів стрільцем другого відділення взводу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 молодшим сержантом ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № Х 06/25-08 відносно ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, з яким ОСОБА_2 ознайомлений під підпис ( а.с. 11).

Повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 11.06.2025 о 14:00 год. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_3 , кабінет 102.

11.06.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_3 винесено постанову серії Х 06/25-08 від 11.06.2025, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25500 грн. (а.с. 10).

Зі змісту зазначеної постанови встановлено, що ОСОБА_2 , перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 категорично відмовився від проходження медичного огляду для визначення ступеня придатності до військової служби, згідно з рішенням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у формі Направлення на військово-лікарську комісію від 01.06.2025 року №3721611, чим своїми діями порушив вимоги абз. 4 ч. 1 ст. 22 і Закону України від 21.10.1993 року №3543-ХІІ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Судом досліджено надану представником відповідача виписку із карти амбулаторного хворого ОСОБА_2 , із якої встановлено, що останній звернувся до лікаря амбулаторно 02.06.2025, захворів гостро 01.06.2025, з температурою та кашлем, хворів із 01.06.2025 по 05.06.2025, виписаний із одужанням. Вказану довідку сторона позивача надавала 11.06.2025 при розгляді протоколу відносно ОСОБА_2 (а.с. 19).

За результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 винесено постанову від 11.06.2025 № Х 06/25-08, якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25500,00 грн. ( а.с. 10).

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Частина 3 статті 210-1 КУпАП передбачає відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Згідно абзацу 4 частини 1 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Згідно частини 10 статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово-облікових документів (посвідчень призовника, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 74 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 (далі Порядок) резервістам та військовозобов`язаним, які підлягають призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, за рішенням керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки видається направлення на військово-лікарську комісію для проходження медичного огляду за формою згідно з додатком 11, яке реєструється у письмовій формі у журналі реєстрації направлень на військово-лікарську комісію за формою згідно з додатком 12 та видається військовозобов`язаному та резервісту під особистий підпис.

Під час вручення направлення резервістам та військовозобов`язаним під особистий підпис доводяться вимоги законодавства щодо відповідальності громадян за ухилення від військової служби під час мобілізації, у тому числі за ухилення від проходження медичного огляду за направленням районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, та строк завершення медичного огляду (пункт 74-1 Порядку).

Згідно статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, що встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки чи відеозапису, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом установлено, що 01.06.2025 у приміщенні приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 повідомлено про необхідність проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

01.06.2025 ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду, про що свідчить копія направлення від 01.06.2025 за № 3721611 на військово-лікарську комісію та копія Акту про відмову від отримання повістки у присутності свідків.

У письмовій заяві від 01.06.2025 ОСОБА_2 зазначив, що відмовляється від проходження ВЛК у зв`язку із поганим самопочуттям та необхідністю звернення до лікаря.

Таким чином, 01.06.2025 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 відмовився від проходження ВЛК і свою відмову мотивував поганим самопочуттям.

Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2008 затверджено Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, яке визначає процедуру проведення військово-лікарської експертизи військово-лікарськими комісіями і поширюється зокрема і на військовозобов`язаних та резервістів (далі Положення).

Згідно пункту 3.8 Розділу 3 Положення постанова ВЛК про ступінь придатності військовозобов`язаного до військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період дійсна протягом одного року з дня закінчення медичного огляду.

Відтак, військовозобов`язані повинні один раз на рік проходити медичне обстеження, що є не правом, а встановлений законом обов`язок військовозобов`язаного, за порушення якого настає передбачена відповідальність.

Згідно абз. 3 пункту 3.4 Розділу 3 Положення лікарі, які включаються до складу ВЛК із закладів охорони здоров`я комунальної або державної форми власності, під час проведення медичного огляду ознайомлюються з медичними записами в ЕСОЗ та з іншими медичними документами, які надає військовозобов`язаний, що характеризують його стан здоров`я, а також вносять до ЕСОЗ відповідні медичні записи на підставі отриманої інформації.

Відтак, у лікарів, які включені до складу ВЛК наявний доступ до ЕСОЗ для отримання необхідних медичних даних військовозобов`язаного, а необхідність надання військовозобов`язаним додаткових документів про стан його здоров`я має вирішуватись лікарями ВЛК та не може бути підставою для відмови від проходження медичного огляду.

При цьому, у разі незгоди з рішенням ВЛК, таке рішення може бути оскаржене у встановленому законодавством порядку.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 заявляв клопотання щодо перенесення проходження ВЛК на іншу дату у зв"язку із поганим самопочуттям та доказів звернення до лікаря 01.06.2025, що підтверджує незадовідбний стан його здоров`я напередодні не надано.

Натомість відповідачем доведено, що позивач 01.06.2025 відмовився від проходження медичного огляду, про що свідчить копія направлення від 01.06.2025 за № 3721611 на військово-лікарську комісію, копія Акту про відмову від отримання повістки у присутності свідків та письмова заява від 01.06.2025 ОСОБА_2 про відмову від проходження ВЛК, наслідком чого є притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, ураховуючи досліджені докази, начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 прийшов обґрунтованого висновку про порушення позивачем абз. 4 ч. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», за що передбачена відповідальність за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

За змістом ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи зазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, суд дійшов висновку, що були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною 1 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.78 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи, що суб`єктом владних повноважень повністю доведена вина та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, при винесенні оскаржуваної постанови дотримано вимоги закону, а тому постанова є обґрунтованою та такою, що прийнята без порушення вимог законодавства.

Натомість вказані у позові твердження позивача жодним чином не спростовують факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що позивачем вчинено правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковник ОСОБА_3 дотримано порядок притягнення до відповідальності, рішення прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), відтак рішення суб`єкта владних повноважень слід залишити без змін, а позовну заяву - без задоволення.

Судові витрати.

Звертаючись до суду з позовною заявою, позивач сплатив 605,60 грн. судового збору .

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, на підставі статті 139 КАС України, суд зазначає, що у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог судові витрати по сплаті судового збору відшкодуванню позивачу не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 139, 242-247, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , ЄРДПОУ: НОМЕР_2 ) про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2025

Суддя