Справа № 340/2596/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2596/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №340/2596/25 про стягнення податкового боргу у розмірі 173 604,03 грн на 12 (дванадцять місяців) рівними платежами, шляхом щомісячної сплати по 14497,01 грн щомісяця до останнього числа кожного місяця включно.

Заява мотивована тим, що сума коштів, яка підлягає стягненню є значною, враховуючи, що ОСОБА_1 є пенсіонером, єдиним джерелом його доходу є пенсія, його фінансове становище складне, а доходи недостатні для сплати всієї суми заборгованості одразу. В підтвердження даних обставин подана довідка з Пенсійного фонду України про доходи №4513 9359 9295 5522 та довідки про доходи з Державної податкової служби за період 2023-2024 років, які підтверджують, що ОСОБА_1 не має інших джерел доходів.

Від представника заявника надійшла заява стосовно проведення засідання без її участі, а також без участі позивача (а.с. 61).

Неявка учасників справи в судове засідання, відповідно до частини 2 статті 378 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (а.с. 63).

Розглянувши заяву щодо розстрочення виконання рішення суду, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Судом встановлено, що рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року вирішено: адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу задовольнити; стягнути із ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010300) в сумі 173 604,03 грн, на користь ТГ смт Компаніївка, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./тг Компан/18010300, банк: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, ЗКПО банка: 37918230, рахунок: UA0011485, код платежу: 50 18010300 (місцевий), назва податку: ПОД НА НЕРУХ МАЙНО, ВІДМІННЕ ВІД ЗЕМ ДІЛЯНКИ, СПЛАЧ ФІЗОСОБАМИ, ЯКІ Є ВЛАСН ОБ`ЄКТІВ НЕЖИТЛ НЕРУХ.

Так, стаття 124 Конституції України і стаття 370 КАС України встановлюють, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, за її межами. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до абзаці 1 частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з першим абзацом частини 3 статті 378 КАС України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 статті 378 КАС України передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, вирішуючи питання про розстрочення виконання судового рішення, суд зобов`язаний встановити та перевірити наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або обставин, що роблять його виконання неможливим, врахувати ступінь вини відповідача (у даному випадку - заявника), стихійне лихо, інші надзвичайні події.

Разом з тим, під обґрунтованими підставами слід розуміти наявність виключних обставин, які є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб. Наявність таких обставин має бути підтверджено належними та допустимими доказами, як це встановлено статями 72, 77 КАС України. При цьому, обов`язок доказування покладається на сторони, а тому кожна сторона повинна довести наявність тих обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Так сума боргу відповідача становить 173 604,03 грн, натомість він отримує щомісячний дохід у розмірі 4550,57 грн, що підтверджується довідкою з Пенсійного фонду України про доходи №4513 9359 9295 5522 та довідками про доходи з Державної податкової служби за період 2023-2024 років, які підтверджують, що ОСОБА_1 не має інших джерел доходів.

При цьому, заявник просить розстрочити виконання рішення суду терміном на 12 місяців, однак відповідно до частини 5 статті 378 КАС України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З огляду на викладене, заява про розстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою та підлягає частковому задоволенню в межах пропорційного розстрочення суми податкового боргу на строк 11 місяців.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 по справі №340/2596/25 про стягнення податкового боргу із ОСОБА_1 у розмірі 173 604,03 грн на 11 (одинадцять місяців) рівними платежами, шляхом щомісячної сплати по 15782,19 грн щомісяця до останнього числа кожного місяця включно.

В задоволенні решти заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН