Справа № 754/5147/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/286/25
Справа №754/5147/25
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 1132 від 28.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 1132 від 28.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності. Вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 від 28 березня 2025 року № 1132 накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. На виконання підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку» позивач вчасно здійснив уточнення адреси проживання, номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, про що свідчить інформація із застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9». На підставі рішення Міністерства економіки України від 04 березня 2024 року позивачу була надана відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації строком на 6 місяців до 03 вересня 2024 року, яка відповідно до постанов Кабінету Міністрів України була автоматично продовжена до 05.02.2025. З метою уточнення облікових даних в частині звання та військово-облікової спеціальності, в грудні 2024 року ОСОБА_1 було повторно уточнено облікові дані. А саме ВОС з « НОМЕР_1 » на «НОМЕР_4» та з «Будівельних робіт, Робітник підсобний» на «Організація перевезення і управління на автомобільному транспорті». Адреса місця проживання при цьому не змінилася: АДРЕСА_1 . 14.02.2025 року Державним авіаційним підприємством «Україна» на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 разом із супровідним листом було направлено повідомлення № 473 від 11.02.2025 р. про зарахування військовозобов`язаного ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік та надано відстрочку від призову на період мобілізації та воєнний час на 12 місяців. Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу № 06 011 133 778 99, 18.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав повідомлення № 473 від 11.02.2025 р. про зарахування військовозобов`язаного ОСОБА_1 на спеціальний військовий облік. 20.03.2025 року з метою перевірки внесення ІНФОРМАЦІЯ_1 відомостей щодо наявності в позивача бронювання, він оновив застосунок «ІНФОРМАЦІЯ_9». За результатом оновлення застосунку «ІНФОРМАЦІЯ_9» дізнався, що він є «Порушником правил військового обліку», частина даних позивача була спотворена, а саме: номер в реєстрі Оберіг з «4» на «0»; дата уточнення даних з «03.12.2024» на «11.03.2025»; та з розділу адреса зник номер квартири (кв. 60). З метою з`ясування вищезазначених обставин, позивач 27.03.2025 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатом спілкування з співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_1 стало відомо, що 19.02.2025 засобами поштового зв`язку позивачу була направлена повістка № 2556853. Слід звернути увагу, що у повістці № 2556853, в описі, та на самому відправленні зазначено не повну адресу: АДРЕСА_2 , замість АДРЕСА_1. Крім того, Відповідачем не було вказано номер телефону позивача при відправленні повістки, що не уможливило її вчасне отримання. З урахуванням наведеного ОСОБА_1 вимушений звернутись до суду з позовом про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, оскільки вважає оскаржувану постанову незаконною та необґрунтованою.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 08.04.2025 року було відкрито провадження у вказаній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач повідомлений судом про розгляд даного провадження належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням яке повернулось на адресу суду з відміткою про отримання. Відзиву та будь - яких клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 5, 8 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Вирішуючи надану справу у порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі доказами, суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що 28.03.2025 року уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 начальником адміністративного відділення майором ОСОБА_4 складено протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , оскільки останній не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 19.02.2025, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

28.03.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 ухвалено постанову № 1132, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 25 500 грн.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що позивач 01.03.2025 року о 14 год. 00 хв. не прибув за викликом ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк, зазначений у повістці (МОУ) від 19.02.2022 року, яку не забрав з поштового відділення (відсутність адресата за вказаною адресою), чим порушив вимоги абз. 3 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», абз. 2 ч. 1 та абз. 8 ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та Правил війського обліку призовників, військовозобов`язаних і резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова винесена з порушенням вимог закону та підлягає скасуванню, в оскаржуваній постанові зазначені неправдиві дані, а відтак постанова відповідача підлягає скасуванню.

У силу вимог передбачених ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із вимогами ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У відповідності до статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Так, ч.3 ст. 210-1 КУпАП встановлена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідно до частини третьої якої вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян..

Згідно із абз. 11 ст. 1 Закону України «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014, коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на час ухвалення рішення судом.

Згідно зі статтею 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

У частині 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» закріплено, що громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) ІНФОРМАЦІЯ_4, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

Правове регулювання відносин між державою і громадянами України у зв`язку з виконанням ними конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни визначає Закон України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Правила військового обліку встановлені Законом України «Про військовий обов`язок та військову службу», Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Порядком організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних, затвердженим постановами Кабінету Міністрів України №921 від 07.12.2016 та № 1487 від 30.12.2022.

За змістом цих нормативно-правових актів, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави та ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення особовим складом у мирний час та в особливий період.

Згідно зі ст. 235 КУпАП ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (ст.ст. 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені ІНФОРМАЦІЯ_4 розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники ІНФОРМАЦІЯ_4.

А відтак притягнення до відповідальності за ст. 210-1 КУпАП відбувається саме ІНФОРМАЦІЯ_4.

Відповідно до вимог ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів та показаннями свідків.

Згідно зі ч. 3 ст.73 КАС України, сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Частинами 1, 2 ст.77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, а саме із доданого до позову опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення повістка на ім`я позивача була сформована для відправлення 19.02.2025 року за адресою АДРЕСА_2 та присвоєно номер 544 без зазначення повної адреси місця проживання позивача, а саме відсутній номер квартири.

Відповідно до відкритих даних трекінгу поштового відправлення № 544, 28.02.2025 року відправлення повертається відправнику (одержувач відсутній за вказаною адресою).

Відповідно до даних застосунку ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_1 було уточнено дані 06.06.2024, 03.12.2024, 11.03.2025 року. Також у застосунку позивачем вказано адресу свого проживання, номер телефону та електронну адресу.

Крім того, постанова №1132 від 28.03.2025 року містить невідповідності та має розбіжності зі складеною постановою, щодо особистих даних позивача, а саме зазначення його дати народження та дати відправлення повістки.

Таким чином, матеріали справи містять докази формування уповноваженою особою відповідача для направлення позивачу повістки з викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак у АТ «УКРПОШТА» не було можливості направити її належним чином, оскільки вказана адреса була не повною - відсутній номер квартири.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що постанова ухвалена без достатніх підстав, що вказують на наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення та без встановлення дійсних обставин справи.

За встановлених вище обставин, позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню судом.

Відповідно до приписів ст. 139 КАС України, підлягає відшкодуванню позивачу сплачений судовий збір за звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, ст.ст. 9, 21, 72-78, 90, 121,123, 139, 205, 241-246, 250, 251, 286 КАС України, ст.210-1, 245, 251, 268, 280 КУпАП, Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови № 1132 від 28.03.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності - задовольнити.

Постанову № 1132 від 28.03.2025 року, складену відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КпАП України про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 500 гривень - скасувати.

Провадження у адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 3 статті 210-1 КУпАП згідно постанови № 1132 від 28.03.2025 року - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 605,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дані позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Дані відповідачів: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 , Код ЄДРПОУ: НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 31.07.2025.

Суддя: Т.А.Зотько