Справа № 360/1149/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1149/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Петросян К.Є. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28.05.2025 надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 або позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві (далі ГУ ПФУ в м.Києві або відповідач), відповідно до якого позивач, з урахуванням уточнення від 04.06.2025, просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025 в частині призначення / перерахунку (вид перерахунку у зв`язку з уточненням даних в ЕПС, 27.12.2024) та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» ОСОБА_1 на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 11805,00 грн, кожній з обмеженням пенсії максимальним розміром 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві призначити з 27.12.2024 та виплачувати ОСОБА_1 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника ОСОБА_4 згідно з довідкою № 1/10/ЗП від 28 січня 2025 року, виданою Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою про складові заробітної плати/грошового забезпечення за відповідною посадою прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури 244184,26 грн, без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних в розмірі 170928,98 грн, на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 85464,49 грн, кожній;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсію по втраті годувальника, яка виникла з дати призначення пенсії 27 грудня 2024 року по дату звернення до суду в розмірі 736594,90 грн, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії;

допустити до негайного виконання стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на користь ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника за один місяць в розмірі 170928,98 грн.

В обґрунтування пред`явленого позову зазначено, що ОСОБА_1 є вдовою ОСОБА_4 - прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та до дня смерті працював на посаді прокурора відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі САП).

29.01.2025 позивач звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру», яка зареєстрована за № 1703.

За результатами розгляду заяви позивача за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області було прийнято рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн.

ГУ ПФУ в м.Києві у подальшому доопрацьовано пенсійну справу ОСОБА_1 в частині призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024, внаслідок чого розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.

Позивач звернулась до Пенсійного фонду України із скаргами щодо визначеного розміру пенсії після отримання на свій рахунок в ПАТ «Ощадбанк» пенсії в розмірі 74638,06 грн з 27.12.2024 за три місяці, що в розрахунку за місяць становить 23610 грн, та на думку позивача, не відповідає розміру пенсії по втраті годувальника, встановленому Законом України «Про прокуратуру».

ГУ ПФУ в м. Києві 17.04.2025 за №17757-15110/П-02/8-2600/25 та ПФУ 20.04.2025 за №15565-14094/П-03/8-2800/25 надано відповіді, згідно яких у задоволенні скарг позивача відмовлено, а також надіслано рішення Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві № 64 від 12.03.2025 в частині призначення / перерахунку та виплати пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру».

Не погоджуючись із вказаним рішенням відповідача, позивач звернулась до суду з цим позовом.

Відповідач проти позовних вимог ОСОБА_1 заперечував, про що 26.06.2025 подав відзив на позовну заяву, в обґрунтування якого зазначив, що заява ОСОБА_1 , зареєстрована 14.02.2025 за №8404/П-2600-25, щодо перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» була опрацьована за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, яким прийнято рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн.

Головне управління доопрацювало пенсійну справу в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024. Розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України від 07.03.2025 № 10803-8404/П02/8-2600/25 надано відповідь на звернення позивача, яким повідомлено про прийняття ГУ ПФУ в Рівненській області рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн та доопрацювання ГУ ПФУ в м.Києві пенсійної справи в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024, розмір якої з 27.12.2024 становить 170928,98 грн, розмір пенсії з обмеженням 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.

Ухвалою суду від 03.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 10.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно матеріалів справи судом встановлено, що 29.01.2025 ОСОБА_1 звернулась до Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві із заявою про призначення пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» на утримання неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заява опрацьована за принципом єдиної черги Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області, за наслідками розгляду якої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення про призначення пенсії по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн.

ГУ ПФУ в м.Києві доопрацьовано пенсійну справу в частині призначення ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 27.12.2024, внаслідок чого розмір пенсії з 27.12.2024 становить 170928.98 грн, розмір пенсії з обмеженням 23610,00 грн при страховому стажі прокурора 29 років 3 місяці 27 днів.

20.03.2025 ОСОБА_1 отримала на свій рахунок в ПАТ «Ощадбанк» пенсію в розмірі 74638,06 грн з 27.12.2024 за три місяці, що в розрахунку на місяць становить 23610,00 грн.

Предметом спору в цій справі є правомірність прийнятого ГУ ПФУ в м.Києві рішення № 64 від 12.03.2025 в частині призначення/перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника та зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 з 27.12.2024 пенсію у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про прокуратуру» у розмірі 70% від середньомісячного (чинного) заробітку померлого годувальника ОСОБА_4 без обмеження її максимального розміру 10 прожитковими мінімумами для непрацездатних осіб в розмірі 170928,98 грн, на утриманців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 в розмірі 85464,49 грн кожній.

Тобто, фактично позивач не погоджується із обмеженням пенсії по втраті годувальника максимальним розміром 10 прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність.

При цьому, матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 пенсія по втраті годувальника згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» була призначена саме рішенням Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області з 27.12.2024 в розмірі 23561,93 грн та у подальшому доопрацьована ГУ ПФУ в м.Києві.

Особливості заміни неналежної сторони, а також залучення до участі у справі другого відповідача (співвідповідача) врегульовані статтею 48 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України).

Так, частиною 3 згаданої статті передбачено, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача (частина четверта статті 48 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 48 КАС України під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Враховуючи відсутність згоди позивача, а також предмет спору, суд вважає за необхідне залучити Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі в справі в якості другого відповідача.

Частиною 6 статті 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 48, 162, 248, 256 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (33028, Рівненський р-н, Рівненська обл., місто Рівне, вулиця Борисенка Олександра, будинок, 7, ).

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області 10-денний строк для надання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив, у разі наявності таких.

Копію позовної заяви разом з доданими документами направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Зобов`язати Головне управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області у строк протягом п`яти днів з дня отримання цієї ухвали надати:

заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника 29.01.2025 за № 1703 відповідно до Закону України «Про прокуратуру» із додатками;

рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії по втраті годувальника з 27.12.2024, а також всі матеріали, які слугували підставою для прийняття відповідного рішення;

інформацію щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії по втраті годувальника максимальним розміром, із зазначенням дати обмеження та правових підстав;

інформацію про те, чи була призначена ОСОБА_4 на дату смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсія за вислугу років.

Встановити позивачу у 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачам.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К.Є. Петросян