Справа № 640/14093/21
Суддя: Бутенко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі судді Бутенка А.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про застосування заходів реагування,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

В провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебувала справа № 640/14093/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про застосування заходів реагування.

Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що працівниками Івано-Франківського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області проведена планова перевірка додержання (виконання) вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства «Укргеофізика». В ході перевірки було встановлено, що експлуатація даного об`єкту здійснюється з порушеннями вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Позивач вважає, що оскільки виявлені порушення правил пожежної та техногенної безпеки становлять реальну загрозу для життя і здоров`я людей, а в застосуванні таких заходів та прийнятті рішення суду в цій справі є термінова необхідність.

17.06.2025 року від Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" надійшов відзив на позовну заяву в обґрунтування якого зазначено, що запропонований Позивачем спосіб застосування заходів реагування передбачає фактично припинення на необмежений і невизначений строк діяльності Підприємства, а саме його відокремленого підрозділу - ІФЕГДС ДГП «Укргеофізика», що істотно вплине на права та інтереси осіб, пов`язаних із трудовими та договірними відносинами, що також не відповідає принципу пропорційності порушення і покарання. Конкретного та вичерпного переліку порушень, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, ані Кодексом цивільного захисту України, ані будь-яким іншим нормативно-правовим актом не наведено. Отже, це є оціночним поняттям, чи створює виявлене порушення загрозу життю та здоров`ю людей у взаємозв`язку із встановленими обставинами, що мають значення для вирішення цього питання. ІФЕГДС ДГП «Укргеофізика», вживає всі можливі заходи для забезпечення пожежної безпеки, проводить подальшу роботу для усунення порушень виявлених під час перевірки, створює умови для недопущення виникнення надзвичайних ситуацій та впровадження заходів до їх ліквідації у разі виникнення. Враховуючи ті обставини, що Відповідачем усунуто переважну більшість виявлених порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, а недоліки, які залишилися не усунутими перебувають в процесі виправлення і потребують більшого часового проміжку, та за відсутності переконливих доказів, що невиправлені Підприємством порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, відсутні підстави для застосування заходу реагування у вигляді зупинення експлуатації будівель. Тобто обставини, які стали підставою для звернення ГУ ДНСН у Івано-Франківській області до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати. З урахуванням викладеного, враховуючи той факт, що самі по собі порушення, виявлені під час перевірки об`єкту, станом на час розгляду справи не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, вважаємо, що підстави визначені Законом України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", Кодексом цивільного захисту України для застосування до Відповідача заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації (роботи) будівель відсутні.

24.06.2025 року від Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області надійшла відповідь на відзив в якій представник підтримав позицію викладену в позовній заяві та просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заяви чи клопотання від сторін.

05.03.2025 року від ТОВ «НОВУС 1» надійшла заява про заміну Відповідача у справі №640/3161/20 Підприємство з 100% іноземними інвестиціями «БІЛЛА-УКРАЇНА» (ідентифікаційний код 25288083; 02072, м. Київ, вул. Гришка Михайла, буд. 3) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «НОВУС 1» (ідентифікаційний код 25288083; 04208, м. Київ, проспект Європейського Союзу, буд.47).

28.06.2025 року від відповідача надійшла заява про зупинення провадження у справі до моменту проведення Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області позапланового заходу державного нагляду(контролю), щодо виявлення усунення порушень допущених ІваноФранківською експедицією з геофізичних досліджень в свердловинах Державного геофізичного підприємства «Укргеофізика», зазначених у Приписі № 24, від 05 березня 2021р., виданим Івано-Франківським міським відділом Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області чи наявності таких.

Процесуальні дії, вчинені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 24.05.2021 відкрито провадження у справі.

Відповідно до абзацу 1 та 4 пункту 2 Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

У відповідності до «Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва», затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399, адміністративна справа № 640/14093/21 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

15.04.2025 року справа № 640/14093/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду ТокміловійЛ.М.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/14093/21.

Розпорядженням керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду «Про призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи» від 29.05.2025 року № 212, у зв`язку із перебуванням судді Токмілової Л.М. з 20.05.2025 року у довготривалій соціальній відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 640/14093/21.

29.05.2025 року справа № № 640/14093/21 за результатами автоматизованого розподілу була передана для розгляду судді Одеського окружного адміністративного суду Бутенку А.В.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року прийнято до провадження справу № 640/14093/21 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" про застосування заходів реагування; вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Обставини справи.

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», наказу ДСНС від 25.11.2020 року №633 «Про затвердження плану перевірок» та наказу Державної регуляторної служби України Про затвердження Плану здійснення комплексних заходів державного нагляду (контролю) на 2021 рік від 16.11.2020 року №114, Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області видано наказ від 25.01.2021 року №НС-20/54 «Про проведення позапланових перевірок у лютому 2021 року».

На підставі наказу начальника Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 року №НС-20/54 наказано провести у лютому місяці 2021 року планові перевірки суб`єктів господарювання з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, відносно об`єктів, що розташовані на території Івано-Франківської області відповідно до Плану.

На підставі наказу Головного управління ДСНС в Івано-Франківській області від 25.01.2021 року №НС-20/54 видано посвідчення від 01.02.2021 року № 6/17-33 на проведення заходу державного нагляду (контролю) Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства "Укргеофізика".

За результатами вказаної перевірки з питань дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки складено Акт перевірки від 04.03.2021 року №32.

Відповідно до Акту від 04.03.2021 року №32, в ході проведення перевірки виявлені порушення відповідачем вимог законодавства у сфері пожежної і техногенної безпеки, а саме:

1. Керівником не пройдено навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях» (п. 16 розділу II Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом МВС України від 30.12.2014р. № 1417 (далі - Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

2. Дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) не оброблені засобами вогнезахисту (п. 2.5 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №>1417);

3. Не проведено заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання (п.1.20 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

4. Автоматичні системи протипожежного захисту адмінкорпусу знаходяться в несправному стані (п.1.1 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

5. Всі будівлі, споруди, приміщення не обладнано системами протипожежного захисту (п. 1.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417, ДБН В.2.5-56-2014 «Системи протипожежного захисту»);

6. Не проведено перевірку технічного стану об`єктових джерел зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежного водоймища), розміщеного на території об`єкта, із залученням пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України (п. 2, п. 3, п. 4, п. 6 розділу IV Наказу МВС від 15.06.2015 р. №696);

7. Не проведено технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежник кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування (пп. 9 п. 2.2 розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

8. Приміщення не забезпечені в повній мірі первинними засобами пожежогасіння (п. 3.6. розділу V Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

9. На вікнах приміщень, де перебувають люди грати не розкриваються, розсуваються або знімаються. Під час в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті) (п. 2.16 розділу III Наказ МВС від 30.12.2014р. №1417);

10. Будівлю не захищено від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів (п. 1.21 розділу IV Наказ МВС від 30.12.2014 р. № 1417).

Подальша експлуатація об`єкта із вищезазначеними порушеннями пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

На підставі акту перевірки № 32 Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області винесено припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 24 від 05.03.2021 року, яким відповідача зобов`язано усунути виявлені порушення, шляхом:

- керівнику пройти навчання та перевірку знань з питань пожежної безпеки у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 «Про затвердження Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях»;

- обробити дерев`яні елементи горищних покриттів (крокви, лати) засобами вогнезахисту;

- провести заміри опору ізоляції і перевірку спрацювання приладів захисту електричних мереж та електроустановок від короткого замикання;

- провести ремонт автоматичних системи протипожежного захисту адмінкорпусу;

- всі будівлі, приміщення та споруди обладнати автоматичними системами протипожежного захисту;

- провести перевірку технічного стану об`єктових джерел зовнішнього протипожежного водопостачання (пожежного водоймища), розміщеного на території об`єкта, із залученням пожежно-рятувальних підрозділів ДСНС України;

- провести технічне обслуговування і перевірку на працездатність шляхом пуску води пожежник кран-комплектів з реєстрацією результатів перевірки у спеціальному журналі обліку технічного обслуговування;

- приміщення забезпечити в повній мірі первинними засобами пожежогасіння, які використовуються для локалізації і ліквідації пожеж у їх початковій стадії розвитку відповідно до вимог та норм;

- на вікнах приміщень, де перебувають люди ґрати встановити такими, що розкриваються, розсуваються або знімаються. Під час перебування в цих приміщеннях людей грати мають бути відчинені (зняті);

- обладнати будівлю пристроями захисту від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів відповідно до вимог ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд».

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 року №877-V (надалі - Закон №877-V).

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту, та визначає повноваження органів державної влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, права та обов`язки громадян України, іноземців та осіб без громадянства, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності регулюються Кодексом цивільного захисту України (надалі - КЦЗ України).

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закон №877-V «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виключно законами встановлюються вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності.

Згідно частини сьомої статті 7 Закону на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до частини першої статті 64 КЦЗ України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення (частина друга статті 64 КЦЗ України).

До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи (частина третя статті 64 КЦЗ України).

Центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону (стаття 66 КЦЗ України).

Посадові особи органу державного нагляду (контролю) з метою з`ясування обставин, які мають значення для повноти проведення заходу, здійснюють у межах повноважень, передбачених законом, огляд територій або приміщень, які використовуються для провадження господарської діяльності, а також будь-яких документів чи предметів, якщо це передбачено законом (частина десята статті 4 Закону №877-V).

Відповідно до частини шостої статті 7 Закону №877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом.

Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями.

Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю).

У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис.

Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю).

Статтею 10 Закону №877-V передбачено, що суб`єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, крім іншого, одержувати та ознайомлюватися з актами державного нагляду (контролю); надавати органу державного нагляду (контролю) в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта.

У пункті 12 частини першої статті 67 КЦЗ України зазначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Згідно частини другої статті 68 КЦЗ України у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 20 КЦЗ України передбачено завдання і обов`язки суб`єктів господарювання. Так, відповідно до п.п. 1, 2, 4, 8, 13, 19, 21, 22, 23 частини першої статті 20 КЦЗ України, до завдань і обов`язків суб`єктів господарювання у сфері цивільного захисту належить:

1) забезпечення виконання заходів у сфері цивільного захисту на об`єктах суб`єкта господарювання;

2) забезпечення відповідно до законодавства своїх працівників засобами колективного та індивідуального захисту;

4) організація та здійснення під час виникнення надзвичайних ситуацій евакуаційних заходів щодо працівників та майна суб`єкта господарювання;

8) здійснення навчання працівників з питань цивільного захисту, у тому числі правилам техногенної та пожежної безпеки;

13) здійснення за власні кошти заходів цивільного захисту, що зменшують рівень ризику виникнення надзвичайних ситуацій;

19) розроблення заходів щодо забезпечення пожежної безпеки, впровадження досягнень науки і техніки, позитивного досвіду із зазначеного питання;

21) забезпечення виконання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, а також виконання вимог приписів, постанов та розпоряджень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки;

22) утримання у справному стані засобів цивільного та протипожежного захисту, недопущення їх використання не за призначенням;

23) здійснення заходів щодо впровадження автоматичних засобів виявлення та гасіння пожеж і використання для цієї мети виробничої автоматики.

Підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, відповідно до статті 70 КЦЗ України, є:

1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами;

2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення;

3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки;

4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій;

5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи;

6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність;

7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами;

8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій;

9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту;

10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання;

11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Частиною другою статті 70 КЦЗ України визначено, що повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 4 Закону №877-V повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду. Ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Висновки суду.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що за рішенням адміністративного суду, ухваленим за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування, допускається виключно повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Суд враховує, що при обранні виключного заходу реагування у вигляді повного зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають братись до уваги принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли, та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

Суд звертає увагу на те, що застосування заходів реагування є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю і здоров`ю людей.

При цьому, захід реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень є виключним заходом, обрання якого є можливим у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. При обранні такого заходу реагування, позивачем як суб`єктом владних повноважень, і судом, відповідно, мають враховуватися принцип співмірності обраного заходу реагування тим порушенням, які виникли та тим, які залишилися не усунутими на час розгляду справи, а також дотримання справедливого балансу між інтересами відповідача і публічними інтересами.

При прийнятті даного рішення, суд враховує не лише обставини і підстави, які спонукали позивача як суб`єкта владних повноважень звернутися до суду з позовом про застосування заходів реагування, але і ті, які існують на час ухвалення даного судового рішення. У протилежному випадку застосування заходів реагування, як виключного заходу, в судовому порядку поширюватиметься на всіх суб`єктів господарювання, відносно яких проведено перевірку і встановлено порушення, які за оцінкою спеціально уповноваженого органу, створюють реальну загрозу життю та/або здоров`ю людей.

За своїм змістом і суттю застосування такого заходу, він застосовується до усунення виявлених порушень та існування реальної загрози життю та/або здоров`ю людей (частина п`ята статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», у зв`язку з чим його застосування після усунення виявлених порушень втрачає той сенс, який законодавством покладений як основа і правова підстава його застосування.

Аналогічну позицію висловлено Верховним Судом у постанові № 826/12258/18 від 18.09.2018 року.

Судом встановлено, що ДГС "Укргеофізика" на виконання припису про усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки № 24 від 05.03.2021 року усунуті недоліки зазначені в акті перевірки №32, що підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачем вжиті заходи по усуненню вимог всіх порушень, встановлених в акті перевірки та в приписі.

Із системного аналізу викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення заходу реагування у вигляді зупинення та заборони експлуатації будівель (споруд, приміщень) Івано-Франківської експедиції з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства «Укргеофізика» за адресою: вул. Українських Декабристів, 54, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківська область шляхом опечатування вхідних дверей, що є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 року, рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані. Згідно пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Враховуючи наведене та встановлені обставини, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Щодо клопотання про зупинення провадження по справі, суд зазначає наступне.

Суд врахував, що зупинення провадження можливе за наявності обставин, що перешкоджають або унеможливлюють вирішення спору з дотриманням встановлених принципів адміністративного судочинства.

Частиною 1 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено вичерпний перелік підстав, за наявності яких суд зобов`язаний зупинити провадження у адміністративній справі, а ч.2 - коли це є правом суду.

З аналізу положень ст. 236 КАС України вбачається, що зупинення судом справи у зв`язку із проведенням позапланових заходів державного нагляду (контролю) не передбачено, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволення клопотання про зупинення провадження.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно з ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до положень статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для їх розподілу у зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог.

Керуючись Конституцією України, ст.ст.2, 77, 90, 139, 242-246, 250 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області (вул. Франка, 6, м.Івано-Франківськ, 76018, ) до Державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" в особі відокремленого підрозділу Івано-Франківська експедиція з геофізичних досліджень в свердловинах державного геофізичного підприємства "Укргеофізика" (вул. Софії Петровської, 10, м.Київ, 57, 03057, код ЄДРПОУ ВП 01432776) про застосування заходів реагування відмовити.

Порядок і строки оскарження рішення визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Рішення набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.255 КАС України.

Суддя А.В. Бутенко

.