Справа № 500/3391/25
Суддя: Юзьків Микола Іванович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/3391/25

31 липня 2025 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судді Юзьківа М.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в судовому рішені в адміністративній справі за позовною заявою Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, у якій позивач просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі - 15 517,20 грн.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 року по справі № 500/3391/25 позовні вимоги про стягнення податкового боргу задоволено повністю. У мотивувальній частині рішення судом встановлено, що у фізичної особи ОСОБА_1 наявний податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 15 517,20 грн.

Однак в другому абзаці резолютивної частини рішення суду від 25 липня 2025 року помилково не зазначено суму стягнення - 15 517,20 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень двадцять копійок), встановлену в мотивувальній частині рішення, чим допущено описку.

Згідно із частинами першою та другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що опискою слід вважати помилку, яка порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у постанові від 15.07.2024 по справі № 340/8352/21, наголосив, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, постанові, ухвалі описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть судового рішення.

Вказана описка є технічною, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому її слід виправити.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення допущеної описки.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 500/3391/25, а саме: другий абзац резолютивної частини рішення читати правильно: "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі 15 517,20 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот сімнадцять гривень двадцять копійок)" замість "Стягнути з фізичної особи ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів нежитлової нерухомості в сумі".

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Згідно з частиною другою статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 25.07.2025 у справі № 500/3391/25.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 31 липня 2025 року.

Головуючий суддя Юзьків М.І.