Справа № 240/9056/25
Суддя: Шувалова Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/9056/25

категорія 109040000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шувалової Т.О., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави до Червоненської селищної ради Житомирської області, Гуманітарного відділу Червоненської селищної ради Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Червоненський заклад дошкільної освіти "Калинка" Червоненської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулась Бердичівська окружна прокуратура Житомирської області в інтересах держави із позовом до Черновецької селищної ради Житомирської області, Гуманітарного відділу Червоненської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Червоненський заклад дошкільної освіти "Калинка" Червоненської селищної ради Житомирської області про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Червоненської селищної ради та Гуманітарного відділу Червоненської селищної ради Житомирської області щодо невжиття заходів до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Червоненського закладу дошкільної освіти «Калинка» Червоненської селищної ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Терещенка ,3а, селище Червоне, Бердичівський район, 13434, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю;

- зобов`язати Червоненську селищну раду та Гуманітарний відділ Червоненської селищної ради Житомирської області вжити заходи до оформлення правовстановлюючих документів на приміщення Червоненського закладу дошкільної освіти «Калинка» Червоненської селищної ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Терещенка, 3а, селище Червоне, Бердичівський район, 13434, та державної реєстрації права комунальної власності на зазначену будівлю.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Червоненська селищна рада Житомирської області, як орган місцевого самоврядування, що здійснює від імені та в інтересах територіальної громади та є засновником закладу дошкільної освіти «Калинка», а також Гуманітарний відділ Червоненської селищної ради Житомирської області, як орган управління не вживають заходів для оформлення правовстановлюючих документів для державної реєстрації права власності на приміщення закладу дошкільної освіти «Калинка». Вказана бездіяльність, на думку позивача, створює передумови зловживань щодо розпорядження зазначеним майном, ризики нормального функціонування закладу та освітнього процесу, що може призвести до негативних наслідків та порушення прав дітей. Безпідставне зволікання з державною реєстрацією права власності може призвести до нецільового використання приміщення або його вибуття з власності громади, що в свою чергу суперечить інтересам держави.

Лише реєстрація права власності призведе до належного утримання, обслуговування та фінансування видатків на утримання вказаного об`єкту, а також призведе до контролю за його цільовим використанням.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 квітня 2025 року позов прийнято до провадження, призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та визначено відповідачам строк для подання відзиву на позов.

Відповідачі у встановлений судом строк правом на подання відзиву не скористались. Ухвала про відкриття провадження була отримана Червоненською селищною радою Житомирської області - 16 квітня 2025 року та Гуманітарним відділом Червоненської селищної ради Житомирської області 26 квітня 2025 року, про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення.

Положеннями частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

На підставі пункту 2 частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Червоненський заклад дошкільної освіти "Калинка" Червоненської селищної ради Житомирської області отримала ухвалу про відкриття провадження у справі 15 квітня 2025 року, правом на подання письмових пояснень щодо предмета позову не скористалась.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Червоненський заклад дошкільної освіти «Калинка» Червоненської селищної ради Житомирської області (надалі - Червоненський ЗДО «Калинка») є юридичною особою ( ), зареєстрований за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, селище Червоне, вул.Терещенка, будинок 3 А.

Згідно пункту 1 Розділу 1 Статуту Червоненського ЗДО «Калинка», затвердженого рішенням XII сесії VIII скликання Червоненської селищної ради від 16.09.2021 № 288 (надалі Статут) Червоненський ЗДО «Калинка» є комунальним закладом дошкільної освіти розвитку.

Відповідно до пункту 3 розділу 1 Статуту засновником Червоненського ЗДО «Калинка» є Червоненська селищна рада Житомирської області. Майно є власністю Червоненської селищної ради Житомирської області. Органом управління є відповідний орган управління в межах делегованих повноважень Червоненською селищною радою Житомирської області.

Технічний паспорт на будівлю Червоненського ЗДО «Калинка» оформлено 30.07.2021 року.

Відповідно до Інформації із Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, селище Червоне, вул. Терещенка, будинок 3 А, 13434 відсутні відомості щодо державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно, що перебуває в користуванні Червоненського ЗДО «Калинка».

Прокурор зауважує, що бездіяльність відповідачів є триваючою, оскільки не вчиняється належних та достатніх дій задля оформлення правовстановлюючих документів на майно та державної реєстрації, що належить територіальній громаді.

Надаючи оцінку вказаним правовідносинам суд виходить з наступного.

Щодо наявності підстав для представництва прокурором державних інтересів, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини третьої статті 23 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 № 1697-VII (далі - Закон № 1697-VII) прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно приписів Закону №1697-VII прокурор одержує передбачену законом можливість захищати права та інтереси не конкретного державного органу, а дещо абстрактні інтереси держави, що в широкому сенсі можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів і являти собою потребу в здійсненні загальнодержавних дій, програм, спрямованих, зокрема, на гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, а також охорону землі, лісів, водойм як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання, в тому числі, й територіальних громад.

У рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі № 1-1/99 зазначено, що із врахуванням того, що інтереси держави є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Оскільки повноваження органів влади, зокрема і щодо здійснення захисту законних інтересів держави, є законодавчо визначеними, суд згідно з принципом «jura novit curia» («суд знає закони») під час розгляду справи має самостійно перевірити доводи сторін щодо наявності чи відсутності повноважень органів влади здійснювати у спосіб, який обрав прокурор, захист законних інтересів держави у спірних правовідносинах.

Прокурор звертаючись із позовом до суду зазначив, що відсутній державний орган, який уповноважений здійснювати представництво інтересів держави у спірних правовідносинах.

Суд враховує, що прокурор виконує субсидіарну роль, замінює в судовому провадженні відповідного суб`єкта владних повноважень, який всупереч вимогам закону не здійснює захисту або робить це неналежно. Аналогічну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду від 25.04.2018 у справі № 806/1000/17 та від 23.10.2018 у справі № 906/240/18.

Крім цього, з огляду на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18, звертаючись до суду з позовом, прокурор має обґрунтувати та довести підстави для представництва, однією з яких є бездіяльність компетентного органу.

Бездіяльність компетентного органу означає, що він знав або повинен був знати про порушення інтересів держави, але не звертався до суду з відповідним позовом у розумний строк. Звертаючись до відповідного компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення.

Невжиття компетентним органом жодних заходів протягом розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу.

Таким чином, при зверненні з позовом прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим.

15 січня 2025 року та 07 лютого 2025 року прокурор скерував на адресу Червоненської селищної ради Житомирської області листи за № 50-90-213 вих. 23 та за № 5090-626 вих.25, в якому просив повідомити стан оформлення правовстановлюючих документів на земельні ділянки та нерухоме майно, в тому числі, Червоненського ЗДО «Калинка».

Червоненська селищна рада у відповідь направила листа від 17.01.2025 № 55, в якому повідомила, що документи на право власності на нерухоме майно Червоненського ЗДО «Калинка» відсутні.

Суд враховує, що бездіяльність компетентного органу не обов`язково повинна носити умисний характер достатньо самого факту наявності бездіяльності, яка може також виявлятися у пасивній поведінці, неможливості реалізувати відповідні повноваження з незалежних від органу причин, тощо.

Ураховуючи, що інтереси держави до цього часу залишаються не захищеними, наявні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах для вирішення питання щодо оформлення права власності на будівлю закладу дошкільної освіти.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до статей 6 Конституції України органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини третьої статті 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21.05.1997 року № 280/97-ВР (далі - Закон № 280/97-ВР) матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у комунальній власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, а також об`єкти їхньої спільної власності, що перебувають в управлінні районних і обласних рад.

Підпунктом 1 пункту «а» статті 29 Закону №280/97-ВР визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать, власні (самоврядні) повноваження, управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до частини п`ятої статті 60 Закону №280/97-ВР органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно з частиною першою статті 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 № 2145-VIII (далі - Закон № 2145-VIII) невід`ємними складниками системи освіти є: дошкільна освіта; повна загальна середня освіта; позашкільна освіта; спеціалізована освіта; професійна (професійно-технічна) освіта; фахова передвища освіта; вища освіта; освіта дорослих, у тому числі післядипломна освіта.

Відповідно до частини третьої статті 66 Закону № 2145-VIII передбачено, що сільські, селищні ради, серед іншого: відповідають за реалізацію державної політики у сфері освіти та забезпечення якості освіти на відповідній території, забезпечення доступності дошкільної та повної загальної середньої освіти; засновують заклади освіти, а також реорганізовують, перепрофільовують (змінюють тип) та ліквідовують їх з урахуванням спеціальних законів.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Закону № 2145-VIII до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать, зокрема, нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Разом з цим, згідно з частиною першою статті 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до частини четвертої статті 334 Цивільного кодексу України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01.07.2004 №1952-IV (далі- Закон №1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону № 1952-IV у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: житлові будинки, будівлі, споруди, а також їх окремі частини, квартири, житлові та нежитлові приміщення, меліоративні мережі, складові частини меліоративної мережі.

Пунктами 6, 7, 44 Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.2015 № 1127 передбачено, що державна реєстрація прав проводиться за заявою заявника шляхом звернення до суб`єкта державної реєстрації прав або нотаріуса. Для державної реєстрації прав заявник подає оригінали документів, необхідних для відповідної реєстрації, передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», іншими законами України та цим Порядком. Для державної реєстрації права власності на закінчений будівництвом об`єкт державної або комунальної власності, будівництво якого завершено та право власності на який не зареєстровано до 1 січня 2013 р., за відсутності документа, що посвідчує набуття права державної або комунальної власності на такий об`єкт, подаються: документ, що підтверджує факт перебування закінченого будівництвом об`єкта у комунальній власності, виданий відповідним органом місцевого самоврядування (у разі державної реєстрації права комунальної власності); документ, що підтверджує факт відсутності перебування закінченого будівництвом об`єкта у державній власності, виданий Фондом державного майна чи його регіональним відділенням (у разі державної реєстрації права комунальної власності).

Згідно з частиною другою статті 324 Цивільного кодексу України від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, встановлених Конституцією України.

Відповідно до статті 327 Цивільного кодексу України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Ураховуючи наведене, Червоненська селищна рада Житомирської області є органом, уповноваженим здійснювати управління комунальним майном, відповідно на неї покладено обов`язок по вжиттю заходів, спрямованих на оформлення та державну реєстрацію права власності на нерухоме майно Червоненського ЗДО «Калинка», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, селище Червоне, вул.Терещенка, будинок 3 А.

Усупереч наведеного, правовстановлюючі документи на вищевказане нерухоме майно Червоненською селищною радою Житомирскої області не оформлено, чим допущено протиправну бездіяльність.

Посилання прокурора на те, що Гуманітарний відділ Червоненської селищної ради Житомирської області є органом управління комунальним майном, тому вчиняє протиправну бездіяльністю щодо реєстрації права власності на нерухоме майно Червоненського ЗДО «Калинка» суд вважає помилковим, оскільки Відділ хоча і є юридичною особою, але є виконавчим органом Червоненської селищної ради Житомирської області, є підзвітним і підконтрольним Червоненській селищній раді, підпорядкованим її виконавчому комітету, селищному голові, відповідно до пункту 1.1. Розділу 1 Положення про Гуманітарний відділ Червоненської селищної ради, затвердженого рішенням XXXXXI позачергової сесії Червоненської селищної ради VIII скликання від 10.10.2024 №926.

Відповідно Червоненська селищна рада Житомирської області уповноважена вчиняти дії, в тому числі, через свої органи виконавчої влади щодо управління комунальним майном, яке знаходиться на території Червоненської територіальної громади.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що Червоненська селищна рада Житомирської області зобов`язана вжити заходів для оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права власності на нерухоме майно Червоненського ЗДО «Калинка», що знаходиться за адресою: Житомирська обл., Бердичівський р-н, селище Червоне, вул.Терещенка, будинок 3 А.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна, довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною другою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та фактичні обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір), відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Адміністративний позов Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави (вул. Вінницька, 23, м. Бердичів, Житомирська обл., Бердичівський р-н, 13301, ) до Червоненської селищної ради Житомирської області (вул. Миру, 28, с-ще Червоне, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13434, ), Гуманітарного відділу Червоненської селищної ради (вул. Миру, 28, с-ще Червоне, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13434, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Червоненський заклад дошкільної освіти "Калинка" Червоненської селищної ради Житомирської області (вул. Терещенка, 3, а, с-ще Червоне, Бердичівський р-н, Житомирська обл., 13434, ) про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Червоненської селищної ради Житомирської області щодо невжиття заходів щодо оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно Червоненського закладу дошкільної освіти «Калинка» Червоненської селищної ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Терещенка ,3а, селище Червоне, Бердичівський район, 13434.

Зобов`язати Червоненську селищну раду Житомирської області вчинити дії, спрямовані на оформлення правовстановлюючих документів та державної реєстрації права комунальної власності на нерухоме майно Червоненського закладу дошкільної освіти «Калинка» Червоненської селищної ради Житомирської області, що знаходиться за адресою: вул. Терещенка, 3а, селище Червоне, Бердичівський район, 13434.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 31 липня 2025 р.

Суддя Т.О. Шувалова