Справа № 320/12846/24
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30 липня 2025 року Справа № 320/12846/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтовича І.І., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ЗАРІС" з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.12.2023 № 2 за формою «В4», складене ГУ ДПС у м. Києві;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 08.12.2023 № 2 за формою «ПС», складене ГУ ДПС у м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 320/12846/24 та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 31.03.2025 про що сторони повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 31.03.2025 судом оголошено перерву та надано час представнику відповідача ознайомитись з додатковими поясненнями, поданими представником позивача

Наступна дата підготовчого судового засідання визначена на 23.04.2025 об 11:30 про що сторони повідомлені належним чином.

Судове засідання призначене на 23.04.2025 об 11:30 год знято з розгляду у зв`язку із перебуванням судді Войтович І.І. у відпустці.

Наступне судове засідання призначено на 04.06.2025 о 09:30 про що сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 04.06.2025 представник позивача не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату.

Наступне судове засідання призначено на 02.07.2025 о 12:30 про що сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 02.07.2025 представник позивача не прибув, у зв`язку з чим розгляд справи відкладено на іншу дату.

Наступне судове засідання призначено на 30.07.2025 о 09:30 про що сторони повідомлені належним чином.

У підготовче судове засідання призначене на 30.07.2025 представник позивача не прибув, у зв`язку з чим представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з повторною неявкою представника позивача без поважних причин.

Дане клопотання просила розглянути в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищезазначене, повторну неявку представника позивача у судові засідання, неповідомлення суд про причини такої неявки, наявність клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позву без розгляду, суддя вирішує справу у письмовому провадженні та зазначає наступне.

Про дату та час проведення судових засідань призначених на 04.06.2025, 02.07.2025, 30.07.2025 позивач був повідомлений за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», саме до особистого кабінету позивача було направлено три судові повістки про виклик до суду, що підтверджується наявними у справі довідками.

Суд зазначає, що позивач не повідомив суд про причини неявки в судові засідання, заяв чи клопотань із проханням відкласти розгляд справи до суду не надходило.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб`єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 193 КАС України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відтак, розгляд справи призначеної судом до розгляду за правилами загального позовного провадження має відповідно встановлені процесуальним кодексом строки такого розгляду.

Суд зазначає, що згідно з приписами ч.2 ст.44 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Отже, добросовісність вимагає здійснення процесуальних прав лише з метою, з якою їх було надано.

Згідно з приписами ч.3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

Приписами ч. 5, ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. До позивача, який не є суб`єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

Згідно із ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання цими правами не допускається.

Суд зазначає, що будучи ініціатором судового розгляду позивач в першу чергу повинен активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані, при цьому визначальними процесуальними обов`язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи та дотримання процесуальних строків.

З огляду на наведені вище обставини та положення процесуального закону, суд фіксує неявку представника позивача в судове засідання, враховуючи не повідомлення про причини неприбуття, визнає таку неявку неповажною.

Таким чином, представник позивач не прибув у судові засідання 04.06.2025, 02.07.2025, 30.07.2025, явку своїх уповноважених представників позивач у судові засідання не забезпечив, відповідно, представник повторно не прибув у судове засідання.

Судом не встановлено наявність поважних причин для неприбуття представника позивача у судові засідання.

Разом з тим, судом встановлено, що неявка представника позивача перешкоджає розгляду справи.

Із врахуванням повторного неприбуття представника позивача у судове засідання, клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві із проханням залишити позов без розгляду, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись статтями 9, 44, 205, 240, 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

1. Клопотання представника ГУ ДПС у м. Києві про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

2. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАРІС" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Войтович І. І.