Справа № 320/12245/21
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року справа № 320/12245/21

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом за позовом Акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

У вересні 2021 року до Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство "Укрпошта" із позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Куриліна В.М.;

- визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов`язки начальника Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області Куриліна В.М. від 13.09.2021 № 129 про накладення стягнень, передбачених статтею 23 Закону України "Про захист прав споживачів" від 12.05.1991 № 1023-XII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 (суддя Харченко С.В.) позовну заяву Акціонерного товариства "Укрпошта" до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про визнання протиправними дії, визнання протиправним та скасування рішення повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2021 апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта" задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 06.10.2021 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

04.07.2022 матеріали справи повернулись на адресу Київського окружного адміністративного суду та були передані для продовження розгляду судді Харченко С.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 12.07.2022 (суддя ОСОБА_1 ) відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

12.03.2024 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_1 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.2024 (суддя Донець В.А.) прийнято до провадження адміністративну справу №320/12245/21. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

22.04.2024 відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву.

26.04.2024 та 21.05.2024 позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву.

19.01.2025 відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 з посади справу передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Кушновій А.О.

Відповідно до частини дев`ятої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у визначених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Частиною чотирнадцятою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

На підставі вказаного справа підлягає прийняттю до провадження, а її розгляд починається спочатку.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність залишення позову без руху та встановлення позивачу строку для усунення недоліків позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 прийнято адміністративну справу №320/12245/21 до провадження судді Київського окружного адміністративного суду Кушнової А.О., позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків позову, протягом якого необхідно було надати уточнену позовну заяву, в якій чітко зазначити та конкретизувати прохальну частину позову із зазначенням конкретних рішень, дій або бездіяльності відповідача, які оскаржуються.

28.03.2025 через підсистему "Електронний суд" представником позивача на виконання вимог ухвали суду від 25.03.2025 подано заяву про уточнення позовних вимог від 28.03.2025 та клопотання про заміну позивача на правонаступника, а саме з Акціонерного товариства «Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (Код ) на Акціонерне товариство «Укрпошта» (Код ).

В уточненій позовній заяві від 25.03.2025 Акціонерне товариство «Укрпошта» (адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 11; ідентифікаційний код 21560045) звертається з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області та просить суд:

- визнати протиправною та скасувати постанову №129 від 13.09.2021 Головного управління Держпродспоживслужби в Київській області про накладення штрафу у розмірі 170,00 грн.

При цьому, в обґрунтування клопотання про заміну позивача на правонаступника представник позивача посилається на те, що станом на 28.03.2025 Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» не може виступати позивачем у справі № 320/12245/21, оскільки її повноваження було припинено з 18.10.2023 внаслідок закриття Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» () та передачі повноважень філії централізовано на рівень АТ «Укрпошта».

Отже, позивачем в установлений судом строк та спосіб усунуто недоліки позовної заяви.

Приймаючи до уваги усунення позивачем недоліків позову, суд вважає за необхідне продовжити розгляд адміністративної справи №320/12245/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Щодо клопотання позивача про заміну позивача правонаступником, суд зазначає таке.

Так, позивачем у даній справі є Акціонерне товариство «Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (адреса 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, ідентифікації ).

Відповідно до п. 1.2., 1.5., 1.6. Положення про Київську міську дирекцію АТ «Укрпошта», затвердженого наказом генеральним директором АТ «Укрпошта» №1181 від 05.12.2019 (надалі Положення) Філія Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» діяла в структурі Товариства.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» (код 01189979) виступала відокремленим підрозділом юридичної особи АТ «Укрпошта» (код ).

Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» була наділена від імені юридичної особи АТ «Укрпошта» повноваженнями щодо представництва та захисту інтересів товариства в усіх підприємствах, установах та організаціях, в тому числі: здійснювати позовну роботу та представляти інтереси товариства в судах, з усіма правами наданими законодавством позивачу, відповідачу та третій особі (п. 2.6.1., 2.6.18 Положення).

18.10.2023 філію - Київська міська дирекція АТ «Укрпошта» () було закрито, що підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 20.10.2023 № 59.

З вищевикладеного вбачається, що з 18.10.2023 Акціонерне товариство «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045) є правонаступником усіх прав і обов`язків Акціонерного товариства "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (ідентифікаційний код 01189979).

Частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правонаступником Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (Код ) є Акціонерне товариство «Укрпошта» (Код ), а отже має певне коло прав та обов`язків останнього.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку, що слід замінити позивача його правонаступником, а саме Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (ідентифікаційний код 01189979) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045).

Керуючись статтями 47, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Продовжити розгляд адміністративної справи №320/12245/21 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Клопотання представника позивача від 29.03.2025 задовольнити.

3. Здійснити заміну позивача його правонаступником, а саме Акціонерне товариство "Укрпошта" в особі Київської міської дирекції АТ «Укрпошта» (ідентифікаційний код 01189979) на його правонаступника - Акціонерне товариство «Укрпошта» (ідентифікаційний код 21560045).

4. Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кушнова А.О.