Справа № 751/6251/25
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року місто Чернігів

Справа №751/6251/25

Провадження№2-а/751/152/25

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н.В.

секретаря судового засідання Стрижак В.П.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідачі - Департамент патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП

третя особа інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Максимчук Денис Олександрович

представник позивача Сагаль Сергій Вікторович

представник відповідача Прищепа Юлія Олександрівна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача Сагаля Сергія Вікторовича про допит свідків та розгляд справи з викликом сторін, -

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника позивача Сагаля Сергія Вікторовича про допит свідків та розгляд справи з викликом сторін, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Управління патрульної поліції в Чернігівській області ДПП, третя особа на стороні відповідачів: інспектор Управління патрульної поліції в Чернігівській області Максимчук Денис Олександрович про скасування постанови серії ЕНА №5173424 від 08.07.2025 про накладення адміністративного стягнення.

Новозаводський районний суд м. Чернігова ухвалою від 17 липня 2025 року відкрив провадження у справі, призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін на 30.07.2025, відмовив у задоволенні клопотання про виклик свідків та розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін.

21.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін та допит позивача та третю особу інспектора Управління патрульної поліції в Чернігівській області Максимчук Дениса Олександровича, як свідків, мотивуючи тим, що проведення судового засідання з повідомленням сторін необхідне для повного, всебічного розгляду справи та встановлення об`єктивної істини у справі.

24.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, а також відеозапис фіксації правопорушення та обставин складання оскаржуваної постанови.

25.07.2025 через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла відповідь на відзив, де, крім іншого, просить справу розглядати в загальному провадженні з викликом сторін, а також з метою об`єктивного і всебічного розгляду справи викликати і допитати в якості свідків позивача та інспектора УПП ДПП Максимчука Д.О.

Відповідно до вимог ч.4 ст.229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд щодо заявлених представником позивача клопотань, доходить наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд звертає особливу увагу сторони позивача, що у справах, визначених частиною першою статті 263 КАС України, заявами по суті справи є позов та відзив.

Також зауважує про приписи ч. 2 ст. 44 КАС України, згідно з якою учасники справи зобов`язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, а також про неприпустимість зловживання процесуальними правами, що зафіксовано у ст. 45 КАС України.

Представником позивача заявлялись клопотання про допит як свідків позивача та третьої особи, а також про розгляд справи в загальному провадженні з викликом сторін.

Ухвалою суду від 17.07.2025 у задоволенні вказаних клопотань відмовлено.

Під час повторного заявлення вказаних клопотань додаткових обґрунтованих підстав не вказано.

Крім того, характер спірних правовідносин та предмет доказування у даній справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

Також, суд звертає увагу на положення ст.93 КАС України, відповідно до якої сторони, треті особи та їхні представники за їх згодою, в тому числі за власною ініціативою, якщо інше не встановлено цим Кодексом, можуть бути допитані як свідки про відомі їм обставини, що мають значення для справи.

До клопотання представником позивача не надано доказів на підтвердження згоди позивача та третьої особи про допит як свідків.

За таких обставин, вищевказані клопотання слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 262, 269, 286 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Сагаля Сергія Вікторовича про виклик свідків та розгляд справи у порядку загального позовного провадження з викликом сторін залишити без задоволення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Маслюк