Справа № 360/1228/25
Суддя: О.М. Качанок
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1228/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів у справі за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа № 360/1228/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 17.06.2025 відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 11.07.2025 залучено ІНФОРМАЦІЯ_2 до участі у справі як другого відповідача; розгляд справи розпочато спочатку.

30.07.2025 від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про заміну її як первісного відповідача у справі на належного - військову частину НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначено, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/ДСК та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК «Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році» щодо переформування окремих бригад, які перебувають в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_3 , з 30.07.2025 військова частина НОМЕР_1 втрачає юридичний статус «окремого» батальйону, внаслідок чого припиняє функціонувати у статусі юридичної особи та суб`єкта владних повноважень. Окрім того, відповідно до зазначених вище директив правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_2 .

Суд зазначає, що до вказаного клопотання військовою частиною НОМЕР_1 не додано жодних доказів. Водночас, з реквізитів наказів, на які вказана військова частина посилається у клопотанні про заміну сторони у справі, вбачається, що вони мають обмежений доступ.

Тож, з урахуванням викладеного та з метою визначення належного відповідача у даній справі, суд дійшов висновку щодо вирішення питання про витребування у військової частини НОМЕР_2 пояснень щодо обставин, викладених у клопотанні військової частини НОМЕР_1 про заміну первісного відповідача.

Відповідно до частини першої-третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Частиною четвертою статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Таким чином, з метою з`ясування всіх обставин справи та визначення належного відповідача, який повинен відповідати за позовом у цій справі, суд дійшов висновку про витребування у військової частини НОМЕР_2 письмових пояснень разом з документальним підтвердженням, в яких викласти свою позицію щодо обставин, наведених в клопотанні військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі та зазначити, чи є військова частина НОМЕР_2 правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Питання щодо заміни відповідача у цій справі буде вирішено після надання вказаною особою витребуваних доказів.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 94, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 письмові пояснення разом з документальним підтвердженням, в яких викласти свою позицію щодо обставин, наведених в клопотанні військової частини НОМЕР_1 про заміну відповідача у справі та зазначити, чи є військова частина НОМЕР_2 правонаступником військової частини НОМЕР_1 .

Належним чином оформлені документи направити суду не пізніше десяти днів з дня отримання цієї ухвали за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи - «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.М. Качанок