Справа № 160/108/22
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/108/22

адміністративне провадження №К/990/28003/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 160/108/22 за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та за зустрічним позовом ТОВ «Креатив компані України» до Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправними та скасування постанов,

УСТАНОВИВ:

У січні 2022 року Головне управління Держпродспоживслужби в Одеській області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до ТОВ «Креатив компані України», в якому позивач просив стягнути з відповідача до Державного бюджету України адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу у загальному розмірі 170 000 грн.

ТОВ «Креатив компані Україна» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із зустрічним позовом до ГУ Держпроспоживслужби в Одеській області, в якому позивач просив визнати протиправними та скасувати постанови ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області від 27.08.2021 №№ 50, 51, 52 про накладення штрафу в загальній сумі 170 000 грн.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ТОВ «Креатив компані України» до ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 скасовано. Позов ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області до ТОВ «Креатив компані України» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та зустрічний позов ТОВ «Креатив компані України» про визнання протиправними та скасування постанов залишено без розгляду.

Верховний Суд постановою від 05.02.2025 постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 скасував, справу направив до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 залишено без змін.

30.06.2025 до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 07.07.2025 касаційну скаргу ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області залишено без руху, установлено скаржнику десятиденний строк для усунення її недоліків з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із належним обґрунтуванням підстав для поновлення такого строку та документа про сплату судового збору в сумі 4080 грн або доказів звільнення від сплати судового збору.

На виконання вимог ухвали від 07.07.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області направило засобами поштового зв`язку на адресу Верховного Суду платіжну інструкцію від 09.07.2025 №1173 на суму 4080 грн та заяву про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень. У цій заяві скаржник зазначає, що постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 отримана представником в електронному кабінеті 29.05.2025. На підтвердження наведених обставин надає картку руху документу, згідно з якою оскаржувана постанова апеляційного суду у справі №160/108/22 доставлена в електронний кабінет 29.05.2025 о 13 годині 18 хвилин. З урахуванням наведених обставин ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області просить поновити строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 відповідно до частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення скаржнику строку на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

ГУ Держпродспоживслужби в Одеській області підставою касаційного оскарження зазначає пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України [відсутній висновок Верховного Суду щодо підстав застосування штрафних санкцій, передбачених пунктами 2, 3 частини четвертої статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», у подібних правовідносинах]

Наведені скаржником в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити Головному управлінню Держпродспоживслужби в Одеській області строк на касаційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Одеській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали справи №160/108/22.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Установити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду