Справа № 420/9470/25
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/9470/25

адміністративне провадження № К/990/29784/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянца Дмитра Михайловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №420/9470/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ), у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) щодо непроведення належного розрахунку з ОСОБА_1 при його звільненні 27 липня 2022 року у період з 27 липня 2022 року по 14 березня 2025 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військова частина НОМЕР_1 ) виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за шість місяців затримки розрахунку при звільненні 27 липня 2022 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, у зв`язку з поданням позовної заяви в частині позовних вимог щодо виплати середнього заробітку за несвоєчасну виплату перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/35909/23 з пропуском процесуального строку

15 квітня 2025 року ОСОБА_1 до суду першої інстанції скеровано заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій зазначено, що звернення до суду з даним позовом відбулось у межах законодавчо визначеного строку.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року, залишеною без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року, позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії в частині щодо виплати середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України за несвоєчасну виплату перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/35909/23 повернуто позивачу на підставі частини другої статті 123, пункту 9 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Роз`яснено позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

14 липня 2025 року Верховним Судом зареєстровано касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянца Дмитра Михайловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №420/9470/25, яка подана через підсистему «Електронний суд». Заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, справу №420/9470/25 в частині позовної вимоги про виплату середнього заробітку на підставі статті 117 КЗпП України за несвоєчасну виплату перерахованого грошового забезпечення на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 29 травня 2024 року у справі №420/35909/23 направити для продовження розгляду до Одеського окружного адміністративного суду.

Предметом касаційного оскарження є ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною другою статті 328 КАС України у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові)), 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

За правилами абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №420/9470/25 є оскарження ухвали суду першої інстанції про повернення позовної заяви, та посилання заявника у касаційній скарзі на порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права, а саме частини п`ятої статті 122 КЗпП України щодо дотримання позивачем строку звернення до суду.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням строку, передбаченого статтею 329 цього Кодексу, підстави для її повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 330, 331, 334, КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гаспарянца Дмитра Михайловича на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2025 року у справі №420/9470/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Військової частини НОМЕР_1 ) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу №420/9470/25 із Одеського окружного адміністративного суду.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Установити десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко