Справа № 420/22559/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
30 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , Вищого відділу персоналу командування сил підтримки Збройних Сил України, Міністерства оборони України, яка виразилась у неповному нарахуванні календарного строку служби та неповному оформленні послужного списку старшого прапорщика (майстер сержанта) ОСОБА_1 для подання до ГУ ПФУ;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести доопрацювання документів та оформлення послужного списку, внесення періоду повних 5 років служби ЗСУ до загального стажу 20 років ОСОБА_1 відповідно військового квітка, трудової книжки та відповідних документів на перерахування пенсії, загальний 25 років;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 витребувати в терміновому порядку у Військової частини НОМЕР_1 доопрацювання документів про внесення строку служби повних 5 років ЗСУ до загального стажу 20 років ОСОБА_1 , загальний 25 років;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 провести опрацювання документів послужного списку та передати ІНФОРМАЦІЯ_2 для оформлення та подання нової довідки до ГУ ПФУ в Одеській області до нарахування пенсії саме за загального стажу 25 років;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 отримати від ІНФОРМАЦІЯ_1 на доопрацювання документи по нарахуванні пенсії, провести повне оформлення та подання до ГУ ПФУ в Одеській області нарахування пенсії саме загального стажу 25 років ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 15.07.2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 був залишений без руху та позивачу встановлено 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У вищевказаній ухвалі судом було зазначено, зокрема, про необхідність надання позивачем до суду заяви про поновлення строку звернення до суду, а також належних доказів поважності причин пропуску позивачем такого строку.
На виконання ухвали суду представником позивача було надано до суду заяву про поновлення строків звернення до суду, в якому було зазначено, що в березні 2021 року позивач ознайомився з первинним розрахунком вислуги років на видозмінення пенсії з Департаменту виконання кримінальних покарань на пенсію ЗСУ, встановив, що його вислуга років розрахована невірно. У період 2021 року позивач разом із своїми представниками звертався з відповідними заявами до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військової частини НОМЕР_1 . У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та виконання службових обов`язків, позивач деякий час не міг звертатися із заявами до відповідних органів щодо перерахунку своєї пенсії. У період 2023 року позивач повторно почав звертатися до відповідачів задля перерахунку пенсії, водночас будь-яких результатів після таких звернень він не отримав.
Також у заяві про поновлення строків звернення до суду представник позивача посилалась на п.12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, який продовжує строки, визначені статтями 257-259 цього Кодексу, а тому перебіг строків звернення позовної давності, який був зупинений, поновиться лише з 04.09.2025 року.
З даного приводу суд зауважує наступне.
Приписами частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ч.2 ст. 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
За змістом наведеної норми процесуального закону, законодавець виходить не тільки з факту безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.
Якщо цей день встановити точно неможливо, строк обчислюється з дня, коли особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав (свобод чи інтересів). При цьому «повинна» слід тлумачити як неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися. Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.
З мотивувальної частини адміністративного позову вбачається, що позивач дізнався про порушення своїх прав в березні 2021 року, коли ознайомився з первинним розрахунком його вислуги років.
Водночас, до суду позивач із вказаним адміністративним позовом звернувся лише 09.07.2025 року, тобто із значним пропуском 6-місячного строку звернення (більше ніж на 4 роки).
В прохальній частині адміністративного позову зазначено, що позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України, яка виразилась у неповному нарахуванні календарного строку служби та неповному оформленні послужного списку старшого прапорщика (майстер сержанта) ОСОБА_1 для подання до ГУ ПФУ.
Разом з тим, ні в адміністративному позові, ні в заяві про поновлення строку звернення до суду з даним адміністративним позовом, стороною позивача не надано пояснень щодо досудового порядку врегулювання його спору, зокрема, стороною позивача не зазначено, коли саме позивач звертався до відповідачів із заявами про перерахунок його вислуги років та переоформлення послужного списку, та коли отримував будь-які відповіді від ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Міністерства оборони України щодо порушеного ним питання.
Суд також звертає увагу на те, що сторона позивача не надала жодного доказу причинно-наслідкового зв`язку між введенням воєнного стану на території України та неможливістю звернення до суду з вказаним адміністративним позовом у період з лютого 2022 року по липень 2025 року, враховуючи триваючу, за твердженням позивача, бездіяльність відповідачів щодо нездійснення належного розрахунку вислуги років та переоформлення послужного списку для подальшого перерахунку його пенсії.
Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що для поновлення строку недостатньо лише загального посилання на наявність обставин військового стану. Необхідним є наведення конкретних обставин та надання заявником відповідних доказів на підтвердження їх існування, а також доведення їх впливу на своєчасність реалізації ним своїх прав.
Крім того, суд критично ставиться до посилань представника позивача на положення п.12 Прикінцевих та Перехідних положень Цивільного кодексу України, яким під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 Цивільного Кодексу України, продовжуються на строк дії такого карантину.
Суд з цього приводу зазначає, що представником позивача в адміністративному позові та клопотанні про продовження строку звернення до суду не надано жодних обґрунтувань щодо необхідності застосування зазначених положень ЦКУ стосовно інституту загальної та спеціальної позовної давності в цивільному судочинстві при вирішенні питання дотримання особою строку звернення до суду в порядку адміністративного судочинства. Більш того, із зазначених норм не вбачається відновлення права позивача на звернення до адміністративного суду саме з 04.09.2025 року, як зазначено його представником в клопотанні.
Одночасно суд звертає увагу, що постановою Кабінету міністрів України від 27.06.2023 року №651 зазначено про відміну з 24 год. 00 хв. 30.06.2023 року на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.
Строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом встановленого строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.
Суд зазначає, що причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.
Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. У свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від сторони унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом.
Згідно з ч.ч. 1,2 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
На підставі зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу та додані до неї матеріали.
На підставі викладеного, керуючись приписами ст.ст. 5-11, 121-123, 169, 171, 241, 243, 248, 256, 293-295 КАС України, суд -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов?язання вчинити певні дії повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Білостоцький О.В.