Справа № 615/2110/25
Суддя: Левченко А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 615/2110/25
Провадження № 2-а/615/32/25
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Левченко А.М., розглянувши питання про відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ) про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Ніколаєва Володимира Івановича, звернувся до Валківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у якому просить скасувати постанову № 482/1319-п по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП від 03.07.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи на відповідність вимогам статей 160, 161 КАС України встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

У свою чергу, адміністративний позов подано до суду 29.07.2025 року, тобто з пропуском встановленого законом строку (останній день звернення до адміністративного суду 14.07.2025 року).

Претсавник позивача просить поновити строк звернення до адміністративного суду з огляду на те, що оскаржувану постанову позивач отримав лише 22.07.2025 року. Разом із тим такі обставини самі по собі не є достатніми для визнання судом поважними причин звернення до адміністративного суду з позовом лише 29.07.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи, що даний адміністративний позов подано з пропуском процесуального строку, у клопотанні про поновлення пропущеного процесуального строку не вказано поважних причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, позовну заяву слід залишити без руху.

Для усунення недоліків даної позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин пропуску строку.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 160-161, 169, 242, 248, 256, 292-295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови.

Недоліки позовної заяви мають бути усунуті у строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, відповідно до ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко