Справа № 560/88/25
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/88/25

адміністративне провадження №К/990/30813/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Білак М.В., Кашпур О.В.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Кашпур О.В. у справі №560/88/25 (провадження №К/990/30813/25) за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

Керівник Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія - поселення Черняхівської культури в с. Остапківці Городоцької міської територіальної громади Хмельницького району та зобов`язати Департамент інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької обласної державної адміністрації виготовити облікову документацію на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини..

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 позовну заяву повернуто позивачеві.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 апеляційну скаргу Керівника Волочиської окружної прокуратури залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 без змін.

21.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Хмельницької оласної прокуратури на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.01.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі №560/88/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 для розгляду цієї касаційної скарги визначено колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: головуючий суддя Мельник-Томенко Ж.М., судді Білак М.В., Кашпур О.В.

30.07.2025 судді Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Кашпур О.В. подали заяви про самовідвід від участі в розгляді справи, які мотивовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, без урахування спеціалізації.

Заяви про самовідвід суддів підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Частиною першою статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині другій статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 «Про утворення судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначення спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісного складу» (зі змінами) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян з розгляду категорій адміністративних справ.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору в цій справі є правомірність бездіяльності відповідача щодо невиконання вимог чинного законодавства України з виготовлення облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини за видом археологія.

Такі спори віднесено до категорій справ за кодом 114000000 «справи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту» Класифікатора, розгляд яких здійснюється суддями судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 №12 визначено спеціалізацію суддів і судових палат та затверджено персональний склад судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду відповідно до Загального класифікатора спеціалізації суддів та категорій справ, відповідно до якої судді Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В., Кашпур О.В. входять до складу судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян, до спеціалізації якої не віднесено розгляд касаційної скарги, поданої на судові рішення, прийняті у категорії справ за кодом №114000000.

Таким чином, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Частиною першою статті 40 КАС України визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За наведених обставин заяви суддів Мельник-Томенко Ж.М., Білак М.В. та Кашпур О.В. про самовідвід у розгляді справи №560/88/25 в суді касаційної інстанції необхідно задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяви про самовідвід суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Білак Мирослави Вікторівни та Кашпур Ольги Валеріївни.

Відвести суддів Мельник-Томенко Жанни Миколаївни, Білак Мирослави Вікторівни та Кашпур Ольги Валеріївни від участі у розгляді справи № 560/88/25.

Передати матеріали касаційної скарги у справі №560/88/25 за позовом Керівника Волочиської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України до Департаменту інформаційної діяльності, культури, національностей та релігій Хмельницької ОДА про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Ж.М. Мельник-Томенко

М.В. Білак

О.В. Кашпур ,

Судді Верховного Суду