Справа № 640/9548/21
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2025 року м. Рівне №640/9548/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О. за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник адвокат Огороднікова І.І. в режимі відеоконференції,

відповідача: представник Ліщук О.В. в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР "ПОДІЛ"
доГоловне управління ДПС у м. Києві
визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Поділ» (далі ТОВ «БЦ «Поділ», позивач) в квітні 2021 року звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві (далі ГУ ДПС у м. Києві, відповідач), та за змістом позовних вимог просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 19.11.2020 № 000/5053/0703 та від 20.11.2020 № 000/5237/0703, № 000/5254/0703.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач вказує, що на підставі даних, встановлених Акті перевірки від 13.10.2020 № 23/1/26-15-07-03-02/42954238 (далі Акт перевірки), відповідач вважає, що оскільки ТОВ «БЦ «Поділ» неправильно розраховано площу приміщень, розташованих за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 9 літера «А» та «Б», то платником податків занижено податок на майно, відмінне від земельної ділянки, на 116 582,49 грн, у зв`язку з чим застосовано штрафну санкцію у розмірі 29 145,62 грн.

Крім цього, податковий орган вважає, що при поданні податкової декларації з податку на прибуток ТОВ «БЦ Поділ» занизило від`ємне значення об`єкта оподаткування податку на прибуток на загальну суму 17 959 300 грн, у зв`язку з тим, що позивачем: 1) не включено реалізовану частку у статутному капіталі до складу інших доходів на загальну суму 10 069 000 грн у 2019 році; 2) не включено до складу площі нежитлових приміщень за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 9 літера «А» та «Б», розмір площі 1 771,4 кв.м, що призвело до не включення безоплатної передачі основних засобів до складу доходу від реалізації продукції на загальну суму 7 417 915 грн.

За наслідками перевірки повноти визначення ТОВ «БЦ «Поділ» податку на прибуток за період з 16.04.2019 по 06.10.2020 ГУ ДПС у м. Києві не підтверджено показники Товариства та внаслідок завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування у сумі «- 17 959 300 грн» платником занижено загальну суму 3 024 321 грн за період, що перевірявся.

Позивач висновки контролюючого органу заперечує та зазначає, що акт перевірки не містить логічного та послідовного обґрунтування виявлених порушень, при цьому з розрахунку до податкового повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 000/5254/0703 неможливо дійти висновку, на підставі яких арифметичних операції занижено податок на прибуток у визначеному перевіркою розмірі.

Крім цього, ГУ ДПС у м. Києві посилається на відомості з Реєстру речових прав та зазначає, що дійсна площа нежитлових приміщень, що обліковувались на балансі ТОВ «БЦ «Поділ», становить 4 187,6 кв.м, оскільки нежитлове приміщення за літерою «А» має площу 1508,5 кв.м, а нежитлове приміщення за літерою «Б» має площу 2 682,1 кв.м. Однак сума площ нежитлових приміщень за літерами «А» та «Б» становить 4 190,6 кв.м. Помилка у показнику загальної площі призводить до помилок у подальших розрахунках, наведених у Акті перевірки, зокрема:

різниця між загальними показниками площі нежитлових приміщень, облікованих Товариством і зазначених у Реєстрі, складає не 1 771,4 кв.м, як зазначено в Акті перевірки, а 1 774,4 кв.м;

вартість такої площі складатиме не 7 417 915 грн. На стор. 28 Звіту про оцінку вказано, що 1 кв.м = 4 126 грн, відтак вартість площі у розмірі 1 774,4 кв.м станом на 05.12.2019 складатиме 7 381 504 грн ( 1 774,4 * 4 126 грн/кв.м), а не 7 417 915 грн, вказаних в Акті перевірки.

Окрім цього, позивач зауважує, що опис податкових правопорушень не дозволяє чітко зрозуміти, що саме входить до розміру доходу за 2019 рік. Величина «10 069 000» пов`язується із фактом продажу платником корпоративних прав у статутному капіталі ТОВ «БЦ «Подол». Утім величина «7 417 915 грн» є показником вартості площі нежитлових приміщень, встановленої на підставі даних з Реєстру, але нібито не врахованої ТОВ «БЦ Поділ» у 2019 році. Натомість, формулювання, зазначене на стор. 10 акту перевірки «… на загальну суму 10 069 000 грн у т.ч. за 2019 рік у сумі 7 417 915 грн», не дозволяє зрозуміти, чому показник вартості площі нежитлової нерухомості є складовою доходу, отриманого від реалізації фінансової інвестиції.

Також акт перевірки не містить пояснення та розрахунків, яким чином контролюючий орган дійшов висновку про наявність суми 17 959 300 грн завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток, а також показників, що пояснюють походження такої величини. Власне, й оскаржуване податкове повідомлення-рішення не містить розрахунку зазначеного показника завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток.

Позивач вважає висновки акту перевірки передчасними, оскільки відповідач не врахував норм Податкового кодексу щодо оподаткування інвестиційного доходу та правил бухгалтерського обліку операцій з реалізації фінансових інвестицій. Покликаючись до п. 4 П(С)БО 12 «Фінансові інвестиції», абз. 3, 11 п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», абз. 1 п. 29 П(С)БО 16 «Витрати», вказує, що прибуток, отриманий від продажу фінансової інвестиції (корпоративних прав) обчислюється за правилами бухгалтерського обліку шляхом визначення різниці між доходом від реалізації фінансової інвестиції (корпоративні права) та собівартістю (балансовою вартістю) реалізованої фінансової інвестиції (корпоративних прав).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ «БЦ Поділ» здійснено пряму фінансову інвестицію шляхом внесення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол» в обмін на корпоративні права у розмірі 100% статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол». Вартість фінансової інвестиції склала 9 969 000 грн. У подальшому 100% статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол» було відчужено на користь фізичних осіб за ціною 10 069 000 грн. Тобто прибуток, отриманий ТОВ «БЦ Поділ» від продажу 100% статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол» повинен розраховуватись шляхом визначення різниці між доходом від реалізації такої фінансової інвестиції та собівартістю фінансової інвестиції. Прибуток ТОВ «БЦ Поділ» = 10 069 000 грн (дохід від реалізації корпоративних прав ТОВ «БЦ Подол») 9 969 000 грн (собівартість фінансової інвестиції (корпоративних прав)) = 100 000 грн.

З огляду на вказане, позивач зазначає, що відповідач не врахував положень абз.1 п. 29 П(С)Б) 16 «Витрати» та не обчислив різницю між доходом Товариства від реалізації корпоративний прав ТОВ «БЦ Подол» та собівартістю такої фінансової інвестиції.

Окрім цього, позивач доводить, що контролюючим органом не враховано розмір площі нежитлових приміщень, які перебували на балансі ТОВ «БЦ Поділ» на дату внесення до статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол». Так, відповідач посилається на інформацію з Реєстру речових прав, актуальну станом на 17.12.2020, де загальна площа приміщень становить 4 190,6 кв.м. Однак станом на 17.12.2020 власником нежитлових приміщень є ТОВ «БЦ Подол», а не ТОВ «БЦ Поділ». На дату вчинення реєстраційної дії площа нежитлових приміщень, які вносились позивачем до статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол», становила 2 416,2 кв.м, вартістю 9 969 000 грн, що підтверджується Звітом про оцінку вартості майна від 09.12.2019. Збільшення площі нежитлових приміщень відбулося 18.06.2020, тобто через сім місяців після внесення нерухомого майна до статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол», на підставі Висновку про технічні показники об`єкта нерухомого майна від 18.06.2020 № 15-11, а саме: збільшення площі нежитлових приміщень з 2 416,2 кв.м до 4 190,6 кв.м. Таким чином приріст у площі нерухомого майна не має відношення до ТОВ «БЦ Поділ», оскільки на момент внесення нежитлових приміщень до статутного капіталу ТОВ «БЦ Подол» загальна площа нерухомого майна складала 2 416,2 кв.м.

За наведеного, позивач вважає необґрунтованими та безпідставними висновки контролюючого органу про те, що Товариство не включило безоплатно передані основні засоби до склади доходу від реалізації продукції (товарів, послуг), та просить податкові повідомлення-рішення визнати протиправними та скасувати.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09.04.2021 відкрито провадження у справі № 640/9548/21 в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засіданні на 29.04.2021. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов.

Протокольною ухвалою від 29.04.2021 оголошено перерву до 27.05.2021.

21.05.2021 представник позивача подав додаткові пояснення та докази у справі. Зокрема, зазначив, що ТОВ «БЦ «Поділ» не занижувалась площа об`єктів нерухомості. Звернув увагу на те, що між даними Акту приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2527, 2528, 2529, виданого 17.12.2019, та даними, зазначеними в підрозділі «Актуальна інформація про об`єкт нерухомого майна» (номер інформаційної довідки 241771041, дата формування 26.01.2021) наявна розбіжність в описі об`єкта, а саме щодо загальної площі літ. «Б» в Акті 1056,1 кв.м, в Реєстрі 2682,1 кв.м, літ. «А» в Акті 1360,1 кв.м, в Реєстрі 1508,5 кв.м.

Дана розбіжність пояснюється тим, що вже після вибуття об`єкта з власності позивача його технічні показники були змінені новим власником ТОВ «БЦ Подол» на підставі висновку про технічні показники об`єкта нерухомого майна номер 15-11, виданий 18.06.2020, видавник ТОВ «КБФ «Будпроект».

Оскільки зміна характеристик об`єкта нерухомого майна не впливає на речові права особи, в даному випадку на права ТОВ «БК Подол», підстав для окремого реєстраційного запису у зв`язку зі зміною площі об`єктів нерухомості не було, то ж до запису № 34694856 від 17.12.2019 (літ. «Б») та запису № 34693274 від 17.12.2019 (літ. «А») внесено зміни щодо збільшеної площі та підстави такого збільшення Висновок про технічні характеристики № 15-11, виданий 18.06.2020 ТОВ «КБФ «Будпроект» (а.с. 153-158, 159-160 т. 1).

Протокольною ухвалою від 27.05.2021 оголошено перерву до 08.06.2021.

08.06.2021 ГУ ДПС у м. Києві подано до суду відзив на адміністративний позов (а.с. 198-213 т.1).

Заперечуючи позов, відповідач вказав, що результатами проведеної перевірки встановлено наступні порушення:

1) п.44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, занижено податок на прибуток підприємств за 2019 рік в сумі 3 024 321 грн, та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за 2019 рік в сумі 17 959 300 гривень;

2) п. 44.6 ст. 44 ПК України, ненадання документів;

3) п. 51.1 ст. 51, пп. „б п. 176.2 ст. 176 ПК України та п. 1.2 розділу І, п. 3.1 та п. 3.2 розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4;

4) п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-УІ від 08.07.2010 із змінами та доповненнями, порушення граничних термінів подання звітності з єдиного соціального внеску за грудень 2019 року.

5) пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.5.1 п.266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за період з 16.04.2019 по 30.11.2019 в загальній сумі 116582,49 грн;

6) пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єкта оподаткування ( ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві).

Обґрунтовуючи правомірність податкових повідомлень-рішень від 19.11.2020 №000/5053/0703, від 20.11.2020 №000/5237/0703, №0005254/0703, відповідач зазначив, що під час перевірки платнику податків вручалися запити щодо надання документів та інформації, однак вимоги контролюючого органу в повному обсязі виконані не були, у зв`язку з чим складені відповідні акти про ненадання документів до перевірки.

Документальною перевіркою було встановлено, що за період з 16.04.2019 по 06.10.2020 ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» задекларовано в рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 724 300 гривень. Підприємством подано ліквідаційну декларацію з податку на прибуток та фінансовий звіт 11.02.2020.

1. Перевіркою повноти визначення задекларованих ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» показників у рядку 01 декларацій «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» за період з 16.04.2019 по 06.10.2020 на підставі таких документів: оборотно-сальдових відомостей та карток по бухгалтерських рахунках 103, 14, 31, 361, 3 7, 64, 68, 70, 74, 79 та інших в розрізі субрахунків, банківських виписок, договорів та додатків до них, актів здачі-приймання робіт (надання послуг), видаткових накладних, облікових регістрів, інших документів встановлено його заниження на 17 486 915,0 грн.

За даними бухгалтерського обліку, станом на 17.12.2019 згідно картки рахунку 103 «будинки та споруди», обліковувались основні засоби на суму 9 969 000,0 грн, які були передані засновником як внесок до статутного капіталу (нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, нежилий будинок (літ. «Б») загальною 1056,1 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9.

Рішенням єдиного учасника ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» від 13.12.2019 було вирішено заснування ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» нової юридичної особи - ТОВ «БЦ «ПОДОЛ», затвердити статутний капітал новоствореної юридичної особи в розмірі 9 969 000,0 грн, що сформовано за рахунок внесків, майна та/або майнових прав, цінних паперів учасників.

Частка засновників формується наступним чином:

ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» (код 42954238) складає 9 969 000,0 грн, що становить 100% Статутного капіталу та формується шляхом внесення засновником до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» наступного нерухомого майна: нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та нежилий будинок (літ. «Б») загальною площею 1056,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, та належать на праві власності ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» на підставі акту приймання передачі до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», справжність підпису на якому засвідчено Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 16 квітня 2019 року, реєстрові №№547,548.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.12.2019 ринкова вартість об`єкту оцінки, яким є нерухоме майно - нежилий будинок (літ. «А»), нежилий будинок (літ. «Б»), загальною площею 2 416,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, власником якого є ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», становить 9 969 000,0 грн.

Рішенням єдиного засновника ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» від 17.12.2019 у зв`язку з внесенням ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» до Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ», ідентифікаційний код 43410407, вищевказаного нерухомого майна, ринкова вартість якого становить 9 969 000,0 грн відповідно до звіту про оцінку майна від 09.12.2019, вирішено зменшити розмір статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» за рахунок виключення із складу статутного капіталу вказаного вище нерухомого майна. Встановити, що статутний капітал ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» складає 1000,0 грн (грошові кошти). Внесок ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» оформлено нотаріально засвідченим актом приймання - передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ»: серія та номер 2521,2522, 2523 від 17.12.2019.

ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» укладено договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» (код 43410407) від 17.12.2019, відповідно до умов якого ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» (Продавець), в особі директора ОСОБА_1 , та Покупці: громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_2 (покупець 1), ОСОБА_3 (покупець 2), громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 (покупець 3), домовились про наступне: Продавець передає у власність Покупцям частки у статутному фонді ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПОДОЛ», код 43410407 (далі за текстом Товариство), а покупці приймають і забов`язуються сплатити їх вартість на викладених нижче умовах.

1. Частка у статутному капіталі, що відчужуються, складається зі 100% статутного капіталу Товариства у розмірі 9 969 000 гривень 00 копійок, які належать Продавцю на підставі статуту, зареєстрованого на підставі Рішення засновника №1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПОДОЛ» від 13.12.2019.

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПОДІЛ» є власником та відчужує 100% статутного капіталу Товариства, що становить 9 969 000,00 гривень 00 копійок Покупцям у наступних частках: громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_2 - 1,4% статутного капіталу Товариства, що становить 139 566 гривень 00 копійок; ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу Товариства, що становить 4 984 500 гривень 00 копійок; громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 - 48,6 % статутного капіталу Товариства, що становить 4 844 934 гривень 00 копійок

3. За погодженням сторін ціна продажу 100% статутного капіталу Товариства, що передається Продавцем у власність Покупців, складає 10 069 000 гривень 00 копійок.

Згідно з даними картки рахунку 311 «поточні рахунки в національній валюті» та наданих до перевірки банківських виписок за вищезазначеним договором від 17.12.2020 отримано кошти в сумі 10 069 000,0 грн, остаточна оплата відбулась 18.12.2019.

Відповідач, покликаючись до норм податкового законодавства та положень стандартів бухгалтерського обліку, вказує, що до складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі). До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Таким чином, в порушення пп. 134,1.1. п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 7, п. 15 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за № 860/4153 із змінами і доповненнями, затвердженими наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 із змінами і доповненнями, ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» не включило реалізовану частку у статутному капіталі (реалізовану фінансову інвестицію) до складу інших доходів на загальну суму 10 069 000,0 грн, в т.ч. за 2019 у сумі 10 069 000,0 грн.

Крім цього, відповідач, враховуючи що відповідно до звіту про оцінку майна від 09.12.2019 ринкова вартість об`єкту оцінки, яким є нерухоме майно - нежилий будинок (літ. «А»), нежилий будинок (літ. «Б»), загальною площею 2 416,2 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, власником якого є ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», становить 9 969 000,0 грн, розрахував вартість квадратного метра вищезазначеної нерухомості, яка дорівнює 4125,9 грн/кв.м (вартість майна/площу - вартість 1 кв.м.).

Відповідач зазначає, що відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відповідно до акту прийому-передачі майна від 17.12.2019 №2524,2525,2526 передано нерухоме майно, а саме: нежилий будинок літ.А площею 1508,5 кв.м та відповідно до акту прийому-передачі майна від 17.12.2019 №2527,2528,2529 нежилий будинок літ.Б площею 2682,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, будинок 9, ТОВ « БЦ «ПОДОЛ»» (43410407).

Загальна площа нежилих приміщень складає 4187,6 кв.м. Різниця площі за зазначеними нежилими приміщеннями складає 1771,4 кв.м, а їх вартість становить 7 417 915 грн.

Таким чином, в порушення пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 7, п. 15 П(С)БО 15 «Дохід», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.99 № 290 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 14.12.99 за № 860/4153 із змінами і доповненнями, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.01.2000 № 20 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.02.2000 за № 85/4306 із змінами і доповненнями, ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» не включило безоплатно передані основні засоби до складу доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) на загальну суму 10 069 000,0 грн, в т.ч. за 2019 у сумі 7 417 915,0 грн.

2. Крім цього, відповідач зазначає, що перевіркою повноти декларування ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» показників рядка 02 Декларацій „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності встановлено їх завищення на загальну суму 27 343 167 грн, в т.ч. за 2019 рік 27 343 167 гривень.

Внаслідок порушення, викладеного вище, занижено Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності (+, -) (рядок 02 декларації) на 10 069 000,0 гривень.

Перевіркою встановлено, що у період 2019 р. ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» відображено у складі інших операційних витрат суму 17 010 167,0 грн уцінки основних засобів (Дт 946 « Втрати від знецінення запасів»).

1. Станом на 16.04.2019 року на балансі підприємства обліковувались основні засоби вартістю 27 750 000,00 грн, отримані за Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» 16.04.2019, згідно якого:

Засновник передає, а Товариство приймає у свою власність об`єкт нерухомого майна, який оцінено засновником (власником) Товариства в розмірі 27 750 000,0 грн, що вноситься Засновником, як внесок в Статутний капітал Товариства. Майновий внесок Засновника складається з наступного: Нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та належить на праві власності Компанії «ЕКСІМ ТРЕЙД ГРУП ЛТД» на підставі Акта приймання-передачі майна, виданого 26.03.2019 року, виданого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОДІЛ», та Нежилий будинок (літ. «Б») загальною 1056,1 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та належить на праві власності Компанії «ЕКСІМ ТРЕЙД ГРУП ЛТД» на підставі Акта приймання-передачі майна, виданого 26.03.2019 року, виданого ТОВ «ТОРГОВИЙ ДІМ «ПОДІЛ» - вартість 27 750 000,0 грн.

Сторони домовились, що Засновник передає, а товариство приймає Майно як внесок в статутний капітал за ціною 27 750 000грн.

Сторони підтверджують, що Майно знаходиться в задовільному стані і не потребує ремонту.

Сторони підтверджують, що Майно придатне до використання за цільовим призначенням.

В бухгалтерському обліку ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» внесення основних засобів до статутного капіталу відображено наступною проводкою (станом на 16.04.2019):

Дт 103 «Будинки та споруди» Кт 401 «Статутний капітал» на суму 27 750 000,0 грн.

Згідно даних картки рахунку 103 «Будинки та споруди» встановлено, що станом на 13.12.2019 відбулося зменшення вартості основних засобів на 17 010 167,0 грн, підприємством проведена переоцінка (уцінка) основних засобів, та їх вартість становить 9 969 000,0 грн. Суму 17 010 167,0 грн уцінки основних засобів підприємством віднесено до інших витрат операційної діяльності. Зазначена операція відображена в бухгалтерському обліку підприємства наступним чином:

Дт 946 «Втрати від знецінення запасів» Кт 103 «Будинки та споруди» на суму 17 010 167 грн.

Відповідач вважає, що уцінка основних засобів позивачем здійснена неправомірно, в порушення норм П(С)БО) № 7 «Основні засоби», а відтак вищевказані витрати сформовані безпідставно.

За період з 16.04.2019 по 06.10.2020 ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» задекларовано фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток) визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі «-» 17959,3 тис. грн, в тому числі по періодах: за період з 16.04.2019 по 31.12.2020 у загальній сумі «-»17959,3 тис. грн.

Внаслідок порушень, викладених вище, Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, за 2019 рік занижено на суму 27 343,2 тис. гривень.

Окрім цього, відповідач вказав, що при перевірці повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, відповідно до розділу XII ПК України встановлено, що підприємство є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

ТОВ "БЦ ПОДІЛ" відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно має у власності нерухоме майно: нежилий будинок літ. А, площею 1508,5 кв.м (державна реєстрація від 16.04.2019 №31202979) та нежилий будинок літ.Б, площею 2682,1 кв.м (державна реєстрація від 16.04.2019 №31221508), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, будинок 9, яке підлягає оподаткуванню.

ТОВ "БЦ ПОДІЛ", відповідно до акту прийому-передачі майна від 17.12.2019 №2524,2525,2526 передано нерухоме майно: нежилий будинок літ.А площею 1508,5 кв.м та відповідно до акту прийому-передачі майна від 17.12.2019 №2527,2528,2529 нежилий будинок літ.Б площею 2682,1 кв.м, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, будинок 9, ТОВ « Бізнес-центр «Подол»» (43410407).

За період з 16.04.2019 по 30.11.2019 не визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки у сумі 116582,49 грн та не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єкта оподаткування (ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві).

Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки:

- за даними платника за період з 16.04.2019 по 30.11.2019 не визначено;

- за даними перевірки за період з 16.04.2019 по 30.11.2019

1508,5*4173*1%/12*8 = 41966,47 грн,

2682,1*4173*1%/12*8 = 74616,02 грн.

Всього сума заниження податкового зобов`язання: 116582,49 грн.

Отже в порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.5.1 п.266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 Податкового кодексу перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевірявся в загальній сумі 116582,49 грн та не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єкта оподаткування ( ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві).

З наведених у відзиві підстав відповідач просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача подав відповідь на відзив (а.с. 227-229 т. 1), зазначивши про те, що надані відповідачем акти про ненадання документів до перевірки є неналежними доказами, оскільки платнику податків такі документи не надсилалися. Щодо вимоги контролюючого органу надати документи щодо визначення справедливої вартості основних засобів, внесених до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Поділ", акти приймання-передачі (внутрішнього переміщення) основних засобів, акти вводу в експлуатацію, - зазначив, що такі документи не є первинними документами відповідно до ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні". Щодо документів та письмової інформації щодо списання з балансу основних засобів та їх подальшу передачу до ТОВ "Бізнес Центр Подол", зауважує, що оскільки основні засоби, про які йде мова, є об`єктами нерухомості, які передавалися Позивачем як внесок до статутного капіталу ТОВ "Бізнес Центр Подол", належними первинними документами були безпосередньо рішення єдиного засновника ТОВ "Бізнес Центр Подол", акт приймання-передачі майна до статутного капіталу від 17.12.2019 та відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідні документи є достатніми для встановлення змісту господарської операції і досліджувалися посадовими особами відповідача під час перевірки. Підтверджуючі документи щодо проведення уцінки основних засобів - об`єктів нерухомості, що були внесені до статутного капіталу ТОВ "БЦ Поділ", зокрема, рішення єдиного засновника, також надавалися посадовим особам для ознайомлення під час перевірки. Зауважує, що доводи відповідача про ніби-то ненадання документів на підтвердження даних, визначених у податковій звітності, не обґрунтовують як саме це вплинуло на висновки акту перевірки. За наведеного, просить позов задовольнити повністю.

Протокольною ухвалою від 08.06.2021 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 15.07.2021.

Протокольною ухвалою від 15.07.2021 в судовому засіданні оголошено перерву до 16.09.2021.

29.07.2021 на вимогу суду відповідач подав письмові пояснення щодо детального розрахунку по податку на прибуток (а.с. 61-64 т. 2).

Протокольною ухвалою від 28.10.2021 суд ухвалив про перехід до розгляду справи в письмовому провадженні.

Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.

Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.

Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.

Наказом в.о. керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.

На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.03.2025 адміністративну справу №640/9548/21 передано для розгляду судді Дорошенко Н.О.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду в складі судді Дорошенко Н.О. від 12.03.2025 адміністративну справу №640/9548/21 прийнято до провадження, ухвалено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи по суті призначено у відкритому судовому засіданні на 09.04.2025.

Ухвалою від 08.04.2025 задоволено заяву представника позивача адвоката Огороднікової Ірини Ігорівни та заяву представника відповідача Ліщук Олександри Віталіївни про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

В судовому засіданні 08.04.2025 представник позивача повністю підтримала позовні вимоги з підстав, наведених в заявах по суті справи, та просила позов задовольнити. Надала суду пояснення по обставинах справи.

У зв`язку з тим, що представник відповідача без повідомлення причин до суду не прибув, судом було оголошено зміст відзиву на позов.

Протокольною ухвалою від 08.04.2025 оголошено перерву до 30.04.2025.

Протокольною ухвалою від 30.04.2025 оголошено перерву до 14.05.2025.

12.05.2025 в підсистемі "Електронний суд" представник позивача подала додаткові письмові пояснення (а.с. 207-211 т. 2).

14.05.2025 в підсистемі "Електронний суд" представник відповідача на вимогу суду подала додатки до акту перевірки (а.с. 222-236 т. 2).

Протокольною ухвалою від 14.05.2025 оголошено перерву до 02.06.2025.

Ухвалою від 24.06.2025 відкладено розгляд справи до 07.07.2025.

Протокольною ухвалою від 07.07.2025 оголошено перерву до 21.07.2025.

В судовому засіданні 21.07.2025 відповідно до статті 227 КАС України суд перейшов до стадії ухвалення судового рішення, повідомивши учасників справи про дату та час проголошення судового рішення в судовому засіданні 30.07.2025 о 16:00.

Судове засідання 30.07.2025 о 16:00 не відбулося у зв`язку з оголошенням повітряної тривоги по всій території України.

Ухвалою від 31.07.2025 відкладено судове засідання для проголошення рішення до 01.08.2025 о 10:00.

Встановлені судом обставини справи.

Матеріалами справи стверджено і сторони не заперечують, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Поділ» зареєстроване 16.04.2019 Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією, запис №0043966. Код суб`єкта господарювання: 42954238. Місцезнаходження відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію: 04080 м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 9. Фактичне місце знаходження: 04080 м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 9. Взято на облік в контролюючих органах 16.04.2019. Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у м. Києві (Подільський район). Платник податку на прибуток підприємств, створених за участю іноземних інвесторів, податку на доходи фізичних осіб, військового збору, єдиного внеску (а.с. 23 т. 1).

На підставі наказу ГУ ДПС у м. Києві № 6756 від 25.09.2020, направлень від 28.09.2020 № 132/26-15-07-03-02, № 112/26-15-07-09-03, № 134/26-15-07-03-05, № 133/26-15-07-08-01, № 698/26-15-35-07 відповідно до пп. 78.1.7 п. 78.1 ст. 78 ПК України уповноваженими посадовими особами ГУ ДПС у м. Києві в період з 28.09.2020 по 02.10.2020 проведено документальну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Поділ» код 42954238, результати якої оформлені актом від 13.10.2020 № 23/1/26-15-07-03-02/42954238 (далі - акт перевірки) (а.с. 21-47, 214-216 т. 1).

Документальною перевіркою встановлено порушення:

1) п. 44.1 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України, занижено податок на прибуток підприємств за 2019 рік в сумі 3 024 321 грн та завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств за 2019 рік в сумі 17 959 300 гривень;

2) п. 44.6 ст.44 ПК України, ненадання документів;

3) п. 51.1 ст. 51, пп. „б п. 176.2 ст. 176 ПКУ та п. 1.2 розділу І, п. 3.1 та п. 3.2 розділу III «Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку» затверджений наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 № 4;

4) п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» №2464-УІ від 08.07.2010 із змінами та доповненнями, порушення граничних термінів подання звітності з єдиного соціального внеску за грудень 2019 року;

5) пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.5.1 п.266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України перевіркою встановлено заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 16.04.2019 по 30.11.2019 в загальній сумі 116582,49 грн;

6) пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України, не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єкта оподаткування ( ДПІ у Подільському районі ГУ ДПС у м. Києві).

Платник податків заперечення на акт перевірки не подавав, що підтвердив представник позивача в судовому засіданні 09.04.2025.

Суд встановив, що ГУ ДПС у м. Києві на підставі акту перевірки від 13.10.2020 №23/1/26-15-07-03-02/42954238 прийнято податкові повідомлення-рішення:

від 19.11.2020 № 000/5053/0703, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, на загальну суму 145 728,11 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями на 116 582,49 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями на 29145,62 грн (а.с. 55-57 т. 1);

від 20.11.2020 № 000/5237/0703, яким встановлено суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на суму 17 959 300 грн за звітний період 2019 рік (а.с. 52-53 т. 1);

від 20.11.2020 № 000/5254/0703, яким збільшено суму грошового зобов`язання за платежем податок на прибуток підприємств на загальну суму 3 780 401 грн, у тому числі: за податковими зобов`язаннями на 3 024 321 грн, за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на 756 080 грн (а.с. 49-50 т. 1).

В адміністративному порядку платником податків податкові повідомлення-рішення не оскаржувалися.

Вважаючи вищевказані рішення контролюючого органу протиправними, Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Поділ» звернулося з позовом до адміністративного суду про їх скасування.

Вирішуючи по суті цей публічно-правовий спір та оцінюючи встановлені обставини справи та спірні правовідносини сторін, суд враховує таке.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 67 Конституції України зобов`язує кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України (далі - ПК України) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства (п. 1.1 ст. 1 цього Кодексу).

Нормами пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України визначено:

14.1.36. господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через відокремлені підрозділи, а також через будь - яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

14.1.156. податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк), та/або сума коштів, сформована за рахунок податкових пільг, що були використані платником податків не за цільовим призначенням чи з порушенням порядку їх надання, встановленим цим Кодексом та/або Митним кодексом України.

Ведення бухгалтерського обліку, який є підставою для податкового обліку, регламентується Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV та Положенням про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 № 88 та зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 05.06.95 за № 168/704.

Згідно з п. 44.1 ст. 44 ПК України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту 7.

Відповідно п. 44.3 ст. 44 ПК України платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів, визначених у п. 44.1 цієї статті, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, не менш як 1095 днів з дня подання податкової звітності, для складення якої використовуються зазначені документи.

З матеріалів справи встановлено, що ТОВ "БЦ Поділ" 11.02.2020 подано до податкового органу ліквідаційну декларацію з податку на прибуток та фінансовий звіт за 2019 рік та задекларовано:

у рядку 01 Декларації «Дохід від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку» у сумі 724 300 грн

у рядку 02 Декларації „Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збиток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності у сумі «-»17 959 300 грн (а.с. 14-20 т. 1).

Контролюючим органом на підставі наданих до перевірки ТОВ БЦ ПОДІЛ документів було встановлено і позивачем не заперечується, що за даними бухгалтерського обліку позивача станом на 17.12.2019 згідно картки рахунку 103 будинки та споруди обліковувались основні засоби на суму 9 969 000,0 грн, які були передані засновником як внесок до статутного капіталу (нежилий будинок (літ. А), загальною площею 1360,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та нежилий будинок (літ. Б) загальною 1056,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ).

Суд встановив, що згідно з Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Поділ" від 16.04.2019 Компанія Ексім Трейд Груп ЛТД (EXIM TRADE GROUP LTD), заснована та зареєстрована за законодавством Сполученого Королівства, від імені та в інтересах якої діє уповноважена особа - пан ОСОБА_6 (далі по тексту - Засновник) та Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Поділ" ідентифікаційний код юридичної особи 42954238, місцезнаходження: Україна, місто Київ, вул. Нижньоюрківська, будинок 9, в особі директора Артеменка Артема Валерійовича (далі по тексту - Товариство), склали цей Акт про наступне:

1. Засновник передає, а Товариство приймає у свою власність об`єкт нерухомого майна, який оцінений засновником (власником) Товариства в розмірі 27 750 000 грн (далі - Майно), що вноситься Засновником як внесок в Статутний капітал Товариства. Майновий внесок Засновника складається з наступного:

1) Нежилий будинок (літ. А), загальною площею 1360,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та належить на праві власності Компанії "Ексім Трейд Груп ЛТД" на підставі Акту приймання-передачі майна, виданого 26.03.2019, виданого ТОВ "Торговий Дім "Поділ";

2) Нежилий будинок (літ. Б) загальною 1056,1 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та належить на праві власності Компанії "Ексім Трейд Груп ЛТД" на підставі Акту приймання-передачі майна, виданого 26.03.2019, виданого ТОВ "Торговий Дім "Поділ".

2. Сторони домовились, що Засновник передає, а Товариство приймає Майно як внесок в статутний капітал за ціною 27 750 000 грн.

3. Сторони підтверджують, що Засновник у повному обсязі виконав свій обов`язок щодо внесення внеску в статутний капітал Товариства.

4. Право власності у Товариства на майно виникає з моменту його державної реєстрації у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

5. Сторони підтверджують, що Майно знаходиться в задовільному статі і не потребує ремонту.

6. Сторони підтверджують, що Майно придатне для використання за цільовим призначенням.

Справжність підписів представників Сторін Акту приймання-передачі посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 547, 548 (а.с. 159-160 т. 1).

Інформацією Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна, номер інформаційної довідки: 174134670 від 17.07.2019, підтверджується, що 16.04.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено записи про право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Поділ" ідентифікаційний код юридичної особи 42954238:

номер запису 31221508 - на об`єкт нерухомого майна Нежилий будинок (літ. Б) загальною площею 1056,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00; підстава виникнення права власності - Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Поділ", серія та номер: 547, 548, виданий 16.04.2019, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу;

номер запису 31202979 - на об`єкт нерухомого майна Нежилий будинок (літ. А) загальною площею 1360,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; підстава виникнення права власності - Акт приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Поділ", серія та номер: 547, 548, виданий 16.04.2019, видавник: Мурська Н.В. приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (а.с.130-132 т. 1).

Рішенням засновника № 1 ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» від 13.12.2019 було вирішено заснувати Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «ПОДОЛ»; затвердити наступний склад учасників Товариства: юридична особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «ПОДІЛ»; затверджено статутний капітал новоствореної юридичної особи в розмірі 9 969 000,0 грн, що сформовано за рахунок внеску майна учасника.

Частка засновника формується наступним чином:

ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» (код 42954238) складає 9 969 000,0 грн, що становить 100% Статутного капіталу та формується шляхом внесення засновником до статутного капіталу Товариства наступного нерухомого майна:

1) Нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, та належить на праві власності ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», справжність підпису на якому засвідчено Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 16 квітня 2019 року, реєстрові №№547,548;

2) Нежилий будинок (літ. «Б») загальною площею 1056,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000; який розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, та належить на праві власності ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» на підставі акту приймання передані до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», справжність підпису на якому засвідчено Мурською Н.В. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу , 16 квітня 2019 року, реєстрові №№547,548.

Відповідно до звіту про оцінку майна від 09.12.2019 ринкова вартість об`єкта оцінки, яким є нерухоме майно - нежилий будинок (літ. «А»), нежилий будинок (літ. «Б»), загальною площею 2 416,2 кв.м, що знаходяться за адресою за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», становить 9 969 000,0 грн.

Затверджено грошову оцінку майнового вкладу засновника ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», що вноситься до статутного капіталу Товариства нерухомим майном: Нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та Нежилий будинок (літ. «Б») загальною 1056,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та належать на праві власності ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» на підставі Акта приймання-передачі до Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», справжність підпису на якому засвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.04.2019 року, реєстрові номери № 547, 548 (а.с. 113-116 т. 1).

Рішенням єдиного засновника ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» від 17.12.2019 з порядком денним:

1. Про зменшення Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ»

2. Про формування Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ»

було вирішено:

У зв`язку з внесенням ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» до Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ», ідентифікаційний код 43410407 наступного нерухомого майна: нежилого будинку (літ. «А»), загальною 1360,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та нежилого будинку (літ. «Б») загальною 1056,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, та належать на праві власності ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» на підставі акту приймання-передачі до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», справжність підпису на якому засвідчено ОСОБА_7 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, 16.04.2019, реєстрові №№547,548, ринкова вартість становить 9 969 000,0 грн відповідно до звіту про оцінку майна від 09.12.2019, зменшити розмір Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» за рахунок виключення із складу Статутного капіталу вказаного вище нерухомого майна.

Встановити що Статутний капітал ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» складає 1000,0 грн (грошові кошти).

Означене рішення посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., зареєстровано в реєстрі за № 2518, 2519 (а.с. 117-118 т. 1).

Внесок ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» оформлено Актом приймання - передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» від 17.12.2019, який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., зареєстровано в реєстрі за № 2521, 2522, 2523, яким стверджується, що:

Згідно рішення засновника №1 ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» від 13.12.2019, Сторона - 1 (ТОВ «БЦ «ПОДІЛ») передає, а Сторона - 2 (ТОВ "БЦ ПОДОЛ") приймає в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» наступне нерухоме майно: Нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та Нежилий будинок (літ. «Б») загальною 1056,1 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, розташовані за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, та належать на праві власності ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» на підставі Акта приймання-передачі до Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», справжність підпису на якому засвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.04.2019, реєстрові номери №547,548, - вартість 9 969 000,0 грн (а.с.119-120 т. 1).

17.12.2019 ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» укладено договір купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «БЦ «ПОДОЛ» (код 43410407), відповідно до умов якого ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» (Продавець), в особі директора ОСОБА_1 , та Покупці: громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_2 (Покупець 1), ОСОБА_3 (Покупець 2), громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_4 (Покупець 3), домовились про наступне: Продавець передає у власність Покупцям частки у статутному фонді ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПОДОЛ», код 43410407 (далі за текстом Товариство), а покупці приймають і забов`язуються сплатити їх вартість на викладених нижче умовах.

1. Частка у статутному капіталі, що відчужуються, складається зі 100% статутного капіталу Товариства у розмірі 9 969 000 гривень 00 копійок, які належать Продавцю на підставі статуту, зареєстрованого на підставі Рішення засновника №1 ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПОДОЛ» від 13.12.2019.

2. ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «БІЗНЕС-ЦЕНТР «ПОДІЛ» є власником та відчужує 100% статутного капіталу Товариства, що становить 9 969 000,00 гривень 00 копійок Покупцям у наступних частках: громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_2 - 1,4% статутного капіталу Товариства, що становить 139 566 гривень 00 копійок; ОСОБА_3 - 50% статутного капіталу Товариства, що становить 4 984 500 гривень 00 копійок; громадянин Держави Ізраїль ОСОБА_5 - 48,6 % статутного капіталу Товариства, що становить 4 844 934 гривень 00 копійок

3. За погодженням сторін ціна продажу 100% статутного капіталу Товариства, що передається Продавцем у власність Покупців, складає 10 069 000 гривень 00 копійок.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ангеловською О.С., зареєстровано в реєстрі за № 2530 (а.с.121-124 т. 1).

Дослідженими судом банківськими виписками підтверджується отримання позивачем коштів за вищезазначеним договором від 17.12.2020 в сумі 10 069 000,0 грн в період 17-18.12.2019 (а.с. 125-129 т. 1), що відповідає матеріалам перевірки.

Оцінюючи висновки контролюючого органу про заниження позивачем доходу в сумі 10 069 000 грн в частині реалізованої фінансової інвестиції, та доводи позивача в цій частині судового спору, суд враховує таке.

Відповідно до пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України (тут і далі - в редакції на час виникнення спірних правовідносин) об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Наказом Міністерства фінансів України N 290 від 29.11.99 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 грудня 1999 р. за N 860/4153, затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 15 "Дохід" (далі - П(С)БО 15 "Дохід"), яким визначено:

п. 5. Дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

п. 7. Визнані доходи класифікуються в бухгалтерському обліку за такими групами:

дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг);

інші операційні доходи;

фінансові доходи;

інші доходи.

Дохід (виручка) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) - загальний дохід (виручка) від реалізації продукції, товарів, робіт або послуг без вирахування наданих знижок, повернення раніше проданих товарів та непрямих податків і зборів (податку на додану вартість, акцизного збору тощо).

Чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) визначається шляхом вирахування з доходу від реалізації продукції, товарів, робіт, послуг наданих знижок, вартості повернутих раніше проданих товарів, доходів, що за договорами належать комітентам (принципалам тощо), та податків і зборів.

До складу інших операційних доходів включаються суми інших доходів від операційної діяльності підприємства, крім чистого доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг), зокрема: дохід від операційної оренди активів; дохід від операційних курсових різниць; відшкодування раніше списаних активів; дохід від роялті, відсотків, отриманих на залишки коштів на поточних рахунках в банках, дохід від реалізації оборотних активів (крім фінансових інвестицій), необоротних активів, утримуваних для продажу, та групи вибуття тощо.

До складу фінансових доходів включаються дивіденди, відсотки та інші доходи, отримані від фінансових інвестицій (крім доходів, які обліковуються за методом участі в капіталі).

До складу інших доходів, зокрема, включаються дохід від реалізації фінансових інвестицій; дохід від неопераційних курсових різниць та інші доходи, які виникають у процесі господарської діяльності, але не пов`язані з операційною діяльністю підприємства.

Отже, відповідно до проаналізованих положень чинного законодавства, дохід, отриманий позивачем від реалізації фінансових інвестицій, в сумі 10 069 000 грн, включається до складу інших доходів.

Як встановлено судом, до складу інших доходів у Звіт про фінансові результати за 2019 рік позивач включив суму 100 тис. грн (а.с. 20 т. 1).

За доводами позивача, прибуток, отриманий від реалізації фінансової інвестиції, повинен розраховуватись як різниця між доходом від реалізації такої інвестиції (10 069 000 грн) та собівартістю фінансової інвестиції (9 969 000 грн) і становить 100 000 грн.

Відповідно до п. 29 Національного положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати" (далі - НП(С)БО 16 "Витрати"), затвердженого наказом Міністерства фінансів України № 318 від 31.12.99, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 р. за N 27/4248, до складу інших витрат включаються витрати, які виникають під час діяльності (крім фінансових витрат), але не пов`язані безпосередньо з виробництвом та/або реалізацією продукції (товарів, робіт, послуг). До таких витрат належать, зокрема: собівартість реалізованих фінансових інвестицій (балансова вартість та витрати, пов`язані з реалізацією фінансових інвестицій).

Наказом Міністерства фінансів України N 91 від 26.04.2000 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 17 травня 2000 р. за N 284/4505, затверджено Національне положення (стандарт) бухгалтерського обліку 12 "Фінансові інвестиції" (далі - НП(С)БО 12 "Фінансові інвестиції"), яким установлено:

п. 4. Фінансові інвестиції первісно оцінюються та відображаються у бухгалтерському обліку за собівартістю. Собівартість фінансової інвестиції складається з ціни її придбання, комісійних винагород, мита, податків, зборів, обов`язкових платежів та інших витрат, безпосередньо пов`язаних з придбанням фінансової інвестиції.

п. 5. Якщо придбання фінансової інвестиції здійснюється шляхом обміну на цінні папери власної емісії, то собівартість фінансової інвестиції визначається за справедливою вартістю переданих цінних паперів.

п. 6. Якщо придбання фінансової інвестиції здійснюється шляхом обміну на інші активи, то її собівартість визначається за справедливою вартістю цих активів.

п. 8. Фінансові інвестиції (крім інвестицій, що утримуються підприємством до їх погашення або обліковуються за методом участі в капіталі) на дату балансу відображаються за справедливою вартістю.

Сума збільшення або зменшення балансової вартості фінансових інвестицій на дату балансу (крім інвестицій, що обліковуються за методом участі в капіталі) відображається у складі інших доходів або інших витрат відповідно.

Оскільки, за обставинами справи, статутний капітал ТОВ "БЦ Поділ" станом на 16.04.2019 був сформований за рахунок внеску Засновником описаного вище нерухомого майна загальною вартістю 27 750 000 грн, то сума 27 750 000 грн в розумінні НП(С)БО 12 "Фінансові інвестиції" є ціною придбання фінансової інвестиції, яка входить до складу собівартості фінансової інвестиції.

Як встановлено судом, позивачем в балансі підприємства на 31.12.2019 взагалі не відображено фінансові інвестиції на початок та кінець звітного періоду (а.с. 19 т. 1), а відтак суд відхиляє як документально непідтверджені доводи позивача про те, що він зменшив дохід від реалізації такої інвестиції (10 069 000 грн) на собівартість фінансової інвестиції.

Отже в ході судового розгляду справи підтверджується встановлене контролюючим органом порушення платником податків пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134 ПК України та п. 7 П(С)БО 15 "Дохід" внаслідок невключення реалізованої частки у статутному капіталі (реалізованої фінансової інвестиції) до складу інших доходів в сумі 10 069 000,00 грн.

Крім цього, з проаналізованих вище по тексту судового рішення документів господарської діяльності позивача судом встановлено, що площа нежилих приміщень за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, згідно з Актом приймання-передачі до Статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ», який посвідчено Мурською Н.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 16.04.2019 за реєстровим номером №547,548 (а.с. 159-160 т. 1), становить:

нежилий будинок літ."А" площею 1360,1 кв.м

нежилий будинок літ."Б" площею 1056,1 кв.м,

всього загальна площа 2416,2 кв.м.

Документальною перевіркою встановлено, що за даними бухгалтерського обліку згідно оборотно-сальдової відомості по рахунку 103 «будинки та споруди» станом на 17.12.2019 обліковувались основні засоби на суму 9 969 000,0 грн, а саме нежилий будинок (літ. «А»), загальною площею 1360,1 кв.м, нежилий будинок (літ. «Б») загальною 1056,1 кв.м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, контролюючий орган обчислив вартість квадратного метра вищезазначеної нерухомості (вартість майна/площа): 9 969 000 / 2416,2 = 4125,9 грн/кв.м.

Як встановлено судом, відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (, ТОВ "БЦ "Поділ) номер інформаційної довідки 261548999 від 15.06.2021, до Реєстру внесено відомості щодо загальної площі належних позивачу нежилих будинків літ. "Б" - 2682,1 кв.м, літ. "А" - 1508,5 кв.м; право власності зареєстроване 16.04.2019, право власності припинено 17.12.2019 (а.с. 243-245 т. 1).

Доводи позивача в цій частині судового спору ґрунтуються на тому, що площа нерухомості збільшилася вже новим власником ТОВ "БЦ Подол" після того, як позивач передав об`єкти нерухомого майна за актом приймання-передачі від 17.12.2019, а зміна площі нерухомого майна підтверджується висновком про технічні показники об`єкта нерухомого майна № 15-11 від 18.06.2020 ТОВ "КБФ "Будпроект".

Так, відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, інформаційні довідки номер 261556539 від 15.06.2021 (а.с. 246-250 т.1) та номер 261556365 від 15.06.2021 (а.с. 251-255 т. 1), до Реєстру внесено відомості щодо загальної площі належних Товариству з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Подол" , нежилих будинків літ. "Б" - 2682,1 кв.м, літ. "А" - 1508,5 кв.м; право власності зареєстроване 17.12.2019. Підстава для державної реєстрації: щодо будинку літ. "А" - акт приймання-передачі нерухомого майна, серія та номер: 2524, 2525, 2526, та щодо будинку літ. "Б" - номер 2527, 2528, 2529, видані 17.12.2019, видавник: Ангеловська О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу; висновок про технічні показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 15-11, виданий 18.06.2020, видавник: ТОВ "КБФ "Будпроект".

До позовної заяви позивачем надано Висновок про технічні показники об`єкта нерухомого майна, № 15-11 від 18.06.2020, виданий ТОВ "КБФ "Будпроект", яким відповідно до проведеної технічної інвентаризації означених об`єктів нерухомого майна встановлено збільшення їх площі: будинок літ "А" - 1508,5 кв.м, будинок літ. "Б" - 2682,1 кв.м (а.с. 107-108 т. 1).

Суд зауважує, що ні в означеному Висновку, ні загалом в матеріалах судової справи немає жодних відомостей про те, що відповідні технічні зміни в об`єкти нерухомості, які призвели до збільшення їх площі, були внесені вже після того, як ці об`єкти вибули із власності позивача. Фактично Висновок № 15-11 від 18.06.2020, виданий ТОВ "КБФ "Будпроект", лише зафіксував розмір площі нерухомості станом на дату складання Висновку.

Не підтверджує таких обставин і наданий представником позивача технічний паспорт на громадський будинок Нежилий будинок літ. "А", розташований за адресою вул. Нижньоюрківська, 9 в м. Києві, оскільки такий документ складений 24.06.2019, тобто за кілька місяців до того, як відповідна нерухомість була передана позивачем до ТОВ "БЦ Подол" (а.с. 193-204 т. 2).

Враховуючи дати записів про проведені реєстраційні дії в досліджених Інформаційних довідках з державних реєстрів, очевидно, що відомості про висновок про технічні показники об`єкта нерухомого майна, серія та номер: 15-11, виданий 18.06.2020, видавник: ТОВ "КБФ "Будпроект", - були внесено державним реєстратором вже після того, як позивач передав за актом приймання-передачі від 17.12.2019 нерухоме майно до ТОВ "БЦ "Подол".

Разом з тим, висновок № 15-11 від 18.06.2020 ТОВ "КБФ "Будпроект" не підтверджує, що станом на 17.12.2019 площа нежитлових приміщень була меншою ніж встановлено при інвентаризації.

Позивач для підтвердження тієї обставини, що площа нежитлових приміщень станом на 17.12.2019 була меншою, надав суду Акт приймання-передачі нерухомого майна в рахунок внеску до статутного капіталу ТОВ "БЦ "Подол", відповідно до якого позивач передав, а ТОВ "БЦ "Подол" прийняв нерухоме майно: нежитловий будинок літ. "А" площею 1350,1 кв.м та нежитловий будинок літ. "Б" площею 10576,1 кв.м. (а.с. 119-120 т. 1).

Однак, суд встановив, що згідно з Інформаційними довідками від 15.06.2021 номер 261556539 та номер 261556365 підставою для державної реєстрації права власності ТОВ "БЦ Подол" на зазначені об`єкти нерухомого майна площею відповідно 1508,5 кв.м та 2682,1 кв.м слугували акти приймання-передачі нерухомого майна за номерами: 2524, 2525, 2526 від 17.12.2019 та 2527, 2528, 2529 від 17.12.2019, видавник: Ангеловська О.С., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу (а.с. 246-250 251-255 т. 1).

Суд констатує, що вказані реєстраційні номери актів приймання-передачі нерухомого майна від 17.12.2019, які зазначені в Державному реєстрі, є відмінними від реєстраційного номера акту приймання-передачі нерухомого майна від позивача до ТОВ "БЦ "Подол" від 17.12.2019, який зареєстровано Ангеловською О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в реєстрі за 2521, 2522, 2523 (а.с. 119-120 т. 1).

Наведене дає підстави для висновку, що акт приймання-передачі нерухомого майна від позивача до ТОВ "БЦ "Подол" від 17.12.2019, який зареєстровано Ангеловською О.С., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, в реєстрі за 2521, 2522, 2523, не надавався державному реєстратору для реєстрації переходу права власності на нерухомість від позивача до ТОВ "БЦ Подол", та відповідно, не був тією правовою підставою, яка зумовила державну реєстрацію права власності на нерухомість за новим власником.

За таких обставин, дослідженими судом доказами не підтверджується, що станом на 17.12.2019 позивач передав до ТОВ "БЦ "Подол" нежилі приміщення літ. "А" та літ. "Б" площею, відповідно, 1360,1 кв.м та площею 1056,1 кв.м.

Тому відомості, внесені до Державного реєстру речових прав згідно з Інформаційною довідкою від 15.06.2021 номер 261548999 (а.с. 243-245 т. 1), про те, що ТОВ "БЦ "Поділ" на праві власності, яке зареєстроване 16.04.2019 та припинене 17.12.2019, належать зазначені об`єкти площею відповідно 1508,5 кв.м та 2682,1 кв.м, не суперечать матеріалам судової справи, сумнівів у суду не викликають. Отже контролюючим органом такі відомості щодо площі належної позивачу нежитлової нерухомості були цілком підставно враховані як достовірні під час документальної перевірки.

Як встановлено судом, відповідач в акті перевірки обчислив загальну площу нежилих приміщень, яка складає 4187,6 кв.м, визначив різницю площі за зазначеними нежилими приміщеннями 1771,4 кв.м (різниця площі між даними платника і даними Державного реєстру), а їх вартість 7 417 915 грн.

Однак такі обрахунки є арифметично помилковими, на що обґрунтовано звернув увагу позивач.

Суд враховує, що загальна площа належних позивачу нежилих приміщень згідно з записами в Державному реєстрі речових прав становить: 1508,5 + 2682,1 = 4 190,6 кв.м.

Різниця площі нежитлових приміщень становить: 4 190,6 2 416,2 = 1774,4 кв.м.

Таким чином, суд встановив, що з урахуванням вартості одного квадратного метра нерухомості 4125,9 грн/кв.м, вартість різниці площі становить: 1774,4 х 4125,9 = 7 320 997 грн.

Отже внаслідок арифметичної помилки відповідач невірно визначив вартість різниці площі нерухомого майна між даними обліку позивача та даними Державного реєстру речових прав ( 7 417 915 7 320 997 = 96 918 грн).

Оцінюючи встановлені фактичні обставини справи в цій частині судового спору, суд враховує таке.

Відповідно до пп. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14 ПК України продаж (реалізація) товарів - будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

За такого правового регулювання та беручи до уваги проаналізовані вище норми Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 15 «Дохід», суд погоджується з висновком податкового органу, що в спірній ситуації вартість різниці між площею нерухомого майна (за даними обліку позивача), оплатно відчуженого позивачем, та площею такого нерухомого майна за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, підлягає оподаткуванню як прибуток отриманий в результаті господарської операції з безоплатного надання товарів.

Таким чином, суд вважає вірним висновок контролюючого органу, що в порушення пп. 134.1.1. п. 134.1 ст. 134 ПКУ, п. 7 П(С)БО 15 «Дохід», ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» не включило безоплатно передані основні засоби до складу доходу від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за 2019 рік. Однак правильною є сума 7 320 997 грн, а не 7 417 915 грн (тобто на 96 918,00 грн менше ніж встановлено документальною перевіркою).

Крім цього, документальною перевіркою встановлено, що у період 2019 р. ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» відображено у складі інших операційних витрат суму 17 010 167,0 грн уцінки основних засобів (Дт 946 « Втрати від знецінення запасів»).

Станом на 16.04.2019 на балансі підприємства обліковувались основні засоби вартістю 27 750 000,00 грн, отримані за Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» від 16.04.2019.

Судом встановлено, що згідно з Актом приймання-передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Центр "Поділ" від 16.04.2019 Компанія Ексім Трейд Груп ЛТД (EXIM TRADE GROUP LTD) (Засновник) передає, а Товариство приймає у свою власність об`єкт нерухомого майна, який оцінений засновником (власником) Товариства в розмірі 27 750 000 грн (далі - Майно), що вноситься Засновником як внесок в Статутний капітал Товариства. Майновий внесок Засновника складається з наступного:

1) Нежилий будинок (літ. А), загальною площею 1360,1 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, та належить на праві власності Компанії "Ексім Трейд Груп ЛТД" на підставі Акту приймання-передачі майна, виданого 26.03.2019, виданого ТОВ "Торговий Дім "Поділ";

2) Нежилий будинок (літ. Б) загальною 1056,1 кв.м, розташований за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, 9, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00, та належить на праві власності Компанії "Ексім Трейд Груп ЛТД" на підставі Акту приймання-передачі майна, виданого 26.03.2019, виданого ТОВ "Торговий Дім "Поділ".

Сторони домовились, що Засновник передає, а Товариство приймає Майно як внесок в статутний капітал за ціною 27 750 000 грн.

Справжність підписів представників Сторін Акту приймання-передачі посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В., зареєстровано в реєстрі за № 547, 548 (а.с. 159-160 т. 1).

В бухгалтерському обліку ТОВ «БЦ «ПОДІЛ» внесення основних засобів до статутного капіталу відображено наступною проводкою (станом на 16.04.2019):

Дт 103 «Будинки та споруди» Кт 401 «Статутний капітал» на суму 27 750 000,0 грн.

Згідно даних картки рахунку 103 «Будинки та споруди» встановлено, що станом на 13.12.2019 відбулося зменшення вартості основних засобів на 17 010 167,0 грн, підприємством проведена переоцінка (уцінка) основних засобів, та їх вартість становить 9 969 000,0 грн.

Суму 17 010 167,0 грн уцінки основних засобів підприємством віднесено до інших витрат операційної діяльності. Зазначена операція відображена в бухгалтерському обліку підприємства наступним чином:

Дт 946 «Втрати від знецінення запасів» Кт 103 «Будинки та споруди» на суму 17 010 167 грн.

Такі обставини встановлені актом перевірки та платником податків не заперечуються.

З наданих позивачем доказів суд встановив, що наказом ТОВ "БЦ "Поділ" від 29.11.2019 № 29/11 було призначено проведення інвентаризації активів, майна, коштів та фінансових зобов`язань Товариства (а.с. 73 т. 1).

Інвентаризаційним описом № 1 від 05.12.2019 ТОВ "БЦ "Поділ" стверджується, що первісна (переоцінена) вартість нерухомого майна нежилих будинків літ. "А" та літ. "Б" становить 27 750 000 грн, за даними бухгалтерського обліку сума зносу (накопиченої амортизації) становить 770 833,35 грн, балансова вартість 26 979 166,66 грн (а.с. 75-76 т. 1).

Згідно з висновком про вартість майна, складеним експертом-оцінювачем ОСОБА_8 за замовленням позивача, ринкова вартість об`єкта оцінки нежилий будинок літ. "А", нежилий будинок літ. "Б" загальною площею 2416,20 кв.м, що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Нижньоюрківська, буд. 9, станом на 09.12.2019 становить: 9 969 000 грн (а.с. 77-106 т. 1).

Рішенням № 03.12.09 від 13.12.2019 Єдиного учасника Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Цент Поділ" у зв`язку з переоцінкою об`єктів, ринкова вартість яких відповідно до звіту про оцінку майна становить 9 969 000 грн, вирішено зменшити розмір статутного капіталу Товариства до 9 970 000 грн (а.с. 111-112 т. 1).

В судовому засіданні 09.04.2025 представник позивача на запитання суду про причини зниження вартості нерухомого майна з 27 750 000 грн станом на квітень 2019 року до 9 969 000 грн станом на грудень 2019 року, вказала, що ціна на нерухомість впала через пандемію коронавірусу.

Такі доводи позивача суд відхиляє як необґрунтовані та документально не підтверджені, та зауважує, що у вищевказаному висновку про вартість майна з цього приводу жодної інформації, яка впливала б на вартість об`єктів нерухомості, не наведено.

Водночас, як встановлено судом, експерт-оцінювач ОСОБА_8 письмовою заявою про якість використаних вихідних даних та іншої інформації ствердив, що він "не здійснював огляд об`єкту оцінки, так як власник майна не надав до нього доступу. З огляду на вищевикладене ринкова вартість визначена в даному звіті, є інформативною. У разі виникнення можливості доступу до об`єкту оцінки ринкова вартість повинна бути переглянута" (а.с. 105 т. 1).

За таких обставин, суд констатує, що в матеріалах судової справи відсутні належні та достовірні докази, які б об`єктивно підтверджували, що впродовж періоду з квітня по грудень 2019 року ринкова вартість об`єктів нерухомого майна нежилих будинків літ. "А" та літ. "Б", розташованих у м. Києві по вул. Нижньоюрківська,9, знизилася з 27 750 000 грн до 9 969 000 грн.

Наказом Міністерства фінансів України N 92 від 27.04.2000, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за N 288/4509, затверджено Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби" (далі - П(С)БО) № 7 «Основні засоби»), відповідно до пункту 4 якого визначено:

основні засоби - матеріальні активи, які підприємство утримує з метою використання їх у процесі виробництва або постачання товарів, надання послуг, здавання в оренду іншим особам або для здійснення адміністративних і соціально-культурних функцій, очікуваний строк корисного використання (експлуатації) яких більше одного року (або операційного циклу, якщо він довший за рік);

справедлива вартість - сума, за якою можна продати актив або оплатити зобов`язання за звичайних умов на певну дату.

Відповідно до п. 16 П(С)БО) № 7 «Основні засоби» підприємство може переоцінювати об`єкт основних засобів, якщо залишкова вартість цього об`єкта суттєво відрізняється від його справедливої вартості на дату балансу. У разі переоцінки об`єкта основних засобів на ту саму дату здійснюється переоцінка всіх об`єктів групи основних засобів, до якої належить цей об`єкт.

Переоцінка основних засобів тієї групи, об`єкти якої вже зазнали переоцінки, надалі має проводитися з такою регулярністю, щоб їх залишкова вартість на дату балансу суттєво не відрізнялася від справедливої вартості.

Не підлягають переоцінці малоцінні необоротні матеріальні активи і бібліотечні фонди, якщо амортизація їх вартості здійснюється за методами, викладеними в другому реченні пункту 27 Положення (стандарту) 7.

Первісна (переоцінена) вартість об`єкта основних засобів може бути збільшена на суму індексації, проведеної у порядку, встановленому податковим законодавством, з відображенням у бухгалтерському обліку в порядку, передбаченому пунктами 19-21 Положення (стандарту) 7.

Пунктом 17 П(С)БО) № 7 «Основні засоби» встановлено, що переоцінена первісна вартість та сума зносу об`єкта основних засобів визначається множенням відповідно первісної вартості і суми зносу об`єкта основних засобів на індекс переоцінки. Індекс переоцінки визначається діленням справедливої вартості об`єкта, який переоцінюється, на його залишкову вартість.

Якщо залишкова вартість об`єкта основних засобів дорівнює нулю, то його переоцінена залишкова вартість визначається додаванням справедливої вартості цього об`єкта до його первісної (переоціненої) вартості без зміни суми зносу об`єкта. При цьому для таких об`єктів, що продовжують використовуватися, обов`язково визначається ліквідаційна вартість.

Відомості про зміни первісної вартості та суми зносу основних засобів заносяться до регістрів їх аналітичного обліку (п. 18 П(С)БО) № 7 «Основні засоби»).

Пункт 19 П(С)БО) № 7 «Основні засоби» встановлює, що сума дооцінки залишкової вартості об`єкта основних засобів включається до складу додаткового капіталу, а сума уцінки - до складу витрат, крім випадків, що наведені в пункті 20 Положення (стандарту) 7.

Пунктом 20 цього Положення передбачено, що у разі наявності (на дату проведення чергової (останньої) дооцінки об`єкта основних засобів) перевищення суми попередніх уцінок об`єкта і втрат від зменшення його корисності над сумою попередніх дооцінок залишкової вартості цього об`єкта і вигід від відновлення його корисності сума чергової (останньої) дооцінки, але не більше зазначеного перевищення, включається До складу доходів звітного періоду, а різниця (якщо сума чергової (останньої) дооцінки більше зазначеного перевищення) спрямовується на збільшення іншого додаткового капіталу.

У разі наявності (на дату проведення чергової (останньої) уцінки об`єкта основних засобів) перевищення суми попередніх дооцінок об`єкта і вигід від відновлення його корисності над сумою попередніх уцінок залишкової вартості цього об`єкта і втрат від зменшення його корисності сума чергової (останньої) уцінки, але не більше зазначеного перевищення, спрямовується на зменшення іншого додаткового капіталу, а різниця (якщо сума чергової (останньої) уцінки більше зазначеного перевищення) включається до витрат звітного періоду.

Згідно з пунктом 21 П(С)БО) № 7 «Основні засоби» при вибутті об`єктів основних засобів, які раніше були переоцінені, перевищення сум попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок залишкової вартості цього об`єкта основних засобів включається до складу нерозподіленого прибутку з одночасним зменшенням додаткового капіталу. Перевищення сум попередніх дооцінок об`єкта основних засобів над сумою попередніх уцінок залишкової вартості цього об`єкта основних засобів може щомісяця (щокварталу, раз на рік) у сумі, пропорційній до нарахування амортизації, включатися до складу нерозподіленого прибутку з одночасним зменшенням додаткового капіталу. При цьому до складу нерозподіленого прибутку при вибутті цього об`єкта включається залишок перевищення сум попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок такого об`єкта, що відображений у складі додаткового капіталу. Відомості про суму перевищення попередніх дооцінок над сумою попередніх уцінок об`єкта, що включені до складу нерозподіленого прибутку, заносяться до регістрів аналітичного обліку основних засобів.

З матеріалів справи встановлено, що переоцінка (уцінка) нерухомого майна позивачем у спосіб, встановлений вимогами національного стандарту бухгалтерського обліку, не проводилася. Фактично балансова вартість нерухомого майна зменшена позивачем з урахуванням звіту про оцінку майна, однак, як встановлено судом, такий звіт, у зв`язку з обмеженням доступу до оцінюваного майна власником та не проведенням огляду експертом-оцінювачем, визначає ринкову вартість інформативно, із застереженням про необхідність її перегляду після проведення огляду.

За встановлених обставин суд доходить висновку про правильність встановлення документальною перевіркою завищення позивачем інших витрат в перевіреному періоді на суму 17 010 167,00 грн внаслідок безпідставної переоцінки основних засобів, позаяк така переоцінка здійснена позивачем не у спосіб, встановлений приписами чинного податкового законодавства та національними стандартами бухгалтерського обліку.

Крім цього, в п. 3.1.1.2 акту перевірки контролюючий орган встановив завищення позивачем інших операційних витрат в 2019 році на суму 264 000 грн по взаємовідносинах з ФОП ОСОБА_9 , які документально не підтверджені.

З наявних у справі доказів суд встановив, що під час документальної перевірки платнику податків під підпис було вручено запити від 28.09.2020 № 1, від 02.10.2020 № 2 про надання документів та інформації (а.с.218-220 т. 1). Актами від 05.10.2020 № 85/3/2615-070502 та від 06.10.2020 № 88/3/2615-07-03-02 оформлено ненадання до перевірки документів.

В матеріалах судової справи відсутні будь-які докази, які стосуються господарських взаємовідносин позивача з ФОП Пільщикова. Не надані по таких взаємовідносинах і пояснення представником позивача в судовому засіданні.

За таких обставин, суд враховує, що за правилами, встановленими ч. 1, 2 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Отже, чинне процесуальне законодавство не лише покладає на відповідача - суб`єкта владних повноважень обов`язок доведення правомірності оскаржених рішень, дій чи бездіяльності, а також і не увільняє позивача від обов`язку доказування тих обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Всупереч наведеному, позивач під час судового розгляду справи жодним чином не обґрунтував та не підтвердив належними й допустимими доказами своїх вимог в цій частині судового спору. А тому у суду відсутні підстави визнавати необґрунтованими висновки акту перевірки про те, що сформовані платником податків витрати по взаємовідносинах з ФОП Пільщикова на суму 264 000 грн документально не підтверджені, адже й на час судового розгляду такі витрати залишаються документально непідтвердженими.

Підсумовуючи наведене вище у сукупності в цій частині судового спору, яка стосується правильності нарахування та повноти сплати позивачем податку на прибуток, суд зазначає, що під час документальної перевірки контролюючий орган правильно встановив фактичні обставини господарської діяльності позивача та дав їм належну правову кваліфікацію, встановивши порушення податкового законодавства при формуванні дохідної та витратної частини бухгалтерського та податкового обліку, що мало наслідком завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства за 2019 рік в сумі 17 959 300 грн, а також заниження податку на прибуток, який підлягає сплаті до бюджету.

Водночас, як суд зазначав вище по тексту судового рішення, податковий орган припустився арифметичної помилки при обчисленні різниці площі нерухомого майна (врахувавши на 3 кв.м менше, ніж зазначено в Державному реєстрі), що мало наслідком неправильне обчислення суми (7 417 915 грн) вартості безоплатно отриманих основних засобів. Обчислена з урахуванням фактичних обставин справи вартість різниці площі нерухомого майна становить 7 320 997 грн, алгоритм розрахунку наведено в судовому рішенні.

На переконання суду, в разі правильного встановлення контролюючим органом фактів податкових правопорушень, однак помилкового врахування числових складників при арифметичному обчисленні, відсутні підстави для скасування в цілому податкового повідомлення-рішення, оскільки є можливим виконати відповідний розрахунок коректно.

Таким чином, беручи до увагу досліджені в судовому засіданні додатки до акту перевірки 9, 10, 11, наданий відповідачем розрахунок до податкових повідомлень-рішень по податку на прибуток (а.с. 65 ,68 ,69, 234, 235 т. 2), та з урахуванням встановленої судом помилки в акті перевірки в обчисленні, суд враховує таке:

- 10 069 000 грн - сума реалізованої фінансової інвестиції, не включена до складу інших доходів;

- 7 320 997 грн (а не 7 417 915 грн, як врахував відповідач) - безоплатно отримані основні засоби, які не включені до складу доходу від реалізації товарів (робіт, послуг);

- 17 010 167,00 грн - переоцінка основних засобів, чим завищено інші операційні витрати;

- 264 000 грн - взаємовідносини з ФОП Пільщикова, не підтверджені документально, віднесені до інших операційних витрат.

Об`єктивно сума заниження об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємства, з урахуванням наведеного, становить: 34 664 164 грн (а не 34 761 082 грн, як врахував відповідач).

Позивач задекларував "-" 17 959 300 грн сума від`ємного значення об`єкта оподаткування за 2019 рік.

34 664 164 - 17 959 300 = 16 704 864 грн, - сума що підлягає оподаткуванню податком на прибуток.

Відповідно до п. 136.1. ст. 136 ПК України базова (основна) ставка податку становить 18 відсотків.

Таким чином, 16 704 864 грн х 18% = 3 006 876 грн - правильна сума податку на прибуток з урахуванням виявлених порушень (а не 3 024 321 грн, як врахував відповідач).

3 024 321 - 3 006 876 = 17 445

Отже податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 000/5254/0703 слід скасувати в частині основного зобов`язання в сумі 17 445 грн, як визначеного контролюючим органом неправильно.

Відповідно до п.123.1. ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов`язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, -

тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов`язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Контролюючий орган, невірно обчисливши суму податкового зобов`язання, неправильно обчислив, відповідно, й суму штрафної (фінансової) санкції в сумі 756 080 грн.

Таким чином, 3 006 876 х 25% = 751 719 грн - правильна сума штрафної (фінансової) санкції, а відтак податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 000/5254/0703 слід скасувати в частині штрафної (фінансової) санкції в сумі 4 361 грн, як визначеної контролюючим органом неправильно.

З урахуванням наведеного, зазначене податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню в частині суми грошового зобов`язання 21 806 грн.

В решті податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 000/5254/0703 є правомірним, підстави для його скасування у суду відсутні. Отже в цій частині судового спору позов слід задовольнити частково.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, суд також доходить висновку, що є правомірним податкове повідомлення-рішення від 20.11.2020 № 000/5237/0703, яким встановлено суму завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток 17 959 300 грн. Тому в задоволенні вимог позивача про скасування такого рішення контролюючого органу слід відмовити.

Щодо податкового повідомлення-рішення від 19.11.2020 № 000/5053/0703, яким визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, суд зазначає таке.

За наслідками судового розгляду цієї справи суд підтвердив правильність висновку контролюючого органу про те, що ТОВ "БЦ ПОДІЛ" відповідно до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в період з 16.04.2019 по 17.12.2019 був власником нерухомого майна: нежилий будинок літ. А, площею 1508,5 кв.м (державна реєстрація від 16.04.2019 №31202979) та нежилий будинок літ.Б, площею 2682,1 кв.м (державна реєстрація від 16.04.2019 №31221508), яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Нижньоюрківська, будинок 9.

Висновки суду з означеного питання викладені вище по тексту судового рішення.

Відповідно до пп.266.1.1. п. 266.1 ст. 266 ПК України платниками податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які є власниками об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості.

Згідно з пп.266.5.1. п. 266.5 ст. 266 ПК України ставки податку для об`єктів житлової та/або нежитлової нерухомості, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, встановлюються за рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, залежно від місця розташування (зональності) та типів таких об`єктів нерухомості у розмірі, що не перевищує 1,5 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня звітного (податкового) року, за 1 квадратний метр бази оподаткування.

Підпунктом 266.7.5. п. 266.7 ст. 266 ПК України установлено, що платники податку - юридичні особи самостійно обчислюють суму податку станом на 1 січня звітного року і до 20 лютого цього ж року подають контролюючому органу за місцезнаходженням об`єкта/об`єктів оподаткування декларацію за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу, з розбивкою річної суми рівними частками поквартально.

Щодо новоствореного (нововведеного) об`єкта житлової та/або нежитлової нерухомості декларація юридичною особою - платником подається протягом 30 календарних днів з дня виникнення права власності на такий об`єкт, а податок сплачується починаючи з місяця, в якому виникло право власності на такий об`єкт.

В матеріалах судової справи відсутні докази сплати позивачем в установленому порядку до бюджету податку на належне йому нерухоме майно. Висновку відповідача про те, що за період з 16.04.2019 по 30.11.2019 платником податку не визначено податкове зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, та не подано податкову декларацію з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за 2019 рік до контролюючого органу за місцезнаходженням об`єкта оподаткування, позивач не заперечив та жодним чином не спростував.

Аргументи позивача зводяться до заперечення врахованої контролюючим органом площі нерухомого майна, що належало ТОВ "БЦ Поділ", однак такі аргументи суд детально проаналізував та надав їм відповідну правову оцінку в цьому рішенні, з урахуванням досліджених у справі доказів.

Отже, встановлені обставини дають суду підстави дійти висновку, що позивач не виконав свого податкового обов`язку зі сплати податку на належне йому нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Розрахунок податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період з 16.04.2019 по 30.11.2019, виконаний контролюючим органом коректно, а саме:

1) 1508,5*4173*1%/12*8 = 41966,47 грн,

2) 2682,1*4173*1%/12*8 = 74616,02 грн.

Всього сума заниження податкового зобов`язання: 116582,49 грн, відображена в податковому повідомленні-рішенні, на яку нараховано штрафну (фінансову) санкцію 25%.

З урахуванням наведеного, суд погоджується з доводами контролюючого органу про те, що в порушення пп. 266.1.1 п. 266.1, пп. 266.5.1 п.266.5, пп. 266.7.5 п. 266.7 ст. 266 ПК України позивач допустив заниження податкового зобов`язання по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки за період, що перевірявся в загальній сумі 116582,49 грн. Отже підстави для скасування відповідного податкового повідомлення-рішення відсутні.

Відповідно до частин першої, другої КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За правилами, встановленими статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

При вирішенні цієї справи суд також враховує положення Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів щодо якості судових рішень (пункти 32-41), в якому, серед іншого, звертається увага на те, що усі судові рішення повинні бути обґрунтованими, зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою і це є необхідною передумовою розуміння рішення сторонами та громадськістю; у викладі підстав для прийняття рішення необхідно дати відповідь на доречні аргументи та доводи сторін, здатні вплинути на вирішення спору; виклад підстав для прийняття рішення не повинен неодмінно бути довгим, оскільки необхідно знайти належний баланс між стислістю та правильним розумінням ухваленого рішення; обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент заявника на підтримку кожної підстави захисту; обсяг цього обов`язку суду може змінюватися залежно від характеру рішення.

При цьому, зазначений Висновок також акцентує увагу на тому, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Суд також бере до уваги позицію Європейського суду з прав людини (в аспекті оцінки аргументів учасників справи у касаційному провадженні), сформовану, зокрема у справах «Салов проти України» (заява № 65518/01; від 06.09.2005; пункт 89), «Проніна проти України» (Заява №63566/00; 18.07.2006; пункт 23) та «Серявін та інші проти України» (заява №4909/04; від 10.02.2010; пункт 58), згідно з якою: принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, передбачає, що у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються; хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент; міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (див. рішення у справі «Руїс Торіха проти Іспанії» (Ruiz Torija v.) серія A. 303-A; 09.12.1994, пункт 29).

Підсумовуючи наведене вище у сукупності, дослідивши усі обставини цієї справи, оцінивши основні вагомі аргументи учасників справи, суд дійшов висновку, що сторони частково довели свої вимоги та заперечення, а тому позов слід задовольнити частково.

Враховуючи результати судового розгляду, документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору суд присуджує на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача - суб`єкта владних повноважень, відповідно до ч. 3 ст. 139 КАС України, пропорційно до задоволених вимог.

Ціна позову в цій справі 21 885 429 грн. При пред`явленні позову позивач сплатив судовий збір в сумі 22 700 грн (а.с. 13 т. 1). За результатами судового розгляду суд задовольняє позовні вимоги на загальну суму 21 806 грн. Отже пропорційно до задоволених вимог за рахунок відповідача підлягає відшкодування в сумі 22,70 грн судового збору.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 20.11.2020 № 000/5254/0703 в частині збільшення податкового зобов`язання з податку на прибуток в сумі 17 445,00 грн, в частині штрафних (фінансових) санкцій в сумі 4361,00 грн, всього в сумі грошового зобов`язання 21806,00 грн.

В решті позову відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Центр «Поділ» за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві судові витрати по сплаті судового збору в сумі 22,70 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ЦЕНТР "ПОДІЛ" (Редутна 8,Київ 15,01015, ЄДРПОУ/РНОКПП 42954238)

Відповідач - Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19,м. Київ,04116, ЄДРПОУ/РНОКПП 44116011)

Повний текст рішення складений 01 серпня 2025 року

Суддя Н.О. Дорошенко