Справа № 560/13868/24
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 560/13868/24

Головуючий суддя І інстанції - Фелонюк Д.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

31 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Залімського І. Г.

суддів: Сушка О.О. Мацького Є.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року позов задоволено.

Не погодившись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу.

Разом з апеляційною скаргою відповідач подав заяву, В апеляційній скарзі відповідач заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Перевіривши матеріали справи та доводи вказаної заяви / вказаного клопотання, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Встановлено, що апеляційну скаргу на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відповідач подав 13.06.2025, тобто з пропуском строку, встановленого законом.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, для поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого законом, необхідно встановити наявність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, які об`єктивно перешкоджали особі вчасно подати апеляційну скаргу.

Поважними причинами пропуску строку апеляційного оскарження визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Встановлено, що в межах строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 відповідач подавав апеляційну скаргу на вказане рішення, однак таку апеляційну скаргу повернуто Сьомим апеляційним адміністративним судом у зв`язку із несплатою судового збору за подання апеляційної скарги.

З моменту отримання фінансування для сплати судового збору за подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідач без зайвих зволікань подав таку апеляційну скаргу.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025 та необхідність поновлення такого строку для забезпечення доступу до правосуддя.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 296 КАС України, суд вважає, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

При підготовці справи до апеляційного розгляду судом з`ясований склад учасників судового процесу, обставини, на які посилаються учасники справи, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи, передбачені ст.306 КАС України.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, справу належить розглядати у порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 296, 300, 306, 311 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити відповідачу строк на апеляційне оскарження рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Зупинити дію рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.03.2025.

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити дану справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 48 / вул. Оводова, 34).

Надіслати учасникам справи копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.

Запропонувати учасникам справи подати до суду відзив на апеляційну скаргу, заяви та клопотання, забезпечивши їх надходження до суду в строк не пізніше 14.08.2025.

Повідомити сторін, що судове рішення за наслідками апеляційного розгляду даної справи буде складено у повному обсязі згідно ч.4 ст.243, ч.1 ст.309, п.3 Прикінцевих положень КАС України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud4856/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.

Судді Сушко О.О. Мацький Є.М.