Справа № 562/3146/23
Суддя: Саган Л. В.
Дата ухвалення: 2025-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/3146/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" червня 2025 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Саган Л.В.

за участю секретаря судового засідання Аврамчук Н.П.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, вказуючи, що 16 серпня 2023 року старшим інспектором відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітаном поліції Самковим Віталієм Олександровичем винесено постанову серії ЕГА № 1144885 про притягнення його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП,за те, що він 16 серпня 2023 року в м.Здолбунові Рівненської області по вул.Шкільній, 44, здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на спец лінію «102» та повідомив про тілесні ушкодження, хоча насправді такого факту не було, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Постанову вважає незаконною та необгрунтованою, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, а твердження, які містяться в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності та не підтверджуються належними і допустимими доказами. Зазначає, що 16 серпня 2023 року близько 14 год. він йшов до своєї квартири АДРЕСА_1 . У цей час його сусід Гайбор ініціював з ним конфлікт, під час якого завдав йому тілесних ушкоджень по голові. З метою захисту власного життя та здоров`я він звернувся на гарячу лінію швидкої медичної допомоги та патрульної поліції. Неправомірні дії його сусіда негативно вплинули на стан його здоров`я, у зв`язку з чим він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Здолбунівський центр первинної медичної допомоги» Здолбунівської міської ради Рівненської області. Стверджує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Крім того, працівниками поліції не було роз`яснено йому права відповідно до ст.268 КУпАП. Дії відповідача щодо накладення на нього адміністративного стягнення вважає протиправними.

Тому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1144885 від 16 серпня 2023 року в зв`язку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 вимоги позову підтримав у повному обсязі, просить задовольнити.

Представник відповідача Головного управління Національної поліції в Рівненській області в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про Національну поліцію" поліція діє виключно на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Статтею 213 КУпАП органи Національної поліції віднесені до органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення.

За змістом ч.2 ст.222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Судом встановлено, що 16серпня 2023 року старшим інспектором відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітаном поліції Самковим В.О. винесено постанову серії ЕГА № 1144885 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

В оскаржуваній постанові зазначено,що 16 серпня 2023 року в АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснив завідомо неправдивий виклик працівників поліції, а саме: зателефонував на спец лінію «102» та повідомив про тілесні ушкодження, хоча насправді такого факту не було.

Відповідно до ст.183 КУпАП завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань - тягне за собою накладення штрафу від п`ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Притягнення до адміністративної відповідальності має відбуватись у відповідності до встановленого законодавством порядку. Як зазначено у ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч.1 ст.9 КУпАП).

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Предметом оскарження в даній справі є постанова про вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст.183 КУпАП, а саме - завідомо неправдивий виклик поліції.

Як вбачається з рапорта помічника чергового відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області Стецюка С.В. від 16.08.2023, 16 серпня 2023 року о 14 год. 04 хв. зі служби «102» надійшло повідомлення ОСОБА_1 про те, що 16.08.2023 о 14 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_2 сусід ОСОБА_2 у стані алкогольного сп`яніння наніс тілесні ушкодження в обличчя заявника.

Згідно довідки відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 26 жовтня 2023 року, при виїзді на місце події наряду ГРПП факт отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не підтвердився. Опитаний фельдшер швидкої медичної допомоги ОСОБА_3 , перебуваючи на виклику за повідомленням ОСОБА_1 пояснив, що останній в грубій формі відмовився від огляду та надання медичної допомоги. На обличчі заявника ОСОБА_1 видимих тілесних ушкоджень не було. Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що дійсно 16 серпня 2023 року в під`їзді будинку АДРЕСА_3 у нього виник словесний конфлікт з сусідом ОСОБА_1 , але руками він його не чіпав і не бив, ніяких тілесних ушкоджень відповідно завдати не міг. Конфлікт мав лише словесний характер. У свою чергу заявник ОСОБА_1 , по прибуттю працівників поліції та швидкої медичної допомоги на місце події, вів себе неадекватно, зачинявся у квартирі. Відносно заявника ОСОБА_1 працівниками ГРПП винесено постанову про адміністративне правопорушення за ст.183 КУпАП.

Ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 19 жовтня 2023 року в справі № 562/3668/23 задоволено скаргу ОСОБА_1 та зобов`язано відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР згідно повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 27 вересня 2023 року за ч.1 ст.126 КК України.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області лейтенанта поліції Хомича О.В. від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000227 від 03.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

За змістом вказаної постанови, 04.10.2023 поштою за вх.№ 257 у відділення поліції №6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області від ОСОБА_1 , 1954 року народження, жителя АДРЕСА_2 , надійшло письмове повідомлення про кримінальне правопорушення вчинене відносно нього сусідом ОСОБА_5 , а саме: завдання тілесних ушкоджень.

У своєму зверненні ОСОБА_1 зазначив, що 16.08.2023 близько 14 год. у першому під`їзді будинку АДРЕСА_3 в нього виник конфлікт з сусідом ОСОБА_5 , під час якого останній завдав для ОСОБА_1 тілесних ушкоджень по голові. Після цього ОСОБА_1 звернувся на гарячу лінію швидкої медичної допомоги та поліції. У зв`язку з цим з 30.08.2023 до 11.09.2023 він перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Здолбунівська ЦМЛ» з діагнозом: ІХС. Атерокардіосклероз. Артеріальна гіпертензія, м`яка за рівнем АТ. СН Іст. Правобічний деф. Гонартроз 3 ст., комбінована контрактура правої нижньої кінцівки. Хронічний синовіт правого колінного суглоба, тривалий больовий синдром. ЦВХ головного мозку. Ангіопатія сітківки ОИ.

Також згідно листа-відповіді № 2594/01-20/23 від 06.10.2023 ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в терапевтичному відділенні КНП «Здолбунівська ЦМЛ» з 30.08.2023 до 11.09.2023 з діагнозом: ІХС. Атерокарліосклероз. Артеріальна гіпертензія, м`яка за рівнем Ат. СН Іст. Правобічний деф. Гонартроз 3 ст., комбінована контрактура правої нижньої кінцівки. Хронічний

синовіт правого колінного суглоба, тривалий больовий синдром. ЦВХ мозку.

Ангіопатія сітківки ОИ.

Окрім того, в ході досудового розслідування було допитано свідка

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила, що по сусідству з нею в іншій квартирі проживає ОСОБА_1 , який є конфліктною людиною та постійно надумує різноманітні ситуації, які, як наслідок, не знаходять свого

підтвердження в дійсності.

Також в ході досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила, що по сусідству з нею в іншій квартирі проживає ОСОБА_1 , який є конфліктною людиною, систематично скаржиться на сусідів і надумує різноманітні ситуації, які не відповідають дійсності.

У даному кримінальному провадженні факт нанесення удару (-ів)

або вчинення інших насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили

тілесних ушкоджень ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

Постанова про закриття кримінального провадження від 30 листопада 2023 року ОСОБА_1 не оскаржувалась і станом на час розгляду даної справи є чинною.

Як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про накладення адміністративного стягнення поліцейськими було здійснено виїзд на місце події, було допитано сусіда позивача ОСОБА_4 та відібрано у нього письмові пояснення, а також опитано інших сусідів позивача, зокрема, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Матеріали справи не містять жодних належних і допустимих доказів на підтвердження отримання ОСОБА_1 16 серпня 2023 року будь-яких тілесних ушкоджень, також відсутні докази звернення ОСОБА_1 16 серпня 2023 року до медичного закладу в зв`язку з необхідністю надання йому медичної допомоги.

Позивачем не надано суду доказів, які б свідчили про вчинення будь-якого злочину, правопорушення або інших не передбачених законом дій, які б порушували його права, інтереси або створювали загрозу його здоров`ю, життю або майну, які б були обґрунтованою правдивою підставою для виклику екстрених служб, а саме: поліції.

Таким чином, у суду є підстави вважати, що позивач здійснив виклик поліції безпідставно.

За таких обставин суд дійшов висновку, що скоєння позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП, підтверджується належними доказами, а тому притягнення його як правопорушника до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик працівників поліції є правомірним і законним.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1144885 від 16 серпня 2023 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.183 КУпАП було винесено старшим інспектором відділення поліції № 6 Рівненського районного управління поліції ГУНП у Рівненській області капітаном поліції Самковим Віталієм Олександровичем у межах наданих йому повноважень, встановлених ст.222 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з дотриманням вимог чинного законодавства, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень застосоване до позивача ОСОБА_1 у межах санкції ст.183 КУпАП.

Положеннями ст.9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача (ч.1 ст.77 КАС України).

Обов`язок доказування в адміністративному судочинстві, визначений статтею 77 КАС України, розподіляється таким чином, що позивач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує позовні вимоги, тобто підставу позову, а відповідач повинен довести обставини, якими він обґрунтовує заперечення проти позову. Аналогічний правовий висновок щодо обов`язку доказування в адміністративному процесі викладено в постанові Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі №760/2846/17.

Невизнання вини та твердження позивача про те, що постанова була винесена з порушенням порядку розгляду справ про адміністративні правопорушення, суд розцінює як намагання уникнути відповідальності за скоєне адміністративне правопорушення.

Оскільки позовні вимоги ОСОБА_1 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи та судом не встановлено підстав для скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1144885 від 16 серпня 2023 року, вимоги позову задоволенню не підлягають.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.6-11, 19, 20, 77, 241-243, 286 КАС України, суд

в и р і ш и в:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Рівненській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції в Рівненській області, місцезнаходження: 33028, м.Рівне Рівненської області, вул.Миколи Хвильового, 2, .

Повний текст рішення складено 02 липня 2025 року.

С у д д я