Справа № 240/4413/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про закриття провадження у справі)

01 серпня 2025 року м. Житомир справа № 240/4413/25

категорія 113080000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо ненадання відповіді на заяву про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації та зобов"язати надати відповідь у вигляді рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду, було відкрито спрощене позовне провадження у справі .

Представник відповідача надіслав клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.8 ч.1 ст.238 КАСУ, оскільки відповідачем оскаржувані порушення були виправлені і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Зазначає, що 20.02.2025 року, у зв`язку з завантаженістю комісії по причині надходження великої кількості заяв для оформлення відстрочки, комісією було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про надання відстрочки позивачеві терміном до 09.05.2025 . Рішення, було оформлено протоколом №72 від 20.02.2025 року. Тобто, відповідач розглянув заяву позивача, та прийняв відповідне рішення, а також повідомив про результатати розгляду цієї заяви, ще до відкриття провадження у справі.

Ухвалою від 10.06.2025 суд встановив позивачу строк для висловлення своєї позиції з приводу клопотання відповідача про закриття провадження у справі.

На адресу суду повернувся конверт з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Пунктом 4 частини 6 статті 251 КАС України визначено, що днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

Відтак, оскільки ухвала суду позивачу направлялась рекомендованою кореспонденцією, яку повернуто до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання, тобто з незалежних від суду причин, останній вважається таким, що був належно повідомлений про її наявність.

Станом на день постановлення цієї ухвали, будь-яких заперечень від позивача не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі якщо щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Відповідно до частини 2 цієї правової норми про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Згідно з частиною 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Спірним у даній справі було ненадання відповідачем відповіді на заяву позивача від 27.01.2025 про надання відстрочки від призову по мобілізації.

Як вбачається з матеріалів справи, 20.02.2025 комісією було розглянуто заяву позивача та прийнято рішення про надання відстрочки позивачеві терміном до 09.05.2025. Рішення, було оформлено протоколом №72 від 20.02.2025 .

Тобто, оскаржуване порушення, вчинене відповідачем, виправлене суб`єктом владних повноважень до постановлення рішення по суті спору.

При цьому, у суду відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Ураховуючи викладене, суд дійшов висновку про самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень та наявність підстав для закриття провадження, визначених пунктом 8 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 238, 239, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 240/4413/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос

01.08.25