Справа № 140/7581/25
Суддя: Волдінер Фелікс Арнольдович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження процесуального строку

30 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7581/25
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Волдінер Ф. А., вивчивши позовну заяву подану адвокатом Шляхтур Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адвокатом Шляхтур Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 подано до суду адміністративний позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання, відповідно до якого просить суд:

1) визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у не внесенні до Єдиного державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключення з військового обліку;

2) зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) Інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключення з військового обліку.

Ухвалою від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, шляхом подання (надіслання) до суду нової редакції позовної заяви з викладенням позовних вимог відповідно до фактичного змісту спірних правовідносин.

Так, ухвалою від 14.07.2025 встановлено таке.

Позивач просить визнати протиправною «дії ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягають у не внесенні» інформації.

З цього приводу суд звертає увагу, що поняття «бездіяльність» суб`єкта, яким зокрема охоплюється невнесення інформації, полягає у пасивній поведінці, тоді як «дії» характеризуються активною поведінкою суб`єкта.

Таким чином, позовна вимога щодо визнання протиправною поведінки відповідача у даній справі містить вимоги, що суперечать одна одній.

Позивачем подано до суду заяву про усунення недоліків, до якої додано позовну заяву в новій редакції.

Відповідно до цієї позовної заяви позивач просить суд зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести до Єдиному державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система Оберіг) інформацію про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключення з військового обліку.

Тобто позивачем виключено з позовних вимог вимогу про визнання протиправною поведінки відповідача.

З цього приводу суд вважає за необхідне вказати на таке.

Приписами статті 160 КАС України визначено, що у позовній заяві, зокрема, зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій та/або визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

В силу положень частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання рішення, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними та, відповідно, скасування рішення; зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Таким чином, визначальною підставою звернення до суду із позовною заявою є ймовірне на думку позивача порушення його прав, свобод чи інтересів рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень.

При цьому суд звертає увагу, що вимога про визнання протиправними рішення, дій або бездіяльності відповідача (основна вимога) є передумовою для застосування іншого способу захисту порушеного права зобов`язання вчинити дії (похідна вимога), як способу усунення наслідків протиправної поведінки відповідача.

З тексту позовної заяви вбачається, що представник позивача просить суд зобов`язати відповідача вчинити певні дії на користь позивача, при цьому не ставлячи під сумнів правомірність рішення, дій чи бездіяльності відповідача.

Таким чином, прохальна частина позову не відповідає вимогам процесуального закону, що в свою чергу унеможливлює належний розгляд даної справи судом.

Відповідно до частини другої статті 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З метою забезпечення права позивача на звернення до суду для захисту своїх прав, а також враховуючи дискреційні повноваження суду у вирішенні питання продовження процесуальних строків встановлених судом, суд вважає за можливе продовжити строк встановлений ухвалою від 14.07.2025 та встановити новий строк для виконання вимог КАС України п`ять днів з дня вручення цієї ухвали, шляхом подання до суду нової редакції позовної заяви із уточненими позовними вимогами відповідно до вимог КАС України та змісту спірних правовідносин.

Керуючись статтею 18, 169, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви адвокатом Шляхтур Надії Володимирівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, встановивши наступний порядок обчислення даного строку: усунути недоліки шляхом подання до суду уточнених позовних вимог відповідно до вимог КАС України та протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя Ф.А. Волдінер