Справа № 420/6981/24
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/6981/24
31 липня 2025 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву Міністерства юстиції України про зміну способу порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.05.2024 року, позовну заяву ОСОБА_1 до Державної судової адміністрації України, Одеського апеляційного суду задоволено частково.

Вказаним рішенням визнано протиправними дії Одеського апеляційного суду, пов`язані з нарахуванням і виплатою суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 , починаючи з 17 жовтня 2023 року, не у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Визнано протиправними дії Державної судової адміністрації України, пов`язані з не фінансуванням Одеського апеляційного суду коштами, необхідними для виплати судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 суддівської винагороди у відповідності до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, починаючи з 17 жовтня 2023 року.

Зобов`язано Одеський апеляційний суд нарахувати та виплатити суддівську винагороду судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог статті 135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України здійснити фінансування Одеського апеляційного суду з єдиного рахунку Державного бюджету України, передбаченого на виконання рішень судів на користь суддів, коштами для проведення виплат судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 недоотриманої суддівської винагороди за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року відповідно до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 21.11.2024 року рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30 травня 2024 р. в частині відмови у задоволенні адміністративного позову - скасовано. Прийнято в цій частині нове рішення, яким зобов`язано Одеський апеляційний суд та Державну судову адміністрацію України з дати ухвалення судом рішення по даній справі вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів, в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 .

Рішення набрало законної сили 28.06.2022 року.

06.06.2025 року до суду від Міністерства юстиції України надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення, в якій останній просить: змінити спосіб та порядок виконання виконавчого листа № 420/6981/24 від 21.01.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної судової адміністрації України з дати ухвалення судом рішення по даній справі вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 , шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів (1 437 732,69 грн.) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845.

В обґрунтування вказаної заяви заявник зазначив наступне.

На виконанні у Відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 77549523 з примусового виконання виконавчого листа № 420/6981/24 від 21.01.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної судової адміністрації України з дати ухвалення судом рішення по даній справі вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 .

Відповідно до статей 3, 4, 24 - 27 Закону України «Про виконавче провадження» 18.03.2025 державним виконавцем прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження.

03.04.2025 державним виконавцем надіслано до боржника вимогу згідно якої останнього зобов`язано повідомити відділ про виконання рішення суду.

Державна судова адміністрація України листом від 16.04.2025 № 10-7626/25 повідомила про неможливість виконання вимог виконавчого листа № 420/6981/24 від 21.01.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом, зазначаючи, про те що порядок виконання рішень судів про стягнення коштів з державних органів регулюється Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 № 845. У зв`язку з цим виконання зазначеного рішення суду повинно здійснюватися за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів суддів».

18.04.2025 державним виконавцем повторно направлено вимогу боржнику згідно якої останнього зобов`язано надіслати до відділу довідку про нарахування суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди.

07.05.2025 державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 10200,00 грн., за не виконання рішення суду.

07.05.2025 державним виконавцем втретє направлено вимогу боржнику згідно якої останнього зобов`язано надати до відділу інформацію про виконання рішення суду.

Листом від 19.05.2025 Державна судова адміністрація України повідомила відділ про неможливість надання довідки про нарахування суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 в зв`язку з ти, що ДСА України відносно стягувача не здійснювала і не здійснює жодних дій щодо нарахування та виплати суддівської винагороди за вказані періоди.

Також повідомлено, про те, що довідку про розмір суддівської винагороди за спірний період може надати лише роботодавець (Одеський апеляційний суд), з яким стягував перебував у трудових відносинах, та який безпосередньо нараховував та вплачував суддівську винагороду стягувачу.

Листом від 30.05.2025 № 02-02/21/2025 Одеський апеляційний суд повідомив про нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 у розмірі 698 302,97 грн., за період з 17 жовтня 2023 року по 30 травня 2024 року, а також у розмірі 739 429,72грн., за період з 21 листопада 2024 по 30 січня 2025 року.

Також в черговий раз ДСА України зазначає про те, що виконання вищенаведеного рішення суду повинно здійснюватися виключно органами Казначейства за рахунок коштів бюджетної програми 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя» відповідного територіального управління.

Заявник вказав, що неможливість виконання рішень зобов`язального характеру, боржником за яким є державний орган, відповідно до встановленого Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» порядку безспірного списання відповідних коштів із рахунків такого державного органу фактично призводить до неможливості їх виконання в цілому. Така обставина є підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Повідомлені у встановленому законом порядку про дату, час та місце розгляду заяви сторони по справі до судового засідання не з`явились.

22.07.2025 року позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов до висновку про можливість розгляду заяви про зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення за відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, в порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву Міністерства юстиції України про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.378 КАС України, у редакції, чинній з 19.12.2024 р., за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Суд зазначає, що в контексті спірних правовідносин у справі № 420/6981/24, обставини, якими заявник обґрунтовує необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не є підставами для такої зміни, оскільки обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Відповідні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду України від 25.11.2014 у справі № 21-506а14.

У постановах Верховного Суду від 12.04.2018 у справі № 759/1928/13-а, від 30.07.2019 у справі № 281/1618/14-а зроблено правовий висновок, що зміна на підставі КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права.

Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст.135 Закону України Про судоустрій і статус суддів на стягнення такої виплати є незаконною.

З рішення суду вбачається, що суд захистив порушене право позивача, визнавши протиправними дії суду щодо нарахування та виплати судді суддівської винагороди із застуванням щомісячного обмеження її нарахування певною сумою.

Отже, рішення суду не стосується стягнення коштів, а має зобов`язальний характер щодо нарахування та виплати коштів, тобто покладає певні обов`язки саме на відповідача та вимагає вчинення боржником певних дій щомісячно.

У той же час, запропонований спосіб виконання рішення, який зазначений в заяві, а саме: шляхом безспірного списання Державною казначейської службою України відповідної суми коштів, фактично змінює по суті рішення суду.

Враховуючи наведене, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні.

Тому в задоволенні заяви Міністерства юстиції України слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 293, 378 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Міністерства юстиції України про зміну способу та порядку виконання виконавчого листа № 420/6981/24 від 21.01.2025, виданого Одеським окружним адміністративним судом про зобов`язання Державної судової адміністрації України з дати ухвалення судом рішення по даній справі вчиняти дії щодо нарахування та виплати суддівської винагороди, виділення (фінансування) коштів для виплати суддівської винагороди судді Одеського апеляційного суду ОСОБА_1 у відповідності до вимог ст. 135 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції чинній на час здійснення нарахування суддівської винагороди ОСОБА_1 , шляхом безспірного списання Державною казначейською службою України відповідної суми коштів (1 437 732,69 грн.) з бюджетної програми 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів", розпорядником якої є Державна судова адміністрація України, у порядку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» і постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 №845 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Андрухів