Справа № 420/23117/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В.,
розглянувши матеріали:
за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) ( АДРЕСА_2 )
про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), в якому відповідно до заяви про уточнення позовних вимог просить:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у відмові:
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2023 року № 810 про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання старший лейтенант юстиції;
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2024 року № 949 про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан юстиції;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2023 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання старший лейтенант;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2024 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан юстиції;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2025 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання майор юстиції;
- зобов`язати відповідача:
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2023 року № 810 про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання старший лейтенант юстиції;
скасувати відповідний пункт наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 04 вересня 2024 року № 949 про присвоєння ОСОБА_1 чергового військового звання капітан юстиції;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2023 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергове військове звання старший лейтенант;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2024 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергове військове звання капітан юстиції;
внести зміни до відповідного наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 14 березня 2025 року, якими додати до такого наказу пункт про присвоєння ОСОБА_1 чергове військове звання майор юстиції.
Ухвалою від 21.07.2025 року позов залишено без руху та роз`яснено позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунені шляхом: звернення до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду з доказами поважності причин його пропуску.
26.07.2025 року через систему «Електронний суд» позивачем подано заяву (вхід. від 29.07.2025 року) про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначив таке.
У травні 2025 року позивачу стало відомо про факт того, що у наказі командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 липня 2023 року № 636 (у додатках до позовної та даної заяви), яким позивача призначено на посаду, також було визначено, що строк перебування позивача у військову званні рахувати з 14 березня 2022 року.
З метою приведення правовідносин у відповідність до вимог нормативно-правових актів, які регулюють такі спірні відносини, а також для поза судового врегулювання спору, позивач і звернувся 16 травня 2025 року зі скаргою до відповідача, проте останній відмовив у задоволенні законних вимог позивача, про що зазначалось у позовній заяві та призвело до звернення до суду.
У посвідченні офіцера на ім`я позивача (у додатках до даної заяви) дійсно наявні записи про призначення на посади та присвоєння (чергових) військових звань, при цьому, сам по собі жодний із наказів позивачу не доводився, а саме посвідчення офіцера має лише реквізити згаданих наказів.
Таким чином, з повним змістом наказу командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 липня 2023 року № 636, відомості у якому і дозволяють дійти висновку про невідповідність часу, визначеному Положенням про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України, затвердженого Указом Президента України від 10 грудня 2008 року № 1153/2008, перебування у військових званнях позивача, останній випадково ознайомився у травні 2025 року.
Позивач також наголошує, що саме наказ командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 11 липня 2023 року № 636 та його повний зміст, який став відомий позивачу у травні 2025 року, дає підстави стверджувати про подальші неправомірні дії відповідача щодо несвоєчасного присвоєння (чергових) військових звань позивачу.
Як вказав позивач, він не має вільного доступу до своєї особової справи, оскільки остання зберігається та ведеться виключно підрозділом (посадовими особами), який відповідає за облік особового складу.
Розглянувши заяву про поновлення строку звернення до суду, суд дійшов висновку, що вказані обставини є поважними, а тому суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду з даним позовом та поновити строк звернення до суду.
Зазначений спір підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства та підсудний Одеському окружному адміністративному суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви відповідно до ст.169 КАС України, а також підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені ст.170 КАС України, відсутні.
Згідно ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
З огляду на заявлені позивачем вимоги, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 261, 262 КАС України,

Ухвалив:
Визнати поважними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.
Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, та відкрити провадження у справі.
Розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.
Розгляд справи по суті розпочнеться через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі та справу буде розглянуто у строк не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Визначити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив подається разом з доказами направлення копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву. Відповідь на відзив подається з доказами направлення відповіді на відзив іншим учасникам справи.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив. Заперечення подаються разом з доказами направлення заперечень на відповідь на відзив іншим учасникам справи.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Андрухів