Справа № 725/5988/25
Суддя: Стоцька Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/5988/25
Номер провадження 2-а/725/95/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі:

головуючого судді Стоцька Л. А.

при секретарі Соболевській А.В.

представника позивача Мар`яна І.

представника митниці Рачук О. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Мар`яна Івана Степановича, до Чернівецької митниці, про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В обґрунтування позову зазначив, що постановою в справі про порушення митних правил №0243/UA40800/2025 від 02.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20% суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення про порушення митних правил а саме 1 558 557, 76 гривень.

Вважає постанову в справі про порушення митних правил N? 0243/UA408000/2025 необгрунтованою та безпідставною, адже матеріали справи не містять жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил N? 0243/UA408000/2025 14.04.2025 року о 22 год. 28 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в?їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 з напівпричелом- «Feldbinder», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ПП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ) - громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ), який слідує з України до Північної Македонії.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи, а саме рахунок - фактуру (інвойс) N° CRNT 1404-1 від 14.04.2025 та CMR N? 14 від 14.04.2025, згідно яких від відправника фірми ТОВ "ЗЕРНОТРАНС ЛОГІСТІК". КоД ЄДРПОУ 45539531 Україна 03150 місто Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 11.) на адресу отримувача компанії "OSTROG- LUNA" DOO (STR. ATANAS MUCHEV NO.2. 2400 - STRUMICA, R. NORTH MACEDONIA), слідує товар: - «сміш рослинних олій виключно для технічного використання із вмістом продуктів окислення більше 1% (суміш соєвої та соняшникової олії), без вмісту тваринних жирів та молочного жиру.

Постачається наливом у цистерні.», вагою 23 940 кг. Загальна вартість товару - 21785,40 Євро.

Громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього ручної поклажі в кількості 2-ох місць.

Під час здійснення митних формальностей гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 пред?явив 200 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 175 708,47 ЄВРО).

В даному випадку на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 переміщує через митний кордон України валютні цінності, а саме 200 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 175708,47 евро), що на 165 708,47 Євро перевищує дозволену законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Водночас, при винесенні постанови працівниками митного органу був залишений поза увагою той факт, що частина грошових коштів, а сааме 198 000 доларів (1980 купюр/банкнот по 100 сувенірних доларів), які пред?явив ОСОБА_1 митному контролю, були сувенірними доларами, а не валютною цінністю, що виключає у його діях склад правопорушення за ч. 1 ст. 471 МКУ.

Так, у ОСОБА_1 у сумці для документів знаходилось 20 пачок коштів купюрами по 100 доларів, у кожній з яких містилось тільки 100 доларів США справжніх, тобто валютних цінностей. Все інше були сувенірні купюри, що працівники митниці не встановили.

З метою доведення зазначеного, ОСОБА_1 під час розгляду справи, а саме 07.05.2025 року надав відповідачу паперовий конверт, в якому містились сувенірні кошти, які він переміщав через Державний кордон України 15.04.2025 року, та клопотання про долучення доказів.

Під час отримання клопотання про долучення сувенірних доларів, 07.05.2025 року та самого конверту з сувенірними доларами, вміст пакунку та кількість штук в кожній пачці, службовими особами Чернівецької митниці було перевірено та їхня кількість відповідала 198 000 (1980 купюр/банкнот, 20 пачок по 198 у кожній) сувенірних доларів, внаслідок чого службовими особами було належним чином прийнято та зареєстровано зазначені докази сторони захисту.

Тому посилання відповідача в оскаржуваній постанові на те, що тільки через два дні, 09.05.2025 року, після подачі ОСОБА_1 клопотання разом з сувенірними доларами, їхня кількість зменшилась не може відповідати дійсності, а у разі якщо це дійсно так, то зазначене відбулось з вини відповідача або ж умисно зменшено кількість купюр/банкнот, оскільки під час подачі позивачем конверту з сувенірними доларами їхня кількість відповідала 198 000 сувенірних доларів, що було перевірено під час отримання службовими особами Чернівецької митниці, па підписом підтверджено їх отримання.

В даному випадку, матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували, що валютні цінності дійсно були переміщені ОСОБА_1 через митний кордон України: відсутні акти огляду грошових коштів, фотофіксація виявлення та вилучення, у разі того якщо це грошові кошти, які становлять валютну цінність, відсутні зазначення серійних номерів кожної купюри, їхні копії. Взагалі доказів того, що сума грошових коштів була 200 000 доларів взагалі немає, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.471 Митного кодексу України.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2024 року у справі N? 725/7290/24.

Також, в оскаржуваній постанові міститься посилання на службову записку головного державного інспектора кінолога Ігора Боднаря, а також записку головного державного ВМО N?2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Михайло Ткачука, як на докази, що підтверджують вину ОСОБА_1 .

Водночас, дані службові записки містять суттєві суперечності та їх зміст викликає обгрунтований сумнів у їх достовірності.

Згідно зі службової записки ОСОБА_3 під час огляду та перерахунку грошових коштів, які на думку відповідача є справжніми, у кабінеті був присутній лише співробітник ДПС України ОСОБА_4 , згадки про інших службових осіб зазначена службова записка містить.

Таким чином, виникає обгрунтований сумнів на основі чого ОСОБА_5 було складено його службова записка, оскільки він при перерахунку та огляді грошових коштів не був присутній.

Крім того, у матеріалах справи відсутні будь-які докази, які могли б спростовувати те, що грошові кошти, а саме 198 000 доларів були сувенірними, а не валютними цінностями.

Так, відповідачем було свідомо не проведено техніко-криміналістичну експертизу, оскільки остання могла підтвердити те, що грошові кошти, які надались ОСОБА_1 та за переміщення яких його протиправно притягнуто до відповідальності, є сувенірними коштами та не становлять жодних цінностей.

Таким чином, з огляду на те, що сума справжніх коштів, які пред?явив ОСОБА_1 становить 2 000 доларів США та вона не перевищує дозволену для їх переміщення без письмового декларування, провадження у справі підлягає закриттю.

Просив скасувати постанову та справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю події та складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України, відповідно до п. 1 ч.1 ст.247 КУпАП та п. 1 ст. 531 Митного кодексу України.

У поданому відзиві представник митниці зазначив, що твердження позивача про відсутність ознак правопорушення в його діях є безпідставним, оскільки в його діях наявні всі 4 ознаки правопорушення.

Окрім того, в своїх поясненнях 15 квітня 2025 року, які зазначені в протоколі опитування про порушення митних правил N?0243/UA408000/2025, громадянин ОСОБА_1 повідомив, що при проходженні митного контролю надав декларацію, в якій вказав про відсутність будь-яких товарів та цінностей.

При огляді кабіни виявлено в сумці для документів 200 000 доларів США, які не вказав і не пред?явив до митного контролю, дані кошти надані для передачі в Туреччину, про те, що потрібно було дані кошти вказати, він не знав, 200 000 доларів було пред?явлено при огляді кабіни. В протоколі про порушення митних правил N?0243/UA408000/2025 громадянин ОСОБА_1 зазначив, що протокол прочитано, кошти ним були пред?явлені під час огляду кабіни, він не знав, що така сума підлягає обов?язковому декларуванню. Пояснення написано власноруч.

Вищезазначене пояснення суперечить поясненню гр. ОСОБА_1 від 07.05.2025, в якому він повідомив, що в своїх поясненнях (під час запровадження справи 15.04.2025) не зазначав, що кошти, які були в авто є справжніми. Зазначив, що не знав, що їх потрібно декларувати, так як вони були сувенірними доларами, а не справжніми.

Так, на адресу Чернівецької митниці 07 травня 2025 року надійшло пояснення (вх. N?4496/10), в якому громадянин ОСОБА_1 повідомив, що під час митних формальностей пред?явив митному органу 200 000 доларів, які були надані для передачі, як подарунок, та зазначив, що з самого початку повідомив митників, що в сумці для документів знаходились 20 пачок купюр по 100 доларів, у кожній з яких містилось тільки 100 доларів США справжніх, тобто валютних цінностей. Все інше - сувенірні купюри, які були надані для подальшої передачі в якості подарунка. Однак, працівники митниці проігнорували зазначений факт, відмовились оглядати дані купюри, а одразу заявили про складення протоколу про порушення митних правил.

Громадянин ОСОБА_1 в даному поясненні просить закрити провадження у справі про порушення митних правил за відсутністю події та складу правопорушення.

Також, 07 травня 2025 року на адресу Чернівецької митниці надійшло клопотання (вх. N?4497/10) громадянина ОСОБА_1 з додатком паперовим пакунком жовтого кольору з вмістом сувенірної продукції, із зображенням схожим на грошову купюру 100 доларів США, в якому він зазначив, що відповідно до обставин справи, 14.04.2025 року він пред?явив митному органу 200 000 доларів, частина з яких, а саме 198 000 доларів, були сувенірними доларами, а не валютою США, справжніх було лише 2000 доларів США. 3 метою повного та об?єктивного розгляду справи, надає кошти, як додаток до клопотання, які в нього були 14.04.2025 року о 22 год. 28 хв., коли в?їхав на територію п/п «Порубне-Сірет». А саме: 198000 доларів, які були сувенірними та стали підставою для складання протоколу.

На адресу Чернівецької митниці 07 травня 2025 року також надійшло клопотання про закриття провадження у справі (вх. N?4504/8.19) захисника особи, що притягається до відповідальності, адвоката Мар?яна І.С., в якому зазначено, що у матеріалах справи відсутні будь - які докази, які могли б спростувати те, що грошові кошти, а саме: 198 000 доларів США були сувенірними, а не валютними цінностями, не було проведено техніко - криміналістичну експертизу, матеріали справи не містять фото, відео грошових коштів, не має акту огляду грошових коштів. Таким чином, те, що ОСОБА_1 вчинив інкриміноване правопорушення є не доведеним, а тому провадження у справі про порушення митних правил необхідно закрити.

Співробітниками Чернівецької митниці 09 травня 2025 року здійснено огляд та перерахунок вмісту паперового пакунку та складено відповідний акт.

Так, в пакунку знаходилась сувенірна продукція із зображенням, схожим на грошову купюру 100 доларів США, із запахом друкарської фарби, без слідів використання, що свідчить про нещодавній термін виготовлення даної продукції. З лицевої сторони замість номера купюр надруковано «SOUVENIR», із зворотної сторони з написом «не є платіжним засобом», які розподілені на 20 пачок з різною кількістю штук в кожній пачці та скріплено жовтою резинкою кожну пачку, загальною кількістю 1571 штука.

При підрахунку даної сувенірної продукції установлено, що кількість сувенірів 1571 (157 100 сувенірних доларів) штука, що не відповідає інформації, зазначеній в клопотанні громадянина ОСОБА_1 (198 000 сувенірних доларів).

Також 09 травня 2025 року здійснено опитування громадянина України ОСОБА_1 . Громадянин ОСОБА_1 заявив, що звернення до Чернівецької митниці він готував та підписував особисто з адвокатом. В пакеті, який він додав до звернення знаходяться сувенірні кошти. Сувенірні кошти схожі на американську валюту, скільки їх вже не пам?ятає. Ніяких чеків та документів на сувенірні кошти у нього немає, та не пам?ятає їх походження.

Сувенірні кошти йому ніхто не надавав. Не пам?ятає з якого часу вони у нього знаходяться. На початку квітня 2025 року вони знаходились у нього. Вищевказані сувенірні кошти він перевозив через державний кордон України, коли саме - не пам?ятає.

Щодо обґрунтованості, належності та допустимості, як доказів, пояснень посадових осіб митниці зазначили, що під час здійснення митних формальностей, гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей. При проведенні огляду кабіни автомобіля гр. ОСОБА_1 пред?явив долари США, які були в пачках перетягнутих гумкою, та повідомив, що там всього 200 000 доларів США, 20 пачок по 100 купюр, які були в сумці для документів чорного кольору. При огляді кабіни, заявленні та пред?явленні громадянином валютних коштів був присутній співробітник ДПС України ОСОБА_4 .

Як зазначив головний державний інспектор-кінолог Ігор Боднарь, в подальшому, він разом з ОСОБА_4 та водієм транспортного засобу гр. ОСОБА_1 прослідували до службового приміщення ВМО N?2. Громадянин ОСОБА_1 пред?явив 20 пачок по 100 доларів США, які він помістив на стіл. Спочатку було здійснено фотографування пред?явленої валюти (фото додаються) після чого проведено перерахунок валюти.

При перерахунку всіх пачок зі 100-та доларовими купюрами встановлено, що в кожній пачці наявні 100 купюр номіналом 100 доларів США. Усі купюри були однотипні з різними серіями та номерами банкнот, 19 пачок з купюрами нового зразка та одна пачка з купюрами старого зразка. При огляді банкнот ознак, що вказані банкноти являють собою сувенірну продукцію не виявлено.

При наданні письмових пояснень під час документування правопорушення 15.04.2025 року, гр. ОСОБА_1 повідомлено, що вказані 200 000 доларів США йому передали на фірмі для перевезення до Туреччини.

Відповідно до службової записки головного державного інспектора ВМО встановлено наступне. N?2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Михайла Ткачука Під час здійснення митних формальностей, громадянин ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей. При проведенні огляду кабіни автомобіля громадянин ОСОБА_1 пред?явив долари США, які були в пачках перетягнутих гумкою, та повідомив, що там всього 200 000 доларів США, 20 пачок по 100 купюр, які були в сумці для документів чорного кольору. При огляді кабіни, заявленні та пред?явленні громадянином валютних коштів, був присутній співробітник ДПС України ОСОБА_4 .

Приблизно о 01 годині до службового приміщення ВМО N?2 ввійшли ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та водій транспортного засобу, як мені стало відомо пізніше, це був громадянин ОСОБА_1 . В моїй присутності громадянин ОСОБА_1 пред?явив 20 пачок по 100 доларів США, які він помістив на стіл. Спочатку було ОСОБА_6 здійснено фотографування пред?явленої валюти, після чого проведено перерахунок валюти.

При перерахунку всіх пачок з 100-та доларовими купюрами встановлено, що в кожній пачці наявні 100 купюр номіналом 100 доларів США. Усі купюри були однотипні з різними серіями та номерами банкнот, 19 пачок з купюрами нового зразка та одна пачка з купюрами старого зразка. При огляді банкнот, ознак, що вказані банкноти являють собою сувенірну продукцію візуально не виявлено.

На фото, яке зроблено головним державним інспектором-кінологом ВКЗ УБК та ПМП Чернівецької митниці ОСОБА_7 під час документування правопорушення, зображено 20 пачок 100 доларових купюр з різними серіями та номерними знаками. На одній із пачок край верхньої купюри зігнутий, в результаті чого під нею оглядається номерний знак іншої купюри. Інша пачка купюр на фото, зафіксована зворотною стороною (реверс). При цьому напис «не є платіжним засобом», на ній відсутній.

Враховуючи те, що під час опитування 15 квітня 2025 громадянин ОСОБА_1 не заявляв, що виявлені у нього долари США є сувенірними, а виявлені валютні цінності визнавав автентичними, інформацію викладену в службових записках головного державного інспектора-кінолога ВКЗ УБК та ПМП Чернівецької митниці Ігоря Боднаря та головного державного ВМО N?2 митного поста «Вадул-Сірет» Чернівецької митниці Михайла Ткачука, які підтверджують справжність доларів США, виявлених у громадянина ОСОБА_1 , а також той факт, що загальна кількість сувенірів 1571 (157 100 сувенірних доларів), не відповідає інформації зазначеній в клопотанні громадянина ОСОБА_1 (198 000 сувенірних доларів), характеристики сувенірної продукції: запах друкарської фарби, відсутність слідів використання, що свідчить про нещодавнє виготовлення даної продукції, є підстави вважати, що інформація викладена в поясненні (вх. N?4496/10) та клопотанні (вх. N?4497/10) громадянина ОСОБА_1 не відповідає дійсності, та не може бути врахована під час N?0243/UA408000/2025. розгляду справи про порушення митних правил.

В свою чергу, з врахуванням встановлених фактів, предмети, надані громадянином ОСОБА_1 клопотанням від 07 травня 2025 року (вх. N?4497/10), а саме: сувенірна продукція із зображенням схожим на грошову купюру 100 доларів США, в кількості 1571 штук сувенірів, в розумінні положень ст.495 Митного кодексу Україна, а так само ст.251 КУпАП та ст.72 Кодексу адміністративного судочинства, не можуть бути належним та допустимим доказом у справі про порушення митних правил N?0243/UA408000/2025.

Щодо доведеності вини позивача у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ч.1 ст.471 МК України, зазначили, що всі надані гр. ОСОБА_8 пояснення містять розбіжності та суперечності, а саме: у поясненнях від 15.04.2025 року він заявив про те, що отримав вказані кошти для передачі в Туреччину та не знав, що така сума обов`язковому декларуванню; у поясненнях від 07.05.2025 року повідомив, що не знав, що потрібно - декларувати кошти, так як вони були сувенірними доларами, а не справжніми; у поясненнях від 09.05.2025 року заявив, що в пакеті, який він додав до звернення знаходяться сувенірні кошти. Сувенірні кошти схожі на американську валюту, скільки їх вже не пам?ятає. Ніяких чеків та документів на сувенірні кошти у нього немає, та не пам?ятає їх походження. Сувенірні кошти йому ніхто не надавав. Не пам?ятає з якого часу вони у нього знаходяться. На початку квітня 2025 року вони знаходились у нього. Вищевказані сувенірні кошти він перевозив через державний кордон України, коли саме - не пам?ятає.

По-друге, від складення протоколу та надання пояснень (15.04.2025 року) до надання додаткових пояснень та клопотань із додатком - пакунком із сувенірними коштами (07.05.2025 року), минув значний проміжок у часі, що підтверджує неправдивість наданих пояснень гр. ОСОБА_9 .

По - третє, жодними доказами позивачем не підтверджено, що валютні цінності, які ним переміщувались через митний кордон України, є автентичними із сувенірними коштами, які надано як додаток до клопотання у справі. А твердження позивача про те, що кількість купюр, які надано до клопотання, «умисно зменшилась відповідачем» нічим не підтверджено, не відповідає дійсності, а відтак не заслуговує на увагу взагалі.

Натомість пояснення посадових осіб митниці, які надано службовими записками, відповідають фактам, встановленими провадженням у справі про порушення митних правил, є обгрунтованими, та належними доказами у справі.

Просили у задоволенні адміністративного позову гр. ОСОБА_1 відмовити у повному обсязі.

У поданій відповіді на відзив представник позивача зазначив, що відповідачем жодним чином не доведено валютну цінність та справжність грошових купюр, які ОСОБА_1 нібито перевозив через Державний кордон України. Крім того, під час отримання клопотання ОСОБА_1 (вх. №4497/10) з додатком паперовим конвертом жовтого кольору, в якому містились 198 000 сувенірних доларів, службовою особою митниці в порядку п. 4 глави 7 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях було перевірено кількість додатків, а саме сувенірних купюр на їх кількісну відповідність зазначеному та тільки після того було законно зареєстровано дане клопотання. Більше того, відповідачем не наведено обставин чому тільки після 2 днів з моменту отримання зазначених купюр відбулось відкриття конверту та повторне перерахування його вмісту, також те, чому ці дії проводились не в приміщенні Чернівецької митниці, а в МП «Вадул-Сірет», оскільки згідно акту від 09.05.2025 року відкриття та огляд вмісту паперового жовтого пакунку відбулось на митному пості «Вадул-Сірет». Таким чином, з огляду на відсутність спростування позовних вимог у поданому відзиві відповідачем, адміністративний позов підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Представник позивача в судовому засіданні просив заловольнити позов, з підстав викладених у позовній заяві.

Представник митниці в судовому засіданні просила відмовити взадоволенні позову за необґрунтованості, посилаючись на доводи викладені у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку.

Відповідно до оскаржуваної постанови митниці №0243/UA40800/2025 від 02.07.2025 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 471 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20% суми, що перевищує дозволену законодавством України для переміщення валютних цінностей без письмового декларування згідно з офіційним курсом Національного банку України на день вчинення про порушення митних правил а саме 1 558 557, 76 гривень.

Вважає постанову в справі про порушення митних правил N? 0243/UA408000/2025 необгрунтованою та безпідставною, адже матеріали справи не містять жодних належних та достатніх доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 інкримінованого правопорушення, а тому оскаржувану постанову необхідно скасувати, а провадження у справі закрити.

Відповідно до постанови в справі про порушення митних правил N? 0243/UA408000/2025 14.04.2025 року о 22 год. 28 хв. на територію п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці в зону митного контролю в?їхав автомобіль марки «Мерседес», державний номер НОМЕР_1 з напівпричелом- «Feldbinder», державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія фірми-перевізника ПП ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_1 ) - громадянина України ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4 ), який слідує з України до Північної Македонії.

Водій вищевказаного транспортного засобу подав до митного контролю товаросупровідні документи, а саме рахунок - фактуру (інвойс) N° CRNT 1404-1 від 14.04.2025 та CMR N? 14 від 14.04.2025, згідно яких від відправника фірми ТОВ "ЗЕРНОТРАНС ЛОГІСТІК". КоД ЄДРПОУ 45539531 Україна 03150 місто Київ, вул. Ямська, буд. 41, офіс 11.) на адресу отримувача компанії "OSTROG- LUNA" DOO (STR. ATANAS MUCHEV NO.2. 2400 - STRUMICA, R. NORTH MACEDONIA), слідує товар: - «сміш рослинних олій виключно для технічного використання із вмістом продуктів окислення більше 1% (суміш соєвої та соняшникової олії), без вмісту тваринних жирів та молочного жиру.

Постачається наливом у цистерні.», вагою 23 940 кг. Загальна вартість товару - 21785,40 Євро.

Громадянин України ОСОБА_1 для здійснення митних формальностей надав митну декларацію, яку заповнив за власним бажанням, в якій вказав про наявність у нього ручної поклажі в кількості 2-ох місць.

Під час здійснення митних формальностей гр. ОСОБА_1 заявив про наявність у нього особистих речей.

До митного контролю гр. ОСОБА_1 пред?явив 200 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 175 708,47 ЄВРО).

В даному випадку на думку митного органу гр. України ОСОБА_1 переміщує через митний кордон України валютні цінності, а саме 200 000 доларів США (по курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 175708,47 евро), що на 165 708,47 Євро перевищує дозволену законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_1 було притягнуто до відповідальності за порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 471 Митного кодексу України.

Норми ст. 495 Митного кодексу України встановлюють, що доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються зокрема й іншими документами (належним чином завіреними їх копіями або витягами з них) та інформацією, у тому числі тими, що перебувають в електронному вигляді, а посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Наведене узгоджується з нормами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якими встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Позивачем та його представником не доведено, що валютні цінності, які ним переміщувались через митний кордон України, є автентичними із сувенірними коштами, які надано як додаток до клопотання у справі. Твердження позивача про те, що кількість купюр, які надано до клопотання «умисно зменшилась відповідачем» нічим не підтверджено.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього кодексу.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова Чернівецької митниці у справі про порушення митних правил відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 471 МК України, є законною, ухваленою повноважною особою в межах санкції даної статті. Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову розподіл судових витрат відповідно до статті 139 КАС не здійснюється.

Керуючись ч. 3 ст.243, ст. 286 КАС України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Мар`яна Івана Степановича, до Чернівецької митниці про скасування постанови відмовити.

Рішення може бути оскаржено, шляхом подання апеляційна скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів, з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Стоцька Л. А.