Справа № 400/6916/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29 липня 2025 р. № 400/6916/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши заяву про забезпечення позову в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_2

прозаява про забезпечення позову,
ВСТАНОВИВ:

01 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 02.07.2025 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу у 10-ти денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду уточненої позовної заяви, в якій уточнити суб`єктний склад відповідачів із зазначенням позовних вимог до кожного з відповідачів.

14.07.2025 року позивачем подано до суду заяву, в якій не було виконано вимог ухвали суду. Тому ухвалою від 15.07.2025 року позивачу продовжено строк для усунення недоліків позову.

28.07.2025 року позивачем подано заяву на виконання вимог ухвали, в якій надано уточнений позов із наступними позовними вимогами:

-визнати протиправною відмову комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 з розгляду питань про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації ОСОБА_1 на підставі п.13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію";

-зобов`язати відповідачів оформити ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 13 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", зокрема:

1)зобов`язати зазначену вище комісію ІНФОРМАЦІЯ_3 прийняти рішення про надання такої відстрочки;

2)зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до прийнятого вказаною комісією рішення щодо відстрочки від призову ОСОБА_1 на військову службу не вживати заходи щодо його призову на час здійснення ним догляду за батьком - ОСОБА_2 та видати позивачу відповідну довідку про наявність у нього відстрочки від призову на вказаних підставах.

Одночасно із позовом було подано заяву про забезпечення позову.

В даній заяві позивач просив суд:

-зупинити до прийняття кінцевого судового рішення за вищезазначеним в даній заяві позовом, з яким я звернувся наразі до Миколаївського окружного адміністративного суду, дію протокольного рішення комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 по наданню відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації від 17.06.2025 р. №42, відповідно до якого ОСОБА_1 відмовлено в наданні відстрочки від призову;

-зупинити до вирішення по суті справи за вищезазначеним позовом процес призову ОСОБА_1 на віськову службу, зокрема відправки до військової частини;

-заборонити до вирішення по суті справи за вищезазначеним позовом ІНФОРМАЦІЯ_5 здійснювати заходи щодо вручення ОСОБА_1 повістки про призов на військову службу і відправки до військової частини.

Обґрунтовуючи заяву про забезпечення позову позивач зазначив, що невжиття заходів забезпечення позову суттєво ускладнить виконання рішення суду у випадку задоволення позовних вимог.

Розглядаючи заяву та вирішуючи питання про необхідність забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частинами першою та другою статті 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Частиною першою статті 152 КАС України визначено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову, а також захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Отже, при вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Так, згідно матеріалів справи позивач перебуває на військовому обліку в четвертому відділі ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, враховуючи наведені обставини, призов на військову службу може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення прав позивача в разі задоволення позову.

Отже, заходи забезпечення позову, які просить позивач, випливають з заявлених позовних вимог, є необхідними.

Однак суд вважає, що достатнім для забезпечення даного позову буде заборона вчиняти певні дії, відповідно до п.3 ч. 1 ст. 151 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 154, 156, 157, 243, 248 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Забезпечити позов шляхом заборони ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) вчиняти дії щодо призову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в даній справі.

3. В задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст.296 КАС України.

Суддя Віталій Станіславович Брагар