Справа № 274/1071/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 274/1071/25

Головуючий у І інстанції: Вдовиченко Т.М.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

31 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року (м. Бердичів) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №744 від 13.12.2024 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн, провадження у справі закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів та вимог апеляційної скарги у відповідності до ч. 1 ст. 308 КАС України, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що відповідно до змісту оскаржуваної постанови: «19.10.2024 військовозобов`язаному ОСОБА_1 , посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 вручалась повістка для прибуття на 08-30 год 21.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення його облікових даних. Від отримання даної повістки військовозобов`язаний ОСОБА_1 відмовився, про необхідність прибуття та конкретний час був повідомлений усно. У подальшому, в зазначені у повістці місце та строк військовозобов`язаний ОСОБА_1 не прибув, чим порушив вимоги п. 1 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Підтверджуючих документів про поважні причини неприбуття по повістці військовозобов`язаний не надав. На розгляд справи яка була призначена на 10 год 00 хв 13.12.2024 ОСОБА_1 з`явився. Надав пояснення, в яких вину визнав, просив суворо не карати, так як йде проходити військову службу".

Тобто, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП стала та обставина, що позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_3 без поважних причин у визначений в повістці строк 08 год 30 хв 21.10.2024.

Як свідчать матеріали справи, позивачу об 19.10.2024 запропоновано отримати повістку про явку до ІНФОРМАЦІЯ_3 21.10.2024. Останній від отримання повістки відмовився, про що було складено Акт.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, в межах та у спосіб, що передбаченні Конституцією та законами України.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції в частині дотримання прав позивача при розгляді справи про адміністративне правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до другого і третього речення ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 КУпАП, вчинених в особливий періоду, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливий за заявою такої особи, де не оспорюється допущене порушення та надана згодна на притягнення її до адміністративної відповідальності за її відсутності - стаття 279-9 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначені час і місце розгляду справи - о 10 год. 00 хв. 09.12.2024 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 кабінет № 10.

Згідно з заявою позивача від 04.12.2024 останній просив перенести розгляд справи, який мав відбутися 09.12.2024 о 10 год 00 хв на 13.12.2024 10 год 30 хв.

Однак, позивач був призваний на військову службу по мобілізації 12.12.2024, і проходить її до цього часу у в/ч НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою від 20.12.2024 №4553.

Відповідач, який і здійснив призов позивача за мобілізацією на військову службу, не забезпечив право на присутність при розгляду справи про адміністративне правопорушення, зважаючи на поважні причини відсутності.

За таких обставин оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП закриттю з підстав, передбачених п. 10 ч. 1 ст. 247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як проходження військової служби особою, щодо якої розпочато провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтями 210 і 210-1 цього Кодексу.

Враховуючи викладені обставини справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції ухвалено рішення з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи і є підставою для скасування рішення суду першої інстанції з ухваленням нового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 14 квітня 2025 року скасувати,

Ухвалити нове судове рішення, який позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову №744 від 13.12.2024 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, якою ОСОБА_1 був підданий стягненню у виді штрафу в сумі 17000 грн, а саме провадження - закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.