Справа № 160/19872/25
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 рокуСправа №160/19872/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про витребування доказів у справі №160/19872/25 за позовом Приватного підприємства «КТ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

08.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Приватного підприємства «КТ ТРЕЙДІНГ» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, у якій позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 19.03.2025 №0/147050409.

Ухвалою суду від 14.07.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи на підставі статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

30.07.2025 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів на підтвердження своєчасності направлення позивачем податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, що стали предметом перевірки та відображені в додатку до податкового повідомлення-рішення від 19.03.2025 №0/147050409.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що зі змісту позовної заяви вбачається, що в період з 22.11.2023 по 21.06.2024, ПП «КТ ТРЕЙДІНГ» перебувало в категорії «ризикових» платників ПДВ, що означало автоматичне блокування органами ДПС України поданих до реєстрації в ЄРПН будь-яких податкових накладних, що подані платником до реєстрації в ЄРПН. Відповідач звертає увагу, що податкові накладні/розрахунки коригування до податкових накладних, реєстрацію яких було зупинено підлягають реєстрації у день набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення) тією датою, за якою їх було надіслано до ДПС за умови достатньої реєстраційної суми, визначеної пунктом 200 прим. 1.3 статті 200 прим. 1 Податкового кодексу України. Разом з цим, з розрахунку до податкового повідомлення-рішення вбачається, що фактична реєстрація податкових накладних, що стали предметом камеральної перевірки, відбулась поза межами встановлених граничних строків такої реєстрації. Також, позивач звертає увагу, що позивачем не наводяться тези стосовно тих заходів, які було вжито з метою дотримання податкового законодавства, а також не надано відповідної доказової бази.

Відповідно до частини 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

На підставі частин 6, 8 статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Таким чином, з метою всестороннього, повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 72, 77, 80, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Приватне підприємство «КТ ТРЕЙДІНГ» надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали докази на підтвердження своєчасності направлення позивачем податкових накладних до Єдиного реєстру податкових накладних/розрахунків коригування, що стали предметом перевірки та відображені в додатку до податкового повідомлення-рішення від 19.03.2025 №0/147050409.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар