Справа № 260/6023/25
Суддя: Іванчулинець Д.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/6023/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Іванчулинець Д.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2025 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (далі позивачі) в особі представника адвоката Суботи Михайла Івановича (далі представник позивачів) звернулися до Закарпатського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Адміністрації Державної прикордонної служби України (далі відповідач 1) та НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України (далі відповідач 2), яким просять суд:

1) витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України копію рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, про яке зазначено у листі від 01.07.2025 р. № 03.3/11007-25;

2) визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги , передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї у зв`язку із смертю майстер-сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_3 , що сталася 26 липня 2024 року о 13.50 год в районі виконання бойових завдань;

3) зобов`язати відповідачів призначити одноразову грошову допомоги, передбачену пунктом 2 Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї у зв`язку із смертю майстра-сержанта , інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_3 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 4 частин п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суд зауважує, що під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Також позовні вимоги повинні логічно випливати з обставин, що свідчать про факти порушень права.

З позовної заяви вбачається, що позивачі оскаржують рішення про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої пунктом 2 Постанови КМУ №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану» членам сім`ї у зв`язку із смертю майстер-сержанта, інспектора прикордонної служби 2 категорії ОСОБА_3 , що сталася ІНФОРМАЦІЯ_1 о 13.50 год в районі виконання бойових завдань.

Однак, зі змісту позовної заяви та прохальної частини позову не є можливим встановити, хто прийняв оскаржуване рішення.

Ба більше в складі відповідачеві зазначено, зокрема НОМЕР_1 прикордонний загін Державної прикордонної служби, однак з прохальної частини позову не є можливим встановити в чому полягає порушення прав позивачів даним відповідачем.

Таким чином, позивачам слід уточнити або зміст заявлених позовних вимог, обґрунтувавши їх, або склад відповідачів, до яких вони зверненні.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі по тексту Закон № 3674-VI).

Згідно частини першої статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється, в тому числі, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до приписів статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У відповідності пункту 1 частини третьої статті 4 Закону № 3674-VI ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема: за подання до адміністративного суду адміністративного позову, а саме: 2) немайнового характеру, який подано: а) суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, б) фізичною особою - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно частини третьої статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

В той же час, вимоги позивача, що стосуються зобов`язання вчинити певні дії, є похідними від вимог про протиправність дій та суд її розцінює, як одну вимогу та як спосіб захисту порушеного права.

Частиною сьомою статті 6 Закону № 3674-VI у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» станом на 01.01.2025 року встановлено розмір прожиткового мінімуму працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Вказаний судовий збір слід перераховувати на наступні платіжні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA4007493; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Як слідує із позовної заяви, позивачами заявлено дві вимоги немайнового характеру (які є похідними).

При зверненні до суду до позовної заяви долучено квитанцію про сплату судового збору одним із позивачеві ОСОБА_1 в розмірі 1211,20 грн.

Таким чином, враховуючи наведене, другому позивачеві ОСОБА_2 слід сплати судовий збір у сумі 1211,20 грн. окремим платіжним документом.

Зазначені вище недолік свідчить про невідповідність поданої позивачами позовної заяви вимогам, встановленим статтею 160 цього Кодексу.

За правилами, визначеними частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини другої статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків шляхом:

- позивачем слід уточнити зміст позовних вимог, або склад відповідачів, до яких вони зверненні;

- надання документу, що підтверджують сплату судового збору ОСОБА_2 у розмірі 1211,20 грн., окремим платіжним документом.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.160, 161, 169, 287 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Адміністрації Державної прикордонної служби України, НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати позивачам, строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

Суддя Д.В. Іванчулинець