Справа № 520/13016/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

01.08.2025 Справа № 520/13016/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Міністерства юстиції України, що виявилися у внесенні відомостей стосовно ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення;

- зобов`язати Національне агентство з питань запобігання корупції вилучити з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомості стосовно ОСОБА_1 , як помилкові.

Ухвалою від 03.06.2025 відкрито спрощене провадження по справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, та запропоновано відповідачам надати відзив на позов. Запропоновано позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачам - заперечення протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана позивачу та відповідачам до їх електронних кабінетів через систему "Електронний суд", що підтверджується довідками про доставку електронних листів.

До суду 30.07.2025 від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, в обґрунтування якої позивач зазначив про відсутність предмету спору станом на дату подання заяви про закриття провадження у справі через виключення відомостей відносно ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення на підставі внесених до Закону України «Про запобігання корупції» змін.

Також, 31.07.2025 від позивача надійшла заява, згідно якої додатково повідомлено, що відсутність відомостей відносно ОСОБА_1 в Єдиному державному реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення підтверджується даними з самого ж Реєстру за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_1 де після введення прізвища та імені " ОСОБА_2 " у відповідних полях для пошуку в Реєстрі зазначається інформація наступного змісту: "Результатів, що відповідають Вашому запиту, не знайдено."

Дослідивши матеріали справи та заяву позивача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.

Також, пунктом 2 частини 1 статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до частини 2 статті 239 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Як підставу для відмови від позову позивач вказав на те, що відповідно до даних, що містяться в Єдиному державному реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, на даний час відомості відносно ОСОБА_1 у відповідному реєстрі відсутні.

Зазначена обставина підтверджується доданою до матеріалів справи роздруківкою з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, з якої вбачається відсутність відомостей про ОСОБА_1 у відповідному реєстрі.

Оскільки дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, а також враховуючи те, що матеріали справи містять підтвердження відсутності в Єдиному державному реєстрі осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення відомостей щодо позивача - ОСОБА_1 , вилучення яких є предметом розгляду даної справи, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову та закриває провадження у справі.

Керуючись статтями 189, 238, 239, 243, 248, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції, Міністерства юстиції України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Закрити провадження в адміністративній справі № 520/13016/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Національного агентства з питань запобігання корупції (бульвар Миколи Міхновського, буд. 28, м. Київ, 01103, ), Міністерства юстиції України (вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ, 01001, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН