Справа № 320/28047/23
Суддя: Горобцова Я.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року справа №320/28047/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Горобцової Я.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування постанови відповідача про накладення штрафу № 63961391 від 26.07.2023.

Ухвалою від 06.03.2024 відкрито провадження в адміністративній справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Свої вимоги позивач мотивує безпідставністю оскаржуваного рішення з огляду на відсутність правових підстав для його прийняття.

За час розгляду справи відповідачем не надано суду відзиву або іншого документу, зі змісту якого було б можливо встановити його ставлення до заявлених позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою № 63961391 від 26.07.2023 державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за невиконання без поважних причин боржником (ГУ ДПС у м. Києві) рішення по справі справа №640/19287/19 накладено на ГУ ДПС у м. Києві штраф на користь держави у розмірі 5 100 грн; зобов`язано боржника виконати рішення протягом десяти робочих днів та попередити про кримінальну відповідальність за умисне невиконання рішення (Стягувач Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), , IBAN UA 1113571 в Державна казначейська служба України.)

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва по справі № 640/19287/19 від 27.02.2020 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Люкстрейдкомпані Київ» задоволено частково, а саме:

- визнано протиправною та скасовано податкову вимогу прийняту ГУ ДПС у місті Києві №6767-10 від 05.09.2019;

- зобов`язано ГУ ДПС у місті Києві привести у відповідність інтегровану картку платника ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» шляхом сторнування (зменшення) та/або скасування та/або списання суми податкового боргу зі сплати ПДВ за лютий 2015 року у розмірі 2 092 130,00 грн., штрафних(фінансових) санкцій (штрафи) та пені, які виникли у зв`язку з несплатою такого податкового боргу за весь час нарахування та обліку;

- зобов`язано ГУ ДПС у місті Києві здійснити перерахунок платежів ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» з ПДВ, які було зараховано в рахунок часткового зменшення податкового боргу зі сплати ПДВ за лютий 2015 року;

- зобов`язано стягнути на користь ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» (ідентифікаційний код 38003925, місцезнаходження: 01042, м. Київ, вул. Патріса Лумумби, буд. 4/6) за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС у місті Києві ((ідентифікаційний код 43141267, місцезнаходження: 04116 , м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19) судовий збір у розмірі 5763 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.02.2020 ГУ ДПС у місті Києві звернулось до Шостого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, за результатами розгляду якої винесено ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.11.2020 якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у м. Києві.

21.12.2020 відповідачем було відкрито виконавче провадження № 63961391 та виконавче провадження № 63961349 з примусового виконання виконавчих листів, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва у справі № 640/19287/19.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.06.2021 встановлено відповідачу строк для подання звіту про виконання судового рішення в адміністративній справі №640/19287/19 якою зобов`язано ГУ ДПС у м. Києві подати звіт про виконання рішення суду в адміністративній справі № 640/19287/19 у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання копії даної Ухвали

25.06.2021 на адресу суду надійшла заява про продовження строку на виконання судового рішення.

30.06.2021 на адресу суду від Головного управління ДПС у м. Києві надійшов звіт про виконання судового рішення.

На підтвердження виконання перерахунку платежів ТОВ «Люкстрейдкомпані Київ» з податку на додану вартість позивачем надано суду витяг з ІКС «Податковий блок» відповідно до якого вбачається відсутність заборгованості з ПДВ за лютий 2015 року.

Таким чином, з урахуванням наведеної вище інформації, ГУ ДПС у м. Києві станом на дату винесення оскаржуваної постанови рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2020 № 640/19287/19 виконано.

В свою чергу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність.

Враховуючи наведені обставини виконання позивачем судового рішення та, відповідно, виконавчого документа, суд вважає відсутніми правові підстав для прийняття оскаржуваної постанови про накладення на позивача штрафу.

Крім того, відповідно до п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Так, відповідно до постанови у ВП 63961391 від 01.03.2024 відповідне виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 640/19287/19 було закінчено у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, що додатково свідчить про обгрунтованість позовних вимог.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваного рішення на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у м. Києві (04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, будинок 33/19; код ЄДРПОУ ВП 44116011) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02002, місто Київ, вулиця Євгена Сверстюка, будинок 15; ) про скасування постанови про накладення штрафу задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві та Київській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) № 63961391 від 26.07.2023 про накладення штрафу.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Я.В. Горобцова

Горобцова Я.В.