Справа № 320/5065/22
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року справа №320/5065/22

Київський окружний адміністративний суд у складі судді Щавінського В.Р., розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у застосуванні при обчисленні пенсії позивача показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки;

- зобов`язати відповідача з 13.04.2022 здійснити позивачу перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.06.2022 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.06.2022 відкрито спрощене провадження по справі без проведення судового засідання (суддя Харченко С.В.).

Відповідно до частини першої статті 35 КАС України справа, розгляд якої розпочато одним суддею, повинна бути розглянута цим самим суддею, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи.

Згідно з частиною дев`ятою статті 31 КАС України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 13.02.2024 суддю Київського окружного адміністративного суду ОСОБА_2 було звільнено у зв`язку з поданням заяви про відставку, проведено повторний автоматизований розподіл справи №320/5065/22, за результатами якого, головуючим суддею визначено Щавінського В.Р.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 09.04.2024 прийнято справу до провадження та вирішено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідачем при обчисленні пенсії позивача допущено порушення, а саме застосований Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області показник середньої заробітної плати за 2014-2016 відповідає моменту призначення пенсії за віком особі в 2017 році. Однак, пенсію позивачу за віком відповідно до Закону № 1058 призначено лише в квітні 2022 року, а тому показник середньої заробітної плати за 2014-2016 не підлягає застосуванню при обчисленні пенсії позивача.

Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що згідно заяви позивача переведено на пенсію за віком відповідно до Закону № 1058 з 13.04.2022, що не є первинним призначенням пенсії, а є переведенням на інший вид пенсії. Тому при переведенні позивача на інший вид пенсії було застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд зазначає таке.

ОСОБА_1 по 12.04.2022 перебувала на обліку в органах Пенсійного фонду України та отримувала пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

13.04.2022 позивач звернулась до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області із заявою про перерахунок пенсії за віком та перехід на пенсію за віком за нормами статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Заяву позивача Пенсійний фонд задовольнив та перевів на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Проте, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області при обчисленні пенсії за віком не враховано, що на підставі заяви від 13.04.2022 відбулось нове призначення пенсії і помилково застосовано частину третю статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області листом від 10.05.2022 № 1000-0202-8/42320 повідомило, що згідно заяви від 13.04.2022 позивача переведено на пенсію за віком, що не є первинним призначенням пенсії, а переведенням на інший вид пенсії. Тому при переведенні позивача на інший вид пенсії застосовано показник середньої заробітної плати, який враховувався під час призначення попереднього виду пенсії (за 2014-2016 роки).

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернулась з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Стаття 46 Конституції України гарантує громадянам право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно зі статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-ІV (далі - Закон № 1058) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом; пенсіонер - особа, яка відповідно до цього Закону отримує пенсію, довічну пенсію, або члени її сім`ї, які отримують пенсію в разі смерті цієї особи у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 9 Закону № 1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду України (далі ПФУ) в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: пенсія за віком; пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов`язаного з роботою, інвалідності з дитинства); пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Згідно з приписами частини другої статті 40 Закону № 1058 заробітна плата (дохід) для обчислення пенсії визначається за формулою: Зп = Зс х (Ск : К), де: Зп - заробітна плата (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, у гривнях; Зс - середня заробітна плата (дохід) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії. Порядок визначення показників зазначеної заробітної плати затверджується ПФУ за погодженням з центральними органами виконавчої влади, що забезпечують формування державної фінансової політики, державної політики у сферах економічного розвитку, статистики.

Частиною третьою статті 45 Закону № 1058 встановлено, що переведення з одного виду пенсії на інший здійснюється з дня подання заяви на підставі документів про страховий стаж, заробітну плату (дохід) та інших документів, що знаходяться на час переведення з одного виду пенсії на інший в пенсійній справі, а також додаткових документів, одержаних органами ПФУ.

При переведенні з одного виду пенсії на інший за бажанням особи може враховуватися заробітна плата (дохід) за періоди страхового стажу, зазначені в частині першій статті 40 цього Закону , із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу), який враховувався під час призначення (попереднього перерахунку) попереднього виду пенсії.

Водночас, позивачу було призначено з 2017 року пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу» (далі Закон №889), який передбачає інші підстави та порядок призначення пенсії, а за призначенням пенсії відповідно до Закону № 1058 позивач звернулася вперше.

Відповідно до частини першої статті 10 За?ону № 1058 особі, я?а має одночасно право на різні види пенсії (за ві?ом, по інвалідності, у зв`яз?у з втратою годувальни?а), призначається один із цих видів пенсії за її вибором.

У 2022 позивач звернулась до відповідача із заявою про призначення їй пенсії за віком відповідно до Закону №1058 із застосуванням показника середньої заробітної плати по України за 2019-2021 роки.

Відповідачем було призначено позивачу пенсію відповідно до Закону №1058, але із застосуванням показника середньої заробітної плати по Україні за 2014-2016 роки.

Аналіз наведених норм та фактів свідчить про те, що частиною третьою статті 45 Закону № 1058 регламентовано порядок переведення з одного виду пенсії, призначеної саме за цим Законом, на інший. Отже, показник середньої заробітної плати при переведенні на інший вид пенсії має бути незмінним, тобто таким, яким він був на час призначення пенсії, передбаченої Законом № 1058.

Одна?, я?що має місце призначення іншоі? пенсіі? за іншим за?оном, має враховуватись по?азни? середньоі? заробітноі? плати за три ??алендарні ро?и, що передують ро?у призначення нового виду пенсіі? (пенсіі? за ві?ом).

Отже, враховуючи, що позивачеві було призначено пенсію відповідно до За?ону № 889, я?ий передбачає інші підстави та порядо? призначення пенсіі?, а призначення пенсіі? відповідно до За?ону № 1058 з 13.04.2022 є призначенням вперше.

Відта?, відповідач мав призначити пенсію, виходячи із середньоі? заробітноі? плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внес?и за 2019, 2020 та 2021 роки, тобто по?азни? середньої заробітної плати мав враховуватись за три ?алендарні ро?и, що передують ро?у призначення нового виду пенсії за За?оном № 1058.

Вирішуючи даний спір суд враховує правову позицію Верховного Суду у постанові від 03.10.2018 у справі №428/450/17, згідно з я?ою я?що особі, я?ій до досягнення загального пенсійного віку була призначена та виплачувалась пенсія іншого виду і на підставі іншого Закону, при зверненні із заявою про призначення пенсії за ві?ом відповідно до За?ону №1058 у зв`яз?у із досягненням та?ого ві?у пенсія повинна обраховуватись на підставі положень статті 40 За?ону №1058 я? вперше призначена.

Вказана правова позиція Верховного Суду підтримана Вели?ою Палатою Верховного Суду у постанові від 31.10.2018 у справі № 876/5312/17.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 10.07.2018 ро?у у справі №520/6808/17, від 18.01.2019 у справі №577/5237/16-а, від 31.01.2019 у справі №639/2751/17 та від 10.04.2019 у справі №211/1898/17.

У даних спірних правовідносинах позивачу 13.04.2022 призначено пенсію за ві?ом відповідно до За??ону №1058. Тому, це не можна розцінювати я? переведення з одного виду пенсії у солідарній системі загальнообов`яз?ового державного пенсійного страхування на інший у тій же системі, тобто позивачу призначена інша пенсія за іншим за?оном, а тому при обчисленні розміру пенсійної виплати мав враховуватись по?азни? середньої заробітної плати за три ?алендарні ро?и, що передують ро?у призначення нового виду пенсії (пенсії за ві?ом на умовах За?ону №1058).

З огляду на ви?ладене, суд вважає, що відповідач, застосувавши інший вид по?азни?а середньої заробітної плати при переході на інший вид пенсії, а саме: пенсію за ві?ом відповідно до За?ону №1058-ІV без врахування по?азни?а середньої заробітної плати (доходу) в Україні за 2019-2021 ро?и, порушив права та охоронювані за?оном інтереси позивача, які підлягають судовому захисту.

Доводи відповідача про те, що позивач вже отримував пенсію за вислугу ро?ів на підставі Закону України "Про державну службу", а тому призначення пенсії за ві?ом у відповідності Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" слід розглядати я? переведення з одного виду пенсії на інший, суд відхиляє я? такі, що суперечать вимогам чинного пенсійного законодавства.

Суд вважає, що в даному випадку пенсія за ві?ом на підставі За?ону №1058 буде вважатися такою, що призначена 13.04.2022 позивачу вперше, та? я? до призначення цієї пенсії позивач отримував пенсію за вислугу ро?ів на підставі Закону №889.

За та?их обставин, суд приходить до висновку про невідповідність дій відповідача ?ритеріям правомірності згідно з частиною другою статті 2 КАС України та необхідність відновлення порушених прав та інтересів позивача шляхом зобов`язання відповідача з 13.04.2022 здійснити призначення та виплату пенсії за ві?ом у відповідності до За?ону №1058 із застосуванням по?азни?а середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внес?и, за три ?алендарні ро?и (2019-2021 ро?и), які передують ро?у звернення із заявою про призначення пенсії за ві?ом.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі

За наслідками судового розгляду, відповідач, я? суб`єкт владних повноважень, не надав суду достатніх беззаперечних доказів на обґрунтування обставин, на яких ґрунтуються його заперечення, і не довів правомірності оскаржуваних дій.

Враховуючи викладене, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Під час звернення до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 992,40 грн, зважаючи на задоволення позовних вимог, понесені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору на суму 992,40 грн підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись статтями 241-246 КАС України, суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області, що виявились у застосуванні при обчисленні пенсії ОСОБА_1 показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2014, 2015 та 2016 роки;

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області з 13.04.2022 здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до положень Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням показника середньої заробітної плати по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2019, 2020 та 2021 роки.

4. Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.