Справа № 520/16950/25
Суддя: Мороко А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

31 липня 2025 р. № 520/16950/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мороко А.С., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про заміну неналежного відповідача у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79,м. Харків,Харківська обл., Харківський р-н,61023, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувсь до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба щодо не нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил ім. Івана Кожедуба виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за всі невикористані дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій за період з 2015 р. по 2018 рік, виходячи з розміру грошового забезпечення на день звільнення.

Представником позивача подано клопотання про заміну неналежного відповідача, в якій представник позивача просить замінити неналежного відповідача в особі Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба належним відповідачем в особі Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та просить вважати вірним відповідачем по справі Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого.

Розглянувши подане клопотання та вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для заміни неналежного відповідача в межах даної адміністративної справи, суд вказує про наступне.

У відповідності до частин 1-6 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд першої інстанції, встановивши, що з позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, може за згодою позивача та особи, якій належить право вимоги, допустити заміну первинного позивача належним позивачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач згоден на його заміну іншою особою, але така особа не згодна на участь у справі, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляється відповідна ухвала. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Представник відповідача надав до суду відзив на позов, в якому також акцентував увагу, що позивач не проходив службу в Університеті. Останнє його місце проходження військової служби є Військово-юридичний інститут Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого. Позивач проходив військову службу у Військово-юридичному інституті Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого та не звертався до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба із заявою щодо компенсації за невикористану додаткову відпустку. Витяг із наказу про виключення позивача зі списків Університету представником надано не було. В Університеті відсутні відомості про те, коли саме і з якої військової частини, організації, навчального закладу позивач був звільнений з військової служби.

Згідно з приписами ст.52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ч.3 ст.48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача у справі - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на належного відповідача - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (вулиця Григорія Сковороди, 77, Харків, Харківська область, 61024, ).

Отже, клопотання позивача підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись, ст. 48, 49, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання позивач про заміну неналежного відповідача у справі № 520/16950/25 - задовольнити.

Замінити у справі № 520/16950/25 неналежного відповідача - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на належного відповідача - Національний юридичний університет імені Ярослава Мудрого (вулиця Григорія Сковороди, 77, Харків, Харківська область, 61024, ).

Розгляд справи розпочати спочатку.

Направити до Національного юридичну університету імені Ярослава Мудрого копію адміністративного позову та копії доданих матеріалів, та надати строк для подання відзиву на позов - 15 днів з дня вручення їм цієї ухвали.

Роз`яснити, що в силу вимог ч. 6 ст. 162 КАС України у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. При цьому, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України).

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов`язків, що передбачені ст.ст. 44, 45, 47, 51, 54, 60, 77, 131, 198, 205 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за посиланням - http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.С.Мороко