Справа № 260/3677/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

31 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/3677/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Онисько Н.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 не з`явився;

за участі представника позивача адвоката Ламбруха Олександра Сергійовича;

відповідач: Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради представник не з`явився,

розглянувши у підготовчому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Героїв Небесної Сотні, 4, ), яким просить суд: 1. Прийняти дану позовну заяву до свого провадження; 2. Вразі неявки без поважних причин розглянути справу без участі позивача; 3. Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 31 березня 2025 року, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:8075-2170-6842-7057, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок :10:002:0179 та 0:10:002:0167 на об`єкт будівництва: Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 ; 4. Визнати протиправним та скасувати наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 42-М/25 від 31.03.2025 Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва, в частині відмови ОСОБА_2 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва: Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 ; 5. Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок :10:002:0179 та 0:10:002:0167 на об`єкт будівництва: Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 ..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року даний позов був залишений без руху.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 16 травня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) виклику учасників справи.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року дану адміністративну справу постановлено розглядати за правилами загального позовного провадження.

03 червня 2025 на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_3 в особі представника Ільницького Михайла Петровича, відповідно до якої останній просив залучити ОСОБА_4 до участі в даній адміністративній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача. Клопотання мотивоване тим, що судом вирішується питання щодо визнання протиправним та скасування рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради, та наказу Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради в частині відмови у наданні містобудівних вимог та обмежень для проектування будівництва: «Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 .». У заяві представник заявника зазначає що ОСОБА_5 є власницею квартири АДРЕСА_3 , що межує з територією та будівлями які знаходяться у власності позивача. Також за зверненням заявниці було накладено заборону на здійснення будівельних робіт на ділянці позивача, на підставі якого відповідачем було відмовлено у наданні містобудівних умов та обмежень тому рішення у даній справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_3 .

29 липня 2025 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду надійшло заперечення ОСОБА_1 в особі представника Ламбруха Олександра Сергійовича про вступ у справу в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 .

У підготовчому засідання представник позивача заперечував щодо задоволення заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача

Відповідно до статті 180 частини 2 пункту 4 КАС України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, заміну позивача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до статті 49 частини 2 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Відповідно до статті 49 частини 4 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

З аналізу вищезазначеної норми КАС України вбачається, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - це особа, яка бере участь у справі на стороні позивача або відповідача у разі, якщо рішення у справі може вплинути на її права, свободи, інтереси чи обов`язки. Інтерес третьої особи щодо задоволення позову (якщо вона бере участь на стороні позивача) або щодо відмови у задоволенні позову (якщо вона бере участь на стороні відповідача) збігається з інтересами відповідно позивача або відповідача.

Необхідною умовою для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, є вплив рішення у справі на її права, свободи, інтереси або обов`язки.

Судом встановлено, що предметом оскарження у даній справі є рішення про відмову у видачі містобудівних умов та обмежень Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради від 31 березня 2025 року, реєстраційний номер в ЄДЕССБ MU01:8075-2170-6842-7057, яким відмовлено ОСОБА_2 у наданні містобудівних умов та обмежень забудови земельних ділянок :10:002:0179 та 0:10:002:0167 на об`єкт будівництва: «Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 » та наказ Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради № 42-М/25 від 31.03.2025 «Про відмову у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва», в частині відмови ОСОБА_2 у наданні містобудівних умов та обмежень для проектування будівництва: «Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 »; 5. Зобов`язати Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради видати ОСОБА_2 містобудівні умови та обмеження забудови земельних ділянок :10:002:0179 та 0:10:002:0167 на об`єкт будівництва: «Реконструкція будівлі під пологовий будинок по АДРЕСА_2 » (а.с.а.с. 25-26, а.с. 28).

Як вбачається зі звіту по обстеженню технічного стану будівлі за адресою АДРЕСА_4 , у приміщенні за результатами візуального обстеження виявлено багато ділянок стін квартири із утвореними тріщинами силового характеру. Причиною тріщин може слугувати нерівномірна усадка фундаментів, яка могла бути утворена внаслідок будівельних робіт на сусідній земельній ділянці і підкопу фундаменту квартири (а.с.а.с. 77-86).

Таким чином будівельні роботи проведені позивачем завдали пошкоджень нерухомості ОСОБА_3 , що потягло за собою аварійний стан будівельних конструкцій квартири, що в свою чергу унеможливлює експлуатацію квартири до її відновлення, або ліквідації в цілому.

У зв`язку із вищенаведеним, рішення по даній справі може вплинути також на права, свободи, інтереси або обов`язки ОСОБА_6 , оскільки у разі задоволення позову Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради повинне буде видати містобудівні умови за зверненням ОСОБА_1 .

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог та предмету спору, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_4 , в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки можливе ухвалене рішення у даній справі може вплинути на їх права, інтереси та обов`язки.

Відповідно до статті 49 частини 5 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

У відповідності до статті 176 КАС України, у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву. Учасники справи мають право подати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Разом з тим, з метою недопущення обмеження прав сторін, визначених положеннями КАС України, суд вважає за необхідне на даній стадії підготовчого засідання запропонувати ОСОБА_7 подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази.

Відповідно до статті 181 частини 2 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 49, 180, 181, 248 КАС України, суд -,

ПОСТАНОВИВ:

Залучити ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління містобудування та архітектури Ужгородської міської ради про визнання протиправними та скасування рішення та наказу, зобов`язання вчинити дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Запропонувати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача подати пояснення щодо позову або відзиву та відповідні докази - протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Відповідно до статті 243 частини 3 КАС України 31 липня 2025 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Ухвалу у повному обсязі було складено 01 серпня 2025 року.

Суддя С.Є. Гаврилко