Справа № 400/6076/25
Суддя: Величко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 липня 2025 р. № 400/6076/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Величка А.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про:

- визнання протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 виразились у зменшенні у грошовому виразі розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, вказаних в довідці № 9/1/3204 від 20.02.2025 року про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 рік.

- зобов`язання ІНФОРМАЦІЯ_1 оформити довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року, відповідно до вимог положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб». Положення про види, розміри і порядок надання компенсації громадянам у зв`язку з роботою, яка передбачає доступ до державної таємниці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 року №414 та Порядку виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затвердженого наказом Міністра оборони України від 07.06.2018 року № 260. із зазначенням відомостей про розміри надбавки за особливості проходження служби, надбавки за роботу в умовах режимних обмежень та премії у грошовому виразі, обчисленому виходячи з розмірів посадового окладу, окладу за військове звання та надбавки за вислугу років, вказаних в довідці №9/1/3204 ОСОБА_1 від 20.02.2025 року про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 року, з урахуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01.01.2023 у розмірі 2684,00 гри. і надати цю оновлену довідку до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області для перерахунку пенсії з 01.02.2023 року.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що на виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі №400/8020/24 ІНФОРМАЦІЯ_2 складено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023 року від 20.02.2025 року №9/1/3204. У складеній та на направленій до пенсійного фонду довідці про розмір грошового забезпечення позивача, відповідачем зазначено додаткові види грошового забезпечення із застосуванням занижуючого розміру прожиткового мінімуму 1762 грн, замість розміру встановленого станом на 01.01.2023 року. Вважаючи вказані дії відповідача протиправними, а свої права порушеними, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 16.06.2025 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі №400/6076/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

01.07.2025 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про закриття провадження у справі. Заява мотивована тим, що позивач не погоджується з діями відповідача, вчиненими на виконання судового рішення в іншій справі, і ці дії відповідача полягають у зазначенні в довідках станом на 01.01.2023 року розміру додаткових видів грошового забезпечення, меншого за розмір, який, на думку позивача, мав бути зазначений за умови належного виконання рішення суду від 30.12.2024 року у справі №400/8020/24. Отже, вимоги позивача не підлягають до розгляду в межах окремої справи за правилами адміністративного судочинства, а можуть бути вирішені на підставі відповідних заяв, поданих в порядку статей 382/383 КАС України в межах справи №400/8020/24.

Вирішуючи заяву ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі №400/6076/25, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Судом встановлено, що рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.12.2024 року у справі № 400/8020/24, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлених довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. для перерахунку пенсії з 01.02.2022 р., 01.02.2023 р та зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_3 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2022 р., 01.01.2023 р. у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 р. № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 р. № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт, з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для обчислення та перерахунку пенсії з 01.02.2022 р., 01.02.2023.

На виконання зазначеного судового рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 підготував оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 за №9/1/3204 від 20.02.2025 року, відповідно до якої посадовий оклад (тарифний розряд - 25) - 7940,00 грн., оклад за військовим званням (майор) - 2040,00 грн., надбавка за вислугу років - 50% - 4990,00 грн., надбавка за особливості проходження служби - 65% - 6396,00 грн. (розраховано із 1762), надбавка за роботу в умовах режимних обмежень -10% - 522,00 грн. (розраховано із 1762), премія - 140% - 7308,00 грн. (розраховано із 1762), а всього - 29 196,00 грн.

Уважаючи, що відповідачем протиправно обчислено додаткові види грошового забезпечення із застосуванням занижуючого розміру прожиткового мінімуму 1762 грн, замість розміру встановленого станом на 01.01.2023, позивач звернувся до суду з позовом.

Як слідує зі змісту вищевказаного рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у справі № 400/8020/24, обставини і норми права, які слугували підставою для звернення ОСОБА_1 до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , були пов`язані із відмовою відповідача скласти довідку про грошове забезпечення позивача станом на 01.01.2023 для перерахунку пенсії позивача з 01.02.2023 із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Отже, підставою позову у справі № 400/8020/24 були обставини, пов`язані із відмовою відповідача надати позивачу довідку із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії, без дотримання вимог Закону №2011-ХІІ і Постанови №704.

Відповідно, предметом позову у справі № 400/8020/24 були вимоги позивача до відповідача про зобов`язання видати оновлену довідку із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу, окладу за військове звання, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1,12,13,14 до постанови КМУ № 704 від 30.08.2017, а також процентної надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії для проведення перерахунку основного розміру пенсії.

Водночас, у справі що розглядається, підстави і предмет позову хоча і пов`язані з оскарженням дій ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинених на виконання рішення суду у справі № 400/8020/24, але за результатами вчинення таких дій між сторонами у справі виникли спірні правовідносини, які набули іншого характеру за ознаками фактичних обставин і норм права, якими ці правовідносини врегульовані.

Так, як слідує зі змісту позовної заяви у цій справі, ОСОБА_1 висловив незгоду з числовим розміром (в грошовому визначенні) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, зазначеним відповідачем в оновленій довідці. При цьому, вказані складові грошового забезпечення вказані у довідці та обчислені ІНФОРМАЦІЯ_3 , виходячи із відсоткового значення на виконання рішення суду у справі № 400/8020/24, але із застосуванням розміру прожиткового мінімуму 1762 грн.

Отже, суд приходить до висновку, що у цій справі та у справі № 400/8020/24, хоча і співпадають сторони, але предмет і підстави позовів є різними, що свідчить про виникнення нових спірних правовідносин, вирішення яких не охоплюється виконанням рішення у справі № 400/8020/24.

Аналогічна правова позиція викладено у постанові Верховного Суду від 31.01.2025 у справі № 560/11142/24.

Відтак, відсутні підстави для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 122, 238, 248, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви ІНФОРМАЦІЯ_1 про закриття провадження у справі - відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А.В. Величко