Справа № 120/15849/24
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 120/15849/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Сало П.І.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

31 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Мацького Є.М. Залімського І. Г. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

прозивач зврнувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в якому просив:

- визнання протиправним та скасування рішення відповідача за № 96 від 01.10.2024 щодо відмови у призначенні позивачу пенсії;

- зобов`язання відповідача призначити позивачу пенсію з 24.09.2024 згідно з ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", зарахувавши при цьому до пільгового підземного стажу на провідних підземних професіях наступні періоди роботи: з 04.04.2007 по 05.04.2007 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля"; з 19.12.2009 по 31.12.2009 та з 28.06.2010 по 30.06.2010 прохідником підземним з повним робочим днем під землею в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля"; з 29.12.2010 по 31.12.2010, з 26.02.2011 по 28.02.2011, з 30.04.2011 по 30.04.2011, з 26.07.2011 по 31.07.2011, з 29.08.2011 по 31.08.2011, з 25.09.2011 по 30.09.2011, з 31.12.2011 по 31.12.2011, з 29.07.2012 ро 31.07.2012, з 30.04.2013 по 30.04.2012, з 29.08.2013 по 31.08.2013, з 21.07.2014 по 31.07.2014, з 01.10.2014 по 30.07.2015, з 01.09.2015 по 30.09.2015, з 01.12.2016 по 31.08.2017, з 28.09.2017 по 30.09.2017, з 30.06.2018 по 30.06.2018, 31.08.2018 по 31.08.2018, з 26.10.2018 по 31.10.2018, з 01.03.2019 по 31.03.2019, з 31.07.2019 по 31.07.2019, з 30.08.2019 по 31.08.2019, з 09.10.2019 по 10.10.2019 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ВП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" та з 18.06.2020 по 20.06.2020 прохідником підземним з повним робочим днем під землею у ПрАТ ДТЕК "Павлоградвугілля".

Відповідно до рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 96 від 01.10.2024 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області з урахуванням висновків суду, наведених у цьому судовому рішенні, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що 24.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах, посилаючись на наявність у нього на момент звернення необхідного пільгового підземного стажу роботи понад 20 років.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за № 96 від 01.10.2024 у призначенні позивачу пільгової пенсії відмовлено через відсутність достатнього пільгового стажу роботи.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд першої інстанції при ухваленні оскарженого рішення виходив з обґрунтованості та доведеності позовних вимог, а відтак наявності підстав для часткового задоволення адміністративного позову.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Так, положеннями пункту 1 частини першої статті 8 цього Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (Закон України № 1058-IV) встановлено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку чи визнані особами з інвалідністю в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж.

Нормами частини третьої статті 4 Закону України № 1058-IV виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються види пенсійного забезпечення, умови, норми та порядок пенсійного забезпечення. Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України № 1058-IV до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди призначення пільгових пенсій провадиться за нормами зазначеного закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом Про пенсійне забезпечення.

За змістом частин першої і другої статті 114 Закону України № 1058-IV право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. На пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, ? після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Частиною третьою статті 114 Закону України № 1058-IV передбачено, що працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, ? за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. Такий самий порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) на шахтах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або перебувають у стадії ліквідації, але не більше двох років. За наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок та страхового стажу, встановленого абзацами першим і п`ятнадцятим-двадцять третім пункту 1 частини другої цієї статті, за кожний повний рік зазначених робіт пенсійний вік, встановлений абзацом першим статті 26 цього Закону, зменшується на один рік. При цьому пенсійний вік для жінок не може бути нижчим за вік, встановлений абзацом першим пункту 1 частини другої цієї статті.

Згідно статті 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Пунктом 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої Наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58 передбачено, що якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення. Показники, зазначені у цих Списках обов`язково повинні бути підтверджені у карті оцінки умов праці робочого місця за результатами атестації і можуть записуватись у дужках.

За змістом пункту 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Приписами п.20 Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконаної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника, підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним Фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Отже, виключно у випадку непідтвердження записами трудової книжки пільгового стажу особи виникає необхідність подання додаткових документів, та/або, у випадку необхідності пошуку свідків чи звернення до даних Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Встановлено, що 24.09.2024 позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пільгової пенсії.

Серед інших документів до своєї заяви позивач додав трудову книжку серії НОМЕР_1 від 05.12.2002 з метою підтвердження пільгового стажу.

З вказаної трудової книжки видно, що вона містить записи про наступну трудову діяльність позивача:

- 01.12.2000 прийнятий учнем гірника очисного забою з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 31.01.2001 присвоєний IV розряд гірника очисного забою з повним робочим днем під землею;

- 29.08.2000 проведена атестація робочого місця гірника очисного забою та відповідає займаній професії по списку № 1;

- 02.03.2001 звільнений за власним бажанням;

- 16.12.2002 прийнятий гірником очисного забою IV розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 29.08.2000 на основі атестації робочих місць згідно з умовами трудової діяльності професію гірника очисного забою вважати пільговою для пенсійного забезпечення по списку № 1;

- 12.02.2003 ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля" перемейновано в СП шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 19.05.2004 звільнений за власним бажанням;

- 01.08.2005 прийнятий гірником очисного забою IV розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ шахта "Золоте" ДП "Первомайськвугілля";

- 21.04.2006 звільнений за власним бажанням;

- 25.04.2006 прийнятий гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем під землею у ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 14.02.2007 направлений на курси по професії "прохідник";

- 12.03.2007 по 03.04.2007 виробнича практика по професії "прохідник";

- 14.02.2007 переведений прохідником підземним IV розряду з повним робочим днем під землею;

- 03.05.2007 присвоєний V розряд прохідника підземного з повним робочим днем під землею;

- 01.04.2008 переведений гірником очисного забою V розряду з повним робочим днем під землею;

- 18.06.2009 переведений прохідником підземним V розряду з повним робочим днем під землею;

- 16.08.2010 звільнений за власним бажанням;

- 29.09.2010 прийнятий прохідником підземним V розряду з повним робочим днем під землею в ВАТ шахта "Карбоніт" ДП "Первомайськвугілля";

- 16.04.2015 на основі атестації робочих місць згідно з умовами трудової діяльності професію прохідника вважати пільговою для пенсійного забезпечення по списку № 1;

- 10.10.2019 звільнений за власним бажанням;

- 18.11.2019 прийнятий прохідником підземним ІV розряду з повним робочим днем під землею в ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" виробничого структурного підрозділу "Шахтоуправління Тернівське";

- 14.09.2020 переведений прохідником підземним V розряду з повним робочим днем під землею у шахті;

- 01.01.2022 переміщено до ВСП "Шахтоуправління Тернівське" ПрАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" прохідником V розряду на дільницю підготовчих робіт з повним робочим днем під землею у шахті.

Також встановлено, що під час розгляду заяви позивача про призначення пенсії відповідач не здійснив належного аналізу записів у його трудовій книжці, що призвело до необґрунтованої відмови у зарахуванні певних періодів трудової діяльності до пільгового стажу.

Трудова книжка позивача, як основний документ про трудову діяльність, містить усі необхідні записи про періоди роботи, підтверджені відповідними наказами про прийняття та звільнення, а також дані щодо виконання ним підземних робіт на провідних професіях, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Натомість відповідач обґрунтовано не пояснює, чому вказані відомості з трудової книжки не можуть бути враховані для зарахування відповідного стажу роботи до пільгового.

Відсутність повного та всебічного аналізу цих відомостей з боку відповідача є порушенням принципів об`єктивного розгляду та свідчить про неправомірність прийнятого рішення про відмову у призначенні пенсії.

Відтак, відповідач поверхнево підійшов до розгляду заяви позивача, не вжив усіх можливих заходів для перевірки питання про наявність у позивача необхідного пільгового підземного стажу роботи та з формальних причин не зарахував до такого стажу періоди роботи, які зазначені у трудовій книжці серії НОМЕР_1 від 05.12.2002.

Тому, рішення № 96 від 01.10.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах визнається судом протиправним та скасовується.

Однак, беручи до уваги встановлені обставини справи, за результатами вирішення цього спору суд не вбачає достатніх передумов для покладення на відповідача обов`язку із зарахування всіх періодів, які зазначені у трудовій книзі серії НОМЕР_1 від 05.12.2002.

Враховуючи, що пенсійний орган не зарахував позивачу відповідні періоди роботи, не провівши належного аналізу його трудової книжки, яка є основним документом для підтвердження стажу.

За цих обставин суд не може перебирати на себе дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень та самостійно робити висновки з питань, які не були предметом його розгляду, і, тим паче, ухвалювати з цих питань рішення.

Таким чином, відповідач неналежно розглянув заяву позивача від 24.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах як особі, яка на момент звернення має необхідний пільговий підземний стаж понад 20 років на провідних підземних професіях, та прийняв передчасне і протиправне рішення № 96 від 01.10.2024, яким відмовив у призначенні такої пенсії.

Частиною четвертою статті 245 КАС України передбачено, що у випадку, визначеному пунктом 4 частини 2 цієї статті, суд може зобов`язати відповідача-суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивачки, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку із скасуванням оскаржуваного рішення, процедура розгляду питання про призначення позивачу пенсії за віком вважається незакінченою і пенсійний орган, реалізуючи свої законні повноваження щодо призначення пенсії, повинен повторно розглянути заяву позивача та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Враховуючи викладене, заявлений позов належить задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області № 96 від 01.10.2024 про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах та покладення на відповідача обов`язку з урахуванням висновків суду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 24.09.2024 про призначення пенсії на пільгових умовах на підставі положень ч. 3 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю спростовуються встановленими у справі обставинами.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області залишити без задоволення, а рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 06 лютого 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Мацький Є.М. Залімський І. Г.