Справа № 420/7038/25
Суддя: Андрухів В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7038/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд під головуванням судді Андрухіва В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Інфоресурс про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з даним позовом до суду за позовом до Міністерства освіти і науки України про визнання протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, викладену в листі № 3/1566-25 від 18.02.2025 року у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язання Міністерства освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти рівня бакалавр за спеціальністю « 207 Водні біоресурси та аквакультура» у Одеського національного університету імені 1.1. Мечникова, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

ОСОБА_1 в 2012 році отримав свідоцтво про базову загальну середню освіту, у 2014 році отримав атестат про повну загальну середню освіту, у 2018 році отримав диплом молодшого спеціаліста, у 2018 році розпочав навчання у Одеській національній академії харчових технологій на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти.

Враховуючи скрутне фінансове становище, 31.01.2019 року був відрахований з Одеської національної академії харчових технологій, не здобувши перший (бакалаврський) рівень вищої освіти.

Наразі Одеський національний технологічний університет є правонаступником Одеської національної академії харчових технологій.

У 2023 році розпочав навчання на першому (бакалаврському) рівні вищої освіти у Одеському державному екологічному університеті, на денній формі навчання, спеціальність Водні біоресурси та аквакультура.

01.06.2024 року Природоохоронний факультет, спеціальності Водні біоресурси та аквакультура під`єднали до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, і факультет де навчався позивач став філіалом Одеського національного університету, таким чином ОСОБА_1 був поновлений у навчанні в Одеському національному університеті імені І.Мечникова де навчається дотепер. Важливо, що контракт при переході з Одеського державному екологічному університеті до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова не переукладався.

09.07.2024 року ОСОБА_1 отримано довідку про здобувача освіти з інформацією про поточне здобуття освіти за №149063, в якій вказано поточне здобуття освіти порушує послідовність.

Оскільки позивач диплома бакалавра так і не отримав, на сьогодні диплом молодшого спеціаліста є документальним підтвердженням найвищого здобутого рівня освіти, тому вважає, відображення інформації в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо документів про освіту та інформацію про навчання щодо порушення послідовності протиправною, оскільки здобуває освіту в порядку, визначеному, зокрема, частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Позивач вважає, що довідка №149063, як і її зміст не відповідає та суперечить чинному законодавству.

На сьогоднішній день ОСОБА_1 навчається в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, на денній формі навчання, здобуває при цьому ступінь/ рівень освіти Бакалавр, дата початку здобуття освіти 01.10.2023 року, дата завершення навчання 30.06.2026.

Так, дійсно 01.09.2018 року ОСОБА_1 був зарахований на 1 курс заочної форми навчання в Одеському національному технологічному університеті.

31 січня 2019 року ОСОБА_1 студента 1 курсу скороченого терміну навчання в 3 роки факультету комп`ютерної інженерії, програмування та кіберзахисту, який навчається за навчальними планами ступеню вищої освіти «бакалавр» спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія», освітня програма «Комп`ютерна інженерія» (група 737c3, заочна форма навчання, договір на навчання) було відраховано з академії за невиконання індивідуального навчального плану з 31.01.2019 року.

Дію договору про навчання скасувати. Це підтверджується копією витягу з Наказу Одеської національної академії харчових технологій за №67-03 від 31.01.2019 року.

Для підтвердження здобутого рівня освіти студентам видається офіційний документ диплом, у разі успішного проходження атестації. ОСОБА_1 диплом не отримував.

Ухвалою від 17.03.2025 року прийнято до розгляду вказану позовну заяву та відкрито провадження у справі. Ухвалено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою суду від 28.07 2025 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державне підприємство "Інфоресурс".

23.04.2025 року від представника Міністерства освіти і науки України надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, зазначивши, зокрема, таке.

Відповідно до Закону України «Про вищу освіту» вища освіта визначається як сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, моральноетичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти. Після першого зарахування на навчання для здобуття відповідного рівня вищої освіти, особі, яка приступила до навчання, впродовж періоду навчання надавалися необхідні освітні послуги, які забезпечували, зокрема, формування знань, умінь, навичок та загальних компетентностей на відповідному рівні вищої освіти. Повторне зарахування означає, що особа знову формуватиме такі знання, уміння, навички та загальні компетентності на тому самому рівні вищої освіти. У термінах визначення послідовності здобуття освіти це свідчить про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Натомість, документ про вищу освіту свідчить не лише про здобуття вищої освіти певного рівня, але й про присудження особі відповідної освітньої кваліфікації та набуття права на здобуття освіти на наступному рівні вищої освіти.

Листом МОН від 03.06.2024 № 1/9758-24 «Про особливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти», що спрямований на виконання пункту 62 Порядку, визначено алгоритм, за яким повторний вступ (повторне зарахування) у термінах визначення поточного здобуття освіти у послідовності свідчить про здобуття освіти в непослідовному порядку. Згідно з інформацією, що міститься в ЄДЕБО, ОСОБА_1 , 16.08.2018 був зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Одеського національного технологічного університету та був відрахований з цього закладу освіти 31.01.2019; 05.09.2023 був повторно зарахований для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Одеського державного екологічного університету та був відрахований з цього закладу освіти 01.06.2024; 01.06.2024 був поновлений (з іншого закладу освіти) для продовження здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) у Одеському національному університеті імені І. І. Мечникова, що свідчить, враховуючи викладене вище, про здобуття вищої освіти в непослідовному порядку. Саме тому у довідці, сформованій на підставі даних, що містяться в ЄДЕБО у відповідному полі зазначено «Ні, порушує». Враховуючи вищевикладене, повідомляємо про відсутність підстав для внесення змін до ЄДЕБО в частині формування відповідної довідки.

30.04.2025 року до суду надійшла відповідь на відзив, в якій представник заявника зазначив аналогічні доводи тим, які наведені у позовній заяві.

Третя особа пояснень щодо позову або відзиву не подавала.

Дослідивши в письмовому провадженні наявні в матеріалах справи докази, суд встановив такі обставини.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , який виданий 27.06.2018 року Коледжом нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу Одеської національної академії харчових технологій, здобувши кваліфікацію: молодший спеціаліст (а.с 17).

31 січня 2019 року видано Наказ № 67-03 Про відрахування студентів факультету комп`ютоної інженерії, програмування та кіберзахисту, відповідно до якого ОСОБА_1 , студента 1 курсу скороченого терміну навчання в 3 роки факультету комп`ютерної інженерії, програмування та кіберзахисту, який навчається за навчальними планами ступеню вищої освіти «бакалавр» спеціальності 123 «Комп`ютерна інженерія», освітня програма «Комп`ютерна інженерія» (група 737c3, заочна форма навчання, договір на навчання) було відраховано з академії за невиконання індивідуального навчального плану з 31.01.2019 року. Дія договору про навчання скасована (а.с.18).

30.08.2024 року ОСОБА_1 зараховано на навчання до Національного університету Одеська морська академія для здобуття другого (магістерський) рівня вищої освіти, форма здобуття освіти: Денна, код та назва спеціальності: 073 Менеджмент.

У 2023 році ОСОБА_1 розпочав навчання в Одеському державному екологічному університеті, на денній формі навчання, що підтверджується довідкою №872 від 03.10.2023 року. (а.с.21)

01.06.2024 року Природоохоронний факультет, спеціальності Водні біоресурси та аквакультура приєднали до Одеського національного університету імені І.І. Мечникова, і факультет де навчався позивач, став філією Одеського національного університету, таким чином ОСОБА_1 був поновлений на навчанні в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова.

Згідно з довідкою № 149063 від 09.07.2024 року, на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти вказано, що ОСОБА_1 порушує послідовність рівнів здобуття освіти відповідно до ст. 10 Закону України Про освіту (а.с. 23).

Адвокатом Дороніною І.Л. подано скаргу до Міністерства освіти і науки України та державного підприємства «Інфоресурс», в якій вона просила вжити заходи для того, щоб ОСОБА_1 отримав довідку про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази питань освіти з коректною інформацію щодо «Не порушення» поточного здобуття освіти послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту».

Листом від 20.02.2025 року № 01-13/715 державне підприємство «Інфоресурс» повідомило, що внесення до Єдиної державної електронної бази з питань освіти змін стосовно інформації про особу, на підставі якої визначається порушення чи відсутність порушення послідовності здобуття освіти, не відноситься до компетенції державного підприємства «Інфоресурс».(а.с. 25-26)

Директорат вищої освіти та освіти дорослих Міністерства освіти і науки України листом від 18.02.2025 року № 3/1566-25 повідомив, що згідно з інформацією, яка міститься в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, здобувач освіти ОСОБА_1 16.08.2018 зарахований на навчання за освітнім рівнем бакалавра (НРК 6) до Одеського національного технологічного університету та був відрахований з цього закладу освіти 31.01.2019; 05.09.2023 повторно зарахований на для здобуття освітнього ступеня бакалавра (НРК 6) до Одеського державного екологічного університету та був відрахований з цього закладу освіти 01.06.2024; 01.06.2024 був поновлений (з іншого закладу освіти) для продовження здобуття освітноього ступеня бакалавра (НРК 6) у Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, що свідчить про здобуття освіту в непослідовному порядку, саме тому у довідці, сформованій відповідно до вимог законодавства на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, у відповідному полі зазначено «Ні, порушує», що відповідає дійсності. (а.с. 27- 28)

Відповідно до п. 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб (строк дії воєнного стану в Україні продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Одночасно із введенням воєнного стану Указом Президента України від 24.02.2022 №65/2022 "Про загальну мобілізацію", затвердженого Законом України від 03.03.2022 №2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом (строк проведення загальної мобілізації продовжено надалі іншими Указами до сьогоднішнього дня).

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.93 №3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту", а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Згідно з частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" від 05.09.2017 № 2145-VIIІ рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

Згідно з пунктом 23 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про освіту" визначено, що рівень освіти - завершений етап освіти, що характеризується рівнем складності освітньої програми, сукупністю компетентностей, які визначені, як правило, стандартом освіти та відповідають певному рівню Національної рамки кваліфікацій.

Тобто, зазначені норми чітко передбачають умову здобуття рівня освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту". Обов`язковою характеристикою є завершеність етапу освіти.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про освіту", інформація про видані дипломи вноситься закладами вищої освіти, крім вищих військових навчальних закладів, до Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

Як встановлено судом, у 2023 році ОСОБА_1 розпочав навчання в Одеському державному екологічному університеті на денній формі навчання, освітній рівень бакалавр. До цього позивач ОСОБА_1 отримав диплом молодшого спеціаліста серії НОМЕР_1 , який виданий 27.06.2018 року Коледжом нафтогазових технологій, інженерії та інфраструктури сервісу Одеської національної академії харчових технологій, здобувши кваліфікацію: молодший спеціаліст. Разом з тим, 31 січня 2019 ОСОБА_1 відрахований з Одеської національної академії харчових технологій, відповідно, диплом бакалавра не отримував.

Згідно ч.5 ст.5 Закону України Про вищу освіту, особа має право здобувати ступінь бакалавра за умови наявності в неї повної загальної середньої освіти.

Відповідно до ст.7 Закону України Про вищу освіту єдиним документом, що підтверджує той факт, що особа успішно виконала відповідну освітню програму та пройшла атестацію є диплом про вищу освіту.

Отже, законодавство України про освіту, зокрема Закон України Про освіту чітко визначає, що здобуття рівня освіти підтверджується отриманням диплома. При цьому незавершена освіта не є показником досягнення певного рівня, оскільки особа не пройшла весь необхідний навчальний курс і не підтвердила свої знання і вміння.

З урахуванням викладеного суд критично ставиться до посилання Міністерства освіти і науки України щодо того, що попереднє навчання позивача за освітнім рівнем баклавра свідчить про порушення послідовності здобуття ним освіти.

При цьому посилання відповідача на лист Міністерства освіти і науки України від 03.06.2024 року №1/9758-24, який надіслано керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству Інфоресурс, суд вважає необґрунтованими, оскільки цей лист не є нормативно-правовим актом, має лише роз`яснювальний, інформаційний характер і не встановлює правових норм.

За таких підстав, зазначення у довідці від 09.07.2024 № 149063 про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо ОСОБА_1 , що поточне здобуття освіти порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, є протиправним і, відповідно, дії Міністерства освіти і науки України в цій частині також є протиправними.

Згідно ч. 2 ст. 5 КАС України захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також в інший спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Визначаючись щодо належного способу захисту порушеного права позивача, суд зазначає наступне.

Згідно зі статтею 74 Закону № 2145-VIII встановлено, що у системі освіти функціонує інтегрована інформаційна система - Єдина державна електронна база з питань освіти (далі - Електронна база).

Електронна база містить такі складові: Реєстр суб`єктів освітньої діяльності, Реєстр здобувачів освіти, Реєстр документів про освіту, Реєстр сертифікатів зовнішнього незалежного оцінювання, Реєстр студентських (учнівських) квитків, Реєстр педагогічних, науково-педагогічних працівників, Реєстр сертифікатів педагогічних працівників (далі - публічні електронні реєстри у сфері освіти).

Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти та порядок її ведення затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Держателем Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - держатель Електронної бази) є центральний орган виконавчої влади у сфері освіти і науки, що здійснює організаційні заходи, пов`язані із забезпеченням функціонування Електронної бази та її складових.

Власником Електронної бази є держава в особі центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки.

Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Створення, ведення та адміністрування Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти здійснюються відповідно до цього Закону та законів України "Про захист інформації в інформаційно-комунікаційних системах", Про захист персональних даних", Про авторське право і суміжні права " та Про публічні електронні реєстри".

Суб`єктами ведення Електронної бази є, зокрема, держатель та адміністратор Електронної бази.

Адміністратором Електронної бази та публічних електронних реєстрів у сфері освіти (далі - адміністратор Електронної бази) є визначена Кабінетом Міністрів України юридична особа, що належить до сфери управління центрального органу виконавчої влади у сфері освіти і науки. Адміністратор Електронної бази: здійснює заходи із створення та супроводження програмного забезпечення Електронної бази; відповідає за технічне і технологічне забезпечення Електронної бази, збереження та захист інформації (даних), що містяться в Електронній базі; забезпечує надання та анулювання доступу до Електронної бази; проводить навчання для роботи з Електронною базою; здійснює інші заходи, передбачені законом.

Відповідно до пункту 1 розділу І Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.10.2018 за №1132/32584 (далі - Положення), це Положення розроблено відповідно до статті 74 Закону України "Про освіту" (далі - Закон) з метою визначення порядку функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі - ЄДЕБО) в галузі освіти як автоматизованої системи збирання, оброблення, зберігання та захисту інформації щодо здобувачів освіти, суб`єктів освітньої діяльності, що формується (створюється) та використовується для забезпечення потреб фізичних та юридичних осіб.

Згідно з пунктом 5 розділу І Положення передбачено, що власником ЄДЕБО та виключних майнових прав на її програмне забезпечення є держава. Розпорядником ЄДЕБО є Міністерство освіти і науки України, технічним адміністратором - державне підприємство "Інфоресурс", що належить до сфери управління розпорядника ЄДЕБО.

Основні функції уповноважених суб`єктів у ЄДЕБО визначені розділом ІV Положення, зокрема, розпорядник ЄДЕБО, зокрема, вживає організаційних заходів, пов`язаних із забезпеченням функціонування ЄДЕБО; використовує інформацію, що міститься в ЄДЕБО, у тому числі персональні дані, з метою прийняття управлінських рішень та виконання повноважень, визначених законодавством; вносить до ЄДЕБО іншу інформацію, визначену законодавством; забезпечує верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначеної підпунктами 1, 2 пункту 8, абзацами п`ятим - сьомим підпункту 1 та підпунктом 4 пункту 9 розділу III цього Положення, що підтверджується накладенням кваліфікованого електронного підпису.

Адміністратор ЄДЕБО забезпечує: функціонування ЄДЕБО у порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; здійснення заходів із технічного і технологічного забезпечення ЄДЕБО, створення, модернізації і супроводження її програмного забезпечення та веб-сайту з інформаційно-пошуковою системою доступу до відкритих даних, що містяться в ЄДЕБО; структурну систематизацію даних, що містяться в ЄДЕБО, відповідно до державних та/або галузевих класифікаторів; взаємодію ЄДЕБО з іншими автоматизованими системами, інформаційними ресурсами та державними реєстрами у випадках та у порядку, визначених законодавством; оброблення, ведення обліку та зберігання в ЄДЕБО замовлень, поданих суб`єктами освітньої діяльності в електронній формі, на формування інформації, що відтворюється в документах про освіту, студентських (учнівських) квитках державного зразка, в порядку, визначеному розпорядником ЄДЕБО; оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти; внесення та верифікацію в ЄДЕБО інформації, визначена відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО; виконання інших заходів із забезпечення функціонування ЄДЕБО у порядку та обсягах, передбачених відповідно до законодавства розпорядником ЄДЕБО.

Таким чином, саме Міністерство освіти і науки України має повноваження щодо внесення змін до ЄДЕБО про відсутність порушення послідовності здобуття освіти, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" щодо позивача.

Решта доводів та заперечень сторін висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Згідно ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За таких обставин, оцінивши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійщов висновку, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, з Міністерства освіти і науки України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 слід стягнути судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5-6, 9, 72, 77, 90, 139, 241-246, 262, 293 КАС України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Міністерства освіти і науки України (адреса: 65078, м. Київ, проспект Берестейський, 10, ), за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Державне підприємство Інфоресурс (адреса: м.Київ, вул. Довженка Олександра, буд.3, ) задовольнити повністю.

Визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України, викладену в листі № 3/1566-25 від 18.02.2025 року, у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення у записі в Єдиній державній електронній базі з питань освіти відомостей про порушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , послідовності здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти рівня бакалавр за спеціальністю « 207 Водні біоресурси та аквакультура» в Одеському національному університеті імені І.І. Мечникова, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст.10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Стягнути з Міністерства освіти і науки України за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Андрухів