overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 420/7576/25
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/7576/25
01 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань про надання відстрочки, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з розгляду питань про надання відстрочки, ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправним та скасування протоколу, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду 19.03.2025 року у справі №420/7576/25 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.
20.03.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №420/7576/25 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 виконав доручення суду та надав відповідні докази по справі.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №420/7576/25 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №420/7576/25.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 640/2508/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2508/21
01 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії,-
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду у справі №640/2508/21 було відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному ч.5 ст.262 КАС України.
02.07.2025 року ухвалою суду провадження в адміністративній справі №640/2508/21 було зупинено на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України до виконання доручення суду.
Відповідно до частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На виконання ухвали суду, Державна установа «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» виконала доручення суду та надала відповідні докази по справі.
З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що підстави для зупинення провадження в адміністративній справі №640/2508/21 відпали, та наявна необхідність для його поновлення.
Частиною 2 ст.241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст. ст. 4, 5-11, 49, 236, 237, 241, 243, 248, 256, 294 КАС України, суд, -
Поновити провадження в адміністративній справі №640/2508/21.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Ухвала за наслідками розгляду питання про поновлення провадження окремо від остаточного рішення суду не оскаржується.

Суддя Білостоцький О.В.
Справа № 420/11674/25
Суддя: Бжассо Н.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

01 серпня 2025 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії
До Одеського окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 23.04.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Також, ухвалою суду від 23.04.2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надати суду належним чином посвідчені копії особової справи призовника ОСОБА_1 та облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 .
Ухвалою суду від 19.06.2025 року суд витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 : належним чином посвідчені копії особової справи призовника ОСОБА_1 та облікової картки військовозобов`язаного ОСОБА_1 та зобов`язав відповідача витребувані докази по справі надати суду у строк до 04.07.2025 року. Зупинив провадження у справі.
Станом на 01.08.2025 року вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем не виконано.
З метою дотримання принципів адміністративного судочинства щодо розумності строків розгляду справи, суд робить висновок про можливість вирішення спору по суті на підставі наданих позивачем доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 237 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд робить висновок, що провадження у справі має бути поновлено.
Керуючись ст. ст. 31, 205, 237, 248, 291 КАС України, суд
Поновити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.
Повідомити сторін, що справа буде розглянута судом в порядку письмового провадження, в межах строку визначеного ст. 258 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду не належить до оскарження.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 420/24710/25
Суддя: Єфіменко К.С.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Державного підприємства водних шляхів Устьдунайводшлях (вул.Гер.Сталінграду,36, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 23 липня 2025 року надійшов адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Державного підприємства водних шляхів Устьдунайводшлях (вул.Гер.Сталінграду,36, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році.

Згідно ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте, поданий адміністративний позов викладеним вимогам не відповідає, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду суб`єктом владних повноважень адміністративного позову майнового характеру складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно положень ст.169 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов поданий без додержання вимог, встановлених статтями 132,160,161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, у якій зазначаються недоліки адміністративного позову, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку.

При таких обставинах заява повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.132,160,161,169,294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Одеського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю (вул.Канатна,83, м.Одеса, 65107) до Державного підприємства водних шляхів Устьдунайводшлях (вул.Гер.Сталінграду,36, м.Ізмаїл, Одеська область, 68600) про стягнення адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць призначених для працевлаштування осіб з інвалідністю у 2024 році - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали. В іншому випадку позов буде визнаний неподаним та повернутий позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя К.С.Єфіменко
Справа № 420/22251/21
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

31 липня 2025 року м. Одеса
18.01.2022 Одеський окружний адміністративний суд рішенням адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області задовольнив, а саме вирішив:
23.07.2025 від відповідача надійшов звіт про виконання рішення суду.
Даний звіт обґрунтований, зокрема:
- сума доплати за період з 01.04.2019 по 30.06.2022 з урахуванням фактично виплачених сум складає 157558,06 грн. та обліковується в автоматизованих базах даних обробки пенсійної документації;
- станом на 17.07.2025 за рахунок виділеного Пенсійним фондом України фінансування відповідач здійснив погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду з датою набрання рішеннями законної сили по 19.11.2020 включно;
- виплата нарахованої доплати пенсії в сумі 157558,06 грн. буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у прийнятті рішення та встановлення повторного строку для подання звіту.
Відповідно до частини першої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Суд розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області дійшов висновку, що рішення виконане частково, а саме лише в частині здійснення перерахунку пенсії позивача. При цьому, рішення суду в частині виплати заборгованості, яка утворилась на його виконання залишається невиконаним.
Керуючись ст. ст. 243, 382,256 КАС України, суд,-
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО
Справа № 640/28636/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
01 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління ДПС у місті Києві до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 року по справі №320/8015/23 було відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
Керуючись ст.ст. 4, 5-11, 236, 241, 243, 248, 256, 290, 293, 295 КАС України, суд,-
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В
Справа № 420/23713/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко О.А., розглянувши заяву представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви по справі №420/23713//25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 17.07.2025 надійшов позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 від 27.06.2025 року про внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» інформації стосовно виключення з військового обліку військовозобов`язаних;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з військового обліку ОСОБА_1 з внесенням запису про виключення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг».

Ухвалою судді від 22.07.2025 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.

29.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку (ч.4 ст. 240 КАС).

Згідно з ч.2, ч.3 ст.240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті. Про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви по справі №420/23713/25 без розгляду.

Керуючись ст.ст.205, 240-245, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 420/23506/25
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
31 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 16.07.2025 року надійшов позов ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо визначення розміру пенсії за вислугу років ОСОБА_2 виходячи з 70% грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців;
- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити нарахування та виплату з 01.07.2024 р. пенсії за вислугу років ОСОБА_2 з урахуванням раніше виплачених сум виходячи з 90% грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців.
Ухвалою судді від 21.07.2025 року позов залишено без руху.
29.07.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Відповідно до п.2 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
Згідно з ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
На підставі встановленого, згідно із зазначеними вище приписами КАС України, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 294-295 КАС України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вовченко O.A.
Справа № 440/9197/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/9197/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Супруна Є.Б., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Дзюби Олександра Вікторовича щодо розгляду за участю представника відповідача справи №440/9197/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Долина "ТД" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Полтавського окружного адміністративного суду перебуває справа за вищевказаним позовом.

Провадження у цій справі відкрито ухвалою суду від 07.07.2025 із призначенням її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у порядку письмового провадження).

17.07.2025 судом отримано відзив Головного управління ДПС у Полтавській області в якому представник відповідача також заявив клопотання про необхідність розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Надаючи оцінку мотивам заявленого клопотання, суд виходить з наступного.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у даній справі, суд, з урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, дійшов висновку про її незначну складність, оскільки предмет спору зводиться до необхідності встановлення правомірності дій контролюючого органу, який прийняв рішення про застосування штрафів до позивача за фактом за порушення термінів сплати узгодженої суми податкового зобов`язання щомісячних авансових внесків з податку на прибуток у 2014 - 2015 роках та вирішив здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні), що відповідає вимозі частини першої статті 260 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження суду при вирішенні справи визначені статтею 245 Кодексу адміністративного судочинства України, яка застосовується незалежно від порядку провадження.

Про існування будь-яких обставин, які можуть бути встановлені виключно у судовому засіданні, представник відповідачів у заявленому клопотання не повідомив.

У зв`язку з цим клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області Дзюби О.В. щодо розгляду справи №440/9197/25 з повідомленням сторін слід залишити без задоволення за необґрунтованістю.

Суд нагадує, що розгляд справи без виклику учасників не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні суду письмових заяв та додаткових пояснень по суті позову.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління ДПС у Полтавській області щодо розгляду за участю представника відповідачів справи №440/9197/25 - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун