Справа № 240/16618/25
Суддя: Шимонович Роман Миколайович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку залишення позовної заяви без руху

31 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16618/25

категорія 112010200

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Шимонович Р.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 10 від 16.05.2023 р.;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням страхового стажу за періоди роботи з 07.08.1991 р. по 07.04.1997 р. за попередній період, починаючи з дати призначення нарахування пенсії;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити перерахунок пенсії із врахуванням страхового стажу за період роботи з 07.08.1991 р. по 07.04.1997 р. на майбутній період.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 02.07.2025 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- уточненої позовної заяви (та її копій по кількості учасників справи), в якій має бути викладено позовні вимоги відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України, із зазначенням конкретного рішення (дати/номеру), яке позивач просить визнати протиправним та скасувати;

- належним чином засвідченої копії рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не зарахування ОСОБА_1 до страхового стажу періодів роботи з 07.08.1991 р. по 07.04.1997 р.;

- доказу (оригіналу квитанції) сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн., або документа про звільнення від сплати останнього.

На виконання вимог ухвали суду, позивач подав уточнену позовну заяву, посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 2 категорії, що звільняє його від сплати судового збору та копію рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 10 від 16.05.2023 року.

Перевіряючи уточнений адміністративний позов на відповідність його вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України суд (надалі - КАС України) дійшов висновку, що він не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу.

Згідно з ч. 6 ст. 161 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Приписами ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд зазначає, що початок перебігу шестимісячного строку у процесуальному законі визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Порівняльний аналіз термінів «дізнався» та «повинен був дізнатись», що містяться у частині 2 статті 122 КАС України, дає підстави для висновку про презумпцію можливості та обов`язку особи знати про стан своїх прав, а тому сама по собі необізнаність позивача з фактом порушення його прав не є підставою для автоматичного і безумовного поновлення строку звернення до суду.

При визначенні початку перебігу строку звернення до суду суд з`ясовує момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Суд також зауважує, що поважними причинами, що зумовили пропуск строку звернення до суду, визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи та пов`язані з дійсними істотними перешкодами, які не дозволяють вчасно реалізувати право на судовий захист.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить скасувати рішення про відмову в перерахунку пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області № 10 від 16.05.2023 року. Водночас до суду з позовом він звернувся 25.06.2025 (через систему "Електронний суд"), тобто з пропуском шестимісячного строку, визначеного ст. 122 КАС України.

Суд наголошує, що пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує. Така особа має реальну, об`єктивну можливість виявити належну зацікавленість та вчинити активні дії з метою отримання інформації про рішення, на підставі якого було здійснено призначення пенсії чи був здійснений її перерахунок, з яких складових вона складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Водночас, позивач заяви про поновлення строку звернення до суду не подав.

Суд звертає увагу, що Верховний Суд у своїх рішеннях, зокрема від 08.08.2019 у справі №127/13736/16-а, адміністративне провадження №К/9901/42788/18 зазначив, що "незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду. Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами."

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, з метою усунення виявленого недоліку, суд вважає за необхідне продовжити строк для залишення позовної заяви без руху та надати позивачу час для подання до суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням поважних причин пропуску та з доданням відповідних доказів на їх підтвердження.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Продовжити строк залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 .

Позивачу усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 5 днів з дня вручення ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху.

Копію ухвали про продовження строку залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.

У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М.Шимонович