Справа № 520/35856/24
Суддя: Сагайдак В.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 серпня 2025 року Справа № 520/35856/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправними дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо відмови від 19.09.2024 року у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

- Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач надав до суду відзив, з позовними вимогами не погоджується, просить відмовити в задоволені позовних вимог.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

ОСОБА_1 набув право власності на нерухоме майно квартиру за адресою: АДРЕСА_2 у порядку спадкування за законом.

Вказаний факт підтверджується рішенням Харківського районного суду Харківської області від 15.03.2013 року у справі № 2034/2-5015/11 за позовом Харківського міжрайонного прокурора в інтересах неповнолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яким договір купівлі-продажу від 27.12.2007 року визнано недійсним, та скасовано державну реєстрацію прав власності на цю квартиру за ОСОБА_2 .

Право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 (на час вирішення справи: АДРЕСА_2 ) визнано за ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Раніше, вказана квартира належала ОСОБА_2 , який, як зазначає позивач, у шахрайський спосіб придбав її у ОСОБА_3 (матері позивача) за договором купівлі-продажу від 27.12.2007 року.

Попередній власник заклав вказане нерухоме майно в іпотеку ПАТ «УкрСиббанк» за договором від 27.12.2007 року, що призвело до обтяження на тривалий час.

ОСОБА_1 у зв`язку з обтяженнями на вказане майно, які мають відношення до попереднього власника та мали місце за час володіння попереднім власником, не мав можливості зареєструвати своє право власності.

З метою захисту свого майнового права ОСОБА_1 звертався до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсним договору іпотеки.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08.09.2016 року у справі № 645/496/16-ц, залишеним без змін ухвалою апеляційного та постановою касаційного судів, визнано недійсним договір іпотеки від 27.12.2007 року, укладений між ОСОБА_2 та ПАТ «УкрСиббанк».

ОСОБА_1 зареєстрував своє право власності на вказаний об`єкт нерухомості лише 29.06.2023 року, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Фактично, ОСОБА_1 проживає за адресою власного помешкання з 01.06.2017 року, що підтверджується довідкою з місця проживання № 212 від 25.10.2024 року.

З дня 29.06.2023 року ОСОБА_1 є повноправним власником вказаного об`єкта нерухомості.

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернувся до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою своєї власної квартири, а саме: АДРЕСА_2 .

Головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради у реєстрації місця проживання відмовлено.

27.02.2024 року ОСОБА_1 повторно звернувся до Управління реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про реєстрацію місця проживання за адресою своєї власної квартири.

Головним спеціалістом відділу реєстрації місця проживання Департаменту реєстрації Харківської міської ради ОСОБА_4 у реєстрації місця проживання відмовлено вдруге.

Підставою для відмови у реєстрації місця проживання є наявність обтяжень на об`єкт нерухомості.

Позивач звернувся до відповідача зі скаргою на дії державного реєстратора. У відмові від 19.09.2024 року Департамент реєстрації Харківської міської ради повідомив підстави за якими не здійсним реєстраційних дій.

Позивачу роз`яснено підстави відмови, передбачені п. 1, ч. 1, ст. 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» та пп. 1 п. 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022р. № 265, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання (перебування).

На думку відповідача, обтяження на об`єкт нерухомості, які мають відношення до попереднього власника та мали місце за час володіння попереднім власником, унеможливлюють зареєструвати місце реєстрації ОСОБА_1 у належній йому квартирі.

Не погоджуючись з діями відповідача, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 1, ч. 1, ст. 12 Закону України «Про надання публічних (електронних публічних) послуг щодо декларування та реєстрації місця проживання в Україні» встановлено, що орган реєстрації відмовляє у внесенні до реєстру територіальної громади інформації про задеклароване або зареєстроване місце проживання (перебування) особи у разі, якщо:

у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання (перебування).

Відповідно до п.п. 1 п. 87 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.02.2022р. № 265 визначено, що орган реєстрації відмовляє в декларуванні/реєстрації місця проживання (перебування), знятті із задекларованого/ зареєстрованого місця проживання (перебування) у разі, коли у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно містяться відомості про обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання (перебування),що стосуються заборони декларування/реєстрації місця проживання (перебування) у такому житлі, або перебування житла в іпотеці, довірчій власності як способу забезпечення виконання зобов`язань (у разі відсутності письмової згоди відповідного іпотекодержателя або довірчого власника на декларування/реєстрацію місця проживання).

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вільний вибір місця проживання чи перебування право громадянина України, а також іноземця та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України, на вибір адміністративно-територіальної одиниці, де вони хочуть проживати чи перебувати; місце проживання - житло з присвоєною у встановленому законом порядку адресою, в якому особа проживає, а також апартаменти (крім апартаментів у готелях), кімнати та інші придатні для проживання об`єкти нерухомого майна, заклад для бездомних осіб, інший надавач соціальних послуг з проживанням, стаціонарна соціально-медична установа та інші заклади соціальної підтримки (догляду), в яких особа отримує соціальні послуги.

Посадовою особою органу реєстрації при обробці заяви ОСОБА_1 були виявлені обтяження.

ОСОБА_1 звернувся через засоби електронного зв`язку до Департаменту реєстрації Харківської міської ради із заявою про надання рішення.

З тексту відповіді вбачається, що рішенням від 25.07.2023 року державний реєстратор розглянув заяву ОСОБА_1 та провів державну реєстрацію прав за заявою.

В той же час ні позивачем, а ні відповідачем не оспорюється право проживання. Правова проблема виникла виключно у процедурі реєстрації права проживання.

Також відповідачем не доведено, що обтяження щодо житла, яке особа декларує або реєструє як місце проживання (перебування), сталися з його вини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги.

Розподіл судових витрат не здійснюється, оскільки позивача звільнено від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 243, ст. 246, ст.255, ст. 293, ст. 295, ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту реєстрації Харківської міської ради (майдан Павлівський, буд. 4,м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н,61003, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправними дії Департаменту реєстрації Харківської міської ради щодо відмови від 19.09.2024 року у реєстрації місця проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати Департамент реєстрації Харківської міської ради зареєструвати місце проживання ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.