Справа № 200/1571/24
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року справа №200/1571/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сіваченка І.В., суддів: Блохіна А.А., Компанієць І.Д., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року (повне судове рішення складено 25 квітня 2025 року) у справі № 200/1571/24 (суддя в І інстанції Загацька Т.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено частково, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації від 06.03.2024 №09-31/218 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб; зобов`язав Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2024, із належним визначенням складу сім`ї ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовив.

Рішення суду набрало законної сили 17.09.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24.02.2025 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю, про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії у справі №200/1571/24 задоволено частково та зобов`язано Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації подати у строк до 24.04.2025 звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 у справі № 200/1571/24.

Управлінням соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації подано звіт про виконання даного судового рішення, в якому зазначено наступне.

Управлінням рішення суду виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля, а саме з метою виконання рішення суду від 12 серпня 2024 року та враховуючи, що заява від 26 лютого 2024 року була подана ОСОБА_1 за формою, що не відповідає Порядку, відділом №1 13.12.2024 направлено рекомендований лист на адресу ОСОБА_1 та бланк заяви за формою, що відповідає додатку 5 до Порядку. Відділ №1 у листі просив заявника заповнити заяву про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам згідно додатку 5 до Порядку, із заповненням всіх полів форми і належним зазначенням складу сім`ї та надати особисто або надіслати поштою на адресу Відділу №1.

За повідомленням поштового відділення м. Гребінка 13.01.2025, лист Відділу №1 було повернуто із зазначенням причини повернення - «повертається за закінченням терміну зберігання».

17.01.2025 відділом № 1 направлено лист ОСОБА_1 про відмову в призначенні допомоги як внутрішньо переміщеній особі з обґрунтуванням причин відмови. Заявник лист отримав 20.01.2025, що відстежується на сайті Укрпошти.

28.01.2025 ОСОБА_1 подав заяву на заміну раніше поданої від 26.02.2024 за формою, що відповідає додатку 5 до Порядку, для повторного розгляду звернення та визначення права на надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі із належним визначенням складу сім`ї, а саме вказавши в складі сім`ї дружину.

На виконання рішення суду Управлінням повторно розглянута заява ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім`ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Вказує, що відділом №1 опрацьована вся інформація, вказана в заяві.

Проведено перевірку на відповідність повідомленої ОСОБА_1 інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу.

Проведена перевірка відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

27.02.2025 Управлінням направлено ОСОБА_1 лист з рекомендацією уточнити інформацію та подати підтвердні документи. 05.03.2025 до Управління надійшла відповідь на лист від 27.02.2025.

Що стосується складу сім`ї, то ОСОБА_1 наполягає, що тільки дружина є членом його сім`ї. Це підтверджує правильність визначення Відділом №1 осіб, які входять до складу сім`ї (а саме: заявник і дружина) і врахування двох осіб при визначенні площі житлового приміщення на одного члена сім`ї.

Документів, що підтверджують або спростовують інформацію про володіння заявником або членами його сім`ї нерухомим майном, ОСОБА_1 не надав, тому Управлінням взяті в роботу дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Отже, на момент звернення за призначенням допомоги ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Управлінням зроблено все для того, щоб вивчити право ОСОБА_1 на отримання допомоги: зібрано і детально опрацьовано всю інформацію, дані, матеріали, які стосуються даного питання.

Допомога призначається органом соціального захисту населення протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви (пункт 21 Порядку).

Результатом розгляду заяви про призначення допомоги є рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги.

Оскільки рішення суду від 12.08.2024 містить зобов`язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім`ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні, Управлінням на виконання рішення суду повторно розглянута заява ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім`ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

У зв`язку з тим, що були виявлені невідповідності вимогам та критеріям Порядку, на підставі яких призначається допомога, а саме: не відповідає вимогам п. 7, 7-1, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, особа має у власності житлове приміщення (або частину), що розташоване на територіях, не включених до переліку територій (затвердженого Наказом 309 від 22.12.2022), ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 01.03.2024. Вказує, що Управлінням здійснено усі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24.

09.04.2025 позивач подав до суду заперечення проти звіту (які назвав додаткові пояснення), в яких зазначав, що, на його думку, рішення суду, що ухвалено в даній справі залишається невиконаним у повному обсязі.

Вказує, що відповідач помилково вибудовує своє рішення про відмову на СК України, тоді як позивач оспорює право на пільги (допомогу) для ВПО від Держави, пов`язані з соціальною нормою житла на одного члена сім`ї, тобто з урахуванням Житлового кодексу Української РСР та ЖК України. Не враховано висновки Верховного Суду, викладені у Постанові ВС/КАС від 30.03.2021 справа 420/4485/19.

Вказує, що квартирі, яка має житлову площу 44,50 м2, проживає вже 4 (чотири) людини, які є членами сім`ї позивача. Та у розміні позивача, члени сім`ї - це особи, які мають тісний правовий зв`язок із сім`єю, що ґрунтується на шлюбі, спорідненні, тощо.

Вказує, що 4 х 13,65 = 54,60 м2 (на 4-х осіб), що є менше як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року прийнято звіт Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року в справі № 200/1571/24.

Не погодившись з таким судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу місцевого суду за наслідками розгляду звіту про виконання судового рішення, відмовити відповідачу у звіті про виконання рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначає, що судом не враховано висновки Верховного Суду, де зазначено: Визначення поняття «сім`я», вжите у Сімейному кодексі України, не може розповсюджуватися на правовідносини у сфері бюджетних видатків та призначення і виплати Державою пільг, оскільки цей термін в названому нормативно-правовому акті вжито у розумінні сімейних правовідносин, взаємних прав та обов`язків подружжя та їхніх дітей (Постанова ВС /КАС від 30.03.2021 справа 420/4485/19).

Соціальна норма житла, тобто певний мінімум житлової площі на одну особу відповідно до постанови КМУ № 409 від 06.08.2014р є 13,65 квадратних метрів житла та додатково 35,22 квадратних метрів житлової площі на сім`ю. В квартирі, яка має житлову площу 44,50 м2, проживає вже 4 (чотири) чоловіка: 4 х 13,65 = 54,60 м2 (на 4-х осіб), що є менше як 13,65 кв. метра на одного члена сім`ї.

Відповідач надав відзив, в якому просить суд залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Позивач надав відповідь на відзив, в якому просить відмовити відповідачу у відзиві на апеляційну скаргу, задовільнити апеляційну скаргу в повному обсязі та відмовити відповідачу у звіті про виконання рішення суду першої інстанції.

Апеляційний розгляд здійснено в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі, залишити без задоволення, з таких підстав.

Відповідно до ч.ч. 2 та 3 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, які набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 цього Кодексу, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Питання судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах віднесено до процесуальних питань, що пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, які врегульовані розд. IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ст. 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції. Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382 - 382-3 і 383 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 зазначеного Кодексу суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 382-1 цього Кодексу встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.

В рішеннях Європейського суду з прав людини у справах Алпатов та інші проти України, Робота та інші проти України, Варава та інші проти України, ПМП Фея та інші проти України (якими встановлено порушення п. 1 ст. 6, ст. 13 Конвенції та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції) звернута увага на те, що правосуддя не може вважатися здійсненим доти, доки не виконане судове рішення; виконання судового рішення, як завершальна стадія судового процесу, за своєю юридичною природою, є головною стадією правосуддя. Це повністю узгоджується з положеннями статті 129-1 Конституції України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених ст. 6 цієї Конвенції, ст. 129-1 Конституції України, ст. ст. 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-3 вказаного Кодексу суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 12.08.2024 позов задоволено частково, а саме суд: визнав протиправним та скасував рішення Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації від 06.03.2024 №09-31/218 про відмову ОСОБА_1 у призначенні допомоги на проживання внутрішньо переміщених осіб; зобов`язав Управління соціального захисту населення Лубенської районної державної адміністрації повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 26.02.2024, із належним визначенням складу сім`ї ОСОБА_1 , з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні; в решті позовних вимог відмовив.

Судом встановлено, що 28.01.2025 ОСОБА_1 подав заяву на заміну раніше поданої від 26.02.2024 за формою, що відповідає додатку 5 до Порядку, для повторного розгляду звернення та визначення права на надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеній особі із належним визначенням складу сім`ї, а саме вказавши в складі сім`ї дружину.

На виконання рішення суду Управлінням повторно розглянута заява ОСОБА_1 із належним визначенням складу сім`ї та з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Відповідачем проведено перевірку на відповідність повідомленої ОСОБА_1 інформації даним, що обробляються стосовно нього в інформаційно-аналітичній платформі електронної верифікації та моніторингу та проведена перевірка відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

27.02.2025 Управлінням направлено ОСОБА_1 лист з рекомендацією уточнити інформацію та подати підтвердні документи. 05.03.2025 до Управління надійшла відповідь на лист від 27.02.2025.

Що стосується складу сім`ї, то ОСОБА_1 наполягав, що тільки дружина є членом його сім`ї. Документів, що підтверджують або спростовують інформацію про володіння заявником або членами його сім`ї нерухомим майном, ОСОБА_1 не надав, тому Управлінням взяті в роботу дані з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта.

Отже, на момент звернення за призначенням допомоги ОСОБА_1 є власником квартири за адресою АДРЕСА_1 .

Управлінням зроблено все для того, щоб вивчити право ОСОБА_1 на отримання допомоги: зібрано і детально опрацьовано всю інформацію, дані, матеріали, які стосуються даного питання.

Допомога призначається органом соціального захисту населення протягом 15 робочих днів з дати надходження заяви (пункт 21 Порядку).

Результатом розгляду заяви про призначення допомоги є рішення про призначення/відмову у призначенні допомоги.

У зв`язку з тим, що були виявлені невідповідності вимогам та критеріям Порядку, на підставі яких призначається допомога, а саме: не відповідає вимогам п. 7 7-1, на 1 число місяця, з якого призначається допомога, особа має у власності житлове приміщення (або частину), що розташоване на територіях, не включених до переліку територій (затвердженого Наказом 309 від 22.12.2022), ОСОБА_1 відмовлено у призначенні допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 01.03.2024 (рішення від 30.01.2025). Отже, управлінням здійснено усі можливі заходи, спрямовані на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 12 серпня 2024 року у справі № 200/1571/24.

Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем до матеріалів справи документами.

Предметом спору в даній справі було виключно те, що відповідач не довів суду, що виявивши недостатність документів для призначення допомоги, (зокрема, відсутність документів, які б підтверджували кількість членів сім`ї позивача, які проживають за адресою АДРЕСА_1 ), та те, що рішення відповідача від 06.03.2024 №09-31/218 ґрунтувалось на припущеннях.

Дані обставини усунуто відповідачем.

Питання щодо визначення кількості членів сім`ї позивача предметом спору в даній адміністративній справі не було, відповідно судом не досліджувалися та не вирішувалися. Тому такі питання оцінці не підлягають. З огляду на це відповідні заперечення позивача щодо неправильного визначення кількості членів його сім`ї під час вирішення питання щодо призначення допомоги як внутрішньо переміщеній особі з 01.03.2024 є неприйнятними.

В разі непогодження з такими діями суб`єкта владних повноважень вони можуть бути оскаржені в загальному порядку шляхом подання позову.

Отже, з поданого до суду звіту про виконання рішення суду, що ухвалено в даній адміністративній справі та набрало законної сили, вбачається, що рішення Донецького окружного адміністративного суду виконано.

З огляду на наведене, правові підстави для відмови у прийнятті звіту та встановлення нового строку подання звіту, відсутні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків місцевого суду.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статями 291, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 328, 329, 331 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року у справі № 200/1571/24 залишити без змін.

Повне судове рішення 31 липня 2025 року.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення в порядку, передбаченому статтею 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Колегія суддів І. В. Сіваченко

А. А. Блохін

І. Д. Компанієць