Справа № 480/701/24
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 липня 2025 року Справа № 480/701/24
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Павлічек В.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №480/701/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В:
Позивач, ОСОБА_1 (далі по тексту - позивач), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 (далі по тексту - відповідач), в якій просить:
- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року включно;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення 4463 гривні 15 копійок в місяць у загальній сумі 182 602 грн. 01 коп. за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року включно відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до п. 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01,2004 № 44.
Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що відповідачем протиправно не було здійснено нарахування та виплату позивачу індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року, відповідно до норм абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078. На думку позивача/представника позивача, відповідач повинен був у спірний період а саме, починаючи з 01.03.2018 року виплачувати індексацію-різницю грошового забезпечення в розмірі 4463,15 грн. в місяць.
Водночас у позовній заяві зазначено, що позивачем не оскаржується порядок розрахунку поточної індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року, яка склалась внаслідок перевищення порогу для проведення індексації в 103 %.
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було задоволено клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду, поновлено ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до Сумського окружного адміністративного суду із даним позовом, відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачу для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідача, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачу заперечення. Крім того даною ухвалою було задоволено клопотання позивача про витребування доказів та витребувано у Військової частини НОМЕР_1 додаткові докази, а саме: належним чином завірену копію картки особового рахунку позивача; інформацію про те, чи здійснювалася позивачу виплата індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року, а також розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців.
На виконання зазначеної ухвали відповідачем через систему "Електронний суд" було подано відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог заперечує та просить відмовити в їх задоволенні, зокрема зазначивши, що відповідно до картки особового рахунку, доходи позивача постійного характеру у лютому 2018 становлять 13 376 грн., у березні 2018 - 14 049,28 грн. Таким чином доходи позивача у березні 2018 зросли на 673,28 грн. При цьому представник відповідача вважає, що зазначений позивачем розмір індексації-різниці - 4463,15 грн. («типовий» у подібних справах) явно заснований на помилковому обрахунку індексу споживчих цін (далі - ІСЦ) з січня 2008. Безпідставно обраховуючи приріст ІСЦ з січня 2008, можна дійти помилкового висновку про те, що приріст ІСЦ станом на лютий склав 241,7 %. Якщо виходити з цих помилкових розрахунків (розрахунків, заснованих на помилкових вихідних даних), то величина приросту ІСЦ у березні 2018 складатиме 253,3 %, а розмір індексації - 4463,15 грн (а.с. 42-44).
Також представником відповідача надано суду витребувані докази (а.с. 49-53).
Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду було зупинено провадження в адміністративній справі №480/701/24 до набрання законної сили рішенням у справі № 480/702/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 .
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/701/24 усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі згідно ч. 1 ст. 237 Кодексу адміністративного судочинства України було поновлено. Крім того даною ухвалою було витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
Оскільки обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі № 480/701/24 усунено, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду провадження у даній справі поновлено. Крім того даною ухвалою повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців та з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
В подальшому, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців, а також із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
Копія даної ухвали була направлена відповідачу через систему "Електронний суд" та отримана ним 15.05.2025, про що свідчить довідка про доставку електронного листа (а.с. 78). Проте вимоги суду не виконано, витребувані докази суду надано не було.
У зв`язку з невиконанням вимог суду, ухвалою Сумського окружного адміністративного суду повторно витребувано у Військової частини НОМЕР_1 розрахунок належної позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року із зазначенням базових місяців, а також із зазначенням конкретного розміру нового посадового окладу та нового розміру загального грошового забезпечення, враховуючи зміни доплат, надбавок та інших виплат, які залежать від посадового окладу, визначеного на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24.
На виконання вимог суду. представником відповідача через систему "Електронний суд" надано суду витребувані докази (а.с. 87).
Відповідно до ч. 1, 4 ст. 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою відео- та (або) звукозаписувального технічного засобу в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
З матеріалів справи судом встановлено, що наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 06.08.2021 року № 156 позивача з 03.08.2021 року виключено зі списків особового складу частини та знято з усіх видів забезпечення (а.с. 23-24).
Відповідно до карток особового рахунку військовослужбовця за 2018-2021 роки, довідки від 20.02.2024 року № 34/ФЕС, позивачу було нараховано та виплачено індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року (а.с. 49-53).
Проте, на думку позивача, відповідачем в порушення норм абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 "Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення" протиправно не було нараховано та виплачено індексацію-різницю грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 у фіксованій величині 4463,15 грн. в місяць у загальній сумі 182 602,01 грн, у зв`язку з чим, позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.
При цьому судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, було задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частина НОМЕР_1 .
Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні з 29.01.2020 до 31.12.2020 включно при обчисленні ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення, визначеного шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29.01.2020 до 31.12.2020 включно грошового забезпечення шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум. Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні з 01.01.2021 до 06.08.2021 включно при обчисленні ОСОБА_1 розміру грошового забезпечення, визначеного шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704. Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 до 06.08.2021 включно грошового забезпечення шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум (а.с. 54-55).
Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24 набрало законної сили 16.10.2024 року.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі є Закон України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" від 20.12.1991 № 2011-XII (далі - Закон № 2011-XII).

Відповідно до статті 1 Закону № 2011-XII соціальний захист військовослужбовців - діяльність (функція) держави, спрямована на встановлення системи правових і соціальних гарантій, що забезпечують реалізацію конституційних прав і свобод, задоволення матеріальних і духовних потреб військовослужбовців відповідно до особливого виду їх службової діяльності, статусу в суспільстві, підтримання соціальної стабільності у військовому середовищі. Це право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, у старості, а також в інших випадках, передбачених законом.

Частиною 1 статті 9 Закону № 2011-XII передбачено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері праці та соціальної політики, інші центральні органи виконавчої влади відповідно до їх компетенції розробляють та вносять у встановленому порядку пропозиції щодо грошового забезпечення військовослужбовців.

До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення. Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частин другої і третьої статті 9 Закону № 2011-XII).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначає Закон України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 №1282-ХІІ.

Згідно зі ст.1 Закону України Про індексацію грошових доходів населення індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Отже, індексація грошового забезпечення є однією із основних державних гарантій, спрямованою на підтримання купівельної спроможності населення України шляхом підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. При цьому проведення індексації у зв`язку зі зростанням споживчих цін (інфляцією) є обов`язковим для всіх юридичних осіб - роботодавців, незалежно від форми власності та виду юридичної особи.

Згідно з положеннями ст.2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення).

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" визначено, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Відповідно до ч.2 ст.6 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України.

Правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення визначає Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 (далі - Порядок №1078 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Пунктом 1-1 Порядку № 1078 встановлено, що підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін.

Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 103 відсотка (застосовується з 01.01.2016).

Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 №491-IV Про внесення змін до Закону України Про індексацію грошових доходів населення.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Відповідно до пункту 5 Порядку №1078 у разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

Сума індексації у місяці підвищення грошових доходів, зазначених у абзаці першому цього пункту, не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу.

Якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалась у місяці підвищення доходу, сума індексації у цьому місяці визначається з урахуванням розміру підвищення доходу і розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

До чергового підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, крім щомісячних страхових виплат потерпілим на виробництві (з урахуванням виплат на необхідний догляд за потерпілим) та членам їх сімей, до визначеної суми індексації додається сума індексації, яка складається внаслідок перевищення величини індексу споживчих цін порогу індексації, зазначеного у пункті 1-1 цього Порядку.

Отже Порядок №1078 передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, так званої поточної індексації та індексації-різниці. Суми цих індексацій можуть нараховуватися і одночасно, і окремо одна від одної.

У разі виникнення спору щодо індексації грошових доходів, коло обставин, які є істотними для справи; факти, що підлягають встановленню; характер спірних правовідносин; матеріальний закон, який їх регулює, - залежать від виду індексації, з приводу якої існує спір.

Щодо поточної індексації, то право працівника на її отримання виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 01.01.2016 встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078). Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку № 1078).

Щодо індексації-різниці, то право працівника на її отримання виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Так, абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078, у редакціях, які застосовувалися з 01.12.2015, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не) нараховується, а саме: сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3); сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку № 1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

З урахуванням того факту, що 01.03.2018 набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 №704, якою установлені нові розміри окладів осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку №1078, то березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 Порядку №1078 дають підстави для висновку, що у березні 2018 року, як місяці підвищення доходу позивача, відповідачу належало вирішити питання, чи має останній право на отримання індексації-різниці, а якщо так, то у якій сумі.

Такий правовий підхід відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21 (з урахуванням ухвали від 30.03.2023 про виправлення описки), від 16.08.2023 у справі № 380/14020/22, від 17.08.2023 у справі №160/4155/22; від 17.08.2023 у справі №580/3967/22; від 15.08.2023 у справі №400/3784/22; від 07.09.2023 у справі №420/12787/22; від 27.07.2023 у справі №160/12028/22; від 15.08.2023 у справі №520/1800/22; від 15.08.2023 у справі №580/9339/21; від 16.08.2023 у справі №440/5333/21, від 23.05.2024 року по справі № 160/15411/23, від 19.12.2024 року по справі № 420/11410/23, від 09.01.2025 року по справі № 160/23284/23, від 16 січня 2025 року по справі № 400/9796/23, від 20.03.2025 року по справі № 160/13345/24, від 08.05.2025 року по справі № 380/6610/24 тощо.

Щодо кола обставин, які належить з`ясувати для правильного застосування абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку № 1078, Верховний Суд зазначив, що для їхнього застосування суд повинен встановити: розмір (А); суму можливої індексації грошового забезпечення позивачки в березні 2018 року (Б); чи перевищує розмір підвищення доходу (А) суму можливої індексації (Б).

Розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) визначається як різниця між сумою грошового забезпечення в березні 2018 року та сумою грошового забезпечення у лютому 2018 року.

В обидві ці суми враховуються складові грошового забезпечення, які не мають разового характеру (речення 2 абзацу 5 пункт 5 Порядку №1078).

Сума можливої індексації грошового забезпечення у березні 2018 року (Б) визначається як результат множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, на величину приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділений на 100 відсотків (абзац 5 пункту 4 Порядку № 1078).

Якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року (А) дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року (Б), то це є підставою для нарахування й виплати позивачу індексації-різниці до чергового підвищення тарифних ставок (посадових окладів) або до дати звільнення зі служби.

Як уже зазначалося, у такому випадку відповідно до абзацу 4 пункту 5 Порядку № 1078 сума індексації-різниці у березні 2018 року розраховується як різниця між сумою можливої індексації (Б) і розміром підвищення доходу (А).

Із наявної у матеріалах справи особистої картки грошового забезпечення позивача, суд вбачає, що за лютий 2018 року розмір грошового забезпечення позивача становив - 14 049,28 грн (виплачено у березні 2018 року), а за березень 2018 року - 14 748,83 грн (виплачено у квітні 2018 року) (а.с. 50).

Отже, грошовий дохід позивача у березні 2018 року збільшився на 699,55 грн (14 748,83 грн - 14 049,28 грн = 699,55 грн).

Сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року є добутком розміру прожиткового мінімум для працездатних осіб, актуального для березня 2018 року, та величини приросту індексу споживчих цін у березні 2018 року, поділеного на 100 відсотків.

Актуальний розмір прожиткового мінімум для працездатних осіб, відповідно до статті 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2018 рік", становив 1762,00 гривні.

У постанові від 23.05.2024 у справі № 160/15411/23 Верховний Суд розрахував, що величина приросту індексу споживчих цін в березні 2018, застосовуючи січень 2008 як місяць підвищення доходу, становить 253.3%.

Таким чином, сума можливої індексації грошового забезпечення позивача в березні 2018 року складала 1762 грн х 253,30 % = 4463,15 грн.

Отже, виходячи з зазначеного вище, розмір підвищення грошового доходу позивача у сумі 699,55 грн. не перевищив розмір індексації, яка припадала на місяць підвищення посадових окладів (березень 2018 року) 4463,15 грн. та в силу вимог абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації різниці грошового забезпечення в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн - 699,55 грн та становить 3 763,60 грн.

Зважаючи на викладене, відповідач повинен був нараховувати та виплачувати позивачу індексацію-різницю в розмірі 3 763,60 грн щомісячно, до чергового підвищення тарифних ставок (окладів) або до дати звільнення зі служби.

При цьому судом встановлено, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.10.2024, було задоволено позов ОСОБА_1 та, зокрема, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 29.01.2020 до 31.12.2020 включно грошового забезпечення шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2020, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум; зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 з 01.01.2021 до 06.08.2021 включно грошового забезпечення шляхом застосування розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2021, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30.08.2017 №704, з урахуванням виплачених сум (а.с. 54-55).

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24 набрало законної сили 16.10.2024 року.

Отже починаючи з 29.01.2020 року та з 01.01.2021 року відбулося чергове підвищення посадового окладу позивача, у зв`язку з підвищенням законодавцем прожиткового мінімуму для працездатних осіб згідно з Законом України «Про Державний бюджет України на 2020 рік» та Законом України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», відповідно.

При цьому вказане потягнуло за собою зміну у січні 2020-2021 років місяця для початку відліку обчислення індексу споживчих цін («базового» місяця) з березня 2018 року на січень 2020 та січень 2021 років відповідно, тоді як первинно позивачу була нарахована поточна індексація за період з січня 2020 року по 06.08.2021 року з урахування місяця підвищення березня 2018 року, тобто у більшому розмірі, чим належало позивачу.

Внаслідок наведеного, змінилися також правила обчислення «індексації-різниці», зокрема, для встановлення права позивача на її отримання починаючи з січня 2020 та січня 2021 років, необхідно вже встановити чи перевищує розмір підвищення доходу позивача в січні 2020 та січні 2021 років (А); суму індексації грошового забезпечення позивача в січні 2020 та січні 2021 років (Б).

З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що позивач має право на виплату йому відповідачем щомісячної суми індексації-різниці розміром 3 763,60 грн з 01.03.2018 року по 28.01.2020 року (включно, до чергового підвищення посадового окладу позивача).

При цьому, наразі у суду відсутні підстави для зобов`язання відповідача для нарахування позивачу індексації-різниці у період з 29.01.2020 по 06.08.2021, оскільки з 29.01.2020 та 01.01.2021 відбулось підвищення посадового окладу позивача, що є підставою для припинення нарахування та виплати фіксованої індексації, як це вказано в п. 108 постанови Верховного Суду від 23.03.2023 у справі №400/3826/21.

При цьому судом враховано, що відповідно до пунктів 4, 5, 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються, зокрема: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, у позовній заяві відсутні обґрунтування позовних вимог в частині нарахування позивачу індексації-різниці у період з 29.01.2020 по 06.08.2021 з урахуванням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 11.07.2024 року по справі № 480/702/24 та взагалі не зазначено про наявність даного рішення суду, що позбавляє можливості суд належним чином дослідити дане питання та є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Крім того, як вбачається з довідки від 25.07.2025 року № 1854/ф25 Військової частини НОМЕР_2 , яка була надана на вимогу суду, грошове забезпечення позивача за січень 2020 станом на 01.01.2020 становило 19 998,54 грн, а після проведено перерахунку на виконання рішення суду по справі № 480/702/24 становить 23 873,58 грн. Різниця складає 3 875,04 грн. Також грошове забезпечення позивача за січень 2021 станом на 01.01.2021 становило 19 998,54 грн, а після проведено перерахунку на виконання рішення суду по справі № 480/702/24 становить 25 777,31 грн. Різниця складає 5 778,77 грн (а.с. 87).

А відтак суд зазначає, що період з 01.03.2018 року по 28.01.2020 року охоплює 22 місяці і 28 днів, тож до нарахування й виплати належала індексація-різниця у загальній сумі - 86 198,58 грн за формулою: (3 763,60 грн * 22 місяці) + (3 763,60 грн /31* 28).

У позовній заяві позивач просить суд зобов`язати відповідача нарахувати й виплатити йому фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 4463,15 грн, за період з 01.03.2018 року по 06.08.2021 року (включно), в загальній сумі 182 602,01 грн, Втім, як показує наведений вище розрахунок, заявлена сума та період є обґрунтованими лише частково.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в частині шляхом визнання протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування та не виплати позивачу індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.01.2020 року (включно); зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити позивачу щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3 763,60 грн, за період з 01.03.2018 року по 28.01.2020 року (включно), в загальній сумі 86 198,58 грн, з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та з урахуванням виплачених сум.

Відповідно, в іншій частині позовні вимоги, задоволенню не підлягають.

Відповідно до норм Закону України "Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору, тому питання щодо відшкодування судових витрат у даній справі не вирішується.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 в частині не нарахування та не виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 року по 28.01.2020 року (включно).

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3 763,60 грн, за період з 01.03.2018 року по 28.01.2020 року (включно), в загальній сумі 86 198,58 грн, з урахуванням абзаців 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078 та з урахуванням виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.О. Павлічек