Справа № 380/8240/25
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 рокусправа № 380/8240/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Костецького Н.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (вул. В. Івасюка, 24, селище Славсько, Стрийський р-н., Львівська обл., ) про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, у якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 » від 26.03.2025, прийняте на засіданні позачергової 63 сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради;

- визнати протиправним та скасувати рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » від 26 березня 2025 року № 4013;

- поновити ОСОБА_1 на посаді Славського селищного голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з 27 березня 2025 року;

- стягнути з Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів, починаючи з 27 березня 2025 року по день винесення судового рішення у даній справі, з розрахунку розміру середньоденної заробітної плати 4 565,64 грн. (чотири тисячі п`ятсот шістдесят п`ять гривень 64 копійки).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що під час прийняття рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення селищного голови ОСОБА_1 (позивач) Славською селищною радою було порушено положення Регламенту Славської селищної ради від 24.12.2020 № 45. Згідно зі статтею 27 Регламенту Славської селищної ради проект порядку денного сесії Ради не пізніш як за 20 робочих днів до дати початку сесії Ради формує Славський селищний голова, з урахуванням: пропозицій Секретаря Ради; пропозицій депутатів Ради; пропозицій Постійних та інших комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; пропозицій Виконавчого комітету або окремо юридичного відділу; пропозицій Старост; пропозицій членів територіальної громади, поданих у порядку місцевої ініціативи або електронної петиції. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту. Частиною 2 статті 31 Регламенту визначено, секретар Ради відповідає за забезпечення депутатів необхідною кількістю копій проектів рішень до початку відповідного пленарного засідання. Статтею 29 регламенту визначено, включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання Ради у разі необхідності передує попередній розгляд цього питання в Постійних комісіях (якщо рішення не процедурне).

Зауважує, що 20 - денний строк для формування порядку денного до початку сесії Ради необхідний для ознайомлення всіх депутатів з проектами рішення, які подаються під час внесення пропозиції питання її ініціатором. У разі необхідності такі проекти рішення попередньо переглядаються Постійними комісіями.

Під час проведення позачергової сесії 8-го демократичного скликання Славської селищної ради 26 березня 2025 року Секретарем Ради - Даниляком Олегом було винесено питання про недовіру ОСОБА_2 . Попередньо (за 20 днів до початку засідання) до порядку денного не було включено питання про припинення повноважень та звільнення селищного голови. Проект рішення про дострокове припинення повноважень було подано безпосередньо на засіданні ради. Разом з проектом рішення було надано пояснювальну записку на 3 аркушах, яка містила 6 пунктів порушень з посиланням на різні нормативно - правові акти, якими обґрунтовувалось невиконанням селищним головою своїх повноважень. Тобто, безпосередньо на засіданні Ради було запропоновано ознайомитись з Пояснювальною запискою, якою обґрунтовувалось нездійснення селищним головою своїх повноважень.

Припинення повноважень селищного голови, на думку позивача, є важливим питанням для Ради та не може прийматись з голосу, без належної підготовки, всупереч положенням Регламенту, та без ознайомлення депутатів з відповідним проектом. У зв`язку з недотриманням строку подання проекту оскаржуваного рішення було порушено статтю 27 Регламенту, та не забезпечено можливості детально ознайомитись депутатам з проектом рішення. Також, проект рішення про дострокове припинення повноважень та звільнення селищного голови не був попередньо розглянутий та вивчений Постійною комісією всупереч статті 29 Регламенту та статті 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Позивач вважає, що порушення правової процедури прийняття рішення про припинення повноважень та звільнення селищного голови є підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування. Оскаржуване рішення прийнято всупереч вимогам Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Регламенту Славської селищної ради, упереджено, з порушенням порядку та способу його прийняття.

Крім цього, відповідачем порушено процедуру виготовлення бюлетенів для голосування, а також порушено процедуру проведення таємного голосування та підведення його підсумків, передбачених ст.ст. 59, 61, 63, 64 Регламенту.

Вважає, що Славська селищна рада позбавлена головної посадової особи територіальної громади - селищного голови на весь час дії воєнного стану в Україні та на період, впродовж якого можливо буде організувати та провести вибори чи позачергові вибори селищного голови. Натомість, виконання Секретарем Ради повноважень селищного голови на невизначений термін не відповідає принципу виборності та законності.

Вищевказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду із даним позовом.

Ухвалою суду від 02.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 21.05.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про зміну предмету позову.

Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято до розгляду заяву представника позивача про уточнення позовних вимог.

Відповідач щодо задоволення позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву. Зазначає, що Рішенням 2 сесії 8 демократичного скликання Славської селищної ради Стрийського району Львівської області від 24.12.2020 р. № 45 «Про затвердження Регламенту Славської селищної ради» затверджено Регламент Славської селищної ради (далі по тексту Регламент), відповідно до ст. 2 якого цим Регламентом встановлюється порядок скликання сесій Славської селищної ради Стрийського району Львівської області (далі по тексту Рада), підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень Ради , загальні умови формування та організації роботи постійних та інших комісій Ради, виконавчих органів Ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією та законами України. Отже, Регламент селищної ради - це локальний нормативно-правовий акт, який визначає внутрішній порядок організації та діяльності селищної ради, її виконавчих органів, постійних комісій, депутатів, посадових осіб та інших учасників місцевого самоврядування.

21.03.2025 року Славським селищним головою ОСОБА_1 було видано розпорядження №25/02-23/28 «Про скликання позачергової сесії 8-го демократичного скликання», відповідно до якого скликано позачергову 63 сесію Славської селищної ради 8-го демократичного скликання 26.03.2025 року об 11.00 год. в приміщенні Славської селищної ради за адресою селище Славсько, вул. Шептицького, буд. 3 з наступним порядком денним: 1. Про затвердження Програми «Покращення стану матеріально-технічного забезпечення працівників поліції батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУ НП у Львівській області на 2025 рік.»; 2. Про внесення змін до Програми «Охорона громадського порядку та профілактика злочинності на території Славської територіальної громади Стрийського району на 2025 рік»; 3. Про внесення змін до Програми підтримки Збройних сил України на 2025 рік; 4. Про внесення змін до бюджету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на 2025 рік; 5. Питання відділу капітального будівництва; 6. Різне.

Секретарю, керуючому справами виконавчого комітету, начальникам та спеціалістам відділів Славської селищної ради доручено підготувати відповідні проекти рішень та доручено оприлюднити дане розпорядження у встановленому законом порядку.

Статтею 27 Регламенту визначено Формування проекту порядку денного сесії Ради.

Відповідно до вказаної норми, проект порядку денного сесії Ради, не пізніш як за 20 робочих днів до дати початку сесії Ради, формує Славський селищний голова, з урахуванням: пропозицій Секретаря Ради, пропозицій депутатів Ради, пропозицій Постійних та інших комісій Ради, пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи, пропозицій Виконавчого комітету або окремо юридичного відділу, пропозицій Старост, пропозицій членів територіальної громади, поданих у порядку місцевої ініціативи або електронної петиції. Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту.

26.03.2025 після відкриття 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання та обрання лічильної комісії для роботи пленарного засідання Славським селищним головою, як головуючим було запропоновано затвердити порядок денний пленарного засідання сесії.

В ході обговорення проекту порядку денного секретарем Славської селищної ради було запропоновано доповнити порядок денний пленарного засідання 63 сесії 8- го демократичного скликання наступними питаннями: 1. Про висловлення недовіри Славському селищному голові Безі В.М.; 2. Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування з питання «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 »; 3. Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 »; 4. Про здійснення повноважень Славського селищного голови; 5. Про вирішення організаційних питань.

В подальшому, проект порядку денного було затверджено депутатами з урахуванням пропозицій секретаря Ради.

Після чого, процедурним рішенням, включені за пропозицією секретаря Славської селищної ради питання було вирішено розглядати першими, що узгоджується з вимогами ст. 38 Регламенту, відповідно до якої, процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні ради, а також зазначені, як такі в Регламенті та приймаються більшістю голосів депутатів Ради, зареєстрованих на пленарному засіданні Ради.

На виконання ст. 30 Регламенту секретарем Ради, як ініціатором включених до порядку денного питань було виготовлено та надано на ознайомлення депутатам та позивачу проекти рішень по кожному з ініційованих ним питань для забезпечення можливості ознайомлення з ними.

На думку відповідача, доводи позовної заяви з урахуванням доповнених вимог в частині порушення відповідачем ст. 27 Регламенту Славської селищної ради та не забезпечення можливості ознайомлення депутатами з проектами рішень зводяться до невірного тлумачення та хибного розуміння позивачем норм Регламенту, який визначає порядок скликання сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії з урахуванням вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Відповідач вважає, що прийняття рішень селищною радою є необхідним і обов`язковим інструментом реалізації повноважень місцевого самоврядування, що дозволяє ефективно управляти громадою, забезпечувати її сталий розвиток і добробут мешканців.

Зауважує, що п. 10 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові. Пунктом 16 ч. 1 ст. 26 Закону визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються, зокрема, питання прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом. Частиною 3 ст. 42 Закону передбачено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади. Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень (ч. 2 ст. 79 Закону).

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оспорюваних позивачем рішень, Славська селищна рада зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом та виключними повноваженнями селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені Законом. Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність висловлення недовіри та дострокового припинення повноважень Славського селищного голови.

Так, 26.03.2025 63 сесією 8 демократичного скликання Славської селищної ради за результатами проведення таємного голосування, більш, ніж двома третинами (20 депутатів) від загального складу Ради (26 депутатів) прийнято рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 » від 26 березня 2025 року. № 4011. Підставою для прийняття вказаного рішення, зокрема, зазначено незабезпечення здійснення наданих Славському селищному голові ОСОБА_2 повноважень.

26.03.2025 63 сесією 8 демократичного скликання Славської селищної ради за результатами проведення таємного голосування, більш, ніж двома третинами (20 депутатів) від загального складу Ради (26 депутатів) прийнято рішення Славської селищної ради Стрийського району Львівської області «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » від 26 березня 2025 року. № 4013, відповідно п. 1 якого достроково припинено повноваження Славського селищного голови ОСОБА_1 та звільнено його із займаної посади на підставі п. З ч. 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні».

Підставою для прийняття даного рішення, зокрема, зазначено незабезпечення здійснення наданих Славському селищному голові ОСОБА_2 повноважень, тобто підставу передбачену абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Регламенту, до проекту рішення може додаватися пояснювальна записка, в якій зазначається інформація, яка на думку його розробника є важливою для його прийняття.

До проектів вказаних вище рішень перед їх розглядом ініціатором було подано депутатам окремі пояснювальні записки щодо питання про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 та питання про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 з наведеними у них обгрунтуваннями необхідності їх прийняття, (пояснювальна записка до проекту рішення «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 » та пояснювальна записка до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » додається до відзиву, додаток 32, 33).

При цьому, на думку відповідача, не можуть бути прийняті судом до уваги наведені полизачем у заяві про зміну предмету позову доводи про те, що під час обговорення питання щодо висловлення недовіри Славському селищному голові секретарем ради було зачитано та додано пояснювальну записку до проекту рішення «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 », і що саме ця пояснювальна записка слугувала підставою для прийняття рішення про висловлення недовіри, з огляду на наступне. Під час розгляду питання порядку денного «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 », секретарем Славської селищної ради була зачитана пояснювальна записка до відповідного проекту рішення, що підтверджується оприлюдненим на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування відеозаписом. Водночас, при розгляді іншого питання порядку денного «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » секретарем ради була зачитана інша, відповідна пояснювальна записка до проекту цього рішення. Це також підтверджується відеозаписом, оприлюдненим на офіційному вебсайті органу місцевого самоврядування.

Відповідач також вважає, що з моменту прийняття сесією Славської селищної ради рішення «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » № 4013, повноваження останнього (селищного голови) припинилися, що стало наслідком втрати статусу посадової особи місцевого самоврядування, а виконання повноважень селищного голови згідно закону було покладено на секретаря ради. Крім того, з моменту прийняття рішення про дострокове припинення повноважень, селищний голова втрачає право вчиняти дії від імені ради, у тому числі й підписувати її рішення. У зв`язку з викладеним, твердження позивача про те, що рішення мало бути підписано саме головою, є юридично необґрунтованим та таким, що не ґрунтується на нормах чинного законодавства, оскільки підписання рішення Славської селищної ради про дострокове припинення повноважень голови саме секретарем ради є єдино правильним, законним і належним способом реалізації волевиявлення ради у межах, визначених законом.

Доводи позивача про порушення відповідачем визначеної ст. 65 Регламенту процедури підписання рішень Ради є необґрунтованими та безпідставними, оскільки системний аналіз положень пункту 3 частини 11 статті 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» дає підстави для висновку про те, що моментом дострокового припинення повноважень Славського селищного голови є дата прийняття відповідного рішення радою. Це означає, що саме голосування депутатів і прийняття рішення на пленарному засіданні є юридичним фактом, з яким пов`язується припинення повноважень позивача, який з цього моменту втратив правовий статус селищного голови, що мало наслідки як для організації роботи ради, так і для представництва громади.

Зауважує, що наведене позивачем у позовній заяві твердження про те, що позиція громади щодо зайняття посади селищного голови йде в розріз із рішенням Славської селищної ради, яким достроково припинено повноваження цього голови, а також про те, що Славська селищна рада позбавлена головної посадової особи територіальної громади, що є неприпустимим та суперечить засадам місцевого самоврядування є необґрунтованим, оскільки такі твердження зводяться до незгоди з прийняттям Радою оскаржуваного рішення.

За наведених обставин, позовні вимоги ОСОБА_1 в частині поновлення на посаді Славського селищного голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області з 27 березня 2025 р. та стягнення з Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на його користь середнього заробітку за час вимушеного прогулу без утримання податку на доходи фізичних осіб та інших обов`язкових платежів є необґрунтованими через відсутність правових підстав для застосування ст. 235 КЗпП України, а тому такі вимоги задоволенню не підлягають.

Таким чином, рішення Славської селищної ради «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » № 4013 та «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 » №4011 від 26 березня 2025 р. є такими, що прийняті у спосіб, що визначений законами України, обґрунтовано, з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дій), неупереджено, добросовісно, розсудливо, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямовані ці рішення (дії), та такими, що прийняті з дотриманням матеріального права та правової процедури їх прийняття. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник позивача в спростування заперечень відповідача, висловлених у відзиві на позовну заяву, подав до суду відповідь на відзив та додаткові пояснення. Звертає увагу на процедурні порушення Регламенту Славської селищної ради, а саме: недотримання 20 - денного строку для внесення пропозицій та подання проектів рішення; відсутність в Регламенті положення, яке б дозволяло подавати проекти рішення безпосередньо на засіданні ради; відсутність попереднього розгляду питань про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень у Постійних комісіях; виготовлення бюлетенів для таємного голосування Секретарем ради всупереч вимогам Регламенту; недотримання Лічильною комісією встановленої Регламентом процедури таємного голосування, в тому числі не проведення ідентифікації присутніх на засіданні депутатів. Вказані, на думку представника позивача, порушення процедури ухвалення оспорюваних рішень мають суттєве (фундаментальне) значення, що є підставою для визнання оскаржуваних рішень протиправними та їх скасування.

Також представник позивача наводить релевантні, на його думку, правові позиції Верховного Суду та зазначає, що в діях позивача відсутнє порушення покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 42 Закону.

Представником відповідача подано заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів.

Ухвалою суду від 30.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Дослідивши наявні у справі докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд встановив такі обставини.

Позивач до 26.03.2025 перебував на посаді селищного голови Славської селищної ради Стрийського району Львівської області, що не заперечується відповідачем.

21.03.2025 Славським селищним головою В. Бегою прийнято Розпорядження №25/02-23/28 «Про скликання позачергової сесії 8-го демократичного скликання» про скликання позачергової 63 сесії Славської селищної ради 26.03.2025 з наступним порядком денним: 1. Про затвердження Програми «Покращення стану матеріально-технічного забезпечення працівників поліції батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУ НП у Львівській області на 2025 рік.»; 2. Про внесення змін до Програми «Охорона громадського порядку та профілактика злочинності на території Славської територіальної громади Стрийського району на 2025 рік»; 3. Про внесення змін до Програми підтримки Збройних сил України на 2025 рік; 4. Про внесення змін до бюджету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на 2025 рік; 5. Питання відділу капітального будівництва; 6. Різне.

26.03.2025 після відкриття 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання та обрання лічильної комісії для роботи пленарного засідання Славським селищним головою, як головуючим було запропоновано затвердити порядок денний пленарного засідання сесії.

В ході обговорення проекту порядку денного секретарем Славської селищної ради було запропоновано доповнити порядок денний пленарного засідання 63 сесії 8- го демократичного скликання наступними питаннями: 1. Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 ; 2. Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування за питання «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 »; 3. Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 »; 4. Про здійснення повноважень Славського селищного голови; 5. Про вирішення організаційних питань.

Згідно протоколу 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання від 26.03.2025, 24 голосами «за» присутніх на сесії голови та депутатів (одноголосно) затверджено порядок денний пленарного засідання із врахуванням запропонованих секретарем Славської селищної ради доповнень.

Рішенням 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання від 26.03.2025 №4011 «Про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 » відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 26, ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» висловлено недовіру Славському селищному голові ОСОБА_2 у зв`язку з незабезпеченням здійснення наданих повноважень.

Рішенням 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання від 26.03.2025 №4013 «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 » відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 42, абз. 1 ч. 2 ст. 79, п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Регламенту Славської селищної ради VIII демократичного скликання, затвердженого рішенням Славської селищної ради №45 від 24.12.2020 року, протоколу №1 від 26.03.2025 року засідання лічильної комісії для проведення таємного голосування за проект рішення «Про висловлення недовіри та дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 », достроково припинено повноваження Славського селищного голови ОСОБА_1 та звільнено його із займаної посади на підставі п. 3 ч. 11 ст. 79 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» у зв`язку з незабезпеченням здійснення наданих Славському селищному голові ОСОБА_2 повноважень.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями відповідача та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам суд керувався таким.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 140 Конституції України місцеве самоврядування є правом територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста - самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України. Місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Засади організації та діяльності, правовий статус і відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21.05.1997 № 280/97-ВР (далі Закон № 280/97-ВР в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону № 280/97-ВР повноваження новообраного сільського, селищного, міського голови починаються з моменту складення ним присяги відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на пленарному засіданні відповідної сільської, селищної, міської ради, на якому відповідною територіальною виборчою комісією були оголошені рішення щодо його обрання та реєстрації. Повноваження сільського, селищного, міського голови закінчуються в день відкриття першої сесії відповідної сільської, селищної, міської ради, обраної на наступних чергових місцевих виборах, або, якщо рада не обрана, з моменту вступу на цю посаду іншої особи, обраної на наступних місцевих виборах, крім випадків дострокового припинення його повноважень відповідно до частин першої та другої статті 79 цього Закону.

Абзацом 1 ч. 3 ст. 42 Закону № 280/97-ВР визначено, що повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково у випадках, передбачених статтею 79 цього Закону, що має наслідком звільнення його з посади.

За змістом ч. 1 та абз. 1 ч. 2 ст. 79 Закону №280/97-ВР повноваження сільського, селищного, міського голови, вважаються достроково припиненими у разі: його звернення з особистою заявою до відповідної ради про складення ним повноважень голови; повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень; припинення його громадянства; набрання законної сили обвинувальним вироком щодо нього; набрання законної сили рішенням суду про притягнення його до відповідальності за правопорушення, пов`язане з корупцією, яким накладено стягнення у виді позбавлення права займати посади або займатися діяльністю, що пов`язані з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування; набрання законної сили рішенням суду про визнання його активів або активів, набутих за його дорученням іншими особами або в інших передбачених статтею 290 Цивільного процесуального кодексу України випадках, необґрунтованими та їх стягнення в дохід держави; відкликання з посади за народною ініціативою; визнання його судом недієздатним, безвісно відсутнім або оголошення таким, що помер; його смерті.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути також достроково припинені, якщо він порушує Конституцію або закони України, права і свободи громадян, не забезпечує здійснення наданих йому повноважень.

Повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути достроково припинені також у випадках, передбачених законами України «Про військово-цивільні адміністрації», «Про правовий режим воєнного стану».

Повноваження сільського, селищного, міського голови за наявності підстав, передбачених абзацом першим частини другої цієї статті, можуть бути припинені достроково за рішенням місцевого референдуму або за рішенням відповідної ради, прийнятим шляхом таємного голосування не менш як двома третинами голосів депутатів від загального складу ради. Порядок проведення місцевого референдуму щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови визначається законом про місцеві референдуми (ч. 3 ст. 79 Закону № 280/97-ВР).

Пунктом 10 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішується питання щодо прийняття рішення про недовіру сільському, селищному, міському голові.

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 26 Закону №280/97-ВР прийняття рішення щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови у випадках, передбачених цим Законом, вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

У контексті спірних правовідносин, які виникли у зв`язку із прийняттям оскаржуваних позивачем рішень, Верховний Суд зауважує, що прийняття таких рішень є законодавчо передбаченим правом селищної ради, реалізація якого має відбуватися у порядку та спосіб, визначені законом.

Так, прийняття рішень, зокрема, щодо дострокового припинення повноважень селищного голови у випадках, передбачених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», належить до виключних повноважень відповідної ради.

Такі повноваження є дискреційними, а тому адміністративний суд при розгляді цієї справи не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може переоцінювати позицію (волевиявлення) депутатів селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень селищного голови.

Водночас здійснення таких дискреційних повноважень, як звільнення, у рамках встановленої процедури дострокового припинення повноважень голови селищної ради має відбуватися з дотриманням критеріїв правової (справедливої) процедури як складової принципу верховенства права (частина перша статті 8 Конституції України) і принципу законності (частина друга статті 19 Конституції України).

Отже, оскаржувані рішення відповідача повинні бути перевірені адміністративним судом на предмет законності та легітимності, а не доцільності їх прийняття.

Подібні за змістом висновки висловлені Верховним Судом у постановах від 26.06.2019 у справі №1640/3394/18, від 22.04.2020 у справі №360/2169/19 і надалі підтримані у постановах Верховного Суду від 04.06.2020 у справі №802/1463/18-а, від 21.10.2021 у справі №240/6076/18, від 23.06.2023 у справі №240/39337/21, від 21.12.2023 у справі №440/2017/20.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Порядок проведення першої сесії ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної, обласної ради, секретаря сільської, селищної, міської ради, скликання чергової та позачергової сесій ради, призначення пленарних засідань ради, підготовки і розгляду питань на пленарних засіданнях, прийняття рішень ради про затвердження порядку денного сесії та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради з урахуванням вимог Конституції України, цього Закону, законів України «Про статус депутатів місцевих рад», «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» та інших законів. До прийняття регламенту ради чергового скликання застосовується регламент ради, що діяв у попередньому скликанні. (ч. 15 ст. 46 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Матеріалами справи підтверджується, що Рішенням 2 сесії 8 демократичного скликання Славської селищної ради від 24.12.2020 №45 затверджено Регламент Славської селищної ради (далі Регламент), яким встановлюється порядок скликання сесій Ради, підготовки і розгляду нею питань, проведення засідань, прийняття рішень Ради, загальні умови формування та організації роботи постійних та інших комісій Ради, виконавчих органів Ради, здійснення депутатської діяльності, обрання і затвердження посадових осіб місцевого самоврядування та інші процедури, які випливають з повноважень Ради, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 24 Регламенту сесії Ради, окрім першої, скликаються Славським селищним головою.

Сесія Ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності не рідше, ніж один раз на місяць.

Сесія Ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу Ради або за пропозицією виконавчого комітету Ради.

Також, згідно положень ч.ч. 5, 7 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сесія ради скликається в міру необхідності, але не менше одного разу на квартал, а з питань відведення земельних ділянок та надання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності - не рідше ніж один раз на місяць.

Сесія сільської, селищної, міської, районної у місті ради повинна бути також скликана за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті ради, а сесія районної, обласної ради - також за пропозицією не менш як однієї третини депутатів від загального складу відповідної ради або голови відповідної місцевої державної адміністрації.

З матеріалів справи суд встановив, що 21.03.2025 Славським селищним головою В. Бегою прийнято Розпорядження №25/02-23/28 «Про скликання позачергової сесії 8-го демократичного скликання» про скликання позачергової 63 сесії Славської селищної ради 26.03.2025 з наступним порядком денним: 1. Про затвердження Програми «Покращення стану матеріально-технічного забезпечення працівників поліції батальйону поліції особливого призначення «Корпус оперативно-раптової дії» (стрілецький) ГУ НП у Львівській області на 2025 рік.»; 2. Про внесення змін до Програми «Охорона громадського порядку та профілактика злочинності на території Славської територіальної громади Стрийського району на 2025 рік»; 3. Про внесення змін до Програми підтримки Збройних сил України на 2025 рік; 4. Про внесення змін до бюджету Славської селищної ради Стрийського району Львівської області на 2025 рік; 5. Питання відділу капітального будівництва; 6. Різне.

26.03.2025 після відкриття 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання та обрання лічильної комісії для роботи пленарного засідання, Славським селищним головою, як головуючим, було запропоновано затвердити порядок денний пленарного засідання сесії.

В ході обговорення проекту порядку денного секретарем Славської селищної ради було запропоновано доповнити порядок денний пленарного засідання 63 сесії 8- го демократичного скликання наступними питаннями: 1. Про висловлення недовіри Славському селищному голові Безі В.М.; 2. Про затвердження зразка бюлетеня для таємного голосування за питання «Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 »; 3. Про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 »; 4. Про здійснення повноважень Славського селищного голови; 5. Про вирішення організаційних питань.

Згідно протоколу 63 сесії Славської селищної ради 8 демократичного скликання від 26.03.2025, 24 голосами «за» присутніх на сесії голови та депутатів (одноголосно) затверджено порядок денний пленарного засідання із врахуванням запропонованих секретарем Славської селищної ради доповнень.

Позивач стверджує, що попередньо (за 20 днів до початку засідання, як це визначено п. 27 Регламенту) до порядку денного не було включено питання про припинення повноважень та звільнення селищного голови. Проект рішення про дострокове припинення повноважень було подано безпосередньо на засіданні ради. Разом з проектом рішення було надано пояснювальну записку на 3 аркушах, яка містила 6 пунктів порушень з посиланням на різні нормативно - правові акти, якими обґрунтовувалось невиконанням селищним головою своїх повноважень. Тобто, безпосередньо на засіданні Ради було запропоновано ознайомитись з Пояснювальною запискою, якою обґрунтовувалось нездійснення селищним головою своїх повноважень.

Вважає, що припинення повноважень селищного голови є важливим питанням для Ради та не може прийматись з голосу, без належної підготовки, всупереч положенням Регламенту, та без ознайомлення депутатів з відповідним проектом. У зв`язку з недотриманням строку подання проекту оскаржуваного рішення вважає, що було порушено статтю 27 Регламенту, та не забезпечено можливості детально ознайомитись депутатам з проектом рішення.

Надаючи оцінку вказаним доводам позивача, суд зазначає наступне.

Як визначено ч. 1 ст. 47 Закону № 280/97-ВР, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.

За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються відкритим поіменним голосуванням більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії, в яких зазначаються результати поіменного голосування, підписуються головою і секретарем комісії. Проекти порядку денного засідань постійної комісії ради, висновки і рекомендації постійної комісії, протоколи її засідань є відкритими та оприлюднюються і надаються на запит відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» (ч. 10 ст. 47 Закону № 280/97-ВР).

Відповідно до ст. 27 Регламенту проект порядку денного сесії Ради, не пізніш як за 20 робочих днів до дати початку сесії Ради, формує Славський селищний голова, з урахуванням: пропозицій Секретаря Ради; пропозицій депутатів Ради; пропозицій Постійних та інших комісій ради; пропозицій, поданих громадою в порядку місцевої ініціативи; пропозицій Виконавчого комітету або окремо юридичного відділу; пропозицій Старост; пропозицій членів територіальної громади, поданих у порядку місцевої ініціативи або електронної петиції.

Не рідше одного разу у квартал до порядку денного можуть вноситися питання про заслуховування інформації: про роботу Виконавчого комітету; про виконання бюджету та рух коштів у позабюджетних фондах; про роботу Постійних комісій та про виконання рішень Ради.

Пропозиція щодо кожного питання, яке пропонується включити до проекту порядку денного сесії, подається з проектом рішення, яке пропонується прийняти за цією пропозицією, підготовленим згідно з вимогами цього Регламенту.

Статтею 28 Регламенту визначено, що проект порядку денного підлягає затвердженню на початку першого пленарного засідання сесії Ради Процедурним рішенням Ради з урахуванням пропозицій та зауважень присутніх депутатів. Пропозиції щодо порядку денного, подані в порядку місцевої ініціативи в формі електронної петиції, вважаються включеними в порядок денний без голосування і не можуть бути вилученими з порядку денного голосуванням депутатів.

За змістом ст. 29 Регламенту включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання Ради у разі необхідності передує попередній розгляд цього питання в Постійних комісіях (якщо рішення не процедурне). Під час прийняття невідкладних рішень на вимогу Славського селищного голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів засідання відповідної комісії з розгляду внесеного до порядку денного питання може бути проведене під час пленарного засідання. Підготовку питань на розгляд сесії Ради організовує Секретар Ради.

Згідно ст. 30 Регламенту проект рішення, що планується винести на розгляд Ради, подається ініціатором Секретарю Ради у друкованій та електронній формі (у текстовому форматі). До проекту рішення може додаватися пояснювальна записка, в якій зазначається інформація, яка на думку його розробника є важливою для його прийняття. Текст проекту рішення має складатися з таких частин: мотивувальної, в якій містяться посилання на закон, інший акт або обставини, якими викликана необхідність прийняття даного рішення; резолютивної, в якій конкретно і чітко формулюється текст рішення, у т.ч. особи, відповідальні за реалізацію даного рішення; заключної, в якій вказані посадова особа або Постійна комісія, на яких покладається контроль за виконанням рішення. До проекту рішення додаються передбачені текстом додатки.

Відповідно до ст. 38 Регламенту Рада розглядає питання процедурного характеру. Процедурними вважаються питання, що стосуються визначення способу розгляду питань на пленарному засіданні Ради, а також зазначені як такі в Регламенті. Процедурні питання не погребують обговорення. Якщо виникає сумнів, чи є запропоноване для розгляду питання процедурним, рішення про це без обговорення приймається Радою більшістю голосів депутатів Ради від загального складу Ради. Рішення Ради з процедурних питань приймаються більшістю голосів депутатів Ради, зареєстрованих на пленарному засіданні Ради. Для організації ходу пленарного засідання головуючий на засіданні має право ставити запитання і в першочерговому порядку вносити пропозиції з процедурних питань щодо ходу засідання; якщо з цих питань висуваються альтернативні пропозиції, його пропозиції ставляться на голосування першими. Перед розглядом питання головуючий зобов`язаний з`ясувати, чи не має у депутатів пропозицій щодо процедури його розгляду, а саме: додаткових доповідей, повідомлень щодо цього питання.

Питання затвердженого порядку денного сесії Ради, відповідно до ст. 46 Регламенту, як правило, розглядаються у тій черговості, у якій вони були затверджені. В окремих випадках черговість розгляду питань може бути змінено за рішенням Ради, прийнятим більшістю голосів від зареєстрованих на засіданні після обговорення за скороченою процедурою. При цьому заслуховується виступ ініціатора такої пропозиції з її обґрунтуванням, опонентів пропозиції, а також заслуховується виступ з цього питання Славського селищного голови або Секретаря Ради і представника відповідної комісії. Питання порядку денного, які попередньо не розглянуто відповідною Постійною чи іншою комісією можуть бути включені до порядку денного шляхом прийняття відповідного процедурного рішення. Для внесення до порядку денного сесії питань про відміну рішення Ради, прийнятого раніше, внесення доповнень та поправок до нього, необхідна більшість голосів депутатів від загального складу Ради. Детальний порядок розгляду питань порядку денного встановлено в розділі III. 9. цього Регламенту.

Згідно п. 3 ст. 57 Регламенту рішення Ради приймається на її пленарному засіданні шляхом відкритого поіменного голосування депутатів, окрім випадків, визначених Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», в яких рішення приймається таємним голосуванням.

Враховуючи наведені обставини, суд робить висновок, що у разі невідкладності внесеного до порядку денного сесії або під час цієї сесії питання рада може прийняти рішення щодо цього питання без його розгляду постійною комісією. Визначення винятковості (невідкладності) таких обставин є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування і вона в усіх випадках оцінюється депутатами з урахуванням обставин, що склалися.

Суд враховує, що в ході обговорення проекту порядку денного сесії секретарем Славської селищної ради запропоновано включити до порядку денного додаткові питання, в тому числі, щодо висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень.

Депутати проголосували більшістю голосів за включення до порядку денного сесії цих питань («за» - 20, «проти» - 4, «утрималось» - 0, «не голосували» - 0).

За затвердження порядку денного пленарного засідання 63-ї сесії 8-го демократичного скликання із включеними питаннями, в тому числі, щодо висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень депутати проголосували одноголосно («за» - 24, «проти» - 0, «утрималось» - 0, «не голосували» - 0).

Зі змісту положень ст.46 Закону №280/97-ВР встановлено, що сільська, селищна, міська, районна у місті (у разі її створення), районна, обласна рада проводить свою роботу сесійно. Сесія складається з пленарних засідань ради, а також засідань постійних комісій ради.

Відповідно до ч.ч. 12, 13, 15, 16 ст. 46 Закону №280/97-ВР, сесія ради є повноважною, якщо в її пленарному засіданні бере участь більше половини депутатів (1/2) від загального складу ради. Пропозиції щодо питань на розгляд ради можуть вноситися сільським, селищним, міським головою, постійними комісіями, депутатами, виконавчим комітетом ради, головою місцевої державної адміністрації, головою районної, обласної ради, загальними зборами громадян.

Отже, враховуючи вказані вище законодавчі норми, суд робить висновок про те, що депутат селищної ради має право вносити питання на розгляд селищної ради, у тому числі і питання про висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень.

Враховуючи що питання (про висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень) виникли безпосередньо під час проведення сесії ради, суд вважає, що відповідач міг розглянути пропозицію секретаря селищної ради (розгляд питань про недовіру та дострокове припинення повноважень сільського голови) без попереднього розгляду такого питання постійною комісією.

Верховний Суд у постанові від 03.10.2023 у справі №280/8088/21 зробив наступні правові висновки щодо включення питань до проекту порядку денного: «71. Колегія суддів враховує, що відповідно до статті 28 Регламенту включенню питання до проекту порядку денного та його винесенню на розгляд пленарного засідання ради для прийняття передує попередній розгляд цього питання у постійних комісіях ради, до сфери повноважень яких належать ці питання. При прийнятті невідкладних рішень на вимогу сільського голови за погодженням не менше половини зареєстрованих на засіданні депутатів попередній розгляд проекту рішення може не проводитися.

72. Таким чином, у разі невідкладності внесеного до порядку денного сесії або під час цієї сесії питання рада може прийняти рішення щодо цього питання без його розгляду постійною комісією. Як уже зазначалося, визначення винятковості (невідкладності) таких обставин є виключною компетенцією органу місцевого самоврядування і вона в усіх випадках оцінюється депутатами з урахуванням обставин, що склалися.

73. Колегія суддів ураховує, що від депутатських фракцій внесена вимога про включення до порядку денного питання про недовіру сільському голові та дострокове припинення її повноважень. За включення до порядку денного сесії цього питання, зміну порядку розгляду питань та розгляд цього питання у форматі таємного голосування депутати проголосували одноголосно («за» - 26, «не голосував» - 1).

74. З огляду на це, ураховуючи, що указане питання (про звільнення позивача) виникло безпосередньо під час проведення сесії ради, то колегія суддів уважає, що відповідач міг розглянути пропозицію депутата ОСОБА_6 (розгляд питання про недовіру та дострокове припинення повноважень сільського голови замість заслуховування звіту про діяльність виконавчих органів сільської ради) без попереднього розгляду такого питання постійною комісією».

Тобто, Верховний Суд, крім висновку про те, що на сесії ради може розглядатися питання, яке попередньо не було розглянуте постійною комісією, зробив висновок, що питання, яке виникло безпосередньо під час проведення сесії ради може бути включене до порядку денного і прийняте за результатами голосування.

У цьому випадку Верховний Суд не знайшов порушень ч. 10 ст. 46 Закону №280/97-ВР, що рішення про скликання сесії ради відповідно до ч.ч. 4, 6, 8 цієї статті доводиться до відома депутатів і населення не пізніш як за 10 днів до сесії, а у виняткових випадках не пізніш як за день до сесії із зазначенням часу скликання, місця проведення та питань, які передбачається внести на розгляд ради.

Згідно протоколу сесії від 26.06.2025, після затвердження депутатами порядку денного, процедурним рішенням, включені за пропозицією секретаря Славської селищної ради питання (в тому числі щодо висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень) було вирішено розглядати першими, що узгоджується з вимогами ст. 38 Регламенту. За першочерговий розгляд таких питань депутати проголосували більшістю голосів («за» - 21, «проти» - 3, «утрималось» - 0, «не голосували» - 0).

Проекти рішень про висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень були роздані усім присутнім депутатам, в тому числі позивачу, що підтверджується відеозаписом засідання 63-ї сесії Славської селищної ради від 26.03.2025 року, що розміщене на офіційному веб-сайті Славської селищної ради за посиланням https://slavska-gromada.gov.ua/docs/1967894/ (файл «Dsc 0037.mp4» за посиланням https://drive.google.com/drive/folders/1sWmMmj_kyg8m3ou0kAGQRKhIY2Oz_JGf).

За результатами першочергового розгляду вказаних питань, більшістю голосів депутатів затверджено рішення про висловлення недовіри Славському селищному голові ОСОБА_2 (рішення №4011 від 26.03.2025, «за» - 20, «проти» - 3, «утрималось» - 0, «не голосували» - 1) та рішення про дострокове припинення повноважень Славського селищного голови ОСОБА_1 (рішення №4013 від 26.03.2025, «за» - 20, «проти» - 3, «утрималось» - 0, «не голосували» - 1).

Таким чином ураховуючи те, що депутати Славської селищної ради проголосували за включення до порядку денного та першочерговий розгляд питань про висловлення недовіри селищному голові та про дострокове припинення повноважень селищного голови, згодом більшістю голосів прийнято рішення №4011 та №4013 від 26.03.2025, а постійні комісії селищної ради є її органом і складаються з депутатів цієї ради, то відсутність попереднього погодження проекту оскаржуваних рішень постійною комісією не може бути безумовною підставою для їх скасування, оскільки в даному випадку є: 1) цілеспрямований намір і вагома підстава для прийняття такого рішення; 2) підставність та очевидність даного рішення, що на думку ради, має під собою певні юридичні підґрунтя; 3) вирішення означених питань є виключною компетенцією депутатів ради та належить до її дискреційних повноважень.

Аналогічні правові висновки зробив Верховний Суд у постанові від 03.10.2023 у справі № 280/8088/21 та від 21.12.2023 у справі №440/2017/20 за схожих правовідносин.

У постанові від 27.06.2024 у справі №480/3830/22 Верховний Суд вказав, що згідно з частиною четвертою статті 47 Закону № 280/97-ВР постійні комісії за дорученням ради або за власною ініціативою попередньо розглядають проекти програм соціально-економічного і культурного розвитку, місцевого бюджету, звіти про виконання програм і бюджету, вивчають і готують питання про стан та розвиток відповідних галузей господарського і соціально-культурного будівництва, інші питання, які вносяться на розгляд ради, розробляють проекти рішень ради та готують висновки з цих питань, виступають на сесіях ради з доповідями і співдоповідями.

Приписами частини п`ятої цієї ж статті передбачено, що постійні комісії попередньо розглядають кандидатури осіб, які пропонуються для обрання, затвердження, призначення або погодження відповідною радою, готують висновки з цих питань.

Відтак, чинне законодавство не передбачає обов`язковий розгляд на постійній комісії питання про звільнення селищного голови.

Тобто, з урахуванням приписів чинного у цій сфері законодавства, суд констатує, що питання висловлення недовіри селищному голові та дострокового припинення його повноважень є передусім результатом волевиявлення депутатів селищної ради.

Мотиви, якими керувалися депутати селищної ради, коли голосували «за» чи «проти» дострокового припинення повноважень селищного голови, є суто їхнім «волевиявленням» і «власним переконанням», і вимагати обґрунтовувати чи пояснювати яке (при вирішенні питання про правомірність спірного рішення) не має підстав.

Схожі правові висновки з цих спірних питань були зазначені і у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 по справі №806/1159/18.

Щодо посилання позивача на позицію Верховного Суду у постанові від 21.11.2019 у справі №500/5550/16-а щодо того, що порушення процедури ухвалення рішення є підставою для визнання такого рішення протиправним та його скасування, суд зазначає, що обставини, які формують зміст правовідносин у даній справі та у справі №500/5550/16-а є відмінними і впливають на застосування норм права.

Суд зауважує, що правовим висновком Верховного Суду є висновок щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, сформульований внаслідок казуального тлумачення цієї норми при касаційному розгляді конкретної справи, та викладений у мотивувальній частині постанови Верховного Суду, прийнятої за наслідками такого розгляду.

При встановленні доцільності посилання на постанову Верховного Суду кожен правовий висновок Суду потребує оцінки на релевантність у двох аспектах: чи є правовідносини подібними та чи зберігає ця правова позиція юридичну силу до спірних правовідносин, зважаючи на редакцію відповідних законодавчих актів.

У такому випадку правовий висновок розглядається «не відірвано» від самого рішення, а через призму конкретних спірних правовідносин та відповідних застосовуваних редакцій нормативно-правових актів.

Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). Зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності в різних рішеннях суду (судів) визначається обставинами кожної конкретної справи.

Висновки, викладені у постановах Верховного Суду перебувають у нерозривному зв`язку із обсягом встановлених у кожній конкретній справі окремо. Тому адміністративні суди не повинні сприймати як обов`язкові висновки, викладені у постановах Верховного Суду, здійснені на підставі відмінних фактичних обставин справи, адже це не свідчить про неправильне застосування норми матеріального права, а вказує на відмінність обставин та доказової бази.

Суд також критично ставиться до аргументів позивача про порушення процедури таємного голосування при прийнятті оскаржуваного рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови, оскільки суд не встановив обставин, які б свідчили про існування настільки істотних порушень, як-от вплив на волевиявлення депутатів, що могло б ставити під сумнів його результат.

Більше того, за спірне рішення проголосувало 20 депутатів (із 23 присутніх на сесії, голова селищної ради не голосував) і такий результат, як можна зрозуміти з їхніх рішень, є доволі промовистим у контексті того, наскільки нагальним, узгодженим і виваженим було рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови.

Водночас вже безпосередньо під час голосування (яке в цьому випадку є таємним) мотиви, якими керувалися депутати селищної ради, коли голосували «за» чи «проти» дострокового припинення повноважень селищного голови, є суто їхнім переконанням, вимагати обґрунтовувати чи пояснювати яке (при вирішенні питання про правомірність спірного рішення) немає підстав. Таємне голосування щодо рішення про дострокове припинення повноважень селищного голови певною мірою підтверджує такий висновок суду, а якщо сфокусуватися власне на процедурі таємного голосування, можливо ствердити, що в такий спосіб власне і забезпечується «приховане» волевиявлення кожного із депутатів селищної ради.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 лютого 2000 року №1-рп/2000 визначено, що сільські, селищні, міські ради, як це, в свою чергу, логічно випливає із змісту частини третьої статті 140 Конституції України, а також частини першої статті 10 Закону № 280/97-ВР, є органами місцевого самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування. Сільські, селищні, міські ради мають свої виконавчі органи, а, отже, - їм підзвітні та підконтрольні.

Відповідно до норм Конституції України (частина друга статті 141) сільський, селищний, міський голова обирається відповідною територіальною громадою для того, щоб очолювати виконавчий орган ради та головувати на її засіданнях. Ці функції визначають сільського, селищного, міського голову передусім як посадову особу виконавчого органу ради та самої ради, їй підзвітну та перед нею відповідальну як за роботу виконавчого органу ради, так і за організацію роботи самої ради.

Згідно усталеного підходу, який неодноразово знаходив своє відображення в судових рішеннях Верховного Суду, виходячи із міркувань розумності та доцільності, деякі вимоги до процедури прийняття акта необхідно розуміти не як вимоги до самого акта, а як вимоги до суб`єктів владних повноважень, уповноважених на їх прийняття.

Дефектні процедури прийняття адміністративного акта, як правило, тягнуть настання дефектних наслідків (ultra vires action - invalid act). Разом із тим, не кожен дефект акта робить його неправомірним.

Стосовно ж процедурних порушень, то в залежності від їх характеру такі можуть мати наслідком нікчемність або оспорюваність акта, а в певних випадках, коли йдеться про порушення суто формальні, взагалі не впливають на його дійсність.

Верховний Суд наголошує, що у відповідності до практики Європейського Суду з прав людини скасування акта адміністративного органу з одних лише формальних мотивів не буде забезпечувати дотримання балансу принципу правової стабільності та справедливості.

Таким чином, ключовим питанням при наданні оцінки процедурним порушенням, допущеним під час прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, є співвідношення двох базових принципів права: «протиправні дії не тягнуть за собою правомірних наслідків» і, на противагу йому, принцип «формальне порушення процедури не може мати наслідком скасування правильного по суті рішення».

Межею, що розділяє істотне (фундаментальне) порушення від неістотного, є встановлення такої обставини: чи могло бути іншим рішення суб`єкта владних повноважень за умови дотримання ним передбаченої законом процедури його прийняття.

Підсумовуючи, допущені відповідачем у процедурі прийняття оскаржуваних рішень дефекти не роблять їх [рішення] неправомірними.

Такі висновки були висловлені Верховним Судом у постанові від 23.04.2020 у справі №813/1790/18 та підтримані, зокрема, у постановах Верховного Суду від 16.11.2023 у справі №300/3110/20, від 21.12.2023 у справі №440/2017/20, від 21.02.2024 у справі №260/1793/19.

За приписами Закону № 280/97-ВР голова відповідної ради є головною посадовою особою територіальної громади відповідної адміністративно - територіальної одиниці та виконує роль її представника. З цією метою Закон наділяє голову відповідної ради широким колом повноважень, але, водночас, і передбачає можливість дострокового припинення його повноважень у разі, коли він з тих чи інших причин неналежно виконує покладені на нього обов`язки. За своєю правовою суттю можливість дострокового припинення повноважень виступає гарантією ефективності здійснення покладених на голову відповідної ради повноважень, а з іншої - грає роль дієвого заходу щодо попередження зловживання ним своїм службовим становищем, створює юридичну можливість здійснення контролю за його діяльністю.

У свою чергу, положення, що містяться у ч. 2 ст. 79 Закону №280/97-ВР щодо дострокового припинення повноважень сільського, селищного, міського голови, є чітко визначеними, не підлягають розширеному тлумаченню та не містять жодних додаткових умов для настання цієї події, у тому числі, наявності рішення суду, яке набрало законної сили, та в резолютивній частині якого було б визнано дії сільського, селищного, міського голови незаконними чи протиправними. Тобто, повноваження сільського, селищного, міського голови можуть бути припинені достроково з підстав, визначених вказаною нормою, за рішенням відповідної ради і це є її виключними повноваженнями.

Депутати місцевої ради представляють волевиявлення відповідної територіальної громади, тобто володіють представницькими функціями, в той час як місцевий голова є посадовою особою, яка обирається та повноваження якого припиняються у передбачений законом спосіб.

Враховуючи існуючу судову практику Верховного Суду, суд при розгляді цієї справи по суті фактично не може здійснювати повторну перевірку роботи голови селищної ради щодо належного чи неналежного здійснення наданих йому повноважень, допущення ним у своїй діяльності порушень законодавства України, прав і свобод громадян, як і не може будь-яким чином переоцінювати позицію або «волевиявлення депутатів» селищної ради, які проголосували за необхідність дострокового припинення повноважень голови селищної ради. Також, суд не вправі своїм рішенням підміняти відповідний орган місцевого самоврядування у цьому питанні.

Суд також враховує, що згідно з п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Частиною 1 ст. 2 КАС України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 та 2 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки доказів, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд робить висновок, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, діяв у межах повноважень, наданих йому законодавством та довів правомірність своїх рішень, а тому у задоволенні позову слід відмовити повністю.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позову судові витрати відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 242-246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Славської селищної ради Стрийського району Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст судового рішення складено 31.07.2025 року.

СуддяКостецький Назар Володимирович