Справа № 500/5965/21
Суддя: Подлісна Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/5965/21

30 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі головуючої Подлісної І.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №500/5965/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком, провести нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 500/5965/21 - без змін.

Тобто рішення суду набрало законної сили 25.03.2022 року.

21.07.2025 на адресу суду надійшла заява позивача, в якій просить встановити порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у цій справі шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої пенсії за період з 15.04.2021 по 30.04.2022 у розмірі 47168,42 грн.

Враховуючи положення ч.9 ст.205, ч.4 ст.229 та ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суд дійшов висновку про наявність підстав розгляду заяви про встановлення способу і порядку виконання рішення у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в якому було ухвалено відповідне судове рішення.

При вирішені питання щодо наявності підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення, суд враховує наступне.

Рішенням Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №500/5965/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області щодо відмови в призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком, провести нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2021 року.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.03.2022 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області залишено без задоволення, а рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 по справі № 500/5965/21 - без змін.

Тобто рішення суду набрало законної сили 25.03.2022 року.

Постановою відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Тернопільській області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) від 06.09.2022 відкрито виконавче провадження №69775805 з виконання виконавчого листа Тернопільського окружного адміністративного суду № 500/5965/21 від 26.07.2022.

Ідентифікатор для повного доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження - А26ДВ42930ВБ.

Під час примусового виконання боржником було повідомлено листом від 19.09.2022, що рішення Тернопільського окружного адміністративного суду та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду є такими, що набрали законної сили 25.03.2022 та виконано 13.05.2022. На виконання вищезазначеного рішення та постанови щодо ОСОБА_1 нарахована сума заборгованості в сумі 47168,42 грн за період з 15.04.2021 по 30.04.2022 внесена до Реєстру судових рішень, фінансування за окремою бюджетною програмою.

Крім того, листом № 2475-2560/В-02/8-1900/22 від 08.07.2022 Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на звернення ОСОБА_1 повідомило, що на виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі №500/5965/21 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській призначено Вам пенсію за віком, починаючи з 15.04.2021, з врахуванням статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», як учаснику бойових дій (АТО). За період з 15.04.2021 по 31.05.2022 нараховано доплату в сумі 47168,41 грн., яка обліковується в автоматизованій базі даних обробки пенсійної документації (електронних пенсійних справах). Фінансування пенсій, призначених згідно статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у період до досягнення пенсійного віку (60 років), здійснюються за рахунок коштів державного бюджету. Таким чином, виплата нарахованої згідно рішення суду доплати буде проведена після виділення коштів на ці витрати.

Станом на момент звернення із відповідною заявою заборгованість з виплати пенсії з 15.04.2021 по 30.04.2022 залишається не сплаченою.

Відповідно до інформації про виконавче провадження з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень від 20.07.2025 стан виконавчого провадження зазначено «відкрито».

Визначаючись щодо спірних правовідносин, що виникли між сторонами, суд виходив з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Підстави та порядок зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення регламентує ст.378 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч.3 ст.378 КАС України).

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Наведені законодавчі норми містять не тільки механізм процесуальної процедури розгляду питань зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення, а й підстави для розгляду цих питань. Оскільки ці підстави є матеріально-правовими, то їх слід розглядати у сукупності з положеннями ст.5 та ст.245 КАС України, які визначають зміст способів захисту порушеного права в адміністративному судочинстві.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до ч.2 ст.245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини, та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю; 7) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об`єднання громадян; 8) примусовий розпуск (ліквідацію) об`єднання громадян; 8-1-) заборону політичної партії та передачу майна, коштів та інших активів політичної партії, її обласних, міських, районних організацій, первинних осередків та інших структурних утворень у власність держави; 10) інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів; 11) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України або про продовження строку такого затримання; 12) затримання іноземця або особи без громадянства до вирішення питання про визнання її біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні, або особою без громадянства; 13) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 14) звільнення іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації; 15)ручили копію вказаного документа.

З судового рішення, яке підлягає виконанню, вбачається, що Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області призначити пенсію за віком, провести нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2021 року.

Отже, вказаним судовим рішення зобов`язано компетентний орган державної влади вчинити певні дії, які на нього покладено чинним законодавством.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Підстави зміни способу та порядку виконання судового рішення можуть бути, якщо мова йде про випадки, коли реалізація рішення знаходиться під загрозою або виявляється неможливою.

Аналіз резолютивної частини судового рішення та наведених процесуальних норм дають підстави зробити висновок про те, що зобов`язання, покладені на відповідача судом, є обраним судом видом захисту порушених прав позивача згідно з позовними вимогами, які суд задовольнив.

Як видно з матеріалів справи, позивач просив змінити спосіб і порядок виконання рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 24.11.2021 у справі № 500/5965/21 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області провести нарахування і виплату пенсії ОСОБА_1 з 15.04.2021 року на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з невиплаченої пенсії за період з 15.04.2021 по 30.04.2022 у розмірі 47168,42 грн.

Такі факти не вказують на неможливість виконання судового рішення у цій справі саме через спосіб захисту, застосований судом при його ухваленні, та не надають достатніх правових підстав для застосування процесуального інституту встановлення порядку і способу виконання судового рішення, регламентованого ст.378 КАС України, а навпаки свідчать про те, що між сторонами існує спір з приводу нових обставин, які раніше не були предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення способу і порядку виконання рішення, а відтак заява позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.241, 248, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про встановлення способу і порядку виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 30 липня 2025 року.

Головуючий суддя Подлісна І.М.