overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 401/1595/25
Суддя: Іващенко В. М.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 401/1595/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП Климчука Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП Климчука Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

25 червня 2025 року провадження по справі було зупинено на час вирішення питання про відвід.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року розглянуто заяву ОСОБА_2 про відвід.

Відповідно до ст.237 КАС України, провадження у справі поновлюється з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.237 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського відділення поліції №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП Климчука Олександра Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання у справі на 23 липня 2025 року на 13 год. 30хв.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

27.06.2025
Справа № 309/2586/25
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/2586/25
Провадження № 2-а/309/50/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

31 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, до ІНФОРМАЦІЯ_1 / АДРЕСА_2 / про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення яким поновити строк для оскарження постанови №ІП-2 від 04.02.2025 р., скасувати постанову №ІП-2 від 04.02.2025 р. про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за порушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України.

Позов подано особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного провадження з повідомленням /викликом/ сторін.

В справі братимуть участь позивач, представник відповідача.

Керуючись ст. ст. 126, 168, 171 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та призначити дану справу до розгляду по суті на 09 год. 00 хв. 06 жовтня 2025 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді за правилами спрощеного провадження.

Зобов`язати представника ІНФОРМАЦІЯ_2 надати до справи завірені копії матеріалів, що слугували підставою для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.210-1 ч.3 КУпАП.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Справа № 334/6091/25
Суддя: Козлова Н. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 31.07.2025
Справа № 334/6091/25
Провадження № 2-а/334/99/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по адміністративній справі

31 липня 2025 року суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулася до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Управління патрульної поліції в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96) про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.. 171 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити слухання справи у судове засідання на 12-00 годину 23 жовтня 2025 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Запоріжжя, за адресою м. Запоріжжя, вул. Незалежної України 1/2, каб. 8.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Учасники справи, можуть отримати інформацію щодо, справи, що розглядається на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України: http://ln.zp.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 444/227/16-а
Суддя: Мікула В. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 444/227/16-а
Провадження № 2-а/444/1/2025
УХВАЛА

судового засідання

31 липня 2025 року Жовківський районний суд Львіської області у складі :

головуючий суддя Мікула В. Є.,

при секретарі Садова І.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовкві Львівської області адміністративну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов`язання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Жовківського районного суду Львівської області знаходиться дана адміністративна справа.

В судове засідання, яке призначено 31.07.2025 року в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області сторони не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст.229 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.ч.4 ст.229, 243 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства "Гряда" до Грядівської сільської ради про визнання неправомірним та скасування рішення Грядівської сільської ради Жовківського району Львівської області № 15 від 25.06.2013 року "Про затвердження Генерального плану сіл Гряда та Воля Гамулецька Жовківського району Львівської області" в частині зменшення санітарно-захисної зони навколо належного Колективному сільськогосподарському підприємству "Гряда" комплексу з 500 до 50 метрів та включення даної території в межі села Гряда Жовківського району Львівської області та зобов`язання до вчинення дій на 25.11.2025 року на 10:00 год.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Мікула В. Є.
Справа № 944/3919/25
Суддя: Поворозник Д. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 944/3919/25
Провадження №2-а/944/84/25
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.07.2025 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Поворозник Д.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

25 липня 2025 року ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції у Львівській області, у якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії ЕНА №5256669 від 18 липня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП.

Підставою позову є неправомірні дії відповідача щодо складання постанови про накладення адміністративного стягнення та безпідставне накладення штрафу.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства і подано з дотриманням правил підсудності. Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі (на стадії відкриття) не встановлено.

Відповідно до положень ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи наведене, вважаю адміністративний позов слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 161, 171, 172, 257, 260, 261, 262 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадженняв адміністративнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 13 жовтня 2025 року у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Разом із копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б.Поворозник
Справа № 131/1168/25
Суддя: Марчук В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІЛЛІНЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 131/1168/25
Провадження № 2-а/131/10/2025
У Х В А Л А

"30" липня 2025 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Марчук В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Іллінецького районного суду Вінницької області із адміністративним позовом до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області, в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕНА №5228537 від 15.07.2025 року, винесену інспектором Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції Лозінським Р.С., якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1190,00грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121-3 КУпАП, та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись із вказаною позовною заявою та доданими матеріалами, вважаю, що остання підлягає залишенню без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 160 КАС України, виходячи з наступного.

Так, вимоги щодо форми та змісту позовної заяви закріплені у ст.160 КАС України. Однак, дані вимоги позивачем ОСОБА_1 в позовній заяві не дотримані та всупереч ст.160 КАС України ним не зазначені ідентифікаційний код юридичної особи відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність у нього (відповідача) електронного кабінету.

В силу ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 160, 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницького районного управління ГУНП у Вінницькій області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Валентина МАРЧУК
Справа № 127/12935/25
Суддя: Каленяк Р. А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-а/127/111/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А. розглянувши в порядку спрощеного судового провадження без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом адвоката Пилявець Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області, про скасування постанови серії ЕНА № 04409668 від 02.04.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ст. 121 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Через відділ прийому суду подано адміністративний позов адвокатом Пилявець І.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП у Сумській області, про скасування постанови серії ЕНА № 04409668 від 02.04.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ст. 121 КУпАП.

17.07.2025 від адвоката Пилявець І.О, яка діє в інтересах ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 КАС України заява про залишення позову без розгляду може бути подана лише до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 КАС України про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про залишення позову без розгляду може бути оскаржена.

Згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Оскільки, представник позивача до початку розгляду справи по суті надіслав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить висновку, що у відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України - позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 240, 294, 295 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Пилявець Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву адвоката Пилявець Інни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції ГУНП у Сумській області, про скасування постанови серії ЕНА № 04409668 від 02.04.2025, у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121, ст. 121 КУпАП - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Суддя
Справа № 469/388/23
Суддя: Гапоненко Н. О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А Справа № 469/388/23
2-а/469/1/25
31 липня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Гапоненко Н.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про cкасування постанови у справі про накладення адміністративного стягнення, -
встановив :
Представник відповідача Давиденко О.С. надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Статтеюю 195 КАС України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).
Зважаючи на наявність відповідної технічної можливості та з метою забезпечення оперативності судового провадження суд вважає клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції таким, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 195 КАС України, суд -
постановив:
Клопотання представника відповідача Давиденко Олександри Сергіївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів задовольнити, провести розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням представником відповідача Давиденко О.С. власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя
Справа № 260/4756/25
Суддя: Куцкір Ю. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №260/4756/25
2-а/303/61/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, вул.Антоновича, буд.51 про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Державної служби безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 року вищезазначену позовну заяву передано на розгляд до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за підсудністю.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України і підлягає розгляду в Мукачівському міськрайонному суді Закарпатської області за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 268, 269, 286 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 до Державної служби безпеки на транспорті, місце знаходження: м.Київ, вул.Антоновича, буд.51 про визнання протиправною та скасування постанови.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з особливостями провадження передбачених ст.ст. 268, 269, 286 КАС України.

На підставі ст.174 КАС України копію даної ухвали надіслати учасникам справи.

Відповідачу пропонується у разі заперечення проти позову подати відзив на позовну заяву протягом 10 (десяти) днів, з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу, в цей же строк, для подання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір