Справа № 460/14763/24
Суддя: Т.О. Комшелюк
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
за результатами розгляду заяви про зобов`язання суб`єкта владних повноважень
подати звіт про виконання судового рішення
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Т.О. Комшелюк розглянувши в порядку письмового провадження заяву про зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, яке набрало законної сили, позовну заяву задоволено повністю, зокрема, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в якій вказати розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

23.07.2025 позивач звернувся до суду із заявою, у якій, посилаючись на приписи статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), просить встановити судовий контроль за виконанням відповідачем рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 у справі № 460/14763/24. Вказана заява обґрунтована тим, що відповідач на виконання рішення суду виготовив та направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 № 12/1/2259ХГ13647 від 18.03.2025. Проте, у вказаній довідці, такі додаткові види ГЗ як надбавка за особливості проходження служби та премія визначені виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 1762грн, а не станом на 01.01.2023, як визначено рішенням суду. Отже рішення суду належним чином відповідачем не виконується.

В силу вимог ч. 1 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на наведену норму права, розглянувши у письмовому провадженні подану заяву, перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених позивачем в основу цієї заяви, дослідивши докази, наявні у справі, суд зазначає наступне.

За правилами абз.1 ч.1 ст. 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Згідно з вимогами ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи викладене, суд зазначає, що рішення суду, яке набрало законної сили є обов`язковим для учасників справи. Це забезпечується, в першу чергу, через примусове виконання судових рішень відповідно до Закону України "Про виконавче провадження". Судовий контроль у формі зобов`язання подати звіт, також є формою забезпечення виконання судових рішень.

Як слідує із змісту поданої позивачем заяви, свою позицію щодо неналежного виконання судового рішення останній обґрунтовує тим, що відповідачем безпідставно у виданій довідці, такі додаткові види ГЗ як надбавка за особливості проходження служби та премія визначені, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2018 1762грн, а не станом на 01.01.2023, як встановлено рішенням суду.

Із матеріалів справи вбачається, що рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 06.01.2025, яке набрало законної сили, зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023 відповідно до вимог статей 43 і 63 Закону України від 9 квітня 1992 року №2262-XII "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в якій вказати розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, визначені шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2023 року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) і премії для перерахунку основного розміру пенсії з 01.02.2023 року.

Відповідач, на виконання рішення суду виготовив та направив до ГУ ПФУ в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача станом на 01.01.2023 № 12/1/2259ХГ13647 від 18.03.2025, в якій посадовий оклад та оклад за військовим званням розраховані із величини прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2023.

Тобто, рішення суду відповідачем виконано відповідно до резолютивної частини судового рішення.

Щодо додаткових видів ГЗ, то суд звертає те, що вказаним рішенням суду зобов`язано відповідача підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області довідку про розмір грошового забезпечення позивача, станом на 01.01.2023 без вказівки зазначення конкретного відсоткового значення (розміру) щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії.

Отже, відсутні підстави для звернення позивача до суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України із заявою про встановлення судового контролю, позаяк, доводи та аргументи викладеної заяви мають ознаки нового позову.

Суд зауважує, що судовий контроль - це спеціальний вид провадження в адміністративному судочинстві, відмінний від позовного, що має спеціальну мету та полягає не у вирішенні нового публічно-правового спору, а у перевірці всіх обставин, що перешкоджають виконанню такого рішення суду та відновленню порушених прав особи -позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Позаяк, рішення суду від 06.01.2025 в адміністративній справі № 460/14763/24 виконано відповідачем в повному обсязі, то правові підстави для встановлення судового контролю у порядку ст. 382 КАС України відсутні.

Керуючись ст.ст. 248, 294, 295, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в адміністративній справі №460/14763/24 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 31 липня 2025 року

Суддя Т.О. Комшелюк