Справа № 640/8074/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/8074/21
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Файдюка В.В. та суддів Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Реставратор" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Реставратор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Долголенко Олександр Миколайович, головний державний інспектор інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Матвійчук Олександр Васильович, в.о. директора Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Попович Оксана Миколаївна про визнання протиправними та скасування припису і постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 р. у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Реставратор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Долголенко Олександр Миколайович, головний державний інспектор інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Матвійчук Олександр Васильович, в.о. директора Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Попович Оксана Миколаївна про визнання протиправними та скасування припису і постанови - відмовлено.

На вказане судове рішення Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій останній просить скасувати його.

Оскільки апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, та, після усунення визначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху недоліків, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, а зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, апеляційне провадження по ній підлягає відкриттю.

Крім того, з метою підготовки справи до апеляційного розгляду необхідно провести підготовчі дії, передбачені ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 300, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Реставратор" на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 22 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Архітектурно-проектна майстерня "Реставратор" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи: Долголенко Олександр Миколайович, головний державний інспектор інспекційного відділу №1 управління контролю за будівництвом Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Матвійчук Олександр Васильович, в.о. директора Департаменту з питань Державного архітектурно-будівельного контролю міста Києва Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) Попович Оксана Миколаївна про визнання протиправними та скасування припису і постанови.

Встановити строк до 29 серпня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Запропонувати учасникам справи у межах встановленого для подачі відзиву на апеляційну скаргу строку подати нові докази, на які вони посилаються, надавши докази їх направлення іншим учасникам справи.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/8074/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев