Справа № 120/9580/25
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

31 липня 2025 р. Справа № 120/9580/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обґрунтовано протиправною бездіяльністю відповідача щодо не виплати додаткової винагороди у розмірі 20100 грн за період з 01.04.2023 року по 26.07.2024 року.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно частини другої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Частиною першою статті 45 КАС України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Судом встановлено та підтверджено даними бази Діловодство спеціалізованого суду (ДСС), що провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходилася адміністративна справа №120/8314/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Водночас, проаналізувавши зміст позовних заяв, поданих позивачем, суд дійшов висновку, що предмет оскарження, суб`єктний склад та підстави вищевказаних позовів у справі №120/8314/25 та №120/9580/25 є тотожними (протиправна бездіяльність відповідача щодо не виплати додаткової винагороди у розмірі 20100 грн за період з 01.04.2023 року по 26.07.2024 року).

Ухвалою суду від 03.07.2025 у справі №120/8314/25 позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

При цьому, позивач скористався своїм правом та подав до Сьомого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на ухвалу від 03.07.2025 у справі №120/8314/25.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 17.07.2025 у справі №120/8314/25 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 03 липня 2025 року у справі №120/8314/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Із наведеного слідує, що ухвала Вінницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 у справі №120/8314/25 не набрала законної сили та переглядається в апеляційному провадженні.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Отже, якщо при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі буде з`ясовано, що в провадженні цього або іншого суду вже є адміністративна справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих же підстав, то суд повинен відмовити у відкритті провадження у справі, оскільки не допускається розгляд двох однакових справ у різних провадженнях. При цьому, суд зобов`язаний співставити й порівняти три наведені вище елементи (сторони справи, предмет спору та його підстави) перед прийняттям такого процесуального рішення.

З матеріалів позовної заяви у справі №120/9580/25 вбачається, що вона є ідентичною за своїм змістом позовній заяві у справі №120/8314/25, по якій ухвалою від 17 липня 2025 року Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження.

З огляду на зазначене, а також на те, що Сьомим апеляційним адміністративним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою тієї самої особи у справі про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, наявні правові підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі на підставі пункту 4 частини 1 статті 170 КАС України.

Керуючись ст.ст. 170, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення..

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна