Справа № 380/4242/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 рокусправа № 380/4242/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді: Кисильової О.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання - Фінканін М.С.,

представника позивача Лелікова М.О.,

представника відповідача Штибель Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові в режимі відеоконференції за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі - відповідач), у якому просить:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення відповідача відносно позивача від 20.08.2024, складені на підставі акту від 26.07.2024 № 31513/13-01-24-08/:

- від 20.08.2024 № 35936/13-01-24-08 на суму 340,00 - штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання заперечень, письмових пояснень, додаткових документів та не надання інформації яка спростовує вину платника податків, свідчить про наявність пом`якшуючих обставин та обставин що звільняють від фінансової відповідальності;

- від 20.08.2024 № 35930/13-01-24-08 на суму 1020,00 штрафні (фінансові) санкції (штрафи) за не подання заперечень, письмових пояснень та додаткових документів;

- від 20.08.2024 № 35935/13-01-24-08, в якому збільшено суму грошового зобов`язання на 1 006 253,10 грн та також застосовані штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 251 563,27 грн по результатам річного декларування за 2023 рік за платежем податок на доходи фізичних осіб, що сплачується фізичними особами, загалом 1 257 816,37 грн;

- від 20.08.2024 № 35933/13-01-24-08 яким збільшено суму грошового зобов`язання на 83 854,42 грн по результатам річного декларування за 2023 рік за платежем військовий збір а також штрафні (фінансові) санкції (штрафи) в сумі 20963,60 грн, загалом 104 818,02 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 28.03.2024 ГУ ДПС у Львівській області листом за вихідним № 9430/6/13-01-24-16-12 повідомило фізичну особу ОСОБА_1 про необхідність подання декларації про доходи за 2023 рік.

26.04.2024 ОСОБА_1 надала відповідь, в якій пояснила, що вона не отримувала зазначені кошти в якості доходу, який підлягає оподаткуванню. Відповідь контролюючий орган отримав 01.05.2024 в конверті з ШКІ 092.

Повідомлень від відповідача про призначення перевірки та про надання документів ОСОБА_1 не отримувала, відповідно документів не надавала.

26.07.2024 контролюючим органом складений Акт № 31513/13-01-24-08/ НОМЕР_1 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів платника податків за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, який отриманий ОСОБА_1 у конверті з ШКІ 906 та на нього подані заперечення.

Від відповідача ОСОБА_1 не отримувала більше ніяких документів.

04.11.2024 в інтересах ОСОБА_1 сформований та направлений на адресу відповідача адвокатський запит про надання інформації про результати розгляду Акту перевірки та заперечень. 19.11.2024 відповідач надав відповідь за № 35414/6/13-0 -24-08-05, а також надіслав податкові повідомлення-рішення від 20.08.2024 щодо ОСОБА_1 та інформацію про не вручення їй конверту з вказаними рішеннями.

Позивач вважає оспорювані ППР незаконними, з огляду на таке.

Так, позивач зазначає, що у пунктах 1.8., 1.11, 2.2. Акту перевірки міститься інформація про те, що платник податку - фізична особа ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи за 202.3 рік не подала, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2Р-платежі) не декларувала, податок на доходи фізичних осіб та військовий збір не нараховувала та не сплатила. Згідно наявної податкової інформації ОСОБА_1 за 2023 рік отримала дохід, який згідно з податковим кодексом підлягає включенню до загального місячного (річного) оподаткованого доходу та відображенню платником податків у річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації).

Відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 № 24-0006/21625/121 щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р платежів) у 2023 році.

ОСОБА_1 стверджує, що вона не отримувала дохід з будь-яких джерел у період 2023 року, який би підлягав оподаткуванню під час їх виплати та не отримувала дохід звільнений від оподаткування, отже вона не мала обов`язку подавати декларацію та сплачувати податки.

У пункті 1.11 Акту міститься обгрунтування, яким керувався контролюючий орган при здійсненні висновку про отриманий дохід ОСОБА_1 , тобто інформація, яка названа "податковою", але яка насправді надійшла від НБУ в листі № 24-0006/21625/БТ від 20.03.2024, а потім була ретрансльована вже листом ДПС України за № 8651/7/99-00-24- 01-02-07 від 26.03.2024 до місцевих органів ДПС. Єдиною претензією, яка міститься у листі НБУ, є значний обсяг коштів, які зараховувалися на електронний платіжний засіб ОСОБА_1 .

Нормами Податкового кодексу України не врегульовано питання що є значним, а що не є значним розміром, тобто вказане є оціночним судженням відповідача.

Позивач зауважує, що вказані листи відсутні у відкритому доступі та їх зміст невідомий ОСОБА_1 , проте саме вказані документи стали підставою для нарахування недоїмки та штрафів. Жодного розшифрування що таке ЕПЗ та р2р в Акті перевірки не міститься, та відсутнє також у Податковому кодексі України.

При цьому, жодних конкретних платіжних засобів, які належні ОСОБА_1 та які нею використовувалися, жодних фізичних осіб, які на цей платіжний засіб перераховували кошти, жодної конкретики щодо призначення платежів та їх сутність Акт перевірки не містить.

В Акті перевірки зазначена інформація, яка, вірогідно, міститься в листі НБУ, про веб сайти з азартними іграми, які діють без ліцензії, про гравців, які якимось чином отримують реквізити якихось ЕПЗ та переказують за щось туди кошти, про поповнення якихось рахунків якихось гравців здійсненим невідомим способом, про ставки та послуги казино.

Також, зазначено про веб сайти із зазначеними ЕПЗ для переказу коштів і констатовано, що отримані гроші переказувалися на інші рахунки інших фізичних осіб та знімалися готівкою.

Тобто, вся зазначена в останніх трьох абзацах Акту перевірки інформація по-перше не містить жодної конкретики взагалі, ані найменування казино, сайту, ані переліку фізичних осіб та транзакцій у причинному взаємозв`язку з казино, яке здійснює діяльність без ліцензії, по-друге, відсутня будь-яка інформація про участь ОСОБА_1 та належного їй електронного платіжного засобу до вказаних обставин. Відсутнє будь-яке обгрунтування, яким чином вказані кошти є доходом ОСОБА_1 . Якщо ОСОБА_1 приймала участь в незаконних діях, то вказане може бути підтверджено виключно вироком у кримінальній справі, який не наведено. Якщо хтось використав картку ОСОБА_1 в якості платіжного засобу без її відома, то вона повинна бути залучена в якості потерпілої особи.

Все вищевказане є припущеннями відповідача, проте контролюючим органом не здійснено жодної перевірки щодо податкової інформації, яка була отримана від НБУ.

В Акті перевірки відсутній будь-який причинний зв`язок між інформацією НБУ та ЕПЗ ОСОБА_1 , який крім того ще й не ідентифікований.

У підтвердження вказаного в пункті 1.2. Акту перевірки міститься інформація про те, що ОСОБА_1 згідно відомостей ЦБД ДРФО не мала взаємовідносин з іншими платниками податків від яких отримувала дохід, що спростовує доводи відповідача, що позивач отримувала дохід від фізичних осіб. У пунктах 1.13 та 1.14 Акту перевірки вказано про відсутність будь-яких джерел доходів та про не встановлення форми розрахунків, хоча до цього зазначено, що розрахунки здійснені електронним чином за допомогою ЕЦП.

Зустрічних перевірок контролюючий орган не проводив, про що зазначено у п. 1.16 Акту перевірки, а отже всі твердження про фізичних осіб, які зазначені вище, є недоведеними.

Таким чином, висновок в Акті про те, що ОСОБА_1 отриманий "інший дохід" в 2023 році у розмірі 5 590 295,00 грн не обґрунтований контролюючим органом та не доведений жодними доказами.

Отже, на переконання позивача, висновки про отриманий ОСОБА_1 дохід від фізичний осіб спростовані самим контролюючим органом в Акті перевірки та є безпідставними.

Також зазначає, що ОСОБА_1 не отримувала дохід та відповідно не подавала декларацію, про що було повідомлено контролюючий орган.

З огляду на викладене, позивач вважає висновки Акту перевірки такими, що суперечать фактичним обставинам та первинним документам, а спірні ППР такими, що прийняті протиправно.

Ухвалою від 10.03.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

27.03.2025 відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому заперечує проти задоволення позову, покликаючись на таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023, за результатами якої складений Акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 26.07.2024 № 31513/13-01-24-08-03/.

Стверджує, що копію наказу від 13.06.2024 № 3137-ПП про проведення документальної позапланової невиїзної документальної перевірки, письмове повідомлення від 14.06.2024 №446/13-01-24-08-08 про надання документів до перевірки, 17.06.2024 скеровано платнику податків ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням про вручення, що підтверджено квитанцією № 069 від 17.06.2024. У повідомленні від 14.06.2024 №446/13-01-24-08-08 зазначено, що відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України позивачу слід забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язанні з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС. Однак, вказані документи (наказ і повідомлення) повернуті поштовою службою у зв`язку з закінченням встановленого строку зберігання 03.07.2024.

У свою чергу Акт перевірки від 26.07.2024 № 31513/13-01-24-08-03 скерований 29.07.2024 на податкову адресу платника податків рекомендованим листом та вручений ОСОБА_1 30.07.2024.

Зауважує, що позивач згідно вищезазначеного Акту перевірки не надала до перевірки первинних документів, які б підтверджували отримані доходи, в тому числі платіжні квитанції, чеки, інших первинних документів і відомостей, пов`язаних з виникненням доходу.

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення № 35933/13-01-24-08 від 20.08.2023, №35935/13-01-24-08 від 20.08.2023, № 35930/13-01-24-08 від 20.08.2023 та № 35936/13-01-24-08 від 20.08.2023 відповідач надіслав ОСОБА_1 у порядку, визначеному пунктом 42.4 ст. 42 ПК України, тобто рекомендованим листом з повідомленням про вручення за податковою адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно наявної податкової інформації платник податків-фізична особа ОСОБА_1 за 2023 рік отримала дохід, який згідно з Податковим кодексом України підлягає включенню до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу та відображенню платником податку в річній декларації про майновий стан і доходи (податковій декларації). Відповідно до листа ДПС України за № 8651/7/99-00-24-01-02-07 від 26.03.2024 надано інформацію Національного банку України лист від 20.03.2024 № 240006/21625/БТ, щодо зазначених обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р платежів) у 2023 році. Згідно листа Національного банку України встановлено, що під час нагляду за надавачам платіжних послуг, а також аналізу операцій фізичних осіб, проведеного, у тому числі за результатами опрацювання звернень Комісії з регулювання азартних ігор та лотерей, виявлено схему обходження заборони здійснення платежів на користь осіб, які організовують, проводять азартні ігри на території України без відповідної ліцензії на веб-сайтах або які надають послуги щодо доступу до таких азартних ігор з використанням ЕПЗ, емітованих українськими банками.

Оскільки платник податків фізична особа ОСОБА_1 до перевірки не надала первинних документів, у тому числі платіжні квитанції, чеки, інші документи, пов`язані з виникненням доходу, за результатами перевірки загальна сума отриманого доходу за 2023 рік визначається в розмірі 5 590 295,00 грн.

Отже, відповідач відмічає, що платник податку ОСОБА_1 податкову декларацію про майновий стан і доходи до ГУ ДПС у Львівській області за 2023 рік не подала, в тому числі отриманий дохід за 2023 рік у вигляді доходів від переказу між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) не декларувала, податок на доходи фізичних осіб не нараховувала та не сплатила.

У порушення п. 163.1. ст. 163, пп. 164.1.1. п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.20. п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167 Податкового кодексу України контролюючим органом донараховано податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 1 006 253,10 грн, а також військового збору за 2023 рік на загальну суму 83 854,42 грн.

Щодо доводів позивача про не отримання доходу з використанням реквізитів ЕПЗ, відповідач зазначив, що належним доказом, який би підтвердив отримання позивачем доходу у сумі 5 590 295,00 грн є виписки з рахунків, відкритих у банках ОСОБА_1 .

Покликаючись на висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 22.08.2022 у справі № 140/403/19, відповідач зазначив, що інформація, отримана від фінансових установ, може вважатися належним доказом отримання доходу платником податків. Така інформація, надана відповідно до запиту контролюючого органу, може використовуватися для визначення податкових зобов`язань без обов`язкового надання первинних бухгалтерських документів, за умови, що платник податків не надав належних доказів, які б спростовували висновки податкового органу.

Також відповідач наголошує, що позивач у позовній заяві не заперечила та не спростувала вказану інформацію, а також не надала ні контролюючому органу, ні суду жодних доказів, які б спростовували обставини, викладені в Акті перевірки, не надала документального підтвердження щодо правової природи отриманих ОСОБА_1 на її банківські рахунки коштів, що вказує на неспроможність документально спростувати висновки податкового органу про отримання позивачем у 2023 році доходів, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.

З огляду на викладене, відповідач вважає, що доводи позивача, викладені у позовній заяві, є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Ухвалою від 02.04.2025 вирішено здійснювати розгляд адміністративної справи №380/4242/25 за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 08.05.2025 о 14:00 год.

Протокольною ухвалою від 08.05.2025 підготовче засідання відкладене на 05.06.2025 о 11:00 год.

Ухвалою від 05.06.2025 закрите підготовче провадження. Справа призначена до судового розгляду по суті на 15.07.2025 о 14:00 год.

У судовому засіданні 15.07.2025 представник позивача підтримав позовні вимоги повністю та просив позов задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні 15.07.2025 просила відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у відзиві на позов.

У судовому засіданні 15.07.2025 суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення.

25.07.2025 проголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Розглянувши надані документи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду спору по суті, проаналізувавши норми законодавства, які регулюють спірні відносини та їх застосування сторонами, суд встановив таке.

Головним управлінням ДПС у Львівській області на підставі наказу від 13.06.2024 №3137-ПП та повідомлення від 14.06.2024 № 446/13-01-24-08-08 проведена документальна позапланова невиїзна перевірка платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

За результатами перевірки складений Акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 26.07.2024 № 31513/13-01-24-08-03/ (далі Акт перевірки №31513).

ОСОБА_1 подала заперечення на Акт перевірки № 31513.

Згідно висновків Акту перевірки № 31513 податковим органом встановлено порушення платником податків-фізичною особою ОСОБА_1 :

- пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49, п. "в" п. 176.1 ст. 176, п. 179.1 ст. 179 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями, щодо неподання податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік;

- п. 163.1. ст. 163, п.п. 164.1.1. п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.20. п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755- IV із змінами та доповненнями, в результаті чого донарахований податок на доходи фізичних осіб за 2023 рік на загальну суму 1 006 253,10 грн;

- п. 163.1. ст.163, пп. 164.1.1. п. 164.1 ст. 164, пп. 164.2.20. п. 164.2 ст.164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, пп. 1.2, пп. 1.3, пп. 1.5, пп. 1.6 п. 16-1 підрозділу 10 розділу XX Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями, в результаті чого донарахований військовий збір за 2023 рік на загальну суму 83 854,42 грн;

- п. 44.1, п. 44.3, п. 44.6 ст. 44 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-IV із змінами та доповненнями, в частині ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів чи їх копій при здійсненні податкового контролю.

На підставі Акту перевірки № 31513 Головне управління ДПС у Львівській області 20.08.2024 прийнято податкові повідомлення-рішення:

-№ 35930/13-01-24-08 про нарахування ОСОБА_1 штрафу на суму 1020,00 грн;

- № 35933/13-01-24-08 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем "військовий збір, що сплачується за результатами річного декларування" на 104 818,02 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 83 854,42 та штрафними санкціями на 20 963,60 грн;

- № 35935/13-01-24-08 про збільшення ОСОБА_1 суми грошового зобов`язання за платежем "податок на доходи фізичних осіб, що сплачується за результатами річного декларування" на 1 257 816,37 грн, у тому числі за податковим зобов`язанням на 1 006 253,10 грн та за штрафними санкціями на 251 563,27 грн;

- № 35936/13-01-24-08 про нарахування ОСОБА_1 штрафу на суму 340,00 грн.

Позивач не погодилася із цими ППР, у зв`язку з чим звернулася до суду із позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Як слідує з матеріалів справи, підставою для проведення перевірки платника податків-фізичної особи ОСОБА_1 став лист Державної податкової служби України від 26.03.2024 за № 8651/7/99-00-24-01-02-07, яким повідомлено про отриману від Національного банку України інформацію листом від 20.03.2024 №24-0006/21625/БТ щодо значних обсягів переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, зокрема, фізичної ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 ) дебетовий оборот по якому складає 5 964 078,00 грн, кредитовий оборот 5 590 295,00 грн.

Цим листом також визначено, що при опрацюванні зазначеної інформації слід забезпечити направлення/вручення платникам податків повідомлень про обов`язок подання декларації про майновий стан та доходи за звітний (податковий) рік та залучення до декларування зазначених платників податків, а у разі неподання декларацій забезпечити одержання від згаданих платників податків - фізичних осіб відповідних пояснень та їх документального підтвердження згідно з положеннями п. 73.3 ст. 73 ПК України та у разі підтвердження фактів порушень вимог законодавства, контроль за додержанням якого покладено на органи ДПС, забезпечити залучення таких платників податків до декларування одержаних доходів, а у разі невиконання платниками податків податкового обов`язку - здійснення контрольно-перевірочних заходів з урахуванням вимог та обмежень, встановлених Кодексом.

28.03.2024 Головне управління ДПС у Львівській області направило на адресу позивача лист-запит № 9430/6/13-01-24-16-12, у якому зазначило: "… Враховуючи наведене вище та інформацію, надану Національним банком України про значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) у 2023 році, зокрема у Вашому випадку в сумі 5 590 295,00 грн, Вам необхідно до 1-го травня 2024 року подати податкову декларацію за 2023 рік та до 1-го серпня 2024 року сплатити податкові зобов`язання…".

26.04.2024 ОСОБА_1 надала Головному управлінню ДПС у Львівській області відповідь на лист-запит № 9430/6/13-01-24-16-12 від 28.03.2024, в якому зазначила, що кошти, які були зараховані на її карту не є доходом, є належними їй коштами, які були повернуті їй третіми особами частковими платежами за домовленістю у способи, не заборонені законодавством, а тому підстави для декларування цих коштів відсутні. Стосовно документів ОСОБА_1 зазначила, що не вбачає підстав для задоволення такої вимоги без згоди третіх осіб, адже ця інформація є персональною та конфіденційною.

Головне управління ДПС у Львівській області на підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, пп. 78.1.2 п. 78.1 ст. 78, ст. 79, п. 82.2 ст. 82 Податкового Кодексу України прийняло наказ № 3137-ПП від 13.06.2024 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки платник податків-фізичної особи ОСОБА_1 (рнокпп НОМЕР_1 )". Перевірку провести з 22.07.2024 тривалістю 5 робочих днів.

Копія наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 13.06.2024 № 3137-ПП, а також письмове повідомлення від 14.06.2024 № 488/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки надіслано платнику податків-фізичній особі ОСОБА_1 17.06.2024 рекомендованим листом з повідомленням про вручення через АТ "Укрпошта" на адресу: 81652, Львівська область, м. Новий Розділ, бульвар Довженка, 6/35, що підтверджується інформацією про відстеження пересилання поштового відправлення за номером штрих-кодового ідентифікатора № 069 від 17.06.2024 та повернуті до податкового органу 03.07.2024 із відміткою відділення поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання".

У наказі Головного управління ДПС у Львівській області від 13.06.2024 № 3137-ПП та повідомленні від 14.06.2024 № 488/13-01-24-08-08 зазначено: "що відповідно до п. 85.2 ст. 85 Податкового кодексу України, слід починаючи із зазначеного терміну, забезпечити надання всіх необхідних документів, що підтверджують дані податкових декларацій (розрахунків), зокрема, первинні та інші документи, які підтверджують отримання доходів і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС".

Пунктами 44.1, 44.3 ст. 44 ПК України передбачено, що для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платники податків зобов`язані забезпечити зберігання документів та інформації, визначених пунктом 44.1 ст. 44 ПК України, а також документів, пов`язаних із виконанням вимог законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом визначених законодавством строків.

Відповідно до пп. 73.3.3 п. 73.3 ст. 73, п. 85.2 ст. 85 ПК України платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані надавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом), у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, не є спірною та обставина, що позивач жодних пояснень і документів до перевірки податковому органу не надавав.

Згідно із пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків.

Відповідно до п.75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

За правилами пп. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Відповідно до п. 79.1, п. 79.2 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу рішення про її проведення та за наявності підстав для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом. Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу виключно на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, та за умови вручення платнику податків (його представнику) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

За вимогами абз. 2 п. 79.2 ст. 79 ПК України у разі надіслання (вручення) відповідно до статті 42 цього Кодексу платнику податків (його представнику) копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення позапланової невиїзної перевірки, шляхом надсилання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення документальна позапланова невиїзна перевірка (крім перевірки, визначеної статтею 200 цього Кодексу) розпочинається не раніше 30 календарного дня з дати надсилання такого повідомлення та копії наказу.

Судом встановлено, що копія наказу від 13.06.2024 № 3137-ПП, а також письмове повідомлення 14.06.2024 № 488/13-01-24-08-08 про дату початку та місце проведення документальної позапланової невиїзної перевірки були надіслані позивачу 17.06.2024. Документальна позапланова невиїзна перевірка позивача розпочата 22.07.2024, тобто з дотриманням тридцятиденного терміну від дати надсилання їй повідомлення й копії наказу, з урахуванням чого суд наголошує, що посадовими особами відповідача були виконані всі умови пункту 79.2 ст. 79 ПК України, що надавало їм право розпочати проведення документальної невиїзної перевірки позивача.

Відповідно до пп. 75.1.2. п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні контролюючого органу.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов`язкова (п. 79.3 ст. 79 ПК України).

Відповідно до п. 85.2 ст. 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

26.07.2024 Головне управління ДПС у Львівській області склало Акт позапланової невиїзної документальної перевірки від 26.07.2024 № 31513/13-01-24-08-03/ з питань дотримання ОСОБА_1 вимог податкового законодавства, достовірності, повноти нарахування та своєчасності сплати до бюджету податків, зборів і платежів за період з 01.01.2023 до 31.12.2023.

Акт перевірки № 31513, в якому міститься вказівка про те, що у випадку незгоди з висновками перевірки, чи фактами і даними, викладеними у ньому, платник податків може потягом 10 робочих днів подати свої заперечення та/або додаткові документи, 29.07.2024 направлено на адресу позивача рекомендованим листом з повідомленням про вручення та отримано позивачем 30.07.2024 про що свідчить відмітка та відповідні підписи на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Факт отримання Акту перевірки № 31513 позивач не заперечує, оскільки нею подані заперечення на вказаний Акт.

Інформацію про те, що позивачем до заперечень на Акт перевірки № 31513 були додані будь-які документи, вказані заперечення не містять.

Так, позивач не погоджується з висновками Акту перевірки № 31513, оскільки вони зроблені на підставі даних контролюючого органу, а не первинних документів, при цьому суд констатує, що документальна невиїзна перевірка позивача проведена відповідачем на підставі відомостей Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору у періоді з 01.01.2023 до 31.12.2023, щодо позивача, відомостей про відсутність поданих до органів ДПС даною особою податкової декларації про майновий стан і доходи за 2023 рік, а також інформації НБУ про надходження на банківські рахунки позивача у 2023 році грошових коштів у загальній сумі 5 590 295,00 грн.

При цьому, суд зауважує, що позивачем ні під час, ні після завершення перевірки не було надано податковому органу жодних пояснень щодо джерела походження зазначених коштів та правову підставу їх отримання, як не надано і жодних документів, які б підтверджували підстави отримання позивачем вказаної суми грошових коштів від фізичних осіб на її банківські рахунки та не здійснення їх декларування, не зважаючи на те, що як до початку перевірки, так і під час її проведення позивачу були надіслані відповідні запити податкового органу.

Позивач не заперечила та не спростувала вказану інформацію, а також не надала з матеріалами позову жодних доказів, які б спростовували відомості, викладені контролюючим органом у вказаному листі та Акті перевірки № 31513, як не надала пояснень та будь-якого документального підтвердження щодо правової природи отриманих позивачем на її банківські рахунки коштів, що вказує на неспроможність документально спростувати висновки податкового органу про отримання позивачем у 2023 році доходів, без їх належного обліку, звітності і оподаткування.

Твердження представника позивача про те, що Акт перевірки № 31513 не містить інформації про відкриті позивачем банківські рахунки із зазначенням банків та обсягів операцій по цим рахункам, а також перелік фізичних осіб, які здійснювали перерахунок коштів на карткові рахунки позивача, суд відхиляє з огляду на те, що надходження коштів на банківські рахунки позивача у сумі 5 590 295,00 грн підтверджені Національним банком України, за результатами здійснення ним функції нагляду за діяльністю банків та надавачів платіжних послуг, а також аналізу операцій клієнтів фізичних осіб, які використовують електронні платіжні засоби.

Також наведені обставини не спростовують факту надходження вищевказаних сум грошових коштів на банківські рахунки, які належать саме позивачу, а не будь-яким іншим особам.

Під час розгляду цієї справи судом не встановлено порушень відповідачем процедури проведення документальної невиїзної перевірки та оформлення Акта такої перевірки, які б могли вплинути на кінцевий результат розгляду відповідачем питання про притягнення позивача до відповідальності.

Таким чином, суд не встановив порушень контролюючого органу при проведенні документальної невиїзної перевірки позивача та оформлення її результатів.

Щодо правомірності прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, суд враховує таке.

Відповідно до пп. 14.1.54 п. 14.1 ст. 14 ПК України дохід з джерелом їх походження з України це будь-який дохід, отриманий резидентами або нерезидентами, у тому числі від будь-яких видів їх діяльності на території України (включаючи виплату (нарахування) винагороди іноземними роботодавцями), її континентальному шельфі, у виключній (морській) економічній зоні, у тому числі, але не виключно, доходи у вигляді: процентів, дивідендів, роялті та будь-яких інших пасивних (інвестиційних) доходів, сплачених резидентами України.

Згідно із пп. 162.1.1 п. 162.1 ст. 162 ПК України платником податку на доходи фізичних осіб є фізична особа резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

За правилами пп. 163.1.1 п. 163.1 ст. 163 ПК України об`єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід, а за пп. 163.1.2 цього ж пункту об`єктом оподаткування резидента є доходи з джерела їх походження в Україні, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання).

Відповідно до п. 164.1 ст. 164 ПК України базою оподаткування є загальний оподатковуваний дохід, з урахуванням особливостей, визначених цим розділом. Загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. Загальний оподатковуваний дохід складається з доходів, які остаточно оподатковуються під час їх нарахування (виплати, надання), доходів, які оподатковуються у складі загального річного оподатковуваного доходу, та доходів, які оподатковуються за іншими правилами, визначеними цим Кодексом. Загальний місячний оподатковуваний дохід складається із суми оподатковуваних доходів, нарахованих (виплачених, наданих) протягом такого звітного податкового місяця. Загальний річний оподатковуваний дохід дорівнює сумі загальних місячних оподатковуваних доходів, іноземних доходів, отриманих протягом такого звітного податкового року, доходів, отриманих фізичною особою - підприємцем від провадження господарської діяльності згідно із статтею 177 цього Кодексу, та доходів, отриманих фізичною особою, яка провадить незалежну професійну діяльність згідно із статтею 178 цього Кодексу.

Підпунктом 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 ПК України передбачено, що до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються інші доходи, крім зазначених у статті 165 цього Кодексу.

Відповідно до п. 164.3 ст. 164 ПК України при визначенні бази оподаткування враховуються всі доходи платника податку, отримані ним як у грошовій, так і не грошовій формах.

Порядок нарахування, утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб до бюджету визначено ст. 168 ПК України, за правилами пп. 168.2.1 п. 168.2 якої платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, та іноземні доходи, зобов`язаний включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів.

Згідно із п. 167.1 ст. 167 ПК України ставка податку становить 18% бази оподаткування щодо доходів, нарахованих (виплачених, наданих) (крім випадків, визначених у пунктах 167.2-167.5 цієї статті) у тому числі, але не виключно у формі: заробітної плати, інших заохочувальних та компенсаційних виплат або інших виплат і винагород, які нараховуються (виплачуються, надаються) платнику у зв`язку з трудовими відносинами та за цивільно-правовими договорами.

Під час податкової перевірки ОСОБА_1 за відомостями, наданими Національним банком України у встановленому порядку, встановлено, що у 2023 році наявні значні обсяги переказів між рахунками фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), а саме обсяг зарахувань на банківські рахунки позивача склав 5 590 295,00 грн.

P2P-платежі (з англ. person-to-person) це грошові перекази фізичних осіб "з карти на карту". P2P-транзакції зазвичай використовуються для оплати послуг або покупок у приватних продавців на онлайн-ринках, також такі платежі можуть використовуватися і для переказів коштів з іншою метою.

Разом з тим, поповнення рахунків однієї фізичної особи з використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі) різними фізичними особами у значному обсязі та за відсутності в отримувача належного документального обґрунтування підстав для одержання таких грошових коштів свідчить про отримання фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році доходів в розмірі 5 590 295,00 грн у вигляді інших доходів.

Під час перевірки податковим органом встановлено, що у періоді з 01.01.2023 до 31.12.2023 по платнику податків ОСОБА_1 доходи у сумі 5 590 295,00 грн, що надійшли на її банківські рахунки, не задекларовані.

Враховуючи це та факт не надання позивачем жодних первинних документів з приводу одержання такої суми коштів, податковий орган обгрунтовано вказав на порушення пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.2.1 п. 168.2 ст. 168, п. 179.7 ст. 179 ПК України, у зв`язку з отриманням платником податків- фізичною особою ОСОБА_1 у 2023 році грошових коштів у сумі 5 590 295,00 грн від фізичних осіб із використанням реквізитів ЕПЗ (р2р-платежі), в результаті чого позивачем не був нарахований та сплачений за 2023 рік податок на доходи фізичних осіб у розмірі 1 006 253,10 грн (5 590 295,0*18%).

Доходи, визначені статтею 163 ПК України, є об`єктом оподаткування військовим збором, ставка якого становить 1,5 % від об`єкта оподаткування (п. 161 підрозділу 10 розділу ХХ "Перехідні положення" ПК України).

З огляду на викладені обставини, суд вважає, що відповідач дійшов обгрунтованого висновку про не нарахування та не сплату ОСОБА_1 за 2023 рік військового збору у розмірі 83 854,42 грн (5 590 295,0*1,5%).

Таким чином, спірні ППР від 20.08.2024 № 35935/13-01-24-08 та № 35933/13-01-24-08 суд вважає правомірними.

Щодо ППР від 20.08.2024 № 35930/13-01-24-08 на суму 1020,00 грн, суд враховує наступне.

Як зазначено вище та підтверджено матеріалами справи податковий орган повідомив позивача про необхідність надання до перевірки документів, що підтверджують дані податкових декларацій.

Проте позивач такі документи до перевірки не надав і жодних пояснень щодо неможливості їх надання податковому органу не надіслав.

Відповідно до п. 121.1. ст. 121 ПК України незабезпечення платником податків зберігання первинних документів, облікових та інших регістрів, бухгалтерської та статистичної звітності, інших документів з питань обчислення і сплати податків та зборів протягом установлених статтею 44 цього Кодексу строків їх зберігання та/або ненадання платником податків контролюючим органам оригіналів документів (крім документів, отриманих з Єдиного реєстру податкових накладних) чи їх копій при здійсненні податкового контролю у випадках, передбачених цим Кодексом, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень.

Отже, суд вважає, що ППР від 20.08.2024 № 35930/13-01-24-08 прийняте відповідачем правомірно.

Щодо ППР від 20.08.2024 № 35936/13-01-24-08 на суму 340,00 грн, суд зауважує наступне.

У силу вимог пп. 16.13 п. 16.1 ст. 16 ПК України платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Пунктом 49.1 ст. 49 ПК України передбачено, що податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки контролюючому органу, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно із пп. 49.18.4 п. 49.18 ст. 49 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює: календарному року для платників податку на доходи фізичних осіб, у тому числі самозайнятих осіб - до 1 травня року, що настає за звітним, крім випадків, передбачених розділом IV цього Кодексу.

Відповідно до п. 179.1 ст. 179 ПК України платник податку зобов`язаний подавати річну декларацію про майновий стан і доходи (податкову декларацію) відповідно до цього Кодексу.

В Акті перевірки № 31513 податковий орган стверджує, що така декларація позивачем подана не була.

У свою чергу, позивач вказану обставину не спростовує належними доказами.

Відтак, суд вважає правомірним ППР від 20.08.2024 № 35936/13-01-24-08.

За приписами п. 4 ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1, ч. 2 ст. 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, разом із тим, якщо суб`єкт владних повноважень надасть докази правомірності свого рішення, то обов`язок спростувати такі докази покладається на позивача, що кореспондується із принципом змагальності сторін, закріпленому у ст. 3 КАС України.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для скасування ППР від 20.08.2024 № 35933/13-01-24-08 № 35935/13-01-24-08, № 35930/13-01-24-08 та № 35936/13-01-24-08, відтак, відмовляє ОСОБА_1 у задоволенні позову.

За правилами ст. 139 КАС України, у разі відмови у задоволенні позову судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250 КАС України, суд

в и р і ш и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог Головного управління ДПС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 31 липня 2025 року.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна