Справа № 420/32454/24
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/32454/24

адміністративне провадження № К/990/26576/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Уханенка С.А.,

суддів: Смоковича М.І., Кашпур О.В.,

перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №420/32454/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 1 березня 2021 року до 10 лютого 2023 року включно із врахуванням індексації-різниці (фіксованої суми індексації);

- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 1 березня 2021 року до 10 лютого 2023 року включно із врахуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) у розмірі 4 463,15 грн щомісячно;

- визнання протиправними бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлень за 2021 - 2022 роки індексації, та індексації-різниці (фіксованої суми у розмірі 4 463,15 грн починаючи з 2021 року по 2022 рік) грошового забезпечення за кожен відповідний календарний рік за 2021-2022 роки;

- зобов`язання перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення: 2021-2022 роки із урахуванням індексації та індексації-різниці (фіксованої суми у розмірі 4 463,15 грн починаючи з 2021 року по 2022 рік) за кожен відповідний календарний рік за 2021-2022 роки.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо виплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2022 року включно із врахуванням індексації-різниці (фіксованої суми індексації). Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 березня 2021 року по 31 грудня 2022 року включно із врахуванням індексації-різниці (щомісячної фіксованої індексації) у розмірі 4 463,15 грн. щомісячно. Визнано протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо не включення до складу грошового забезпечення ОСОБА_1 , з якого обчислена грошова допомога для оздоровлень за 2021 - 2022 роки індексації грошового забезпечення, виплаченої за 2021-2022 роки. Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2021-2022 роки із урахуванням виплаченої індексації за кожен відповідний календарний рік за 2021-2022 роки. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

На зазначене рішення суду, відповідачем було подано апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 березня 2025 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року залишено без руху з підстав пропуску строку звернення до суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року відмовлено військовій частині НОМЕР_1 у відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії з підстав необґрунтування пропуску строку звернення до суду.

Не погоджуючись із таким рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах відповідно до статті 327 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - "КАС України"), надіславши її 19 червня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Ухвалою Верховного Суду від 03 липня 2025 року касаційну скаргу залишено без руху з установленням скаржнику десятиденного строку для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та документа про сплату судового збору, у визначеному Судом розмірі.

На підставі службової записки секретаря судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян Мельник-Томенко Ж. М. від 25 липня 2025 року № 557/0/64-25 про проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ у зв`язку з перебуванням судді Мартинюк Н. М. у відпустці по вагітності та пологах призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя. Кашпур О.В. Желєзний І.В.

На підставі службової записки судді-доповідача Уханенка С.А. від 30 липня 2025 року № 29752/25 щодо настання обставин, які унеможливлюють розгляд судових справ, у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Желєзного І.В. здійснено за допомогою автоматизованої системи документообігу суду заміну судді Желєзного І.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено склад колегії суддів: Уханенко С.А. - головуючий суддя. Смокович М.І. Кашпур О.В.

Так, ухвалу про залишення касаційної скарги без руху відповідно до довідки про доставку електронного листа отримано скаржником 04 липня 2025 року.

Частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Отже, враховуючи вищевикладене, скаржник отримав ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху 04 липня 2025 року.

Проте у строк, наданий Судом, від скаржника не надійшло, зокрема, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.

За таких обставин, Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у цій справі.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 333 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2025 року у справі №420/32454/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

СуддіС.А. Уханенко М.І. Смокович О.В. Кашпур