Справа № 300/1591/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
"31" липня 2025 р. Справа № 300/1591/25
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:
судді Кафарського В.В.,
за участю секретаря судового засідання Вакун В.М.,
представника Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги Недокуса В.І.,
розглянувши у підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (далі Західний міжрегіональний центр з БПД, відповідач 1), ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2 , відповідач 2), в якому просить:
- стягнути з Західного міжрегіонального центру з БПД на користь позивача моральну шкоду в сумі 240 000 євро;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який не проконтролював виконання доручень від 27.11.2023 №017/04.3/1783 та №017/04.3/1782;
- зобов`язати Західний міжрегіональний центр з БПД вчинити дії для виконання доручень адвокатами;
- визнати частково протиправними і скасувати наказ Західного міжрегіонального центру з БПД від 18.02.2025 №3-БВПД/017/06.1-2/47 в частині підстави заміни адвоката п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу», наказ Західного міжрегіонального центру з БПД від 31.05.2024 №3-БВПД/017/07-5/211 в частині підстави п. 10 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про безоплатну правничу допомогу»;
- визнати протиправною бездіяльність Західного міжрегіонального центру з БПД, який не виконав своїх договірних обов`язків згідно постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2023 №1163, а саме не запитував з метою проведення моніторингу якості, повноти, своєчасності надання ОСОБА_1 безоплатної правничої допомоги ОСОБА_2 ; не спостерігав за роботою адвоката Лотоцького М.В. у засіданні; не звертався з поданням до комісії з оцінювання якості надання правничої допомоги клієнту адвокатом Лотоцьким М.В.; не звертався до КДКА зі скаргою на адвоката Лотоцького М.В.; не подав клопотання до координаційного центру БПД про виключення адвоката Лотоцького М.В. з реєстру адвокатів, які надають БПД;
- стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача моральну шкоду в сумі 240 000 євро;
- стягнути з Західного міжрегіонального центру з БПД та ОСОБА_2 солідарно на користь позивача процесуальні витрати в сумі 80 000 грн.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.03.2025 суд задовольнив заяву ОСОБА_1 та постановив розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання у справі на 24.04.2025 о 10:00 (а.с. 35-37).
У судовому засіданні, яке відбулось 24.04.2025, судом оголошено перерву до 14.05.2025 у зв`язку із витребуванням додаткових доказів у відповідачів (а.с. 164-165).
У судовому засіданні, яке відбулось 14.05.2025, судом відкладено розгляд справи на 26.05.2025 у зв`язку наданням додаткового часу відповідачам для надання доказів (а.с. 197-199).
У судове засідання 26.05.2025 представник Західного міжрегіонального центру з БПД не з`явився, проте 23.05.2025 відповідачем 1 було подано клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовкою витребуваних судом доказів та письмових пояснень щодо таких доказів. Зокрема, у клопотанні відповідач вказав:
«Прошу суд відкласти розгляд справи на іншу дату для необхідності подання додаткових доказів, які будуть надані на усну вимогу суду озвучену в попередньому судовому засіданні, а також надання письмових пояснень щодо вказаних доказів».
Станом на 31.07.2025, коли призначено чергове судове засідання, відповідач вкотре не надав витребувані судом докази, зокрема, договір, укладений між Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги та адвокатом Лотоцьким Михайлом Васильовичем та акти виконаних робіт з додатками, складені адвокатом Лотоцьким Михайлом Васильовичем за дорученням Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.
Таким чином, суд констатує, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду від 14.03.2025, а також протокольних ухвал суду від 24.04.2025 та від 14.05.2025, що унеможливлює об`єктивний та всебічний розгляд даної адміністративної справи.
Частиною 1 статті 45 КАС України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.
Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом (ч. 4 ст. 45 КАС України).
Водночас, суд з огляду на вищевикладене, зауважує, що в даному випадку збоку відповідача, як суб`єкта владних повноважень в особі його представника, містяться ознаки зловживання процесуальними правами, що є неприпустимим.
Так, з цього приводу суд звертає увагу, що в судовому засіданні 31.07.2025 на запитання суду про причини невиконання вимог суду в частині ненадання витребуваних доказів, представник відповідача спочатку відмовився надавати відповідь, а згодом зазначив, що йому для надання доказів «треба письмової ухвали».
Суд наголошує, що: по-перше, необхідні докази, як уже зазначено вище, витребувані судом ухвалою суду від 14.03.2025 (а.с. 24-26), а також протокольними ухвалами суду від 24.04.2025 (а.с. 165) та від 14.05.2025 (а.с. 199), які є обов`язковими до виконання, а по-друге, відповідач, як суб`єкт владних повноважень, підтвердив свій обов`язок надати витребувані докази, зокрема й в клопотанні про відкладення розгляду справи від 23.05.2025 (а.с. 228).
Проте, як уже встановлено, витребувані докази станом на 31.07.2025 відповідачем суду не надано.
Більше того, суд звертає увагу відповідача, що навіть у випадку не витребування судом конкретних доказів, це не звільняє відповідача, як суб`єкта владних повноважень, від обов`язку доказування та підтвердження своїх доводів та аргументів відповідними доказами. У протилежному випадку, непідтвердження своїх доводів чи заперечень без підтвердження письмовими чи іншими доказами, суд може кваліфікувати як визнання позову відповідачем.
Частинами 1 та 4 статті 9 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Частиною 3 статті 77 КАС України визначено, що докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом. Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів з власної ініціативи або заклопотанням учасника справи, суд постановляє ухвалу.
З урахуванням вищевикладеного, а також з метою з`ясування всіх обставин у справі, суд вважає за необхідне повторно повторно витребувати усі документи, необхідні для розгляду справи.
Суд наголошує, що частиною 6 статті 80 КАС України регламентовано, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. При цьому за змістом частин 7, 8 статті 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Окрім цього, згідно частини 5 статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані, в т.ч.: подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника). Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ч. 10 ст. 44, ч. 4, 5 ст. 94 КАС України).
Також суд вважає за необхідне зазначити, що за приписами статті 129-1 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання. Принцип обов`язковості судових рішень закріплений і у статті 14 КАС України, відповідно до змісту якої судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.
Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Водночас, суд звертає увагу на те, що у разі неподання витребуваних доказів та інформації без поважних причин посадову особу може бути притягнуто до відповідальності та до останньої передбачено застосування заходів процесуального примусу у відповідності до статей 144, 149 КАС України.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів, в тому числі за власною ініціативою, суд постановляє ухвалу.
Окремо суд звертає увагу, що частиною 9 ст. 79 КАС України визначено, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
А тому, копії витребуваних доказів відповідач має також направити іншим учасникам справи та надати суду доказ такого надіслання, зокрема квитанцію про відправлення листа з описом вкладення.
Враховуючи наведене, керуючись статтями 9, 12, 44, 72, 77, 80, 94, 248, 250, 251, 370 Кодексу адміністративного судочинства України,
П О С Т А Н О В И В:
договору, укладеного між Західним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги та адвокатом Лотоцьким Михайлом Васильовичем;
У випадку неможливості надання таких доказів надати обґрунтовані пояснення разом із доказами на їх підтвердження.
Зобов`язати Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги направити копії витребуваних документів іншим учасникам справи та надати суду доказ такого надіслання, зокрема квитанцію про відправлення листа з описом вкладення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.