Справа № 953/5632/25
Суддя: Вітюк Р. В.
Дата ухвалення: 2025-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№ 953/5632/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі судді Вітюка Р.В.

за участю секретаря судового засідання Соломонової К.О.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися

розглянув у м. Харків адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1

про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Київський районний суд м. Харкова ухвалою від 16.06.2025 відкрив позовне провадження в адміністративній справі, призначив її до розгляд на 27.06.2025, встановив відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. Також суд витребував у відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови.

27.06.2025 у судове засідання учасники справи не з`явилися. Позивач повідомлявся про судове засідання шляхом направлення СМС повідомлення на номер телефону, який вказаний у позові та на електронну адресу (доставлено 17.06.2025). Представник відповідача у судове засідання не з`явився. Відповідач повідомлявся про судове засідання, шляхом направлення ухвали суду від 16.06.2025 та судової повістки засобами поштового зв`язку (відповідно до інформації з офіційного сайту "Укрпошти" поштове відправлення "26.06.2025 вручене за довіреністю"). Крім того, ухвали суду від 16.06.2025 та судової повістки направлялися на електронну адресу, встановлену з мережі Інтернет.

Щодо відкладення

Відповідно до пунктів 1, 4 частини другої статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; необхідність витребування доказів.

Суд враховує, що відповідач повідомлений менше ніж за п`ять днів про судове засідання (повідомлений 26.06.2025), а також враховуючи право відповідача протягом семи днів з дня вручення ухвали від 16.06.2025 подати відзив на позов та вважає за необхідне відкласти розгляд справи для забезпечення прав учасників справи на участь у судовому засіданні і додатково повідомити про дату судового засідання.

Щодо повторного витребування доказів

Відповідно до частини третьої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд ухвалою від 16.06.2025, відкриваючи провадження у справі, витребуваву відповідача належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення оскаржуваної постанови (належної якості).

Указані документи не були надані суду.

Отже, суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача докази, зазначені в ухвалі суду від 16.06.2025.

Крім того, відповідач не має зареєстрованого електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, тому вважає за необхідне зобов`язати останнього зареєструвати електронний кабінет відповідно до положень статей 4, 18, 44 КАС України та повідомити про це суд.

Керуючись статтями 2, 4, 18, 44, 80, 205, 248, 250, 256, 294 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11:20 год 28.07.2025 у приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків вул. Валентинівська, 7б, зал судових засідань № 22).

2. Повторно витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії документів, які передували та/або були підставою складення постанови № 1774 від 28.05.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210 Кодексу України про адміністративні правопорушення (належної якості)

3. Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами відповідно до вимог статті 18 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень покладається на відповідача (частина друга статті 77 КАС України), а неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК