Справа № 260/6149/24
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №260/6149/24

адміністративне провадження №К/990/26651/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):

судді-доповідача - Бевзенка В. М.,

суддів: Шарапа В.М., Чиркіна С.М.,

розглянувши заяви про самовідвід суддів у справі за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 260/6149/24 за позовом заступника керівника обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Солотвинська обласна алергологічна лікарня Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 260/6149/24.

За наслідками автоматизованого розподілу судової справи вказану скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі судді-доповідача Бевзенка В. М., суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М., про що складено протокол від 20.06.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 02.07.2025, зокрема, відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 260/6149/24 та витребувано зазначену справу з суду першої інстанції

15 липня 2025 року до Суду надійшла адміністративна справа № 260/6149/24.

31 липня 2025 судді заявили самовідводи від участі у розгляді цієї касаційної скарги, які обґрунтовані порушенням порядку визначення суддів для розгляду справи, встановленого статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), а саме, без урахування спеціалізації.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 31 КАС України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених в частині 2 статті 18 цього Кодексу, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 06.12.2017 №5 (далі - Рішення №5) утворено судові палати Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, визначено спеціалізації суддів і судових палат, їх кількісний склад.

Рішенням зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 14.01.2019 № 1 (далі - Рішення №1) визначено спеціалізацію суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді та судових палат Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду у відповідності до Загального класифікатора спеціалізацій суддів та категорій справ, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 21.12.2018 № 622 (далі - Класифікатор № 622).

Рішеннями зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 21.09.2020 № 12 (зі змінами, внесеними Рішенням від 21.05.2025 № 13) визначено персональний склад постійних колегій суддів, резервних суддів для постійних колегій суддів у складі судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Відповідно до зазначених вище Рішень, судді Бевзенко В.М, Чиркін С.М. Шарапа В.М., входять до складу судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав.

Як вбачається з ухвалених у справі № 260/6149/24 судових рішень, предметом розгляду у вказаній справі є позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 16.11.2023 року № 978 «Про реорганізацію комунальних некомерційних підприємств у сфері охорони здоров`я Закарпатської обласної ради» про реорганізацію Комунального некомерційного підприємства Солотвинська обласна алергологічна лікарня Закарпатської обласної ради.

При цьому, згідно з Рішенням № 1, справи, що належать до категорії 113050000 Класифікатора № 622 (Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо охорони здоров`я), віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо виборчого процесу та референдуму, а також захисту політичних прав громадян.

Таким чином, зазначена касаційна скарга не належить до категорії адміністративних справ, розгляд яких віднесено до спеціалізації судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Отже, розподіл касаційної скарги здійснено без урахування спеціалізації, що свідчить про порушення порядку визначення колегії суддів для її розгляду, встановленого статтею 31 КАС України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

За правилами частини 1 статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відтак, заяви суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М. Шарапи В.М., про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись статтями 31, 36, 39, 40 КАС України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Заяви про самовідвід суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., Шарапи В.М. задовольнити.

Відвести суддів Бевзенка В.М., Чиркіна С.М., Шарапу В.М. від участі у розгляді справи за касаційною скаргою заступника керівника Львівської обласної прокуратури на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 у справі № 260/6149/24 за позовом заступника керівника обласної прокуратури до Закарпатської обласної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство Солотвинська обласна алергологічна лікарня Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Передати матеріали касаційної скарги до Секретаріату Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення складу суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, Положенням про автоматизовану систему документообігу суду та Тимчасовими засадами використання автоматизованої системи документообігу суду для визначення складу суду у Верховному Суді.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та не може бути оскаржена.

Суддя - доповідач В. М. Бевзенко

Судді С. М. Чиркін

В. М. Шарапа