Справа № 526/878/25
Суддя: Киричок С. А.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 526/878/25
Провадження № 2-а/526/25/2025
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31 липня 2025 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - Киричка С.А.,

з участю секретаря Широколави О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гадяч адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову № 340 від 16.09.2024 року у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Позов обґрунтований тим, що 06.02.2025 року він дізнався про те, що 16.09.2024 винесено відносно нього постанову № 340 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП та ознайомився з її змістом. В даній постанові вказано, що він перебуває на військовому обліку як військовозобов`язаний у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.09.2024 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 представником правоохоронних органів. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024 йому була вручена повістка для проходження ВЛК та прибуття на 29.08.2024 року для уточнення військово-облікових даних. На вказаний час ОСОБА_1 не прибув. З цих підстав складено відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Таку постанову позивач вважає незаконною та просить її скасувати, посилаючись на те, що 12.09.2024 року він прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після отримання повістки, він 22.07.2024 року пройшов медичний огляд ВЛК та визнано тимчасово непридатним до служби з відстрочкою на лікування та обстеження 1 місяць. Дата огляду 22.08.2024 року. В подальшому, 14.08.2024, 22.08.2024 йому було видано направлення на прийом до лікаря, а 29.08.2024 він був на прийомі у лікаря- офтальмолога з приводу травматичної катаракти, де йому було призначено амбулаторне лікування. 17.09.2024 року він пройшов повторний медичний огляд ВЛК і згідно довідки його визнано тимчасово непридатним до служби з відстрочкою на лікування та обстеження 1 місяць. Дата огляду 17.10.2024 року.

Згідно наявного Витягу з «Резерв +» Міністерства оборони України військово-облікові дані уточнені ним вчасно 22.08.2024 року.

Ухвалою судді від 31 березня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без виклику учасників справи.

Відповідачем 10.04.2025 року надано відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 та розгляд справи проводити без їх участі.

Дослідивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 16.09.2024 р. начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 підполковником ОСОБА_2 прийнято постанову №340, якою на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17 000 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме, що ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку, як військовозобов`язаний запасу у ІНФОРМАЦІЯ_2 . 12.09.2024 був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_2 представником правоохоронних органів. Представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 22.07.2024 йому була вручена повістка для проходження ВЛК та прибуття на 29.08.2024 року на 10:00 год для уточнення військово-облікових даних. У визначений у повістці час ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 не з`явився, причини неявки не повідомив, тобто в особливий період не виконав вимоги ст.1 ч.10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п.1 додатку 2 до «Порядку організації та ведення військогового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою КМУ від 30.12.2022 №1487.

Надаючи оцінку доводам позивача, суд зазначає, що ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за неявку 29.08.2024 за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце, зазначені в повістці/розпорядженні/викликом.

Згідно із частиною третьою статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Відповідно до абзацу 7 частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до частини першої пункту 2 Додатку 2 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Положеннями статті 235 КУпАП встановлено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статей 7, 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Положеннями статті 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Положеннями статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 283 КУпАП розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Статтею 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до частини третьої статті 210 КУпАП вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З аналізу вищезазначених правових норм у контексті спірних правовідносин слідує, що для висновку щодо правомірності оскаржуваної постанови необхідно встановити причини неприбуття ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_1 взятий на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_2 , ним вчасно було уточнено свої особисті дані в ЄДР призовників, військовозобов`язаних та резервістів через застосунок «Резерв+».

Згідно довідки, виданої КНП «Гадяцька МЦЛ» від 29.08.2024 року, ОСОБА_1 29.08.2024 року був на прийомі у лікаря офтальмолога та йому призначено амбулаторне лікування.

Відповідно до довідки ВЛК «№170 солдат ОСОБА_1 пройшов медичний огляд ВЛК 17.09.2024 року та визнаний тимчасово непридатним до військової служб из відстрочкою на лікування терміном 1 місяць. Дата переогляду 17.10.2024 року.

Довідкою, виданною КНП «Гадяцька МЦЛ» від 19.03.2025 року №01-17/544 підтверджено, що ОСОБА_1 звертався 16.09.2024 до лікаря - кардіолога, 23.09.2024 до лікаря - офтальмолога та проведено ехокардіоскопію.

Згідно довідки КНП «Гадяцька МЦЛ» №297 від 20.03.2025, ОСОБА_1 знаходився на амбулаторному лікуванні у лікаря-офтальмолога з 08.02.2025 по 06.03.2025 року.

Відповідно до Медичних висновків № ХМ67-Н83К-АСАХ-СЕ97 від 07.03.2025 року та №НМ4К-7К4Е-4796-6А5С від 11.03.2025 року ОСОБА_1 перебував на лікарняному у період з 07.03.2025 по 11.03.2025 та з 11.03.2025 по 14.03.2025 .

Оцінюючи оскаржене рішення на відповідність вимогам ст. 2 КАС України, суд вважає, що відповідач прийшов передчасного висновку щодо визнання винуватості позивача у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, не враховано об`єктивні обставин по справі, такі як перебування на лікуванні.

Отже, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого при розгляді справ про адміністративні правопорушення, всі сумніви у винності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, тлумачаться на її користь, а недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Таким чином, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за умови наявності юридичного складу адміністративного правопорушення, в тому числі, встановлення вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними та допустимими доказами.

Відтак, доводи позивача, викладені у позовній заяві, є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5-7, 77, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд,

ухвалив :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову №340 у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210 КУпАП від 16.09.2024 року скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань останнього на користь позивача ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 ) сплачений ним судовий збір у розмірі 605 грн 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 31 липня 2025 року.

Суддя: С. А. Киричок