overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/33361/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року № 320/33361/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати такі докази:

- копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Мережа права;

- оригінал витягу з договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Мережа права.

Копія ухвали суду була надіслана представнику позивача в електронний кабінет в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

25 липня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/35333/25
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року № 320/35333/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Служби безпеки України в м. Києві та Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме надати такі докази:

- копію договору про надання правової допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Мережа права;

- оригінал витягу з договору про надання правової (правничої) допомоги, укладеного між позивачем та Адвокатським об`єднанням Мережа права.

Копія ухвали суду була надіслана представнику позивача в електронний кабінет в системі Електронний суд, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, сформована Автоматизованою системою документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

24 липня 2025 року на адресу суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Розглянувши вказану заяву, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суд зазначає, що як подання, так і відкликання позову є суб`єктивним правом позивача та реалізовується ним самостійно, оскільки за закріпленим частиною другою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципом диспозитивності суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

З огляду на вищевказану заяву позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 320/37986/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31 липня 2025 року справа № 320/37986/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії.

30.07.2025 від позивача через підсистему "Електронний суд" надійшла заява про повернення позовної заяви у зв`язку із відкликанням позову.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевказану заяву представника позивача, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 340/3393/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3393/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді В.В. НАУМЕНКА розглянувши в письмовому проваджені питання виправлення описки в ухвалі суду від 28.07.2025 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 12.06.2025 року задоволено позовні вимоги у повному обсязі.

28.07.2025 року суд задовольнив заяву представника відповідача про виправлення описки в судовому рішенні та виніс відповідну ухвалу.

Водночас в назві ухвали від 28.07.2025 року, яка за своїм змістом є ухвалою про виправлення описки, помилково зазначено «про відкриття провадження в адміністративній справі», натомість правильною є назва «про внесення виправлень у судове рішення».

Вирішуючи питання щодо виправлення допущеної у рішенні описки, суд виходив з наступного.

Відповідно до положень частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи очевидність допущеної описки та її значення для сторін, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену при складанні ухвали від 28.07.2025 року в адміністративній справі №340/3393/25, замінивши назву ухвали «про відкриття провадження в адміністративній справі», на належну - «про внесення виправлень у судове рішення»

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/11379/21
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/11379/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО, розглянувши заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду 30.07.2025 року надійшла заява Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 коштів в сумі 117803,92 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 КАС України Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення по даній справі.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 378 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кравцова Миколи Олександровича до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії на 15.08.2025 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, б. 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати Південному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м. Одеса), стягувачу і боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/3385/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3385/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у порядку письмового провадження в місті Кропивницькому заяву третьої особи про виправлення описки в рішенні суду від 28 липня 2025 року за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В 5-му абз. резолютивної частини рішення суду допущено описку, а саме вказано "Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" натомість дійсним є " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену під час складання рішення суду від 28 липня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву третьої особи про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, допущену при складанні рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 28 липня 2025 року змінивши в 5 абзаці резолютивної частини рішення суду з "Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області" на " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН
Справа № 340/2800/25
Суддя: В.В. НАУМЕНКО
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2800/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Науменка В.В.

секретаря судового засідання Сосновської В.В.,

за участі:

представника позивача Більковця А.В.

представника третьої особи Мартиненко Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, б. 64/53, м. Кропивницький, 25006, ), третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-ВС» (вул. Сергія Параджанова, б. 93, м. Житомир, 10001 ) про визнання протиправним та скасування висновку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов`язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд у відповідності до ч. 3 ст. 243 КАС України дійшов висновку про можливість проголошення його вступної та резолютивної частин.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Військової частини НОМЕР_1 до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Партнер-ВС» про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2025-02-20-008462-а від 15.04.2025.

Стягнути на користь Військової частини НОМЕР_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2390,87 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду у порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Повний текст рішення буде виготовлено упродовж 10 днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду В.В. НАУМЕНКО
Справа № 340/1131/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2025 року справа № 340/1131/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача військова частина НОМЕР_2 ) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо переведення до військової частини НОМЕР_2 і зобов`язання вчинити такі дії.

21 лютого 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.16).

08 липня 2025 року суд прийняв ухвалу про витребування доказів у військової частини (а.с.34-35).

Того ж дня військова частина отримала копію ухвали (а.с.36).

Станом на 01 серпня 2025 року відповідач не виконав вимоги ухвали суду.

Тому суд зробив висновок про необхідність повторно витребувати докази.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Повторно зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 5 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію на такі питання:

- який порядок переведення ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 (зазначити усі управлінські рішення, що мали би супроводжувати процес переведення зі зазначенням суб`єкта прийняття на кожному етапі; зазначити норми правових актів, що врегульовують процес переведення)?;

- який суб`єкт приймає наказ про переведення ОСОБА_1 (військова частина НОМЕР_1 чи інший суб`єкт)?;

- якщо наказ приймає інший суб`єкт, то хто?;

- якщо наказ приймає військова частина НОМЕР_1 , то чому досі не розглянуто рапорт про переведення ОСОБА_1 від 15 грудня 2024 року?

- якщо наказ про приймає інший суб`єкт, то коли надіслали йому рапорт про переведення ОСОБА_1 від 15 грудня 2024 року?;

- якщо надіслали рапорт про переведення до іншого суб`єкта, то чи надійшла відповідь?;

- якщо надійшла відповідь, то прошу надати її завірену копію;

- у який строк розглядають рапорти про переведення до іншої військової частини і яким нормативно-правовим актом він встановлений?

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ
Справа № 340/4551/25
Суддя: Р.І. БРЕГЕЙ
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

01 серпня 2025 року справа № 340/4551/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши в м.Кропивницький в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження) адміністративний позов ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 (далі військова частина) про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду зі заявою до відповідача про визнання протиправною бездіяльності щодо нарахування і виплати одноразової грошової винагороди за тривалість проходження служби в бойових умовах у розмірі 1 млн. грн.

Водночас просить суд зобов`язати військову частину нарахувати і виплатити кошти.

04 липня 2025 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (а.с.21-22).

31 липня 2025 року військова частина подала до суду відзив на позов (а.с.52-57).

Того ж дня представник Дорошенка В.В. подав клопотання про витребування у відповідача доказів (а.с.38-39).

Тому суд зробив висновок про задоволення клопотання і витребування доказів у військової частини, які стосуються предмету розгляду та потрібні суду для вирішення справи.

Таким правом суд наділений відповідно до приписів частини 3 статті 80 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79-80 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Задовільнити клопотання представника ОСОБА_1 .

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 упродовж 10 днів від дня отримання ухвали надати до суду інформацію про:

- сумарну кількість днів участі ОСОБА_1 в бойових діях в районах ведення воєнних дій станом на 13 лютого 2025 року;

- наявність чи відсутність у ОСОБА_1 захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв), одержаних під час захисту Вітчизни станом на 13 лютого 2025 року;

- наявність чи відсутність випадків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення військового адміністративного правопорушення або на підставі письмового наказу до дисциплінарної відповідальності за порушення військової дисципліни, які враховуються для оцінки стану дисципліни і строк дії дисциплінарних стягнень за які не закінчився, станом на 13 лютого 2025 року.

Ухвала не може бути оскаржена.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ