Справа № 475/702/25
Суддя: Кащак А. Я.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/702/25
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30 липня 2025 р.с-ще Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області:

у складі головуючого - судді Кащака А.Я.,

з участю секретаря судового засідання - Куш О.П.,

представника позивача - Вовчанської Г.С.

розглянувши у порядку спрощеного адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №295 від 07.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.06.2025 року до Доманівського районного суду Миколаївської області, як до адміністративного суду, звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №295 від 07.05.2025 року по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 01.05.2025р. щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за неприбуття по повістці, хоча жодної повістки він не отримував. 07 травня 2025 року в ІНФОРМАЦІЯ_2 відбувся розгляд справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, під час розгляду справи він не був присутній, а отримав її копію лише 05.06.2025 року. Як зазначено у мотивувальній частині оскаржуваної постанови, фактичною підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності стало те, що засобами поштового зв`язку йому було надіслано повістку за адресою місця проживання, відповідно до якої, він мав з`явитися 05.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 , проте будучи належним чином повідомленим про виклик, у визначений час не з`явився, скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП. Звертав увагу на те, що упродовж тривалого часу проживає за зареєстрованим мівсцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 разом з батьками. Ні листів, ні повідомлень від оператора поштового зв`язку про те, що йому прийшла повістка він не отримував. Вказані відомості були надані відповідачу під час оновлення даних та оформлення відстрочки від мобілізації. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням вимог чинного законодавства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.06.2025 року головуючим суддею по даній справі визначено суддю Кащака А.Я.

12.06.2025 року матеріали справи передано головуючому судді згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи.

Ухвалою судді Доманівського районного суду Миколаївської області від 13.06.2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

23.01.2025 року до суду надійшов відзив на позовну заяву в якому відповідач зазначає про необґрунтованість позовної заяви та її безпідставність, просив у їх задоволенні відмовити, з підстав, викладених у відзиві.

В судовому засіданні представник позивача - Вовчанська Г.С. підтримала позовні вимоги, просила їх задовольнити.

Впредставник відповідача в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належно повідомлений про час, дату і місце розгляду справи. Попередньо подав заяву про розгляд справи у відсутності представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та доводи зазначені у відзиві на позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, як кожен окремо так і у їх сукупності, суд зазначає таке.

Відповідно положення ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Відповідно до положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно положень ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

Положеннями ст.245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно положень ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В обгрунтування своїх заперечень відповідач вказує, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено загальну мобілізацію. Також згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 р. №4220-ІХ продовжувався з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, а в подальшому згідно із Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 р. №4356-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року ще строком на 90 діб. Наведене означає, що особливий період в Україні діє по теперішній час.

ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.10.2018 р. як військовозобов`язаний, має військове звання «солдат запасу». 13.02.2025 року через АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 було надіслано електронну повістку №2436604 від 13.02.2025 р. про необхідність явки на 05.03.2025 р. о 09-00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних. В подальшому ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін не з`явився без поважних причин.

Зауважує, що ОСОБА_1 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 01.05.2025 року, тобто з порушенням терміну визначеного в повістці. Поштове з повісткою №2436604 на адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 було повернуто 11.03.2025 р. АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_3 з довідкою про причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою», тому (згідно вищенаведеної норми) це визначається як належне підтвердження оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, не з`явившись без поважних причин у визначений в повістці термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, під час дії особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП вчинення порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Судом встановлено, що відповідно Витягу з реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зпареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відомостей з АІТС "Оберіг" №2, ОСОБА_1 перебуває на обліку в третьомі відділі ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зі змісту протоколу №44 від 01 травня 2025 року вбачається, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 року №69/2022 «Про загальну мобілізацію», затвердженого встановленим порядком, оголошено загальну мобілізацію. Також згідно із Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 р. №4220-ІХ продовжувався з 05 години 30 хвилин 08 лютого 2025 року строком на 90 діб, а в подальшому згідно із Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.04.2025 р. №4356-ІХ продовжено з 05 години 30 хвилин 09 травня 2025 року ще строком на 90 діб. ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.10.2018 р. як військовозобов`язаний, має військове звання «солдат запасу». 13.02.2025 року через АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 було надіслано електронну повістку №2436604 від 13.02.2025 р. про необхідність явки на 05.03.2025 р. о 09-00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних. В подальшому ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін не з`явився без поважних причин. З`явився ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 лише 01 травня 2025 року, тобто з порушенням терміну визначеного в повістці. У зв`язку із чим ОСОБА_1 порушв вимоги ч.1,2,3 статті першоїЗакону України "Про військовий обов`язок та військову службу" та абзац перший частини першої статті 22 «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Таким чином, не з`явившись без поважних причин у визначений в повістці термін до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних, під час дії особливого періоду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП вчинення порушення законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Постановою ІНФОРМАЦІЯ_1 №295 від 07 травня 2025 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17000 грн. за вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП. Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_1 перебуває на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 18.10.2018 р. як військовозобов`язаний, має військове звання «солдат запасу». 13.02.2025 року через АТ «Укрпошта» ОСОБА_1 було надіслано електронну повістку №2436604 від 13.02.2025 р. про необхідність явки на 05.03.2025 р. о 09-00 до ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ) для уточнення даних. За вказаною повісткою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 у визначений термін за викликом не прибув без поважних причин. Поштове відправлення з повісткою на адресу ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) було повернуто АТ «Укрпошта» ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою про причину невручення «адресат відсутній за вказаною адресою». 01.05.2025 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками Нацполіції до ІНФОРМАЦІЯ_3 для складання протоколоу про адміністративне правопорушення у зв`язку із неявкою за повісткою. Факт не прибуття по повістці на визначений термін є порушенням законодавства про мобілізаційну підготовку та мобілізацію, таким чином ОСОБА_1 ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідно положень ч.3 ст.210-1КУпАП за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період, передбачено стягнення у виді штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: - військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку є: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки підчас уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Повістка є формою запрошення (сповіщення, повідомлення) особи про необхідність явки до територіального центру комплексування та соціальної підтримки.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку та регулюють відносини між ними, визначається Правилами надання послуг поштового зв`язку, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05 березня 2009 року №270 (далі - Правила).

Відповідно до абз.2 п.16 Правил повістка або у випадках, передбачених законодавством, інший документ про виклик або оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів може бути надіслана рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з позначкамиПовістка ТЦК,Вручити особисто.

Абзацом 3 п.101 Правил визначено, що у разі невручення рекомендованого листа з позначками Судова повістка, Повістка ТЦК або реєстрованого поштового відправлення з позначкою Адміністративна послуга, такі відправлення разом з бланком повідомлення про вручення повертаються за зворотною адресою у порядку, визначеному в пунктах 81, 82, 83, 84, 91, 99 цих Правил, із зазначенням причини невручення.

Згідно з абз.2, 4 п.82 Правил рекомендовані листи з позначкою Повістка ТЦК під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК.

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою Повістка ТЦК, працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку адресат відсутній за зазначеною адресою, яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Як вбачається зі змісту копії повістки №2436604 від 13.02.2025 року ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , належало з`явитися за адресою: АДРЕСА_2 , 05 березня 2025 року о 09.00 год. для уточнення даних при ІНФОРМАЦІЯ_3 (Доманівка).

Згідно Постанови Верховної Ради України від 19 вересня 2024 року № 3984-IX «Про перейменування окремих населених пунктів та районів» перейменувано села Царедарівка на Великозаболотне Вознесенського району Миколаївської області. 26 вересня 2024 року перейменування набуло чинності.

Відповідно до копії опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення №348 на ім`я ОСОБА_1 за поштовою адресою: АДРЕСА_1 , 13 лютого 2025 року направлено повістку №2436604 від 13.02.2025 року, що також підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №348 від 13.02.2025 року.

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення №348 від 13.02.2025 року поштове відправлення з повісткою на ім`я ОСОБА_1 направлене за адресою: АДРЕСА_1 , повернулось неврученим до відправника ІНФОРМАЦІЯ_3 з відміткою: "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Окрім того пунктом 17 Правил визначено, що внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

З даною метою розроблено форму 107П опису вкладення до рекомендованого відправлення, в якій відведено місце для підтвердження вкладення до рекомендованого листа самим відправником, а також місце для перевірки правильності вкладення до відправлення працівником поштового зв`язку у вигляді підпису та печатки.

Наданий відповідачем опис вкладення до рекомендованого поштового відправлення №348 від від 13.02.2025 року не підтверджує того факту, що позивачу направлялась саме повістка №2436604, оскільки в ньому відсутні як підпис відправника, так і підпис з печаткою працівника поштового зв`язку.

Тобто, з наявних у справі матеріалів вбачається, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, відповідачем не доведена, оскільки відсутні будь-які докази того, що останній був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки рекомендоване поштове відправлення АТ "Укрпошта" №348 від 13.02.2025 року з повісткою №2436604 від 13.02.2025 року про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_3 повернуто відправнику "Адресат відсутній за вказаною адресою", що не є належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, як це передбачено п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд приходить висновку, що начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 при розгляді справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП не з`ясував всі обставини, передбачені ст.280 КУпАП, у зв`язку з чим безпідставно та неправомірно виніс Постанову №295 від 07.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за вчинення останнім правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а тому вказана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1КУпАП підлягає закриттю.

Згідно ч.1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивачем у справі сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 605,60 грн., який підлягає стягненню з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань на користь позивача.

Керуючись ст.210-1, 245, 251, 268, 278, 280, 283, 284 КУпАП, ст.ст. 2, 5, 7, 9, 72, 77, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 257, 268, 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №295 від 07.05.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - задовольнити.

Постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 №295 від 07травня 2025 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3ст.210-1КУпАП - закрити.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 понесені витрати з судового збору в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до П`ятого адміністративного апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повний текст рішення складений 30.07.2025 року.

Головуючий суддя А.Я. КАЩАК