Справа № 563/1258/25
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Cправа № 563/1258/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2025 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Корець, за правилами спрощеного позовного провадження, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 05 травня 2025 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн. та провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначає, що 10 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку від ІНФОРМАЦІЯ_3 отримав оскаржувану постанову, яку вважає протиправною та такою, що підлягає скасуванню з таких підстав. Будучи військовозобов`язаним, на даний час має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», як чоловік, на утриманні якого перебуває троє дітей віком до 18 років та військово-облікові дані оновив вчасно.

05 травня 2025 року, він самостійно та з власної ініціативи прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою з`ясування причини перебування в розшуку. Того ж дня на нього було складено протокол № 201 про адміністративне правопорушення, за змістом якого було виявлено, що він, як військовозобов`язаний перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку через неявку по повістці, що є порушенням абз. 2, 5 п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу», ч. 2 п. 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затверджених постановою КМУ «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року № 1487, що призвело до унеможливлення визначення ступеня придатності його до військової служби під час дії правового режиму воєнного стану згідно чинного законодавства та часткового зриву мобілізації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП. Вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки має право на відстрочку, як багатодітний батько та жодних повідомлень від Укрпошти, в тому числі, про наявність повістки не отримував, про що зазначив у поясненнях до протоколу. Цього ж дня, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 стосовно нього було ухвалено оскаржувану постанову без прийняття до уваги його пояснень. При цьому, жодних належних доказів вчинення ним правопорушення відповідач не надав.

Наголошує, що він, разом з дружиною та трьома дітьми проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка вказана у повістці. При цьому, жодних поштових повідомлень від ІНФОРМАЦІЯ_3 не надходило. Відмітка відділення поштового зв`язку на листі № 982 про «відсутність адресата за вказаною адресою» не відповідає дійсності.

Звертає увагу суду, що військово-облікові дані він оновив вчасно. Разом з тим, ні у протоколі, ні у постанові не вказано, для уточнення яких саме даних він повинен був прибути до відповідача. Зважаючи на зазначене, не вбачає жодних умисних дій та вини в неприбутті до відповідача по повістці, а отже відсутня суб`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

З огляду на все вищезазначене, звертається до суду з метою захисту своїх прав.

Ухвалою судді Корецького районного суду Рівненського області від 23 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив також вирішити питання про стягнення на його користь судових витрат.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, відзиву на позов не надходило, як і будь-яких інших заяв чи клопотань.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначений Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом, зокрема, визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 є військовозобов`язаним та має право на відстрочку (до завершення мобілізації), згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23, про що свідчить Витяг із застосунку «Резерв +», де також міститься відмітка «Дані оновлено вчасно», дата уточнення даних 21.03.2025 року.

Згідно з Довідкою № 01-5/3163, що була видана начальником ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_1 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період на підставі п. 3 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» на строк до 07 серпня 2025 року. Де також зазначено, що довідка дійсна за пред`явлення військово-облікового документа АВ № 094900 (військовий квиток серії НОМЕР_1 додається).

Так, Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

ОСОБА_1 з 12 липня 2010 року перебуває в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_3 (свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ), від спільного життя в якому мають трьох дітей, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 (свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 ) та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 ), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до Витягів з реєстру територіальної громади від 16 липня 2025 року.

Як з`ясувалося, 20 лютого 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( ОСОБА_7 ) на ім`я ОСОБА_1 була виписана Повістка № 2557475, за якою йому належить з`явитись до за адресою: АДРЕСА_2 , о 14:00 год. 05 березня 2025 року, для уточнення даних.

Відповідно до світлокопії конверта з повісткою (трекінговий номер 982), 07 березня 2025 року лист повернувся на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою ( АДРЕСА_3 ).

Як зазначалося в позові, позивач про існування зазначеної повістки взагалі не підозрював та 05 травня 2025 року самостійно та з власної ініціативи прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в АДРЕСА_1 , з метою з`ясування причини перебування в розшуку, де на нього було складено протокол № 201 про адміністративне правопорушення, суть якого полягає в тому, що 05 травня 2025 року на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено, що військовозобов`язаний ОСОБА_1 перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку через неявку по повістці, що є порушенням абз. 2, 5 п. 10 ст. 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», ч. 2 п. 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затверджених постановою КМУ «Про затвердження порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» від 30.12.2022 року № 1487, що призвело до унеможливлення визначення ступеня придатності його до військової служби під час дії правового режиму воєнного стану, згідно чинного законодавства та часткового зриву мобілізації, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

У поясненнях до протоколу позивач зазначив, що своєї вини не визнає, оскільки не отримував жодних повідомлень та повісток через Укрпошту, не здогадувався про її існування, так як має відстрочку, як багатодітний батько. Кожних три місяці звертається до ТЦК з заявами про відстрочку, де також міститься його контактний телефон. Дані оновив вчасно. Прописаний та проживає за тією ж адресою: АДРЕСА_1 , де постійно знаходиться дружина разом з малолітньою дитиною, яка, однак, також не отримувала жодної інформації про повістку.

Цього ж дня, 05 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_4 ), полковником ОСОБА_2 , було винесено Постанову № 77, в якій зазначено, що військовозобов?язаний перебуває в розшуку за порушення правил військового обліку, а саме, не з?явився по повістці, яка була направлена поштовими засобами рекомендованим листом з повідомленням, що є порушенням абз. 2, 5 п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов?язок і військову службу», ч. 2 п. 1 додатку 2 «Правил військового обліку призовників і військовозобов?язаних», затверджених постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних та резервістів» від 30.12.2022 року № 1487, Постанови КМУ від 16.05.2024 року № 560. Вищезазначені діяння призвели до унеможливлення вчасного визначення ступеня придатності його до військової служби під час дії правового режиму воєнного стану та часткового зриву мобілізації. Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, постановлено накладення на нього штрафу в сумі 17 000,00 грн.

Зазначену постанову позивач отримав 10 липня 2025 року, про що свідчить світлокопія з поштового конверту, що була додана до матеріалів справи.

Згідно зазначеної постанови, ОСОБА_1 не з`явився по повістці яка була направлена поштовими засобами рекомендованим листом з повідомленням. Однак, як з`ясувалося, жодної повістки позивач не отримував, протилежного стороною відповідача не доведено та суду не надано цьому жодних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до абз.1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Відповідно до пп. 2 п.1 постанови КМУ Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (Порядок проведення призову громадян), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Згідно з п. 34 Порядку проведення призову громадян повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

У разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

Пунктом 41 Порядку визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Отже, доказом факту вручення повістки є: 1) у разі вручення повістки - його особистий підпис про отримання повістки та відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом; 2) поштове повідомлення про отримання повістки, або повідомлення поштового оператора про відмову отримати поштове відправлення, відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання або відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання.

Однак, як вже зазначалося, відповідачем не надано суду жодних підтверджуючих документів та доказів про направлення повістки про виклик ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 та належного повідомлення позивача про необхідність такої явки на визначену дату та час.

Також, відповідачем не надано доказів необхідності (причин) для явки ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до пп. 2 п. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ від 30 грудня 2022 року № 1487 (Правил військового обліку), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів для (1) взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, (2) оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, (3) направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, (4) призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Під час мобілізації громадяни викликаються до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки або їх відділів з метою: взяття на військовий облік; проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби; уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки); призову на військову службу під час мобілізації та відправлення до місць проходження військової служби.

Отже, процедура мобілізації включає наступні етапи: 1) постановка на облік; 2) оновлення даних; 3) встановлення наявності або відсутності підстав для отримання відстрочки від мобілізації; 4) проходження військово-лікарської комісії; 5) оформлення призову на військову службу; 6) відправлення до місць проходження військової служби.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Оскаржувана постанова не містить посилання на докази, якими підтверджується вчинене правопорушення.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 жовтня 2019 року, у справі № 357/10134/17 Верховний Суд звернув увагу на приписи статті 251 КУпАП, в якій обумовлено, що орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи на підставі доказів, тобто будь-яких фактичних даних, які встановлюються, зокрема, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.

Згідно з ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За приписами ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно зі ст.279 КУпАП під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) роз`яснює особі, яка притягається до адміністративної відповідальності її права і обов`язки, заслуховує її пояснення, за її участю досліджує докази та вирішує клопотання.

З протоколу про адмінстративне правопорушення від 05 травня 2025 року (час скаладання не зазначено) видно, що рогляд справи призначено на 05 травня 2025 року о 10 год. 20 хв. в ІНФОРМАЦІЯ_2 , що в м.Корець Рівненської області, а сама оскаржування постанова винесено начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_4 . Тобто, розгляд справи відбувся зовсім в іншому місці, а ніж в тому, як зазначалось в протоколі, що позбавило права позивача брати участь при розгляді його справи.

Відповідно до ст. 72, 76, 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За наведеного суд вважає, що при винесенні вказаної постанови посадовою особою не з`ясовано всіх обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення, відповідно до ст. 280 КУпАП, зокрема, чи було вчинено адміністративні правопорушення, чи винна дана особа в їх вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Зі змісту ст. 7 КУпАП вбачається, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку, встановлених законом.

Оскаржувана постанова не містить посилання на будь-які докази, на яких ґрунтується висновок уповноваженої особи про вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Не надання відповідачем належного доказу стосовно вчинення позивачем порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що стало підставою для складання оскаржуваної постанови, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь, а тому недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Відповідно до статті 139 КАС України у зв`язку із задоволенням позову суд дійшов висновку про стягнення на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судового збору в сумі 605,60 гривень.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 9, 72-77, 90, 242, 244-246, 257, 271, 286 КАС України, суд

у х в а л и в :

Скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення № 77 від 05 травня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП і накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 000 грн.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП - закрити у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН: НОМЕР_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_8 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 .

Суддя: