Справа № 320/27144/25
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

30 липня 2025 року м. Київ №320/27144/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Канцурова Олега Олександровича за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Голова Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмила Василівна про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Канцурова Олега Олександровича з вимогами:

- визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю ОСОБА_2 щодо виконання ним функцій незалежного члена (директора) наглядової ради Державного холдингу Акціонерного товариства «Українські розподільчі мережі»;

- зобов`язати Раду нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю розірвати з ОСОБА_2 трудовий договір на виконання функцій Виконавчого директора Інспекції із забезпечення якості Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю;

- зобов`язати ОСОБА_2 повернути в дохід Державного бюджету України незаконно отримані кошти на підставі цивільно-правового договору щодо виконання повноважень незалежного члена (директора) наглядової ради Державного холдингу Акціонерного товариства «Українські розподільчі мережі».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Як вбачається з позовної заяви, предметом спору є визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, що безпосередньо стосується Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю ОСОБА_3 .

Згідно з частиною 2 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене суддя дійшов висновку що рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, безпосередньо вплине на права та обов`язки Голови Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмили Василівни.

У зв`язку з цим, суддя вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Голову Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмилу Василівну.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Голову Ради нагляду Органу суспільного нагляду за аудиторською діяльністю Гапоненко Людмилу Василівну (адреса місцезнаходження: 04107, місто Київ, вулиця Отто Шмідта, будинок 26).

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Запропонувати третій особі, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору протягом п`яти днів з дня отримання копії позову та відзиву на позовну заяву подати до суду пояснення щодо позову та відзиву.

Запропонувати позивачу та відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання пояснення щодо позову або відзиву на позовну заяву третьої особи подати до суду відповідь на такі пояснення.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.