Справа № 188/1577/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/1577/24
Провадження № 2-а/188/3/2025
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

31 липня 2025 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В., ознайомившись із матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора роти №4 взводу №2 ГУНП в Полтавській області Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області з до ОСОБА_2 - інспектора роти №4 взводу №2 ГУНП в Полтавській області Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Розглядаючи питання про відкриття провадження у справі, вважаю, що вищевказаний позов слід направити за підсудністю до іншого суду за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 20 КАС України за предметною підсудністю вищевказаний позов належить до юрисдикції місцевих загальних судів як адміністративних судів.

Частиною 1 ст. 25 КАС України встановлена територіальна юрисдикція (підсудність) для справ вказаної категорії, якою визначено, що адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються адміністративним судом за вибором позивача: судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або судом за місцем знаходження відповідача.

Відповідно до відповіді №1621414 від 30.07.2025 року з Єдиного державного демографічного реєстру позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною юрисдикцією відноситься до Шосткінського міськрайонного суду Сумської області.

Отже, вищевказаний позов є не підсудним Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, як адміністративному і підлягає передачі за підсудністю.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст.29КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 1 ст.30КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду, а саме до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у зв`язку з непідсудністю даного позову Петропавлівському районному суду Дніпропетровської області, як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 29, 171, 294 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - інспектора роти №4 взводу №2 ГУНП в Полтавській області Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - передати за підсудністю до до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя К. В. Місюра