Справа № 520/17446/2020
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

31 липня 2025 року справа № 520/17446/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Марини Лук`яненко, розглянувши за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, буд. 5, Держпром, під. 3, пов. 2,м. Харків, 61022, ), третя особа - Північно-Східне міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції (вул. Нетіченська, буд. 14, м. Харків, 61010) про визнання дії протиправними та зобов`язання вчинити певні дії ,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 позов задоволено частково. Суд вийшов за межі позову. Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , оформлену листом від 19.11.2020 № 9540-15375/Л-02/8-2000/20. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії згідно із довідкою від 07.10.2020 № 18/4.3/9-20 Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції, починаючи з 01.04.2019 року. В іншій частині вимог позов залишено без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по даній справі набрало законної сили 30.01.2021, відповідний виконавчий лист видано позивачу 21.04.2021 зі строком пред`явлення виконавчого документа до виконання до 31.03.2024.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2025 змінено спосіб та порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 12.01.2021 по справі №520/17446/2020 та встановити спосіб виконання вказаного рішення шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 заборгованість пенсійних виплат за період з квітня 2019 року по березень 2021 року у розмірі 66953,52 грн. (шістдесят шість тисяч дев`ятсот п`ятдесят три гривні п`ятдесят дві копійки).

30.07.2025 від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції до суду надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, яка вмотивована тим, що виконавчий лист по даній справі було втрачено. Подану заяву просив розглянути без участі представника Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розглядаючи подану заяву по суті, суд зазначає, що згідно положень п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до довідки від 29.07.2025 виконавчий документ було втрачено при пересилці та при незалежних від учасників виконавчого провадження обставин.

Так, у постанові від 09.11.2023 у справі №440/5997/18 Верховний Суд, аналізуючи положення процесуального закону, якими урегульовано питання щодо видачі дубліката виконавчого документа, вказав, що основними критеріями для задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого документа є: втрата виконавчого документа (загублення, викрадення, знищення, істотне пошкодження, вилучення у виконавця або стягувача, що унеможливлює його виконання, тощо) та звернення до суду із заявою до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

У цій же постанові Верховний Суд зауважив, що Кодекс адміністративного судочинства України не надає суду права відмовити у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати виконавчого документа. За умови встановлення факту невиконання судового рішення, видача дубліката виконавчого листа не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат виконавчого листа має повністю відтворювати втрачений виконавчий лист, у тому числі містити дату його видачі. Натомість, відсутність виконавчого листа у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

У постанові від 28.06.2024 по справі № 808/1838/16 колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що висновок суду апеляційної інстанції, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є доведення стороною факту втрати оригіналу такого виконавчого листа, є помилковим. У цій же справі колегія суддів Верховного Суду зазначила, що обов`язковою умовою для видачі дубліката виконавчого листа є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або його поновлення за рішенням суду.

Отже, умовою для видачі дубліката виконавчого листа суду у цій справі є подання відповідної заяви до суду відповідно до підпункту 18.4 пункту 18 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України протягом строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, який повинен обчислюватися з урахуванням переривання цього строку та/або його зупинення.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Водночас, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану в Україні неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.

26 березня 2022 року набрав чинності Закон України від 15 березня 2022 року №2129-ІХ, яким Закон України «Про виконавче провадження» доповнено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення», відповідно до якого, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Таким чином, особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10.2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

Вказаний висновок узгоджується із правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові від 15.03.2023 року по справі №260/2595/22.

Згідно з ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до підпункту 4 пункту 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в України» від 24 лютого 2022 року №2102-XI, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Отже, з 26 березня 2022 року зокрема трирічний строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання, якщо він ще не закінчився станом на цю дату, перервався.

Відповідно, у цій справі відсутні підстави вважати, що станом на час звернення заявника закінчився строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа по даній справі.

Таким чином, оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, враховуючи, що строк пред`явлення виконавчого листа по справі №520/31331/23 до виконання не сплив, суд доходить до переконання про те, що у даному випадку позивач вчасно подав заяву про отримання виконавчого листа, відповідач у добровільному порядку рішення суду не виконав, відтак відсутні підстави для звільнення відповідача від виконання обов`язку з приводу проведення грошового платежу на погашення боргу.

Зважаючи на сукупність встановлених у ході розгляду заяви обставин фактичної дійсності і відсутність виконавчого документу у розпорядженні заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про видачу дублікату виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 372, п. 18.4 ч. 1 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

2. Видати Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції дублікат виконавчого листа по справі №520/17446/2020.

3. Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги у строк згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України, тобто протягом 15 днів з дати складення повного судового рішення, а набирає законної сили відповідно до ст. 256 КАС України, тобто негайно після підписання.

Суддя Марина Лук`яненко