Справа № 640/16341/22
Суддя: Михайлик А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

28 липня 2025 року Справа №640/16341/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ЛОГІСТІК" про поновлення строку звернення до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ЛОГІСТІК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "НОТА ЛОГІСТІК" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, в якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 06.07.2021 №56734 та від 22.11.2021 № 104347;

2) зобов`язати ГУ ДПС у м. Києві виключити позивача з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку на додану вартість;

3) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 18.11.2021 № 3386493/42709202;

4) визнати протиправним та скасувати рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у м. Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 18.11.2021 №№3388611/42709202, 3388612/42709202, 3388613/42709202, 3388614/42709202, 3388615/42709202, 3388616/42709202, 3388617/42709202, 3388618/42709202, 3388619/42709202, 3388620/42709202, 3388621/42709202, 3388622/42709202, 3388623/42709202, 3388624/42709202, 3388625/42709202, 3388626/42709202;

- від 07.12.2021 №№3477171/42709202, 3477172/42709202, 3477173/42709202;

- від 11.02.2022 №№3787805/42709202, 3787806/42709202, 3787807/42709202, 3787808/42709202, 3787809/42709202, 3787810/42709202, 3787811/42709202, 3787812/42709202, 3787813/42709202, 3787814/42709202, 3787815/42709202, 3787816/42709202, 3787817/42709202, 3787818/42709202, 3787819/42709202, 3787820/42709202, 3787821/42709202, 3787822/42709202, 3787823/42709202, 3787824/42709202, 3787825/42709202, 3787826/42709202, 3787827/42709202, 3791353/42709202, 3791354/42709202, 3791355/42709202, 3791356/42709202, 3791357/42709202, 3791358/42709202, 3791359/42709202, 3791360/42709202, 3791361/42709202, 3791362/42709202, 3791363/42709202, 3791364/42709202, 3791365/42709202, 3791366/42709202, 3791367/42709202, 3791368/42709202, 3791369/42709202, 3791370/42709202, 3791371/42709202, 3791372/42709202, 3791373/42709202, 3791374/42709202, 3791375/42709202, 3791376/42709202, 3791377/42709202, 3791378/42709202, 3791379/42709202, 3791380/42709202, 3791381/42709202, 3791382/42709202, 3791383/42709202, 3791384/42709202, 3791385/42709202;

- від 14.02.2022 №№3798225/42709202, 3798226/42709202, 3798227/42709202, 3798228/42709202, 3798229/42709202, 3798230/42709202, 3798231/42709202, 3798232/42709202, 3798233/42709202, 3798234/42709202;

- від 16.02.2022 №№3808658/42709202, 3808659/42709202, 3808660/42709202, 3808661/42709202, 3808662/42709202, 3808663/42709202, 3808664/42709202;

5) зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: №364 від 16.06.2021, №368 від 30.06.2021, №369 від 17.06.2021, №370 від 23.06.2021, №371 від 30.06.2021, №372 від 20.07.2021, №373 від 20.07.2021, №374 від 22.07.2021, №375 від 22.07.2021, №376 від 24.07.2021, №377 від 27.07.2021, №378 від 28.07.2021, №379 від 23.06.2021, №380 від 25.06.2021, №381 від 12.07.2021, №382 від 16.07.2021, №383 від 16.07.2021, №384 від 22.07.2021, №385 від 28.07.2021, №386 від 28.07.2021, №452 від 17.06.2021, №453 від 18.06.2021, №454 від 18.06.2021, №455 від 18.06.2021, №456 від 19.06.2021, №457 від 19.06.2021, №458 від 21.06.2021, №459 від 22.06.2021, №460 від 22.06.2021, №461 від 22.06.2021, №462 від 23.06.2021, №463 від 23.06.2021, №464 від 23.06.2021, №465 від 24.06.2021, №466 від 24.06.2021, №467 від 24.06.2021, №468 від 24.06.2021, №469 від 24.06.2021, №470 від 25.06.2021, №471 від 27.06.2021, №472 від 27.06.2021, №473 від 30.06.2021, №474 від 30.06.2021, №475 від 01.07.2021, №476 від 01.07.2021, №477 від 01.07.2021, №478 від 02.07.2021, №480 від 02.07.2021, №481 від 05.07.2021, №482 від 06.07.2021, №483 від 06.07.2021, №484 від 06.07.2021, №485 від 07.07.2021, №486 від 08.07.2021, №487 від 09.07.2021, №488 від 10.07.2021, №489 від 10.07.2021, №490 від 12.07.2021, №491 від 12.07.2021, №493 від 13.07.2021, №494 від 13.07.2021, №495 від 13.07.2021, №496 від 13.07.2021, №497 від 14.07.2021, №498 від 19.07.2021, №500 від 26.07.2021, №502 від 30.07.2021, №503 від 30.07.2021, №504 від 30.07.2021, №505 від 31.07.2021, №506 від 31.07.2021, №509 від 05.08.2021, №510 від 11.08.2021, №512 від 14.08.2021, №513 від 14.08.2021, №514 від 03.09.2021, №515 від 17.09.2021, №516 від 11.10.2021, №517 від 21.10.2021, №518 від 26.10.2021, №519 від 31.10.2021, №521 від 02.11.2021, №522 від 02.11.2021, №523 від 04.11.2021, №524 від 07.11.2021, №525 від 09.11.2021, №526 від 21.11.2021, №527 від 21.11.2021, №528 від 27.11.2021, №529 від 23.06.2021, №556 від 21.12.2021, №558 від 21.12.2021 - датами їх фактичного надходження;

6) стягнути на користь позивача з держави Україна (за рахунок коштів Державного бюджету України, шляхом списання коштів з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України через Державну казначейську службу України) за період з 01.09.2021 по 23.02.2022:

- збитки у розмірі 122835,96 грн.;

- витрати пов`язані з адміністративним оскарженням незаконних рішень - 60000 грн.;

- моральну шкоду у розмірі 100 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 169 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.10.2022 позов залишено без руху, позивачу надано строк на надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позивачу продовжено строк на усунення недоліків позову шляхом надання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду та доказів на його підтвердження.

В ухвалі від 18.06.2025 зазначено, що неможливість певних з представників товариства здійснювати повноваження по представництву позивача в суді та поданню позову не свідчить про неможливість товариства звернутись до іншого адвоката, залучити іншого представника тощо, тож вказані твердження позивача щодо поважності пропуску строку звернення із позовом суд до уваги не приймає.

На виконання ухвали від 18.06.2025 позивачем надано суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, де позивач зазначив, що спірні рішення оскаржувались ним в досудовому порядку, рішення ДПС України за результатами розгляду поданих скарг отримані позивачем: 06.01.2022 щодо скарги на рішення про неврахування таблиці; 06.01.2022 щодо скарги на рішення від 22.11.2021; 28.12.2021, 31.12.2021, 05.01.2022, 14.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022 щодо скарг на рішення від 18.11.2021 та рішення від 07.12.2021 про відмову в реєстрації податкових накладних. Таким чином, з урахуванням вимог, вказаних в ч. 4 ст. 122 КАС України, тримісячний строк на подання позовної зави про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень сплив 28.03.2022, 31.03.2022, 06.04.2022, 14.04.2022, 17.04.2022, 18.04.2022 відповідно. При цьому, з 24.02.2022 по 30.04.2022 м. Києві відбувались бойові дії. У період з 01.05.2022 по 01.09.2022 (дата звернення до суду) представник позивача адвокат Наконечний В.Л. перебував в м. Умані, де, як Голова БЛАГОДІЙНОЇ ОРГАНІЗАЦІЇ "БЛАГОДІЙНИЙ ФОНД "ЗБЕРЕЖИ УКРАЇНУ!", організовував закупівлю понад 400 автомобілів типу "пікап" і передачу їх в якості гуманітарної допомоги Силам спеціальних операцій, Десантно-штурмовим військам, іншим військовим формуванням. Відповідні докази були подані Товариством до Окружного адміністративного суду м. Києва із заявою від 07.11.2022. Товариство не мало можливості звернутись до іншого адвоката, оскільки 08.10.2021 адвокату Наконечному В.Л. були передані договори, договори-заявки, заявки на перевезення, ТТН, CMR, рахунки, акти надання послуг, інші акти взаємовідносин ТОВ "НОТА ЛОГІСТІК" по взаємовідносинам позивача з контрагентами, що підтверджує копія акту про приймання-передання документів № 08/10-2021-01З від 08.10.2021. Ці документи та інші докази у справі перебували за адресою: вул. Шовковична, 29, офіс 29, м. Київ. Адвокату Наконечному В.Л. з 24.02.2022 по 22.09.2022 був обмежений доступ до цього офісу, оскільки це приміщення розташовано поруч з офісом Президента України і є режимною територією. Управління державної охорони України листом за вих. № 8-1718-2025 від 25.06.2025 у відповідь на запит на отримання публічної інформації за вих. № 02-6/25 від 19.06.2025 повідомило, що в період з 24.02.2022 по 27.09.2022 рух осіб і транспортних засобів за адресою м. Київ, вул. Шовковична, 29 обмежений та здійснюється на визначених підставах, з 22.09.2022 за результатами розгляду заяви (клопотання) від 01.09.2022 вих. 01/09-22, зокрема, ОСОБА_1 внесений до списків на допуск в режимну територію, допуск здійснювався після пред`явлення на посту охорони документа, що посвідчує особу. Директор Товариства ОСОБА_2 з березня 2022 року по вересень 2022 року здійснював активну волонтерську діяльність шляхом перевезення вантажів гуманітарної допомоги та інших матеріальних цінностей для потреб Збройних Сил України, населення, що підтверджує лист виконавчого комітету Ірпінської міської ради Бучанського району Київської області від 08.11.2022 № 01-24/23/6.

Доводи позивача підтверджуються наявними в матеріалах справи документами. Крім цього, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження посилань, викладених позивачем в клопотанні про поновлення строку звернення до суду із цим позовом від 07.11.2022, де вказано, крім іншого, що товариство також не мало можливості самостійно звернутися до суду з позовом у період з початку повномасштабного вторгнення по вересень 2022 року, оскільки згідно зі штатним розписом, введеним в дію з 01.01.2022, штат затверджений у кількості 3 штатних одиниці, а саме, директор підприємства, заступник директора та менеджер по роботі з клієнтами. Однак, менеджер по роботі з клієнтами ОСОБА_3 перебувала у відпустці без збереження заробітної плати за угодою сторін з 12.08.2021 на період карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України Про захист населення від інфекційних хвороб", а заступнику директора Клепець Т.С. було надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, накази про що додані до клопотання.

Суд зазначає, що наведені твердження позивача та докази, що їх підтверджують, у своїй сукупності свідчать про поважність причин пропуску позивачем строку звернення до суду. Відтак, зважаючи на незначний пропуск строку звернення, реєстрацію позивача та його представника у м. Київ, початок повномасштабного вторгнення 24.02.2022, бойові дії у Києві у лютому-березні 2022 року, тривання військового стану у країні до часу подання позивачем позову та до тепер, суд дійшов висновку про можливість поновлення строку звернення до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 181, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України , суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ЛОГІСТІК" про поновлення строку звернення до суду із позовом, - задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду із позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОТА ЛОГІСТІК" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Михайлик