Справа № 520/17552/25
Суддя: Григоров Д.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про призначення експертизи

01 серпня 2025 року Справа № 520/17552/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Григорова Д.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 )

до Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області (пл. Перемоги, буд. 5, м. Дергачі, Харківська обл., Харківський р-н, 62302, ),

Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, утворену при Дергачівській міській військовій адміністрації Харківського району Харківської області (пл. Перемоги, буд. 5, м. Дергачі, Харківська обл., Харківський р-н, 62302, )

про визнання протиправним та скасування розпорядження, рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить :

- визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області від 03.06.2025 року № 870;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області № 200-3 від 30 травня 2025 року;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, утворену при Дергачівській міській військовій адміністрації Харківського району Харківської області, повторно розглянути заяву позивача про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна №172 (реєстраційний номер у Реєстрі пошкодженого та знищеного майна ЗВ-21.03.2025-179777) та прийняти нове рішення з урахуванням висновків суду, викладених у рішенні;

- зобов`язати Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, утворену при Дергачівській міській військовій адміністрації Харківського району Харківської області внести результати технічної експертизи в Реєстр пошкодженого та знищеного майна та надати Витяг з цього реєстру.

Ухвалою суду від 09.07.2025р. відкрито спрощене провадження у справі без виклику сторін. Ухвалою суду від 09.07.2025р. залучено Комісію з розгляду питань щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, утворену при Дергачівській міській військовій адміністрації Харківського району Харківської області у якості другого відповідача до участі в адміністративній справі.

Представником відповідача - Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області до суду 22.07.2025р. надано клопотання про призначення інженерно-технічної експертизи.

В обґрунтування вказаного клопотання заявник зазначив, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи, а саме: причин пошкодження об`єкту нерухомого майна житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , необхідні спеціальні знання, без яких встановити відповідні обставини не можливо.

При цьому, відповідач посилався на те, що 21.03.2025 року позивачем була подана заява про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна №ЗВ-21.03.2025-179777, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , і який, за твердженням позивача, був зруйнований внаслідок бойових дій, спричинених Російською Федерацією, у квітні 2022 року.

Відповідач вказує, що з метою розгляду заяви позивача 23.04.2025 року членами Комісії було здійснено виїзд для обстеження об`єкта нерухомого майно, але під час обстеження у членів комісії виникли сумніви щодо причин руйнування будинку, в зв`язку з тим, що він мав наслідки фізичного зносу, а ознаки руйнування або знищення внаслідок збройної агресії чи бойових дій відсутні, сусідні будинку також не мали ознак пошкодження внаслідок обстрілів. Під час обстеження 23.04.2025 року Комісією будинку, позивачем був наданий Звіт технічного обстеження стану житлового будинку від 15.04.2025 року, складений ФОП ОСОБА_2 , який також не містить висновку, що будинок зруйновано саме внаслідок збройної агресії, а лише зроблено висновок, що «об`єкт непридатний для використання за цільовим призначенням, повністю втратив свою економічну цінність, наявні пошкодження несучих та огороджувальних конструкцій, ступінь та характер яких свідчить про небезпеку аварійного обвалення об`єкта», визначений стан «аварійний» та встановлена категорія ІІІ (« 4»).

З метою з`ясування всіх обставин та всебічного розгляду заяви позивача було зроблено запит 09.05.2025 року до відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області щодо надання інформації про виклики та фіксацію обстрілів у квітні 2022 року по вулиці Б. Хмельницького с. Безруки.

23.05.2025 року надійшла відповідь від відділу поліції №3 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, згідно якої встановлено, що у квітні 2022 року інформація щодо обстрілів по вулиці Б.Хмельницького с. Безруки не надходила.

Дослідивши вказане клопотання, суд зазначає наступне.

Згідно із ст. 75 КАС України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Згідно з ч. 1, ч. 3 - 5 ст. 102, ч. 1 ст. 103 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Суд зазначає, що предмет у даній справі стосується розгляду питання щодо надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації, а також внесення результатів технічної експертизи в Реєстр пошкодженого та знищеного майна та надання Витягу з цього реєстру. Відповідач, заперечуючи проти позову, згідно поданого до суду відзиву покликається на те, що руйнування будинку, з приводу надання компенсації за пошкодження якого виник спір в цій справі, сталося не у наслідок збройної агресії чи бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією російської федерації проти України, а з інших причин, зокрема, пов`язаних із плином часу.

Таким чином, вказана обставина підлягає дослідженню судом, однак суд не володіє спеціальними знаннями в інженерно-технічній сфері щодо визначення ступеня зношення, причин пошкодження та руйнувань об`єкту нерухомого майна, що зумовлює необхідність призначення судової експертизи.

Відповідно до підпункту 1.2.2 пункту 1.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) (далі - Інструкція № 53/5) одним із видів експертизи є інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; експертиза електронних комунікацій, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів; інженерно-механічна; водно-технічна; авіаційно-технічна; теплотехнічна експертиза.

Підпунктом 3.3 пункту 3 Інструкції №53/5 передбачено, що у документі про призначення експертизи (залучення експерта) зазначаються такі дані: місце й дата винесення постанови чи ухвали; посада, звання та прізвище особи, що призначила експертизу (залучила експерта); назва суду; назва справи та її номер; обставини справи, які мають значення для проведення експертизи; підстави для призначення експертизи; прізвище експерта або назва експертної установи, експертам якої доручається проведення експертизи; питання, які виносяться на вирішення експертові; перелік об`єктів, що підлягають дослідженню (у тому числі порівняльних зразків та інших матеріалів, направлених експертові, або посилання на такі переліки, що містяться в матеріалах справи); інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до розділу ІІ "Інженерно-технічні експертизи" Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5(у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5), основними завданнями будівельно-технічної експертизи є: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів; визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів; визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо; визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

У вказаному розділі наводиться орієнтовний перелік вирішуваних питань, що можуть бути поставлені при проведенні інженерно-технічної експертизи.

Отже, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджені наказом Мін`юсту від 08.10.1998 №53/5 не містить вичерпного переліку завдань експертизи. Натомість, вони визначають основні напрямки, завдання та орієнтовний перелік питань, які можуть бути поставлені експерту. Це обумовлено тим, що кожна справа є унікальною, і сфера дослідження, а також питання, які ставляться перед експертом формулюються судом (або за клопотанням сторін) виходячи з конкретних обставин спору.

Таким чином, вказана Інструкція, не містить норм, які б забороняли або обмежували можливість в даній справі з`ясувати питання, що вимагають спеціальних знань експерта, зокрема, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів шляхом призначення експертизи.

Отже, для всебічного з`ясування обставин, що мають значення для справи є необхідність для залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями, а відповідно призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі будівельно-технічної експертизи з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, для з`ясування обставин, що мають значення для правильного вирішення адміністративної справи і потребують спеціальних знань в будівельній та інженерно-технічній галузі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

З урахуванням викладеного, а також враховуючи те, що для одержання результатів експертизи необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 102, 103, 236, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Дергачівської міської військової адміністрації Харківського району Харківської області про призначення інженерно-технічної експертизи - задовольнити.

Призначити будівельно-технічну експертизу в адміністративній справі №520/17552/25, проведення якої доручити Національному науковому центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 61177, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок, 8а).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

- "Який ступінь фізичного зношення об`єкта нерухомого майна - будинку, розташованого на адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 11, село Безруки, Харківського району, Харківської області?";

- "Які причини пошкоджень та руйнувань об`єкту та його елементів, а саме: будинку, розташованого на адресою: вулиця Богдана Хмельницького, 11, село Безруки, Харківського району, Харківської області?".

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати, пов`язані із проведенням будівельно-технічної експертизи покласти на Дергачівську міську військову адміністрацію Харківського району Харківської області (пл. Перемоги, буд. 5, м. Дергачі, Харківська обл., Харківський р-н, 62302, ).

Копію даної ухвали та матеріали справи №520/17552/25 направити до Національного наукового центру "Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М. С. Бокаріуса" Міністерства юстиції України (, місцезнаходження: 61177, Україна, Харківська обл., місто Харків, вулиця Золочівська, будинок, 8а).

Зупинити провадження у справі №520/17552/25 до отримання результатів експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Д.В. Григоров