Справа № 560/15374/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву щодо встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хмельницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №560/15374/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій, в якому останній просить:

" - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44070171) № 14804/6/22-01-24-11 від 02.10.2024 року про анулювання реєстрації єдиного податку ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 );

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області, як відокремлений підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44070171), поновити реєстрацію ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в реєстрі платників єдиного податку як платника єдиного податку третьої групи зі ставкою податку 5 відсотків з 30 вересня 2024 року шляхом включення до реєстру платників єдиного податку".

Ухвалою від 18.10.2024 відкрито провадження в адміністративній справі; постановлено розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою від 18.10.2024 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі № 560/15374/24 задоволено; зупинено дію рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 44070171) про анулювання реєстрації платника єдиного податку № 14804/6/22-01-24-11 від 02.10.2024 про виключення ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з реєстру платників єдиного податку з 30.09.2024 року, до набрання законної сили рішенням суду у справі № 560/15374/24.

Ухвалою судді-доповідача Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.11.2024 постанолвено витребувати з Хмельницького окружного адміністративного суду адміністративну справу №560/15374/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Хмельницьким окружним адміністративним судом 25.11.2024 на виконання вказаної вище ухвали від 05.11.2024 направлено справу № 560/15374/24 до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.11.2024 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Позивачем 27.12.2024 подано до Хмельницького окружного адміністративного суду заяву, в якій ОСОБА_1 просить:

"- встановити судовий контроль за виконанням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року про забезпечення позову у справі № 560/15374/24;

- зобов`язати Головне управління ДПС у Хмельницькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ ВП 44070171) подати до Хмельницького окружного адміністративного суду звіт про виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 року про забезпечення позову у справі № 560/15374/24 у строк, який становить 10 календарних днів з дня отримання Відповідачем відповідної ухвали суду".

Ухвалою суду від 10 січня 2025 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; розгляд заяви здійснювати в порядку письмового провадження; зобов`язатно Головне управління Державної податкової служби у Хмельницькій області подати до суду в строк до 16 січня 2025 року письмові пояснення щодо поданої заяви, відомості щодо стану виконання ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду по справі № 560/15374/24 від 18.10.2024 року про забезпечення позову, а також їх документальне підтвердження.

До суду від позивача надійшли додаткові пояснення.

До суду від позивача 16.01.2025 надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 про забезпечення позову у справі №560/15374/24 без розгляду.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 жовтня 2024 року - без змін.

ГУ ДПС у Хмельницькій області звернулось з касаційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024, постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 та ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні заяви про забезпечення позову відмовити.

Постановою Верховного Суду у складі Касаційного адміністративного суду від 15 липня 2025 року по справі №560/15374/24 касаційну скаргу Головного управління ДПС у Хмельницькій області залишено без задоволення; ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13.01.2025 у справі №560/15374/24 залишено без змін.

Верховним Судом справу повернуто Хмельницькому окружному адміністративному суду 28.07.2025 року.

Дослідивши заяву щодо встановлення судового контролю за судовим рішенням, матеріали справи, суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Пунктом 1 частини першої статті 241 КАС України передбачено, що судовими рішеннями, зокрема, є ухвали.

Відповідно до статті 44 КАС України, учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки.

Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Як зазначено вище, від позивача 16.01.2025 надійшло клопотання про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 про забезпечення позову у справі № 560/15374/24 без розгляду.

За таких обставин і правових підстав, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 про забезпечення позову у справі № 560/15374/24 без розгляду слід задовольнити, а вказану заяву - залишити без розгляду.

Керуючись статтями 248, 254, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 про забезпечення позову у справі № 560/15374/24 без розгляду - задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням ухвали Хмельницького окружного адміністративного суду від 18.10.2024 про забезпечення позову у справі № 560/15374/24 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя Є.В. Печений