Справа № 569/13614/25
Суддя: Панас О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі головуючої судді Панас О.В. розглянувши в порядку письмового провадження в мiстi Рiвному справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5043674 від 22.06.2025 року, винесену капралом поліції Никоновим Іваном Ігоровичем. Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо нього.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 22 червня 2025 року інспектор поліції, капрал Никонов Іван Ігорович, третій взвод третьої роти другого батальйону Управління патрульної поліції в Рівненській області виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ЕНА №5043674 щодо нього, ОСОБА_1 , за частиною першою статті 121-3 КУпАП - керування транспортним засобом без номерного знака.

Вказане адміністративне стягнення вважає незаконним, винесеним без належного встановлення фактичних обставин справи, без всіх елементів складу правопорушення, у тому числі суб`єктивної сторони правопорушення, та таким, що підлягає скасуванню з наступних підстав. 22 червня 2025 року його зупинили працівники патрульної поліції поблизу торгово- розважального центру Happy Mall у місті Рівне. Під час спілкування один із поліцейських повідомив, що на його транспортному засобі відсутній передній державний номерний знак. Він дізнався про відсутність номерного знака лише після того, як був зупинений патрульною поліцією та відразу пояснив працівникам поліції, що знак відпав під час руху. У день зупинки він здійснював рух з мікрорайону Новий Двір до центру міста Рівне, їздив центром міста і в момент зупинки їхав до ТРЦ Happy Mall. Ще до початку руху, приблизно за годину до зупинки, передній номерний знак був на своєму місці. Це можуть підтвердити пасажири, які перебували з ним в автомобілі на момент початку руху, в тому числі його дружина. Поліцейські самі бачили присутність пасажирів, коли я відкрив двері салону за їхнім проханням, однак пояснень у них не відібрали. З огляду на наявну систему міських камер відеоспостереження, можна було легко перевірити на яких відрізках шляху знак ще був на місці, однак такі перевірки патрульні не здійснювали. Патрульні запитували його номер телефону, тому в ході розгляду справи про адміністративні правопорушення та збору доказів, вони могли через операторів мобільного зв`язку визначити його географічні координати у конкретний момент часу та перевірити записи з відповідних камер вуличного спостереження. Постфактум водій не зобов`язаний постійно зупинятись і перевіряти наявність номерного знака під час руху. Якби працівники патрульної поліції врахували надані ним пояснення, не підходили до розгляду справи формально, а належним чином дослідили всі обставини справи та зібрали необхідні докази, то вони з легкістю б встановили, що незадовго до зупинки його автомобіль мав передній номерний знак, а також те, що він виїжджав з Нового двору з переднім номерним знаком. Вважає, що постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного дослідження обставин, що мають істотне значення для справи, а тому підлягає скасуванню.

Від представника відповідача Буза В.О. до суду надійшов письмовий відзив на позов, в якому відповідач заперечив проти задоволення позовних вимог.

Свою правову позицію обґрунтовують тим, що 22.06.2025 р. о 15 год. 28 хв. поліцейські управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції перебуваючи на патрулюванні м. Рівне, вул. Чорновола виявили транспортний засіб MERCEDES-BENZ GLC 300, на якому був відсутній передній номерний знак .

Виявивши дане правопорушення даний транспортний засіб був зупинений на підставі ч. 3 ст. 35 Закону України Про Національну поліції". Зважаючи на виявлення адміністративного правопорушення 22.06.2025 поліцейським взводу № 3 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капралом поліції Никонов І.І. було винесено оскаржувану постанову відносно водія ОСОБА_1 , котрий керував вищевказаним транспортним засобом, без переднього номерного знаку, чим останній порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП, у зв`язку з чим на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1190,00 грн. З відеозапису та знімку екрану, створеного з відеозапису портативного відеореєстратора поліцейського чітко відображено, що під час перевірки поліцейськими, на транспортному засобі відсутній передній номерний знак. Позивач у своїй заяві зазначає, що поліцейські начебто мали можливість у ході розгляду справи про адміністративне правопорушення та збору доказів визначити географічні координати за допомогою операторів мобільного зв`язку. Проте вказують, що поліцейськими було безпосередньо зафіксовано рух транспортного засобу позивача з порушенням правил дорожнього руху. Після зупинки водія йому було повідомлено про виявлені ознаки адміністративного правопорушення.

У подальшому, після дослідження наявних доказів, поліцейський, діючи відповідно до вимог закону та керуючись внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, прийняв рішення про притягнення гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Водночас поліцейським було належним чином оголошено про початок розгляду справи про адміністративне правопорушення, особу ознайомлено з її правами відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП. Від гр. ОСОБА_1 під час розгляду справи не надходило жодних клопотань або заперечень. Вважають, що поліцейські виявили порушення ПДР України, зафіксували його, належним чином відреагували, та те що, оскаржувана постанова складена уповноваженою особою відповідає нормам закону, крім того, вважають твердження позивача викладені у позовній заяві неправдивими та такими, що вводять суд в оману, відповідно останній намагається уникнути адміністративної відповідальності. Проте наявні у відповідача докази повністю спростовують твердження, які наведені у позовній заяві.

Відповідачем до відзиву також долучено фото та диск з відеозаписом, який був оглянутий судом. З оглянутої відповіді на відзив, вбачається, що позивач не погоджується з доводами відповідача та просить задовольнити його позов.

Ухвалою суду від 04.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху на виконання якої позивачем було надано доказ сплати судового збору. Ухвалою суду від 11.07.2025 прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи. Дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 3 Закону України «Про Національну поліцію» встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють Правила дорожнього руху (далі - ПДР), затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306. Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

У п. 1.3 Правил дорожнього руху України зазначено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Відповідно до п. 1.9 Правил дорожнього руху, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно статті 14 Закону України «Про дорожній рух», учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, створювати безпечні умови для дорожнього руху, не завдавати своїми діями або бездіяльністю шкоди підприємствам, установам, організаціям і громадянам, виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Судом встановлено, що Постановою поліцейського взводу № 3 роти № 2 батальйону управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції капрала поліції Никоновим І.І. серія ЕНА № 5043674 від 22.06.2025 року ОСОБА_1 , було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 1 190 грн. за ч. 1 ст.121-3 КУпАП. Як зазначено у вказаній постанові, 22.06.2025 р. в м.Рівне, по вул. Чорновола, водій керував транспортним засобом без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п. 2.9.в ПДР України, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 121-3 КУпАП.

З оглянутого судом відеозапису, зафіксованого за допомогою портативного відеореєстратора поліцейського №470839, та наданого представником відповідача вбачається, що під час перевірки поліцейськими виявлено, що на транспортному засобі MERCEDES-BENZ GLC 300 відсутній передній номерний знак. Також відеозапис містить процесуальну послідовність винесення оскаржуваної постанови, яке відбувалося на вулиці і вручення постанови.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до положень пункту 2.9 в ПДР України водієві забороняється керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака або з номерним знаком, що: не належить цьому засобу; не відповідає вимога стандартів; закріплений не в установленому для цього місці; закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м; неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості) чи перевернутий.

Положеннями ч. 1 ст. 121-3 КУпАП передбачена відповідальність за керування або експлуатацію транспортного засобу без номерного знака, з номерним знаком, що не належить цьому засобу або не відповідає встановленим зразкам або вимогам, з номерним знаком, закріпленим у невстановленому для цього місці, перевернутим чи неосвітленим, закритим іншими предметами (в тому числі прозорими), з нанесенням покриття або застосуванням матеріалів, що перешкоджають чи ускладнюють його ідентифікацію, забрудненим номерним знаком, якщо така забрудненість не дає можливості чітко визначити символи або буквено- числову комбінацію номерного знака з відстані двадцяти метрів, а так само вчинення інших дій, спрямованих на умисне приховування номерного знака.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показниками технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Встановлено, що особа, яка притягнута до адміністративної відповідальності не визнала подію та вину у вчиненні правопорушення, вказуючи на їх відсутність. Не було заявлено свідків на місці події та не відібрано будь-яких пояснень від очевидців події адміністративного правопорушення 22.06.2025.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Визначений ст. 77 КАС УКраїни обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність свого рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч.1 цієї статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких грунтуються його вимоги.

На підставі ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Згідно ст. 293 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і приймає одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення;

2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд;

3) скасовує постанову і закриває справу;

4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Аналізуючи зазначені норми законодавства, суд приходить до висновку, що положення статті 293КУпАП прямо не вказують, що суд при розгляді справи в порядку КАС наділений повноваженнями, визначеними статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Разом з тим, специфіка такого перегляду полягає в тому, що суд фактично і виконує повноваження органу (посадової особи), яка переглядає постанову у справі по адміністративне правопорушення.

Виходячи з положень частини 2 статті 124 Конституції України, що юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення, суд вважає за необхідне зазначити, що суд який переглядає постанову у справі про адміністративне правопорушення не може мати менше повноважень, аніж вищестоящий орган (посадова особа) при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушення. Суд, який переглядає постанову в порядку КАС, з особливостями, визначеними Кодексом України про адміністративні правопорушення, не може мати менші повноваження аніж апеляційний суд загальної юрисдикції.

Наведене вище дає підстави дійти висновку, що суд наділений усією повнотою тих повноважень, які визначені статтею 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в тому числі й правом скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи).

Крім того, дане положення закріплено в ч. 3 ст. 286 КАС України, згідно якої за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Адміністративний суд, перевіряючи рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень на відповідність, закріпленим частиною другою статті 2 КАС України критеріям, не втручається у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень поза межами перевірки за названими критеріями. Завдання адміністративного судочинства полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше було б порушено принцип розподілу влади.

За наведених обставин, суд вважає, що порушення п.2.9 в ПДР України водієм автомобіля марки MERCEDES-BENZ GLC 300 мало місце, проте враховуючи заперечення позивачем вчинення неправомірних дій, а саме його твердження про те, що на момент початку руху передній номерний знак був на місці, не було вжито всіх належних, допустимих та законних - засобів для виявлення відеозаписів про рух автомобіля MERCEDES-BENZ GLC 300 22.06.2025 у проміжку часу наближеному до 15:26 год. у м.Рівному.

Враховуючи заявлені позовні вимоги, встановлені обставини справи, та приписи ч.3 ст. 286 КАС України, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, а саме скасування оскаржуваної постанови оскільки вона винесена без достатніх доказів, та направлення справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121-3 КУпАП на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9, 19, 20, 77, 241, 244, 245, 246, 286, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 5043674 від 22.06.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 1190,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення надіслати на новий розгляд до Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення до Восьмого апеляцiйного адміністративного суду через Рiвненський мiський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивач: ОСОБА_1 , проживає: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Управління патрульної поліції в Рівненській області Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул. Степана Бандери, 14А, код ЄДРПОУ .

Повний текст рішення виготовлено 30.07.2025

Суддя О.В.Панас