Справа № 200/8192/24
Суддя: Мельник-Томенко Ж.М.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

31 липня 2025 року

м. Київ

справа №200/8192/24

адміністративне провадження № К/990/28250/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мельник-Томенко Ж.М.,

суддів: Жука А.В., Смоковича М.І.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Остапенко Андрій Ігорович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №200/8192/24 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не складанні довідки про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) щодо ОСОБА_1 , згідно його рапорта від 27.06.2024, зареєстрованого в нетаємному діловодстві за вх. №1095;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 скласти Довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) за формою, яка міститься у Додатку №5 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України від 14.08.2008 №402, щодо ОСОБА_1 з приводу поранення, про яке він стверджує в рапорті від 27.06.2024 зареєстрованому в нетаємному діловодстві за вх. №1095.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025, залишеним без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025, позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 у період з 10.12.2023 по 12.12.2023 травми (поранення, контузії, каліцтва) під час проходження військової служби у Збройних Силах України

Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 провести розслідування за фактом отримання ОСОБА_1 під час проходження військової служби у Збройних Силах України травми (поранення, контузії, каліцтва) у період з 10.12.2023 по 12.12.2023, відповідно до вимог Інструкції про розслідування та облік нещасних випадків з військовослужбовцями, професійних захворювань і аварій у Збройних Силах України, яка затверджена наказом Міністерства оборони України 27.10.2021 №332.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями судів попередніх інстанцій, 30.06.2025 ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Остапенко Андрій Ігорович, засобами поштового зв`язку подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 02.07.2025.

Ухвалою Верховного Суду від 15.07.2025 зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання скарги в новій редакції відповідно до кількості учасників справи, у якій навести належні обґрунтування підстав касаційного оскарження судових рішень, передбачених пунктами 1-4 частини четвертої статті 328 КАС України, у взаємозв`язку із належним обґрунтуванням підпунктів "а" - "г" пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) підстави для оскарження судових рішень в касаційному порядку.

Скаржнику роз`яснено, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 15.07.2025 отримана скаржником 15.07.2025 о 20:05.

Судом установлено, що копію ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 також було вручено представнику позивача - адвокату Остапенку Андрію Ігоровичу шляхом доставки до електронного кабінету 15.07.2025 о 20:01.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 15.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 16.07.2025.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2025, який здійснено на підставі розпорядження заступника керівника Апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 29.07.2025 №782/0/78-25, визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Мельник-Томенко Ж.М., судді: Жук А.В., Смокович М.І.

При цьому, станом на день винесення цієї ухвали, скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 15.07.2025 про залишення касаційної скарги без руху, а тому касаційна скарга підлягає поверненню.

Згідно з частиною другою статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

За таких обставин касаційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 169, 330, 332 КАС України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Остапенко Андрій Ігорович, на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19.02.2025 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 у справі №200/8192/24 - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена.

Судді Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук М.І. Смокович