Справа № 140/5328/24
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у роз`ясненні судового рішення

01 серпня 2025 року ЛуцькСправа № 140/5328/24
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2024, яке набрало законної сили, з врахуванням ухвали суду від 27.01.2025 про внесення виправлень у судове рішення та у виконавчий лист, у даній справі позов задоволено, а саме вирішено:

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови ОСОБА_1 в обчисленні призначеної пенсії з урахуванням довідки про заробітну плату від 05.10.2023 №21-165вих23, виданої Волинською обласною прокуратурою за період роботи з 01.09.1984 по 09.10.1991.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував в період з 01.09.1984 по 09.10.1991, згідно довідки про заробітну плату від 05.10.2023 №21-165вих23, виданої Волинською обласною прокуратурою.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1 211,20 грн (одна тисяча двісті одинадцять 20 копійок).

31.07.2025 на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про роз`яснення судового рішення. Вказана заява обґрунтована тим, що 09.06.2025 старшим державним виконавцем Новосадом О.Ю. була винесена постанова про закінчення виконавчого провадження щодо виконавчого листа № 18715/2024 виданого 19.09.2024 року суддею Волинського окружного адміністративного суду. Вважає, що рішення суду виконано належно не було, так як було нараховано лише одноразово суму в розмірі 692,34 грн., у призначенні платежу вказано, що це матеріальна допомога, будь якого перерахунку пенсії не проводилось, а тому просить роз`яснити вказане судове рішення щодо належного виконання.

Згідно із частиною третьою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відтак, оскільки рішення суду від 19.09.2024 у цій справі було ухвалено за результатами розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, а необхідності у розгляді питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи суд не вбачає, тому заяву про роз`яснення рішення суду розглянуто у порядку письмового провадження без повідомлення сторін.

Заява про роз`яснення судового рішення не підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частин першої, другої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Необхідність роз`яснення судового рішення може бути зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих осіб, що будуть здійснювати його виконання. Тобто це стосується випадків, коли судом не дотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час його виконання.

Зрозумілість судового рішення полягає в логічному, чіткому, переконливому викладенні його змісту. Чіткість викладення передбачає, зокрема, що: терміни, вжиті у судовому рішенні, відповідають тому змісту, який вони мають за законодавством України; такі терміни чітко збігаються з поняттями, які вони позначають; текст правової норми, застосованої судом, відтворюється без перефразування, і при цьому зрозуміло, де наводиться правова норма, а де суд дає своє тлумачення її змісту.

Отже, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суті рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення.

Крім того, роз`яснення полягає в тому, що суд не повинен давати відповіді на нові або невирішені вимоги, він лише пояснює положення постановленого ним рішенням, які нечітко сформульовані або є незрозумілими для заінтересованих осіб (вказану правову позицію викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2021 у справі №9901/988/18, від 18.08.2022 у справі №160/2743/21).

Таким чином, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Суд зазначає, що в мотивувальній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 у цій справі зазначено усі обставини та мотиви, з яких суд виходив при винесенні останнього, і положення законодавства (у редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким він керувався з огляду на об`єкт порушеного права. У резолютивній частині рішення Волинського окружного адміністративного суду від 19.09.2024 чітко та зрозуміло визначено зобов`язання здійснити перерахунок та виплату призначеної ОСОБА_1 пенсії з урахуванням розміру заробітної плати, яку він отримував в період з 01.09.1984 по 09.10.1991, згідно довідки про заробітну плату від 05.10.2023 №21-165вих23, виданої Волинською обласною прокуратурою.

Вказане рішення суду містить чіткий та обґрунтований висновок по суті заявлених вимог та не передбачає його двоякого тлумачення.

Зі змісту заяви про роз`яснення рішення суду вбачається, що позивач по суті не погоджується з розміром нарахованої відповідачем пенсії, тобто фактично просить роз`яснити порядок виконання судового рішення, що не стосується роз`яснення судового рішення в розумінні статті 254 КАС України.

Також суд зазначає, що стаття 254 КАС України чітко визначає, що роз`яснення судового рішення не передбачає зміну змісту судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення ухваленого ним рішення від 19.09.2024.

Керуючись статтями 248, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати особі, яка її подала, засобами інформаційної системи «Електронний суд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку у спосіб подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В. Мачульський