Справа № 420/24438/23
Суддя: Марин П.П.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марина П.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням суду від 31.01.2024 року адміністративний позов задоволено, а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 01.03.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром, з урахуванням індексації, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 у нарахуванні та виплаті з 18.07.2023 року пенсії без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 01.03.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміном 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром, передбаченої Постановою КМУ від 24 лютого 2023 року №168 «Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області нарахувати та виплатити з 18.07.2023 року ОСОБА_1 пенсію з основним розміром 90% грошового забезпечення без обмеження максимальним розміром з урахуванням щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн, передбаченої Постановою КМУ №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14 липня 2021 року.

До Одеського окружного адміністративного суд від позивача надійшла заява про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, а саме:

змінити спосіб виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №420/24438/23 шляхом зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити з 01.12.2024 виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 гривень відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

В обґрунтування заяви представник позивача зазначає, що в порядку виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 року у справі №420/24438/23 позивачу зупинено з 01.12.2024 року /більш 2-х місяців/ щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб". Відповідач пояснює такі дії тим, що було переглянуто розмір пенсії позивача.

Натомість, задовольняючи позовні вимоги позивача у вищезазначеної справі суд правомірно вказав, що Постанова № 713 та інші нормативно - правові акті, що регулюють виплату пенсії колишнім військовослужбовцям, не передбачають можливості зменшення/або припинення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн., а неправомірне позбавлення позивача виплати цієї допомоги у розмірі встановленому за рішенням суду призведе до звужування його прав та свобод та спричине виникнення відчуття краху легітимних очікувань.

Представник позивача наголошує, що у рішенні суду, яке укладено на користь позивача, судом підтверджено безумовне право позивача на поновлення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн без кінцевої дати періоду, за який слід здійснити перерахунок пенсії та щомічячне отримання відповідної доплати. Однак, Відповідач, в порушення вимог діючого законодавства, протиправно припинив виплачувати частину пенсії у розмірі 2000 грн, чим порушив право позивача на отримання пенсії у належному (більшому) розмірі, захищене відповідним судовим рішенням.

Крім того, представник позивача вказує, що позивач не намагається змінити рішення по суті, а лише встановити відповідний спосіб виконання в частині поновлення виплати щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", однак Відповідач всупереч рішення суду не проводить відповідний перерахунок, а посилається на те, що на виконання рішення у іншій справі здійснено перерахунок пенсії та підстави для виплати доплати відсутні.

Представником Головного управління ПФУ в Одеській області не подано заперечення проти заяви про зміну порядку та способу виконання рішення.

В судове засідання, призначене на 29.07.2025 року на 09:45 учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені відповідно до вимог КАС України.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

У відповідності ч.9 ст. 205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з ч. 4 ст.229 КАС України, при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі учасників справи, за наявними у справі матеріалами, в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встанволення способу та порядку виконання, суд виходить з наступного.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

За приписами ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Як вбачається з листа Головного управління ПФУ в Одеській області від 15.04.2025, Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 31.01.2024 по справі № 420/24438/23 ОСОБА_1 06.06.2024 проведено перерахунок пенсії. Таким чином, покладені судом зобов`язання виконані в повному обсязі, в порядку, встановленому чинним законодавством, та в межах повноважень, покладених на Головне управління. Виплата нарахованої доплати пенсії за період з 01.03.2023 по 30.06.2024 в сумі 53920,83 грн буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Також в листі вказано, що Головним управлінням на підставі рішення Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 420/25126/24 ОСОБА_1 15.11.2024 проведено перерахунок пенсії. Оскільки до перерахунку за рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 420/25126/24 основний розмір пенсії ОСОБА_1 складав 17944,20 грн, а після перерахунку 24289,20 грн, щомісячна доплата згідно Постанови № 713 відсутня.

Так, рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 по справі № 420/25126/24 задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_1 , а саме:

визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку та виплати пенсії з 01.02.2023 року на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО87367 від 19.02.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб»;

зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області з 01.02.2023 року перерахувати та виплачувати пенсію ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 №ЮО87367 від 19.02.2024 року, виданої станом на 01.01.2023 року у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262-XII «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням раніше виплачених сум;

у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Покликаючись на те, що відповідачем припинено щомісячна доплату згідно Постанови № 713, позивач звернувся до суду із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Суд зазначає, що зміна способу і порядку виконання рішення суду це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і спосіб, раніше встановленим судом, при цьому не змінюючи змісту рішення суду.

В свою чергу дана заява стосується не зміни способу і порядку виконання судового рішення, а фактично стосується зміни суті резолютивної частини зазначеного рішення суду у справі №420/24438/23.

Тобто, з заяви вбачається наявність нових позовних вимог, які не заявлялись при розгляді адміністративної справи, з урахуванням обставин, які не були предметом розгляду, не досліджувались судом при прийнятті рішення у справі №24438/23 і щодо яких судовим рішенням при зобов`язанні суб`єкта владних повноважень до вчинення дій не наводились відповідні висновки, що в свою чергу є порушенням норм процесуального права.

Між тим, суд, аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, позаяк обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Разом з тим, представник позивача не навів жодних доводів та не надав жодних належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність обставин що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Таким чином, оскільки зміна способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права позивача, підстави для зміни способу і порядку виконання судового рішення відсутні, тому у задоволенні заяви представника позивача слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 248, 256, 295-297, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 про зміну способу виконання рішення суду від 16.07.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскаржується в порядку та строки встановлені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.П. Марин