Справа № 380/16246/22
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань зміни способу та порядку виконання судового рішення

30 липня 2025 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Коморний О.І.,

секретар судового засідання Рудницька Ю.С

позивач не прибув

представник відповідача Процик Г.М.

розглянув заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2022 року у справі №380/16246/22, яке набрало законної сили 10 січня 2023 року, було задоволено позов ОСОБА_1 (далі Заявник, Позивач). Суд визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі Боржник, Відповідач) та зобов`язав його провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії Позивачу на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області» №5300 від 21.09.2022 року.

08 липня 2025 року представник Заявника звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання зазначеного судового рішення. Заява обґрунтована тим, що Відповідач, хоч і провів перерахунок пенсії, ухиляється від виплати заборгованості в сумі 218 425,59 грн. Постановою державного виконавця від 02.07.2025 виконавчий документ було повернуто стягувачу. Заявник вважає, що тривале невиконання рішення є підставою для зміни способу його виконання з «зобов`язати виплатити» на «стягнути» вказану суму заборгованості, посилаючись на нову редакцію статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідач подав заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви. Зазначає, що рішення суду виконано в межах його повноважень: перерахунок проведено, а сума заборгованості включена до відповідного реєстру для виплати в порядку черговості за наявності бюджетного фінансування. Вважає, що зміна способу виконання на «стягнення» змінить суть судового рішення, що є неприпустимим, та посилається на відсутність обставин, які унеможливлюють виконання рішення у встановлений спосіб.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Відповідача та оцінивши доводи сторін, суд дійшов такого висновку.

Згідно з частинами 1, 3 ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Встановлення або зміна способу і порядку виконання рішення може бути здійснено виключно за наявних обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Під обґрунтованими підставами варто розуміти наявність обставин, що є об`єктивно непереборними, тобто такими, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду у раніше встановлений судом спосіб та наявність таких обставин має бути підтверджена належними та допустимими доказами.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати рішення по суті.

Аналогічна правова позиція викладена в рішенні Верховного Суду від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі №556/2609/14-а зазначено, що зміна способу і порядку виконання судового рішення можлива лише тоді, коли зміст та суть рішення залишатимуться незмінними.

Поняття спосіб і порядок виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановлено КАС України. Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти вжиття адміністративним судом нових заходів для реалізації рішення. Ці заходи повинні забезпечити виконання конкретного судового рішення і не поширюватися на відносини, які виникли після його ухвалення.

Аналізуючи норми статті 378 КАС України у системному зв`язку із нормами, які гарантують право на судовий захист і передбачають форми й способи його реалізації, суд дійшов висновку, що в контексті спірних правовідносин обставини, якими обґрунтовується необхідність зміни способу і порядку виконання судового рішення, не можуть бути підставами для такої зміни, оскільки обраний спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

Зазначені у поданій заяві підстави не є такими обставинами і у розумінні статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України та не можуть бути причиною для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Суд зауважує, що приписи ст. 378 КАС України передбачають зміну чи встановлення порядку чи способу виконання рішення, яке було ухвалено судом у справі, а саме резолютивної частини рішення, яке містить висновки суду по суті позовних вимог, у зв`язку з чим, суд, здійснюючи зміну порядку чи способу виконання рішення, не змінює змісту резолютивної частини та не змінює спосіб захисту порушеного права, обраний судом при вирішенні справи.

У постанові від 27.02.2023 в справі №340/6875/21 Верховний Суд зазначив, що зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

Суд встановив, що Відповідач на виконання рішення суду від 09.12.2022 провів перерахунок пенсії Позивачу та нарахував суму доплати в розмірі 218 425,59 грн. Зазначену суму було включено до відповідного реєстру для виплати заборгованості за рішеннями суду, яка здійснюється в порядку черговості за рахунок коштів Державного бюджету України за відповідною бюджетною програмою.

Таким чином, Відповідач вчинив усі залежні від нього дії, які належать до його компетенції провів перерахунок та поставив суму доплати на облік для подальшої виплати. Затримка у виплаті коштів пов`язана із встановленим Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та Порядком, затвердженим Постановою КМУ № 845 від 03.08.2011, порядком фінансування таких видатків з Державного бюджету, а не з ухиленням Відповідача від виконання своїх обов`язків.

Доводи Заявника щодо застосування нової редакції частини третьої статті 378 КАС України як самостійної підстави для зміни способу виконання рішення суд оцінює критично. Дійсно, законодавець встановив, що невиконання рішення щодо соціальних виплат протягом двох місяців є самостійною підставою для зміни способу виконання шляхом стягнення коштів. Однак, ця норма має застосовуватися з урахуванням інших положень законодавства та не повинна призводити до зміни суті судового рішення.

У цій справі суд зобов`язав Відповідача здійснити перерахунок та виплату, що передбачає дотримання встановленого бюджетним законодавством порядку. Зміна цього способу на примусове стягнення коштів з рахунків Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, які призначені для поточних пенсійних виплат іншим громадянам, є фактично зміною суті рішення та обраного судом способу захисту. Це не лише змінить порядок виконання, а й джерело фінансування, що не було предметом дослідження суду при ухваленні рішення.

Така правова позиція узгоджується з висновками Верховного Суду (зокрема, у постановах від 30.01.2018 у справі №281/1820/14-а, від 10.07.2018 у справі №755/7078/16-a), який неодноразово зазначав, що зміна способу виконання рішення із зобов`язання здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною, оскільки це є зміною рішення по суті. Введення в дію нової редакції статті 378 КАС України не скасовує цього фундаментального принципу.

Заявником не надано доказів того, що існуючий порядок виконання рішення є неможливим, або що Відповідач створює перешкоди для його виконання. Заявник не позбавлений права на отримання коштів у встановленому законом порядку черговості.

Таким чином, оскільки рішення суду фактично перебуває в процесі виконання у встановлений законодавством спосіб, а обставин, які б унеможливлювали його виконання чи істотно ускладнювали, судом не встановлено, підстави для задоволення заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відсутні.

Керуючись статтями 241-243, 248, 378 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі №380/16246/22 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області та зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 30.07.2025

Суддя Коморний О.І.