Справа № 295/14140/17
Суддя: Семенцова Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.07.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючої судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Шевчук А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 06 червня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною заявою, в якій просить змінити спосіб виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 06.06.2022 у справі № 295/14140/17 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, встановивши новий спосіб виконання судового рішення в частині виплати заборгованості з пенсійних виплат, а саме: «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на користь ОСОБА_1 заборгованість з пенсійних виплат в розмірі 24194,88 грн (двадцять чотири тисячі сто дев`яносто чотири) грн 88 коп».

У судове засідання позивач та представник відповідача не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили. Однак їхнє неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву з доданими до неї матеріалами та письмові матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Як убачається з матеріалів адміністративної справи № 295/14140/17, постановою Богунського районного суду міста Житомира від 04.01.2018 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії позов задоволено частково, та, зокрема, визнано протиправною бездіяльність головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не проведення перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 , зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (адреса місцезнаходження: м. Житомир, вул. Ольжича, 7; ) здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у відповідності до грошового забезпечення, визначеного у довідці ліквідаційної комісії УМВС України в Житомирській області від 28.04.2017 за № 85/964 та відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 988 від 11.11.2015 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», у розмірі 90 % грошового забезпечення, починаючи з 01.01.2016. У

Ухвалою Богунського районного суду міста Житомира від 06.06.2022 постановлено окрему ухвалу суду в порядку, передбаченому статтею 249 КАС України, для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли не належному виконанню постанови Богунського районного суду міста Житомира від 04.01.2018 № 295/14140/17. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області в частині виплати суми перерахованої основної пенсії за період з 01.01.2016 по 01.01.2018 з обмеженням. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на виконання постанови Богунського районного суду м. Житомира від 04.01.2018 № 295/14140/17 здійснити виплату ОСОБА_1 боргу в сумі 24194,88 грн за основною пенсією.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.12.2022 ухвалу Богунського районного суду міста Житомира від 06.06.2022 залишено без змін.

Відповідно до статті 124 Конституції України та статті 14 КАС судові рішення, зокрема постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Частиною першою статті 378 КАС передбачено, що за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини третьої зазначеної статті підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, за правилами вказаної норми підставою для встановлення способу і порядку виконання судового рішення є наявність обставин, які ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Крім того, під зміною способу і порядку виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання в раніше встановлений порядок і спосіб.

Разом з тим, здійснення судом зміни порядку чи способу виконання рішення не повинно змінювати способу захисту порушеного права, обраного судом при вирішенні справи.

Аналогічні правові висновки щодо застосування норм права викладено у постановах Верховного Суду від 30.01.2018 у справі № 281/1820/14-а, від 16.05.2018 у справі № 556/2609/14-а, від 12.04.2018 у справі №759/1928/13-а.

Відтак, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У заяві про зміну способу і порядку виконання судового рішення, позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на свою користь заборгованість з пенсійних виплат у розмірі 24194,88 грн. Проте ухвала суду на користь позивача має зобов`язальний характер, зміна способу його виконання запропонованим заявником чином щодо стягнення конкретної суми коштів, потягне зміну ухвали суду по суті, що не відповідає інституту зміни способу його виконання.

Оскільки зміна на підставі статті 378 КАС України способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 245 КАС України при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов`язання суб`єктів владних повноважень здійснити виплату на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічний правовий висновок викладено у постановах Верховного Суду України від 11.11.2014 у справах № № 21-394а14, 21-475а14, та в постанові Верховного Суду від 10.07.2018 у справі № 755/7078/16-а.

Так, за правовою позицією Верховного Суду в постанові від 27.02.2023 в справі № 340/6875/21, зобов`язання відповідача вчинити певні дії і стягнення з відповідача грошових коштів є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом - при ухваленні рішення, та передбачають відмінний механізм виконання судових рішень.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення заяви про зміну способу виконання ухвали в адміністративній справі № 295/14140/17.

Керуючись ст. ст. 2-20, 241-246, 255, 295, 370, 378 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання ухвали Богунського районного суду міста Житомира від 06 червня 2022 року в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено КАС України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному КАС України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Семенцова