Справа № 136/466/25
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 136/466/25

Головуючий у І інстанції: Присяжний О.І.

Суддя-доповідач: Сушко О.О.

31 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сушка О.О.

суддів: Залімського І. Г. Мацького Є.М.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про скасування постанови та накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

позивач звернувся до суду з цим позовом, в якому просив: визнати протиправною та скасувати постанову № 285 від 21.01.2025 у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 210 і ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, на підставі якої було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн., і саме провадженні у цих справах - закрити.

Відповідно до рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2025 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що ознайомившись зі змістом оскаржуваної постанови, позивачем було встановлено, що обставини викладені у ній не відповідають дійсності, адже він не отримував ані особисто, ані засобами поштового зв`язку, ані в будь-який інший спосіб від відповідача повістки за № 1456842 чи будь якого іншої повістки/розпорядження/виклику та /або будь-якого іншого повідомлення з вимогою з`явитися 10.12.2024 до вказаного органу в зазначений час.

Окрім того апелянт зазначає, що зі змісту оскаржуваної постанови не вбачається вчинення правопорушення позивачем, що передбачено ч. 3 ст. 210 КУпАП, оскільки зміни до Закону Про військовий обов`язок і військову службу та норма ч. 3 ст. 210 КУпАП введена в дію лише 19.05.2024, одночасно із вказівкою на 60-денний строк для уточнення своїх даних щодо військового обліку.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів апеляційної інстанції, дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції та під час апеляційного провадження встановлено, що за змістом оскаржуваної постанови 10.12.2024 позивач не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк та місце зазначені в повістці №1456842, тим самим порушив вимоги статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також не уточнив протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Колегією суду встановлено, що на ім`я позивача 27.11.2024 було сформовано повістку №1456842, у якій вказано про необхідність з`явитись 10.12.2024 о 14:00 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_1 (Липовець).

Однак, як зазначається у самій оскаржуваній постанові, повістка повернулася відповідачу без вручення 18.12.2024, тобто після визначеного у ній строку явки.

Приписами п. 2 п. 41 Постанови КМУ від 16.05.2024 р. №560 "Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період" визначено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Таким чином, вважається, що повістка позивачу була вручена 18.12.2024, після визначеної у ній даті для явки - 10.12.2024.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що відповідач не перевірив доводи позивача щодо належного сповіщення про надходження повістки, маючи при цьому реальну можливість, що тягне за собою скасування оскаржуваної постанови і закриття провадження у справі про адміністративне.

Відтак, в діях позивача відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУПАП.

За порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період, настає відповідальність, передбачена частиною 3 статті 210 КУпАП.

У відповідності до абз 4 пункту 10-1 пункту 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затверджений постановою Кабінету міністрів України № 1487 від 30.12.2022 (далі - Правила № 1487), призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні у період проведення мобілізації (крім цільової) та/або протягом дії правового режиму воєнного стану уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

Одночасно, для військовозобов`язаних під час мобілізації передбачений такий же обов`язок абз 7 частини 3 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" № 3543-XII від 21.10.1993 (далі - Закон № 3543-ХІІ).

Названий вище обов`язок для призовників, військовозобов`язаних та резервістів уточнити свої персональні данні виник з 18.05.2024, коли набули чинності відповідні зміни до Правил № 1487, унесенні постановою КМУ № 563 від 16.05.2024 "Про внесення змін до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів" та Закону № 3543-ХІІ, унесенні Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку" № 3633-ІХ від 11.04.2024 (далі - Закон № 3633-ІХ).

На даний час діє Указ Президента України "Про загальну мобілізацію" від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затверджений Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про загальну мобілізацію" від 3 березня 2022 року № 2105-IX (далі - Указ № 65/2022), яка триває і до нині.

Оголошення нової мобілізації в України після 18.05.2024 не відбулося, тому й обов`язок уточнити персональні дані, передбачений Правилами № 1487 та Законом № 3543-ХІІ, не виник.

Однак, такий обов`язок під час дії Указу № 65/2022 передбачений абз 4 підпункту 1) пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3633-ІХ - громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані.

Так як указаний вище обов`язок щодо уточнення персональних даних саме зараз - з 18.05.2024 по 16.07.2024 включно, коли уже йде мобілізація, запроваджений і передбачений Законом № 3633-ІХ саме у частині проведення мобілізації, а не військового обліку, то його не виконання слід розглядати як порушення законодавства про мобілізацію, відповідальність за яке передбачена статтею 210-1 КУпАП.

Відповідач помилково вважав, що позивач, не уточнюючи свої дані під час мобілізації, порушив правила військового обліку, хоча мало місце порушення законодавства про мобілізацію, яке тягне наслідком накладення стягнення за правилами статті 210-1 КУпАП, а не статті 210 КУпАП.

За таких обставин, колегія судді вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 319, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Рішення Липовецького районного суду Вінницької області від 01 травня 2025 року скасувати.

Ухвалити нове судове рішення, яким адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 від 21.01.2025 року №285 у справі про адміністративні правопорушення, передбаченні частиною 3 статті 210-1 КУпАП та частиною 3 статті 210 КУпАП, якою піддано ОСОБА_1 стягненню у виді штрафу в сумі 17000 грн, а провадження у справі закрити.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Сушко О.О.

Судді Залімський І. Г. Мацький Є.М.
ї