Справа № 520/14298/25
Суддя: Волошин Д.А.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

01 серпня 2025 р. Справа № 520/14298/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитра Волошина, розглянувши заяву про самовідвід судді від розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та невиплати капітану ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити капітану ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення за 2025 рік.

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії. Витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : рапорт позивача та додані до нього документи щодо нарахування та виплати грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік; дані щодо нарахування та виплати позивачу грошової допомоги на оздоровлення за 2025 рік.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 витребувано у Військової частини НОМЕР_1 : дані та документальне підтвердження щодо військової частини, що здійснює нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям Військової частини НОМЕР_1 ; дані щодо дати надходження рапорту позивача та неможливості його задоволення до переведення позивача до нового місця служби; дані щодо командира Військової частини НОМЕР_1 та копії його повноважень на момент розгляду рапорту позивача та подання документів до суду; дані щодо ознайомлення позивача з телеграмою Військової частини НОМЕР_2 ; відомості щодо служби позивача у Військовій частині НОМЕР_1 після 17.04.2025.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 повторно витребувати у Військової частини НОМЕР_1 : дані (письмові пояснення) щодо неможливості задоволення рапорту до переведення позивача до нового місця служби; дані щодо командира Військової частини НОМЕР_1 та копії його повноважень на момент розгляду рапорту позивача та подання документів до суду; дані (письмові пояснення) щодо ознайомлення позивача з телеграмою Військової частини НОМЕР_2 ; відомості щодо служби позивача у Військовій частині НОМЕР_1 після 17.04.2025.

Від представника Військової частини НОМЕР_1 31.07.2025 надійшла заява про необхідність закритого судового розгляду у справі №520/14298/25.

Заява обґрунтована тим, ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 18.07.2025 у справі №520/14298/25 витребувано документи, що знаходяться у володінні військової частини НОМЕР_1 , яка є відповідачем у даній справі. Повідомлено, що Військова частина НОМЕР_1 є військовою частиною розвідувального органу сектору безпеки і оборони України, а її діяльність безпосередньо пов`язана із забезпеченням національної безпеки, розвідувальної діяльністю та інформацією, що становить державну таємницю. Просить призначити у справі закритий судовий розгляд.

Також, від Головного спеціаліста відділу узагальнення судової практики, роботи по розгляду звернень фізичних та юридичних осіб і зв`язку зі ЗМІ (відповідальної особи РСО) ОСОБА_2 01.08.2025 надійшла службова записка, з якої встановлено, що 31.07.2025 надійшов пакет з документами з грифом «Таємно» від Військової частини НОМЕР_1 .

За таких обставин, розгляд вказаної справи безпосередньо пов`язаний з необхідністю дослідження документів, які містять державну таємницю.

Згідно з ст. 21 Закону України "Про інформацію" інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова інформація. Порядок віднесення інформації до таємної або службової, а також порядок доступу до неї регулюються законами.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про державну таємницю" державна таємниця (далі також - секретна інформація) - вид таємної інформації, що охоплює відомості у сфері оборони, економіки, науки і техніки, зовнішніх відносин, державної безпеки та охорони правопорядку, розголошення яких може завдати шкоди національній безпеці України та які визнані у порядку, встановленому цим Законом, державною таємницею і підлягають охороні державою; допуск до державної таємниці - оформлення права громадянина на доступ до секретної інформації; доступ до державної таємниці - надання повноважною посадовою особою дозволу громадянину на ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, або ознайомлення з конкретною секретною інформацією та провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, цією посадовою особою відповідно до її службових повноважень.

Згідно з ст. 20 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації мають право провадити діяльність, пов`язану з державною таємницею, після надання їм Службою безпеки України спеціального дозволу на провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про державну таємницю" допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої, наукової чи науково-технічної діяльності або навчання, органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки. Порядок надання допуску до державної таємниці визначається Кабінетом Міністрів України. Для розгляду питання про надання громадянам допуску до державної таємниці державними органами, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями, де працюють, проходять службу або навчаються громадяни, оформляються документи, які надсилаються до органів Служби безпеки України. Перелік та форми таких документів, а також порядок їх надання визначаються Кабінетом Міністрів України. Надання допуску передбачає: визначення необхідності роботи громадянина із секретною інформацією; перевірку громадянина у зв`язку з допуском до державної таємниці; взяття громадянином на себе письмового зобов`язання щодо збереження державної таємниці, яка буде йому довірена; одержання у письмовій формі згоди громадянина на передбачені законом обмеження прав у зв`язку з його допуском до державної таємниці; ознайомлення громадянина з мірою відповідальності за порушення законодавства про державну таємницю.

Згідно зі ст. 34 Закону України "Про державну таємницю" державні органи, в тому числі правоохоронні, державного фінансового контролю та суди, з метою охорони державної таємниці мають за погодженням із Службою безпеки України встановлювати порядок здійснення своїх функцій щодо державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, що провадять діяльність, пов`язану з державною таємницею.

Суд зазначає, що головуючий у даній справі суддя Волошин Д.А. не має спеціального допуску до державної таємниці.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і підлягає відводу (самовідводу): 1) якщо він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав правничу допомогу стороні чи іншим учасникам справи в цій чи іншій справі; 2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; 3) якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді; 5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого статтею 31 цього Кодексу.

Частиною 13 ст. 31 КАС України встановлено, що справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим самим суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 39 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 36-38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Так, суддею Волошиним Д.А. 01.08.2025 подано заяву про самовідвід по даній справі, яку зареєстровано в канцелярії Харківського окружного адміністративного суду.

Зазначена заява обґрунтована тим, що у судді Волошина Д.А. відсутній спеціальний допуск до державної таємниці.

З огляду на те, що суддя Волошин Д.А. не має спеціального допуску до державної таємниці та не може брати участь в розгляді даної адміністративної справи, заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 36, 39, 40, 41, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід судді Харківського окружного адміністративного суду Волошина Д.А. у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Адміністративну справу №520/14298/25 передати до Відділу з надання судово-адміністративних послуг Харківського окружного адміністративного суду для визначення іншого судді в порядку, встановленому частиною першою статті 31 цього Кодексу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Дмитро ВОЛОШИН