Справа № 640/16193/19
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року Справа № 640/16193/19 Провадження №ЗП/280/723/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Прус Я.І.,

за участю представника позивача Ліщенко Т.М.,

представника відповідача Павленка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРЕМІУМ»

до Головного управління ДПС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альфа Преміум Груп» (далі ТОВ «Альфа Преміум Груп», позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі ГУ ДФС у м. Києві), в якому з урахуванням уточнення (вх. №26747 від 29.05.2025) просить про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень№2 від 16.05.2019, №2 від 16.05.2019, № 2 від 16.05.2019, № 2 від 15.08.2019.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідачем порушено порядок призначення документальної планової перевірки, та вчасно не повідомлено позивача про її проведення. Окрім того, згідно плану-графіку проведення документальних планових перевірок платників податків на 2019 рік, ТОВ «Альфа преміум груп» не включено до переліку суб`єктів господарювання, що перевіряються. Крім того, зауважує, що не надання документів ГУ ДФС у м. Києві після недопуску до проведення перевірки та оскарження неправомірного наказу на перевірку в судовому порядку, не може свідчити про відсутність розрахункових, платіжних та інших первинних документів, обов`язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.08.2019 відкрито провадження в адміністративній справі та призначене підготовче засідання на 17.09.2019.

Підготовче засідання призначене на 17.09.2019 відкладено на 08.10.2019.

Відповідач позов не визнав, 22.09.2019 до суду надав відзив (вх. №03-14/95696/19), в якому зауважує, що ГУ ДФС у м. Києві проведено документальну планову виїзну перевірку ТОВ «Альфа Преміум Груп», про що складено акт перевірки від 18.03.2019 №190/26-15-14-02-02/35961770. Стверджує, що перевіркою встановлені порушення позивачем п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, пп. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1 ст. 138, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, а саме завищення податку на прибуток на суму 41535062,00 грн; п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п.. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, завищено податок на додану вартість на загальну суму 42865146,00 грн; п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 13.01.2015 №4 та п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, щодо подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків за 4 кв. 2015, 1, 2, 3 кв. 2016, 1, 3 кв. 2018 року; п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», п. 1 розділу ІІІ Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 «Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування», щодо несвоєчасного подання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень, червень 2015, січень 2018 років. Вказує, що на підставі встановлених перевіркою порушень ГУ ДФС у м. Києві були винесені спірні податкові повідомлення-рішення. Просить врахувати наданий відзив та у задоволенні позову ТОВ «Альфа Преміум Груп» відмовити у повному обсязі.

29.09.2019 від позивача до суду надійшла відповідь на відзив (вх. №03-14/100904/19), у якій додатково наголошує, що спірні податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню, а аргументи, наведені відповідачем у відзиві, повинні бути відхилені судом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.10.2019 задоволено клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішення №640/1797/19 за позовом ТОВ «Альфа Преміум Груп» до ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

26.03.2015 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшли матеріали справи №640/16193/19 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана на розгляд судді Батрак І.В.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/16193/19 (ЗП/280/723/25), призначено підготовче засідання на 15 квітня 2025 року. Вирішено допустити заміну відповідача у справі з ГУ ДФС у м. Києві на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ (далі -відповідач).

14.04.2025 від представника позивача через систему «Електронний суд» надійшли додаткові пояснення по справі (вх.№17768), у яких звертає увагу суду, що наказ ГУ ДФС у м. Києві №986 від 24.01.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ "Альфа преміум груп", рішенням суду, яке набрало законної сили визнано протиправним та скасовано, що нівелює наслідки проведеної на підставі такого наказу перевірки, оформленої Актом перевірки від 18.03.2019 №190/26-15-14-02-02/35961770 про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Преміум Груп» податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного - за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування - за період з 01.11.2011 по 30.09.2018, а відповідно винесені на підставі такого Акту податкові повідомлення-рішення є протиправними та підлягають скасуванню в силу незаконності податкової перевірки та відсутності правових наслідків такої.

15.04.2025 вирішено поновити провадження у справі, у подальшому підготовче засідання по справі відкладено на 20 травня 2025 року.

20.05.2025 судом вирішено продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів та відкласти підготовче засідання по справі на 05 червня 2025 року.

Ухвалою суду від 05.06.2025 підготовче засідання по справі відкладено на 19 червня 2025 року.

У підготовчому засідання, призначеному на 19 червня 2025 року, судом закрито підготовче провадження у справі та призначено справу для розгляду по суті на 10 липня 2025 року.

10.07.2025 судом відкладено судове засідання за клопотанням представника відповідача на 21 липня 2025 року.

Представник позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві та письмових поясненнях. Просить позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позову заперечив, із підстав, зазначених у відзиві та письмових поясненнях. Просить у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

На підставі статті 243 КАС України в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення та оголошено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Розглянувши та дослідивши надані документи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлені наступні обставини.

ТОВ «Альфа Преміум Груп» () зареєстроване юридичною особою 23.06.2008, про що свідчать офіційні відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Основним видом діяльності позивача за КВЕД-2010 є 80.10 Діяльність приватних охоронних служб.

24.01.2019 ГУ ДФС у м. Києві прийнято наказ "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа преміум груп" (код 35961770)" №986, згідно з яким на підставі ст. ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України вирішено провести документальну планову виїзну перевірку позивача з 28 січня 2019 року по дату завершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018.

Оскаржуваний наказ, як зазначив позивач був отриманий ним 28 січня 2019 року.

Вважаючи вищезазначений наказ протиправним та таким, що прийнято з порушенням норм податкового законодавства, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про його скасування.

Рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 по справі №640/1797/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020, позовні вимоги ТОВ «Альфа Преміум Груп» задовольнити повністю; визнано протиправним та скасований наказ ГУ ДФС у м. Києві №986 від 24.01.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Преміум Груп».

Разом із цим, судом встановлено, що за результатами перевірки ГУ ДФС у м. Києві було складено акт документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Преміум Груп» від 18.03.2019 №190/26-15-14-02-02/35961770.

Відповідно до висновків акту, перевіркою встановлені порушення позивачем податкового законодавства, зокрема:

1) в порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п. 140.2 ст. 140 Податкового кодексу України, Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 1 «Загальні вимоги до фінансової звітності», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 № 290, п. 5, п. 6, п.7 Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 №318, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000 за № 27/4248, ст. 1, ст. 4, ст. 8, ст. 9, ст. 11 Закону України «Про бухгалтерській облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.1999 № 996-ХІV, перевіркою встановлено завищення податку на прибуток на суму 41538062 грн, в т.ч.: 2016 975474,00 грн, 2017 - 20867834,00 грн; за III кв. 24,00 грн;

2) порушення п. 44.1, п. 44.6 ст. 44, п. 198.1, п.198.2 ст. 198, п.198.6, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, завищено податок на додану вартість на загальну суму 42865146 грн, в тому числі: лютий 2016 74135,00 грн, березень 2016 71885,00 грн, квітень 2016 61000,00 грн, травень 2016 -71157,00 грн, червень 2016 62496,00 грн, липень 2016 -76183,00 грн, серпень 2016 72847,00 грн, вересень 2016 69766,00 грн, жовтень 2016 -106203,00 грн, листопад 2016 104236,00 грн, грудень 2016 137828,00 грн, січень 2,00 грн, лютий 2017 241129,00 грн, березень 2,00 грн, квітень 2,00 грн, травень 2,00 грн, червень 2,00 грн, липень 2,00 грн, серпень 2,00 грн, вересень 2,00 грн, жовтень 2,00 грн, листопад 2,00 грн, грудень 2,00 грн, січень 2,00 грн, лютий 2,00 грн, березень 2,00 грн, квітень 2,00 грн, травень 2,00 грн, червень 2,00 грн, липень 2,00 грн, серпень 2,00 грн, вересень 2,00 грн;

3) п. 3 Порядку заповнення та подання податковими агентами податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом Міністерством фінансів України від 13.01.2015 № 4 та п. 51.1 ст. 51, пп. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, щодо подання не в повному обсязі з недостовірними відомостями податково звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків 4 кв. 2015, 1, 2, 3 кв. 2016, 1, 3 кв. 2018 року;

4) п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та п. 1 розділу III Наказу Міністерства фінансів України від 14.04.2015 №435 "Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування", щодо несвоєчасного подання звітів про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за січень, червень 2015, січень 2018 років.

Підприємство звернулося із запереченнями від 02.05.2019 №2-ДФС на Акт перевірки (вх. ГУ ДФС у м. Києві від 02.05.2019 №92474/10), проте 22.05.2019 отримало поштовим зв`язком лист ГУ ДФС у м. Києві від 13.05.2019 № 89425/10/26-15-14-02-02 "Про розгляд заперечень", за змістом якого висновки акта залишено без змін, а заперечення - без задоволення.

На підставі акту перевірки та вказаних вище порушень 16.05.2019 ГУ ДФС у м. Києві винесені податкові повідомлення-рішення :

№2, яким донараховано податку на додану вартість у сумі 64078692,00 грн, у т.ч. за податковим зобов`язанням 41538062,00 грн; за штрафними санкціями 10384517,00 грн;

№ 2, яким донараховано податку на прибуток у сумі 51922579,00 грн, у т.ч. за податковим зобов`язанням 41538062,00 грн; за штрафними санкціями 10384517,00 грн;

№ 2, яким до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 510,00 грн;

№ 2, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних до позивача застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість у сумі 144,50 грн.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення були отримані ТОВ «Альфа Преміум Груп» 11.06.2019 безпосередньо у приміщенні ГУ ДФС у м. Києві.

Позивач не погодившись із винесеними ГУ ДФС у м. Києві податковими повідомленнями-рішеннями, вважаючи їх такими, що підлягають скасуванню, звернувся до Державної фіскальної служби України із відповідною скаргою.

Результати розгляду скарги були оформлені Рішенням №38655/6/99-99-11-04-01-25 від 12.08.2019, яким Державна фіскальна служба України скасувала податкове повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2019 № 2 у сумі 84,36 грн, а в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення та податкові повідомлення-рішення ГУ ДФС у м. Києві від 16.05.2019 №№ 2, 2, 2, 2 залишила без змін, а скаргу задовольнила частково.

15.08.2019 на підставі Акту перевірки від 18.03.2019 №190/26-15-14-02-02/35961770 та рішення ДФС України про результати розгляду скарги №38655/6/99-99-11-04-01-25 від 12.08.2019 винесено податкове повідомлення-рішення №, яким за порушення граничних строків реєстрації податкових накладних до позивача застосовані штрафні санкції з податку на додану вартість у сумі 60,14 грн. Вказане рішення направлено на адресу позивача поштою та вручено його уповноваженому представнику 19.08.2019, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.

Вважаючи прийняті відповідачем податкові повідомлення-рішення протиправними, позивач звернувся до суду із даним позовом про їх скасування.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

За приписами п. 21.1 ст. 21 ПК України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності; не допускати розголошення інформації з обмеженим доступом, що одержується, використовується, зберігається під час реалізації функцій, покладених на контролюючі органи; надавати органам державної влади та органам місцевого самоврядування на їх письмовий запит відкриту податкову інформацію в порядку, встановленому законом; оприлюднювати на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, перелік уповноважених осіб контролюючого органу та переданих таким особам функцій у випадках, передбачених цим Кодексом; вносити до інформаційних баз даних інформацію з документів, отриманих від платників податків у паперовій формі, а також інформацію про взаємодію з платниками податків, отриману в іншій формі.

Згідно з вимогами п. 75.1 ст. 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до вимог пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна планова перевірка проводиться відповідно до плану-графіку перевірок.

Як вбачається з п.77.1 ст. 77 ПК України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок. План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки.

Порядок формування та затвердження плану-графіку, перелік ризиків та їх поділ за ступенями встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно з пп. 14.1.164 п. 14.1 ст. 14 ПК України план - графік документальних виїзних перевірок - перелік платників податків, що підлягають плановій перевірці контролюючими органами у відповідний період календарного року.

Пунктом 77.2 ст. 77 ПК України визначено, що до плану-графіка проведення документальних планових перевірок відбираються платники податків, які мають ризик щодо несплати податків та зборів, невиконання іншого законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи.

У силу вимог п. 77.4 ст. 77 ПК України про проведення документальної планової перевірки керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу приймається рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної планової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки вручено під розписку або надіслано рекомендованим листом з повідомленням про вручення копію наказу про проведення документальної планової перевірки та письмове повідомлення із зазначенням дати початку проведення такої перевірки.

Таким чином, з огляду на зміст вищенаведених норм ПК України, обов`язковою передумовою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до плану-графіку перевірок відповідного кварталу та отримання платником податку не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки наказу на її проведення.

Виконання умов цієї статті надає посадовим особам контролюючого органу право розпочати проведення документальної виїзної перевірки.

З системного аналізу зазначених норм ПК України випливає, що проведення перевірки як контрольного заходу передбачає такі етапи її проведення: встановлення підстав для проведення перевірки; прийняття контролюючим органом рішення про проведення перевірки, яке оформлюється наказом керівника цього органу; допуск до перевірки; вивчення наданих платником податків документів та/або інших матеріалів; оформлення результатів перевірки.

Реалізація зазначених етапів означає, що податкова перевірка відбулася як юридичний факт, на підставі якого керівник податкового органу може зробити висновок про наявність податкового правопорушення та прийняти відповідне рішення.

У межах спірних правовідносин судом встановили, що спірні податкові повідомлення-рішення були прийняті за результатами документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа преміум груп" (код 35961770)" №986, згідно з яким на підставі ст. ст. 20, 77, 82 Податкового кодексу України вирішено провести документальну планову виїзну перевірку позивача з 28 січня 2019 року по дату завершення перевірки, тривалістю 20 робочих днів, щодо дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2015 по 30.09.2018, валютного за період з 01.01.2015 по 30.09.2018 та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01.01.2011 по 30.09.2018.

При цьому наказ про призначення такої перевірки позивач оскаржив у судовому порядку, в результаті чого рішенням Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2019 по справі №640/1797/19, яке залишено без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.08.2020, позовні вимоги ТОВ «Альфа Преміум Груп» задовольнити повністю; визнано протиправним та скасований наказ ГУ ДФС у м. Києві №986 від 24.01.2019 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки ТОВ «Альфа Преміум Груп».

Вказаним судовим рішенням встановлено, що ГУ ДФС у м. Києві в силу положень ч. 2 ст. 77 КАС України не доведено правомірність своїх дій по включенню ТОВ «Альфа Преміум Груп» до плану-графіку перевірок на 2019 рік, що свідчить про протиправність прийняття оскаржуваного наказ про призначення перевірки позивача. Крім того, відповідачем неналежно повідомлено позивача про факт проведення перевірки, оскільки оскаржуваним наказом від 24.01.2019 №986 було прийнято провести документальну планову виїзну перевірку товариства з 28 січня 2019 року, тобто через 4 дні після прийняття самого наказу. Таким чином, з огляду на зміст абз. 2 п. 77.4 ст. 77 ПК України, обов`язковою передумовою для проведення планової документальної перевірки є включення платника податків до плану-графіку перевірок відповідного кварталу, та отримання платником податку не пізніше ніж за 10 календарних днів до дня проведення зазначеної перевірки наказу на її проведення - чого при прийнятті відповідачем оскаржуваного наказу №986 здійснено не було, що, в свою чергу, свідчить про порушення вимог п. 77.1, 77.4 ст. 77 ПК України та, як наслідок, протиправність оскаржуваного наказу.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У свою чергу, за усталеною практикою Верховного Суду, сформованою, зокрема, у постановах від 22.09.2020 у справі №520/8836/18, від 14.01.2021 у справі №804/388/16, від 03.06.2021 у справі №822/1660/18, від 08.12.2021 у справі №826/16212/18, від 25.01.2022 у справі №520/845/2020, від 10.05.2022 у справі №460/828/19, відсутність законних підстав для проведення документальної планової перевірки (правова підстава) має правовим наслідком визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, прийнятих за результатами такої перевірки.

Так, у постанові Верховного Суду від 14.01.2021 у справі №804/388/16 зазначено, що перевірка є способом реалізації владних управлінських функцій податковим органом як суб`єктом владних повноважень, який зобов`язаний діяти тільки на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України.

Лише дотримання умов та порядку прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок є належною для прийняття наказу про проведення перевірки.

З наказом про перевірку, відомостями про дату її початку та місце проведення платник має бути ознайомлений у встановлений законом спосіб та строк до її початку.

Враховуючи, що наказ податкового органу №986 від 24.01.2019 про проведення перевірки позивача, на підставі якого проведено перевірку, за результатами якої складено спірні податкові повідомлення-рішення, визнано протиправним та скасовано в судовому порядку з підстав його протиправності та враховуючи не ознайомлення позивача з таким наказом до початку перевірки, суд дійшов висновку про порушення податковим органом порядку проведення перевірок, визначених пп.20.1.4 п.20.1 ст.20, п.75.1 ст.75, п.77.1, п.77.4 ст.77, п.79.1 ст.79 ПК України.

Невиконання вимог наведених норм Податкового кодексу України призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Відсутність законних підстав для проведення перевірки, скасування у судовому порядку наказу на проведення такої перевірки, має правовим наслідком визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами такої перевірки.

Встановлена у судовому порядку незаконність проведення документальної планової виїзної перевірки позивача унеможливлює виникнення правових наслідків такої, у тому числі, визначення за її наслідками зобов`язання оскаржуваними у цій справі податковими повідомленнями-рішеннями.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи наявність судового рішення, яким встановлено відсутність підстав для проведення документальної планової виїзної перевірки позивача та скасовано наказ податкового органу на проведення такої перевірки, суд дійшов висновку, що всі наступні дії контролюючого органу, зокрема щодо проведення перевірки, складання за її результатами акта перевірки та, відповідно, прийняття на його підставі спірних податкових повідомлень-рішень є неправомірними, оскільки вони прийняті та вчинені на підставі недійсного розпорядчого акта.

Таким чином, суд вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення, прийняті на підставі висновків акта перевірки, який є недопустимим доказом, не можуть вважатись правомірними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1, 2 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд, відповідно до ст. 90 КАС України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Отже, виходячи з заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав суду доказів, які спростовували б доводи позивача, а відтак, не довів правомірності своїх рішень, а тому заявлені позивачем вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

У силу вимог ч.1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРЕМІУМ» (33001, м. Рівне, вул. Біла, буд. 5-А, кв. 1, ) до Головного управління ДПС у м. Києві (04116, вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ; ЄДРПОУ ВП 44116011) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення №2 від 16.05.2019, №2 від 16.05.2019, № 2 від 16.05.2019, № 2 від 15.08.2019, прийняті Головним управлінням ДПС у м. Києві.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛЬФА ПРЕМІУМ» сплачений судовий збір у розмірі 19210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення виготовлений 31.07.2025.

Суддя І.В. Батрак