Справа № 640/2508/21
Суддя: Білостоцький О.В.
Дата ухвалення: 2025-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 640/2508/21
УХВАЛА
01 серпня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Білостоцький О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним рішення директора Департаменту персоналу МВСУ обмежити ОСОБА_1 у доступі до інформації, що є необхідною позивачеві для реалізації ним права на отримання пенсії розрахованої, згідно з вимог постанови КМУ від 30.08.2017 року №704 та у відповідності до вимог ст. 43 і 63 Закону №2262-ХІІ і ст. 9 Закону №2011-ХІІ;
- зобов`язання відповідача надати ОСОБА_1 інформацію про розмір і склад усіх видів грошового забезпечення військовослужбовця, що проходить дійсну військову службу у лавах НГУ на посаді, яку позивач обіймав безпосередньо перед звільненням у запас або аналогічній посаді та викласти таку інформацію у формі довідки, яка передбачена додатком №2 до Положення, затвердженого постановою КМУ від 13.02.2008 року №45.
Ухвалою суду було прийнято до розгляду адміністративну справу №640/2508/21 та вирішено розглядати її в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ч.5 ст.262 КАС України.
Ухвалою суду по справі №640/2508/21 було витребувано у Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» інформацію та належним чином засвідчені докази на її підтвердження, а саме:
- чи були видані на ім`я ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом з 2018 року по теперішній час для перерахунку його пенсії (у разі видачі таких довідок надати їх копії до суду).
На виконання вищевказаної ухвали суду, від представника Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву та Київській області» до суду надійшла заява, в якій зазначено, що з 22.04.2024 у ДУ ТМО припинилися публічно-правові повноваження (адміністративна компетенція) з підготовки та надання довідок про розмір грошового забезпечення для призначення (перерахунку) пенсій згідно з наказом Міністерства внутрішніх справ України від 22 квітня 2024 року №259 із змінами, внесеними наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 червня 2024 року №432. Із припиненням публічно-правових повноважень зазначений підрозділ було розформовано, а усю пенсійну документацію, як поточну, так і архівну, включаючи відповідні реєстри, бази даних тощо, було передано від ДУ ТМО до відповідних Регіональних сервісних центрів ГСЦ МВС (філій ГСЦ МВС). За наявною у відповідача інформацією, відповідно до територіальної підвідомчості РСЦ ГСЦ МВС запитувана судом інформація та копії документів можуть перебувати у володінні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) або у володінні Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях в залежності від ГУ ПФУ, в якому на обліку перебуває позивач.
Приписами ч.4 ст.9 КАСУ визначений обов`язок суду вжити визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно частини 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими, речовими і електронними доказами.
Згідно ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Згідно з положеннями ч. 3 цієї ж статті КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Згідно положень ч.ч. 6-9 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Враховуючи вищевказане, судом було виявлено необхідність у витребуванні у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві (філія ГСЦ МВС) та Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях (філія ГСЦ МВС) інформації та належним чином засвідчених доказів на її підтвердження, а саме:
- чи були видані на ім`я ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом з 2018 року по теперішній час для перерахунку його пенсії (у разі видачі таких довідок надати їх копії до суду).
При цьому суд зазначає, що підготовка та надсилання витребуваних судом документів може зайняти певний час. Сторонам при надісланні цих доказів також повинна бути забезпечена можливість для ознайомлення із доказами, які стосуються спірних правовідносин.
Водночас суд зазначає, що КАС України встановлені строки розгляду даної категорії адміністративної справи, що унеможливлює об`єктивне збирання доказів у визначений час, повне їх дослідження та надання ним оцінки судом.
Разом з тим, суд зазначає, що зупинення провадження в адміністративній справі - це тимчасове припинення вчинення у справі будь-яких процесуальних дій у зв`язку з обставинами, що перешкоджають розгляду справи, до моменту, коли ці обставини перестануть існувати або будуть вчинені необхідні дії.
Статтею 236 КАС України визначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі направлення судового доручення щодо збирання доказів - до надходження ухвали суду, який виконував доручення, про виконання доручення або неможливість виконання доручення. Положення цієї норми передбачає обов`язок суду зупинити провадження у разі об`єктивної неможливості розгляду справи до отримання необхідних суду доказів. При цьому зазначена норма також передбачає умову - коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.
Аналогія закону - це засіб заповнення прогалин у законодавстві, який полягає в застосуванні до спірних правовідносин норми закону, яка регламентує подібні відносини.
На другій стадії процесу правозастосування, а саме при виборі та аналізі норми права, яка має бути застосована до конкретного випадку, іноді виявляється відсутність такої норми. Тобто, виникає ситуація, в якій конкретне рішення спірного питання повністю або в якійсь частині законом не передбачено, що є прогалиною в законодавстві.
Способи ж подолання прогалин - це ті правові інструменти, які дозволяють в процесі правозастосування миттєво вирішити ситуацію, що перебуває у сфері правового регулювання, якщо нормами права його безпосередньо не передбачено. Правозастосування в такому разі долає прогалину. Тому суду надається право вирішувати такого роду справи за допомогою аналогії закону.
На підставі вищевикладеного, враховуючи необхідність у збиранні додаткових доказів по справі №640/2508/21, суд, застосовуючи аналогію закону з метою дотримання конвенційних принципів щодо забезпечення справедливого балансу і рівності сторін, вважає за необхідне зупинити провадження по справі №640/2508/21 до отримання витребуваних судом доказів на підставі п. 6 ч. 2 ст. 236 КАС України.
Частиною 2 ст. 241 КАС України визначено, що всі процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, а також клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5-11, 77, 80, 90, 236, 243, 248, 256, 287, 293-295 КАС України, суд, -
- чи були видані на ім`я ОСОБА_1 довідки про розмір його грошового забезпечення станом з 2018 року по теперішній час для перерахунку його пенсії (у разі видачі таких довідок надати їх копії до суду).
Провадження в адміністративній справі №640/2508/21 зупинити на підставі п.6 ч.2 ст. 236 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України виключно з підстав зупинення провадження у справі.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Суддя Білостоцький О.В.