Справа № 420/3707/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/3707/25

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду питання щодо витребування доказів по справі за апеляційною скаргою Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

встановив:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Відповідно до змісту статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС України) визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Представником апелянта надано до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01 січня 2020 року по 24.02.2022 року;

- витребувати у Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, інформацію про дату укладання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 декларації з сімейним лікарем та фактичної адреси проживання, зазначеної у декларації.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції було витребувано у позивачки виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01 січня 2020 року по 24.02.2022 року.

З цього приводу представником позивачки надано відповідь на дану ухвалу, в якій зазначено, що вищевказану ухвалу виконати неможливо, адже у позивачки відсутня дана інформація стосовно виписки по рахункам.

Натомість, в клопотанні поданому до апеляційного суду апелянт посилається, зокрема, на відсутність вищевказаних доказів та неможливістю їх отримання.

З цього приводу апеляційний суд зазначає таке.

Відповідно до положень статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів справи, щодо витребування виписки по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01 січня 2020 року по 24.02.2022 року, то вказаний доказ у позивачки відсутній та вона немає можливості його надати.

Що стосується витребування у АТ КБ «Приватбанк» виписку по рахунку ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 у період з 01 січня 2020 року по 24.02.2022 року та витребування у Департаменту охорони здоров`я Одеської міської ради, інформацію про дату укладання ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 декларації з сімейним лікарем та фактичної адреси проживання, зазначеної у декларації, суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що апелянтом не надано до суду будь-яких запитів до вищевказаних органів, що останній самостійно намагався отримати вищевказані докази та йому було відмовлено.

З огляду на вищевикладене, апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 2, 9, 72, 80, 325 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради про витребування доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький