Справа № 120/9290/25
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

28 липня 2025 р. Справа № 120/9290/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дмитришена Руслана Миколаївна, розглянувши матеріали:

за позовом: ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: військової частини НОМЕР_2 (код ЄДРПОУ - НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 )

про: визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

У Вінницький окружний адміністративний суд звернувся з адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги мотивовані протиправними, на думку позивача, діями відповідача щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 по 28.02.2018 без врахування базового місяця - січень 2008 року.

Також позивач вказує на бездіяльністю відповідача щодо не нарахування та невиплати в періоди з 01.01.2023 по 27.06.2024 індексації грошового забезпечення з встановленням для обчислення індексації місяця підвищення (базового місяця) - березень 2018 року; щодо неврахування вимог абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою КМУ від 17.07.2003 за № 1078 при нарахуванні та виплаті індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 27.06.2024; щодо неврахування індексації грошового забезпечення при обрахунку грошової допомоги на оздоровлення за 2017-2024 роки, матеріальної допомоги для вирішення соціально - побутових питань за 2017-2019 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні щорічної основної відпустки за 2022-2024 роки, грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за 2018-2024 роки та одноразової грошової допомоги при звільненні.

Водночас, позивач вказує на протиправність дій відповідача щодо виплати одноразових видів грошового забезпечення без врахування при їх обчисленні щомісячної додаткової грошової винагороди.

Тому, з метою захисту своїх прав та інтересів, позивач звернувся до суду.

Ухвалою від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позову шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду із доказами поважності причин їх пропуску.

Позивач 22.07.2025 подав заяву про поновлення строку для звернення до суду та, зокрема, вказав, що він вживав активних дій для дізнання факту порушення свого права на оплату праці. Так, після виключення його із списків особового складу частини 26.07.2024 позивач звернувся до відповідача із заявою, у якій просив надати інформацію про нараховане та виплачене йому грошове забезпечення, однак відповіді на заяву не отримав.

В подальшому позивач повторно звертався до відповідача із заявами від 12.09.2024 та від 07.11.2024, однак відповіді на отримав. В підтвердження вказаному долучає квитанції Укрпошта про надсилання кореспонденції.

Позивач зазначає, що лише після звернення до ІНФОРМАЦІЯ_1 із заявою, в якій просив вжити заходів реагування щодо посадових осіб військової частини НОМЕР_2 та сприяти у забезпеченні надання відповіді на його заяви від 26.07.2024, від 12.09.2025, від 07.11.2024, він отримав інформацію щодо виплаченого йому грошового забезпечення та індексації.

Суд зазначає, що в силу ч. 1 ст. 121 КАС, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Ознайомившись з позовною заявою, заявою про усунення недоліків позову, вважаю, що вона відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України та підсудна Вінницькому окружному адміністративному суду. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі.

Пунктом 4 частини 9 статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Згідно з приписами статті 12 та глави 10 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справ.

Згідно з положень статей 12, 257, 262 КАС України, враховуючи характер спірних правовідносин, предмет доказування та склад учасників, а також інші обставини, які мають значення для вирішення даної справи, доходжу висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику осіб.

На ряду з цим, задля забезпечення повного та всебічного з`ясування всіх обставин у справі і постановлення законного та обґрунтованого рішення суд доходить висновку про необхідність витребування у військової частини НОМЕР_2 інформації про суми всіх виплат належних позивачу при звільненні, інформації щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 27.06.2024, грошового забезпечення станом на лютий 2018, березень 2018 в розрізі основних та додаткових видів грошового забезпечення.

При витребуванні доказів суд керується принципом офіційного з`ясування всіх обставин у справі, який полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі, що передбачено ст. 11 КАС України.

Керуючись ст.ст. 12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 262 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити ОСОБА_1 цей строк.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії.

3. Розгляд справи здійснюватиметься суддею Дмитришеною Русланою Миколаївною одноособово за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Роз`яснити учасникам справи їх право на звернення до суду із клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні із повідомленням (викликом) сторін, відповідно до вимог ч. 7 ст. 262 КАС України.

5. Повідомити відповідача, що він має право подати відзив на позовну заяву у порядку передбаченому ст. 162 КАС України у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення на дану відповідь у 5-денний термін з дня отримання відповіді на відзив

Витребувати у військової частини НОМЕР_2 та зобов`язати надати суду у 15-денний термін з дня отримання ухвали про відкриття провадження: інформацію про суми всіх виплат належних позивачу при звільненні, інформацію щодо нарахованої та виплаченої індексації грошового забезпечення позивачу за період з 01.01.2016 по 27.06.2024, грошового забезпечення станом на лютий 2018, березень 2018 в розрізі основних та додаткових видів грошового забезпечення.

6. Повідомити позивача, що він має право подати відповідь на відзив у 5-денний термін з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів.

7. Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.

8. Інформацію по даній справі можливо отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: "http://court.gov.ua/fair/".

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна