Справа № 826/11481/15
Суддя: Гомельчук С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Гомельчука С.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства «Надія-Транс» про визнання протиправними рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити дії, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» (позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Київської обласної державної адміністрації (відповідач-1), Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації (відповідач-2), за участю третьої особи Приватного підприємства «Надія-Транс» (третя особа) про визнання протиправними рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити дії.
Адміністративний позов обґрунтований тим, що рішенням відповідача-2 було визнано ПП «Надія Транс» переможцем конкурсу по автобусному маршруту №902 «Гута Межигірська-Київ АС Полісся», у зв`язку із чим відповідчем-1 було видано розпорядження про введення в дію рішення відповідача-2. Позивача було визнано перевізником-претендентом, який посів друге місце. На думку представника ТОВ "Автосервіс", прийнятті рішення є протиправними, адже ПП «Надія Транс» було подано документи, які містять недостовірну інформацію, внаслідок чого його мало бути не допущено до участі в конкурсі. Представник позивача стверджує, що ПП «Надія Транс» у відповідності до вимог п. 29 Порядку до конкурсної пропозиції подано анкету, за формою визначеною Додатком 5, в якій в розділах 3, 4 зазначено про наявність 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу. Проте, за даними ДПІ у Голосіївському районі ДФС України у м. Києві у першому кварталі 2014 році у штаті ПП «Надія Транс» працювало 4 працівники (у тому числі директор),у другому кварталі 2014 року працювало 3 працівники (у тому числі директор), у третьому кварталі 2014 року працювало 7 працівників. Отже, враховуючи, що у 1-2 кварталах 2014 року у штаті «Надія Транс» працювало лише 4 та відповідно 3 працівники (у тому числі директор), то інформація вказана у розділах 3-4 щодо наявності 3 працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів та 2 працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров`я водіїв, що працюють на повну ставку та перебувають у штаті підприємства не менш як один рік до дати оголошення конкурсу, є недостовірною.
Крім того, відповідно до додатку 5 до Порядку у розділі 1 анкети зазначається інформація про необхідну кількість автобусів для перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) для міських, приміських перевезень. У вказаному розділі ПП «Надія Транс» зазначено інформацію про 8 транспортних засобів, необхідних для виконання перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів (дозволів) на міських, приміських маршрутах. Однак, відповідно до листа Комунальної служби перевезень виконавчого органу Київської міської ради від 03.02.2015 №193, станом на 31.01.2015 між Департаментом транспортної інфраструктури м. Києва та ПП «Надія Транс» діє договір про організацію перевезень на міському автобусному маршруті №416 «Кібцентр-вул. Драйзера (до прос. В. Маяковського)» згідно з умовами якого кількість рухомого складу на лінії становить 33 одиниці. Таким чином, ПП «Надія Транс» подано документи, що містять недостовірну інформацію.
Представник зазначає, що у зв`язку із наведеними обставинами відповідач-2 повинен був прийняти рішення про недопущення ПП «Надія Транс» до участі в конкурсі по автобусному маршруту загального користування №902 «Гута Межигірська-Київ АС Полісся», однак безпідставно здійснив розгляд його конкурсних пропозицій та визнав переможцем конкурсу.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.06.2015 відкрито провадження в адміністративній справі.
У матеріалах справи наявні заперечення на адміністративний позов, подані Київською обласною державною адміністрацією. Представник вказує, що ПП «Надія Транс» було подано копію штатного розпису, затвердженого 01.04.2014, з якого вбачається про наявність 3 механіків-водіїв та 2 лікарів-фельдшерів. Крім того, наявність вказаних працівників підтверджується податковими розрахунками сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку. Наведене свідчить про дотримання ПП «Надія Транс» вимог п.29 Порядку №1081, а тому підстав для не допуску перевізника-претендента до участі у конкурсу відсутні.
Вказує, що відповідно до переліку транспортних засобів, які пропонуються до використання на автобусному маршруті №902, вбачається, що для участі у конкурсі ПП «Надія Транс» було подано 8 транспортних засобів, які відповідали умовам конкурсу, а тому підстав вважати, що ним подано недостовірну інформацію немає. Просить у задоволенні позову відмовити.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.09.2015 залучено до участі в адміністративній справі Приватне підприємство "Надія-Транс" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.
Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.03.2016 в задоволенні адміністративного позову Товариству з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" відмовлено повністю.
Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07.06.2016 апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автосервіс" залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 березня 2016 року без змін.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.06.2019 прийнято до розгляду справу.
На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення», Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ" та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передано судові справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.
Київською обласною державною адміністрацією подано пояснення. У поясненнях представниця вказує, що 23.01.2019 відповідачем-2 було проведено новий конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції відповідача-1, за результатами якого складено протокол засідання відповіда-2 №2019-1, згідно з п.16 якого вирішено визнати ПП «А.Т.Н.» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №902. Зазначає, що 25.02.2019 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір №39 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №902 «Гута Межигірська-АС Київ Полісся» терміном на 5 років, а 28.02.2024 укладено додаткову угоду №36 про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №902 «Гута Межигірська-АС Київ Полісся» терміном на період дії воєнного стану в Україні і протягом 1 року х дня його припинення чи скасування.
Суд, розглянувши справу за правилами спрощеного позовного провадження, дослідивши в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги та заперечення на позов, встановив таке.
30 січня 2015 року Конкурсним комітетом з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, які були оголошені в газеті "Час Київщини" від 19 грудня 2014 року №49 (142).
За результатами конкурсу 30 січня 2015 року складено протокол засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації №2015-1.
Пунктом 24 протоколу від 30 січня 2015 року №2015-1 вирішено визнати переможцем конкурсу ПП "Надія-Транс" на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся", об`єкт конкурсу №24, визнати перевізником-претендентом, який посів друге місце ТОВ "Автосервіс".
Розпорядженням відповідача -1 "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 30 січня 2015 року" від 04 березня 2015 року №52 введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, від 30 січня 2015 року щодо визнання переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, а також перевізників-претендентів, які за результатами зазначеного конкурсу посіли друге місце. Додатком до розпорядження від 04 березня 2015 року №52 за №24 об`єкта конкурсу визначено переможця на маршруті №902 "Гута-Межигірська - Київ АС "Полісся" - ПП "Надія-Транс", друге місце - ТОВ "Автосервіс".
Вважаючи рішення відповідача протиправними та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з позовом за захистом своїх прав та інтересів.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає про таке.
Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про автомобільний транспорт» (далі- Закон № 2344-ІІІ) та Постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» (далі - Порядок № 1081).
Так, відповідно до ст. 44 Закону № 2344-ІІІ, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.
До обов`язкових умов конкурсу на перевезення пасажирів належать: визначена органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування обґрунтована структура парку автобусів, що працюватимуть на маршруті загального користування, за пасажиромісткістю, класом, технічними та екологічними показниками; державні соціальні нормативи у сфері транспортного обслуговування населення.
Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Національної поліції, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.
До конкурсного комітету не можуть входити представники суб`єктів господарювання - автомобільних перевізників, які є учасниками конкурсу або які діють на ринку перевезень пасажирів і можуть впливати на прийняття рішень комітету.
Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.
Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.
Згідно зі ст. 45 вказаного Закону, у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у статті 34 цього Закону.
До участі в конкурсі не допускаються автомобільні перевізники, які:
визнані банкрутами або щодо яких порушено справу про банкрутство чи ліквідацію як суб`єкта господарювання;
подали до участі в конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію;
не відповідають вимогам статті 34 цього Закону;
передбачають використовувати на маршрутах автобуси, переобладнані з вантажних транспортних засобів.
Так, відповідно до п.1 Порядку № 1081, цей Порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області, на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, що проходять територією двох або більше територіальних громад та не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області, на міських, приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території однієї територіальної громади (далі - конкурс).
Відповідно до п. 2 Порядку № 1081, конкурсний комітет - постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу;
перевізник-претендент - автомобільний перевізник, який в установленому порядку подав заяву та документи для участі в конкурсі.
Відповідно до п. 7 Порядку № 1081, об`єкт конкурсу визначається організатором перевезень відповідно до встановленого порядку як самостійно, так і за зверненням підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також фізичних осіб - підприємців і громадян.
Відповідно до п. 8 Порядку № 1081, переможця чи переможців конкурсу визначає організатор перевезень на підставі рішення конкурсного комітету окремо щодо кожного об`єкта конкурсу.
Відповідно до п.12 Порядку № 1081, в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, організатор перевезень приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника-претендента, який:
1) подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію;
2) визнаний банкрутом або щодо якого порушено провадження у справі про банкрутство (за винятком того, стосовно якого проводиться процедура санації), або який перебуває у стадії ліквідації;
3) не відповідає вимогам статті 34 Закону України "Про автомобільний транспорт";
4) не має достатньої кількості транспортних засобів для виконання перевезень, затвердженої обов`язковими умовами конкурсу, та перевезень, які повинні виконуватися відповідно до чинних договорів або дозволів. Достатня кількість транспортних засобів визначається як кількість автобусів, необхідних для виконання перевезень, та кількість резервних транспортних засобів, яка становить 10 відсотків необхідної кількості автобусів для виконання перевезень;
5) має несплачені штрафні санкції, накладені Укртрансбезпекою, або водії якого мають несплачені штрафи, накладені відповідно до статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, неоскаржені у судовому порядку (що були накладені не пізніше ніж за 20 днів до дати проведення конкурсу);
6) подав конкурсну пропозицію, що не відповідає обов`язковим та додатковим умовам конкурсу, крім випадків, передбачених частиною третьою статті 44 Закону України "Про автомобільний транспорт";
7) подав до участі в конкурсі більшу кількість автобусів, ніж це передбачено умовами конкурсу.
Відповідно до п. 19, 20 Порядку № 1081, переможцем конкурсу визначається підприємство (організація), яке за оцінкою конкурсного комітету найбільше відповідає умовам конкурсу. Організатор укладає з переможцем конкурсу договір про виконання функцій робочого органу. Строк дії договору встановлюється за домовленістю між організатором та робочим органом, але не більш як на три роки.
Відповідно до п. 29 Порядку № 1081, для участі у конкурсі перевізник-претендент подає окремо щодо кожного об`єкта конкурсу документи, визначені статтею 46 Закону України Про автомобільний транспорт, за формою згідно з додатками 1-4. Перевірку поданих документів на відповідність обов`язковим і додатковим (за наявності) умовам конкурсу та наявності усіх документів, передбачених цим Порядком, проводить організатор перевезень. Документи для участі в конкурсі в паперовій формі подаються перевізником-претендентом у двох закритих конвертах (пакетах).
Відповідно до п. 40 та 42 Порядку № 1081, під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів на підставі інформації, поданої ними відповідно до вимог, визначених пунктами 29 і 30 цього Порядку. У разі коли на один з об`єктів конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади претендує два або більше перевізники-претенденти, конкурсний комітет визначає переможця з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів та подає пропозиції організатору перевезень. Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, є підставою для подання пропозицій організатору перевезень для визначення переможця конкурсу.
Організатор перевезень визнає переможцем конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом. Організатор перевезень визнає перевізником-претендентом на конкурсі з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади, який посів друге місце, того перевізника-претендента, який за результатами розгляду набрав найбільшу кількість балів відповідно до системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів, підготовлених конкурсним комітетом, без урахування показника переможця конкурсу (п. 46 Порядку № 1081).
Відповідно до п. 47 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу приймається конкурсним комітетом на закритому засіданні в присутності не менш як половини його складу, в тому числі голови конкурсного комітету або його заступника, простою більшістю голосів.
Відповідно до п 49 Порядку № 1081, рішення про результати конкурсу оформляється протоколом, який підписується головуючим, секретарем та присутніми членами конкурсного комітету і подається організатору перевезень протягом п`яти робочих днів.
Організатор перевезень протягом десяти робочих днів від дати надходження протоколу конкурсного комітету опрацьовує матеріали проведеного конкурсу з перевезення пасажирів та у разі відсутності зауважень до порядку проведення конкурсу приймає рішення окремо за кожним об`єктом щодо переможця чи переможців конкурсу, а також того, хто зайняв друге місце у разі проведення конкурсу з перевезення пасажирів на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади.
Відповідно до п. 53 Порядку № 1081, організатор перевезень на внутрішньообласних маршрутах та маршрутах в межах території однієї територіальної громади не пізніше десяти робочих днів з дня опублікування свого рішення на офіційному веб-сайті укладає з переможцем конкурсу договір згідно з обов`язковими та додатковими (за наявності) умовами конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.
Судом встановлено, що 30.01.2015 Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністраці було проведено конкурс на перевезення пасажирів на приміських та міжміських автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністраці, за результатами якого складено протокол засідання №2015-1, відповідно до пункту 24 якого вирішено визнати ПП «Надія Транс» переможцем конкурсу на здійснення перевезень пасажирів на автобусному маршруті №902 «Гута-Межигірська Київ АС Полісся».
Розпорядженням Київської обласної державної адміністрації від 04.03.2015 №52 «Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністраці, від 30.01.2015» визнано ПП «Надія Транс» переможцем кокнкурсу по автобусному маршруту загального користування №902 «Гута-Межигірська Київ АС Полісся».
22.03.2015 між Київською обласно державною адміністрацією та ПП «Надія Транс» укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування №902 «Гута-Межигірська Київ АС Полісся».
Суд зазначає, що в абзаці 4 пункту 1 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 23 червня 1997 року N 2-зп у справі N 3/35-313 вказано, що "… за своєю природою ненормативні правові акти, на відміну від нормативних, встановлюють не загальні правила поведінки, а конкретні приписи, звернені до окремого індивіда чи юридичної особи, застосовуються одноразово й після реалізації вичерпують свою дію".
У пункті 5 Рішення Конституційного Суду України від 22 квітня 2008 року N 9-рп/2008 в справі N 1-10/2008 вказано, що при визначенні природи "правового акта індивідуальної дії" правова позиція Конституційного Суду України ґрунтується на тому, що "правові акти ненормативного характеру (індивідуальної дії)" стосуються окремих осіб, "розраховані на персональне (індивідуальне) застосування" і після реалізації вичерпують свою дію.
У питанні скасування акту індивідуальної дії разового застосування, який вичерпав свою дію фактом його виконання, Верховний Суд має сталу та послідовну позицію, відповідно до якої такий акт не може бути скасованим після його виконання через порушення гарантій стабільності суспільних відносин та принципу правової визначеності (зокрема, таку правову позицію висловила Велика Палата Верховного Суду у постановах від 12.05.2021 у справі №9901/286/19, від 08.09.2021 у справі № 816/228/17; Касаційний адміністративний суд у постановах від 14.07.2021 у справі № 9901/96/21, від 27.10.2022 у справі № П/9901/97/21).
У спірних правовідносинах оскаржувані рішення від 30.01.2015 та розпорядження від 04.03.2015 №52 є актами індивідуальної дії, оскільки передбачають індивідуалізовані приписи щодо визначення переможців конкурсів з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території Київської області, за результатами рішення конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації; не регулюють певний вид суспільних відносин, а спрямовані на виникнення конкретних правовідносин між організатором та переможцями конкурсу та не розраховані на багаторазове застосування, а вичерпують свою дію після укладання договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусних маршрутах загального користування».
Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду, зокрема, від 14.03.2018 року у справі № 9901/22/17, від 06.06.2018 та 12.06.2018 у справах № 800/489/17 та № 800/587/17 відповідно, від 16.10.2018 у справі № 9901/415/18 та від 09.04.2019 року у справі № 9901/611/18.
За таких обставин, суд доходить висновку, що рішення від 30.01.2015 та розпорядження від 04.03.2015 №52 вже вичерпали свою дію та не несуть жодних правових наслідків, а скасування таких не відновить прав позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.1 ст.6 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.
Відповідно до ч.1,3 ст.90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.
Ураховуючи встановлені у справі обставини та положення законодавства, що регулюють спірні правовідносини, відсутність інших доводів позивача на обґрунтування заявлених вимог, суд вважає такі вимоги необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню з наведених підстав.
Беручи до уваги положення статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи відмову позивачу у задоволенні позовних вимог, відшкодування судового збору останньому не здійснюється.
На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ВИРІШИВ:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автосервіс» до Київської обласної державної адміністрації, Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи Приватного підприємства «Надія-Транс» про визнання протиправними рішення та розпорядження, зобов`язання вчинити дії відмовити.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Гомельчук С.В.