Справа № 340/2296/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
28 липня 2025 року справа № 340/2296/25
Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 340/2296/25
за позовом ОСОБА_1
до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області
про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 340/2296/25 - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково .

Відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.07.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» повторно подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 21.07.2025р.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12.05.2025 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №340/2296/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 12.05.2025р., загальний доступ до рішення суду першої інстанції у цій справі надано 16.05.2025р.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже судом першої інстанції рішення у цій справі проголошено 12.05.2025р., і останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження є 11.06.2025р., але апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем подано 21.07.2025р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Порушуючи у апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення у суду першої інстанції у цій справі відповідач обгрунтовує поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження незгодою з ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу від 01.07.2025р. у справі №340/2296/25, якою повернуто первісно подану відповідачем апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 12.05.2025р. у цій справі, але ці доводи є підставою для касаційного оскарження цієї ухвали і не можуть свідчити про важність пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, зазначені відповідачем причини пропуску строку апеляційного оскарження є неповажними, тому апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12.05.2025р. у цій справі із зазначенням інших причин пропуску ним строку апеляційного оскарження за період з 11.06.2025р. по 21.07.2025р. та надати докази поважності цих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області в апеляційній скарзі на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 340/2296/25.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 р. у справі № 340/2296/25 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 12.05.2025р. у цій справі із зазначенням інших причин пропуску ним строку апеляційного оскарження за період з з 11.06.2025р. по 21.07.2025р. та надати докази поважності цих причин.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Чабаненко С.В.