Справа № 400/7419/25
Суддя: Ярощук В.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2025 р. № 400/7419/25

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Ярощука В.Г., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

доОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

простягнення податкового боргу у сумі 17 001,72 грн,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Миколаївській області (далі позивачка) до ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення з позивача в рахунок погашення податкового боргу в сумі 17001,72 грн, а саме: з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами (11011300) на користь змішаного бюджету Вільнозапорізької ТГ.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

29.07.2025 відповідач подав до суду клопотання про розгляд справи за його участі, про надання часу для звірки з позивачем суми пред`явлених позовних вимог та про надання примірника позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи та з`ясувавши обставини, покладені в основу клопотань, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для розгляду справи з повідомленням (викликом) сторін з огляду на наступне.

Відповідно до частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Частиною шостою статті 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:

1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу;

2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження та сума яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову в цій адміністративній справі є стягнення з відповідача податкового боргу з податку на доходи фізичних осіб у вигляді мінімального податкового зобов`язання, що підлягає сплаті фізичними особами, за 2022-2023 роки у розмірі 17001,72 гривні.

Ціна зазначеного позову станови 17001,72 грн, що значно менше 302800,00 грн ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2025.

У зв`язку з цим суд не вбачає необхідності у проведенні судового засідання з повідомленням сторін.

Натомість суд після відкриття провадження у справі дійшов до висновку, що позивач не додав до позовної заяви докази надіслання листом з описом вкладення позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 161 КАС України суб`єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову в паперовій формі зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надіслання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій позовної заяви та доданих до неї документів. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини другої статті 161 КАС України.

Пунктом 7 частини першої статті 240 КАС України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини тринадцятої статті 171 КАС України суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, позивач повинен подати до суду докази надіслання листом з описом вкладення позивачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

У зв`язку з цим, клопотання відповідача про надання часу для звірки з позивачем суми пред`явлених позовних вимог та про надання судом йому примірника позовної заяви задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 171, 172, 240, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати Головному управлінню ДПС у Миколаївській області п`ятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання до Миколаївського окружного адміністративного суду належним чином завірені копії докази надіслання ОСОБА_1 листом з описом вкладення копії позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно пункту 7 до частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

4. Відмовити у задоволенні клопотань ОСОБА_1 від 29.07.2025 про розгляд справи за його участі, про надання часу для звірки з позивачем суми пред`явлених позовних вимог та про надання примірника позовної заяви.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук