Справа № 363/3578/25
Суддя: Дьоміна О. П.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

"30" липня 2025 р. Справа № 363/3578/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої - судді Дьоміної О.П., за участі секретаря Ходасевич Д.К., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кичко Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовомОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває зазначена адміністративна справа.

Так, ухвалою суду від 26.06.2025 року вказану справу призначенодо розгляду у відкритому судовому засіданні з урахуванням особливостей визначених ст. ст. 268-272, 286 КАС України у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

29.07.2025 року до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Мельника С.М. про проведення судового засідання 04.08.2025 року у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «ВКЗ».

Відповідно до ст. 195 КАС, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Аналіз норм ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. У кожному конкретному випадку суд вирішує питання про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції та кожного разу має право винести окремий процесуальний документ у виді ухвали суду.

Як указав Верховний Суд в ухвалі від 05.06.2018 року у справі за №554/8322/16-а, аналіз ст. 195 КАС України свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Зазначена стаття не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 29.01.2019 року у справі за №529/740/17.

При цьому, діючим КАС України підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції не передбачено, тому проведення судового засідання у зазначений спосіб має вирішуватися судом у кожному конкретному випадку. Призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватися у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що 04.08.2025 року він знаходитиметься в м. Дніпро з метою участі у судовому засіданні в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська по справі щодо судового розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні. При цьому ані необхідності його особистої участі у вказаному засідання для встановлення всіх обставин справи, ані доказів підтвердження того, що він дійсно на вказану дату буде знаходитися у відрядженні, у клопотанні не зазначено та до нього не додано.

Таким чином, беручи до уваги, що клопотання не містить обґрунтування необхідності його особистої участі в судовому засіданні для встановлення всіх обставин справи, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні суду та кількість раніше призначених на цю дату справ, в приміщенні суду значно обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції, з огляду на вказані обставини в їх сукупності, суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні 04.08.2025 року в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195, 241, 248 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Кичко Р.А. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Дьоміна