Справа № 640/4847/20
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року Чернігів Справа № 640/4847/20

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Приходько Т.П., Байбуз Н.А.,

представника відповідача Ліщук О.В.,

розглянувши у порядку підготовчого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.12.2016 №, №.

Ухвалою суду від 16.03.2020 відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 13.05.2020.

Ухвалою суду від 24.06.2020 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду в судовому засіданні по суті.

Ухвалою суду від 26.10.2020 зупинено провадження у справі №640/4847/20 до вирішення по суті та набрання законної сили судовим рішенням у справі Оболонського районного суду м. Києва №756/10201/20 за заявою ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. Вказана ухвала залишена без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 27.01.2021.

В подальшому, ухвалою від 05.05.2021 провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 07.06.2021 о 09:00.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України від 13.12.2022 №2825-ІХ «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/4847/20 скеровано до Чернігівського окружного адміністративного суду для розгляду по суті.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана для розгляду судді Житняк Л.О.

Ухвалою суду від 08.04.2025 справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В судовому засіданні 30.07.2025 представником позивача заявленого клопотання про призначення судом судово-медичної експертизи.

Виконання експертизи просить доручити експертам Державній установі «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м.Київ, 04080).

На вирішення просить поставити наступні питання:

- чи хворів ОСОБА_1 хворобами з 2007 року через які у 2021 році його було визнано недієздатним?;

- чи мали розвиток його психічні хвороби починаючи з 2007 року і у якому напрямку (полегшення чи навпаки посилювання хвороби)?;

- чи вплинули на його психічний стан інші хвороби через які ОСОБА_1 став інвалідом 1 групи у 2018 році?;

- чи вплинули ті хвороби на його працездатність, можливо вплинули частково?;

- чи був ОСОБА_1 у той період працездатним, розумів значення своїх дій і міг їх контролювати і керувати ними?.

Представник відповідача в судовому засіданні проти проведення експертизи не заперечував.

Так, згідно з ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності. Відповідно до ч.3 цієї статті при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом (ч.4 ст.102 КАС України).

Відповідно ч.5 ст.102 КАС України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно ст.103 КАС України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

При цьому керуючись п.4 ч.2 ст.236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі у випадку призначення судом експертизи до одержання її результатів.

Приймаючи до уваги, що для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин справи, виникли питання, які потребують спеціальних знань, суд прийшов до висновку про доцільність призначення судово-психіатричної експертизи.

Керуючись ст.102, 103, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити судово-психіатричну експертизу в адміністративній справі №640/4847/20. Виконання експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (вул. Кирилівська, 103-А, м.Київ, 04080).

На вирішення експерта поставити питання:

- чи хворів ОСОБА_1 хворобами з 2007 року через які у 2021 році його було визнано недієздатним?;

- чи мали розвиток психічні хвороби ОСОБА_1 починаючи з 2007 року і у якому напрямку (полегшення чи навпаки посилювання хвороби)?;

- чи вплинули на його психічний стан інші хвороби через які ОСОБА_1 став інвалідом 1 групи у 2018 році?;

- чи вплинули ті хвороби на працездатність ОСОБА_1 , можливо вплинули частково?;

- чи був ОСОБА_1 у той період працездатним, розумів значення своїх дій і міг їх контролювати і керувати ними?.

Експертизу провести за участі ОСОБА_1 в розумні строки.

Витрати про проведенню експертизи покласти на позивача.

Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Зобов`язати позивача надавати експертам всі необхідні документи для проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.О. Житняк