Справа № 362/5822/25
Суддя: Попович О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 362/5822/25
провадження № 2-а/362/54/25
У Х В А Л А

про забезпечення позову

29.07.25

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі судді Поповича О.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення й

установив:

Ухвалою від 29 липня 2025 року суд відкрив провадження у вказаній справі.

Предметом оскарження у справі є постанова №БЦ-1637 від 26 травня 2025 року про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 500 грн. за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, в якій заявник ставить питання про зупинення стягнення у виконавчому провадженні №7816260 відкритому 04 липня 2025 року державним виконавцем Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м. Київ) з виконання постанови №БЦ-1637 виданої 26 травня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 про стягнення з ОСОБА_1 51 000 грн. штрафу до набрання судовим рішенням у даній справі законної сили.

В обґрунтування заяви про забезпечення позову позивач посилається на те, що невжиття зазначених заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Суд установив, що постановою №БЦ-1637 від 26 травня 2025 року на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн. за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сферіпорушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період.

Постановою від 04 липня 2025 року державний виконавець Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м. Київ) відкрив виконавче провадження № 7816260 з виконання зазначеної постанови.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із передбачених процесуальним законом заходів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (пункт 5 частини першої статті 151 КАС України).

Проаналізувавши аргументи заяви про забезпечення позову та матеріали справи, суд уважає, що у випадку, що розглядається, наявні обумовлені пунктом 1 частини другої статті 150 КАС України обставини та підстави для забезпечення позову, а саме: невжиття таких заходів може істотно ускладнити виконання рішення суду.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись статтями 150, 151 КАС України, суд

постановив:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_1 .

2. Вжити заходи забезпечення позову та зупинити примусове стягнення за постановою №БЦ-1637 від 26 травня 2025 року про накладення наОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у справі про адміністративне правопорушення у сферіпорушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку в особливий період (виконавче провадження № 7816260, Білоцерківський відділ ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м. Київ)), до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі № 362/5822/25.

3. Копію ухвали направити сторонам і до Білоцерківського відділу ДВС у Білоцерківському районі Київської області ЦМРУ МЮ (м. Київ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Попович