Справа № 340/2935/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/2935/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить:

- стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 214756,34 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Олександрія/18010900;банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011561; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб;

- стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 3219,13 грн., на користь Приютівської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ смт Приютівка /18010200; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011495; код платежу: 50 18010200 (місцевий бюджет); назва податку: нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 214756,34 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань за податковим повідомленням-рішенням (форма «Ф») №-1128 від 17.06.2024 року (термін сплати 18.02.2025 року) в сумі 214756,34 грн. Також позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки сплачений фізичними особами, які є власниками об`єктів житлової нерухомості (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 3219,13 грн., який сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань податковим повідомленням- рішенням (форма «Ф») №0-1116 від 14.11.2023 року (термін сплати 14.02.2024 року) в сумі 1568,05 грн. та податковим повідомленням-рішенням (форма «Ф») №0-1116 від 14.11.2023 року (термін сплати 14.02.2024 року) в сумі 1651,08 грн. Оскільки зазначений податковий борг в добровільному порядку відповідач не погасив, позивач просить суд стягнути кошти у рахунок погашення податкового боргу.

12.05.2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Відповідач подав суду відзив на позовну заяву із запереченнями проти позовних вимог, в якому зазначає, що станом на дату подання цього відзиву не отримував податкових повідомлень-рішень щодо відповідного нарахування. Також відповідач вказує, що у його володінні відсутнє вказане нерухоме майно площею 220 кв.м, що оподатковується податком у сумі 3219,13 грн. Натомість, як зазначає відповідач, за вказаною адресою він має у володінні майно площею 106,7 кв.м, що являється меншим за встановлений законодавством ліміт для приватних будинків 120 кв.м та не підлягає оподаткуванню у сумі 3219,13 грн. До відзиву відповідач додав копію витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року витребувані додаткові докази.

Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, з`ясувавши всі фактичні обставини, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, суд -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 є фізичною особою та відповідно платником податків.

Податковим повідомленням-рішенням №-1128-UA0038829 від 17.06.2024 року ОСОБА_1 за 2024 рік нарахований податок орендна плата з фізичних осіб в розмірі 249400,7 грн (а.с.8), яке було направлено відповідачу, проте повернуто без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

18.02.2025 року у рахунок сплати податкового зобов`язання відповідачем частково сплачено суму податку в розмірі 34644,03 грн, а відтак сума податкового зобов`язання зменшено та становить 214756,34 грн (а.с.7).

Слід вказати, що цю суму боргу відповідач не заперечує.

Податковим повідомленням-рішенням №0-1116-UA0074379 від 14.11.2023 року ОСОБА_1 за 2022 рік нарахований податок податок на нерухоме майно, відмінне від зем.ділянки, сплачений фіз.особи, які є власн.об`єктів житлової нерухомості в розмірі 1651,08 грн (а.с.9), яке було направлено відповідачу, проте повернуто без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Податковим повідомленням-рішенням №0-1116-UA0074379 від 14.11.2023 року ОСОБА_1 за 2022 рік нарахований податок податок на нерухоме майно, відмінне від зем.ділянки, сплачений фіз.особи, які є власн.об`єктів житлової нерухомості в розмірі 1568,05 грн (а.с.9), яке було направлено відповідачу, проте повернуто без вручення у зв`язку із закінченням строку зберігання.

Так, згідно облікових даних платника податків за відповідачем рахується борг з податку на нерухоме майно в розмірі 3219,3 грн = 1568,05 + 1651 (а.с.7зв.)

Заперечуючи суму заборгованості з податку на податок нерухомого майна, зазначив, що у власності має лише один об`єкт нерухомого майна, який не підлягає оподаткуванню. Крім того, наголошував про те, що він не отримував податкові повідомлення-рішення щодо нарахування вказаного податку.

У податковій вимозі від 07.08.2024 року №0-128 повідомлено відповідача про наявність податкового боргу в сумі 10319,13 грн, який складається з суми заборгованості зі сплати податку на нерухоме майно 3219,13 грн та єдиного податку 7100 грн (а.с.5), яка була направлена на адресу відповідача, проте поштове відправлення повернення без вручення із зазначення ''адресат відсутній за вказаною адресою''.

Отже, наявність правових підстав для стягнення податкового боргу є предметом спору, переданого на вирішення адміністративного суду.

Відповідно до підпункту 14.1.156 пункту 14.1 статті 14 ПК України податкове зобов`язання - сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк).

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Приписами пункту 15.1 статті 15 ПК України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1. статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи; крім того, пунктом 36.5. статті 36 ПК України встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідач не сплатив узгодженої суми податкового зобов`язання, то така сума на підставі підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України є податковим боргом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Тобто податкова вимога є дійсною протягом усього терміну безперервного існування податкового боргу платника податків з моменту його утворення до моменту, зокрема, повного погашення податкового боргу платником за всіма видами податків і зборів.

Суд убачає, що на адресу відповідача надсилалась податкова вимога форми «Ф» від від 07.08.2024 року №0-128 (а.с.5), яка направлялась відповідачу у встановленому законом порядку.

Погашення податкового боргу платників податків регулюється главою 9 Податкового кодексу.

Згідно з пунктом 95.1. статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

З аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що за наслідком несвоєчасної сплати узгодженого грошового зобов`язання формується податковий борг. Якщо платник, не сплатив зобов`язання, то податкові органи надсилають податкову вимогу у якій зазначається сума податкового зобов`язання яка має бути сплачена протягом 60 днів. У випадку несплати такого податкового зобов`язання, податковий борг погашається шляхом стягнення коштів зокрема з рахунків платника податків.

Станом на дату винесення цього рішення у суду відсутні відомості щодо повної чи часткової сплати відповідачем податкового боргу в сумі 217975,47 грн.

Суд відхиляє доводи відповідача про неотримання ним податкового повідомлення-рішення, яким нарахований податок на нерухоме майно з огляду на таке.

У пункті 58.1 статті 58 ПК України визначено, що контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення, якщо сума грошового зобов`язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян.

Відповідно до пункту 58.3 статті 55 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

Згідно пункту 59.3 пункту 59 ПК України податкова вимога разом з детальним розрахунком суми податкового боргу надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

Принагідно суд зауважує, що сума податкового боргу в розмірі 3219,13 грн з податку на податку на нерухоме майно була вказана і у податковій вимозі, яка направлялась відповідачу.

Статтею 42 ПК України визначено, що податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Якщо платник податків у порядку та у строки, визначені статтею 66 цього Кодексу, повідомив контролюючий орган про зміну податкової адреси, він на період з дня державної реєстрації зміни податкової адреси до дня внесення змін до облікових даних такого платника податків звільняється від виконання вимог документів, надісланих йому контролюючим органом за попередньою податковою адресою та в подальшому повернених як таких, що не знайшли адресата.

Податкові повідомлення-рішення від 14.11.2023 року надіслані на податкову адресу відповідача, проте їх не отримання, не спростовує виконання податковим органом обов`язку щодо направлення ППР та податкової вимоги за адресою відповідача. Отже, суд констатує, що позивачем дотриманий порядок доведення відповідачу інформації про наявність податкового боргу.

Крім того, отримавши копію позовної заяви, до якої долучені і копії податкових повідомлень-рішень від 14.11.2023 року про нарахування податку на нерухоме майно за 2022 рік, відповідач не скористався своїм право та не звернувся до суду з зустрічним позовом, якщо вважає протиправними ці ППР.

Відповідач надав суду копію Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 08.09.2017 року у якій вказано про наявність у власності будинку 106.7 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 203 (а.с.23).

Згідно відповіді №1620137 від 30.07.2025 року відповідач має у власності 4 об`єкта нерухомого майна, зокрема, з 07.09.2017 року житловий будинок 106,7 кв.м., реєстраційний номер 203 та з 21.11.2015 року житловий будинок реєстраційний номер 3 (а.с.34-35).

Отже, згідно офіційної інформації у відповідача є два житлових будинку. Водночас, суд звертає увагу, що ці два будинку зареєстровані за однією адресом, при цьому, у разі наявності розбіжностей між реальною власністю та записами у реєстрі нерухомого майна, відповідач має право на оскарження податкових повідомлень-рішень. Що, як вже зазначалось судом не було реалізовано відповідачем.

Відповідно до частини 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення податкового боргу у загальній сумі 217975,47 грн., з яких 214756,34 грн борг по орендній платі та 3219,13 грн борг з податку на нерухоме майн, підтверджуються наявними у справі доказами та підлягають задоволенню.

Оскільки, відповідно до приписів статті 139 КАС України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 214756,34 грн., на користь територіальної громади м. Олександрія, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Олександрія/18010900;банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011561; код платежу: 50 18010900 (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 податковий борг по податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки (код класифікації доходів бюджету 18010200) в сумі 3219,13 грн., на користь Приютівської територіальної громади, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ смт Приютівка /18010200; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA0011495; код платежу: 50 18010200 (місцевий бюджет); назва податку: нерухоме майно відмінне від земельної ділянки.

Копію рішення суду направити сторонам.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК