overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 576/1844/25
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1844/25
Провадження № 2-а/576/16/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 липня 2025 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови, -

встановив:

25.07.2025 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайонного суду із даним адміністративним позовом та просить суд скасувати постанову № 2551 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір за подання позовної заяви про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення становить 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Станом на 2025 рік, якщо прожитковий мінімум становить 3028 грн, то судовий збір буде 605,60 грн. (ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

При зверненні до Глухівського міськрайонного суду із даним позовом, судовий збір має бути сплачений за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Сум. обл./Глухівська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0018560, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Однак, платіжної квитанції за вказаними реквізитами позивачем суду надано не було.

Таким чином, позивачу слід усунути недоліки, зазначені вище у цій ухвалі, надавши суду документ на підтвердження сплати судового збору у сумі 605,60 грн. за реквізитами: отримувач коштів - ГУК Сум. обл./Глухівська МТГ/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, банк отримувача Казначейство України, рахунок отримувача UA0018560, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного вважаю, що подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо у зазначений в даній ухвалі строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, то позовна заява буде вважатись неподаною і на підставі ухвали суду буде повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Колодяжний
Справа № 746/361/25
Суддя: Нагорна Н. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 746/361/25
УХВАЛА

29.07.2025 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Нагорна Н.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Срібнянського районного суду Чернігівської області щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ від 25 липня 2025 року № 33, прийнятого у зв`язку з ухваленням 24 липня 2025 року Вищою радою правосуддя рішення про звільнення судді Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 у зв`язку з поданням нею заяви про відставку, щодо справи № 746/361/25 (провадження 2-а/746/6/25) за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, яка перебувала у провадженні судді Ходіч В.М., призначено повторний авторозподіл і автоматизовною системою документообігу суду справу передано до провадження судді Нагорної Н.Г., а тому є підстави для прийняття її до свого провадження.

Відповідно до частини чотирнадцятої статті 31 КАС України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі заміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись статтями 31, 171, 241, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Срібнянського районного суду Чернігівської області на 19 серпня 2025 року на 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Нагорна
Справа № 196/670/25
Суддя: Бабічева Л. П.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 196/670/25
№ провадження 2-а/196/9/2025
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

30.07.2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасники справи та представники учасників справи:

позивачка ОСОБА_1 ,

представник позивачки адвокат Бойко Юрій Олександрович,

відповідач Головнеуправління Національної поліції в Дніпропетровській області,

відповідач - поліцейський ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області сержант поліції Чубинець Олексій Вадимович,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с-ща Царичанка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головногоуправління Національної поліції в Дніпропетровській області, поліцейського ВП №4 Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області сержанта поліції Чубинець Олексія Вадимовича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст.243КАС України відкласти складання повного тексту ухвали на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 241, 243 КАСУкраїни, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Бойка Юрія Олександровича про залучення до участі у справі Слобожанський ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного виконавця Слобожанського ВДВС у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дудку Оксану Володимирівну, як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 04 серпня 2025 року.

Суддя: Л.П. Бабічева
Справа № 216/5061/25
Суддя: ОНОПЧЕНКО Ю. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 216/5061/25
Провадження 2-а/216/44/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 червня 2025 року адміністративний позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків. 22 липня 2025 року до суду надійшла заява представника позивача на виконання ухвали від 25 червня 2025 року.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. 160 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у даній справі.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що вказаний спір підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 171 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у справі за адміністративним позовомОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати суддею одноособово за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Великого Кобзаря, буд. 12, зал судового засідання № 1, поверх 4, на 20 листопада 2025 року о 13:30 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу з дня отримання відзиву пятиденний строк для подання відповіді на відзив, який має відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Встановити відповідачу пятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 КАС України.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0444/.

Ухвала оскарженню не підлягає,набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відомості про учасників справи згідно п. 2 ч. 9 ст. 171 КАС України:

- позивач: ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- відповідач: Департамент патрульної поліції: юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3.

Суддя Ю.В. Онопченко
Справа № 344/12129/25
Суддя: Татарінова О. А.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/344/116/25
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Татарінової О.А.

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

В Івано-Франківському міському суді перебуває на розгляді адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 3, 5-6 ст.48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.279-1 КУпАП у разі якщо адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху зафіксовано в автоматичному режимі або якщо порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів зафіксовано в режимі фотозйомки (відеозапису), посадова особа уповноваженого підрозділу Національної поліції або інспектор з паркування за даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів, а також у разі необхідності - за даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань встановлює відповідальну особу, зазначену у частині першій статті 14-2 цього Кодексу.

Оскільки головний спеціаліст відділу інспекторів з паркування управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради Ковбас Л.І. є працівником Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, тому, належним відповідачем як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо оскарження рішень (дій чи бездіяльності) у справі про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, повинно бути саме Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що до участі у справі слід залучити співвідповідача Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст. 48 КАС України суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в якості співвідповідача - Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради (м.Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 715/2134/25
Суддя: Григорчак Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/2134/25
Провадження № 2-а/715/19/25
У Х В А Л А

30.07.2025 селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Григорчак Ю.П.

секретар судового засідання Соломян О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Навроцького Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває дана адміністративна справа.

30 липня 2025 року до Глибоцького районного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну неналежного відповідача поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Навроцького Володимира Івановича на належного відповідача Департаменту патрульної поліції.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. 48, 248 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

У адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Навроцького Володимира Івановича про визнання протиправною та скасування постанови замінити неналежного відповідача поліцейського 2 взводу 4 роти 1 батальйону УПП в Хмельницькій області Навроцького Володимира Івановича на належного відповідача Департаменту патрульної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/1865/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1865/25
Провадження №2-а/718/31/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області як адміністративний суд в особі судді Нагорного В.В, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_1 із позовною заявою до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2025 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

29 липня 2025 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про сплату ним судового збору, до якої долучив квитанцію про сплату судового збору від 29.07.2025 у розмірі 605,60 грн.

Ознайомившись із матеріалами справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 не усунув усі недоліки позовної заяви, які стали підставою для залишення її без руху.

Так, в ухвалі Кіцманського районного суду Чернівецької області від 14.07.2025 зазначено, що відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у сторін в справі у позовній заяві відсутні, а додані до позовної заяви ксерокопії документів, не завірені належним чином як копії.

Вказані недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунуто у наданий судом строк для усунення недоліків заяви.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви та зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Керуючись ст.ст.169, 241, 248, 256, 286, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови -повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів з дня її складення безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 140/7127/25
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/7127/25
Провадження № 2-а/161/208/25
У Х В А Л А

25 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Ковтуненка В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи № 140/7127/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 липня року передано справу № 140/7127/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови на розгляд судді Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненка В.В.

Керуючись ст. 18, 29 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу № 140/7127/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпеки на транспорті про визнання протиправною та скасування постанови прийняти до провадження Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ковтуненко
Справа № 161/14117/25
Суддя: Плахтій І. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/197/25

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 липня 2025 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Плахтій І.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПП у Волинській області ДПП про скасування постанови про адміністративне правопорушення

Позовна заява підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи доводи заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, а саме його перебування на лікуванні, що підтверджується випискою із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, суд дійшов висновку, що слід поновити позивачу строк звернення до суду.

Справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.121, 122, 160, 161, 170, 171, 268, 286 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та відкрити провадження у справі.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області 28 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв. (місцезнаходження: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3) з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач (співвідповідач) зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію даної ухвали. Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/, а про прийнятті процесуальні рішення у справі у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області І.Б. Плахтій