Справа № 420/24438/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви Громадської організації «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними та нечинними рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

Громадська організація «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» звернулася до суду з адміністративним позовом до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області, в якому просить:

визнати протиправним та нечинним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 12 сесії, VІІ скликання № 195-VІІ від 11 липня 2019 року «Про встановлення ставок та пільг із сплати земельного податку на території Таїровcької селищної ради на 2020 рік»;

визнати протиправним та нечинним рішення Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області 26 сесії, VІІ скликання № 477-VІІ від 03 липня 2020 року «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної ради Овідіопольського району Одеської області на 2021 рік»;

визнати протиправним та нечинним рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 10 сесія VIIІ скликання №177-VIII від 30 червня 2021 року «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області»;

визнати протиправним та нечинним рішення Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області 29 сесії VIIІ скликання №619-VIII від 11 липня 2023 року «Про встановлення податку на майно (в частині плати за землю) на території Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області».

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до абзацу 1 частини 2 статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Так, предметом спору є визнання протиправними та нечинними рішень № 195-VІІ від 11 липня 2019 року, від 03 липня 2020 року, від 30 червня 2021 року, від 11 липня 2023 року, тобто позивач до суду звернувся у липні 2025 року поза межами шестимісячного строку звернення.

Згідно з ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивач не надав.

В позовній заяві позивач вважає, що строки оскарження ним не були пропущені, оскільки нормативно-правові акти є чинними. Суд дійшов висновку про помилковість вказаної правової позиції, так як нормативно-правові акти, які оскаржує позивач, є актами тимчасової дії, тривалість яких залежить від бюджетного/календарного року, вони втрачають чинність, оскільки закінчився термін, на які вони були прийняті (на рік) та скасовуються іншими наступними рішеннями селищної ради, які приймались на заміну рішень про встановлення ставок земельного податку.

Враховуючи, що строк звернення до суду із цим позовом пропущений, позивачу необхідно подати заяву про його поновлення із зазначенням обставин та доказів поважності причин пропуску.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Також позивач не обґрунтував підстави об`єднання в одному позові вимог про визнання протиправними та нечинними 4 рішень селищної ради за різні роки. Відповідно до ч.1 ст.172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Цей адміністративний позов не містить жодних посилань на однаковість підстав виникнення заявлених позовних вимог або поданих доказів; пояснень щодо того, в чому полягає їх однорідність (єдині підстави їх виникнення, доказування яких спирається на однакові докази і обставини, тощо).

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів судом, суд вважає, що останнє не відповідає вимогам ч.2 ст. 80 КАС України, оскільки доказів надсилання адвокатських запитів не надано, тільки скріншот сторінки пошти.

Адвокатський запит, надісланий на електронну пошту, повинен бути підписаний кваліфікованим електронним підписом адвоката та мати певні реквізити. відсутність кваліфікованого електронного підпису може призвести до того. що запит не буде розглянути як такий. що відповідає вимогам закону. Додані до запиту копія ордеру та копія свідоцтва про право на заняття адвокатькою діяльністю теж повинні бути підписані електронним підписом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу...У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

До позову не додано доказів одержання Державною регуляторною службою адвокатського запиту.

Зважаючи на викладене, позовна заява відповідно до ч.1 ст.169 КАС України підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків.

Згідно ч.2 ст.169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення недоліків, зокрема, подати заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, із зазначенням обставин для його поновлення, разом із доказами поважності наведених обставин, обґрунтувати підстави об`єднання в одному позові чотирьох вимог про визнання нормативно-правових актів протиправними та нечинними.

Керуючись ст. ст. 123, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Громадської організації «РИБАЛКИ-ЛЮБИТЕЛІ ПРИЧАЛУ №121 «СУХИЙ ЛИМАН» до Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання протиправними та нечинними рішень - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути недоліки, викладені в ухвалі протягом десяти днів з моменту її отримання, шляхом надання безпосередньо до канцелярії Одеського окружного адміністративного суду (адреса: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) документів, що підтверджують усунення викладених в ухвалі недоліків.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.07.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА