Справа № 607/13602/25
Суддя: Ломакін В. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді Ломакіна В.Є.,
за участю секретаря судового засідання Музики А.Б.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву представника позивача адвоката Гриців Ольги Ярославівни про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,
У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебувала вказана адміністративна справа.
Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2025 позов ОСОБА_1 в інтересах якого діяла адвокат Гриців О.Б. до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Позивачем висловлено намір подати докази на підтвердження розміру суворих витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду для подальшого їх стягнення судом.

23.07.2025 представник позивача адвокат Гриців О.Б. подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про долучення доказів на підтвердження розміру витрат на професійну правничу допомогу, понесених позивачем під час розгляду даної справи та просила ухвали додаткове рішення з цього приводу.

У судове засідання Гриців О.Я. та позивач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, не з`явились.

Згідно з ч. 3 ст. 252 КАС України указане не перешкоджає розгляду заяви у їх відсутності.

Представник відповідача Лобач М.В. заперечила щодо задоволення заяви та зазначила, що сума визначена адвокатом не співмірна понесеним витратам та значно перевищує розмір штрафу, відсутні докази понесення таких витрат.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 10 ч. 3 ст. 2 КАС України однією із основних засад (принципів) адміністративного судочинства є відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи (ч. 1 ст. 132 КАС України).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, віднесено витрати на професійну правничу допомогу.

У ч. 1 ст. 59 Конституції України закріплено право кожного на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною 7 ст. 139 КАС України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Так, представник позивача адвокат Гриців О.Я. вказала, що розмір понесених позивачем судових витрат на правничу допомогу у зв`язку з розглядом даної справи у суді складає 4000 грн, та зазначила, що докази на підтвердження таких витрат будуть подані протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Так, рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2025 позові ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задоволено повністю.

При цьому питання про розподіл понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу у даному судовому рішенні не вирішене. Указане є підставою для постановлення додаткового рішення з метою вирішення питання про судові витрати.

23.07.2024 представник позивача подала заяву про надання доказів про витрати на правничу допомогу. У заяві зазначено, що судові витрати відповідача на професійну правничу допомогу за розгляд даної адміністративної справи становлять 4000 грн. На підтвердження цього до заяви долучені: договір про надання правничої допомоги від 26.06.2025, ордер виданий на підставі даного договору, акт приймання передачі наданих послуг від 23.07.2025 за договором про надання правничої допомоги б/н від 26.06.2025 (консультація клієнта 1000 грн та складання та подання позовної заяви 3000 грн.)

Загальні правила розподілу судових витрат визначені в ст. 139 КАС України.

Зокрема, ч. 1 вказаної статті при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Частиною другою вказаної статті встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Відповідно до ч. 9 ст. 139 КАС України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

При визначенні суми відшкодування витрат на професійну правничу допомогу суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності).

Так, 26.06.2025 між адвокатом Гриців О.Я. та ОСОБА_1 укладений договір про надання правничої допомоги.

Пунктом 1.1 цього договору сторони визначили Предмет договору, зокрема Адвокат приймає на себе обов`язки надати правову допомогу Клієнту, представляти права і законні інтереси Клієнта у судах, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами. До повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні і а за її межами та здійснювати професійну діяльність Адвоката згідно з умовами цього Договору з усіма правами представника, які передбачені процесуальними кодексами України, в тому числі щодо оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі ЄНА №5062087 від 24 червня 2025 року. Клієнт відповідно до нього Договору має право давати Адвокату окремі доручення на вчинення конкретних дій, складення процесуальних та інших документів. Клієнт також доручає Адвокату: вивчити та скласти необхідні документи; оскаржувати судові рішення (ухвали) до апеляційних та касаційних судових інстанцій.

Відповідно до п. 3 договору сторони погодили, розмір гонорару, який складає 4000 грн.

Також надання позивачу адвокатом Гриців О.Я. професійної правової допомоги у суді під час розгляду цієї справи підтверджується копією ордеру серії ВО № 1105890 від 27.06.2025.

Відповідно до акта приймання передачі наданих послуг від 23.07.2025 за договором про надання правничої допомоги б/н від 26.06.202 сторони підтвердили, що адвокат надав, а клієнт прийняв правничу (правову) допомогу загальною вартістю 4000 грн, зокрема: консультація клієнта 1000 грн та складання та подання позовної заяви 3000 грн.

Відтак, виходячи із загальних засад законодавства щодо справедливості, добросовісності та розумності, принципу співмірності, враховуючи критерій обґрунтованості та доцільності понесених витрат, суд доходить висновку, що понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 грн є доведеними належними та допустимими доказами, а також відповідають критеріям співмірності, реальності та справедливості.

Разом з тим, ураховуючи, що суд дійшов висновку про задоволення позову, судові витрати на правничу допомогу слід відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі УПП в Тернопільській області ДПП.

Керуючись ст. 132, 134, 139, 241-243, 252, 255 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Гриців Ольги Ярославівни про розподіл судових витрат в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Судові витрати у виді витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень - відшкодувати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини додаткового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного додаткового рішення.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Представник позивача адвокат Гриців Ольга Ярославівна, адреса місця знаходження вул. вул. Вербицького, 10 м. Тернопіль.

Відповідач: Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції, , адреса місцезнаходження: вул. Котляревського, буд. 24, м. Тернопіль, 46003

Головуючий суддяВ. Є. Ломакін