Справа № 640/11738/22
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 року Справа№640/11738/22

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (письмове провадження) адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" ("АВТОПРО КОМПАНІ", )

до Державної податкової служби України - відповідач 1,

Головного управління ДПС у м. Києві - відповідач 2,

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України, у якому позивач просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за №7032241/23521635 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на наступне.

30.11.2021р. між ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» (Продавцем) та ТОВ «Техкомплект» (Покупцем) укладено Договір купівлі-продажу № 160 (Договір), за яким сторони домовились про продаж Автокрану КС-45729А-С-02 вартістю 2977200,00 гривень, з яких 496200,00 гривень - податок на додану вартість.

Договір передбачає, що передання товару здійснюється за Актом прийому-передачі Товару (п. 4.3.). Натомість 30.11.2021 року Товар було передано покупцю за первинним документом, який називається Видаткова накладна, який по суті мав аналогічні реквізити, що і Акт прийому-передачі. На підтвердження до суду надана копія Видаткової накладної № А-154. Таким чином відбулася фактично поставка товару.

30.11.2021 року за правилом «першої події» ТОВ «Укравтокомплект Лтд» було складено податкову накладну з ПДВ № 24, яку в той же день зареєстровано в Єдиному реєстрі податкових накладних за номером квитанції . Невідповідність назви первинного документу, а саме «видаткова накладна» замість «акт прийому-передачі» не стала на заваді при реєстрації податкової накладної.

Згідно п. 5.1. Договору оплата за Товар мала бути здійснена Покупцем до 10.12.2021 року включно. Оплата здійснена у передбачений строк не була.

До 28.03.2022 року Товар оплачений не був, і відповідно до п. 6.8. Договору було здійснено повернення крану Продавцю, про що свідчить підписана Накладна на повернення № 11-0000005 від 28.03.2022 року.

За фактом першої події (повернення товару) була складено розрахунок коригування № 3 від 28.03.2022 року до податкової накладної № 24 від 30.11.2021 року. Розрахунок коригування був підписаний Покупцем ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» та поданий на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2022 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 серпня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі № 640/11738/22, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 вересня 2022 року від ГУ ДПС у м. Києві до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої представник відповідача 1 просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Правовими підставами для відмови у реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24 відповідач 1 зазначив відсутність доказів та документів, що підтверджують реальність господарської операції, а також звернув увагу суду на той факт, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників є втручанням у власні дискреційні повноваження зазначеного суб`єкта владних повноважень.

12 вересня 2022 року від ДПС України до Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якої представник відповідача 2 просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Правовими підставами для відмови у реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24 відповідач 2 зазначив необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також звернув увагу суду на той факт, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників є втручанням у власні дискреційні повноваження зазначеного суб`єкта владних повноважень.

13 грудня 2022 року Верховна Рада України прийняла Закон України № 2825-ІХ Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі Закон № 2825), який набрав чинності 15 грудня 2022 року.

На підставі ст. 1 Закону № 2825 Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону України від 16 липня 2024 року № 3863-ІХ Про внесення змін до пункту 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ (далі Закон № 3863), який набрав чинності 26 вересня 2024 року), установлено, що з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом, крім випадку, передбаченого абз. 4 цього пункту.

Не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративні справи, які були передані до Київського окружного адміністративного суду та розподілені між суддями до набрання чинності Законом № 3863, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом № 3863, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена ч. 1 ст. 27, ч. 3 ст. 276, ст. ст. 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Після початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду Київський окружний адміністративний суд та інші окружні адміністративні суди України завершують розгляд та вирішення переданих їм справ.

Судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.

До початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду вирішення процесуальних питань, пов`язаних з виконанням судових рішень у справах, розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, здійснює Київський окружний адміністративний суд.

На підставі п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону № 2825 (в редакції Закону № 3863) проведений автоматизований розподіл адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженому наказом Державної судової адміністрації України від 16 вересня 2024 року № 399.

За результатами автоматизованого розподілу адміністративних справ, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, між окружними адміністративними судами України, справа № 640/11738/22 передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

Згідно Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.03.2025 року, справу передано на розгляд судді Кониченку Олегу Миколайовичу.

Ухвалою від 13 березня 2025 року Донецький окружним адміністративним судом прийнята до розгляду адміністративна справа № 640/11738/22 за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект ЛТД" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, розгляд справи розпочато спочатку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 6, 8 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Позовні та інші заяви, скарги та інші визначені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняють інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Особливості використання електронного цифрового підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Абзацом другим підпункту 15.16 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система починає функціонувати через 90 днів з дня опублікування Державною судовою адміністрацію України у газеті Голос України та на веб-порталі судової влади оголошення про створення та забезпечення функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (далі - Положення про ЄСІТС).

В газеті "Голос України" від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох таких підсистеми (модулів) ЄСІТС: "Електронний кабінет"; "Електронний суд"; підсистема відеоконференцзв`язку.

З урахуванням статті 253 Цивільного кодексу України підсистеми "Електронний кабінет", "Електронний суд" та підсистема відеоконференцзв`язку офіційно розпочали функціонування 5 жовтня 2021 року.

Відповідно до п. 10 Положення про ЄСІТС, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку.

Пункт 17 Положення про ЄСІТС визначає, що особам, які зареєстрували Електронний кабінет, суд надсилає документи у справах, в яких такі особи беруть участь, в електронній формі шляхом їх надсилання до Електронного кабінету таких осіб або в інший спосіб, передбачений процесуальним законодавством, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Відповідно до пункту 25 Положення про ЄСІТС процесуальні та інші документи, пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду виключно з використанням підсистеми "Електронний суд".

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала про прийняття справи до провадження була доставлена позивачу, представнику позивача, відповідачам 13.03.25 о 16:57.

21 травня 2025 року від Головного управління ДПС у м. Києві до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого останній просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

В обґрунтування своїх заперечень відповідач 1 зазначив, що позивачем був наданий за результатами господарської операції на реєстрацію Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24.

Однак його реєстрація була зупинена. У квитанції щодо зупинення реєстрації було визначено відповідно до автоматично сформованої Квитанції такою, що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операції, (5. Перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між митній території акого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Позивачем не було надано документів у тій кількості, яка була зазначена у Повідомленні ГУ ДПС, а тому позивачу було відмовлено у реєстрації Розрахунку.

Надані позивачем документи не свідчать про реальність господарських операцій, а позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників є втручанням у власні дискреційні повноваження зазначеного суб`єкта владних повноважень.

21 травня 2025 року від ДПС України до Донецького окружного адміністративного суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач 2 просив відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Правовими підставами для відмови у реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24 відповідач 2 зазначив необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин у справі, а також звернув увагу суду на той факт, що позовна вимога щодо зобов`язання ДПС України зареєструвати Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників є втручанням у власні дискреційні повноваження зазначеного суб`єкта владних повноважень.

Ухвалою від 14 липня 2025 року суд витребував у Товариства з обмеженою відповідальністю "АВТОПРО КОМПАНІ" (, місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, пл. Грецька, будинок 1) наступні документи, які необхідні суду для офіційного з`ясування всіх обставин у спорі щодо відмови у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 3 від 28.03.2022 року до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ Укравтокомплект ЛТД від 30.11.2021 № 24, а саме належним чином засвідчені копії: 1) Імпортної вантажної декларації на Автокран КС- 45729А-С-02; 2) Повідомлення позивачем Покупця про факт та дату розмитнення та доставки Товару з доказами вручення (направлення); 3) Вантажної митної декларації на Автокран КС- 45729А-С-02; 4) Повного комплекту документів, необхідних для реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в сервісних центрах МВС України наданий позивачем Покупцю (як то технічний паспорт, сертифікат відповідності, паспорт самохідної машини, розрахункові документи що сплати митних платежів і зборів, тощо); 5) Дозволів, реєстраційних документів від органів Державної служби України з питань праці, необхідних для транспортування та експлуатації Автокрану КС-45729А-С-02; 6) Доказів експлуатації Автокрана КС-45729А-С-02 Покупцем та показники одометра при передачі крана позивачем Покупцю та його поверненні, ступінь зносу (амортизація); 7) Докази прийняття Автокрану КС-45729А-С-02 на баланс ТОВ Технокомплект (картка ОС-1, балансові та забалансові рахунки, тощо), документи щодо амортизації крану у період з 30.11.2021 року по 28.03.2022 року; 8) Докази реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в органах МВС України Покупцем - ТОВ Технокомплект (копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ та/або інші документи); 9) Документи, що свідчать про місце передачі (повернення) крану, на яких умовах Інкотермс та за чий рахунок.

Також суд зобов`язав витребувану інформацію надати до суду в 7-денний строк з моменту отримання цієї ухвали засобами електронного зв`язку шляхом надсилання на електронну поштову скриньку суду: або за допомого засобів Підсистеми ЄСІТС Електронний суд.

Відповідно до Довідок про доставку електронного документу в кабінет електронного суду ухвала про витребування доказів у справі була доставлена позивачу та представнику позивача, ДПС України 15.07.25 о 16:50; ГУ ДПС у м. Києві 15.07.25 16:54.

16 липня 2025 року від адвоката Валько В.І. через підсистему «Електронний суд» до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява про припинення повноважень представника.

Так, у означеній заяві було зазначено, що Договір про надання правової (правничої) допомоги від 25.04.2018 року № 95/18 між позивачем та Адвокатським бюро "Валько Ігор та партнери" було припинено з причини завершення строку його дії 31.10.2024 року. Інших угод на представництво у цій справі не укладалося. Тому адвокат Валько Ігор Вікторович не має повноважень на представництво у даній справі.

Станом на 30.07.2025 року витребувані у позивача документи відповідно до ухвали про витребування доказів від 14 липня 2025 року до суду не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору суті, суд установив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Укравтокомплект ЛТД», звернувся із позовною заявою до Окружного адмністративного суду м. Києва зазначивши у позовній заяві своє місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 108, кв. 14, адреса для листування: 01013, м. Київ, вул. Промислова, буд.1.

Видами економічної діяльності позивача, у відповідності до Витягу із ЄДРПОУ станом на 12.02.2019 року, який був долучений до матеріалів справи при зверненні позивача із позовом 29.07.2022 року були: 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства, 28.92 Виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами, 45.20, Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31. Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.14. Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням, 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткуванням, 64.91 Фінансовий лізинг.

Позивач орендував нежитлові приміщення за адресою: України, м. Київ, вул. Примислова, 1 у ПрАТ «АТП-1» загальною площею 1111,2 квадратних метри у відповідності до договору оренди об`єкта нерухомості № 24-о разом із Додатками № 1 до договору.

У відповідності до Акту прийому-передачі нежитлових приміщень від 01 грудня 2019 року до Договору оренди об`єкта нерухомості № 24-о від 06 листопада 2019 року, позивач прийняв від ПрАТ «АТП-1» нежитлові приміщення загальною площею 1111,2 квадратних метри.

На час звернення до суду із адміністративним позовом позивач у відповідності до Свідоцтва № 526/099-21 від 31.12.2022 року, виданого Відкритим Акціонерним Товариством «МАЗ» є Дилером ВАТ «МАЗ».

У відповідності до зазначеного Свідоцтва, строк дії якого був визначений по 31 січня 2022 року, позивач мав право здійснювати наступні види діяльності: представляти і діяти в якості офіційного Дилера з реалізації вантажної техніки та спеціальних транспортних засобів МАЗ на території України.

Реалізуючи повноваження щодо офіційного з`ясування обставин у спорі суд встановив, що позивач змінив свою назву, а ще й своє місцезнаходження.

У відповідності до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань на запит головуючого судді та відповідального працівника Донецького окружного адміністративного суду від 14.07.2025 відповідно до наступних параметрів запиту: Реєстраційний номер справи: 0862 Ідентифікаційний код: 23521635 надаються відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань: Організаційно-правова форма: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ, Тип організаційно-правової форми: відомості відсутні, Найменування юридичної особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОПРО КОМПАНІ", Скорочене найменування юридичної особи: ТОВ "АВТОПРО КОМПАНІ".

Ідентифікаційний код: 23521635.

Місцезнаходження юридичної особи: Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, пл. Грецька, будинок 1.

Згідно даних витягу із ЄДРПОУ державна реєстрація змін до відомостей про юридичну особу, відбулась 26.02.2024 10:40:37, 027008200, а саме:

Зміна інформації для здійснення зв`язку з юридичною особою.

Зміна кінцевого бенефіціарного власника або зміна відомостей про кінцевого бенефіціарного власника.

Зміна керівника або відомостей про керівника юридичної особи.

Зміна місцезнаходження юридичної особи.

Зміна найменування юридичної особи (повного та/або скороченого).

Зміна структури власності.

Зміна установчих документів.

Зміна фізичних осіб або зміна відомостей про фізичних осіб платників податків, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо.

Однак, ані позивач, ані його представник, ані відповідачі не довели до відома суду щодо зміни назви позивача та його місцезнаходження, що потягло за собою недотримання строків розгляду справи.

Отримавши від суду ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 13 березня 2025 року про прийняття до розгляду адміністративної справи № 640/11738/22 та витребування доказів у справі від 14 липня 2025 року до свого електронного кабінету, позивач жодним чином не навів своєї зацікавленості щодо розгляду своєї справи.

В ухвалі Верховного Суду від 24 березня 2021 року в адміністративному провадженні №К/9901/35851/20 зазначено, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Практика ЄСПЛ визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні ЄСПЛ у справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії (Union Alimentaria Sanders S.A. v. Spain; заява №11681/85), Європейський суд з прав людини зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Сторони у справі зобов`язані проявляти зацікавленість процесом її розгляду.

Крім того, у рішенні ЄСПЛ у справі "Тойшлер проти Германії" від 04.10.2001 наголошено, що обов`язком заінтересованої сторони є прояв особливої старанності при захисті своїх інтересів.

В ухвалі Касаційний адміністративний суд Верховного Суду у справі №560/5541/20 від 17 листопада 2022 року зазначив, що конституційне право на суд є правом, його реалізація покладає на учасників справи певні обов`язки. Байдужа поведінка учасника справи, що виявляється, зокрема у не отриманні повідомлень суду, не повинна схвалюватися судовою практикою.

Позивач змінив своє місцезнаходження та своє найменування, не повідомивши про такі зміни Донецький окружний адміністративний суд, що судом розцінене як зловживання позивачем своїми процесуальними правами.

Тобто позивачем у спорі наразі виступає ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АВТОПРО КОМПАНІ" (Скорочене найменування юридичної особи: ТОВ "АВТОПРО КОМПАНІ"), Ідентифікаційний код (код ЄДРПОУ): 23521635, місцезнаходження: Україна, 65026, Одеська обл., місто Одеса, пл. Грецька, будинок 1.

Видами економічної діяльності позивача, у відповідності до Витягу із ЄДРПОУ станом на 14.07.2025 року, який був долучений до матеріалів справи є: 45.19 Торгівля іншими автотранспортними засобами (основний), 29.10 Виробництво автотранспортних засобів, 28.30 Виробництво машин і устатковання для сільського та лісового господарства, 28.92 Виробництво машин і устатковання для добувної промисловості та будівництва, 29.20 Виробництво кузовів для автотранспортних засобів, причепів і напівпричепів, 30.11 Будування суден і плавучих конструкцій, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими автотранспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 45.31 Оптова торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 45.32 Роздрібна торгівля деталями та приладдям для автотранспортних засобів, 46.14 Діяльність посередників у торгівлі машинами, промисловим устаткованням, суднами та літаками, 46.61 Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням, 46.63 Оптова торгівля машинами й устаткованням для добувної промисловості та будівництва, 46.69 Оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля, 64.91 Фінансовий лізинг.

Як убачається із матеріалів справи, 30.11.2021року між ТОВ Укравтокомплект ЛТД (Продавець) та ТОВ Техкомплект (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу № 160 (надалі в тексті Рішення - Договір), за яким сторони домовились про продаж Автокрану КС-45729А-С-02, вартістю 2977200,00 гривень з яких 496200,00 гривень - податок на додану вартість.

Договір передбачав, що передання товару здійснюється за Актом прийому-передачі Товару (п. 4.3.).

Натомість 30.11.2021 року Товар було передано покупцю за первинним документом, який називається Видаткова накладна № А-154 від 30.11.2021 року, який за позицією позивача, по суті мав аналогічні реквізити, що і Акт прийому-передачі.

Дослідивши як Договір, так в Видаткову накладну суд встановив, що предметом договору є доставка та передача у власність Покупця Автокрану КС- 45729А-С-02 (Товар) вартістю 2977200,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% 496200,00 гривень.

Будь яких інших даних, які дозволили б ідентифікувати Товар (заводський номер, номер двигуна, рами, шасі, сертифікат відповідності, тощо) сторонами у Договорі не визначено, до суду позивачем не надано.

Сторонами були визначені умови поставки EXW Франко-склад Продавця: м. Київ, вул. Промислова, 1 (редакція Інкотермс 2000 року).

У відповідності до п.4.2 Договору зобов`язання Продавця щодо доставки Товару є виконаними з моменту оформлення імпортної вантажної декларації на Товар (позивачем до адміністративного позову не надана).

Продавець зобов`язаний повідомити Покупця про факт та дату розмитнення та доставки Товару (позивачем до адміністративного позову не надана).

У відповідності до п.4.3 факт надходження Товару на склад підтверджується датою оформлення Вантажної митної декларації на Товар (позивачем до адміністративного позову не надана).

Продавець видає Покупцю повний комплект документів, необхідних для реєстрації Товару в сервісних центрах МВС України (позивачем до адміністративного позову не наданий).

Продавець знаходився у м. Києва, а Покупець у Київській області, с. Калинівка, відстань від м. Києва до Покупця 25 км.

Позивачем 30.11.2021 року була складена податкова накладна № 24 на суму 2977200,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% 496200,00 гривень та направлена на реєстрацію.

У відповідності до квитанції про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 30.11.2021 року № вищевказана податкова накладна була прийнята та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно п. 5.1. Договору оплата за Товар мала бути здійснена Покупцем до 10.12.2021 року включно шляхом перерахування платежу на поточний рахунок позивача.

Із адміністративного позову убачається, що покупець не сплатив вартість Автокрану КС- 45729А-С-02 та, повернув його позивачу 28 березня 2022 року у відповідності до Накладної на повернення № 11-0000005 від 28.03.2022 року.

У цей же день, був складений Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 3.

Зазначений Розрахунок був направлений на реєстрацію і у відповідності до квитанції було зазначено: ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА. Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК від 28.03.2022 №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Сума компенсації вартості товару/послуги 8705, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару (різниця обсягу придбання постачальника та обсягу постачання отримувача такого товару/послуги), що відповідає п. 5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо: показник «D» =.5239%, «Р» =0.

Позивачем було направлено до Головного управління ДПС у місті Києві Повідомлення про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено №603 від 04.07.2022 щодо розрахунків коригування №3 від 28.03.2022, що підтверджується квитанцією №2 від 04.07.2022 року. У цьому Повідомленні у розділі Пояснення позивач зазначив «28.03.2022р. Автокрана КС-45729А-С-02 був повернутий від ТОВ "ТЕХКОМПЛЕКТ" на ТОВ "Укравтокомплект ЛТД" про що свідчить підписана накладна на повернення №11-0000005 від 28.03.22р. За фактом першої події (повернення товару) підприємство склало розрахунок коригування №3 від 28.03.22р. до податкової накладної № 24 від 30.11.2021 року, РК до ПН був поданий на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних 30.06.2022 року, та отримали квитанцію № 2 і реєстрація її була зупинена», кількість додатків- 8.

Крім того, позивачем були долучені до позову Пояснення вих. 603 від 04.07.2022 року, без найменування органу якому вони адресовані, але за номером і датою співпадають з Повідомленням про надання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.

У якості додатків до зазначених пояснень позивачем зазначені наступні документи: 1) Договір купівлі-продажу №160 від 30.11.2021р.; 2) Видаткова накладна №А-154 від 30.11.2021 р; 3) Податкова накладна №24 від 30.11.2021р. з квитанцією; 4) Накладна на повернення №11-0000005 від 28.03.22р.; 5) Розрахунок коригування №3 від 28.03.22р. до податкової накладної № 24 від 30.11.2021 року з квитанцією; 6) Договір оренди №24-0 від 06.11.2019 року з додатковою угодою.

За наслідками розгляду наданих документів комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у місті Києві прийнято рішення від 11.07.2022 року за №7032241/23521635 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24.

Правовими підставами відмови прийняття всіх зазначених рішень податковим органом зазначено про ненадання позивачем копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційних описів), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг), з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити).

У розділі Додаткова інформація зазначено наступне: Не надано інформацію щодо логістичних послуг (адресні дані: ТОВ «ТЕХКОМПЛЕКТ» - КИЇВСЬКА ОБЛ.МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОН С.КАЛИНІВКА ВУЛ. КИЇВСЬКА БУД.43/2), акти прийому-передачі транспортного засобу».

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, порядок їх адміністрування, права, обов`язки платників податків та зборів, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовано Податковим кодексом України (в редакції, чинній на час подання податкових накладних на реєстрацію та ухвалення оскаржуваних рішень, далі - ПК України).

Відповідно до п.п. «а», «б» п. 185.1 ст.185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Згідно з пунктом 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 ПК України датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

У відповідності до пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Згідно з пунктом 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246 (далі по тексту - Порядок №1246):

податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог ПК України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації;

розрахунок коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної (далі - розрахунок коригування) - електронний документ, який складається платником податку до податкової накладної відповідно до вимог Кодексу в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У відповідності до п.8,9 Порядку податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються постачальником (продавцем) - платником податку, крім випадків, визначених пунктом 9 цього Порядку.

За операціями з постачання послуг нерезидентом податкова накладна та/або розрахунок коригування складаються та реєструються зареєстрованим на території України отримувачем (покупцем) - платником податку таких послуг.

Розрахунок коригування, складений постачальником (продавцем) до податкової накладної, складеної на отримувача (покупця) - платника податку, підлягає реєстрації:

постачальником (продавцем), якщо передбачається збільшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь такого постачальника (продавця) або коригування кількісних і вартісних показників у підсумку не змінює суми такої компенсації;

отримувачем (покупцем), якщо передбачається зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг на користь їх постачальника (продавця), для чого постачальник (продавець) надсилає складений розрахунок коригування отримувачу (покупцю).

Відповідно до пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України передбачено, що реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Так, Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по тексту - Порядок №1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку №1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Пунктами 6 та 7 вказаного Порядку визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є така відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) відображеної в податковій накладній/розрахунку коригування операції хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції.

Критерії ризиковості здійснення операцій є додатком 3 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165.

Реєстрація Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24 зупинена з посиланням на п. 5 Критерії ризиковості здійснення операцій, згідно з яким перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги.

Відповідно до п.п. 10 та 11 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

З 14.12.2019 року набрав чинності наказ Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, яким затверджений Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до п. 1 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, що затверджений наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року № 520, цей Порядок визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 2 цього Порядку визначено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до п. 5 Порядку перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно з п.п. 6 та 9 вказаного Порядку письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Згідно з п.п. 3 та 10 вказаного Порядку комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

- ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

- та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

- та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку №520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Реєстрації Розрахунку була зупинена відповідачем 1 за наявності сумнівів у реальності здійснення господарської операції.

Суд зазначає, що позивачем не були надані відповідачу 1 документи, які б підтверджували фактичні дії направлені на укладання, виконання, розірвання господарського договору.

Надаючи оцінку доказам, які долучені сторонами до матеріалів справи суд вважає, що у задоволенні позову повинно бути відмовлено з огляду на наступне.

Дослідивши як Договір, так в Видаткову накладну суд встановив, що предметом договору була доставка та передача у власність Покупця Автокрану КС- 45729А-С-02 (Товар) вартістю 2977200,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% 496200,00 гривень.

Будь яких інших даних, які дозволили б ідентифікувати Товар (заводський номер авто, сертифікат відповідності, номер двигуна, номер рами, номер шасі і подібне) сторонами у Договорі не визначено та до відповідача і суду позивачем не надано.

Сторонами були визначені умови поставки EXW Франко-склад Продавця: м. Київ, вул. Промислова, 1 (редакція Інкотермс 2000 року).

У відповідності до п.4.2 Договору зобов`язання Продавця щодо доставки Товару є виконаними з моменту оформлення імпортної вантажної декларації на Товар (позивачем до пояснень на адресу відповідача 1 та до адміністративного позову не надана).

Продавець зобов`язаний повідомити Покупця про факт та дату розмитнення та доставки Товару (позивачем до пояснень на адресу відповідача 1 та до адміністративного позову не надана).

У відповідності до п.4.3 факт надходження Товару на склад підтверджується датою оформлення Вантажної митної декларації на Товар (позивачем до пояснень на адресу відповідача 1 та до адміністративного позову не надана).

Продавець видає Покупцю повний комплект документів, необхідних для реєстрації Товару в сервісних центрах МВС України (позивачем до пояснень на адресу відповідача 1 та до адміністративного позову не наданий).

Продавець знаходився у м. Києв, а Покупець у Київській області, с. Калинівка, відстань від м. Києва до Покупця 25 км.

Яким чином авто переміщувалось між цими населеними пунктами суду та відповідачу 1 достеменно не відомо (відсутні ТТН та інші докази).

Матеріали справи не містять у собі доказів реєстрації Автокрану КС- 45729А-С-02 в органах МВС України Покупцем, а також анулювання цієї реєстрації (копія Свідоцтва про державну реєстрацію ТЗ та/або інші докази).

Відсутні будь-які докази отримання відповідних дозволів, реєстрацій від органів Державна служба України з питань праці щодо автомобільного крану (за їх необхідності).

У справі відсутні докази того, чи експлуатувався Автокран КС- 45729А-С-02 Покупцем та показники одометра при передачі крана позивачем Покупцю та його поверненні, ступінь зносу (амортизація).

Також не ясним є місце передачі (повернення) крану та на яких умовах визначених Інкотермс.

Матеріали справи містять у собі тільки договір із зазначенням марки автомобільного крану та її моделі, видаткові та податкові накладні, що не дозволяють ідентифікувати Товар і не можуть бути доказами реальності здійснення господарської операції у розумінні ст. 77 КАС України.

Витребувані судом документи, відповідно до ухвали від 14.07.2025 року позивачем до суду не надані, а тому відсутність інформації та жодного документу витребуваного судом дають суду підстави для відмови у задоволенні адміністративного позову.

Відмова у задоволенні позову про визнання протиправним та скасувати Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за №7032241/23521635 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24 є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог у частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24.

Судом враховані висновки Верховного Суду, що викладені в постанові Верховного Суду від 07.07.2022 у справі № 160/3364/19. Так Верховний суд зазначив наступне: «Системний аналіз змісту норм Податкового кодексу України: статті 44, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, пункту 135.1 статті 135, статей 138-140, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.5, 198.6 статті 198 дає підстави для висновку, що правові наслідки у вигляді виникнення права платника податку на формування витрат, які враховуються при визначені об`єкта оподаткування, та податкового кредиту наступають лише у разі реального (фактичного) вчинення господарських операцій з придбання товарів (робіт, послуг) з метою їх використання у власній господарській діяльності, що пов`язані з рухом активів, зміною зобов`язань чи власного капіталу платника, та відповідають економічному змісту, відображеному в укладених платником податку договорах, що має підтверджуватись належним чином оформленими первинними документами. Якщо господарська операція фактично не відбулася, то первинні документи, складені платником податку та його контрагентом на підтвердження такої операції, не відповідають дійсності, та свідчать про відсутність у сторін волевиявлення щодо реального здійснення господарської операції. Аналіз наведених норм свідчить про те, що господарські операції для визначення податкового кредиту та витрат, які враховуються для визначення об`єкта оподаткування, мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими відповідно до вимог частини другої статті 9 Закону № 996-ХIV та пункту 2.4 Положення первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.»

Аналогічна думка висвітлена в постанові Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 520/223/20.

Розподіл судових витрат у відповідності до ст. 139 КАС України не здійснюється.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позовної заяви ТОВ "АВТОПРО КОМПАНІ" (попередня назва - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укравтокомплект Лтд") () до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування Рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.07.2022 року за №7032241/23521635 про відмову в реєстрації Розрахунку коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24; зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних Розрахунок коригування кількісних і вартісних показників від 28.03.2022 № 3 до податкової накладної з податку на додану вартість ТОВ «Укравтокомплект ЛТД» від 30.11.2021 № 24.

Повний текст рішення складено та підписано 30 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко