overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/27539/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 липня 2025 року м.Київ № 320/27539/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві, у якому просить суд:

- визнати дії протиправними щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії на підставі оновленої довідки;

- зобов`язати відповідача здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії на підставі оновленої довідки.

Ухвалою суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

22.07.2025 через підсистему "Електронний суд" представник позивачка адвокат Єрьоміна В.А., подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши вказану заяву, суд виходить з такого.

У силу положень частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Згідно з приписами частини третьої статті 44 цього Кодексу, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на принцип диспозитивності, покладений в основу адміністративного судочинства, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, а позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнання протиправними дій, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Лисенко В.І.
Справа № 320/37686/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2025 року Київ № 320/37686/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника - адвоката Дзіся А.Р. 02.07.2025 звернулася через підсистему «Електронний суд» до суду з указаним позовом (автоматизований розподіл здійснено 24.07.2025), який не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки матеріали позовної заяви не містять доказів сплати збору з урахуванням кількості заявлених позовних вимог немайнового характеру, а також заяви про поновлення строку звернення до суду.

Статтею 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру, а частиною третьої статті 4 цього закону визначено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

У позовній заяві позивачем об`єднано шість вимог немайнового характеру, три з яких є взаємопов`язаними, проте відповідно до квитанції про сплату судового збору сплачено лише за одну вимогу немайнового характеру у розмірі 969,00 грн.

Таким чином, при зверненні до суду із цим позовом, позивачеві слід було сплатити 2906,88 грн судового збору за заявлені позовні вимоги немайнового характеру (основні та похідні).

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального закону.

Вказані недоліки повинні бути усунені шляхом подання до суду:

- оригіналу документа про доплату 1937,88 грн судового збору.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

позовну заяву - залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.
Справа № 340/3222/24
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/3222/24

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглядаючи заяву представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14.08.2024 у цій справі адміністративний позов задоволено.

25.07.2025 через систему «Електронний суд» суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчого листа.

Згідно з протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 25.07.2025 заяву про видачу виконавчого листа у справі №340/3222/24 передано на розгляд судді Казанчук Г.П.

У період з 23.07.2025 по 25.07.2025 суддя Казанчук Г.П. тимчасово не здійснювала правосуддя у зв`язку з перебуванням у відпустці.

Згідно підпункту 18 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне призначити заяву про видачу дубліката виконавчого листа у цій справі до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 248, 256, 376 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити заяву про видачу дубліката виконавчого документа до розгляду в судовому засіданні на 07 серпня 2025 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

Заява розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у розгляді заяви.

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК
Справа № 826/5621/18
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 826/5621/18

провадження № 2-іс/340/82/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Товарної біржі "Українська енергетична біржа" до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Генеральний директор ТБ "Українська енергетична біржа" Коваленко О.А. подав до Окружного адміністративного суду міста Києва позовну заяву, в якій він просить визнати протиправними і скасувати податкові повідомлення-рішення від 12.01.2017 № та №, обґрунтовуючи позов тим, що наданими до перевірки первинними документами підтверджується фактичне здійснення у перевіряємому періоді господарських операцій позивача із визначеними в акті контрагентами, а також правомірність формування позивачем за результатом таких операцій податкового кредиту з ПДВ.

Розгляд справи призначено на 28 липня 2025 року.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з участю представника в інших судових засіданнях.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 229 КАС України не здійснювалося, та керуючись приписами п. 10 ч. 1 ст. 4 та ч. 9 ст. 205 КАС України судом вирішено здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 205 КАС України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Суд визнає зазначені відповідачем причини неявки в судове засідання поважними, а тому дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

З урахуванням викладеного та керуючись статями 205,248,256 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на 18 серпня 2025 року о 9:30 год. в приміщені Кіровоградського окружного адміністративного суду, за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали надіслати даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 340/4039/24
Суддя: Т.М. КАРМАЗИНА
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про внесення виправлень у судове рішення

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/4039/24

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кармазиної Т.М., розглянувши в порядку письмового провадження виправлення описки в ухвалі від 23.06.2025 про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надходила заява державного виконавця про зміну способу і порядку виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №340/4039/24 від 29.08.2024 Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Ухвалою суду від 23.06.2025 задоволено заяву Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу і порядку виконання рішення суду (а.с.79-80).

Під час складання резолютивної частини ухвали суду допущено описку, а саме в абзаці другому в частині зазначення номеру справи.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2 ст.253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Зважаючи на викладене суд вважає за необхідне виправити описку в ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.248, 253, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали від 23 червня 2025 року по адміністративній справі №340/4039/24, а саме абзац другий викласти в такій редакції:

«Змінити спосіб і порядок виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 липня 2024 року у справі №340/4039/24 та стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 38869,47 грн.»

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому ст.256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду, у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Т.М. КАРМАЗИНА
Справа № 340/5050/21
Суддя: К.М. ПРИТУЛА
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5050/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., перевіривши заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду завернулось Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою, в якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист № 340/5050/21 виданий 11.02.2022 документ видав: Кіровоградський окружний адміністративний суд про: Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області здійснити з 01.04.2019 перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 07.07.2021 №3637/1, з урахуванням раніше виплачених сум, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградської області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 128616,39 грн.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.2. ст. 378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 248, 256, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 12 серпня 2025 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1.

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. ПРИТУЛА
Справа № 160/17580/25
Суддя: О.В. Ірметова
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 160/17580/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ірметова О.В., розглянув справу за адміністративним позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2025 року на виконання ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 червня 2025 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла справа за позовом військової частини до НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди в розмірі 33359,13 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року адміністративний позов військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - залишено без руху.

Запропоновано позивачеві протягом 10 (десяти) календарних днів з дати отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з даним позовом із наведенням причин пропуску строку звернення до суду з даним позовом у період з 06.10.2018 по 24.02.2022 та відповідних доказів на підтвердження поважності причин.

Копію зазначеної ухвали суду надіслано за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи до Електронного кабінету учасника процесу військової частини НОМЕР_1 та доставлено 15.07.2025 о 01 год. 54 хв., про що складено довідку.

У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунені, клопотання/заяву про продовження процесуального строку усунення недоліків позовної заяви позивачем не подано.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Оскільки недоліки позовної заяви у встановленний судом строк не усунені, є законні підстави для повернення позову позивачеві.

Керуючись статтями 169, 241, 243, 248, 256, 293, 294, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позоввійськової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди - повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СуддяО.В. Ірметова
Справа № 360/1140/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення до розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення

29 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1140/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали заяви адвоката Князь Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1140/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява адвоката Князь Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1140/25 за позовом адвоката Князь Інни Іванівни в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,.

Відповідно до частини 3 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Керуючись статтями 243, 248, 252, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Князь Інни Іванівни про ухвалення додаткового рішення у справі № 360/1140/25 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2025 об 13 год 00 хв за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро, Дніпропетровська область. Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 01.08.2025 подати заперечення на заяву про ухвалення додаткового рішення.

Заява розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Смішлива