overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 160/20379/25
Суддя: Кучугурна Наталія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокуСправа № 160/20379/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі №160/20379/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справі за цією позовною заявою присвоєно №160/20379/25 та за результатами автоматизованого розподілу справу передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Ухвалою суду від 21.07.2025 прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

24.07.2025 засобами поштового зв`язку від ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому він просить суд залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає про таке.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.4 ст.240 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Згідно із ч. 5 ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 240, 243, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 160/20379/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Кучугурна
Справа № 160/11383/22
Суддя: Калугіна Наталія Євгенівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого - судді Калугіної Н.Є.,
при секретарі судового засідання - Корольової Г.В.,
прокурора - Бурлаченко О.Л.,
представника позивача - Ховрич О.А,
представника відповідача-1 - Войтенко К.В.,
представника відповідача-2 - Рибіної І.В.,
представника відповідача- 3 - Шахов Д.А.,
відповідач-6 - ОСОБА_1 ,
представника відповідача- 9 - Зінченко Г.В.,
представника відповідача- 10 - Самуха А.О.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин.

Суддя Н.Є. Калугіна
Справа № 160/11597/25
Суддя: Дєєв Микола Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Справа №160/11597/25
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Дєєв М.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» про стягнення адміністративно-господарських санкцій,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2025 року через систему «Електронний суд» до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ», в якому позивач просить:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГАММА КОНСАЛТИНГ» на користь держави в особі Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю суму адміністративно-господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування осіб з інвалідністю за 2024 рік у розмірі 1 019 928,79 грн.

25.04.2025 року ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідно до ч.1 ст.258 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд зауважує, що Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, дія якого продовжувалася і триває дотепер.

Частиною 2 статті 121 КАС України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на вищевикладене, з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи, суд доходить висновку про продовження строку розгляду справи на 40 днів.

Керуючись статтями 121, 248 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк розгляду даної справи на 40 днів.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Відповідно до статті 256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дєєв
Справа № 640/2388/22
Суддя: Луніна Олена Станіславівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА (вступна та резолютивна частини)
29 липня 2025 рокуСправа № 640/2388/22
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЛуніної О.С
за участі секретаря судового засіданняКамінської С.В.
представника відповідача-1Петровської А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №640/2388/22 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Луганськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової шкоди, зобов`язання вчинити певні дії,-
Відповідно до частини 3 статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 240, 248, 256, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №640/2388/22 - задовольнити.
Позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної систем «Луганськгаз» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, Державної казначейської служби України про визнання бездіяльності протиправною, стягнення майнової шкоди, зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали суду буде складений протягом п`яти днів.

Суддя О.С. Луніна
Справа № 160/4938/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
29 липня 2025 рокуСправа № 160/4938/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіБоженко Н.В.
за участі секретаря судового засіданняСватко Є.А.
представників позивача представника відповідача Мотрончук А.П, Сухина Р.В. Джой Д.О.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст. ст. 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Визнати протиправним та скасувати пункт 2, пункт 4 в частині зобов`язання відшкодувати шкоду щодо правовідносин з ПП «Скорпіон-Охорона» у розмірі 1 854 164,14 гривень та щодо правовідносин з ФОП ОСОБА_1 у розмірі 1 466 429,32 гривень, пункт 5 вимоги Східного офісу Держаудитслужби щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства від 14.01.2025 року №040417-15/267/2025.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення суду буде складений згідно ч. 3 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 160/13030/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача представників відповідача Мосесов А.Р. Якименко Є.П., Торорощенко Г.В.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/19634/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа № 160/19634/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши у м. Дніпрі питання про закінчення підготовчого провадження у справі № 160/19634/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (мкрн Індустріальний, буд. 67, кв.19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057, ) про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа № 160/19634/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (вул. Набережна Перемоги, 26, м. Дніпро, 49094, ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кларікс Рем 23» (мкрн Індустріальний, буд. 67, кв.19, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50057, ) про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 10 липня 2025 року суд відкрив провадження в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 29.07.2025 року о 11:00 год.

Сторони у судове засідання не з`явилися. Відомості про вручення судової повістки сторонам в матеріалах справи наявні, причини неявки не відомі.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, зробив висновок про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.1 ст.183 Кодексу адміністративного судочинства України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Приписами пункту 3 частини 2 статті 183 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 173, 183, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі № 160/19634/25 та розпочати розгляд справи по суті.

Призначити розгляд справи по суті у судовому засіданні 02 вересня 2025 року о 11:00 у приміщені Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала судових засідань 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 160/17087/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засідання
представника позивача представника відповідача не з`явився, належно повідомлений Ярмолич К.І.
Відповідно до статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 242-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення суду в повному обсязі буде складено протягом десяти днів.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 640/19009/22
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа №640/19009/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про визначення найменування відповідача у справі за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2022 через систему "Електронний суд" до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна Головного управління ДПС у м. Києві, в якій позивач просить суд стягнути кошти платника податків відповідача з усіх рахунків відкритих у банках, що обслуговують такого платника та за рахунок готівки, що належить такому платнику податків на суму податкового боргу у розмірі 1 005 330,00 грн.

Під час розгляду справи судом встановлено, що у 2023 році відбулась зміна назви відповідача та адреса з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРРИТЕЙЛГАЗ» (, адреса: пров. Бастіонний, буд.9, м. Київ, 01014) на Товариство з обмеженою відповідальністю «РІТЕЙЛПЛЮС» (, адреса: 01013, м. Київ, вулиця Промислова, будинок, 1, Email: ).

Отже, фактично відбулась зміна назви організації, що не потребує заміни відповідача на правонаступника, при цьому достатнім є замінити назву позивача.

Вимогами ч.5 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що окремим документом можуть викладатися ухвали з інших питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Враховуючи перейменування юридичної особи відповідача, суд вважає за необхідне визначити найменування відповідача на Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейлплюс" ().

Керуючись нормами ст.243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Вважати вірним найменування відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітейлплюс" () замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрритейлгаз» ().

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.О. Кошкош
Справа № 200/3519/25
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа №200/3519/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні.

Згідно з ч. 3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Вирішення питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та переходу зі спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження регламентує ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 260 КАС України питання про розгляд прави за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі. Якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про перехід із спрощеного позовного провадження до розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись положеннями КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції України в Донецькій області (, Донецька область, м. Покровськ, вул. Мандрика, буд. 7, ) про визнання дій протиправними, зобов*язання вчинити певні дії, - здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання за правилами загального позовного провадження на 27.08.2025 року на 10.00 год.

Явка сторін не є обов*язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Стойка
Справа № 200/5378/25
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 липня 2025 року Справа №200/5378/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аканова О.О., вирішуючи з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі суду від 24 липня 2025 у справі №200/5378/25,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року позовну заяву повернуто позивачеві разом з доданими до неї документами; повернуто Донецькому державному університету внутрішніх справ (місцезнаходження: Україна, 25015, Кіровоградська область, м.Кропивницький, вул.Велика Перспективна, 1, ) суму судового збору у розмір 2422 грн. згідно платіжної інструкції №2366 від 17 липня 2025 року реквізити для повернення коштів: одержувач: ДонДУВС, р/р НОМЕР_1 , МФО 820172, .

Судом встановлено, що в абзаці другому резолютивної частини ухвали здійснено описку, а саме зазначено 2422 грн. замість 2422,40 грн..

Таким чином, суд вважає за потрібне виправити допущену описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 у справі №200/5378/25.

Згідно частини першої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наявність описки, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.243,248,253,293,295 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 у справі №200/5378/25, вказавши 2422,40 грн. замість 2422 грн..

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.О. Аканов
Справа № 640/16636/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 липня 2025 року Справа №640/16636/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стойки В.В. розглянувши в порядку загального провадження в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул.Грушевського, 5,Київ 8,01008, ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Апарату Верховної Ради України (вул.Грушевського, 5,Київ 8,01008, ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано позивачу, доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Апарату Верховної Ради України (вул.Грушевського, 5,Київ 8,01008, ) визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,- до розгляду по суті на 25.08.2025 року на 10.30.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя В.В. Стойка