Справа № 620/16876/24
Суддя: Коротких Андрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., розглянувши заяви ОСОБА_1 та Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони про визнання протиправними дій та скасування наказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області, Служби судової охорони про визнання протиправними дій та скасування наказів.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року у задоволені позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нову постанову, якою позов задовольнити повністю. Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно досліджено обставини, що мають значення для справи та неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

21 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дану заяву головуючий суддя Коротких А.Ю. отримав 29 липня 2025 року.

23 липня 2025 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Дану заяву головуючий суддя Коротких А.Ю. отримав 29 липня 2025 року.

Розглянувши зазначені заяви, колегія суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою (ч. 1).

Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи (ч. 2).

Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала (ч. 3).

Учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" (ч. 4).

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції (ч. 5).

Зважаючи на обставини, що підлягають з`ясуванню у даній справі, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви відповідача в частині участі його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298, 321, 325, 328 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяви ОСОБА_1 та Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити розгляд справи у судовому засіданні на 31 липня 2025 року о 15:00 год у режимі відеоконференції за участі ОСОБА_1 та представника Територіального управління Служби судової охорони у Чернігівській області - Шарій Тетяни Петрівни, з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.