Справа № 160/12014/25
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокуСправа №160/12014/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні по справі № 160/12014/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати на користь ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані календарні дні додаткової пільгової відпустки як учаснику бойових дій з розрахунку по 14 календарних днів за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 роки загалом за 98 діб, при виключенні зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , та всіх видів забезпечення, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 ; зобов`язати військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової пільгової відпустки як учаснику бойових дій з розрахунку по 14 календарних днів за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 роки загалом за 98 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 22.09.2016 року по 27.01.2025 року. В 2017 році позивач отримав статус учасника бойових дій. Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 27.01.2025 року №27 позивача знято з усіх видів забезпечення та виключено із списків особового складу військової частини, однак не проведено повного розрахунку, оскільки позивач мав невикористані дні додаткової оплачуваної відпустки за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 роки загалом за 98 діб. 28.03.2025 року позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату компенсації за невикористані календарні дні додаткової відпустки, як учаснику бойових дій, яка була отримана відповідачем 01.04.2025 року. Однак, відповідь відповідача на заяву позивачу не надходила. Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо невиплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії задоволено, визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2017 - 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби, зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій за 2017 - 2024 роки, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби.

21.07.2025 року позивач звернувся з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, в якій просить зазначити у резолютивній частині рішення з розрахунку по 14 календарних днів за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 роки загалом за 98 діб, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби

Враховуючи, що розгляд справи проводився в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи, суд вважає за можливе розглянути вищезазначену заяву в порядку письмового провадження.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Дослідивши зміст рішення, судом було встановлено, що у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №160/12014/25 було допущено описку, а саме помилково зазначено розрахунок та період виплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №160/12014/25.

Керуючись статтями 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №160/12014/25 - задовольнити.

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 року у справі №160/12014/25, а саме зазначити вірний розрахунок та період виплати грошової компенсації за невикористану додаткову оплачувану відпустку як учаснику бойових дій « з розрахунку по 14 календарних днів за 2017, 2018, 2019, 2021, 2022, 2023, 2024 роки загалом за 98 діб» замість помилково зазначеного «за 2017 - 2024 роки».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати особам, які брали участь у справі.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська