Справа № 320/8061/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/8061/24
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про усунення недоліків апеляційної скарги Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Агро-Технології" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року позов задоволено.

Первинну апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві зареєстровано 24 квітня 2024 року.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року - апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інноваційні Агро-Технології» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії - повернуто особі, яка її подала.

Повторно Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу 05 червня 2025 року через канцелярію суду нарочно, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 06 червня 2025 року за вх.№А/855/15678/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху через її невідповідність вимогам статей 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до апеляційного суду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності та оригіналу документу (квитанції) про сплату судового збору.

За правилами частини 5 статті 251 КАС України Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно із пунктом 2 частини 6 статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

18 червня 2025 року о 02:40 год апелянт отримав копію ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в електронний кабінет.

Отже, датою вручення копії ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 червня 2025 року апелянту є 18 червня 2025 року. Відповідно, останнім днем для усунення недоліків апеляційної скарги є 25 червня 2025 року.

16 червня 2025 року до суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання про усунення недоліків, в якому останній просить відстрочити сплату судового збору.

Однак, станом на 29 липня 2025 року клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду із зазначенням поважних причин його пропуску до суду не надходило.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, що викладена у постанові від 28 квітня 2021 року у справі № 640/3393/19, до поданої з пропуском строку апеляційної скарги (без клопотання про його поновлення чи з визнанням судом вказаних у ньому підстав неповажними), яка, крім цього, має й інші недоліки, і ці недоліки апеляційної скарги не усунуто, зокрема й не подано клопотання із зазначенням інших причин для поновлення пропущеного строку, слід застосовувати наслідки, передбачені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно з частиною третьою статті 299 КАС України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів після надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки особою, що подала апеляційну скаргу недоліки, зазначені в ухвалі від 09 червня 2025 року усунуто не в повному обсязі, а саме: не надано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою.

З огляду на відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року, заявлене скаржником клопотання про відстрочення сплати судового збору, не підлягає розгляду.

Керуючись ст. ст. 248, 255, 298, 299 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на рішення Київського окружного адміністративного суду від 31 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційні Агро-Технології" до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду з урахуванням положень статті 329 КАС України.

Суддя-доповідач Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко,

А.Ю. Кучма