Справа № 580/4662/25
Суддя: Віталіна ГАЙДАШ
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року справа № 580/4662/25
м. Черкаси
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гайдаш В.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Бреус В.В.,

представника позивача Драченка В.С. (за ордером),

представника відповідача Сінельнік А.В., (за довіреністю у порядку самопредставництва),

розглянувши по суті у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження у змішаній (паперовій та електронній) формі в залі суду адміністративну справу за позовом Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернулася Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області (далі - позивач) з позовом до Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-27-005058-a від 17.04.2025.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що позивач є замовником за публічною закупівлею №UA-2025-02-27-005058-a «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9». За результатами проведення публічної закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів з особливостями, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада». У зв`язку з цим, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області як замовником та ТОВ «Група компаній «Автострада» як переможцем 02 квітня 2025 року було укладено договір №9/1-02 (далі Договір). 28 березня 2025 року відповідачем було проведено моніторинг, за результатами моніторингу вищевказаної публічної закупівлі Держаудитслужба 17 квітня року на сторінці закупівлі (за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-27-005058-a опублікувала висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-27-005058-a, яким установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, банківська гарантія не відповідала тендерній документації, а саме те, що Банківську гарантію підписано заступником начальника Управління правового супроводження кредитних операцій Юридичного департаменту Акціонерного банку «Південний» Гіріною Н.Ю. на підставі Довіреності № 1251 від 18.12.2024. Позивач не погоджується з висновком відповідача, вважає, що банківська гарантія була підписана уповноваженою на те особою на підставі довіреності №1251 від 18.12.2024 р., виданої Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Південний» в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Чичкаленка Дмитра Петровича на заступника начальника Управління правового супроводження кредитних операцій юридичного департаменту Гіріну Наталію Юріївну.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 05.05.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі.

Відповідач позов не визнав, надіслав до суду 20.05.2025 відзив у якому зазначає, що відповідачем було проведено моніторинг процедури закупівлі позивача за предметом ДК: 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг), інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-02-27-005058-a. За результатами проведеного моніторингу складено висновок, яким встановлено порушення вимог пункту 43 Особливостей, а саме особа яка підписала банківську гарантію, яка не є головою правління не мала права своїм КЕП посвідчувати довіреність, якою їй надано право підписувати банківську гарантію. Зобовязано позивача вжити заходи щодо недопущення таких порушень надалі та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень. На підставі вищевикладеного відповідач, вважає оскаржуваний висновок є правомірним, позивачем не доведено наявності факту реальності порушеного його права, тому просить у задоволені позову відмовити повністю.

Позивач надав до суду відповідь на відзив, у якій зазначає, що тендерна документація не містить вимог, щодо посади або уточнень щодо конкретного представника гаранта, чий КЕП накладається на документ, що підтверджує повноваження представника, а тому банківська гарантія підписана уповноваженою на те особою з дотриманням тендерних умов.

Розглянувши подані документи і матеріали, суд зазначає, що відповідно до пункту 122 розділу VI «Перехідні положення» Положення №1845/0/15-21 до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей. Електронні документи та електронні копії паперових документів вносяться до АСДС та зберігаються в централізованому файловому сховищі. Документи, що надійшли до суду в електронній формі, за потреби можуть роздруковуватися та приєднуватися до матеріалів справи у паперовій формі.

Згідно з абзацом 21 пункту 1 розділу VII Формування і оформлення судових справ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814 (у редакції наказу Державної судової адміністрації України від 17 жовтня 2023 року № 485) у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

Отже, процесуальне законодавство передбачає можливість розгляду справи у змішаній формі (паперовій та електронній) та прийняття рішення про такий розгляд суддею, у провадженні якого перебуває судова справа.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за доцільне здійснити розгляд справи у змішаній (паперовій та електронній) формі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, суд зазначає наступне.

Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області є замовником за публічною закупівлею № UA-2025-02-27-005058-a «Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг). ДК 021:2015: 63710000-9».

На веб-сайті інформаційно-телекомунікаційної системи «PROZORRO» https://prozorro.gov.ua/ за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-27-005058-a, розміщено оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі UA-2025-02-27-005058-a.

За результатами проведення публічної закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів з особливостями, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада». У зв`язку з цим, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області як замовником та ТОВ «Група компаній «Автострада» як переможцем 02 квітня 2025 року було укладено договір №9/1-02.

28 березня 2025 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області опублікувало Наказ № 41-3 «Про початок моніторингу процедур закупівлі».

За результатами моніторингу вищевказаної публічної закупівлі Держаудитслужба 17 квітня 2025 року на сторінці закупівлі (за посиланням: https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2025-02-27-005058-a, опублікувала висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-27-005058-a, яким установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей.

Держаудитслужба зобов`язала позивача вжити заходи щодо недопущення таких порушень надалі та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

За результатами аналізу питання відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства встановлено наступне.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про публічні закупівлі», замовник має право зазначити в оголошенні про проведення конкурентної процедури закупівлі та в тендерній документації/оголошенні про проведення спрощеної закупівлі вимоги щодо надання забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції.

Відповідно до пункту 2 «Забезпечення тендерної пропозиції» Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» Тендерної документації встановлено, що тендерна пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) гаранту (далі-банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства. Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно. Електронна гарантія обов`язково повинна містити посилання на реквізити закупівлі, її назву та номер на веб-порталі Уповноваженого органу. Електронна гарантія надається у складі тендерної пропозиції у форматі, що дає можливість перевірити кваліфікований електронний підпис банку-гаранта за допомогою ресурсу офіційного веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України. У разі відсутності або не підтвердження КЕП банківської гарантії, подана учасником тендерна пропозиція відхиляється Замовником. Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/ договір про надання гарантії, учасник обов`язково має надати такий договір разом з банківською гарантією.

Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням КЕП гаранта (у випадку, якщо підписантом не є голова правління). Банківська гарантія надана банком-нерезидентом та долучена Учасником до своєї тендерної пропозиції, має бути оформлена відповідно до уніфікованих правил, які регулюють використання відповідного інструмента та офіційно видані Міжнародною Торгівельною Палатою (Uniform Rulesfor Demand Guarantees, ICC Publication 758 - URDG758 або International Standby Practices, ICC Publication 590 - ISP98). Банківська гарантія, надана банком-нерезидентом, повинна бути авізована через авізуючий банк, що є резидентом України. Учасник у складі тендерної пропозиції подає документ, що підтверджує авізування банківської гарантії, наданої банком-нерезидентом, проведене авізуючим банком-резидентом в електронній формі, з обов`язковим накладанням КЕП авізуючого банку. Розмір забезпечення тендерної пропозиції складає 1,0% очікуваної вартості закупівлі, що становить 2879 203 грн. 28 коп. (два мільйони вісімсот сімдесят дев`ять тисяч двісті три гривні 28 коп.). Строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії гарантії) - не менше 90 календарних днів з дати кінцевого строку подання.

Учасник торгів ТОВ «Група компаній Автострада» в складі тендерної пропозиції надав Банківську гарантію №16/2600/6877/2025, яка містила кваліфікований електронний підпис уповноваженої особи банку-гаранта, а саме заступника начальника Управління правового супроводження кредитних операцій юридичного департаменту Гіріної Наталії Юріївни. Також надано довіреність від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Чичкаленка Дмитра Петровича на заступника начальника Управління правового супроводження кредитних операцій юридичного департаменту Гіріну Наталію Юріївну, якою підписано банківську гарантію від 10.03.2025 №16/2600/6877/2025.

За результатами проведення публічної закупівлі шляхом застосування процедури відкритих торгів з особливостями, переможцем було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Автострада».

У зв`язку з цим, між Службою відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області як замовником та ТОВ «Група компаній «Автострада» як переможцем 02 квітня 2025 року було укладено договір №9/1-02.

28 березня 2025 року Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області опублікувало Наказ № 41-3 «Про початок моніторингу процедур закупівлі».

Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області відповідно до статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922 розпочало 04.11.2024 року моніторинг закупівлі Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області за предметом ДК 021:2015:63710000-9: Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (Експлуатаційне утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Черкаській області (згідно переліку доріг), інформацію про яку опубліковано в інформаційно-телекомунікаційній системі закупівель Prozorro за номером ID: UA-2025-02-27-005058-a.

Моніторинг проведено відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178, підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 та на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 28 березня 2025 р. № 003100- 18/3940-2025 в порядку та у строки, визначені Законом № 922.

У висновку, складеному за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Група компаній «Автострада» Замовник не виявив невідповідності в інформації та документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, зокрема щодо не накладення на Довіреність кваліфікованого електронного підпису виконуючого обов`язки Голови Правління Чичкаленка Дмитра Петровича.

За результатами моніторингу вищевказаної публічної закупівлі Держаудитслужба 17 квітня 2025 UA-2025-02-27-005058-a опублікувала висновок про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-27-005058-a, яким установлено порушення вимог пункту 43 Особливостей та зобовязала Службу відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області вжити заходи щодо недопущення таких порушень надалі та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 № 2939-XII (далі - Закон №2939-XII).

Згідно з частиною 1 статті 1 Закону №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Відповідно до статті 2 Закону №2939-XII Головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Порядок проведення органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування установлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до статті 5 Закону №2939-XII контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється, зокрема, шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі». Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад визначає Закон України «Про публічні закупівлі».

Відповідно до п.14 статті 1 Закону моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Частиною 1 статті 8 Закону визначено, що моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії (ч.2 статті 8 Закону).

Повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі (ч.3 статті 8 Закону).

Строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель (ч.4 статті 8 Закону).

Протягом строку проведення моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю, відповідальна за проведення моніторингу процедури закупівель, має право через електронну систему закупівель запитувати у замовника пояснення (інформацію, документи) щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі. Усі такі запити про надання пояснень автоматично оприлюднюються електронною системою закупівель. Замовник протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення запиту про надання пояснень щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі, повинен надати відповідні пояснення (інформацію, документи) через електронну систему закупівель.

Замовник у межах строку здійснення моніторингу процедури закупівлі має право з власної ініціативи надавати пояснення щодо прийнятих рішень та/або вчинених дій чи бездіяльності, які є предметом дослідження в рамках моніторингу процедури закупівлі (ч.5 статті 8 Закону).

Частиною 6 цієї статті передбачено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Аналіз вказаних норм дає підстави для висновку, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель шляхом їх моніторингу, за результатами здійснення якого посадовою особою складається висновок про результати моніторингу закупівлі.

Моніторинг проведено відповідно до частини другої статті 8 Закону № 922, пункту 23 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 року № 1178 (далі Особливості), підпункту 16 пункту 10 Положення про Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області, затвердженого наказом Північного офісу Держаудитслужби від 20 жовтня 2016 року № 18 та на виконання доручення Державної аудиторської служби України від 28 березня 2025 р. № 003100- 18/3940-2025 в порядку та у строки, визначені Законом № 922.

Пунктом 31 частини 1 статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що тендерна документація - документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Згідно з частиною 1 статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення відкритих торгів в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

Частина 2 ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі» містить перелік відомостей, що зазначаються у тендерній документації, в тому числі: інструкція з підготовки тендерних пропозицій (п.1);

- розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати) (п.15).

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи обов`язковість надання учасником закупівлі забезпечення його тендерної пропозиції передбачено тендерною документацією, зокрема пунктом 2 Розділу ІІІ Тендерної документації, а саме:

«Тендерна пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі - банківська гарантія) з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) гаранту (далі-банкгарант) відповідно до вимог діючого законодавства. Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно. Електронна гарантія обов`язково повинна містити посилання на реквізити закупівлі, її назву та номер на веб-порталі Уповноваженого органу. Електронна гарантія надається у складі тендерної пропозиції у форматі, що дає можливість перевірити кваліфікований електронний підпис банку-гаранта за допомогою ресурсу офіційного веб-сайту Центрального засвідчувального органу Міністерства юстиції України. У разі відсутності або не підтвердження КЕП банківської гарантії, подана учасником тендерна пропозиція відхиляється Замовником. Банківська гарантія надана банком-резидентом України має бути оформлена відповідно до вимог постанови правління НБУ від 15.12.2004 № 639 «Про затвердження положення про порядок здійснення банками операцій за гарантіями в національній та іноземних валютах» та Наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 14 грудня 2020 року № 2628. Якщо у банківській гарантії є посилання на договір про надання банківської гарантії/договір про надання гарантії, учасник обов`язково має надати такий договір разом з банківською гарантією. Повноваження особи, яка підписує банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням КЕП гаранта (у випадку, якщо підписантом не є голова правління). Банківська гарантія надана банком-нерезидентом та долучена Учасником до своєї тендерної пропозиції, має бути оформлена відповідно до уніфікованих правил, які регулюють використання відповідного інструмента та офіційно видані Міжнародною Торгівельною Палатою (Uniform Rulesfor Demand Guarantees, ICC Publication 758 URDG758 або International Standby Practices, ICC Publication 590 ISP98). Банківська гарантія, надана банкомнерезидентом, повинна бути авізована через авізуючий банк, що є резидентом України. Учасник у складі тендерної пропозиції подає документ, що підтверджує авізування банківської гарантії, наданої банком-нерезидентом, проведене авізуючим банком-резидентом в електронній формі, з обов`язковим накладанням КЕП авізуючого банку. Розмір забезпечення тендерної пропозиції складає 1,0% очікуваної вартості закупівлі, що становить 2 879 203 грн. 28 коп. (два мільйони вісімсот сімдесят дев`ять гривень 28 коп.).Строк дії забезпечення тендерної пропозиції (строк дії гарантії) не менше 90 календарних днів з дати кінцевого строку подання.».

Відповідно до статті 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Згідно з ч. 6 ст. 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» передбачено, що порядок використання електронного підпису у банківській системі України та на ринках небанківських фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю на яких здійснює Національний банк України, а також при наданні платіжних послуг визначається Національним банком України.

Постановою Правління Національного банку України від 20.12.2023 № 172 затверджено Положення про використання електронного підпису та електронної печатки (далі - Положення), що визначає порядок використання електронного підпису (далі ЕП) та електронної печатки під час створення, оброблення та зберігання електронних документів у банківській системі України та на ринках небанківських фінансових послуг, державне регулювання та нагляд за діяльністю на яких здійснює Національний банк України (далі Національний банк), а також при наданні платіжних послуг.

Відповідно до п. 5 Положення передбачено, що електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа.

Обов`язковий реквізит електронного документа обов`язкові дані в електронному документі, без яких він не може бути підставою для його обліку і не матиме юридичної сили (ст. 1 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг»).

Крім того, відповідно до статті 6 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

З наявного в матеріалах справи висновку, складеного за результатами проведення моніторингу процедури закупівлі вбачається, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій та визначення переможця процедури закупівлі встановлено, що під час розгляду тендерної пропозиції учасника ТОВ «Група компаній «Автострада» замовник не виявив невідповідності в інформації та документах, подання яких передбачалося тендерною документацією, зокрема щодо не накладення на Довіреність кваліфікованого електронного підпису виконуючого обов`язки Голови Правління Чичкаленка Дмитра Петровича.

Суд не погоджується з посиланням позивача, про те, що тендерною документацією передбачено можливість підписання банківської гарантії іншою, аніж голова правління, особою за умови підтвердження повноважень відповідним документом, з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації тендерна пропозиція обов`язково повинна супроводжуватись документом, що підтверджує надання Учасником забезпечення тендерної пропозиції, яке має бути надане у формі електронної банківської гарантії (далі банківська гарантія) з накладеним кваліфікованим електронним підписом (КЕП) гаранту (далі банк-гарант) відповідно до вимог діючого законодавства.

Гарантія, яка надається в електронній формі, підписується шляхом накладання кваліфікованого(их) електронного(их) підпису(ів) та кваліфікованої електронної печатки (у разі наявності), що прирівняні до власноручного підпису(ів) уповноваженої(их) особи(іб) гаранта та його печатки відповідно.

З наявних в матеріалах справи встановлено, що позивачем самостійно пунктом 2 Розділу 3 «Інструкція з підготовки тендерної пропозиції» тендерної документації визначено вимоги що повноваження особи, яка підписала банківську гарантію, повинні бути підтверджені відповідним документом з накладенням КЕП гаранта (у випадку, якщо підписантом не є голова правління).

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскільки до тендерної пропозиції ТОВ «Група компаній «Автострада» надано довіреність від Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Чичкаленка Дмитра Петровича на заступника начальника Управління правового супроводження кредитних операцій юридичного департаменту Гіріну Наталію Юріївну, якою підписано банківську гарантію від 10.03.2025 №16/2600/6877/2025, то, заступник начальника Управління правового супроводження кредитних операцій юридичного департаменту Гіріна Наталія Юріївна є лише уповноваженою особою, яка, відповідно до довіреності, має право на підписання банківської гарантії, проте, враховуючи вимоги, що визначені самим же замовником в тендерній документації, на довіреність повинен бути накладений кваліфікований електронний підпис саме гаранта, та враховуючи, що довіреність вчинена від імені Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний» в особі виконуючого обов`язки Голови Правління Чичкаленка Дмитра Петровича, тому і на відповідний документ (Довіреність) повинен бути накладений кваліфікований електронний підпис гаранта, в особі Чичкаленка Дмитра Петровича.

Щодо правомірності обраного Управлінням способу усунення виявлених порушень, суд зазначає наступне.

З матеріалів справи вбачається, що Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області під час прийняття висновку, керувалося Законом України № 922 та Порядком заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 08.09.2020 № 552 (далі - Порядок № 552), визначено форму та зміст висновку, який складається за результатами моніторингу процедури закупівлі.

Відповідач оскаржуваним висновком зобов`язує позивача вжити заходи щодо недопущення таких порушень надалі та відповідно до частини восьмої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі» протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень».

Суд встановив, що зміст самого зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, наведений управлінням у оскаржуваному висновку, згідно яким відповідач не вимагає розірвання договірних відносин, а лише зобов`язує надалі не допускати таких порушень (що є заходом спонукального характеру, спрямованим на запобігання вчинення таких порушень у подальшому), оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень, свідчить, що Висновок прийнято з урахуванням принципу пропорційності, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будьякими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Верховний Суд у постанові від 30.03.2023 у справі № 420/11945/21 виснував, що: « Із встановлених судами обставин вбачається, що суб`єкт владних повноважень, встановивши наявність порушень під час проведення спірної закупівлі, дійшов висновку про застосування до Замовника превентивного заходу, що не вимагає розірвання договірних відносин, однак така вимога відповідача була скерована на дотримання в подальшому вказаних правових норм під час проведення закупівель». Такий підхід узгоджується також із правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 15.06.2023 у справі № 160/15844/22, від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22. Зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому (пункт 51 постанови Верховного Суду від 21.12.2023 у справі № 160/18147/22).

Таким чином, встановивши проведеним моніторингом закупівлі порушення позивачем законодавства, відповідач застосував до позивача превентивний захід, який повинен вжити позивач, як не допускати встановлені порушення в подальшому.

Верховний Суд у постанові від 01.02.2024 у справі № 160/18391/22 сформував такий висновок: «… орган Держаудитслужби зобов`язав позивача здійснити заходи направлені на недопущення у подальшому встановлених порушень. Тобто обмежив замовника у таких діях на майбутнє. Таке рішення має зобов`язальний характер щодо майбутніх правочинів та дій і безпосередньо не впливає на закупівлю, вже проведену позивачем».

Згідно правових висновків, викладених у постанові Верховного Суду від 16.08.2023 у справі №640/26943/20, викладення у висновку за результатами моніторингу закупівлі зобов`язання усунути порушення законодавства у сфері публічних закупівель шляхом недопущення їх у подальшому відповідають принципу пропорційності та враховують співмірність виявлених порушень і наслідків, встановлених оскаржуваним висновком, та відповідно відповідають вимогам законодавства.

Суд встановив, що оскаржуваний висновок, яким зобов`язання позивача не допускати у подальшому порушень законодавства, саме по собі не створює жодних негативних наслідків для позивача, оскільки не зобов`язує його прийняти конкретне рішення, зокрема не вимагає розірвання договірних відносин, отже такий захід є об`єктивно співмірним та пропорційним до виявленого порушення, що свідчить про його обґрунтованість.

На підставі викладеного, зважаючи на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель - статтей, 2, 5 Закону України 2939, пункту 5 частини 7 статті 8№ 922, висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області про результати моніторингу процедури закупівлі № UA-2025-02-27-005058-a від 17.04.2025 - є обґрунтованим і таким, що не підлягає скасуванню.

З огляду на вищезазначене, Черкаський окружний адміністративний суд, за правилами, встановленими ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази, вважає заявлені позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 139, 242-243, 245-246, 258, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Копію рішення направити особам, які беруть участь у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. У разі застосування судом частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається у вищевказаний строк з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 29.07.2025.

Суддя Віталіна ГАЙДАШ