Справа № 440/559/25
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа №440/559/25

адміністративне провадження №К/990/28793/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Стеценка С.Г.,

суддів: Гриціва М.І., Тацій Л.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №440/559/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просив:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо непроведення перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебуванням на адміністративній посаді в суді (10%) виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, який визначений статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебуванням на адміністративній посаді в суді (10%) виходячи з прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб у розмірі 3028 гривень, який визначений статтею 7 Закону.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 позов задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо не проведення перерахунку раніше призначеного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 01.01.2024 року із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебуванням на адміністративній посаді в суді (10%), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП - НОМЕР_1 ), як судді у відставці, перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 68% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років (70%) і за перебуванням на адміністративній посаді в суді (10%), виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3028,00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.02.2025 по справі №440/559/25 - скасовано та прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

07.07.2025 до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в якій скаржник просить скасувати постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 та залишити в силі рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 06.03.2025 у даній справі.

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 ухвалено в порядку письмового провадження.

Касаційна скарга подана до Верховного Суду через систему «Електронний суд» 07.07.2025 14:11:44, тобто в межах строку на касаційне оскарження судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 22.07.2025 касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №440/559/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху надано скаржнику строк для усунення вказаних недоліків - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого скаржнику необхідно надати: документ про сплату судового збору у сумі 1 937, 92 грн.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвала про залишення касаційної скарги без руху доставлена до електронного кабінету ОСОБА_1 - 23.07.2025 о 20:00.

24.07.2025, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22.07.2025 скаржником подано до Верховного Суду заяву про усунення недоліків шляхом надання платіжної інструкції №0.0..1 у розмірі 1 937, 92 грн.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Вказані судові рішення ухвалені у справі, що призначена та розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Предметом оскарження у даній справі є перерахунок та виплата щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці із врахуванням базового розміру посадового окладу судді місцевого суду, розміру доплат за вислугу років і за перебуванням на адміністративній посаді в суді, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3 028, 00 грн, встановленого на 01.01.2024 абзацом четвертим статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік".

При касаційному оскарженні судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження скаржник повинен обґрунтувати підстави для відкриття касаційного провадження відповідно до частини четвертої статті 328 та частини п`ятої статті 328 КАС України.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, оскільки суди попередніх інстанцій у вказаних правовідносинах приймають різні рішення, та справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанції обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в даному випадку обставин, наведених у підпунктах «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявник посилається на пункт 1 частини 4 статті 328 КАС України, а саме: застосування судом апеляційної інстанції в оскаржуваній постанові норм статей 135, 142 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" без урахування правової позиції Верховного Суду у подібних правовідносинах, викладених зокрема, у постановах від 27.10.2022, у справі № 640/10564/21, від 12.09.2023, у справі № 540/7777/21 та від 12.09.2024 у справі № 580/2522/24, від 28.11.2023 у справі №640/16655/21.

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених пунктом 1 частини четвертої та пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України, що в свою чергу є підставою для відкриття касаційного провадження.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 329, 330, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі №440/559/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу №440/559/25.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді С.Г. Стеценко

М.І. Гриців

Л.В. Тацій