Справа № 640/10175/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Справа№640/10175/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 11-А) до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про з підстав визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії, необґрунтованої відмови у реєстрації податкових накладних, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 11-А, Код ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про протиправними та скасувати рішень від 02.12.2021 року № 3457564/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 02.01.2021 року; № 3457565/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01,01.2021 року; № 3457566/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 8 від 31.12.2020 року; № 3457567/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 31.12,2020 року; № 3457568/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 7 від 30.12,2020 року; № 3457569/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 30,12,2020 року; № 3457570/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 24.12.2020 року; № 3457571/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року та зобов`язання здійснити (вчинити) дії щодо реєстрації податкових накладних № 4 від 23.12.2020, №5 від 24.12,2020, №6 від 30.12,2020, № 7 від 30.12.2020, № 8 від 31.12.202020, № 1 від 01.01.2021, № 2 від 02.01,2021, №10 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не погоджується з рішеннями Комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. На виконання господарської діяльності укладено договір поставки сої, згідно з яким була складена податкоі накладні та своєчасно направлені для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Втім позивачу надійшли квитанції про прийняття зазначених накладних, але реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після подачі всіх необхідних документів та пояснень відповідачем все ж таки були прийняті спірні рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить суд скасувати спірні рішення про відмову у в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Зазначає, що згідно з квитанціями зупинена реєстрація податкових накладних , відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Наголошує, що наданими позивачем копіями документів та поясненнями неможливо встановити реальність здійсненої господарської операції, що знайшла відображення в спірній податковій накладній.

Вказує, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві прийняті в межах чинного законодавства, а твердження позивача щодо його протиправності є необґрунтованим та недоведеним належними та допустимими доказами.

Відповідач 2 у своєму відзиві зазначив, що у квитанціях вказано конкретні підстави не прийняття податкових накладних, проте позивачем ні до податкового органу ні до суду першої не було надано доказів, які б підтвердили реальність здійснення господарських операцій. Податкова служба діяла у межах та у спосіб визначений Податковим кодексом України, за для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.06.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 09.06.2025 року справу було прийнято до провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 11-А, ) пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, Державної податкової служби України , Головне управління ДПС у м.Києві, є суб`єктами владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

ТОВ «Оскар Агро» є товаровиробником сільськогосподарської продукції рослинництва, яке здійснює діяльність з вирощування та реалізації зернових, бобових культур і насіння олійних культур (КВЕД 01.11), Підприємство здійснює повний виробничий цикл з вирощування сільськогосподарських культур (посів, обробіток та збір урожаю) на постійній основі з 2016 року. У своїй господарській діяльності підприємство використовує орендовані сільськогосподарські землі (земельні паї) на території Івано-Франківської, Львівської та Тернопільської областей, У 2020 році підприємство орендує з метою здійснення господарської діяльності сільськогосподарські угіддя площею 17 608,9004 гектарів, у 2019 році - 12 311,7439 гектарів. Підприємство є платником єдиного податку четвертої групи у відповідності до вимог податкового законодавства протягом 2018 - 2021 років.

«02» грудня 2020 року підприємством укладено договір поставки №12/12/2020-С з ТОВ «Глобинський переробний завод» () на поставку сої урожаю 2020 року у кількості 4 011 тон +/-5% загальною вартістю 72 198 000,00 грн. На виконання умов договору покупцем ГОВ «Глобинський переробний завод» здійснено попередню оплату за товар, зокрема:

23.12.2020 у сумі 37 841 040,00 грн. згідно платіжних доручень № С8-12559, № С8-12560, № С8-12561;

24.12.2020 у сумі 15 235 920,00 грн, згідно платіжних доручень № С8-12638, № С8-12636, № С8-12639;

30.12.2020 у сумі 4 541 760,00 грн, згідно платіжного доручення № С8-12780;

Підприємством згідно договору здійснено постачання сої у кількості 4064,1 тон на суму 73 045 821,98 грн. зі складів зберігання (елеваторів) ППА «Вільхівці» та Яблунець XXП, яке оформлено первинними розрахунковими документами - видатковими накладними;

№564 від 23.12.2020 у кількості 688,2 тон на суму 12 387 600,00 грн.

№565 від 24.12,2020 у кількості 815,3 тон на суму 14 656 527 ,43 грн.

№566 від 26,12.2020 у кількості 196,15 тон на суму З 530 700,00 грн.

№567 від 27.12.2020 у кількості 1098,25 тон на суму 19 734 998,99 грн.

№568 від 28.12.2020 у кількості 140,9 тон на суму 2 530 211,18 ірн.

№570 від 30,12.2020 у кількості 352,65 тон на суму 6 322 660,44 грн.

№575 від 31.12.2020 у кількості 631,4 тон на суму 11 349 099,30 грн,

№1 від 01.01.2021 у кількості 70,65 тон на суму 1 268 167,21 грн.

№2 від 02.01,2021 у кількості 70,6 тон на суму 1 265 857,44 грн.

Товар передано у розпорядження покупця за місцем призначення визначеного договором; Полтавська область, м. Глобине, вул. Володимирська, 203. Поставку (перевезення) продукції сої підприємством здійснено на умовах ПАР до місця призначення визначеного договором залізничним транспортом (копії угод та залізничних накладних додаються) згідно укладених договорів про надання транспортно-експедиторських послуг з перевізниками (експедиторами), зокрема з ТОВ «Перша Логістична Компанія» (37678031) згідно договору №991 від 04.12.2020, ТОВ «ТАС-Логістик» (35945555) згідно договору №191120 від 19,11.2020 та ТОВ «Грейнсвард» (код 41564379) згідно договору №231020-01 від 23.10.2020.

Перевезення товару до місця поставки ТОВ «Глобинський переробний завод» (Городенка-Глобино, Яблунець-Глобино) перевізником оформлено залізничними накладними на перевезення товару №34597179 від 19.12.2020, № 38208567 від 19.12.2020, № 34601393 від 20.12.2020, № 34616839 від 21.12.2020, №38222048 від 19.12.2020, №38219465 від 19.12,2020, №38219432 від 19.12.2020, №38219499 від 19.12.2020, №38222055 від 19.12.2020, №38220893 від 19.12.2020, №38220919 від 19.12.2020, №38234852 від 20.12.2020, №38234860 від 20.12.2020, №3826920 від 22.12.2020, №38269221 від 22.12.2020, №38255014 від 21.12. 2020, №38255584 від 21.12.2020, №38255576 від 21.12.2020, №38282570 від 22.12.2020, №38257028 від 21.12.2020, №38257036 від 21.12.2020, №38269213 від 22.12.2020, №38282588 від 22.12.2020, №38315487 від 24.12.2020.

На підставі факту здійснення постачання товару покупцеві ТОВ «Глобинський переробний завод» згідно договору поставки №12/12/2020-0 від 02.12.2020, відповідно до вимог п, 201.10 ст, 201 ПК України, підприємством складено податкові накладні на дату першої події в операції постачання сої, які направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН), зокрема:

№ 4 від 23,12.2020 на дату першої події в операції постачання на суму 37 841 040,00 грн. - дату оплати у сумі 37 841 040,00 грн., 23.12,2020;

№5 від 24.12,2020 на дату першої події в операції постачання на суму 15 235 920,00 грн, - дату оплати у сумі 15 235 920,00 грн., 24.12.2020;

№ 6 від зо. 12.2020 на дату першої події в операції постачання на суму 4 541760,00 грн,, - дату оплати у сумі 4 541760,00 грн. 30.12.2020;

№ 7 від 30,12.2020 на дату першої події в операції постачання на суму 1 620 960,53 грн, - відвантаження товару покупцеві згідно видаткової накладної №570 від ЗО. 12,2020 за вирахуванням передоплати отриманої; № 8 від 31,12.2020 на дату першої події в операції постачання на суму 11 349 099,30 грн, - відвантаження товару покупцеві згідно видаткової накладної №575 від 31,12,2020;

№ 1 від 01.01.2021 на дату першої події в операції постачання на суму 1 268167,21 грн. - відвантаження товару покупцеві згідно видаткової накладної № 1 від 01.01,2021;

№ 2 від 02,01.2021 на дату першої події в операції постачання на суму 1 265 857,44 грн, - відвантаження товару покупцеві згідно видаткової накладної №2 від 02,01,2021;

30 грудня 2020 року підприємством укладено договір поставки №29/12/2020-С з ТОВ «Глобинський переробний завод» () на поставку сої урожаю 2020 року у кількості 140 тон +/-5% загальною вартістю 2 408 002,80 грн.

Підприємством згідно договору здійснено постачання сої у кількості 141,8 тон на суму 2 438 962,84 грн, зі складу зберігання (елеватора) ППА «ВільхІвці», яке оформлено первинним розрахунковим документом - видатковою накладною №574 від 31,12.2020 (копія видаткової накладної та акту перерахунку ціни товару до видаткової накладної додається). Покупцем здійснено частково оплату за товар згідно платіжного доручення №С8-7 від 04.01.2021 у сумі 1 955 298,27 грн.

Товар передано у розпорядження покупця за місцем призначення визначеного договором: Полтавська область, м. Глобипе, вул, Володимиреька, 203, Перевезення товару до місця поставки ТОВ «Глобинський переробний завод» (Городенка-Глобино) перевізником оформлено залізничною накладною на перевезення товару №38295994 від 23.12.2020, показники про якість зерна оформлено якісними посвідченнями № 1079 від 23.12.2020 та № 1078 від 23.12.2020.

На підставі факту здійснення постачання товару покупцеві ТОВ «Глобинський переробний завод» згідно договору поставки № 29/12/2020-С від 30.12.2020 відповідно до вимог п. 201.10 ст, 201 ПК України, підприємством складено податкову накладну № 10 від 31.12.2020 на дату першої події в операції постачання сої - відвантаження товару покупцеві згідно видаткової накладної № 574 від 31.12.2020, яку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних (ЄРПН).

Згідно отриманих квитанцій про реєстрацію податкових накладних від 15.01,2021 року (реєстраційний номер документів: , , , , , ) та 29.01.2021 (реєстраційний номер документів: , ) податкові накладні № 4 від 23.12.2020, №5 від 24.12.2020 №6 від 30.12,2020, № 7 від 30.12.2020, № 8 від 31.12.202020, № 10 від 31,12.202020, № 1 від 01.01.2021, № 2 від 02.01.2021, прийнято, реєстрація зупинена та зазначено що «ПН/РК відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку, тобто у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування». Усі оскаржувані рішення прийняті за єдиною (аналогічного) підставою.

Позивачем були надані пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, реєстрація яких зупинена, що підтверджується повідомленнями про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена. На підтвердження факту здійснення господарських операцій, на підставі яких складено податкові накладні, платником подані повідомлення про надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування реєстрація яких зупинена від 26.11.2021 року №1, №3 в електронній формі зокрема: укладених договорів, виписок банку, первинних розрахункових документів на постачання продукції, придбання матеріалів, робіт, послуг, обробіток землі, посіву, внесення добрив, збору урожаю, приймання продукції елеватором, зберігання продукції на спеціалізованому складі (елеваторі), товарно- транспортних накладних, посвідчень про якість зерна та інших супровідних документів, а також статистичної звітності про посівні площі та збір урожаю за 2020 рік.

За результатами розгляду поданих повідомлень про надання пояснень та копій документів комісією регіонального рівня контролюючого органу прийняті рішення від 02.12.2021 року № 3457564/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 02.01.2021 року; № 3457565/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01,01.2021 року; № 3457566/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 8 від 31.12.2020 року; № 3457567/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 31.12,2020 року; № 3457568/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 7 від 30.12,2020 року; № 3457569/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 30,12,2020 року; № 3457570/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 24.12.2020 року; № 3457571/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року.

Згідно отриманих спірних рішень контролюючим органом прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних № 4 від 23.12.2020, №5 від 24.12.2020, №6 від 30.12.2020, № 7 від 30,12.2020, № 8 від 31.12.2020, № 10 від 31.12.2020, № 1 від 01.01.2021, № 2 від 02.01.2021 року в ЄРПН «у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів», зокрема: «первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Усі зазначені спірні рішення прийняті за однією (аналогічною) підставою про ненаданням платником податку копій первинних документів.

Не погоджуючись з рішеннями комісії від 02.12.2021 року, у відповідності до вимог Податкового кодексу України, позивачем подано 10 грудня 2021 року скарги до комісії ДПС центрального рівня про оскарження спірних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН. Скарги подані в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України №№ 851, 2155 та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06.06.2017 № 557, До скарг додані пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену у податкових накладних на підтвердження походження у підприємства сої власного виробництва урожаю 2020 року та реальності здійснення господарських операцій щодо поставки сої для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

За результатами розгляду поданих позивачем скарг комісією ДПС центрального рівня з питань розгляду скарг прийнято рішення від 24.12.2021 року № 59463/40445458/2, 59454/40445458/2, 59392/40445458/2, 59411/40445458/2, 59409/40445458/2, 59455/40445458/2, 59459/40445458/2, 59382/40445458/2, згідно з якими скарги залишено без задоволення та рішення комісії ГУ ДПС у м, Києві про відмову в реєстрації 111І РК в ЄРПН без змін.

Зазначені рішення комісії контролюючого органу центрального рівня за результатами розгляду скарг отримані позивачем в електронній формі засобами електронного зв`язку 24,12.2021 року. Підставою для прийняття спірних рішень комісією ДПС центрального рівня визначено: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури / інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних». Усі зазначені рішення прийняті за єдиною (аналогічною) підставою про ненаданням платником податку копій первинних документів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.3. зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.9. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України)

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова № 1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 та п.11 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже зазначалось судом, згідно з квитанціями зупинена реєстрація податкової накладної № 595 від 22.04.2022 року, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 4 від 23.12.2020, №5 від 24.12.2020, №6 від 30.12.2020, № 7 від 30,12.2020, № 8 від 31.12.2020, № 10 від 31.12.2020, № 1 від 01.01.2021, № 2 від 02.01.2021 року податковим органом вказано, що господарська операція платника податків відповідає п.8 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, позивачем відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вже зазначалось судом раніше, рішеннями від 02.12.2021 року № 3457564/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 02.01.2021 року; № 3457565/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01.01.2021 року; № 3457566/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 8 від 31.12.2020 року; № 3457567/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 31.12.2020 року; № 3457568/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 7 від 30.12.2020 року; № 3457569/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 30.12.2020 року; № 3457570/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 24.12.2020 року; № 3457571/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року, що складені позивачем, із зазначенням підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), утому числі рахунки- фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи з наданих позивачем складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржувані рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття Комісією.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані всі необхідні первинні документи та пояснення на підтвердження господарських правовідносин на підставі яких була виписана спірна податкова накладна.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у свої постанові від 18 грудня 2019 року у справі №560/435/10 вказав, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.

У свою чергу, Верховний Суд у постановах від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

У Постанові від 26 травня 2021 року у справі №560/3609/18 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на «вичерпний перелік» документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Що стосується посилання відповідачів на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Позивач відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та було рекомендовано останньому надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку № 1165 у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

При цьому суд зазначає , що відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження податкової інформації , яка стала підставою для віднесення позивача до п.8 критеріїв ризиковості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 10 квітня 2020 року (справа №819/330/18) зауважував, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд також наголошував на тому, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що тільки за умови чіткого визначення Відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризики, для Позивача видається можливим реалізувати своє право як платника податків на подання вичерпного переліку документів з метою підтвердження правомірності та реальності формування своїх податкових зобов`язань та подання ПН на реєстрацію в ЄРПН.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі відповідні первинні документи в підтвердження реальності здійсненої господарської операції, на виконання якої складена спірна податкова накладна.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та ТОВ «Глобинський переробний завод» (), та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим рішення від 02.12.2021 року № 3457564/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 02.01.2021 року; № 3457565/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01.01.2021 року; № 3457566/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 8 від 31.12.2020 року; № 3457567/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 31.12.2020 року; № 3457568/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 7 від 30.12.2020 року; № 3457569/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 30.12.2020 року; № 3457570/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 24.12.2020 року; № 3457571/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Отже, контролюючий орган прийшов до помилкового висновку про те, що господарські операції по договорам, що укладені між позивачем та контрагентами, не мали реального характеру, і про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податку на додану вартість.

Зазначене призвело до помилкового винесення спірного рішення.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим , у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 19 848,00 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 11-А, Код ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії- задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 02 грудня 2021 року № 3457564/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 2 від 02.01.2021 року; № 3457565/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 1 від 01.01.2021 року; № 3457566/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 8 від 31.12.2020 року; № 3457567/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 10 від 31.12.2020 року; № 3457568/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 7 від 30.12.2020 року; № 3457569/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 6 від 30.12.2020 року; № 3457570/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 5 від 24.12.2020 року; № 3457571/40445458 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкової накладної № 4 від 23.12.2020 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити (вчинити) дії щодо реєстрації податкових накладних № 4 від 23.12.2020, №5 від 24.12.2020, №6 від 30.12.2020, № 7 від 30.12.2020, № 8 від 31.12.2020, № 1 від 01.01.2021, № 2 від 02.01.2021, №10 від 31.12.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання вказаних податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (, 04116, м. Київ, вул.Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 11-А, Код ) звернулось до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1240,50 грн. (тисяча двісті сорок гривні 50 копійок).

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оскар Агро" (03148, м. Київ, вул. Тулузи, 11-А, Код ) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 19 848,00 грн. (дев`ятнадцять тисяч вісімсот сорок вісім гривень) 00 коп.

Рішення складено та підписано 29.07.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка