Справа № 640/31325/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

29 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Відповідно до супровідного листа Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2023 №03-19/29566/23 матеріали адміністративної справи №640/31325/20 за належністю були скеровані до Київського окружного адміністративного суду. Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав справу Хмельницькому окружному адміністративному суду листом від 01.01.2025 вих. №01-19/1/25.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями проведений повторний автоматизований розподіл справи.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.03.2025 справу взято до провадження. Одночасно з цим суд замінив позивача - Головне управління Держпраці у Київський області процесуальним правонаступником - Центральним міжрегіональним управлінням Державної служби з питань праці ().

Справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відзиві відповідач просить відмовити у задоволенні позову.

Під час розгляду справи новим складом суду відповідач надав додаткові документи на підтвердження своїх заперечень проти позову.

Позивач подав заяву про відмову від частини позовних вимог у зв`язку з частковим виконанням відповідачем вимог органу нагляду.

Ухвалою від 28.07.2025 суд відмову позивача від частини позовних вимог прийняв, провадження у справі в частині позовних вимог про застосування заходів реагування щодо експлуатації устаткування напругою понад 1000В: РП-54, ТП-3, КТП-4, ТП-8, ТП-9, ТП-2373, КЛ-10, кВ: ПС "Біличі", - РП - 54 к. 13, т-1, ТП-4. ТП-54, к. 16 - Т-2 ТП-4. РП-54, к.19 - Т-8, РП-54, к.20 - Т-6 ТП-9, РП-54, к.10 - ТП-2373 шляхом відключення устаткування від електромереж електропостачальницької організації, закрив.

Позивач, у зв`язку з цим, зменшив позовні вимоги та просить застосувати до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зобов`язання зупинити роботи з технічного обслуговування устаткування напругою понад 1000В та експлуатацію ліфтів з реєстраційними номерами №11254, №1956.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10 вересня 2014 №442 «Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади», у редакції на час вирішення спірних правовідносин, вирішено утворити державну службу України з питань праці, реорганізувавши шляхом злиття Державну інспекцію з питань праці та Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки і поклавши на Службу, що утворюється, функції з реалізації державної політики, які виконували органи, що припиняються (крім функцій з реалізації державної політики у сфері охорони надр), а також функції з реалізації державної політики у сфері гігієни праці та функції із здійснення дозиметричного контролю робочих місць.

Пунктом 1 Положення Про Державну службу України з питань праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 лютого 2015 № 96 встановлено, що правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначені Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до п.3 Положення №96 основними завданнями Держпраці є: реалізація державної політики у сферах промислової безпеки, охорони праці, гігієни праці, поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, здійснення державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообов`язкове державне соціальне страхування в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб; здійснення комплексного управління охороною праці та промисловою безпекою на державному рівні; здійснення державного регулювання і контролю у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки; організація та здійснення державного нагляду (контролю) у сфері функціонування ринку природного газу в частині підтримання належного технічного стану систем, вузлів і приладів обліку природного газу на об`єктах його видобутку та забезпечення безпечної і надійної експлуатації об`єктів Єдиної газотранспортної системи.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Частиною 1 ст.4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» встановлено, що державний нагляд (контроль) здійснюється за місцем провадження господарської діяльності суб`єкта господарювання або його відокремлених підрозділів, або у приміщенні органу державного нагляду (контролю) у випадках, передбачених законом.

Статтею 1 Закону України «Про охорону праці» від 14.10.1992р.N 2694-XII визначено, що охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров`я і працездатності людини у процесі трудової діяльності. Згідно з ст. 37 Закону України «Про охорону праці» державний нагляд за додержанням законів та інших нормативно-правових актів про охорону праці здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Відповідно до положень ч.6,7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» 05.04.2007р. № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Відповідно до ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду.

Положеннями ст. 13 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець зобов`язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. З цією метою роботодавець забезпечує функціонування системи управління охороною праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Частиною 3 ст. 21 Закону України «Про охорону праці» визначено, що роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл). Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці. На застосування машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки виробник або постачальник устаткування підвищеної небезпеки отримує дозвіл до прийняття зобов`язань на постачання. Одержання дозволу не вимагається у разі експлуатації (застосування) устаткування підвищеної небезпеки, яке прийнято в експлуатацію з видачею відповідного сертифіката або щодо якого зареєстровано декларацію про готовність до експлуатації, а також у разі реєстрації машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці.

Дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що на підставі наказу Головного управління Держпраці у Київській області від 02.10.2018 №3595 та направлення від 02.10.2018 посадовими особами Управління була проведене планова перевірка дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці у Акціонерному товаристві "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" (на той час ПАТ "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів"). За результатами перевірки складений акт перевірки суб`єкта господарювання №5.1/242/182 від 22.10.2018 та виданий припис від 22.10.2018 №5.1/242/182.

З метою перевірки стану виконання раніше виданого припису на підставі наказу №5657 від 08.11.2019 та направлення №5.1/386 посадові особи позивача провели позапланову перевірку щодо дотримання відповідачем вимог законодавства, нормативно-правових актів з охорони праці. За результатами перевірки складений акт перевірки суб`єкта господарювання №5.1/317/296 від 18.11.2019.

У подальшому з метою перевірки виконання раніше виданого припису на підставі наказу від 07.10.2020 посадові особи позивача провели наступну позапланову перевірку щодо дотримання Товариством вимог законодавства, нормативно-правових актів з охорони праці.

За результатами перевірки були встановлені, зокрема, такі порушення:

- п. 8 припису ( не забезпечено функціонування системи управління охороною праці, суб`єкт господарювання не призначив наказом працівників, відповідальних за організацію їх експлуатації ліфтів);

- п. 12 припису (роботодавець не отримав дозвіл на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів рестр. №11254, №1956. Порушення вимог п. 11 додатку 3 "Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки", затвердженого постановою кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, та Закону України "Про охорону праці");

- п. 21 припису (роботодавцем не одержано дозвіл Держпраці на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на технічне обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В);

- п. 24 припису (голова правління не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідно до вимог чинних нормативних документів, не забезпечив проведення профілактичних випробувань електрообладнання 0,4 кВ згідно з правилами і нормами ПТЕЕС);

- п. 25 припису (голова правління не забезпечив утримання, експлуатацію і обслуговування електрогосподарства відповідно до вимог чинних нормативних документів, не забезпечив достатню кількість електротехнічних (оперативних та/або оперативно-ремонтних працівників);

- п. 46 припису (роботодавець не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, не дотримується встановленого порядку ведення робіт з ліквідації (консервації) об`єктів надрокористування, вимоги із забезпечення охорони надр, під час ремонту (відкритий оголовок свердловини) - також вимоги, що забезпечують збереження гірничих виробок (свердловин).

Відповідач у письмових поясненнях покликається на те, що усі порушення, про які зазначається у приписах, були ним усунені.

Що стосується експлуатації ліфтів №11254, №1956, з інформації, яка наявна у паспорті вантажного ліфта №1956 (а. с. 18 -18 зворот, том №2), встановлено таке:

- 27.11.2018 було проведене експерте обстеження ліфта;

- 22.11.2022 було проведене експерте обстеження ліфта ТОВ "Експерто-діагностичний центр з промислової безпеки";

- 24.04.2023 проведене позачергове технічне обстеження після ремонту ТОВ "Експертно - діагностичний центр з промислової безпеки".

З паспорту ліфта №11254 встановлено, що 19.01.2023 проведений періодичний технічний огляд ліфта. Результати технічного огляду: стан задовільний, ліфт придатний до експлуатації в паспортному режимі.

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, видає дозволи на безоплатній основі на підставі висновку експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання, проведеної експертно-технічними центрами, які належать до сфери управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, або незалежними експертними організаціями, які забезпечують науково-технічну підтримку державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці.

Отже, висновки за результатами експертизи стану охорони праці та безпеки промислового виробництва суб`єкта господарювання під час експлуатації заявлених машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки є лише підставою для отримання дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

Водночас, відповідач не надав суду докази отримання ним дозволу/дозволів Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки - ліфтів №11254, №1956, отже доводи відповідача в цій частині не є підтвердженими належними доказами і не спростовують аргументи протилежної сторони.

Що стосується технічного обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000В, з положень статті 21 Закону № 2694-XII вбачається, що виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці. Роботодавець повинен одержати дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (далі - дозвіл).

Водночас, станом на час розгляду справи доказів виконання відповідачем вимог припису щодо усунення порушень у цій частині не надано. Так, матеріали справи не містять докази отримання ним дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме на технічне обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000 В.

Відповідно до статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Підставами для застосування заходів реагування, в першу чергу, є наявність суттєвих порушень вимог законодавства, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей. Недодержання суб`єктами господарювання вимог у сфері техногенної та пожежної безпеки призводить до невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення (постанови Верховного Суду від 24 жовтня 2023 у справі №160/3791/22 та від 26 жовтня 2023 у справі № 140/12199/21).

Верховний Суд у постанові від 26.02.2020 у справі № 826/7073/18 дійшов висновку про те, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов:

1) факт порушення правил та норм пожежної і/або техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей;

2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду;

3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень (об`єктів) якого вимагає відповідний орган, забезпечувати дотримання вимог безпеки у відповідному приміщенні або на об`єкті.

Відтак, враховуючи наявність порушень, які не були усунуті відповідачем в повному, передбаченому законом обсязі, подальша експлуатація відповідного устаткування та обладнання ( ліфти, електроустановки тощо) створює загрозу життю та здоров`ю людей, внаслідок чого є підстави для застосування заходів реагування.

Застосовані заходи реагування мають тимчасовий характер, період дії яких залежить безпосередньо від усунення виявлених органом нагляду порушень.

Оскільки наданими суду доказами не спростовується те, що вимоги наглядового органу не були виконані у повному обсязі, а виявлені порушення не були усунуті, позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов - задоволити.

Застосувати до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у формі зобов`язання зупинити роботи з технічного обслуговування електричного устаткування електричних станцій та мереж напругою понад 1000В ( окрім тих, стосовно яких судом було прийнято відмову від позову) та роботи з експлуатації обладнання підвищеної небезпеки - ліфтів з реєстраційними номерами №11254, №1956, за адресою 03680, м. Київ, вул. Академіка Кримського, 27, до усунення порушень вимог законодавства, відображених у акті та приписі від 22.10.2018.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 29 липня 2025 року

Позивач:Центральне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці (вул. Вавилових, 10,м. Київ,04060 , код ЄДРПОУ - 44681053)
Відповідач:Акціонерне товариство "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" (вул. Кримського Академіка, 27,м. Київ,03142 , код ЄДРПОУ - 14309824)

Головуючий суддя І.С. Козачок