Справа № 120/10428/25
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

30 липня 2025 р. Справа № 120/10428/25

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук М.П., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГРІН" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГРІН" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам, установленим статтями 160, 161, 172 КАС України, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд зазначає, що змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу.

Суд зауважує, що під викладом обставин розуміється обґрунтування порушених прав та інтересів позивача оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю відповідача у сфері публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що позовні вимоги повинні формулюватись у такий спосіб, який виключає можливість неоднозначного їх розуміння або тлумачення. Це означає, що позовні вимоги повинні бути максимально чіткими і зрозумілими для суду, не потребувати необхідності співставляти чи порівнювати їх зміст із змістом описової частини позову для встановлення дійсного предмету оскарження.

Так, позивач, зокрема, просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.07.2025 року № у частині, що стосується господарських операцій з ФГ "АГРО-САД".

Суд зауважує, що цим податковим повідомленням-рішення збільшено грошове зобов`язання платника з податку на додану вартість.

Податкове повідомлення-рішення містить у собі конкретне числове значення збільшеного податкового зобов`язання та не містить детального розрахунку по контрагентах.

Позивач, оскаржуючи податкове повідомлення-рішення в частині повинен вказати на відповідне застосовування грошового зобов`язання, із яким він не погоджується.

Судом враховано, що сума грошового зобов`язання із податку на додану вартість визначається із законодавчо встановленої ставки податку за конкретною господарською операцією, що є об`єктом оподаткування.

Водночас, суд зауважує, що саме на позивача покладено обов`язок визначення конкретної спірної суми, яку він оскаржує.

Так, формування змісту та обсягу позовних вимог є диспозитивним правом позивача. Отже, кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту та зміст своїх вимог, а суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

Разом з тим, на тлумаченні положень адміністративного процесуального законодавства з урахуванням відповідних процесуальних правил ґрунтується принцип "суд знає закони", який відмежовує сферу повноважень суду від диспозитивних прав позивача.

Іншими словами позивач зобов`язаний самостійно ретельно підготуватися для звернення до суду з позовом, зокрема чітко сформулювавши свої вимоги.

Відтак, позивачеві слід уточнити зміст своїх позовних вимог.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ч. 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з вищевказаним, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 169, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙДГРІН" до головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень залишити без руху.

Запропонувати позивачу у 10-денний строк з дня отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви, шлхом уточнення позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Альчук Максим Петрович