Справа № 160/11257/25
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіНіколайчук С.В.
за участі секретаря судового засіданняЕмріх Ю.П.
представника позивача: представника позивача: представника позивача: представника відповідача: представника відповідача: Макаров В.Г. Ганзій Р.П. Аверченкова О.О. Кальченко О.Г. Шуваєва С.О.
17 квітня 2025 року Комунальне підприємство «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної аудиторської служби України, у якому просить:
- визнати протиправною та скасувати письмову вимогу Державної аудиторської служби України «Про усунення виявлених порушень» від 24.03.2025р. № 000600- 14/3704-2025, за актом ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності комунального підприємства «Дніпровський метрополітен» Дніпровської міської ради за період з 01 листопада 2020 року по 30 вересня 2024 року.
Ухвалою від 22 квітня 2025 року суд відкрив провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 20.05.2025 року.
Суд переніс розгляд справи на 24.06.2025 року, 03.07.2025 року, 10.07.2025 року, 24.07.2025 року.
10.07.2025 року представник позивача подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що після подання позовної заяви та відкриття провадження в справі позивачу стало відомо, що ухвалою Касаційного господарського суду від 29 січня 2025 року справу №920/19/24 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду для відступу від висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 січня 2024 року у справі №922/2321/22.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 09 квітня 2025 року справу прийнято до розгляду.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду у справі №920/19/24 від 04 червня 2025 року справу призначено до розгляду на 11 годину 00 хвилин 16 липня 2025 року, де суд зробив висновок, що ця справа містить виключну правову проблему і така передача необхідна для забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики.
Представники позивача в судовому засідання 24.07.2025 клопотання про зупинення провадження у справі підтримали та просили суд його задовільнити.
Представники відповідача в судовому засіданні 24.07.2025 проти задоволення клопотання про зупинення провадження заперечували.
Статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) визначені підстави обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі, а також строки зупинення провадження та порядок поновлення зупиненого провадження у справі.
Відповідно до пункту 9 частини 2 статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.
Зупинення провадження у справі в силу вимог частини другої статті 236 КАС України є правом суду, а не його обов`язком.
Аналіз матеріалів справи, доводів представника позивача, викладених у клопотанні про зупинення провадження у справі, показує, що подане клопотання не містить аргументованих та переконливих мотивів необхідності зупинення провадження у справі, як в частині об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили рішенням у справі № 920/19/24, так і в частині того, що зібрані у цій справі докази дійсно не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, що суперечить положенням пункті 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України.
Крім того, на думку суду, правовий висновок стосовно оскаржуваної вимоги у справі № 920/19/24 не є релевантним для цієї справи.
Відповідно до статті 7 КАС суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією та законами України. У разі невідповідності правового акта Конституції України, закону України, міжнародному договору, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, або іншому правовому акту суд застосовує правовий акт, який має вищу юридичну силу, або положення відповідного міжнародного договору України.
Отже, враховуючи положення статті 236 КАС України, щодо підстав зупинення провадження у справі, та статті 2 КАС України, щодо дотримання розумного строку розгляду справи, суд робить висновок про відмову в задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження, оскільки відсутні підстави неможливості об`єктивного розгляду цієї справи до набрання законної сили рішення Великої Палати Верховного Суду у справі № 920/19/24, тоді як зупинення провадження у справі може призвести до вирішення справи в порушення розумного строку. Суд зазначає, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи, оскільки у зв`язку з тривалим судовим розглядом справи може бути порушене право сторін на своєчасне її вирішення.
Керуючись статтями 236, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025 року.

Суддя С.В. Ніколайчук