Справа № 200/2635/25
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Справа№200/2635/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправними дій щодо відмови в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці»; зобов`язання провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 18.09.2022 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2025 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви, шляхом подання обґрунтованої заяви про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

В установлений судом строк позивачем подано до суду заяву про поновлення строків звернення до суду, яка обґрунтована тим, що про порушення своїх прав на отримання пенсійного забезпечення в належному розмірі йому стало відомо з копії протоколу від 25.02.2025 року про перерахунок пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 25 квітня 2025 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження (в письмовому провадженні) без виклику учасників справи. Призначено розгляд заяви про поновлення строків звернення до суду під час розгляду справи. Задоволено клопотання позивача про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін), за його відсутністю.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року залучено Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області до участі у справі як другого відповідача та Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до участі у справі як третього відповідача. Витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в строк подання відзиву на позовну заяву копію пенсійної справи, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); обґрунтовані пояснення з наданням відповідних доказів стосовного того, яким органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року повторно витребувано у Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області копію пенсійної справи, розрахунок стажу ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ); обґрунтовані пояснення з наданням відповідних доказів стосовного того, яким органом Пенсійного фонду України прийнято рішення про призначення пенсії ОСОБА_1 .

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 24 липня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строків звернення до суду. Визнано неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку звернення до адміністративного суду. Адміністративний позов по справі №200/2635/25 залишено без розгляду в частині позовних вимог про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату призначеної пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», а саме у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, з урахуванням раніше виплачених сум, з дати призначення пенсії, а саме з 18.09.2022 року по 08.10.2024 року.

За правилами частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Сторони про відкриття провадження у справі були повідомлені судом належним чином за допомогою програмного забезпечення «Електронний суд».

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що перебуває на обліку Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії за віком на пільгових умовах з 18.09.2022 року на підставі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 року у справі № 120/10032/22. Зазначив, що у зв`язку з наявністю у нього 17 років пільгового стажу за Списком 1 стажу роботи з повним робочим днем під землею, звернувся до відповідача із усною заявою про перерахунок пенсії відповідно до статті 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці», проте відповідач повідомив, що судовим рішенням не було зобов`язано Пенсійний фонд проводити вказаний розрахунок пенсії. Дії відповідача щодо відмови в розрахунку пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» вважає протиправними, просив задовольнити позов.

Відповідачем 1 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області було виконано рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №200/1046/24. Пенсія позивачу була нарахована за рішенням суду яке не містить вказівок щодо застосування при призначенні пенсії ст.8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці». Таким чином, рішення суду було виконано в межах покладених судом зобов`язань.

Відповідачем 2 через канцелярію суду у встановлені судом строки, надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі № 200/1046/24: Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області зараховано до страхового стражу періоди роботи ОСОБА_1 з 18.06.1990 по 22.12.1990, з 17.11.1992 по 10.06.1995, з 24.07.1995 по 31.12.1995 в колгоспі "Червоний Жовтень". Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.10.2022 про призначення пенсії відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правових висновків суду, висловлених за наслідком розгляду цієї справи та прийнято Рішення № 62 від 19.04.2023 року «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.10.2022 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023р. у справі № 120/10032/22, відповідно до якого повторний розгляд даної заяви від 07.10.2022 Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області є безпідставним, оскільки Головним управлінням ПФУ в Донецькій області призначено позивачу пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п. 1 ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» починаючи з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку 50 років, тобто з ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідач 3 не скористався правом на подання відзиву на позовну заяву. Враховуючи положення ч. 6 ст. 162 КАС України суд дійшов висновку про розгляд справи за наявними матеріалами справи.

Відповідачем 3 на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 10 липня 2025 року подано до суду пояснення, відповідно до яких 07.10.2022 ОСОБА_1 повторно звернувся з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. Вказану заяву за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області. Страховий стаж Позивача склав 35 років 1 місяць, пільговий стаж роботи за Списком 1 - 7 років 6 місяців 3 дні. За результатом розгляду заяви від 07.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення від 14.10.2022 62 про відмову в призначенні пенсії у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи. За результатом розгляду скарги ОСОБА_1 . Пенсійним фондом України до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області направлено лист від 12.01.2023 1116-35684/Г-03/9-2800/23 про повторний розгляд заяв Позивача від 19.09.2022 та від 07.10.2022 з зарахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підставі даних про спеціальний стаж у відомостях персоніфікованого обліку. За результатом повторного розгляду заяв від 19.09.2022 та від 07.10.2022 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області розраховано пільговий стаж ОСОБА_1 відповідно до даних про спеціальний стаж у відомостях персоніфікованого обліку. Страховий стаж роботи склав 45 років 4 місяці (з урахуванням додаткових років за Список 1). Пільговий стаж роботи за Списком 1 склав 17 років 4 місяці 11 днів. До пільгового стажу роботи за Списком 1 зараховано наступні періоди роботи: з 29.12.2003 по 30.12.2003, з 01.01.2004 по 30.06.2004, з 01.07.2004 по 31.12.2004, з 01.01.2005 по 31.03.2006, з 01.04.2006 по 21.12.2006, з 01.01.2007 по 30.01.2007, з 01.01.2008 по 31.10.2014, з 01.11.2014 по 13.11.2019, з 20.11.2019 по 24.04.2022. З огляду на наведене, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення від 19.01.2023 62 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з 18.09.2022 (з дня, наступного за днем досягнення пенсійного віку). Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі 120/10032/22 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2022 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно статті 114 Закону 1058, зарахувати до страхового стажу роботи періоди з 18.06.1990 по 22.12.1990, з 17.11.1992 по 10.06.1995, з 24.07.1995 по 31.12.1995 в колгоспі «Червоний жовтень». Відповідно до службової записки від 03.08.2023 № 2401/09-16 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023 по справі 120/10032/22 передано на виконання в межах покладених повноважень до відповідного підрозділу. На виконання рішення суду по справі 120/10032/22 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області прийнято рішення від 19.04.2023 62 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.10.2022», в якому вважається безпідставним виконання покладених зобов`язань через те, що Позивачу вже призначено пенсію за віком на пільгових умовах. Службовою запискою від 03.11.2023 4988/09-16 юридичного управління Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області передано на виконання до відповідного підрозділу ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.10.2023 по справі 120/10032/22. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на виконання рішення суду у справі 120/10032/22 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.10.2022, зараховано до страхового стажу період з 18.06.1990 по 22.12.1990, з 17.11.1992 по 10.06.1995, з 24.07.1995 по 31.12.1995 в колгоспі та проведено перерахунок раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати призначення пенсії (з 18.09.2022 року). Згідно з даними підсистеми ІКІС ПФУ: «ППВП» операція «згідно рішення суду» починаючи з 18.09.2022» проведена 20.11.2023 спеціалістом ГУ ПФУ в Тернопільській області (код 19001). Після проведення перерахунку пенсії страховий стаж ОСОБА_1 склав 48 років 10 місяців 7 днів (з урахуванням додаткових років за Список 1), пільговий стаж роботи- 17 років 4 місяці 11 днів.

Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , є громадянином України (паспорт серії НОМЕР_2 ), та перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області як отримувач пенсії відповідно до ч. 3 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», що не є спірною обставиною між сторонами.

Відповідач - Головне управління пенсійного фонду України в Тернопільській області () є суб`єктом владних повноважень - органом виконавчої влади, основним завданням якого, згідно вимог чинного законодавства, зокрема, є реалізація державної політики з питань пенсійного забезпечення.

Положенням про управління Пенсійного фонду України в районах, містах, районах у містах, а також про об`єднані управління, затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 22 грудня 2014 року №28-2 на управління покладені повноваження, зокрема, щодо призначення (здійснення перерахунку) і виплати пенсії, щомісячного довічного грошове утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат відповідно до законодавства; забезпечення своєчасного і в повному обсязі фінансування та виплату пенсій, щомісячного довічного утримання суддям у відставці, допомоги на поховання та інших виплат, які згідно із законодавством здійснюються за рахунок коштів Фонду та інших джерел, визначених законодавством (підпункти 7,8 пункту 4 Положення).

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №120/10032/22 встановлено, що 17.10.2022 ОСОБА_1 звернуся до ГУ ПФУ у Вінницькій області з заявою про призначення пенсії за віком по Списку 1. Рішенням ГУ ПФУ у Тернопільській області від 14.10.204262 відмовлено позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку 1 за умови недостатності необхідного пільгового стажу. Вказано, що страховий стаж заявника становить 35 років 1 місяць. Пільговий стаж становить 7 років 6 місяців 3 дні. За доданими документами до страхового стажу не зараховано періоди роботи в колгоспі з 18.06.1990 по 10.06.1995, з 24.07.1996 по 11.01.1996 згідно трудової книжки, оскільки відсутня довідка про встановлений та вироблений мінімум трудової участі в громадському господарстві. У цьому рішенні ГУ ПФУ у Тернопільській області зазначило про необхідність надання для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці виписки по підприємству про проведення атестації та уточнюючої довідки, передбаченої Порядком 637.

Відповідно до частини 4 статті 78 КАС України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №120/10032/22 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області від 26.09.204262 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області від 14.10.204262 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Тернопільській області зарахувати до страхового стражу періоди роботи ОСОБА_1 з 18.06.1990 по 22.12.1990, з 17.11.1992 по 10.06.1995, з 24.07.1995 по 31.12.1995 в колгоспі «Червоний Жовтень». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 07.10.2022 про призначення пенсії відповідно до положень статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням правових висновків суду, висловлених за наслідком розгляду цієї справи. В задоволенні решти вимог відмовлено.

19.01.2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області прийнято рішення 62 про призначення ОСОБА_1 пенсії відповідно до ч. 2 ст.114 Закону України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.09.2022 року. Відповідно до зазначеного рішення страховий стаж позивача склав 45 років 04 місяці, в т.ч. робота за Списком 1 17 років 04 місяці 11 днів.

Рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20 березня 2023 року у справі №120/10032/22 набрало законної сили 31 липня 2023 року на підставі постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 31 липня 2023 року у справі №120/10032/22.

На виконання вказаного рішення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області прийнято рішення від 19.04.2023 року 62 «Про повторний розгляд заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 07.10.2022 на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 20.03.2023р. у справі №120/10032/22». Вказаним рішенням встановлено, що з урахуванням правових висновків, викладених у рішенні Вінницького окружного адміністративного від 20.03.2023р. у справі №120/10032/22, а також враховуючи те, що заявник станом на 07.10.2022р. - дату подачі заяви про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком N?1, - був зареєстрований та фактично проживав за адресою с.Павлівка, Мар`їнський р-н, Донецька обл., та те, що за заявою від 07.10.2022 Головним управлінням ПФУ в Донецькій області призначено пенсію за віком на пільгових умовах, згідно п.1 ч.2 ст.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 18.09.2022 ОСОБА_1 повторний розгляд даної заяви від 07.10.2022 Головним управлінням ПФУ у Вінницькій області є безпідставним.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Тернопільській області на виконання рішення суду у справі №120/10032/22 повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 07.10.2022, зараховано до страхового стажу період з 18.06.1990 по 22.12.1990, з 17.11.1992 по 10.06.1995, з 24.07.1995 по 31.12.1995 в колгоспі та проведено перерахунок раніше призначеної пенсії за віком на пільгових умовах, починаючи з дати призначення пенсії (з 18.09.2022 року). Після проведення перерахунку пенсії страховий стаж ОСОБА_1 склав 48 років 10 місяців 7 днів (з урахуванням додаткових років за Список 1), пільговий стаж роботи- 17 років 4 місяці 11 днів.

Отже, предметом спору у даній справі є наявність правових підстав для не застосування відповідачем при обчисленні розміру пенсії за віком позивача положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначає Закон України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 №1058-ІV (далі -Закон 1058-ІV).

Відповідно до абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону №1058-IV мінімальний розмір пенсії особам, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» №345-VI від 2 вересня 2008 року (далі - Закон №345-VI), та працівникам, зайнятим повний робочий день під землею обслуговуванням зазначених осіб, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 року для жінок за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80 відсотків заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 цього Закону, з якої обчислюється пенсія, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Відповідно до статті 1 Закон №345-VI, дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві, уранові, магнієві (солі калієво-магнієві та солі магнієві) та озокеритні руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі - шахтарі), та членів їх сімей.

Статтею 8 Закон №345-VI визначено, що мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менш як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, встановлюється незалежно від місця останньої роботи, у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що мінімальний розмір пенсії у розмірі 80 відсотків середньої заробітної плати шахтаря, але не менш як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, є додатковою гарантією для шахтарів, які працювали на підземних роботах не менш як 7,5 років для жінок за Списком 1, яка встановлена на випадок, коли після розрахунку у встановленому законом порядку розміру відповідної пенсії за віком (в тому числі, з урахуванням понаднормового стажу, встановленого статтею 8 Закону №345-VI) така пенсія буде менша ніж три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Виходячи з положень наведеної норми, до кола працівників, на яких поширюється дія Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та встановлені пільги, належать працівники, зазначені у Списку 1, які були зайняті на підземних роботах повний робочий день.

Судом встановлено, що відповідачем 3 визначено розмір пенсії позивача без урахування положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» без зазначення будь-яких підстав.

Водночас, суд звертає увагу, що відсутність у судовому рішенні визначення обов`язку відповідача обчислити розмір пенсії з урахуванням положень даного закону не перешкоджає відповідачу діяти відповідно до вимог законодавства України.

При цьому, відповідачем 3 не заперечується наявність у позивача необхідного пільгового стажу для обчислення пенсії з урахуванням ст. 8 Закон №345-VI.

Судом встановлено наявність у позивача пільгового стажу за Списком 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, більш ніж 15 років, отже позивач має право на обчислення розміру пенсії із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Враховуючи зазначене, саме бездіяльність відповідача 3 щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_2 за віком на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону №1058 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» є протиправною.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з нормами частини другої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до вимог пункту 4 частини першої статті 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до положень статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Нормами частини другої зазначеної статті встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Якщо учасник справи без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які він посилається, суд, відповідно до положень частини п`ятої статті 77 КАС України, вирішує справу на підставі наявних доказів.

Відповідно до п. 10 ч. 2 ст. 245 КАС України при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Стаття 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) гарантує, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Під ефективним засобом (способом) необхідно розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Тобто ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права, бути адекватним наявним обставинам.

Отже, обираючи спосіб захисту порушеного права, слід зважати й на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

В рамках адміністративного судочинства:

дії - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у здійсненні суб`єктом владних повноважень своїх обов`язків у межах наданих законодавством повноважень чи всупереч їм;

бездіяльність - певна форма поведінки суб`єкта владних повноважень, яка полягає у невиконанні ним дій, які він повинен був і міг вчинити відповідно до покладених на нього посадових обов`язків згідно із законодавством України;

рішення - нормативно-правовий акт або індивідуальний акт (нормативно-правовий акт - акт управління (рішення) суб`єкта владних повноважень, який встановлює, змінює, припиняє (скасовує) загальні правила регулювання однотипних відносин, і який розрахований на довгострокове та неодноразове застосування; індивідуальний акт - акт (рішення) суб`єкта владних повноважень, виданий (прийняте) на виконання владних управлінських функцій або в порядку надання адміністративних послуг, який стосується прав або інтересів визначеної в акті особи або осіб, та дія якого вичерпується його виконанням або має визначений строк).

Частиною другою статті 9 КАС України визначено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Враховуючи те, що відповідачем по суті не розглядалось питання щодо обчислення пенсії позивача із застосуванням положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, суд на підставі частини другої статті 9 КАС України вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім і необхідним (ефективним): визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню із обранням належного та ефективного способу захисту порушених прав позивача.

За наслідками судового розгляду суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, шляхом визнання протиправною бездіяльності відповідача 3 щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» та зобов`язання відповідача 3 здійснити ОСОБА_1 з 09.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 3 статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Згідно частини 8 статті 139 КАС України у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

Таким чином, судовий збір у розмірі 968,96 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача 3, яким допущено протиправну бездіяльність.

На підставі вищевикладеного та керуючись Кодексом адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області (, юридична адреса: 46001, місто Тернопіль, Майдан Волі, 3), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, адреса: 21005, м. Вінниця, вул. Зодчих, 22), Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не застосування при обчисленні пенсії ОСОБА_1 за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» положень статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці».

Зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) здійснити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) з 09.10.2024 року перерахунок та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у відповідності ст. 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці», з урахуванням раніше виплачених сум.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління пенсійного фонду України в Донецькій області (, юридична адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, буд. 3) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 коп.

Повний текст рішення складено 24 липня 2025 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Троянова