overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/3729/25
Суддя: Махно Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/3729/25
Провадження № 2-а/346/122/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Махно Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , , про про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності. Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає. Відповідно до ч.1 ст.286 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі. Суддя вирішив, що слід відкрити провадження у справі та слід призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні з викликом сторін по справі. Враховуючи наведене та, керуючись ст.ст. 162-163, 168, 171,243, 248, 286, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про про скасування постанови про притягнення адміністративної відповідальності. Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 13.08.2025 року на 09:15 год.в приміщенні Коломийського міськрайонного суду. Негайно повідомити сторін про дату, час та місце розгляду справи по суті. Зобов`язати сторін пред`явити оригінали документів для огляду в судовому засіданні. Відповідач має право подати відзив на позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст.162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Справа № 745/715/25
Суддя: Даньков О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/715/25 Провадження №2-а/745/20/2025 УХВАЛА
30 липня 2025 року суддя Сосницького районного суду Чернігівської області Даньков О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), предстаника позивача Бабича Анатолія Івановича ( АДРЕСА_2 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 ), про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, В С Т А Н О В И В:
Представник позивача ОСОБА_2 звернувся до суду з вище вказаним позовом, в якому просить скасувати постанову №204 від 18.07.2025 р., винесену тимчасово виконуючим обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення адміністративного штрафу в розмірі 1700 грн., а справу закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення та стягнути судові витрати.
Вважають, що дана постанова винесена з грубими порушеннями чинного законодавства.

Суддя О.М.Даньков
Справа № 188/3143/24
Суддя: Місюра К. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 188/3143/24
Провадження № 2-а/188/8/2025
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30 липня 2025 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Місюра К.В.

при секретарі: Лисяк А.Є.

за участю представників сторін:

від позивача: Гудухін І.І.

від відповідача: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Петропавлівка адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1 (с-ще Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області)

до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 )

про визнання неправомірною та скасування постанови

Суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Судові витрати віднести на позивача.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 718/1885/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №718/1885/25
Провадження №2-а/718/33/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення з власної ініціативи описки в рішенні суду, ухваленого в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року у справі № 718/1885/25 відмовлено у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Судом встановлено, що в абзаці першому описової частини рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року у справі № 718/1885/25 допущено описку - неправильно зазначено позивача у даній справі, а саме: замість ОСОБА_1 помилково зазначено, що до Кіцманського районного суду Чернівецької області звернувся ОСОБА_2 .

Відповідно до ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе з власної ініціативи внести до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року у справі № 718/1885/25 виправлення описки, яке не змінює змісту і суті судового рішення, а саме у абзаці першому описової частини вказаного рішення замінити помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові: " ОСОБА_2 " на правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Керуючись ст.ст. 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2025 року у справі № 718/1885/25, а саме у абзаці першому описової частини вказаного рішення замінити помилково зазначене прізвище, ім`я та по батькові: " ОСОБА_2 " на правильне прізвище, ім`я та по батькові позивача " ОСОБА_1 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 30 липня 2025 року.

Суддя В.В. Нагорний
Справа № 727/9252/25
Суддя: Терещенко О. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9252/25
Провадження № 2-а/727/182/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є., ознайомив-шись з адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ад-вокат Снігур Сергій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови по справі про ад-міністративне правопорушення, -

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Снігур С.В., звернувся до суду з ад-міністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправною та скасування поста-нови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.5 КАС України, позивач має право на порушення справи.

За вимогами ст.286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністра-тивної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністратив-ними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 160-161 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст.169-170 КАС України відсут-ні.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання по суті.

Керуючись ст.ст. 5, 160, 161, 169, 170 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі №727/9252/25, провадження №2-а/727/182/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Снігур Сергій Васильович, до ІНФОРМАЦІЯ_3 , про скасування постанови по справі про адміністра-тивне правопорушення.

Призначити судовий розгляд справи по суті на 03 вересня 2025 року на 11: 30 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м.Чер-нівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 4.

Відповідачу за три дні до початку засідання подати суду відзив на позов та дока-зи, у разі заперечення позовних вимог, за наявності. При цьому суд зазначає про обо-в`язок відповідача, відповідно до ч.2 ст.77 КАС України, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 332/2845/25
Суддя: Капітонов Є. М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 332/2845/25
Провадження № 2-а/314/39/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Капітонов Є.М., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшов зазначений адміністративний позов.

Позовна заява належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, подана з додержанням вимог підсудності, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.160-161 КАС України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи особливості вирішення адміністративних справ з приводу рішень суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю можливим розглянути справу в порядку спрощеного провадження, оскільки ця справа є незначної складності та не відноситься до справ зазначених в ч. 4 ст. 257 КАС України.

Керуючись ст. ст.159-165,169-171,256,257, 286 295, 297 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомленням) учасників справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул. Бочарова, 4, м. Вільнянськ, Запорізька область).

Встановити відповідачу строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимогст.162 КАС України.

Роз`яснити відповідачу, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч.4 ст.159 КАС України).

Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді, з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Копію цієї ухвали направити учасникам справи, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://vl.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Є. М. Капітонов

30.07.2025
Справа № 686/20888/25
Суддя: Порозова І. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/686/409/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 липня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Порозова І.Ю., при вирішенні питання про відкриття провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтями 160,161 КАС України.

Позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Адміністративний позов подано з порушення строку, який позивач просить поновити, причиною того вказує, що оскаржувану постанову отримав 14.07.2025. Зазначені обставини є поважними причинами пропуску відповідного строку, тому клопотання про його поновлення слід задовольнити.

Справу належить розглядати за правилами ст.286 КАС України.

Виходячи із вищенаведеного, вважаю, що у даній адміністративній справі слід відкрити провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 12, 80, 92, 171, 256, 268, 286, 294 КАС України,

постановила:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Розгляд адміністративної справи здійснювати за правилами ст. 286 КАС України.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 06 серпня 2025 о 12.40 в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб., 311, e-mail: ).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

З метою дотримання строків розгляду даної категорії справ, визначених ч. 1 ст. 286 КАС України, відповідач має право подати відзив на позов протягом п`яти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження, але не пізніше дати судового розгляду, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: : https://court.gov.ua/fair/sud2218//.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 589/3143/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3143/25
Провадження № 2-а/589/143/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2025 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує значною завантаженістю, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП, призначене на 19 серпня 2025 року на 16 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Каракуц Марії Юріївни з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 589/3147/25
Суддя: Сидорчук О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/3147/25
Провадження № 2-а/589/144/25
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 липня 2025 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши клопотання представника відповідача - Каракуц Марії Юріївни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Клопотання мотивує значною завантаженістю, з метою економії бюджетних коштів, що виділяються на службові відрядження.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.195 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Сумській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, призначене на 20 серпня 2025 року на 12 год. 00 хв., здійснювати в режимі відеоконференції за участю представника відповідача - Каракуц Марії Юріївни з використанням власних технічних засобів (електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 750/7136/25
Суддя: Діденко А. О.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №750/7136/25
Провадження №2-а/751/134/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючогосудді Діденко А.О.

при секретарі Овдій О.М.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент патрульної поліції України

представник позивача Руденко Валентин Миколайович

представник відповідача Сіндєєва Валентина Валеріївна

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду міста Чернігова 29 травня 2025 року до суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови ЕНА № 4752636 від 17.05.2025, складену відносно нього.

Новозаводський районний суд міста Чернігова ухвалою від 24 червня 2025 року відкрив провадження у справі та призначив розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

30.06.2025 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 12 КАС України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень відповідно до ст. 286 КАС України відноситься до категорій термінових адміністративних справ.

Разом з тим, з урахуванням особливості розгляду даної справи, наявності значної кількості документів у справі, зокрема відеозапису з нагрудної камери поліцейського, що потребує додаткового вивчення, для повного та всебічного встановлення обставин справи визначений ч. 1 ст. 286 КАС України строк розгляду справи необхідно продовжити.

У зв`язку з цим розгляд справи необхідного відкласти.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 262, 241-242, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи та відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення на 12 вересня 2025 року, про що повідомити учасників справи.

Нагадати, що розгляд справи буде здійснено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.О. Діденко