Справа № 480/11999/23
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р.Справа № 480/11999/23
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Чалого І.С.,

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки у п`ятдесят шостому абзаці мотивувальної частини та четвертому абзаці резолютивної частини в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі за апеляційною скаргою Адміністрації Державної прикордонної служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 480/11999/23 за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністрації Державної прикордонної служби України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду подав апеляційну скаргу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 частково задоволено апеляційну скаргу Адміністрації Державної прикордонної служби України. Рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 480/11999/23 змінено виклавши абзац другий та третій резолютивної частини рішення в наступній редакції:

Визнано протиправною бездіяльність Адміністрації Державної прикордонної служби України щодо не зарахування пільгової вислуги років, у розмірі 05 років 07 місяців 20 днів, до загального стажу з якого здійснюється розрахунок розміру пенсії ОСОБА_1 та не направлення нового розрахунку вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії.

Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 32 р. 00 м. 23 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії."

В іншій частині рішення Сумського окружного адміністративного суду від 05.03.2024 по справі № 480/11999/23 залишено без змін.

До Другого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі, в якій заявник зазначає, що при виготовленні повного тексту постанови по зазначеній справі судом допущено описку, а саме невірно зазначено стаж роботи позивача « 32 р. 00 м. 23 д.» замість « 18 р. 08 м. 11 д.».

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що при виготовленні постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 480/11999/23 було допущено технічну помилку (описку) у п`ятдесят шостому абзаці мотивувальної частини а саме замість: «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж ля визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 18 р. 08 м. 11 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії."», помилково зазначено «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж ля визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 32 р. 00 м. 23 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії.» та у четвертому абзаці резолютивної частини саме замість: «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 18 р. 08 м. 11 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії."», помилково зазначено «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 32 р. 00 м. 23 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії.».

Оскільки в постанові Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 допущено описки, суд вважає за необхідне її виправити.

Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Адміністрації Державної прикордонної служби України про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у п`ятдесят шостому абзаці мотивувальної частини та четвертому абзаці резолютивної частини в тексті постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 по справі № 480/11999/23, виклавши п`ятдесят шостий абзац мотивувальної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 18 р. 08 м. 11 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії.»; виклавши четвертий абзац резолютивної частини у наступній редакції: «Зобов`язати Адміністрацію Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601, ) визначити загальний стаж для визначення розміру пенсії ОСОБА_1 , включивши до нього вислугу: календарну військову 13 р. 04 м. 12 д.; в пільговому обчисленні 05 р. 07 м. 20 д.; стаж роботи 18 р. 08 м. 11 д. та направити новий розрахунок вислуги років до Головного управління ПФУ в Сумській області для перерахунку пенсії. ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Чалий І.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.