Справа № 440/11854/24
Суддя: Т.С. Канигіна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/11854/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

судді Канигіної Т.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Рибальченко О.І.,

представника позивача Коровяковської Т.В.,

представника відповідача Бушуєвої О.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "П. РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "П.Рітейл" (надалі ТОВ "П.Рітейл") звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень, а саме просить: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області форми "С" від 11.06.2024 №5 на загальну суму штрафних санкцій в розмірі 1688375,04 грн; визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС в Полтавській області форми "ПС" від 11.06.2024 №5 на загальну суму штрафних санкцій у розмірі 2040,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні фактичної перевірки у період з 08.05.2024 по 17.05.2024 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на АЗС за адресою: Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, вул. Миру, будинок 126-а, не було виявлено розбіжностей у кількості пального згідно з обліковими даними на АЗС станом на 08.05.2024 та фактичним обсягом пального, що станом на 08.05.2024 знаходилось в резервуарах на АЗС, що є обов`язковою та необхідною умовою для виявлення та встановлення порушень у сфері обліку товарних запасів. На переконання позивача, відсутні будь-які підстави для висновків про порушення в будь-якому вигляді обліку товарних запасів - пального ТОВ "П.РІТЕЙЛ".

Також позивачем зазначено, що товариство не отримувало від контролюючого органу повідомлення (попередження) про необхідність проведення процедури скасування РРО. Зазначено, що викладені в акті фактичної перевірки факти щодо застосування РРО, реєстрація якого була скасована контролюючим органом, категорично не відповідає дійсності, оскільки при проведенні фактичної перевірки контролюючим органом встановлено, що ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на господарській одиниці АЗС за адресою Київська область, Кагарлицький район, с. Леонівка, вул. Миру, будинок 126-а застосувало РРО, реєстрація якого скасована контролюючим органом з фіскальним номером № . Як зазначає позивач, ним ніколи не застосовувався та взагалі відсутній реєстратор розрахункових операцій з фіскальним номером №. На переконання позивача, довідка ГУ ДПС у м. Києві про скасування реєстратора розрахункових операцій датована 06.02.2023, посилання та інші способи визначення перебігу строку, зокрема години, дана довідка не містить, отримана ТОВ "П.РІТЕЙЛ" 06.02.2023, у зв`язку з чим перебіг строку, з якого є неможливим застосування реєстратора розрахункових операцій, реєстрація якого скасована контролюючим органом, є 07.02.2023.

Крім того, зазначено про невідповідність висновків податкового органу щодо ненадання документів, що належать до предмета перевірки та порушення статті 85 Податкового кодексу. Зокрема, зазначає про безпідставність твердження контролюючого органу про ненадання станом на 10:00 годин 15.05.2024 в повному обсязі документів, що пов`язані з предметом перевірки. За твердженням позивача, ним під час фактичної перевірки надані до контролюючого органу первинні документи, що підтверджують оприбуткування пального на АЗС, а також надані документи, що не витребовувались у рамках фактичної перевірки, а саме: журнали обліку надходження пального, змінні звіти операторів АЗС.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 09.10.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; вирішено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання 06.11.2024 /а.с. 147-148, том 1/.

28.10.2024 відповідачем через систему "Електронний суд" подано до суду відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити у задоволення позовних вимог повністю, посилаючись на те, що після скасування реєстрації зазначеного РРО, ТОВ "П.РІТЕЙЛ" здійснювало 06.02.2023 розрахункові операції через такий РРО щодо продажу та повернення товарів на загальну суму 30144,57 грн, без застосування зареєстрованого у встановленому порядку та переведеного у фіскальний режим роботи РРО, без створення і надання особі, яка отримує або повертає товар відповідного розрахункового документа, що підтверджується даними в додатку № 1 до акта фактичної перевірки від 17.05.2024 № 31448/10/36/07/44796056. Тим самим ТОВ "П.РІТЕЙЛ" порушено пункт 1, пункт 2 статті 3 Закону України №265/95-ВР.

Крім того, зазначено, що перший випадок порушення TOB "MOTTO РІТЕЙЛ" (колишня назва ТОВ "П.РІТЕЙЛ") пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265, як встановлено податковим органом, відбувся 06.02.2023, коли було вперше проведено розрахункову операцію через РРО, реєстрація якого скасована, на суму 92,80 грн (чек № 16244, дата: 06.02.2023, час: 09:14:42 ), фінансова санкція по якому застосована у розмірі 100 % (92,80 х 100% = 92,80 грн). Наступні випадки проведення розрахункових операцій через РРО, реєстрація якого скасована, відбулися 06.02.2023 на суму 30051,77, фінансова санкція за які застосована вже у розмірі 150%, як за повторні порушення (30051,77 х 150% = 45077,66 грн). Таким чином, за доводами відповідача, застосування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 150 відсотків вартості товарів проданих з порушенням є обґрунтованим.

Перевіркою ТОВ "П.РІТЕЙЛ", що здійснює діяльність за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, вул. Миру, буд. 126-А, автозаправочна станція з магазином, встановлено, що суб`єктом господарювання не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів, оскільки на перевіряємій господарській одиниці не були надані на початок проведення перевірки 08.05.2024 змінні звіти за формою № 17-НП та за формою № 14-ГС. Факт відсутності на початок проведення перевірки 08.05.2024 змінних звітів за формою № 17-НП та за формою № 14-ГС підтверджується наданими поясненнями від 08.05.2024 начальника-менеджера АЗС ТОВ "П.РІТЕЙЛ" Хабах Наталії Валентинівни.

Відповідно до фіскального звітного чека від 08.05.2024 та денного Х-звіту за 08.05.2024, початковий залишок нафтопродуктів станом на 08.05.2024 склав, у тому числі скрапленого газу: ДП-Л-Євро5-ВО (ціна за 1 л. 50,98 грн) 13019,81 л. на суму 663749,91 грн; ДП-Л-Євро5-ВО (ціна за 1 л. 52,92 грн) 5474,39 л. на суму 290033,18 грн; Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО (ціна за 1 л. 46,98 грн) 1106,25 л. на суму 51971,63 грн; Бенз. авт.-й А-92-Євро5-ЄО (ціна за 1 л. 51,98 грн) 3902,72 л. на суму 202863,39 грн; Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО (ціна за 1 л. 52,98 грн) 3607,61 л. на суму 191131,18 грн; Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО (ціна за 1 л. 53,98 грн) 1764,94 л. на суму 95271,46 грн; газ нафтовий скраплений (ціна за 1 л. 25,98) 5701,98 л. на суму 148137,44 грн. Таким чином, за доводами відповідача, у перевіряємий період суб`єкт господарювання не вів у встановленому законодавством порядку обліку товарних запасів (нафтопродуктів та скрапленого газу) на загальну суму 1643158,19 грн, чим ТОВ "П.РІТЕЙЛ" порушено пункт 12 статті 3 Закону України № 265/95-ВР.

Щодо ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки, податковий орган у відзиві зазначив, що головними державними інспекторами ГУ ДПС у Київській області начальнику-менеджеру ТОВ "П.РІТЕЙЛ" Хабах Н.В. вручено запит про надання документів № 1 від 08.05.2024, відповідно до якого ТОВ "П.РІТЕЙЛ" до 10.00 год. 15.05.2024 на адресу фактичного здійснення господарської діяльності: Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, вул. Миру, буд. 126-А, необхідно надати визначені у запиті документи, а саме: реєстраційні посвідчення на реєстратори розрахункових операцій, довідки про опломбування реєстраторів розрахункових операцій (останні), поточні та останні використанні книги обліку розрахункових операцій (у разі реєстрації), наявні та попередні ліцензії на здійснення діяльності з додатками до них, договір на право власності та/або оренди приміщення на господарську одиницю тощо.

ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на запит № 1 від 08.05.2024 не надало у визначений строк у повному обсязі всі документи, що зазначені в запиті про надання документів, чим порушило пункт 85.2 статті 85 ПК України (станом на 10.00 год. 15.05.2024). ГУ ДПС у Київській області складено акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки № 1241/10-36-07-08 від 15.05.2024, який підтверджує факт того, що після вручення запиту № 1 від 08.05.2024, АЗС з магазином ТОВ "П.РІТЕЙЛ" не надано у визначений у запиті строк документів для перевірки.

Перший випадок порушення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" пункту 85.2 статті 85 ПК України виявлено податковим органом під час фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" за місцем фактичного провадження діяльності, а саме: вул. Обухівське Шосе-2, буд. 8, с. Ходосівка, Обухівський район, Київська область, результати якої оформлено актом від 04.01.2024 № 0144/10/36/07/44796056, фінансова санкція за яким застосована згідно з податковим повідомленням-рішенням від 02.02.2024 № 5 у розмірі 1020 грн. Таким чином, за твердженням відповідача, обґрунтованим є застосування до ТОВ "П.РІТЕЙЛ" згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.06.2024 № 5 штрафу у розмірі 2040 грн /а.с. 162-167, том 1/.

04.11.2024 позивачем через систему "Електронний суд" подано до суду відповідь на відзив, у якому зазначено, що єдиним можливим способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є виявлення надлишків пального при співставленні даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах. Однак, контролюючий орган не здійснював заміри пального в порядку, передбаченому Інструкцією №281.

Крім того, зазначено, що на виконання запиту № 1 від 08.05.2024, позивачем було підготовлено всю документацію на 10 годину ранку 15.05.2024, але для того, щоб надати зазначену документацію у визначені терміни та місці згідно з вимогами про надання документів, на АЗС повинні були прибути посадові особи контролюючого органу, однак, на АЗС вони з`явилися лише о 15:40 та закінчили її проведення після 21:17, про що теж в акті фактичної перевірки не вказано. Отже, позивачем було підготовлено всю необхідну документацію у визначені терміни та надано контролюючому органу /а.с. 241-244, том 1/.

Протокольною ухвалою суду від 06.11.2024 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 04.12.2024 /а.с.1-5, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 04.12.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено судове засідання до 07.01.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача /а.с. 20, том 2/.

У додаткових поясненнях від 30.12.2024 податковим органом зазначено, що довідка від 06.02.2023 № 14086 про скасування реєстрації РРО з фіскальним номером , заводський номер НД04000168 була надіслана до Електронного кабінету ТОВ "П.РІТЕЙЛ" автоматично засобами електронного зв`язку. Згідно з пунктом 6 глави 4 Порядку № 547 контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених підпунктом 2 пункту 1 цієї глави, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО. Таке попередження було направлено листом Головного управління ДПС у м. Києві від 05.01.2023 № 539/АП/26-15-50-02-04. Враховуючи вищевикладене, рішення про примусове скасування вказаного РРО було прийнято контролюючим органом у межах та відповідно до вимог чинного законодавства /а.с.24-26, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 07.01.2025 відкладено судове засідання до 05.02.2025, з огляду на задоволення клопотання представника позивача /а.с. 57, том 2/.

17.01.2025 ТОВ "П.Рітейл" через систему "Електронний суд" подані додаткові пояснення, у яких зазначено, що відповідачем до додаткових пояснень надано "Попередження про скасування реєстрації РРО" від 05.01.2023, проте, жодного доказу фактичного направлення такого повідомлення в розумінні вимог статті 42 Податкового кодексу України ні пояснення відповідача, ні пояснення ГУ ДПС у м. Києві не містять. Зазначено, що відсутні підстави для тверджень про дотримання податковим органом вимог законодавства щодо повідомлення суб`єкта господарювання ТОВ "П.РІТЕЙЛ" про примусове скасування реєстрації РРО /61-68, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 05.02.2025 клопотання позивача про витребування доказів задоволено, витребувано від Головного управління ДПС в Полтавській області докази направлення "Попередження про скасування реєстрації РРО" від 05.01.2023 в розумінні вимог статті 42 Податкового кодексу України, оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 26.02.2025 /а.с.72-74, том 2/.

На виконання вимог суду Головним управлінням ДПС в Полтавській області надано лист Головного управління ДПС у м. Києві №1027/7/16-31 від 17.02.2025, у якому зазначено, що попередження про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій ТОВ "П.Рітейл" (попередня назва ТОВ "Мотто Рітейл") (податковий номер 44796056) направлено листом ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 05.01.2023 №539/АП/26-15-50-02-07 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, буд.10-А, кв. (офіс) 503 /а.с. 77-86, том 2/.

Відповідно до довідки від 26.02.2025 о 11:00 у м. Полтава пролунав сигнал "Повітряна тривога" у зв`язку з цим, керуючись положеннями наказу голови суду від 24.02.2022 №18/13 (зі змінами від 18.04.2022 №22/13) "Про організацію роботи суду у зв`язку із запровадженням воєнного стану", проведення судового засідання виявилося неможливим. Судове засідання перенесено на 11.03.2025 /а.с.100, том 2/.

10.03.2025 представником позивача подано клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у Головного управління ДПС у Київській області документи (інформації, доказів) щодо отриманої в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчила про можливі порушення платником податків ТОВ "П.РІТЕЙЛ", законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та стала підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з підстав, передбачених підпунктом 80.2.2. статті 80 ПКУ на підставі наказу №1223-п від 01.05.2024 /а.с. 104-106, том 2/.

У судовому засіданні 11.03.2025 представник позивача в усній формі заявила клопотання про витребування у Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, відомості про вручення/невручення цього листа. Судом задоволені письмове та усне клопотання позивача, про що зазначено в протоколі судового засідання 11.03.2025, оголошено перерву до 26.03.2025 для витребування доказів /а.с. 115-118, том 2/.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 клопотання ТОВ "П.Рітейл" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Головного управління ДПС у Київській області документи (інформації, доказів) щодо отриманої в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчила про можливі порушення платником податків ТОВ "П.РІТЕЙЛ", законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, у тому числі із забезпеченням можливості проведення розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів та стала підставою для призначення фактичної перевірки ТОВ "П.РІТЕЙЛ" з підстав, передбачених підпунктом 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, на підставі наказу №1223-п від 01.05.2024. Витребувано у Головного управління ДПС у м. Києві докази направлення ТОВ "П.Рітейл" (попередня назва ТОВ "Мотто Рітейл") (податковий номер 44796056) попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 відповідно до статті 42 Податкового кодексу України, відомості про вручення/невручення цього листа /а.с. 120-122, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 26.03.2025 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.05.2025 /а.с. 137, том 2/.

Відповідно до довідки від 21.05.2025 судове засідання у справі №440/11854/24, призначене на 21.05.2025, не проводилось, з огляду на перебування судді Полтавського окружного адміністративного суду Канигіної Т.С. у відпустці. Наступне судове засідання призначене на 11.06.2025 /а.с.152, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 11.06.2025 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 26.06.2025 /а.с. 155-158, том 2/. Протокольною ухвалою суду від 26.06.2025 оголошено перерву для надання додаткових доказів у справі до 22.07.2025 /а.с. 172-176, том 2/.

Протокольною ухвалою суду від 22.07.2025 оголошено про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відкладено ухвалення та проголошення судового рішення до 30.07.2025 /а.с.191-192, том 2/.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, Головним управлінням ДПС у Київській області відповідно до статей 20, 80 Податкового кодексу України, Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг", "Про ліцензування видів господарської діяльності", "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах та пального", Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 29.12.2017 №148, та інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці, проведено фактичну перевірку ТОВ "МОТТО РІТЕЙЛ" тривалістю 10 діб за місцем фактичного провадження діяльності за адресою: Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, вул. Миру, буд. 126-А, автозаправочна станція з магазином, за результатами якої 17.05.2024 складено акт № 31448/10/36/07/44796056 (далі акт перевірки /а.с. 170-173, том 1).

Відповідно до висновку акта перевірки встановлено порушення, зокрема:

- пунктів 1, 2 статті 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон № 265/95-ВР) суб`єктом господарювання не забезпечено проведення розрахункових операцій на повну суму покупки через реєстратор розрахункових операцій у встановленому порядку відповідно до норм діючого законодавства та переведений у фіскальний режим роботи;

- пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єктом господарювання не забезпечено ведення в порядку, встановленому законодавством, обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації;

- пункту 85.2 статті 85 Податкового кодексу України ненадання у повному обсязі всіх документів, що належать та пов`язані з предметом перевірки.

На підставі акта перевірки ГУ ДПС у Полтавській області прийнято податкові повідомлення-рішення:

- від 11.06.2024 № 5, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції на загальну суму 1688375,04 грн на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України, пункту 1 статті 17 та статті 20 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг" /а.с.115-116, 220-221, том 1/;

- від 11.06.2024 № 5, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції в розмірі 2040,00 грн на підставі підпункту 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 і пункту 121.1 статті 121 Податкового кодексу України /а.с. 117-118, 222, том 1/.

Позивач, не погоджуючись з податковими повідомленнями-рішеннями, звернувся до Державної податкової служби України зі скаргою №24/06-2024/01 від 24.06.2024.

Рішенням Державної податкової служби України від 23.08.2024 №25836/6/99-00-06-03-01-06 спірні податкові повідомлення-рішення залишено без змін, а скаргу без задоволення /а.с.224-228, том 1/.

Не погодившись із зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам та відповідним доводам сторін, суд дійшов таких висновків.

Правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначає Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 № 265/95-ВР (далі Закон № 265/95-ВР).

Приписами статті 2 цього Закону визначено, що реєстратор розрахункових операцій пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з торгівлі валютними цінностями в готівковій формі та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг), операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для виконання платіжних операцій. До реєстраторів розрахункових операцій належать: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, вбудований електронний контрольно-касовий реєстратор, комп`ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо; розрахунковий документ документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, видатковий чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, операцій з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів, отримання (повернення) коштів, торгівлю валютними цінностями в готівковій формі, створений в паперовій та/або електронній формі (електронний розрахунковий документ) у випадках, передбачених цим Законом, зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або програмним реєстратором розрахункових операцій, чи заповнений вручну.

Згідно з пунктами 1, 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані:

1) проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

2) надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у м. Києві прийнято попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 № 539/АП/26-15-50-02-04 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" (податковий номер 44796056), на виконання пункту 6 глави 4 розділу ІІ Порядку реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО у зв`язку із закінченням визначених законодавством строків експлуатації РРО відповідно до даних реєстру екземплярів РРО згідно з переліком: фіскальний номер РРО кінцевий термін дії РРО 03.02.2023 /а.с.86, том 2 /.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у м. Києві №1027/7/16-31 від 17.02.2025, у якому зазначено, що попередження про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій ТОВ "П.Рітейл" (попередня назва ТОВ "Мотто Рітейл") (податковий номер 44796056) направлено листом ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 05.01.2023 №539/АП/26-15-50-02-07 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, буд.10-А, кв. (офіс) 503 /а.с. 85, том 2/.

На підтвердження зазначеної інформації податковим органом надано до суду список поштових відправлень (рекомендованих листів) від 06.01.2023, фіскальний чек від 06.01.2023 на відправку рекомендованого листа ТОВ "П.РІТЕЙЛ" (попередня назва ТОВ "МОТТО РІТЕЙЛ") та сканкопію листа /а.с. 87-88, том 2/.

Також Головним управлінням ДПС у м. Києві листом від 24.03.2025 на виконання вимог ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 11.03.2025 повідомлено, що попередження про скасування реєстрації РРО від 05.01.2023 № 539/АП/26-15-50-02-04 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" (податковий номер 44796056) було повернуто до Головного управління ДПС у м. Києві у зв`язку із закінченням терміну зберігання /а.с. 142, том 2/, у підтвердження чого надано рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 06.01.2023, довідку про причини повернення/досилання Укрпошти від 09.02.2023 /а.с.143-144, том 2/.

Відповідно до рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій №14083 від 06.02.2023 Головним управлінням ДПС у м. Києві скасовано реєстрацію РРО у зв`язку з вичерпанням строку служби РРО, вказаного у реєстрі екземплярів РРО або у паспорті (формулярі) РРО, який не включений до такого реєстру та був зареєстрований у контролюючому органі до створення такого реєстру /а.с. 42, том 2/.

Суд звертає увагу, що наказом Міністерства фінансів України від 14.06.2016 №547, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.07.2016 за №918/29048, затверджено Порядок реєстрації та застосування реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), який розроблено відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі Закон), Податкового кодексу України, Положення про Міністерство фінансів України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 375, Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 № 236 (далі Порядок №547).

Зазначений Порядок поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників суб`єктів господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (далі - РРО) для здійснення розрахункових операцій в готівковій та/або безготівковій формі (пункт 1 розділу І Порядку№547).

Суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг, операції з видачі готівкових коштів держателям електронних платіжних засобів та з приймання готівки для подальшого переказу, та відповідно до вимог законодавства повинні застосовувати РРО, зобов`язані зареєструвати РРО відповідно до положень цього Порядку та забезпечити його персоналізацію, опломбування та переведення у фіскальний режим роботи (пункт 1 глави 2 розділу II Порядку №547).

У пункті 4 розділу III Порядку№547 наведено, що суб`єкти господарювання, які використовують РРО для здійснення розрахункових операцій у готівковій та/або безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також здійснення операцій з приймання готівки для подальшого її переказу, зобов`язані:

застосовувати РРО, включені до Державного реєстру РРО, з додержанням встановленого порядку їх застосування;

забезпечувати цілісність пломб та незмінність конструкції і програмного забезпечення РРО;

вводити в експлуатацію, проводити технічне обслуговування без порушення раніше здійсненого належним чином опломбування РРО, ремонтувати РРО через ЦСО в порядку, встановленому законодавством;

проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

подавати до контролюючих органів інформацію, визначену пунктом 7 статті 3 Закону, згідно з Порядком передачі;

надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, під час отримання товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій QR-коду, який дає змогу особі зчитувати та ідентифікувати з розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому містяться, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти);

у кінці робочого дня (зміни) створювати у паперовій та/або електронній формі (крім автоматів з продажу товарів (послуг)) фіскальні звітні чеки у разі здійснення розрахункових операцій;

створювати контрольні стрічки у паперовій та/або електронній формі і забезпечувати їх зберігання на РРО (крім автоматів з продажу товарів (послуг)) протягом трьох років;

проводити розрахункові операції через РРО для підакцизних товарів із використанням режиму програмування із зазначенням коду товарної підкатегорії згідно з УКТ ЗЕД, найменування товарів, цін товарів та обліку їх кількості, а також із зазначенням цифрового значення штрихового коду марки акцизного податку (серія та номер) при роздрібній торгівлі алкогольними напоями;

надавати в паперовій та/або електронній формі покупцю товарів (послуг) за його вимогою чек, накладну або інший розрахунковий документ, що засвідчує передання права власності на них від продавця до покупця, з метою виконання вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Порушення цього правила тягне за собою відповідальність, передбачену зазначеним Законом, але не може бути підставою для застосування до порушника адміністративних чи фінансових санкцій, передбачених законодавством з питань оподаткування;

створювати в паперовій та/або електронній формі X-звіти, Z-звіти та інші документи, що передбачені документацією на РРО, відповідно до законодавства;

здійснювати підрахунок готівкових коштів на місці проведення розрахунків під час перевірки господарської одиниці на вимогу посадової особи контролюючого органу;

зберігати на місці проведення розрахунків реєстраційне посвідчення та останню довідку про опломбування РРО або їх копії;

у разі виявлення несправностей РРО, а також пошкодження засобів контролю протягом робочого дня, в якому виявлено несправності чи пошкодження, письмово або засобами телекомунікацій в довільній формі повідомити ЦСО, а також протягом двох робочих днів після дня виявлення несправностей чи пошкодження письмово або засобами телекомунікацій в довільній формі повідомити про це контролюючий орган, у якому суб`єкт господарювання зареєстрований як платник податків;

виконувати інші обов`язки, визначені статтею 3 Закону.

Згідно з підпунктом 3 пункту 1 глави 4 розділу II Порядку №547 реєстрація РРО діє до дати скасування реєстрації РРО, що відбувається у випадках, коли закінчилися визначені законодавством строки експлуатації РРО.

Скасування реєстрації РРО на підставах, визначених у підпунктах 1, 11, 12 та 14 пункту 1 цієї глави, здійснюється за заявою суб`єкта господарювання, а на підставах, визначених у підпунктах 2-10, 13 пункту 1 цієї глави, може здійснюватися за заявою суб`єкта господарювання або примусово за рішенням контролюючого органу за місцем реєстрації РРО. Рішення про скасування реєстрації РРО оформлюється за формою № 5-РРО (додаток 5). Таке рішення підписується керівником контролюючого органу за місцем реєстрації РРО або уповноваженою особою контролюючого органу (пункт 2 глави 4 розділу II Порядку №547).

Відповідно до пункту 4 глави 4 розділу II Порядку №547 посадова особа контролюючого органу протягом п`яти календарних днів з дня отримання заяви про скасування реєстрації та реєстраційного посвідчення за наявності довідки про опломбування з відміткою про розпломбування РРО, надісланої ЦСО до контролюючого органу за місцем реєстрації РРО, або у разі прийняття рішення контролюючого органу про скасування реєстрації РРО проводить скасування реєстрації РРО шляхом внесення реєстраційного запису до інформаційно-телекомунікаційній системи ДПС та надає (надсилає) суб`єкту господарювання довідку про скасування реєстрації, що засвідчує скасування реєстрації РРО.

У разі якщо скасування реєстрації РРО було здійснено за рішенням контролюючого органу, примірник довідки про скасування реєстрації направляється до ЦСО, яким проводилося технічне обслуговування РРО, засобами телекомунікацій в електронній формі з дотриманням вимог законів у сфері електронного документообігу та використання електронних документів із зазначенням обов`язкових реквізитів електронних документів. Примірник довідки про скасування реєстрації РРО розміщується в Електронному кабінеті.

Пунктом 6 глави 4 розділу II Порядку №547 встановлено, що контролюючий орган за місцем реєстрації РРО у випадках, передбачених підпунктами 2, 3 пункту 1 цієї глави, попереджає суб`єкта господарювання за місяць до настання терміну про необхідність проведення процедури скасування реєстрації РРО.

Скасування реєстрації РРО проводиться контролюючим органом не пізніше двох робочих днів з дня настання терміну виведення з експлуатації РРО.

Відповідно до абзаців третього-четвертого пункту 19 глави 2 розділу II Порядку №547 для інформування суб`єктів господарювання ДПС щоденно оприлюднює на своєму веб-сайті дані про РРО, реєстрацію яких скасовано за заявою суб`єкта господарювання або з ініціативи контролюючого органу, із зазначенням фіскальних номерів РРО, дати, причини та підстави для скасування реєстрації РРО, коду ЄДРПОУ, найменування суб`єкта господарювання (прізвища, імені, по батькові (за наявності)). Інформація оприлюднюється із зазначенням дати оприлюднення і дати оновлення інформації.

Отже, розрахункові операції мають проводитися через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, та надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми. При цьому розрахунковим документом згідно з вимогами Закону №265/95-ВР, у разі використання РРО, вважається виключно той документ, який створений зареєстрованим у встановленому порядку РРО або програмним реєстратором розрахункових операцій.

Як вищезазначено, попередження про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій ТОВ "П.Рітейл" (попередня назва ТОВ "Мотто Рітейл") (податковий номер 44796056) направлено листом ДПІ у Голосіївському районі Головного управління ДПС у м. Києві від 05.01.2023 №539/АП/26-15-50-02-07 за адресою: м. Київ, Голосіївський район, вул. Михайла Стельмаха, буд.10-А, кв. (офіс) 503; рішення про скасування реєстрації реєстратора розрахункових операцій №14083 прийнято 06.02.2023.

Таким чином, податковим органом за місяць до скасування РРО направлено належним чином попередження про скасування РРО.

При цьому попередження про скасування реєстрації РРО не є предметом спору в даній справі (є чинним та не скасованим).

З огляду на вищезазначене, доводи позивача про відсутність доказів направлення на адресу товариства попередження про скасування РРО та/або порушення Порядку №547 спростовуються вищенаведеним.

Таким чином, на суб`єкта господарювання покладається обов`язок застосовувати зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО при проведенні розрахункових операцій та створенні у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів.

Проте відповідно до додатку № 1 до акта фактичної перевірки від 17.05.2024 № 31448/10/36/07/44796056, ТОВ "П.РІТЕЙЛ" 06.02.2023 через РРО, реєстрацію якого було скасовано, здійснило наступні розрахункові операції:

час: 09:14:42, чек № 16244, загальна сума чеку повернення 92,80 грн;

час: 12:03:17, чек № 16316, загальна сума чеку повернення 66,81 грн;

час: 12:01:50, чек № 16313, загальна сума чеку повернення 167,62 грн;

час: 11:23:56, чек № 16294, загальна сума чеку продажу 9,50 грн;

час: 10:45:35, чек № 16286, загальна сума чеку продажу 15,50 грн;

час: 10:57:08, чек № 16288, загальна сума чеку продажу 23,50 грн;

час: 10:11:55, чек № 16275, загальна сума чеку продажу 29,99 грн;

час: 09:29:26, чек № 16253, загальна сума чеку продажу 29,99 грн;

час: 10:39:22, чек № 16283, загальна сума чеку продажу 34,00 грн;

час: 09:50:15, чек № 16264, загальна сума чеку продажу 35,99 грн;

час: 11:36:26, чек № 16301, загальна сума чеку продажу 38,99 грн;

час: 09:26:06, чек № 16250, загальна сума чеку продажу 38,99 грн;

час: 09:32:05, чек № 16255, загальна сума чеку продажу 49,99 грн;

час: 11:37:38, чек № 16303, загальна сума чеку продажу 59,99 грн;

час: 09:56:09, чек № 16269, загальна сума чеку продажу 59,99 грн;

час: 10:05:01, чек № 16274, загальна сума чеку продажу 62,49 грн;

час: 11:42:33, чек № 16308, загальна сума чеку продажу 63,00 грн;

час: 09:15:17, чек № 16245, загальна сума чеку продажу 66,00 грн;

час: 09:16:26, чек № 16246, загальна сума чеку продажу 68,90 грн;

час: 09:54:06, чек № 16267, загальна сума чеку продажу 68,99 грн;

час: 09:34:55, чек № 16257, загальна сума чеку продажу 69,00 грн;

час: 09:33:24, чек № 16256, загальна сума чеку продажу 71,98 грн;

час: 09:52:49, чек № 16266, загальна сума чеку продажу 78,98 грн;

час: 11:11:11, чек № 16293, загальна сума чеку продажу 80,00 грн;

час: 09:45:09, чек № 16261, загальна сума чеку продажу 83,00 грн;

час: 09:23:18, чек № 16248, загальна сума чеку продажу 90,89 грн;

час: 10:44:04, чек № 16285, загальна сума чеку продажу 95,98 грн;

час: 11:40:06, чек № 16305, загальна сума чеку продажу 98,98 грн;

час: 11:34:41, чек № 16299, загальна сума чеку продажу 99,99 грн;

час: 11:56:13, чек № 16311, загальна сума чеку продажу 112,48 грн;

час: 10:00:29, чек № 16272, загальна сума чеку продажу 148,29 грн;

час: 11:53:10, чек № 16310, загальна сума чеку продажу 152,48 грн;

час: 11:41:52, чек № 16307, загальна сума чеку продажу 154,49 грн;

час: 09:28:18, чек № 16252, загальна сума чеку продажу 156,90 грн;

час: 10:37:58, чек № 16281, загальна сума чеку продажу 162,90 грн;

час: 12:02:14, чек № 16314, загальна сума чеку продажу 167,38 грн;

час: 10:12:50, чек № 16276, загальна сума чеку продажу 199,88 грн;

час: 10:48:04, чек № 16287, загальна сума чеку продажу 199,97 грн;

час: 11:41:18, чек № 16306, загальна сума чеку продажу 205,50 грн;

час: 11:27:34, чек № 16296, загальна сума чеку продажу 206,70 грн;

час: 10:42:50, чек № 16284, загальна сума чеку продажу 239,89 грн;

час: 11:06:37, чек № 16289, загальна сума чеку продажу 240,89 грн;

час: 11:33:24, чек № 16297, загальна сума чеку продажу 244,00 грн;

час: 10:35:23, чек № 16280, загальна сума чеку продажу 249,50 грн;

час: 11:08:37, чек № 16290, загальна сума чеку продажу 261,50 грн;

час: 11:35:32, чек № 16300, загальна сума чеку продажу 262,90 грн;

час: 10:25:57, чек № 16277, загальна сума чеку продажу 272,85 грн;

час: 09:59:34, чек № 16271, загальна сума чеку продажу 299,59 грн;

час: 11:09:28, чек № 16291, загальна сума чеку продажу 345,00 грн;

час: 12:04:37, чек № 16317, загальна сума чеку продажу 371,95 грн;

час: 09:50:48, чек № 16265, загальна сума чеку продажу 399,37 грн;

час: 09:55:19, чек № 16268, загальна сума чеку продажу 399,85 грн;

час: 11:45:17, чек № 16309, загальна сума чеку продажу 449,80 грн;

час: 12:03:06, чек № 16315, загальна сума чеку продажу 489,80 грн;

час: 09:17:48, чек № 16247, загальна сума чеку продажу 499,28 грн;

час: 10:28:09, чек № 16278, загальна сума чеку продажу 499,55 грн;

час: 09:27:16, чек № 16251, загальна сума чеку продажу 499,60 грн;

час: 11:38:01, чек № 16304, загальна сума чеку продажу 592,73 грн;

час: 09:36:49, чек № 16258, загальна сума чеку продажу 607,20 грн;

час: 11:56:42, чек № 16312, загальна сума чеку продажу 699,56 грн;

час: 11:09:54, чек № 16292, загальна сума чеку продажу 849,46 грн;

час: 09:58:30, чек № 16270, загальна сума чеку продажу 991,20 грн;

час: 10:33:33, чек № 16279, загальна сума чеку продажу 999,19 грн;

час: 10:04:18, чек № 16273, загальна сума чеку продажу 999,32 грн;

час: 11:25:22, чек № 16295, загальна сума чеку продажу 1027,67 грн;

час: 11:33:41, чек № 16298, загальна сума чеку продажу 1098,69 грн;

час: 09:49:25, чек № 16263, загальна сума чеку продажу 1154,63 грн;

час: 09:30:06, чек № 16254, загальна сума чеку продажу 1319,40 грн;

час: 11:37:04, чек № 16302, загальна сума чеку продажу 1499,60 грн;

час: 10:38:23, чек № 16282, загальна сума чеку продажу 1514,38 грн;

час: 09:43:07, чек № 16260, загальна сума чеку продажу 1999,30 грн;

час: 09:25:15, чек № 16249, загальна сума чеку продажу 2074,72 грн;

час: 09:48:36, чек № 16262, загальна сума чеку продажу 2973,60 грн /а.с.201-203, том 1/.

Загальна сума вказаних розрахункових операцій складає 30144,75 грн.

Відповідно до пункту 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції, за рішенням відповідних контролюючих органів застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: у разі встановлення в ході перевірки факту: проведення розрахункових операцій з використанням реєстраторів розрахункових операцій, програмних реєстраторів розрахункових операцій або розрахункових книжок на неповну суму вартості проданих товарів (наданих послуг) або неповну суму розрахунку при організації та проведенні азартних ігор; непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи; невидача (в паперовому вигляді та/або електронній формі) відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки на окремому господарському об`єкті такого суб`єкта господарювання:

100 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за порушення, вчинене вперше;

150 відсотків суми, на яку здійснено продаж товарів (робіт, послуг) та/або розрахунки при організації та проведенні азартних ігор з порушеннями, встановленими цим пунктом, - за кожне наступне порушення.

Як зазначено податковим органом у додаткових поясненнях від 10.07.2025, перший випадок порушення TOB "П.РІТЕЙЛ" пунктів 1, 2 статті 3 Закону № 265, як встановлено податковим органом, відбувся 06.02.2023, коли було вперше проведено розрахункову операцію через РРО, реєстрація якого скасована, на суму 92,80 грн (чек № 16244, дата: 06.02.2023, час: 09:14:42), фінансова санкція за яким застосована у розмірі 100 % (92,80 х 100% = 92,80 грн). Наступні випадки проведення розрахункових операцій через РРО, реєстрація якого скасована, відбулися 06.02.2023 на суму 30051,77 грн, фінансова санкція за які застосована вже у розмірі 150%, як за повторні порушення (30051,77 х 150% = 45077,66 грн). Звернено увагу, що розрахункова операція на суму 92,80 грн не врахована в суму розрахункових операцій, за які застосована штрафна санкція у розмірі 150%: 92,80 грн перше порушення штрафна санкція 100%; 30144,57 грн (загальна сума розрахункових операцій, проведена через РРО, реєстрацію якого скасовано) 92,80 грн = 30051,77 грн; 30051,77 грн х 150% = 45077,66 грн наступні порушення штрафна санкція 150%.

Також у наведених поясненнях представник відповідача зазначила, що різниця нарахованих штрафних санкцій за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням та нарахуванням представника відповідача складає 0,18 грн та свідчить про те, що до позивача застосовано штраф у зменшеному розмірі, ніж слідувало застосувати (що йде на користь позивача).

Суд звертає увагу, що у разі скасування реєстрації РРО, такий РРО не може використовуватись суб`єктом господарювання при здійсненні розрахункових операцій, оскільки розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) мають проводитися виключно через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи РРО, а після скасування реєстрації такий РРО не вважається зареєстрованим відповідно до вимог законодавства. Відповідно, і розрахунковий документ, який роздрукований на такому РРО, не вважається розрахунковим документом у розумінні Закону №265/95-ВР, тобто не є документом встановленої форми, у зв`язку з чим надання особі розрахункового документу, роздрукованому на незареєстрованому РРО, також не може розцінюватися як виконання обов`язку, визначеного пунктом 2 статті 3 Закону № 265/95-ВР.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.10.2024 у справі № 280/9850/23.

Враховуючи вищенаведене правове регулювання, суд дійшов висновку, що проведення розрахункових операцій через РРО, реєстрацію якого скасовано, та видача розрахункових документів, сформованих (роздрукованих) РРО, реєстрацію якого скасовано, є порушенням вимог пунктів 1 і 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Таким чином, контролюючим органом правомірно прийнято податкове-повідомлення рішення від 11.06.2024 №5 на загальну суму 45170,46 грн: 1) 30144,57 грн (зазначена у розрахунку сум штрафних санкцій за чеками від 06.02.2023) - 92,80 грн (перший чек перше порушення) = 30051,77 грн; 2) 30051,77 грн х 150%= 45077,66 грн (інші повторні порушення).

Щодо порушення ТОВ "П.РІТЕЙЛ" пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, суд зазначає таке.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону № 265/95-ВР форма, зміст розрахункових документів, порядок реєстрації та ведення розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій, а також форма та порядок подання звітності, пов`язаної із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій та/або програмних реєстраторів розрахункових операцій чи використанням розрахункових книжок, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 3 Закону №265/95-ВР суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Статтею 20 Закону № 265/95-ВР передбачено фінансову санкцію за відповідні правопорушення, а саме: до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, інформації, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Бухгалтерський облік є обов`язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку (частина друга статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі Закон № 996).

За визначенням у статті 1 Закону № 996 бухгалтерський облік процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень; первинний документ документ, який містить відомості про господарську операцію.

Відповідно до статті 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлено Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженою наказом Міністерства палива та енергетики України, Міністерства транспорту та зв`язку України, Міністерства економіки України, Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 20.05.2008 № 281/171/578/155 (далі - Інструкція №281/171/578/155).

Відповідно до підпункту 10.2.1 пункту 10.2 Інструкції № 281 приймання нафтопродуктів, що надійшли автомобільним транспортом від постачальників, здійснюється працівниками автозаправної станції за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки) за даними товарно-транспортних накладних у разі наявності паспорта якості та копії сертифіката відповідності. Приймання нафтопродуктів здійснюється відповідно до вимог робочої інструкції оператора АЗС та інструкції з охорони праці, які повинні бути затверджені керівником підприємства, якому належить АЗС.

На підставі ТТН та акта приймання (у разі його наявності) оператор АЗС має оприбуткувати прийнятий нафтопродукт за марками та видами (дизельне паливо залежно від масової частки сірки), тобто зробити необхідні записи в журналі обліку надходження нафтопродуктів на АЗС за формою № 13-НП. Дані про оприбутковані нафтопродукти заносяться до змінного звіту АЗС за формою № 17-НП (додаток 14) (підпункт 10.2.10 пункту 10.2 Інструкції № 281).

Згідно з підпунктами 10.3.1.3, 10.3.2.1 пункту 10.3 Інструкції № 281 облік реалізації нафтопродуктів ведеться через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений до фіскального режиму роботи РРО з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій кожною АЗС, яка здійснює розрахунки із споживачами готівкою. Відпуск нафтопродуктів за готівку відображається у Змінному звіті АЗС за формою № 17-НП.

Відпуск нафтопродуктів за безготівковим розрахунком за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем. Відпуск нафтопродуктів відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП (додаток 16).

Отже, відпуск нафтопродуктів за готівку, талони, платіжними картками відображається у змінному, звіті АЗС за формою №17-НП, а відпуск нафтопродуктів за відомостями здійснюється АЗС на підставі договорів, укладених між підприємством та споживачем, та відображається у відомості на відпуск нафтопродуктів за формою №16-НП.

Відповідно до підпункту 10.4.1 пункту 10.4 Інструкції № 281 на АЗС здійснюється оперативне кількісне контролювання, результати якого використовуються для ведення обліку, звіряння кількості отриманих і відпущених нафтопродуктів. Кількісний облік нафтопродуктів на АЗС здійснюється за формою змінного звіту АЗС № 17-НП.

Підпунктом 10.4.2 пункту 10.4 Інструкції № 281 передбачено, що під час приймання-передавання зміни оператори АЗС:

визначають залишки нафтопродуктів на кінець зміни з урахуванням залишків на початок зміни (цей залишок переноситься з графи "обліковий залишок попередньої зміни"), надходження нафтопродуктів за зміну, які підтверджено відповідними документами, та кількості відпущених за зміну нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників усіх ПРК, ОРК (обліковий залишок);

вимірюють загальний рівень нафтопродуктів і рівень підтоварної води в кожному резервуарі та за результатами вимірювань визначають об`єм нафтопродуктів (фактичний залишок);

роздруковують на РРО фіскальний звітний чек і визначають обсяг виконаних розрахункових операцій, що заносяться до фіскальної пам`яті;

передають залишок готівки;

перевіряють наявність та фіксацію у місцях, передбачених експлуатаційним документом, свинцевих пломб з відбитком повірочного тавра та відповідність відбитку цих тавр у формулярах на ПРК, ОРК.

У разі встановлення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі в границях відносної похибки методу вимірювання маси згідно з ГОСТ 26976 зміна передається і приймається за обліковим залишком нафтопродукту. Перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення фіксується у змінному звіті. У разі перевищення розбіжності фактичної і облікової кількості нафтопродуктів у резервуарі понад зазначених норм керівництво повинно вжити заходів щодо проведення позачергової інвентаризації. До встановлення обставин перевищення фактичного залишку на кінець зміни над обліковим залишком на кінець зміни понад допустиме граничне відхилення обліковий залишок не корегується.

Підпунктом 10.4.3 пункту 10.4 Інструкції № 281 передбачено, що після завершення зміни оператором АЗС складається змінний звіт АЗС за формою № 17-НП у двох примірниках, з яких один з доданими ТТН здається до бухгалтерської служби, а другий залишається на АЗС.

Підпунктами 4.2.5.4-4.2.5.6 пункту 4.2 Інструкції №281/171/578/155 передбачено, що для дистанційного керування паливно-роздавальними колонками мають використовуватись технічні засоби, що належать до складу спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів, унесених до Державного реєстру електронних контрольно-касових апаратів і комп`ютерних систем України для сфери застосування на АЗС. Зазначені засоби мають відповідати технічним вимогам до спеціалізованих електронних контрольно-касових апаратів для сфери застосування на АЗС та забезпечувати реєстрацію грошових коштів і надання розрахункових документів у єдиному технологічному циклі з відпусканням нафтопродуктів.

Місцеве керування паливно-роздавальними колонками і оливороздавальними колонками має передбачати можливість функціонування з РРО.

Обсяг реалізації нафтопродукту, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок і оливороздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касового апарата за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу. При цьому розбіжність за добу між показами лічильника сумарного обліку і даними звітних документів касового апарата не повинна перевищувати 0,1 % від об`єму відпущених пального або олив.

Наведені законодавчі норми свідчать про те, що після оприбуткування нафтопродуктів, дані лічильника сумарного обліку паливно-роздавальних колонок, система керування паливно-роздавальними колонками та реєстратори розрахункових операцій діють як одне ціле та не повинні мати розбіжностей даних більш ніж на 0,1 %. Як наслідок, дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій, який є носієм доказової інформації про обіг пального на АЗС.

Пунктом 16.1 Інструкції № 281 встановлено, що матеріально відповідальні особи АЗС ведуть облік руху нафтопродуктів за марками і видами (для дизельного палива в залежності від масової частки сірки) нафтопродуктів у змінному звіті за формою № 17-НП, який складається у двох примірниках. Перший примірник разом з первинними документами здається до бухгалтерської служби, а другий залишається у матеріально відповідальної особи.

Як наведено у постановах Верховного Суду від 21.05.2020 у справі № 809/597/16, від 13.08.2021 у справі № 809/1161/17: фактичні залишки нафтопродуктів на АЗС мають відповідати обліковим залишкам надходження нафтопродуктів за певний проміжок часу, що підтверджені відповідними документами (ТТН), змінного звіту АЗС за формою № 17-НП, за вирахуванням кількості відпущених нафтопродуктів за сумарними показниками лічильників паливно-роздавальних колонок. Обсяг реалізації нафтопродуктів, що фіксується лічильником сумарного обліку паливно-роздавальних колонок за певний проміжок часу, має збігатися з обсягом реалізації, відображеним у звітних документах касових апаратів за всіма формами оплати за цей самий проміжок часу.

Так, способом перевірки наявності необлікованих нафтопродуктів є співставлення даних обліку звітів АЗС за формою № 16-НП, № 17-НП та даних РРО із фактичними вимірюваннями залишків пального в резервуарах, тобто визначення різниці між кількістю нафтопродуктів, які надійшли на АЗС та кількістю реалізованих нафтопродуктів. Якщо різниця показників є меншою, ніж кількість фактично наявного в резервуарах пального, то має місце реалізація товарів, які не обліковані у встановленому порядку. Дані про оприбутковане за даними бухгалтерського обліку пальне повинні відповідати даним реєстратора розрахункових операцій.

Наведене відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постановах від 31.05.2019 у справі №809/1253/16, від 08.02.2022 у справі № 823/2062/16.

Також Верховним Судом у постанові від 23.05.2024 у справі № 140/5785/22 наведено: Інструкція № 281, встановлюючи обов`язок суб`єкта господарювання вести передбачені нею форми обліку нафтопродуктів, регулює оперативний контроль підприємства за обігом нафтопродуктів. Відсутність чи недоліки в оформленні передбачених Інструкцією № 281 документів (журналів обліку, змінних звітів) не може бути єдиною підставою для висновку про порушення порядку ведення обліку палива за місцем його продажу та застосування до суб`єкта господарювання штрафних санкцій, передбачених статтею 20 Закону № 265/95-ВР. За змістом пункту 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР облік товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації в порядку, встановленому законодавством, відповідає бухгалтерському обліку.

У додаткових поясненнях відповідача від 10.07.2025 наведений розрахунок зазначеної суми, а саме обраховувалася наступним чином:

1) кількість товарно-матеріальних цінностей (в літрах) за кожним видом нафтопродукту, який знаходився 08.05.2024 на господарському об`єкті помножити на вартість товарно-матеріальних цінностей за 1 л. по кожному виду нафтопродукту, відповідно;

2) додати всі отримані показники:

- вид нафтопродукту: ДП-Л-Євро5-ВО кількість нафтопродукту 13019,81 л.; ціна за 1 л. - 50,98 грн 13019,81 х 50,98 = 663749,91 грн;

- вид нафтопродукту: ДП-Л-Євро5-ВО кількість нафтопродукту 5474,39 л.; ціна за 1 л. 52,98 грн 5474,39 х 52,98 = 290033,18 грн;

- вид нафтопродукту: Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО кількість нафтопродукту 1106,25 л.; ціна за 1 л. 46,98 грн. 1106,25 х 46,98 = 51971,63 грн;

- вид нафтопродукту: Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО кількість нафтопродукту 3902,72 л.; ціна за 1 л. 51,98 грн. 3902,72 х 51,98 = 202863,39 грн;

- вид нафтопродукту: Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО кількість нафтопродукту 3607,61 л.; ціна за 1 л. 52,98 грн 3607,61 х 52,98 = 191131,18 грн;

- вид нафтопродукту: Бенз. авт.-й А-95-Євро5-ЄО кількість нафтопродукту 1764,94 л.; ціна за 1 л. 53,98 грн 1764,94 х 53,98 = 95271,46 грн

- вид нафтопродукту: Газ нафтовий скраплений кількість нафтопродукту 5701,98 л.; ціна за 1 л. 25,98 грн 5701,98 х 25,98 = 148137,44 грн. Всього: 663749,91 + 290033,18 + 51971,63 + 202863,39 + 191131,18 + 95271,46 + 148137,44 = 1643158,19 грн.

Судом встановлено, що позивачем до перевірки надавалися відповідні змінні звіти автозаправної станції за формою № 17-НП, 14-ГС /а.с. 86-112, том 1/, у яких відображено надходження палива на автозаправну станцію. На підставі, зокрема, змінних звітів та товарно-транспортних накладних ТОВ "П.РІТЕЙЛ" здійснено облік нафтопродуктів. Крім того, надходження пального занесено до реєстратора розрахункових операцій автозаправної станції, що підтверджується відповідними дослідженими судом Z-звітами за 07.05.2024, 08.05.2024 /а.с.181-193, том 1/.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність у діях позивача складу правопорушення, передбаченого пунктом 12 статті 3 Закону № 265/95-ВР, під час реалізації вищенаведених нафтопродуктів (ДП, бензину та газу), оскільки останні обліковувалися на підставі належних підтверджуючих документів.

Таким чином, контролюючим органом неправомірно прийнято податкове-повідомлення рішення від 11.06.2024 №5 на загальну суму 1643158,19 грн (зазначена у розрахунку сум штрафних санкцій), у зв`язку з чим підлягає скасуванню у цій частині.

Крім того, з огляду на математичне вирахування за розрахунком сум штрафних санкцій та за сумою штрафних санкцій за податковим-повідомленням рішенням від 11.06.2024 №5 вбачається різниця у нарахуванні податковим органом:

за податковим-повідомлення рішення від 11.06.2024 №5 сума 1688375,04 грн;

у розрахунку сум штрафних санкцій: 45077,66 грн + 92,80 грн + 1643158,19 грн = 1688328,65 грн;

1688375,04 грн - 1688328,65 грн = 46,39 грн.

Отже, відповідачем не доказана сума нарахування сум штрафних санкцій у розмірі 46,39 грн. З огляду на наведене у цій частині також слід задовольнити позовні вимоги та скасувати у цій частині спірне податкове-повідомлення рішенням від 11.06.2024 №5.

Щодо висновків контролюючого органу про порушення позивачем вимог пункту 85.2 статті 85 ПК України, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 85.2 статті 85 ПК України платник податків зобов`язаний надати посадовим (службовим) особам контролюючих органів у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки. Такий обов`язок виникає у платника податків після початку перевірки.

Пунктом 85.8. статті 85 ПК України передбачено, що посадова (службова) особа контролюючого органу, яка проводить перевірку, у випадках, передбачених цим Кодексом, має право отримувати від платника податків або його законних представників копії документів, що належать до предмета перевірки. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Відповідно до пункту 85.4 статті 85 ПК України при проведенні перевірок посадові (службові) особи контролюючого органу мають право отримувати у платників податків належним чином завірені копії первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів, що свідчать про приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплату податків, зборів, платежів, порушення вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Такі копії повинні бути засвідчені підписом платника податків або його посадової особи та скріплені печаткою (за наявності).

Згідно з пунктом 85.1 статті 85 ПК України забороняється витребування документів від платника податків будь-якими посадовими (службовими) особами контролюючих органів у випадках, не передбачених цим Кодексом.

Положеннями пунктів 85.6, 85.7 статті 85 ПК України передбачено, що у разі відмови платника податків або його законних представників надати копії документів посадовій (службовій) особі контролюючого органу така особа складає акт у довільній формі, що засвідчує факт відмови, із зазначенням посади, прізвища, імені, по батькові платника податків (його законного представника) та переліку документів, які йому запропоновано подати. Зазначений акт підписується посадовою (службовою) особою контролюючого органу та платником податків або його законним представником. У разі відмови платника податків або його законного представника від підписання зазначеного акта в ньому вчиняється відповідний запис.

Отримання копій документів оформляється описом. Копія опису, складеного посадовими (службовими) особами контролюючого органу, вручається під підпис платнику податків або його законному представнику. Якщо платник податків або його законний представник відмовляється від засвідчення опису або від підпису про отримання копії опису, то посадові (службові) особи контролюючого органу, які отримують копії, роблять відмітку про відмову від підпису.

Відповідно до пункту 73.3 статті 73 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про надання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу і має містити: 1) підстави для надсилання запиту відповідно до цього пункту із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі якщо запит складено з порушенням вимог, визначених абзацами першим - п`ятим пункту 73.3 статті 73 цього Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надання відповіді на такий запит.

У постанові від 08.11.2021 у справі №640/21601/19 Верховний Суд зазначив, що в частині ненадання документів під час здійснення податкового контролю склад вказаного правопорушення полягає саме в поведінці платника податків, направленої на ухилення ним від виконання обов`язку з надання контролюючим органам оригіналів чи копій документів на їх законну вимогу, тим самим створюючи перешкоди для здійснення податкового контролю. У той же час у разі відсутності підстав для висновку про створення перешкод у його здійсненні, в тому числі шляхом ухилення від надання документів чи їх копій, зокрема через поважні та об`єктивні причини, поведінку платника податків не можна кваліфікувати як таку, що утворює склад правопорушення, передбаченого пунктом 121.1 статті 121 Податкового кодексу України. Не підпадає під таку кваліфікацію поведінка платника податків і у разі, якщо під час перевірки ним надані усі наявні у нього документи, але вони визнані контролюючим органом такими, що не в повній мірі підтверджують правильність даних податкового обліку. У такому випадку контролюючий орган має підстави для констатації помилок у податковому обліку із встановленням відповідного складу податкового порушення та застосуванням відповідних наслідків у вигляді визначення грошових зобов`язань за наявності для цього підстав.

У ході проведення перевірки головними державними інспекторами ГУ ДПС у Київській області начальнику-менеджеру ТОВ "П.РІТЕЙЛ" Хабах Н.В. вручено запит про надання документів № 1 від 08.05.2024, відповідно до якого ТОВ "П.РІТЕЙЛ" до 10.00 год. 15.05.2024 на адресу фактичного здійснення господарської діяльності: Київська обл., Кагарлицький р-н, с. Леонівка, вул. Миру, буд. 126-А, необхідно надати визначені у запиті документи, а саме: реєстраційні посвідчення на РРО; довідки про опломбування РРО; поточні та останні книги обліку РРО (за наявності); ліцензії на здійснення діяльності з додатками; договір на право власності або оренди АЗС; табелі обліку робочого часу та штатний розпис; трудові договори і накази про прийняття на роботу; касові книги, прибуткові та видаткові ордери, авансові звіти; накази про встановлення лімітів каси; банківські виписки; первинні документи (прибуткові та видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, накладні на внутрішнє переміщення ТМЦ; договори зберігання ТМЦ; договори еквайрінгу; щоденні звіти із спеціальних платіжних засобів; інші документи, які не увійшли до переліку, але пов`язані зі здійсненням фінансово-господарських операцій /а.с. 25, том 1/.

ГУ ДПС у Київській області складено акт, який засвідчує факт ненадання у визначений у запиті строк (надання не в повному обсязі, відмови від надання) платником податків документів для перевірки № 1241/10-36-07-08 від 15.05.2024, який підтверджує факт того, що після вручення запиту № 1 від 08.05.2024, АЗС з магазином ТОВ "П.РІТЕЙЛ" не надано у визначений у запиті строк документів для перевірки /а.с. 179, том 1/.

Водночас, у матеріалах справи наявні пояснення в рамках фактичної перевірки від 15.05.2024 вих.№15/05-2024/01, до яких позивачем додано товарно-транспортні накладні, видаткові накладні, реєстраційне посвідчення, ліцензії з додатками, договір оренди АЗС, журнали обліку приходу нафтопродуктів та газу скрапленого, змінні звіти за формою №17-НП, №14-ГС за період з 01.05.2024 по 14.05.2024. У вказаних поясненнях наявна примітка про отримання головним державним інспектором ГУ ДПС у Полтавській області Горбачем І.В. 15.05.2024 (15:55) /а.с.29-30, том 1/.

Представник відповідача у відзиві посилається, на те, що саме станом на 10:00 год 15.05.2024 ТОВ "П.РІТЕЙЛ" на запит №1 від 08.05.2024 не надало у визначений строк всіх документів.

Суд завертає увагу, що згідно з актом перевірки від 17.05.2024 перевірка закінчена 17.05.2024 15:45 /а.с. 173, том 1/.

Тобто, документи були наявні під час проведення перевірки та контролюючий орган мав змогу з ними ознайомитись та надати оцінку.

Отже, з огляду на встановлені обставини спростовуються доводи контролюючого органу про те, що платником податків під час перевірки не були надані запитувані документи, тому податкове повідомлення-рішення від 11.06.2024 №5 про застосування штрафних санкцій у сумі 2040,00 грн є протиправним і таким, що підлягає скасуванню.

Підсумовуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 11.06.2024 №5, №5 в частині суми 1643204,58 грн прийняті відповідачем на підставі, у межах повноважень, у спосіб, що визначені законодавством України.

Відповідно до частин першої та другої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Нормами статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно зі статтею 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд, проаналізувавши фактичні обставини та матеріали справи, оцінивши докази, надані сторонами, не знайшов у діях платника податків (позивача) порушень тих норм законів, на які посилається відповідач, і дійшов висновку, що твердження контролюючого органу про наявність таких порушень ґрунтуються на його припущеннях та належним чином не доведені, доводи відповідача суперечать вимогам закону та спростовуються наявними у матеріалах справи доказами.

Враховуючи вищезазначене, перевіривши обґрунтованість доводів сторін та оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно з частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на часткове задоволення позовних вимог, суд вважає за необхідне компенсувати судові витрати позивача у розмірі 24648,07 грн (пропорційно до розміру задоволених позовних вимог).

Керуючись статтями 2, 6, 8, 9, 77, 132, 139, 243-246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Ритейл" (вул. Чумацький шлях, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36034, ) до Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.06.2024 №5 на суму штрафних санкцій у розмірі 1643204,58 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Полтавській області від 11.06.2024 №5.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "П.Ритейл" (вул. Чумацький шлях, 64, м. Полтава, Полтавська область, 36034, ) судові витрати зі сплати судового збору в загальному розмірі 24648,07 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення у повному обсязі складено 30.07.2025.

Суддя Т.С. Канигіна