Справа № 500/1204/25
Суддя: Дерех Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 500/1204/25

24 липня 2025 рокум.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, у складі:

головуючої Дерех Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Свидніцька В.О.

представника ГУ ДПС у Тернопільській області Мурована І.Я.

Представника ОСОБА_1 адвокат Свірський Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення зустрічної позовної заяви в частині оскарження податкових повідомлень - рішень від 08.03.2024 без розгляду в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Головного управління ДПС у Тернопільській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень і податкової вимоги.

Представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подала до суду клопотання, в яких просить залишити зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 у справі №500/1204/25 в частині оскарження податкових повідомлень-рішень від 08.03.2024 №0-1915-UA0098181, від 08.03.2024 №0-1915- UA0098181, від 08.03.2024 №0-1915-UA0098181 - без розгляду. Вважає, що строк звернення, який застосовується у даних правовідносинах, визначений частиною другою статті 122 КАС України та становить шість місяців і обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Також, просить врахувати, що позивач не скористався правом, визначеним ст.56 ПК України щодо адміністративного оскарження оскаржуваних згідно зустрічного позову рішень контролюючого органу.

ОСОБА_1 подав до суду заперечення на клопотання, в якому просив залишити без задоволення клопотання ГУ ДПС в Тернопільській області про залишення без розгляду зустрічного позову у даній справі.

У відкритому судовому засіданні у підготовчому провадженні, 24.07.2025, представник Головного управління ДПС у Тернопільській області подані заяви про залишення зустрічної позовної заяви в частині оскарження податкових повідомлень - рішень від 08.03.2024 без розгляду підтримав, просив залишити без розгляду зустрічну позовну заяву, в адміністративній справі №500/1204/25 з мотивів, викладених у заявах.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т.В. проти поданих заяв заперечив, просив відмовити в їх задоволенні з мотивів, викладених в запереченні на клопотання.

Вирішуючи подану заяву про залишення зустрічної позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до частин першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі, КАС України), позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Процесуальним строком є проміжок часу, встановлений законом або судом, у який суд та особи, що беруть участь у справі, та інші учасники процесу вчиняють певні процесуальні дії, передбачені КАС України, в результаті вчинення яких настають певні правові наслідки. Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними процесуальних дій, передбачених КАС України.

Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними та після завершення таких строків, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи встановлено, що позивач за зустрічною позовною заявою, серед іншого, просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення, що датовані 08.03.2024.

Головне управління ДПС у Тернопільській області вважає, що у даних правовідносинах момент виникнення права на оскарження платником податків податкового повідомлення-рішення виникає з моменту його отримання; у цій справі це 27.04.2024 - день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення (за закінченням терміну зберігання).

Однак, із зазначених доказів неможливо встановити беззаперечний факт направлення відповідачем у справі саме спірних податкових повідомлень-рішень, щодо яких виник спір, оскільки відповідачем не надано до суду опис вкладення поштових відправлень.

Відповідно, на думку суду, шестимісячний строк з позовними вимогами позивачем не було пропущено, так як у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень не доведено належними, достатніми та допустимими доказами, що ОСОБА_1 дізнався про спірні податкові повідомлення- рішення саме 27.04.2024, в той час коли із зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 звернувся 07.04.2025 (документ сформований в системі "Елктронний суд" 04.04.2025).

Згідно з п.8 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Частинами 3, 4 статті 123 КАС України визначено, що якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За наведеного у сукупності, оскільки ОСОБА_1 не пропустив шестимісячний строк звернення до суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для залишення зустрічної позовної заяви без розгляду на підставі п.8 ч.1 ст.240 КАС України.

Керуючись статтями 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Тернопільській області про залишення зустрічної позовної заяви в частині оскарження податкових повідомлень - рішень від 08.03.2024 без розгляду - відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Згідно із статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали виготовлено і підписано 29 липня 2025 року.

Головуюча суддя Дерех Н.В.