Справа № 140/1998/24
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

29 липня 2025 року

Київ

справа №140/1998/24

адміністративне провадження №К/990/44402/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

головуючого судді - Гімона М.М. (суддя-доповідач),

суддів: Бившевої Л.І., Яковенка М.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження як суд касаційної інстанції справу №140/1998/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАТТРЕЙД» до Головного управління ДПС у Волинській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, провадження у якій відкрито за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Волинській області на рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 року (суддя Ковальчук В. Д.) та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року (головуючий суддя - Затолочний В. С., судді: Гудим Л. Я., Качмар В. Я.),

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАТТРЕЙД» (далі - позивач, ТОВ «ПАТТРЕЙД») звернулось до суду з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2, ДПС), в якому просило (том 1 а.с.1-24):

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - ЄРПН) від 04 вересня 2023 року № 9454622/45032865, № 9454620/45032865, № 9454621/45032865, від 11 вересня 2023 року № 9497991/45032865, № 9497990/45032865, № 9497989/45032865, № 9497992/45032865, від 12 вересня 2023 року № 9501674/45032865, № 9501673/45032865, № 9501677/45032865, №9501672/45032865, №9501675/45032865, №9501678/45032865 про відмову в реєстрації податкових накладних (далі - ПН) в ЄРПН;

- зобов`язати ДПС України зареєструвати в ЄРПН датою подання на реєстрацію ПН від 01 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, від 02 серпня 2023 року № 5, від 03 серпня 2023 року № 8, від 10 серпня 2023 року № 11, № 12, № 13, № 14, від 16 серпня 2023 року № 17, від 17 серпня 2023 року № 18, від 18 серпня 2023 року № 20, від 21 серпня 2023 року № 23.

Адміністративний позов вмотивовано тим, що позивач реалізував покупцям матеріали для виробництва взуття, попередньо придбані в іноземних постачальників. Відповідні господарські операції, на підставі яких були складені спірні податкові накладні, були реальними та відповідали видам діяльності позивача. Для їх здійснення ТОВ «ПАТТРЕЙД» мало достатній обсяг матеріальних, технічних та людських ресурсів. Проте, реєстрація спірних ПН була зупинена з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку, що визначені Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165). В подальшому за наслідками розгляду наданих позивачем пояснень і документів на підтвердження реальності здійснення операцій, у межах яких було виписані спірні податкові накладні, податковий орган відмовив в реєстрації ПН з підстав ненадання/часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів.

На переконання позивача, квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних (далі - Квитанції) не відповідали вимогам Порядку № 1165, оскільки в останніх не розкрито зміст пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку та не конкретизовано підстави для зупинення реєстрації ПН та перелік документів, необхідний для надання податковому органу. Вказівка в рішеннях про відмову в реєстрації ПН в ЄРПН про ненадання/часткове надання позивачем додаткових письмових пояснень та копій документів носить абстрактний характер і не давала змоги платнику податків визначити, які саме документи слід було надати для підтвердження господарської операції. Зокрема, графа «Додаткова інформація» не містила жодних відомостей. Позивач наголошував, що обставини дотримання позивачем вимог податкового законодавства під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок за наявності відповідних підстав, а не шляхом зупинення реєстрації ПН в ЄРПН.

Волинський окружний адміністративний суд рішенням від 17 квітня 2024 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року, адміністративний позов задовольнив повністю. Здійснив розподіл судових витрат (том 2 а.с.234-241, том 3 а.с.61-73).

Вирішуючи спір між сторонами, суди встановили наступні обставини.

ТОВ «ПАТТРЕЙД» складено та подано до реєстрації в ЄРПН наступні ПН: від 01 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, від 02 серпня 2023 року № 5, від 03 серпня 2023 року № 8, від 10 серпня 2023 року № 11, № 12, № 13, № 14, від 16 серпня 2023 року № 17, від 17 серпня 2023 року № 18, від 18 серпня 2023 року № 20, від 21 серпня 2023 року № 23 (том 1 а.с.31, 67, 99, 121, 138, 155, 186, 208, 222, том 2 а.с.5, 26, 42, 58).

Згідно із Квитанціями реєстрація вказаних податкових накладних була зупинена відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України (далі - ПК України) у зв`язку із тим, що ПН складені та подані платником податків, який відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. У квитанції також було запропоновано позивачу надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН (том 1 а.с.32, 68, 100, 122, 139, 156, 187, 209, 223, том 2 а.с.6, 27, 43, 59).

Позивач з метою реєстрації вищезазначених податкових накладних надав податковому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, від 22 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, від 28 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, № 4, від 30 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, до яких долучив документи на підтвердження реальності здійснення господарських операцій (том 1 а.с.32 зв, 68 зв, 100 зв, 122 зв, 139 зв, 156 зв, 187 зв, 209 зв, 223 зв, том 2 а.с.6 зв, 27 зв, 43 зв, 59 зв).

Суди попередніх інстанцій встановили, що за результатами розгляду вказаних документів Комісія з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС надіслала позивачу повідомлення від 04 вересня 2023 року № 9454594/45032865, № 9454595/45032865, № 9454597/45032865, № 94554593/45032865, № 9454598/45032865, № 9454596/45032865, від 25 серпня 2023 року № 9406268/45032865, № 9406265/45032865, № 9406248/45032865, від 01 вересня 2023 року № 9450649/45032865, № 9450652/45032865, № 9450651/45032865, № 9450650/45032865 про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Повідомлення).

Повідомленнями від 04 вересня 2023 року № 9454594/45032865, № 9454595/45032865, № 9454597/45032865, № 94554593/45032865, № 9454598/45032865, № 9454596/45032865 (том 2 а.с.211-212, 223-232) відповідач-1 запропонував позивачу надати:

- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника, первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, транспортування продукції; інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури, інвойсів;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків;

- документів щодо підтвердження відповідності продукції, а саме сертифікати відповідності.

У графі «Додаткова інформація» вказаних Повідомлень зазначено: Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати. Відсутній контракт, товаросупровідні документи, інвентаризаційні описи, сертифікати відповідності. Відсутні документи, наявність яких передбачена договором, контрактом.

Повідомленнями від 01 вересня 2023 року № 9450649/45032865, № 9450652/45032865, № 9450651/45032865, № 9450650/45032865 (том 2 а.с.207-210, 215-218) відповідач-1 запропонував позивачу надати:

- копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК; договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; первинних документів щодо: постачання, придбання товарів, транспортування продукції;

- розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

У графі «Додаткова інформація» вказаних Повідомлень зазначено: Відсутні розрахункові документи (банківські виписки, платіжні доручення), що підтверджують здійснення оплати. Відсутній контракт, товаросупровідні документи, інвентаризаційні описи, сертифікати відповідності. Відсутні документи, наявність яких передбачена договором, контрактом.

Повідомленнями від 25 серпня 2023 року № 9406268/45032865, № 9406265/45032865, № 9406248/45032865 (том 2 а.с.213-214, 221-222) відповідач-1 запропонував позивачу надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо: придбання товарів. У графі «Додаткова інформація» зазначено: Відсутні підтверджуючі документи, які передбачені умовами договору. Відсутні контракти, довіреності, документи щодо оренди.

Рішеннями від 04 вересня 2023 року № 9454622/45032865 (том 1 а.с.123зв-124), № 9454620/45032865 (том 1 а.с.140), № 9454621/45032865 (том 1 а.с.157зв-158), від 11 вересня 2023 року № 9497991/45032865 (том 1 а.с.189зв-190), № 9497990/45032865 (том 1 а.с.210зв-211), № 9497989/45032865 (том 1 а.с.224зв-225), № 9497992/45032865 (том 2 а.с.60зв-61), від 12 вересня 2023 року № 9501674/45032865 (том 1 а.с.33зв-34), № 9501673/45032865 (том 1 а.с.69зв-70), № 9501677/45032865 (том 1 а.с.101зв-102), № 9501672/45032865 (том 2 а.с.7зв-8), № 9501675/45032865 (том 2 а.с.28зв-29), № 9501678/45032865 (том 2 а.с.44зв-45) відмовлено в реєстрації в ЄРПН ПН від 01 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, від 21 серпня 2023 року № 23, від 16 серпня 2023 року № 17, від 03 серпня 2023 року № 8, від 10 серпня 2023 року № 13, № 11, від 02 серпня 2023 року № 5, від 18 серпня 2023 року № 20, від 10 серпня 2023 року № 14, № 12, від 17 серпня 2023 року № 18 відповідно з наступної підстави: ненадання/часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в ЄРПН, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладній/розрахунку коригування в ЄРПН. Графа «Додаткова інформація» не заповнена.

Незгода позивача із указаними рішеннями про відмову в реєстрації податкових накладних в ЄРПН і стала підставою для подання цього позову із вимогами про визнання їх протиправними, скасування та зобов`язання ДПС зареєструвати спірні податкові накладні в ЄРПН.

Задовольняючи вимоги адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень і документів були прийняті податковим органом без належного врахування поданих позивачем після отримання Квитанцій документів, що підтверджують реальність спірних господарських операцій. Зокрема, платник податків надав відповідачу-1 копії договорів на поставку товарів, видаткових накладних, товарно-транспортних накладних, платіжних інструкцій, рахунків-фактур, митних декларацій, а також копії договорів найму (оренди) транспортних засобів, оренди нежитлового приміщення. Суд зазначив, що відсутність сертифікатів відповідності, інвентаризаційних описів, довіреностей за наявності зазначених вище документів не може бути самостійною підставою для відмови у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки такі документи не є первинними. Суд першої інстанції також звернув увагу на те, що при прийнятті рішення про реєстрацію ПН в ЄРПН контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції на предмет її реальності, на що неодноразово звертав увагу Верховний Суд.

Апеляційний суд в повній мірі погодився з такими висновками та залишив без змін рішення суду першої інстанції.

Не погодившись з судовими рішеннями, ГУ ДПС звернулось з цією касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення судів та ухвалити нове про відмову в позові в повному обсязі.

Вказуючи на відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах, скаржник звертає увагу на неправильне застосування судами попередніх інстанцій пунктів 9, 10 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року № 520 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 13 грудня 2019 року за № 1245/34216 (далі - Порядок № 520). У спірному випадку позивач не скористався правом подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у поданих на реєстрацію ПН у строк, встановлений абзацом шостим статті 9 Порядку № 520, тому прийняття рішень про відмову в реєстрації спірних ПН в ЄРПН в такому випадку є правомірним. Скаржник також акцентує увагу на тому, що перелік первинних та інших документів, що були долучені позивачем до матеріалів справи, є більш розширеним і не відповідає тому переліку документів, що досліджувався ГУ ДПС при прийнятті оскаржуваних рішень.

Верховний Суд ухвалою від 10 грудня 2024 року відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою ГУ ДПС з метою перевірки доводів щодо порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального права у випадку, передбаченому пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Позивач правом на подання відзиву на касаційну скаргу не скористався, що не є перешкодою для здійснення касаційного перегляду.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 4-7 частини третьої статті 353, абзацом другим частини першої статті 354 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.

За змістом касаційної скарги скаржник доводить, що відповідно до змін, внесених до Порядку № 520, він направляв позивачу у цій справі повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, на яке від платника відповіді не надійшло. За таких обставин податковий орган зобов`язаний був відмовити у реєстрації відповідних податкових накладних на підставі вимог абзацу дев`ятого пункту 9 Порядку № 520. При цьому надані позивачем документи до суду не відповідають переліку документів, наданих ТОВ «ПАТТРЕЙД» до ГУ ДПС за наслідками отримання Квитанцій, що було залишено поза увагою судами попередніх інстанцій.

Враховуючи доводи касаційної скарги, ключовим питанням, яке підлягає вирішенню судом касаційної інстанції виходячи з меж касаційного оскарження, є застосування пункту 9 Порядку №520 (в редакції наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Про затвердження Змін до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних») в частині наслідків неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній / розрахунку коригування, у відповідь на письмове повідомлення контролюючого органу про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів.

За правилами абзацу першого пункту 201.1 статті 201 ПК України (тут і далі - в редакції, чинній на час складення спірних податкових накладних) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до абзаців першого та другого пункту 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

На виконання означених вимог податкового законодавства ТОВ «ПАТТРЕЙД» склало і подало на реєстрацію до ЄРПН податкові накладні від 01 серпня 2023 року № 1, № 2, № 3, від 02 серпня 2023 року № 5, від 03 серпня 2023 року № 8, від 10 серпня 2023 року № 11, № 12, № 13, № 14, від 16 серпня 2023 року № 17, від 17 серпня 2023 року № 18, від 18 серпня 2023 року № 20, від 21 серпня 2023 року № 23.

За змістом пункту 201.16 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком № 1165 (тут і далі - в редакції, чинній станом на дату зупинення реєстрації спірних податкових накладних).

Відповідно до абзацу другого пункту 5 Порядку № 1165 податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Абзаци перший-третій пункту 6 Порядку № 1165 встановлюють, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначаються детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції, дата включення платника податку, задіяного в ризиковій операції, до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено (абзаци сьомий-восьмий пункту 6 Порядку № 1165).

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (пункт 8 Порядку № 1165).

Пункт 10 Порядку № 1165 передбачає, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

За правилами, встановленими пунктом 11 Порядку №1165, у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно до Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019 р. № 520.

Абзац другий пункту 25 Порядку № 1165 встановлює, що комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном (пункт 26 Порядку № 1165).

Пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, передбачених Додатком 1 до Порядку № 1165, встановлено наступний критерій: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

За встановлених судами обставин у справі, що розглядається, подані на реєстрацію ТОВ «ПАТТРЕЙД» податкові накладні були зупинені з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку і позивачу було запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК, для розгляду питання про прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без деталізації того, які саме документи слід надати.

Суди у цій справі встановили, що протягом серпня 2023 року позивач подав до контролюючого органу пояснення та копії первинних документів щодо податкових накладних / розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено. За результатами розгляду останніх відповідач-1 сформував і направив ТОВ «ПАТТРЕЙД» повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. В подальшому, у період з 04 по 12 вересня 2023 року ГУ ДПС було прийнято оскаржувані рішення про відмову в реєстрації спірних податкових накладних в ЄРПН.

Механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначено Порядком прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим наказом Міністерства фінансів України 12 грудня 2019 року № 520 (тут і далі - в редакції, чинній станом на час подання платником податків повідомлення про надання пояснень і копій документів та прийняття податковим органом оскаржуваних рішень).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Пункт 4 Порядку № 520 встановлює, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Згідно із пунктом 5 Порядку №520 Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 «Зміни до Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», який набрав чинності з 08 березня 2023 року, пункт 9 Порядку № 520 викладено у наступній редакції:

«Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або направляє повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та / або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 глави 1 розділу II Кодексу, за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

Додаткові письмові пояснення та копії документів, зазначені в абзаці шостому цього пункту, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 06 червня 2017 року № 557, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 03 серпня 2017 року за № 959/30827 (у редакції наказу Міністерства фінансів України від 01 червня 2020 року № 261).

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту».

Пункт 10 Порядку № 520 з 08 березня 2023 року також було викладено у новій редакції: «Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства».

Відповідно до пункту 12 Порядку № 520 рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Наказом Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19 також було затверджено форми Рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 1) та Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (Додаток 2).

Верховний Суд вже аналізував застосування положень Порядку № 520 з урахуванням змін, що набрали чинності з 08 березня 2023 року відповідно до наказу Міністерства фінансів України від 12 січня 2023 року № 19, і у постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 дійшов наступних висновків. З метою вирішення питання про наявність / відсутність підстав для реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних з 08 березня 2023 року було встановлено наступний алгоритм взаємодії платника податків та контролюючого органу.

За наслідками отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної в ЄРПН пункт 4 Порядку № 520 надає право платнику податків подати на розгляд комісії регіонального рівня письмові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у такій податковій накладній / розрахунку коригування. Загальний перелік таких документів визначений пунктом 5 Порядку № 520.

Якщо платник податків скористався правом подання письмових пояснень та копій документів, то за результатами розгляду останніх комісія регіонального рівня приймає одне із трьох наступних рішень:

1) рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо надані платником податків документи та письмові пояснення підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування;

2) про направлення Повідомлення - якщо наданих платником податків документів та письмових пояснень недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування. При цьому зміст форми указаного Повідомлення (Додаток 2 до Порядку № 520) свідчить, що у ньому мають бути вказані конкретні документи, які пропонується надати платнику податків;

3) рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН - якщо платник податків надав письмові пояснення та достатній обсяг документів, передбачених пунктом 5 Порядку № 520, але вони не відповідають вимогам законодавства, внаслідок чого не можуть вважатися такими, що підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній / розрахунку коригування.

У випадку направлення платнику податків Повідомлення, такий платник має право подати контролюючому органу додаткові пояснення та копії документів, зазначені у Повідомленні, за результатами розгляду яких комісія регіонального рівня приймає одне з рішень: 1) про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН; 2) про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН. Реалізація такого права має бути здійснена протягом п`яти робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення. Неподання платником податків додаткових пояснень та копій документів, зазначених у Повідомленні, або їх неповне подання протягом означеного строку має наслідком прийняття комісією регіонального рівня рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

При цьому із змісту пункту 10 Порядку № 520 та форми Рішення (Додаток 1 до Порядку №520) слідує, що комісія регіонального рівня у випадку, якщо подані платником податків пояснення / додаткові пояснення та копії документів не підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/ розрахунку коригування, проставляє відмітку у графі «надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства».

У випадку ж ненадання платником податків у встановлені строки додаткових пояснень і копій документів, встановлених абзацом шостим пункту 9 Порядку №520, комісія регіонального рівня проставляє відмітку у графі «ненадання / часткове надання додаткових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку».

У постанові від 24 березня 2025 року у справі № 140/32696/23 Верховний Суд виснував, що якщо за результатами розгляду письмових пояснень та копій документів, наданих платником податків внаслідок отримання квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН, комісія регіонального рівня дійде висновку, що таких пояснень і документів недостатньо для підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, вона направляє платнику податків Повідомлення, в якому зазначає конкретний перелік документів та інформації, які слід надати. Протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення, платник податків може скористатися правом на подання додаткових пояснень та копій документів згідно із змістом Повідомлення. Якщо платник податків не скористався таким правом, то комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в ЄРПН.

Колегія суддів у цій справі в повній мірі погоджується із таким висновком, не вбачає підстав для відступу від нього та зазначає, що цей висновок підлягає врахуванню під час вирішення цієї справи на підставі вимог частини третьої статті 341 КАС України.

У справі, що розглядається, перевіривши встановлені судами попередніх інстанцій обставини та долучені до матеріалів справи докази, суд касаційної інстанції вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Так, у Квитанціях податковий орган в загальному сформулював вимогу про необхідність надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, у зв`язку з чим ТОВ «ПАТТРЕЙД» на власний розсуд надало відповідні пояснення та документи. Суди виходили з того, що за результатами розгляду пояснень і документів щодо усіх податкових накладних відповідач-1 надіслав позивачу Повідомлення.

Водночас, у матеріалах справи відсутнє будь-яке Повідомлення стосовно податкової накладної № 1 від 01 серпня 2023 року. Поряд з цим у відзиві на позов (том 1 а.с.143) відповідач-1 вказував, що він за результатами розгляду документів, поданих щодо податкової накладної № 1 від 01 серпня 2023 року, направляв позивачу Повідомлення № 9406268/45032865 від 25 серпня 2023 року про необхідність подання додаткових пояснень і документів. Із змісту долученого до матеріалів справи витягу з протоколу засідання комісії № 2 ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в ЄРПН від 25 серпня 2023 року № 172 (том 1 а.с.156) також слідує, що стосовно податкової накладної № 1 від 01 серпня 2023 року відповідач-1 вирішив направити платнику податків Повідомлення.

Щодо решти спірних податкових накладних ГУ ДПС долучило до матеріалів справи відповідні повідомлення про необхідність подання додаткових пояснень і документів (том 2 а.с.207-232).

За змістом оскаржуваних судових рішень суди попередніх інстанцій вдались до оцінки питання обґрунтованості вимоги контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірних податкових накладних в ЄРПН в розрізі встановлених у цій справі обставин. Колегія суддів погоджується, що означене питання входить до предмета доказування у справах цієї категорії.

Поряд з цим слід враховувати, що за правилами, що набрали чинності з 08 березня 2023 року, податковий орган наділений повноваженнями за наслідками аналізу наданих в порядку, передбаченому пунктом 4 Порядку № 520, пояснень і документів, повідомити такого платника податків про необхідність подання додаткових пояснень і документів, конкретизувавши їх перелік у Повідомленні. Отримавши таке Повідомлення, добросовісний платник податків на виконання запровадженого законодавцем з 08 березня 2023 року алгоритму взаємодії між контролюючим органом та платником податків для вирішення питання про реєстрацію ПН в ЄРПН або подає такі додаткові документи, або надає додаткові пояснення із обґрунтуванням причин неможливості їх надання чи необґрунтованості їх витребування. В свою чергу, ігнорування платником податків пропозиції контролюючого органу, викладеної в Повідомленні, є самостійною підставою для прояву негативної дискреції.

За таких обставин до предмета доказування також входять обставини отримання платником податків Повідомлень, направлених відповідачем-1. Так, на виконання вимог ухвали Волинського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року про витребування доказів ГУ ДПС надало суду відповідні Повідомлення (окрім Повідомлення № 9406268/45032865 від 25 серпня 2023 року, яке відсутнє у матеріалах справи). Проте, жодних доказів на підтвердження обставин отримання цих Повідомлень платником податків надано не було.

Колегія суддів зазначає, що з урахуванням змін, які набрали чинності з 08 березня 2023 року, під час вирішення справ цієї категорії до предмета дослідження входять не тільки питання обґрунтованості вимоги контролюючого органу про надання додаткових документів для цілей підтвердження права на реєстрацію спірної податкової накладної в ЄРПН в розрізі встановлених у конкретній справі обставин, але й обставини прояву платником податків належної сумлінності у користуванні наданими йому податковим законодавством правами, а також сприяння податковому органу у позитивному вирішенні питання реєстрації зупиненої ПН в ЄРПН.

Водночас, суди попередніх інстанцій як не з`ясували обставини отримання платником податків Повідомлень, так і не надавали будь-якої правової оцінки поведінці позивача за наслідками їх отримання.

Як уже зазначалося, суди виходили з того, що прийняття і направлення позивачу Повідомлень було необґрунтованим, адже такі Повідомлення були прийняті без урахування поданих ТОВ «ПАТТРЕЙД» після отримання Квитанцій пояснень та документів. Суди проаналізували долучені позивачем до матеріалів справи документи та дійшли висновку, що вони в повній мірі підтверджують реальність відображених у спірних податкових накладних господарських операцій. При цьому відсутність сертифікатів відповідності, інвентаризаційних описів, довіреностей за наявності інших документів не може бути самостійною підставою для відмови в реєстрації ПН в ЄРПН.

Поряд з цим і у відзиві на позов (том 2 а.с.152), і в апеляційній скарзі (том 3 а.с.17) ГУ ДПС звертало увагу судів, що до суду позивач надав інший, більш розширений, пакет документів, ніж той, що було подано до податкового органу; долучені позивачем до суду документи не відповідають тому переліку документів, що досліджувався ГУ ДПС. Проте, вказані доводи були в повній мірі залишені поза увагою та правовою оцінкою судів попередніх інстанцій.

При цьому колегія суддів критично оцінює доводи позивача, що він не позбавлений права подати будь-які належні та допустимі докази, які підтверджують право на реєстрацію ПН в ЄРПН, безпосередньо до суду. Пункт 3 частини другої статті 2 КАС України передбачає, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Водночас, ненадання контролюючому органу певних документів, які мають вплив на прийняття позитивного чи негативного рішення, і надання таких документів лише до суду не може слугувати підставою для висновку про необґрунтованість оскаржуваного рішення суб`єкта владних повноважень і, як наслідок, його скасування. Посилання скаржника на висновки, викладені в постановах Верховного Суду від 15 червня 2022 року у справі №420/2808/20, від 10 травня 2023 року у справі № 640/966/20, є безпідставними, оскільки наведені постанови ухвалені у неподібних до цієї справи правовідносинах та стосуються спорів щодо реальності господарських операцій.

Підсумовуючи викладене, колегія суддів висновує, що суди попередніх інстанцій в порушення принципу офіційного з`ясування обставин справи, закріпленого частиною четвертою статті 9 КАС України, наведених вище обставин не з`ясовували, зосередившись виключно на оцінці змісту квитанцій про зупинення реєстрації податкових накладних та документів, що були надані ТОВ «ПАТТРЕЙД» після їх отримання. Висновок судів про наявність підстав для задоволення позову фактично ґрунтується на підходах до застосування норм Порядку № 1165, Порядку № 520, в редакції, що була чинна до 08 березня 2023 року. Відповідно, посилання судів на висновки, викладені Верховним Судом в постановах від 27 квітня 2023 року у справі № 460/8040/20, від 21 лютого 2023 року у справі № 2240/3271/18, є безпідставними, адже означені судові рішення ухвалені не в релевантних до цієї справи правовідносинах.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути встановлені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

Відомості про обставини справи, на підставі яких суд приймає відповідне рішення по суті, повинні бути достовірними, тобто відповідність доказу об`єктивній дійсності є його безсумнівність, яка обумовлена зібраними матеріалами справи; достатніми, що відображається в наявності такої системи належних, допустимих, достовірних доказів, які отримані в результаті всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, пов`язаних з предметом справи та всієї сукупності зібраних у ній доказів і яка достовірно встановлює всі обставини справи; належними, тобто властивість доказу, яка характеризує зв`язок відомостей і які становлять його зміст з обставинами, які підлягають доказуванню; допустимими, тобто відповідними процесуальній формі їх одержання, єдиною загальною вимогою недопустимості доказів є виявлення порушень закону при їх збиранні.

При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 КАС України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

За змістом частин першої та другої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази.

За змістом частини другої статті 353 КАС України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, на які посилається скаржник у касаційній скарзі, яке унеможливило встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, якщо: 1) суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1-3 частини четвертої статті 328 цього Кодексу; або; 2) суд розглянув у порядку спрощеного позовного провадження справу, яка підлягала розгляду за правилами загального позовного провадження; або 3) суд необґрунтовано відхилив клопотання про витребування, дослідження або огляд доказів або інше клопотання (заяву) учасника справи щодо встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи; 4) суд встановив обставини, що мають істотне значення, на підставі недопустимих доказів.

Відповідно до частини четвертої статті 353 КАС України справа направляється до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду або на новий розгляд, якщо порушення допущені тільки цим судом. В усіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

Отже, за наслідками касаційного перегляду колегія суддів дійшла висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з`ясувати всі фактичні обставини справи, з перевіркою їх належними та допустимими доказами та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення із наведенням відповідного правового обґрунтування в частині прийняття чи відхилення доводів учасників справи.

Оскільки справа направляється на новий розгляд, відповідно до частини шостої статті 139 КАС України суд касаційної інстанції не змінює розподіл судових витрат між сторонами.

Керуючись статтями 139, 341, 345, 353, 355, 356, 359 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Волинській області задовольнити частково.

Рішення Волинського окружного адміністративного суду від 17 квітня 2024 та постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 жовтня 2024 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до Волинського окружного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.

СуддіМ.М. Гімон Л.І. Бившева М.М. Яковенко