Справа № 160/20590/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 рокуСправа № 160/20590/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» представником позивача Акерманом Олегом Матвійовичем, до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо визначення ОСОБА_1 як працюючого пенсіонера та як особи, якій не здійснюється масовий перерахунок розміру пенсії;

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо: неврахування всього стажу, зазначеного у трудовій книжці, неврахування заробітної плати при розрахунку пенсії, непоновлення виплати пенсії, невиплати компенсації втрати частини доходу, невиплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області перерахувати розмір пенсії ОСОБА_1 з 30.06.2017 відповідно до ст.ст. 27, 42 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» як непрацюючому пенсіонеру, з урахуванням усього стажу, зазначеного у трудовій книжці, урахуванням заробітної плати та понаднормового стажу, виплатити компенсацію втрати частини доходу за невиплату пенсії з 30.06.2017 до липня 2020 року, з 01.01.2022 по дату виплати пенсії на визначений пенсіонером банківський рахунок, виплачувати пенсію на визначений пенсіонером банківський рахунок за заявою, поданою представником відповідно до зазначених банком у заяві реквізитів.

Ухвалою суду від 21.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28.07.2025 до відкриття провадження у справі до суду надійшла подана представником позивача Акерманом О.М. заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 60 КАС України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Беручи до уваги, що представником позивача до відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність повернення позивачеві позовної заяви на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України.

Керуючись п. 2 ч. 4 ст. 169, ст.ст. 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 8 ст. 169 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Рянська