Справа № 280/190/23
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

28 липня 2025 року Справа № 280/190/23
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження заяву позивача про виправлення описки у рішенні суду від 16 липня 2025 року по справі № 280/190/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 158-Б) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 280/190/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Вказаним судовим рішенням, яке набрало законної сили 18 червня 2025 року:

- визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо визначення стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 , не зарахування до стажу при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05 січня 1984 року по 13 грудня 1985 року) - 06 років 01 місяць 02 дні;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"1402-VIII зі змінами та доповненнями, зарахувати (включити) до стажу на роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні (перерахунку) розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05 січня 1984 року по 13 грудня 1985 року) - 06 років 01 місяць 02 дні, а всього стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 34 роки 01 місяць 18 днів;

- визнано протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 липня 2022 року № 38, за яким зроблений перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з компенсацією втрат частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати за Довідкою Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15 червня 2021 року з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року, здійснений на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі № 280/6238/21 року, виходячи із розрахунку загального процента розрахунку пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) в розмірі 50 відсотків від заробітку;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року за № 01/51/21 за період з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року в розмірі 78 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання;

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити внаслідок перерахунку заборгованість за період з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили;

- задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

17 липня 2025 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, відповідно до якої він просить суд виправити описки в рішенні суду від 16 липня 2025 року по справі 280/190/23 у зв`язку із викладенням, на його думку, недостовірної правової позиції представника, викладеної у відзиві та поясненнях, неправильному зазначені стажу, який було визначену позивачу відповідачем у період з 01 січня 2018 року по 18 лютого 2020 року. Також, вказує про допущення судом описки у резолютивній частині рішення, зокрема, в частині стажу, який підлягає зарахуванню до стажу судді, який дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Так, враховуючи вказане позивач просить суд виправити описку в тексту судового рішення проте, що «у відзиві на позов представник відповідача вказує, що половина строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського - 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05 січня 1984 року по 13 грудня 1985 року) зараховані до стажу позивача, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання судді зараховані не були.» «.. що відповідачем зараховано до стажу судді робота в органах прокуратури та суді. І тому суд не погоджується з такими доводами представника відповідача стосовно наявності підстав для зменшення з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року відсотку розміру довічного грошового утримання та визначення у розрахунках відповідача стажу на посаді судді 26 років 1 місяць 16 днів…» Зазначивши , що Згідно до відзиву представника відповідача від 03 червня 2025 року арк..відзиву 4 та додаткових пояснень представника відповідача від 07 липня 2025 року «Стосовно зарахування до стажу судді періодів роботи представник відповідача вважає , що Законом наведено вичерпний перелік посад, стаж роботи на яких зараховується до стажу судді і що зарахування до стажу роботи на посаді судді для обчислення (розрахунку) щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці половини строку навчання, проходження військової служби та періоду роботи на посадах органів прокуратури чинним законодавством не передбачено. З урахуванням викладеного з 01 січня 2020 року відповідачем проведено перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з урахуванням суддівської винагороди, що вказана у довідці Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15 червня 2022 року, в розмірі 50% суддівської винагороди судді, який працює на відповідній посаді, обраховуючи стаж на посаді судді з період роботи позивача з 06 липня 2000 року по 15 вересня 2016 року у кількості 16 років 02 місяці 11 днів, про що свідчить аналіз права (копія додається). За доданими до відзиву «аналізу права» : стаж судді становить 16 років 02 місяці 11 днів».

Також, просить викласти резолютивну частину наступним образом: «Позов задовольнити. Визнати протиправним дії та бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо визначення мого стажу роботи на посаді судді ОСОБА_1 , не зарахування до стажу при здійсненні перерахунку довічного грошового утримання стажу роботи в органах прокуратури 9 років 11 місяців 05 днів, половини строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05 січня 1984 року по 13 грудня 1985 року) - 06 років 01 місяць 02 дні. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області відповідно до Закону України "Про судоустрій і статус суддів"1402-VIII зі змінами та доповненнями, зарахувати (включити) до стажу на роботи на посаді судді, який враховується при обчисленні (перерахунку) розміру довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 до стажу роботи на посаді судді - 16 років 02 місяці 11 днів, стаж роботи в органах прокуратури - 9 років 11 місяців 05 днів, половину строку навчання за денною формою у Харківському юридичному інституті ім. Ф.Е. Дзержинського 01 рік 11 місяців 00 днів, календарний період проходження строкової військової служби (з пільговим коефіцієнтом 3 за період з 05 січня 1984 року по 13 грудня 1985 року) - 06 років 01 місяць 02 дні, а всього стаж роботи на посаді судді ОСОБА_1 , що дає йому право на призначення перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, становить 34 роки 01 місяць 18 днів. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 06 липня 2022 року № 38, за яким зроблений перерахунок ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці з компенсацією втрат частини доходу у зв`язку із порушенням строків виплати за Довідкою Апеляційного суду Запорізької області №01/51/21 від 15 червня 2021 року з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року, здійснений на виконання Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року по справі № 280/6238/21 року, виходячи із розрахунку загального процента розрахунку пенсії (довічного грошового утримання судді у відставці) в розмірі 50 відсотків від заробітку. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 виплату перерахованого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за довідкою Запорізького апеляційного суду від 15 червня 2021 року за № 01/51/21 за період з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року в розмірі 78 % грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області виплатити внаслідок перерахунку заборгованість за період з 01 січня 2020 року по 18 лютого 2020 року з урахуванням раніше проведених виплат та компенсації інфляційних втрат на час виплати перерахунку відповідно до вимог статті 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати». Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надати звіт про виконання судового рішення у місячний строк з дня набрання рішенням законної сили.

Розглянувши заяву позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з частиною 2 статті 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За правилами частини 3 статті 253 КАС України встановлено, що заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

З урахуванням висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові 28 листопада 2024 року по справі № 990/162/23 у розумінні процесуального закону описка - це зроблена судом механічна граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках, одрук тощо). Не вважається опискою помилка, яка не викривляє зміст рішення, тобто неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування росіянізмів та діалектизмів тощо.

Опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Аналогічний висновок щодо застосування інституту виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні викладено в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 27 травня 2020 року у справі № 904/10956/16, від 11 січня 2022 року у справі № 921/730/13-г/3, від 23 березня 2023 року у справі № 990/106/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц та від 09 травня 2023 року у справі № 522/22473/15-ц.

У вищезазначених постановах Велика Палата Верховного Суду також вказала, що вирішуючи питання про виправлення описок (очевидних арифметичних помилок), допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення незалежно від його юридичного значення чи зовнішнього оцінного сприйняття (розуміння). Суд лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, займаної посади тощо) або виправляє помилки, що мають технічний характер (тобто виникли при виготовленні тексту судового рішення), які водночас впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок, арифметичних чи технічних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення.

Згідно частини 5 статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

В той же час, у заяві про виправлення писки у судовому рішенні позивач фактично не погоджується із обставинами, встановленими судом під час розгляду адміністративної справи № 280/193/23, просить їх переформулювати у зв`язку із чим викласти мотивувальну частину рішення таким чином, що не тільки змінює зміст судового рішення по суті, а і призводить до задоволення тих вимог, про відмову у задоволенні яких суд дійшов висновку під час розгляду адміністративної справи № 280/190/23, зокрема, в частині зарахування до стажу, що дає право на призначення щомісячного довічного грошового утримання стажу роботи в органах прокуратури за період у кількості 9 років 11 років 5 місяців, що не може вважатись опискою у розумінні статті 253 КАС України.

У зв`язку з наведеним, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Запорізького кружного адміністративного суду від 16 липня 2025 року по справі № 280/190/23.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241, 243, 246, 253, 256 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 16 липня 2025 року по справі № 280/190/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Д.В. Татаринов