Справа № 560/252/25
Суддя: Матущак В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/252/25
УХВАЛА

30 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Матущака В.В.

розглянувши заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана у порядку, передбаченому статтею 383 КАС України.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №560/252/25 відповідач замість фактичного виконання судового рішення, лише формально розглянув заяви позивача, посилаючись на мотивувальну частину судового акта. Однак таке "виконання" не відповідає суті резолютивної частини рішення суду, яка передбачає конкретну дію - виключення позивача з військового обліку.

Вирішуючи подану заяву, суд враховує наступне.

Суд встановив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №560/252/25 вирішено визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.10.2024 та 25.11.2024 та не приведення у відповідність даних у Єдиному державному, реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів ОСОБА_1 шляхом зазначення статусу військового обліку ОСОБА_1 "Виключений з військового обліку", відповідно військово-обліковим документам.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 розглянути заяви ОСОБА_1 від 30.10.2024 та 25.11.2024 щодо виключення його з військового обліку та вирішити їх із урахуванням правової оцінки, наданої судом.

На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 у справі №560/252/25 відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2025 №6226 вбачається, що заяви позивача розглянуті з урахуванням мотивувальної частини рішення суду та відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Порядку №560, з 18.05.2024 особи, яких раніше було засуджено до позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, крім тих, які були засуджені за вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, підлягають взяттю на військовий облік та можуть бути призвані на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Позивач вважає, що рішення суду не виконане.

Таким чином, позивач фактично не погоджується із результатом розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.10.2024 та 25.11.2024 на виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 09.04.2025 по справі №560/252/25, що не було предметом розгляду у справі №560/252/25.

Враховуючи викладене, суд вважає, що немає підстав вважати, що рішення суду від 09.04.2025 по справі №560/252/25 не виконане, так як відповідач на виконання вказаного рішення розглянув з урахуванням мотивувальної частини рішення суду відповідно до Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" та Порядку №560.

Тобто, у випадку незгоди із прийнятим ІНФОРМАЦІЯ_5 рішенням за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.10.2024 та 25.11.2024 щодо виключення його з військового обліку, такі дії/рішення, можуть бути оскаржені до суду в порядку позовного провадження (шляхом подання нового позову, предметом якого є правомірність рішення, дій (бездіяльності) ІНФОРМАЦІЯ_4 рішенням за результатом розгляду заяв ОСОБА_1 від 30.10.2024 та 25.11.2024 щодо виключення його з військового обліку), оскільки заява позивача в порядку статті 383 КАС України не вирішує цього питання.

Відповідно до частини 6 статті 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача суд постановляє ухвалу про залишення заяви без задоволення, яка може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відсутні, тому у задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись статтями 248, 254, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя В.В. Матущак