overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/7807/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 620/7807/25

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О,Б., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Разом з тим, 28.07.2025 до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до пункту 2 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе повернути позовну заяву позивачу.

Також позивач просить повернути сплачений судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн, що підтверджується квитанцією від 04.07.2025 №.

Так, згідно з частиною 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» зокрема встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Такі обставини вказують на обґрунтованість заяви позивача, а отже враховуючи положення статті 7 Закону України «Про судовий збір», суд дійшов висновку, що заяву про повернення судового збору належить задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Клопотання позивача про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір, сплачений відповідно до квитанції до платіжної інструкції № від 04.07.2025 у розмірі 1211,20 грн.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, позовну заяву і додані до неї документи надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 29.07.2025.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/7181/21
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7181/21

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/7181/21.

01.07.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/7181/21, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду №620/7181/21 шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену доплату до пенсії за період з 01.04.2019 по 30.11.2021 що складає 245454,08 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2025 року о 10:00 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 620/7329/22
Суддя: Ольга ТКАЧЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/7329/22

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Ткаченко О.Є., перевіривши матеріали заяви Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа №620/7329/22.

19.06.2025 до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява від Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення у справі №620/7329/22, у якій просить змінити спосіб і порядок виконання рішення суду Чернігівського окружного адміністративного суду №620/7329/22 на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 невиплачену заборгованість по пенсії у розмірі 210678,52 грн.

Відповідно до частини 2 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду належить призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись статями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити заяву Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2025 року о 10:30 год, у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: 14005, м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 1.

Копію ухвали суду, повістки-повідомлення надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ольга ТКАЧЕНКО
Справа № 159/5136/25
Суддя: Смалюх Р. Я.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 159/5136/25
Провадження № 2-а/159/222/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Смалюх Р.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ), про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) в позовній заяві зазначаються перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Перевіряючи додані до позовної заяви документи, які зазначені додатками до позовної заяви, суддя встановив, що позивач не надав копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи (не надано копії доданих до позовної заяви документів для відповідача). Також позивач не зазначив у кого знаходяться оригінали долучених до позовної заяви копій документів.

На підставі наведеного суд дійшов висновку, що подана заява не відповідає вимогам зазначеним у ст. 160, 161 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, позивачу слід усунути зазначені вище недоліки позовної заяви шляхом подання позову в новій редакції, без недоліків зазначених у цій ухвалі, та його примірник з додатками для відповідача у справі.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, про що повідомити позивача, надавши десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Я. Смалюх
Справа № 640/10135/19
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(скорочене)

29 липня 2025 року м. Чернігів Справа № 640/10135/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

за участю секретаря Кухаренко О.О.,

представника позивача Трегубової О.С.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства Коніка Мінолта Україна до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та наказу,

У С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 168, 227-228, 241, 243, 244-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства Коніка Мінолта Україна до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та наказу задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.03.2019 №2, №.

В решті позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві на користь Дочірнього підприємства Коніка Мінолта Україна судовий збір в розмірі 19210,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: Дочірнє підприємство Коніка Мінолта Україна (вул. Смольна, 9, м. Київ, 03022, ).

Відповідач: Головне управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ).

Копію рішення суду в повному обсязі можна буде отримати 11.08.2025 після 14:00 год.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/3142/19
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/3142/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Тихоненко О.М.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду даної заяви, суд зазначає таке.

В силу вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (частина друга статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи вищенаведене, судом встановлено відсутність доказів надсилання заявником відповідної заяви іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що заявником заяву подано суду без доказів надсилання її іншим учасникам справи, тобто без додержання вимог частини першої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України і ці недоліки не дають можливості її розглянути, суд вважає, що дана заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути без розгляду.

Копію ухвали суду надіслати заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО
Справа № 620/5768/25
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/5768/25
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання Міністерства оборони України про продовження строку надання суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Ухвалою суду від 04.07.2025 було витребувано у Міністерства оборони України відомості про середні розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення, а саме премії, що фактично виплачені за посадою старшого радіотелефоніста ( НОМЕР_1 ) станом на січень 2023 року або посадою, прирівняною до цієї посади, які необхідно надати суду до 18.07.2025.
Від Міністерства оборони України до суду надійшло клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з необхідністю додаткового часу для отримання запитуваних відомостей.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Враховуючи наведені доводи Міністерства оборони України щодо неможливості подати докази у визначений судом строк, суд вважає за необхідне продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк на подання доказів у справі на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання Міністерства оборони України про продовження строку надання суду доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.
2. Продовжити Міністерству оборони України процесуальний строк для надання доказів у справі № 620/5768/25 на 5 днів з моменту отримання ухвали суду.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА
Справа № 620/6206/25
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
29 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6206/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Лукашової О.Б., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки в судовому рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
В провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебувала справа № 620/6206/25.
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено повністю.

Разом з тим в рішенні суду від 28.07.2025 допущено описку, а саме в резолютивній частині рішення вказано: ''Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області №46 від 28.04.2025'', натомість оскаржуване рішення прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області .

Відповідно до частини другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може, зокрема з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За наведених обставин та враховуючи, що вищевказана описка впливає на зміст судового рішення та його виконання, суд зазначає, що вона має бути виправлена.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 241, 242, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Чернігівського окружного адміністративного суду від 28.07.2025, шляхом зазначення в резолютивній частині рішення ''Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області'' заміть ''Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області'' у відповідному відмінку .

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025 .

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/13726/24
Суддя: Наталія БАРГАМІНА
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Баргаміної Н.М., розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду клопотання представника відповідача про продовження строку для подачі звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Копію ухвали відповідачем отримано 19.06.2025.
Частиною другою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).
Згідно з частиною третьою статті 383-1 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Враховуючи наведені доводи представника відповідача щодо неможливості подати звіт про виконання рішення суду в межах наданого судом строку, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу процесуальний строк на подання звіту на 30 днів з моменту отримання ухвали суду.
Керуючись статтями 121, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про продовження процесуального строку задовольнити.
3. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія БАРГАМІНА