Справа № 420/24128/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України Про особовий склад, яким строк дії контракту ОСОБА_1 було продовжено понад строки на період дії воєнного стану відповідно до абзацу 4 пункту 2 частини 8 статті 23 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-ХІ;

допустити негайне виконання рішення суду за цим адміністративним позовом;

зобов`язати відповідача подати звіт про виконання цього рішення суду до Одеського окружного адміністративного суду не пізніше 7 (семи) днів з дня набрання законної сили рішенням сулу в порядку здійснення судового контролю за виконанням судових рішень згідно статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, з огляду на таке.

Позивач не зазначив реквізитів наказу, який просить визнати недійсним та скасувати, копія наказу не додана до позовної заяви.

Згідно з ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів судом, суд звертає увагу позивача на те, що в адвокатському запиті не було витребувано копії наказу про продовження служби позивача.

Крім того не надано належного доказу надсилання адвокатського запиту, тільки скріншот сторінки пошти.

Адвокатський запит, надісланий на електронну пошту, повинен бути підписаний кваліфікованим електронним підписом адвоката та мати певні реквізити. Відсутність кваліфікованого електронного підпису може призвести до того, що запит не буде розглянути як такий, що відповідає вимогам закону. Додані до запиту копія ордеру та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю теж повинні бути підписані електронним підписом.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 11 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг", електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу...У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

До позову не додано доказів одержання Державною прикордонною службою та в/ч НОМЕР_2 адвокатського запиту.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання протиправним та скасування наказу - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 29.07.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА