overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/11510/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Друзенко Н.В., після одержання позовної заяви
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо не нарахування та невиплати пенсії по інвалідності згідно вимог рішення Конституційного суду України від 07.04.21 №1-р(ІІ)/2021 відповідно до статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР в розмірі шести мінімальних пенсій за віком та зобов`язання відповідача здійснити з 24.08.2024 року, перерахунок та виплату пенсії відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 07.04.2021 № 1-р (ІІ/)/2021 згідно до ч.3 статті 54 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у редакції Закону України Про внесення змін і доповнень до Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи №230/96-ВР, у розмірі шести мінімальних пенсій за віком .
Ухвалою суду від 08.07.2025 позовна заява була залишена без руху, запропоновано позивачу у встановлений судом строк усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та доказів в обґрунтування поважності причин його пропуску.
Ухвала суду від 08.07.2025 згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримана позивачем 15.07.2025.

Станом на 29.07.2025 позивач недоліків не усунув, заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду не надав.

За правилами пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 29 липня 2025 року

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12563/24
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про призначення заяви до судового розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 , подану ним до суду в порядку статті 383 КАС України про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
Зазначеною постановою суд зобов`язав відповідача - Військову частину НОМЕР_1 нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову винагороду, відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року №168 за період з 04.01.2023 року по 31.01.2023 року з розрахунку за день пропорційно часу перебування та стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, включаючи час переміщення з одного лікарняного закладу охорони здоров`я до іншого.
На виконання вказаної постанови суду в цій частині позивачу 11.06.2025 виданий виконавчий лист, на підставі якого відкрито виконавче провадження 11.07.2025.
За приписами частини 1 статті 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
Відповідно до частини 5 статті 383 КАС України у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.
З урахуванням наведеного подана позивачем в порядку статті 383 КАС України заява підлягає розгляду в порядку письмового провадження, оскільки підстави для призначення такої заяви до розгляду у судовому засіданні відсутні.
Керуючись статтями 241, 248, 383 КАС України, суд
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до суду свої письмові пояснення по суті заяви та підтверджуючі такі пояснення докази у строк протягом трьох днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/10032/25
Суддя: О.О. Максимчук
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Максимчука О.О. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
Ухвалою від 16.06.2025 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішив здійснювати одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи. Вказаною ухвалою суд вирішив залучити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) до участі в цій справі в якості другого відповідача.
28.07.2025 від представника Військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання про необхідність здійснення процесуального правонаступництва шляхом заміни відповідача-2 на правонаступника - Військову частину НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Вирішуючи клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну сторони в порядку процесуального правонаступництва, суд керується наступним.
Відповідно до приписів статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Суд враховує, що на виконання Директиви Міністерства оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/ДСК, Директиви ІНФОРМАЦІЯ_2 від 22.05.2025 № Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Силах територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році" наказу командира військової частини НОМЕР_5 від 27.05.2025 № 157-АГД/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у підпорядкованих військових частинах у 2025 році" відбулась зміна штату та припинила свою діяльність Військова частина НОМЕР_1 з подальшим встановленням правонаступника Військової частини НОМЕР_3 .
Таким чином, у зв`язку із проведенням організаційно-штатних змін, виникла необхідність заміни відповідача-2 - Військової частини НОМЕР_1 на її правонаступника Військову частину НОМЕР_3 (юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну відповідача його правонаступником у справі підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 52, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя Олександр МАКСИМЧУК
Справа № 460/2101/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про виправлення описки в судовому рішенні
29 липня 2025 року м. РівнеСправа №460/2101/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Н.О. Дорошенко, розглянувши в порядку письмового провадження окреме процесуальне питання у адміністративній справі за позовом:
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Рішенням від 26.03.2025, яке набрало законної сили 14.07.2025, позов задоволено повністю.

Розглянувши матеріали справи суд встановив, що при виготовленні повного тексту судового рішення від 26.03.2025 в його резолютивній частині було допущено описку в РНОКПП ОСОБА_1 .

Суд з урахуванням вимог ч. 2 ст. 253 КАС України розглянув питання про виправлення описки в судовому рішенні за відсутності учасників справи без здійснення повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладе, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в рішенні суду від 26.03.2025.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні суду від 26 березня 2025 року у справі №460/2101/25, замінивши в його резолютивній частині РНОКПП ОСОБА_1 з " НОМЕР_1 " на " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 29 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/10633/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
Головного управління ДПС у Рівненській області
про стягнення податкового боргу,
Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення до бюджету податкового боргу на загальну суму 4934,28 грн.
29.07.2025 позивачем подано заяву про закриття провадження у справі та відмову від позову, з огляду на проведені в інтегрованій картці платника податків коригування.
За правилами пункту 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Відповідно до частини другої цієї статті, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В :
Провадження у справі закрити.
Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу суду складено 29 липня 2025 року.

Суддя Н.В. Друзенко
Справа № 460/12684/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доДепартаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Рівненської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Відповідно до ч. 3 ст. 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позов містить одну вимогу немайнового характеру, за яку, з урахуванням підпункту 1 пункту 3 частини другої, частини третьої статті 4 Закону України "Про судовий збір", слід сплатити судовий збір в сумі 968,96 грн.
Разом з тим, позивач не додав до позовної заяви ні документа про сплату судового збору, ні документів, які підтверджують підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до закону.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Позовну заяву залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю 10 днів з дня вручення ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 480/5942/25
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 липня 2025 року Справа № 480/5942/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
На підставі ч. 2 ст. 257, ч. 5 ст. 262 КАС України суд вважає необхідним розглядати справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення сторін та розгляду справи у судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 171, ч. 5 ст. 262 КАС України, суд -
У Х В А Л И В:
1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/5942/25 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу (Номер категорії справи 111020300).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.
3. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.
4. Згідно з ч. 1 ст. 261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі. Відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву/відповіді на відзив відповідно.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 480/5786/25
Суддя: І.Г. Шевченко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
29 липня 2025 року Справа № 480/5786/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Шевченко І.Г., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
До суду 23.07.2025 звернулася ОСОБА_1 з позовом до Міністерства юстиції України, Державної установи «Конотопська виправна колонія» (№130), який в подальшому уточнила та в якому просила:
Ухвалою суду від 25.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків позову. Зокрема, позивача зобов`язано надати суду позовну заяву, приведену у відповідність до вимог до ч.1 ст.160 та п.4 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, в частині зазначенням обґрунтування позовних вимог до Міністерства юстиції України, та зазначення відповідача, з доказами направлення такої позовної заяви відповідачам.
Разом з тим, 28.07.2025 представник позивача подала заяву, в якій на підставі п.2 ч.4 ст.169 КАС України відкликала позов у цій справі.
Перевіривши матеріали позовної заяви та подану заяву, суд вказує, що відповідно до п.2 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.
З урахуванням наведеного вище, вбачається необхідним позовну заяву повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись ст.ст. 169, 248, 256, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерство юстиції України про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії - повернути позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя І.Г. Шевченко
Справа № 480/5757/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5757/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування та не виплати позивачу середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільнені за період з 19.04.2020 до 17.07.2025; зобов?язати відповідача нарахувати та виплатити на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.04.2020 до 17.07.2025 включно у сумі 293002,46 грн.
Позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, підстави для залишення без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
3. Встановити відповідачу 5 денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15 денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
4. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду:
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за лютий 2020 та березень 2020 року, у відповідності до норм постанови КМУ від 08.02.1995 № 100, з розбивкою по місяцям, за підписом головного бухгалтера та керівника, скріплену печаткою для фінансових документів;
- довідку про загальний розмір виплачених позивачу при звільненні виплат, а також про розмір виплачених при звільненні коштів та розмір виплачених позивачу коштів у період з 19.04.2020 до 17.07.2025, із зазначенням підстав проведення таких виплат, за підписом головного бухгалтера та керівника, скріплену печаткою для фінансових документів.
5. Встановити 5 денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5 денний строк для подання заперечень, з дня отримання відзиву/відповіді на відзив.
7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала спідписана суддею 29.07.2025, оскільки в період з 23.07.2025 по 28.07.2025 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".

Суддя А.І. Сидорук