Справа № 175/8571/25
Суддя: Журавель Т. С.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/8571/25
Провадження № 2-а/175/172/25
УХВАЛА

"30" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з аміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод від 04.11.1950 р., Закону України «Про виконання рішень, застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, який закріплений у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Право на «суд, встановлений законом», охоплює не лише правову основу самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, що регулюють його діяльність (рішення ЄСПЛ у справі «Сокуренко і Стригун проти України», заяви № 29458/04 та № 29465/04, § 24), у тому числі всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (рішення ЄСПЛ у справі Leo ZAND v. Austria, заява № 7360/76, § 68). Якщо суд не має юрисдикції судити підсудного відповідно до чинних положень національного права, він не є «встановленим законом» (рішення ЄСПЛ у справах Jorgic v. Germany, заява 74613/01, § 64).

З матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач, скориставшись правом альтернативної підсудності, звернувся до суду за своїм місцем проживання.

Згідно довідки, виданої виконавчим комітетом Чумаківської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, ОСОБА_1 НЕ зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично проживає з батьками.

Засобами поштового позивач зв`язку надіслав на адресу суду клопотання про передачу справи за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра за його зареєстрованим місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на те, що нормами КАС України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, при цьому фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення, суддя доходить висновку, що дана справа за територіальною юрисдикцією не відноситься до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області, а належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Індустріального районного суду м. Дніпра.

Згідно положень п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 8 ст. 29 КАС України передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

На підставі вищенаведеного, суддя вважає, що дана справа підлягає передачі за підсудністю до Індустріального районного суду м. Дніпра

Керуючись ст. ст.25,29, 241, 243, 248, 256 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заявуОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, передати за підсудністю на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпра (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, просп. Слобожанський, буд. 84).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т. С. Журавель