Справа № ЗВ/460/3/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
30 липня 2025 року Р і в н е №ЗВ/460/3/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні заяву про заміну сторони виконавчого провадження у адміністративній справі за позовом до про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області 06.03.2025 сформовано вимогу № Ю-1913-2201 про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Мавая Груп» єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування на користь держави в сумі 6425.02 грн.
На виконанні Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції відділу державної виконавчої служби у місті Рівному перебуває виконавче провадження № 78027903 про примусове виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) № Ю-1913-2201 виданої Головним управлінням ДПС у Хмельницькій області.
Головне управління ДПС у Хмельницькій області подало заяву про заміну стягувача у виконавчому провадженні.
Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.
Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Згідно з пунктом 7 частини першої статті 3 зазначеного Закону відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами.
Відповідно до статті 25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" вимога про сплату недоїмки є виконавчим документом.
Положеннями частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Зазначеним нормам кореспондують положення статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), за змістом якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Суд зазначає, що вимога про сплату боргу (недоїмки) є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання.
Заміна адміністративним судом боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження, - можлива за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи лише та виключно у разі, якщо адміністративний суд розглядав справу як суд першої інстанції та видав виконавчий лист.
Аналогічний правовий висновок вказаний Верховним Судом у постановах від 27.01.2021 (справа №ЗВ/380/22/20), 28.01.2021 (справа №824/387/20-а) та від 18.03.2021 у справі № 200/6545/20-а.
Як встановлено, в даному випадку справа не розглядалась адміністративним судом, як судом першої інстанції та останній не видавав виконавчий лист. Вимога про сплату боргу (недоїмки) видана Головним управління ДПС у Хмельницькій області, що виключає розгляд питання про заміну стягувача у даному випадку за правилами адміністративного судочинства.
З 15.12.2017 розгляд питання про заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання рішень інших органів (посадових осіб), врегульовано статтею 442 Цивільного процесуального кодексу України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
За приписами частини другої статті 446 Цивільного процесуального кодексу України у редакції, яка є чинною з 15.12.2017, процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
Отже, Цивільним процесуальним кодексом України, на відміну від Кодексу адміністративного судочинства України, з 15.12.2017 передбачена можливість заміни сторони виконавчого провадження не лише при виконанні рішення суду у цивільній справі, але й при виконанні рішень інших органів та їх посадових осіб.
Суд зазначає, що стаття 379 КАС України не містить спеціальних вимог до заяв, у зв`язку з чим суд застосовує за аналогією положення статті 167 КАС України.
Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені в статті 167 КАС України.
Частиною першою статті 167 КАС України визначено перелік вимог, які повинні містити будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення .
Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал (ч.2 ст.241 КАС України).
З огляду на викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому документі є безпідставною та необґрунтованою, а тому підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву про заміну сторони виконавчого провадження - повернути без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков