Справа № 420/24614/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в якому просить:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо незарахування до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 15.01.994 по 14.06.1995 строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з15.11.2005 по 31.12.2006 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 гірником очисного забою підземним;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати до загального страхового стажу позивача наступні періоди: з 15.01.994 по 14.06.1995 строкова військова служба в армії, з 28.07.1997 по 03.01.1998 робітник у СВАТ «Росток» та до пільгового підземного стажу періоди роботи позивача з 05.07.1995 по 13.08.1995 учнем гірника з ремонту гірничих виробок підземний, з 14.08.1995 по 11.08.1996 гірником з ремонту гірничих виробок підземний, з 12.08.1996 по 30.10.1996 учнем забійника підземним, з 31.10.1996 по 23.11.1996 забійником підземним, з 26.02.2001 по 22.03.2001 учнем гірника очисного забою підземний на шахті «Єнакієвська» Виробничого об`єднання «Орджонікідзевугілля»; з 15.11.2005 по 31.12.2006 гірником очисного забою з повним робочим днем під землею в СП шахта Калініна ДП «Артемвугілля»; з 10.04.2013 по 29.04.2013 гірником очисного забою підземним, здійснивши відповідний перерахунок пенсії з дати її призначення, тобто з 27.01.2025р. з виплатою заборгованості з врахуванням фактично сплачених сум.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, крім іншого, чи відповідає заява вимогам, встановленим ст.ст.160, 161, 172 цього Кодексу.

В позовній заяві в разі подання позову до декількох відповідачів позивач зазначає зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо кожного з відповідачів. ГУ ПФУ в Дніпропетровській області та ГУ ПФУ в Одеській області є різними юридичними особами, і відповідають за свої дії кожний окремо.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч. 1 ст.5 КАС України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

В позові не вказано за рішенням якого відповідача була призначена пенсія за віком. Додана тільки копія рішення Васильківського об`єднаного управління ПФУ від 25.04.2025 № 34 про перерахунок пенсії, яке свідчить, що ймовірно пенсія була призначена одним з управлінь ПФУ в Дніпропетровській області. Будь-яких документально підтверджених підстав для залучення до участі в розгляді справи ГУ ПФУ в Одеській області в якості відповідача позивач не надав. Отже, даний відповідач був залучений штучно для визначення підсудності справи в Одеському окружному адміністративному суду, враховуючи, що позивач зареєстрований в Донецькій області.

Згідно ч.4 ст.161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу (ч.4 ст. 79 КАС України). Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотання, зокрема повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу (ст.80 КАС України).

На підставі викладеного, позивач має уточнити позовні вимоги та сформулювати їх зрозуміло до кожного відповідача окремо. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, а тому згідно з ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана 28.07.2025.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА