Справа № 640/27483/21
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокуСправа № 640/27483/21

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду по справі №640/27483/21 , -

УСТАНОВИВ:

28.09.2021 року ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Головного управління Національної поліції у місті Києві, в якій просить:

- визнати протиправними дії ГУ НП у м. Києві щодо притягнення ОСОБА_1 о дисциплінарної відповідальності;

- визнати протиправним та скасувати наказ ГУ НП у м. Києві № 913 від 20.08.2021 року в частині відносно ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати висновок службового розслідування ГУ НП в м. Києві відносно ОСОБА_1 .

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.11.2021 року у справі №640/27483/21 відкрито провадження в адміністративній справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

На виконання положень пункту 2 розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України №2825-IX матеріали адміністративної справи №640/27483/21 скеровано за належністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 640/27483/21 надійшла 19.02.2025 року та за результатом автоматизованого розподілу судової справи між суддями передана на розгляд судді Захарчук-Борисенко Н.В.

Ухвалою від 24.02.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу №640/27483/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та висновку. Вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою від 14.04.2025 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 від 07.04.2025 року про збільшення розміру позовних вимог.

Цією ж ухвалою витребувано у Головного управління Національної поліції у м. Києві:

- особову справу ОСОБА_1 ;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 до призначення на посаду командира роти та після призначення на посаду командира роти управління патрульної поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Ухвалою від 23.04.2025 року повторно витребувано у Головного управління Національної поліції у м. Києві належним чином засвідчені копії:

- особової справи ОСОБА_1 ;

- довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 до призначення на посаду командира роти та після призначення на посаду командира роти управління патрульної поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві.

Зобов`язано Головне управління Національної поліції у м. Києві надати суду завірені належним чином документи у 10-денний строк з дня отримання ухвали суду.

Зупинено провадження в адміністративній справі №640/27483/21 до отримання витребуваних доказів судом від Головного управління Національної поліції у м. Києві.

28.04.2025 року відповідачем долучено витребувані судом докази.

Ухвалою від 02.05.2025 року поновлено провадження по справі.

28.7.2025 року позивачем подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно частини 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд.

За правилами частин 1, 2 статті 44 КАС України учасники справи мають рівні процесуальні права та обов`язки. Учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позивач має право з моменту відкриття і до початку розгляду справи по суті - подати заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом особи позивача, що звернувся до суду з позовом, та не суперечить чинному законодавству, не порушує права, свободи та інтереси учасників адміністративного процесу, позов слід залишити без розгляду.

При цьому, згідно з ч. 4 ст. 240 КАС України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 240, 241, 248 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання а позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування наказу та висновку - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко