Справа № 280/6414/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

29 липня 2025 року Справа № 280/6414/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (70441, Запорізька обл., Запорізький р-н, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32; )

до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 129; )

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" (далі позивач) до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними вимоги викладені в листі №040807-15/690-2025 від 05.03.2025 від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених недоліків та притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виявлені порушення;

- скасувати в повному обсязі вимоги викладені в листі №040807-15/690-2025 від 05.03.2025 від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених недоліків та притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виявлені порушення;

- визнати вірними нові вимоги викладені в листі №040807-15/690-2025 від 05.03.2025 від Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про усунення виявлених недоліків та притягнення до відповідальності осіб, відповідальних за виявлені порушення: зайве нарахування особам рядового і начальницького складу колонії премію за виконання службових обов`язків в нічний час на загальну суму 51 025,66 грн, компенсації ПДФО - 7 783,57 грн, єдиного соціального внеску - 9 613,25 грн; покриття за рахунок коштів державного бюджету вартості земельного податку за споруди іншої юридичної особи на суму 33 438,10 грн; зайво нараховано та виплачено особам рядового та начальницького складу на відрядження у сумі 810,00 грн; не перераховано до доходів загального фонду бюджету коштів у сумі 648,74 грн; не відображено в бухгалтерському обліку та фінансовому звіті кредиторської заборгованості перед звільненими особами рядового та начальницького складу на суму 278 113,37 грн щодо нарахованої грошової компенсації за неотримане речове майно; не відображення заборгованості на суму 253 586,68 грн по розрахункам з юридичною особою; недоотримано добових особами рядового і начальницького складу за відрядження у сумі 33 660,00 грн.

Відповідно до ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви, зокрема, з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень встановлено ставку судового збору - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України" на 2025 рік установлено з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Позивачем до матеріалів справи надано копію платіжної інструкції №1023 від 17.04.2025 про сплату судового збору в розмірі 3028,00 грн, яка відповідно до виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України сплачений та обліковується у справі №280/3308/25.

Слід зазначити, що за приписами пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Отже, сплативши судовий збір за подання позовної заяви у певній судовій справі, платник (позивач) має право на його повернення в разі повернення заяви або скарги, і не втрачає таке право навіть у випадку якщо платіжний документ буде використано повторно як доказ сплати судового збору в іншій справі.

Відповідно до вимог частини 10 статті 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, якщо зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України відбулось в межах конкретної адміністративної справи, що встановлено судом, відповідний платіжний документ, поданий повторно, не можна вважати належним доказом сплати судового збору в іншій справі.

Отже, платіжна інструкція №1023 від 17.04.2025 не є належним доказом сплати судового збору за подання позовної заяви в даній адміністративній справі, а тому позивачу, з урахуванням подання позовної заяви в електронній формі, необхідно надати докази сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної установи "БІЛЕНЬКІВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ (№ 99)" до Управлінння Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в сумі 3028,00 грн.

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.С. Лазаренко