Справа № 160/20507/25
Суддя: Савченко Артур Владиславович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року Справа 160/20507/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Савченко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

установив:

15 липня 2025 року позивач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій заявлені вимоги:

- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» даних про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та дії щодо складання та направлення до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області електронного звернення (зареєстровано за № 24573 від 09.12.2024 у ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП, та внесено до ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_2 за № Е718069), яке стало підставою для доставлення громадянина ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210 прим.1 КУпАП України;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 виключити інформацію в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» про порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію та зобов`язувати скасувати електронне звернення до Головного Управління Національної поліції в Дніпропетровській області (зареєстровано за № 24573 від 09.12.2024 у ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП, та внесено до ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_2 за № Е718069) , яке стало підставою для доставлення громадянина ОСОБА_1 , як особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.ст. 210, 210 прим.1 КУпАП України;

- зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області видалити інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 з бази інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст 210, 210-1 КУАпУ, за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаціи?ну підготовку та мобілізацію, яке зареєстровано за № 24573 від 09.12.2024 у ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП, та внесено до ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_2 за № Е718069.

Відповідно до п.п.3 та 6 ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст.160, 161, 172 КАС України та чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Згідно частин другої та п`ятої статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

При цьому, суд зазначає, що позивач просить зобов`язати Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області видалити інформацію (персональні дані) відносно ОСОБА_1 з бази інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст 210, 210-1 КУАпУ, за зверненням ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо порушення ОСОБА_1 законодавства про оборону, мобілізаціи`ну підготовку та мобілізацію, яке зареєстровано за № 24573 від 09.12.2024 у ВП № 3 Дніпровського РУП № 1 ГУНП, та внесено до ІПНП ІНФОРМАЦІЯ_2 за № Е718069, яке не є відповідачем у цій справі.

Таким чином, позовна заява в частині вимоги до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, яке не зазначене позивачем як відповідач, фактично містить вимогу до третьої особи, що суперечить положенням статей 5, 49 та 160 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими позовні вимоги можуть бути заявлені виключно до відповідача, а третя особа без самостійних вимог не є суб`єктом, щодо якого може бути висунуто зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим ст.161 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.169 КАС України вона підлягає залишенню без руху, з наданням позивачеві строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.160, 161, 169, 243, 248 КАС України, суд,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання уточненої позовної заяви в якій уточнити склад сторін.

Відповідно до ст.256 КАС України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремо оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Савченко