Справа № 337/664/25
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа №337/664/25

адміністративне провадження № К/990/30654/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Мацедонської В.Е.,

суддів - Білак М. В., Мельник-Томенко Ж. М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року

та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року

у справі № 337/664/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Іванова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просила:

- скасувати постанову серії ЕНА №3931546 від 25.01.2025 поліцейського 2 взводу 2 роти 3 батальйону УПП в Запорізькій області ДПП капрала поліції Іванова В.С. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн та закрити у справі провадження за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 лютого 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року, у задоволенні позові відмовлено.

Не погоджуючись із рішеннями попередніх інстанцій, позивачка звернулася із касаційною скаргою до Верховного Суду.

За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження у справі, Суд виходить з такого.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що предметом оскарження у цій справі є постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу за частиною першою статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) у розмірі 340 гривень.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, касаційному оскарженню не підлягають.

Крім того, суд апеляційної інстанції у резолютивній частині постанови роз`яснив учасникам справи, що постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 272, 333 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 17 лютого 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01 липня 2025 року у справі № 337/664/25 за позовом ОСОБА_2 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, поліцейського Управління патрульної поліції в Запорізькій області Іванова Владислава Сергійовича про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. Е. Мацедонська

Судді М. В. Білак

Ж. М. Мельник-Томенко