Справа № 640/16393/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 липня 2025 року Справа №640/16393/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні заяву представника позивача про відмову від позову у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, до Державної судової адміністрації України та до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області (далі - 1-й відповідач), до Державної судової адміністрації України (далі - 2-й відповідач) і до Міністерства фінансів України (далі - 3-й відповідач), у якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області щодо непроведення нарахування та виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану";

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової охорони у місті Києві та Київської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану": за період з 24.02.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 5357,14 грн (30000 грн / 28 днів х 5 днів); за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року в розмірі 30000,00 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць); за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року в розмірі 30000,00 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць);

- визнати протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

- зобов`язати Державну судову адміністрацію України і Міністерство фінансів України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди: за період з 24.02.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 5357,14 грн (30000 грн / 28 днів х 5 днів); за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року в розмірі 30000,00 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць); за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року в розмірі 30000,00 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.10.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.10.2022 року позовну заяву ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, до Державної судової адміністрації України та до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/16393/22, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

На підставі статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (набрав чинності 15.12.2022 року) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 року № 3863-ІХ) установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються і вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Положеннями пункту 22 Порядку № 399 установлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Справа № 640/16393/22 була передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 05.03.2025 року, справу № 640/16393/22 передано на розгляд судді Бабіча С.І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 прийнято до провадження справу №640/16393/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, до Державної судової адміністрації України та до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії. Відмовлено у задоволенні клопотання Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Служби судової охорони.

14.04.2025 представник позивача надав до суду заяву про закриття провадження ув справі в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

Розглядаючи зазначене клопотання представника позивача, суд керувався наступним.

Частиною першою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно зі статтею 189 КАС України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до частини другої статті 189 КАС України, до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно частиною третьою статті 189 КАС України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси (частина п`ята статті 189 КАС України).

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Представником позивача зазначається, що Велика Палата Верховного Суду у зразковій справі №260/3564/22 (провадження №11-74заі23, ЄДРСР №114021133) чітко підтвердила протиправність невиплати додаткової винагороди співробітникам Служби судової охорони саме Територіальним управлінням Служби судової охорони. Водночас, вимоги до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України були визнані передчасними.

З огляду на те, що представником позивача подано заяву, в якій він відмовляється від частини позовних вимог та те, що така відмова не суперечить чинному законодавству, не порушує чиї-небудь охоронювані законом права та інтереси, суд вважає можливим прийняти заяву та закрити провадження у справі в частині позовних вимог в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

За наведених обставин та відповідно до пункту 2 частини першої статті 238 КАС України провадження в адміністративній справі №640/16393/22 підлягає закриттю в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України.

Частиною другою статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Керуючись статтями 189, 238, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача, адвоката Онищука В. В. про закриття провадження у справі №640/16393/22 в частині позовних вимог до Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України задовольнити.

Провадження у справі №640/16393/22 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області, до Державної судової адміністрації України та до Міністерства фінансів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії закрити в частині позовних вимог про:

- визнання протиправною бездіяльності Державної судової адміністрації України та Міністерства фінансів України щодо незабезпечення фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди;

- зобов`язання Державної судової адміністрації України і Міністерства фінансів України забезпечити фінансування видатків, передбачених постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 року № 168 "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану", в частині виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди: за період з 24.02.2022 року по 28.02.2022 року в розмірі 5357,14 грн (30000 грн / 28 днів х 5 днів); за період з 01.03.2022 року по 31.03.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.04.2022 року по 30.04.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.05.2022 року по 31.05.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.06.2022 року по 30.06.2022 року в розмірі 30000,00 грн; за період з 01.07.2022 року по 31.07.2022 року в розмірі 30000,00 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць); за період з 01.08.2022 року по 31.08.2022 року в розмірі 30000,00 грн (позивач відпрацював повний місяць, а тому додаткова винагорода становить пропорційно в розрахунку на місяць).

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, щодо якого постановлено ухвалу про закриття провадження у справі, не допускається.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку визначеному статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду у паперовому вигляді або через електронний кабінет (https://id.court.gov.ua/) у підсистемі «Електронний суд».

Суддя С.І. Бабіч