Справа № 120/7637/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2025 р. Справа № 120/7637/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово матеріали зустрічної позовної заяви за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги.

Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулося до Вінницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", в якій просить стягнути із рахунків/електронних гаманців у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", з рахунків ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих у центральному органівиконавчої влади, що реалізуїє державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів податковий борг у сумі 74 187 991,03 грн. та зупинити видаткові операції на рахунках/електронних гаманцях ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" шляхом накладення арешту на цінні папери та/або кошти та інші цінності ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ", що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей (крім операцій з видачі заробітної плати та сплати податків, зборів, єдиного внеску, а також визначених контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків, погашення податкового боргу).

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Від представника відповідача через підсистему "Електронний Суд" 29.07.2025 надійшла зустрічна позовна заява у справі №120/7637/25, в якій він просить визнати протиправною та скасувати податкову вимогу від 27.03.2025 №0-0232.

Згідно положень статті 177 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною першою та другою статті 178 КАС України встановлено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (частина третя статті 178 КАС України).

Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України, відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Аналогічні положення щодо строку подання відзиву містяться в частині першій статті 261 КАС України (особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні).

За змістом частини другої статті 262 КАС України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з частиною сьомою статті 120 КАС України перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події.

За змістом пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що відповідач зареєстрований в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 09.06.2025 у справі №120/7637/25 надіслано судом відповідачу з використанням системи ЄСІТС відповідно до приписів частини сьомої статті 18 КАС України та доставлено в його електронний кабінет 09.06.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Останнім днем подання зустрічного позову відповідно до приписів статей 177, 261 КАС України в даному випадку є 24.06.2025. При цьому, зустрічний позов відповідачем подано лише - 29.07.2025, тобто з пропуском строку, встановленого статтями 177, 261 КАС України.

Представник ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" своє прохання поновити строк із зверненням до суду із зустрічним позовом мотивує тим, що пропущення строку подачі зустрічного позову було обумовлено об`єктивною потребою вивчення великого об`єму матеріалів, неможливістю отримати необхідні відомості в короткі строки через перебування єдиного засновника та директора підприємства під вартою. Також зауважує, що інші працівники, які відповідальні за податковий та бухгалтерський облік підприємства у штаті - відсутні.

Визначаючись щодо поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд виходить із наступного.

Так, суд звертає увагу на те, що зустрічний позов подається у строк, що встановлений судом для подачі відзиву.

Відтак, з матеріалів справи слідує, що отримавши позовну заяву у підсистемі "Електронний Суд" 03.06.2025, а ухвалу про відкриття провадження у справі 09.06.2025, термін для подачі зустрічного позову завершився 24.06.2025.

Однак, зустрічну позовну заяву представником направлено до суду через підсистему "Електронний Суд" лише 29.07.2025, тобто поза межами строку, встановленого частиною першою статті 177 КАС України для пред`явлення зустрічного позову.

Згідно з ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли вказаним Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Отже, виходячи із положень статті 121 КАС України, суд наголошує, що процесуальні строки можуть бути продовжені та поновлені лише за наявності обґ рунтованих причин.

Так, питання поважності причин пропуску строку звернення до суду є оціночним та залежить від доказів, якими підтверджуються обставини та підстави такого пропуску.

Поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулася із адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Причина пропуску строку звернення до суду може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

Тобто, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Чітко визначені та однакові для всіх учасників справи строки звернення до суду, здійснення інших процесуальних дій є гарантією забезпечення рівності сторін та інших учасників справи. А для цього має бути також виконано умову щодо недопустимості безпідставного та необмеженого поновлення судами пропущеного строку.

У зустрічному позові у аспекті питання про поновлення процесуального строку для подачі такого, представник узагальнено вказав про те, що строк звернення із зустрічним позовом порушено у зв`язку із великим обсягом матеріалів, які необхідно дослідити, а також неможливістю отримати необхідні відомості в короткі строки через перебування єдиного засновника та директора підприємства під вартою. При цьому представником не наведено жодного аргументу про те, як такі обставини та у який спосіб перешкодили йому вчасно звернутися до суду із зустрічним позовом.

Відтак, наведені представником причини пропуску строку звернення до суду не можуть визнаватися поважними, оскільки не свідчать про об`єктивну неможливість позивачки своєчасно звернутися до суду зі зустрічним позовом.

Ба більше, відповідно до матеріалів справи, представництво інтересів ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" в даній справі здійснює адвокат Романюк Іван Миколайович на підставі ордеру серії АІ №1727324 від 13.11.2024.

Цим ордером адвокату, зокрема, надано повноваження надавати правничу допомогу у Вінницькому окружному адміністративному суді. Діє такий адвокат на підставі договору про про надання правничої допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання правничої допомги № 237 від 17.05.2024 року. Вказано, що договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Таким чином адвокат Романюк Іван Миколайович на підставі ордеру серії АІ №1727324 від 13.11.2024, мав право підписувати зустрічний позов, однак адвокатом пропущено строк на подання такого.

З огляду на наведене, суд не вбачає поважних підстав пропуску ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" процесуального строку для подачі зустрічного позову та його прийняття.

У поданій заяві представник ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не наводить жодних обставин, які могли б бути визнані поважними причинами пропуску строку звернення до суду, а також не зазначає про існування об`єктивних обставин, що позбавляли позивача можливості подати позов у строки, встановлені КАС України.

Таким чином, встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій і стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

В даному ж випадку, представником ТОВ "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не наведено жодних обставин, які б вказували про об`єктивну неможливість своєчасно звернутися до суду для оскарження податкової вимоги, а тому підстави для поновлення строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою відсутні.

Додатково суд звертає увагу, що представником позивача не було надано додаткових доказів, що підвтерджували б поважність причин пропуску строку на подачу ним відзиву, а також зустрічного позову до суду.

Згідно з частиною 2 статті 178 КАС України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами пункту 9 частини четвертої статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Суд встановив, що фактично відповідачем пропущено строк звернення до суду з зустрічним позовом встановленим КАС України, у зв`язку з чим у суду відсутні правові підстави для прийняття поданої відповідачем зустрічної позовної заяви.

Так, суд додатково зауважує, що суд не знайшов об`єктивно непереборних обставин, що завадили представнику вчасно, із дотриманням статті 177 КАС України подати до суду відзив на позовну заяву.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає обґрунтованих підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду із зустрічною позовною заявою поважними, а тому, враховуючи пропуск строку звернення до суду без поважних причин, та беручи до уваги те, що представником Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" не наведено обґрунтованих причин поважності причин пропуску строку звернення до суду, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання зустрічного позову та його прийняття у справі №120/7637/25 та, як наслідок повернення зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. 177, ч. 3 ст. 178, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" до Головного управління ДПС у Вінницькій області - повернути без розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Комар Павло Анатолійович