Справа № 583/717/25
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа №583/717/25

адміністративне провадження № К/990/32119/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Кашпур О.В.,

суддів - Смоковича М.І., Уханенка С.А.,

перевірив касаційну скаргу адвоката Кудіна Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №583/717/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому, враховуючи уточнення від 07 березня 2025 року, просив:

- скасувати постанову №1422/2024 від 08 липня 2024 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн, а провадження у справі - закрити.

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року у справі №583/717/25 відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року у справі №583/717/25 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишено без розгляду .

28 липня 2025 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга адвоката Кудіна Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №583/717/25. Скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу, Суд зазначає таке.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм законодавства дозволяє дійти висновку про те, що особи, які беруть участь у справі, у разі, якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їх перегляду в апеляційному порядку, можуть скористатися правом їх оскарження у касаційному порядку лише у визначених законом випадках.

Статтею 272 КАС України встановлено особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ.

Згідно з частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Статтею 286 КАС України встановлено особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Зі змісту вказаних положень процесуального закону вбачається, що судове рішення суду апеляційної інстанції, ухвалене за результатами перегляду рішення суду першої інстанції, у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, набирає законної сили з моменту проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З матеріалів касаційної скарги слідує, що предметом спору у цій справі є правомірність постанови №1422/2024 від 08 липня 2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КпАП України.

Отже, з огляду на те, що предметом спору у цій справі є рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, то оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції у цій справі не підлягає касаційному оскарженню, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 333, 359 КАС України, Суд

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою адвоката Кудіна Олександра Михайловича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 03 квітня 2025 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2025 року у справі №583/717/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання протиправної та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Копію ухвали направити скаржнику за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний кабінет» (у разі його відсутності - засобами поштового зв`язку), а касаційну скаргу та додані до неї матеріали - у спосіб їхнього надсилання до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Кашпур

Судді: М.І. Смокович

С.А. Уханенко