Справа № 420/24500/25
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бойко О.Я., розглянувши матеріали адміністративного позову Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Одеська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариство з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» про визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2025 № 2805-п та податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2025 р. № 18244/15-32-07-01-19,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного надійшов адміністративний позов Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Одеська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариство з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» про визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2025 № 2805-п та податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2025 р. № 18244/15-32-07-01-19.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Ознайомившись із позовною заявою, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам положень КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Згідно з ч.2 ст.161 КАС України у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст. 44 КАС України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати до суду доказ надсилання цих матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності у іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у іншого учасника справи електронного кабінету - в паперовій формі листом з описом вкладення.

Суд зазначає, що адміністративний позов Одеського обласного комунального підприємства "ВИДАВНИЦТВО "ЧОРНОМОР`Я" до Головного управління ДПС в Одеській області, треті особи: Одеська обласна рада, товариство з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариство з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» про визнання протиправним та скасування наказу від 11.03.2025 № 2805-п та податкового повідомлення-рішення від 22 квітня 2025 р. № 18244/15-32-07-01-19 - надійшов через систему Електронний суд. Позивач надав доказ надсилання позовної заяви з додатками тільки відповідачу та третій особі Одеській обласній раді. Однак, доказів надсилання листом з описом вкладення третім особам - товариству з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариству з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками, позивачем до суду не надано.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Виявлені недоліки повинні бути усунені шляхом надання до суду доказів надсилання листом з описом вкладення третім особам - товариству з обмеженою відповідальності «БОРДСЕЛ», товариству з обмеженою відповідальності «КРАУД СОНГ» копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками.

Керуючись ст. ст. 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала суду не належить до окремого оскарження.

Суддя О.Я. Бойко