Справа № 560/14944/23
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа №560/14944/23

адміністративне провадження № К/990/30680/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів: Кравчука В.М., Стеценка С.Г., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025

у справі № 560/14944/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просила:

- визнати протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про відмову позивачці у переведенні з одного виду пенсії на інший;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби ОСОБА_1 періоди роботи в Хмельницькому міському комітеті ЛКСМ України на посаді завідуючої сектором обліку членів ВЛКСМ комітету комсомолу заводу «Катіон» з 10.06.1980 по 24.10.1986;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області зарахувати до стажу державної служби період роботи в органах місцевого самоврядування з 24.10.2001 по 18.10.2004;

- зобов`язати головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області перевести ОСОБА_1 та здійснити нарахування й виплату з 01.05.2023 пенсії по інвалідності державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» у розмірі 60 відсотків від заробітку, зазначеного в довідках Виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 27.04.2023 № 02-23-124, № 02-23-127.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.11.2023, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 26.06.2024 позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо не прийняття рішення за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 01.05.2023 про переведення на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» .

Визнано протиправними висновки Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області викладені в листі №5706-5114/С-03/8-2200/23 від 16.05.2023 щодо відсутності 20-річного стажу державної служби та відсутності підстав для переведення ОСОБА_1 на пенсію згідно Закону України «Про державну службу» .

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути заяву ОСОБА_1 від 01.05.2023, та прийняти рішення за результатами цього розгляду, з врахуванням висновків, викладених у цьому рішенні суду.

В задоволенні решти позовних вимог, а саме щодо зарахування періодів роботи та зобов`язання призначити пенсію по інвалідності державного службовця - відмовлено.

09.12.2024 позивачем подано заяву у порядку статті 383 КАС України про забезпечення виконання рішення суду.

Окремою ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025, заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання рішення суду у справі № 560/14944/23, задоволено.

Визнано протиправними дії головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо неврахування періоду роботи ОСОБА_1 в органах місцевого самоврядування з 24.10.2001 по 18.10.2004 до стажу державної служби на виконання судового рішення у справі № 560/14944/23.

Вирішено, Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області невідкладно вжити заходів щодо усунення причин та умов, що спричинили порушення закону, зокрема, виконати рішення суду у справі №560/14944/23 щодо призначення пенсії державного службовця з урахуванням встановленої судом такої обставини, як зарахування до стажу державної служби періоду роботи позивача в органах місцевого самоврядування з 24.10.2001 по 18.10.2004.

Головному управлінню Пенсійного фонду України в Хмельницькій області вирішити питання притягнення до відповідальності за невиконання рішення суду у справі №560/14944/23 відповідальних працівників, і до 23.12.2024 повідомити суд і заявника про результат виконання рішення суду у справі №560/14944/23 та цієї окремої ухвали.

18.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Відповідно до частини 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 328 КАС України встановлено вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку після їх перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема в касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3 (повернення заяви позивачеві (заявникові), 4 (відмови у відкритті провадження у справі), 12 (залишення позову (заяви) без розгляду), 13 (закриття провадження у справі), 17 (відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), 20 (заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження) частини першої статті 294 цього Кодексу.

Виходячи з того, що частина друга статті 328 КАС України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку, ухвала суду першої інстанції, постановлена за результатом розгляду заяви про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду (в порядку статті 383 КАС України), а також постанова суду апеляційної інстанції за наслідками її перегляду касаційному оскарженню не підлягають.

За правилами пункту 1 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Враховуючи викладене, у відкритті касаційного провадження за поданою касаційною скаргою необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 248, 328, 333 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 11.12.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23.06.2025 у справі № 560/14944/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується.

Судді:

О.П. Стародуб

В.М. Кравчук

С.Г. Стеценко