Справа № 160/7898/25
Суддя: Врона Олена Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 рокуСправа №160/7898/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді

Врони О.В., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро питання про виправлення описки у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/7898/25 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЗЕ ГОЛД» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛІЗЕ ГОЛД» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовом до Дніпровської митниці, в якому просило: визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:

- №UA110140/2024/000049/1 від 23.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів UA110140/2024/000229 від 23.11.2024,

- №UA110140/2024/000050/1 від 09.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000233 від 09.12.2024,

- №UA110140/2024/000053/1 від 26.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2024/000249 від 26.12.2024,

- №UA110140/2024/000054/1 від 30.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000250 від 30.12.2024.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/7898/25 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЗЕ ГОЛД» (вул. Січеславська Набережна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) до Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) про визнання протиправними та скасування рішень з картками відмови - задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:

- №UA110140/2024/000049/1 від 23.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів UA110140/2024/000229 від 23.11.2024;

- №UA110140/2024/000050/1 від 09.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000233 від 09.12.2024;

- №UA110140/2024/000053/1 від 26.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2024/000249 від 26.12.2024.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛІЗЕ ГОЛД» (вул. Січеславська Набережна, буд. 15-А, м. Дніпро, 49000, ) за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської митниці (вул. Ольги княгині, буд. 22, м. Дніпро, 49038, ) судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 6189 (шість тисяч сто вісімдесят дев`ять) грн. 69 коп.

Натомість при друкуванні вступної і резолютивної частини судом пропущені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110140/2024/000054/1 від 30.12.2024 з Карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000250 від 30.12.2024.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Суд зазначає, що мотивувальна частина містить обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини, норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування; мотиви, з яких суд дійшов висновку про протиправність рішень суб`єкта владних повноважень, зокрема і рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110140/2024/000054/1 від 30.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000250 від 30.12.2024.

В рішенні суд вказав: «На підставі системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в адміністративному позові доводи позивача є обгрунтованими, доведеними і такими, що підлягають задоволенню.»

Про задоволення позовних вимог у повному обсязі свідчить і стягнення судових витрат з відповідача на всю сплачену суму судового збору.

Таким чином, судом було прийнято рішення за всіма позовними вимогами і прийнято рішення про задоволення позовних вимог повністю.

Зазначені описки є технічними.

Враховуючи факт допущення вищевказаних технічних описок у вступній і резолютивній частинах рішення від 02.06.2025 у даній справі, суд вважає за необхідне виправити зазначені описки.

Керуючись ст. ст. 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/7898/25, шляхом внесення до позовних вимог рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів №UA110140/2024/000054/1 від 30.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000250 від 30.12.2024.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі №160/7898/25, шляхом викладення абзацу 2 в редакції:

«Визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товарів:

- №UA110140/2024/000049/1 від 23.11.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів UA110140/2024/000229 від 23.11.2024;

- №UA110140/2024/000050/1 від 09.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000233 від 09.12.2024;

- №UA110140/2024/000053/1 від 26.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів № UA110140/2024/000249 від 26.12.2024;

- №UA110140/2024/000054/1 від 30.12.2024 з карткою відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів №UA110140/2024/000250 від 30.12.2024.»

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки, встановлені ст.295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Врона