Справа № 240/16340/25
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/16340/25

категорія 106030200

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Попової О. Г., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 27.06.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

18.07.2025 через систему "Електронний суд" представником Військової частини НОМЕР_1 подано клопотання про витребування доказів, зокрема: витребувати у позивача інформацію про місце проходження ним військової служби (або на підтвердження факту звільнення з військової служби) станом на теперішній час згідно ст. 80 КАС України та залучити співвідповідачем, військову частину, у якій позивач проходить військову службу в даний час.

Вивчивши вказане клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 77 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин першої, другої статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Положеннями частини третьої статті 80 КАС України встановлено, що про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Приймаючи рішення про витребування доказів, суд оцінює наявність обставин, що зумовлює винесення відповідної ухвали, з урахуванням доказів, що містяться в матеріалах справи та керуючись законом.

Суд витребовує додаткові докази, що безпосередньо стосуються предмету спору. Інші питання, що не відносяться безпосередньо до спірних правовідносин, та не матимуть значення під час розгляду справи по суті, судом не приймаються до уваги.

Суд зазначає, що в клопотанні про витребування доказів відповідачем зазначено, що грошове забезпечення, заробітна плата та інші виплати особовому складу виплачується за місцем штатної служби. 15.02.2022 позивача було виключено зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 та переміщено для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.02.2022 № 46. Інформація щодо подальшого проходження позивачем військової служби, його переміщень між військовими частинами, чи звільнення з військової служби у відповідача відсутня.

Однак, суд зазначає, що спір у наявних правовідносинах полягає у встановленні протиправних дій військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати грошового забезпечення з 29.01.2020 по 15.02.2022, тобто, за період проходження військової служби лише у військовій частині НОМЕР_1 .

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимога відповідача про витребування необхідних документів не відноситься до підстав предмету спору в даній справі, а тому клопотання про витребування доказів є необґрунтованим, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання відповідача слід відмовити.

Також, представник відповідача просить залучити співвідповідачем, військову частину, у якій позивач проходить військову службу, відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України.

Однак, оскільки судом не встановлено підстав для витребування у позивача інформації про місце проходження ним військової служби (або на підтвердження факту звільнення з військової служби) станом на теперішній час, а тому відсутні підстави для залучення співвідповідача по даній справі.

Керуючись ст. ст. 77, 80, 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про витребування доказів та залучення співвідповідача по справі №240/16340/25 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Попова