Справа № 160/22777/21
Суддя: Голобутовський Роман Зіновійович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Голобутовського Р.З.
розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
19.11.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» (далі позивач) звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач-1), Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (далі відповідач-2), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (далі третя особа-1), Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради (третя особа-2), в якому, з урахуванням уточненої позовної заяви від 06.12.2021, просить:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.02.2022 у справі №160/22777/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Територіальна громада міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 протиправними.

Визнано протиправним та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області запис №008 від 14.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнано дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення « 1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 року у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164 протиправними.

Визнано протиправним та зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 року про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язано Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 39835428, та Відділ у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» судовий збір, сплачений за подання даної позовної заяви у розмірі 4 540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок грн. 00 коп.).

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2022 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради у зв`язку із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 15.11.2022 скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 16.06.2022 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02 січня 2023 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дніпровської міської ради у зв`язку із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Постановою Верховного Суду від 31.10.2023 скасовано ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 02.01.2023 та справу направлено до суду апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.10.2024 апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в адміністративній справі №160/22777/21 задоволено. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2022 року в адміністративній справі №160/22777/21 скасовано.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області; (треті особи: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада) про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2025 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2024 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2024 року скасовано. Справу №160/22777/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада, про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У постанові про направлення справи на новий розгляд Верховним Судом зазначені наступні доводи:

- встановлення наявності або відсутності факту порушеного права здійснюється під час розгляду справи судом по суті лише у випадку своєчасного звернення до суду або у випадку пропуску строку з поважних причин; питання причин пропуску строку звернення до суду з позовом в обов`язковому порядку має бути поставлено на обговорення з особою, яка подала позов. Це реалізується або шляхом постановлення судом ухвали про надання позивачеві часу подати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовом, або безпосередньо у судовому засіданні. У будь-якому випадку позивач має бути обізнаний з фактом виникнення у суду питання дотримання ним строку звернення до суду з позовом задля забезпечення реальної можливості спростувати факт пропуску строку або довести наявність поважних причин для його поновлення;

- у рішенні суду першої інстанції відсутні мотиви, яким суд керувався задовольняючи позовні вимоги щодо скасування записів № 008 від 14 червня 2018 року про внесення змін у розділ № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та № 012 від 15 червня 2018 року про внесення змін у розділ № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164;

- зобов`язуючи відповідачів внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, судом не було наведено мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми права, якими керувався суд;

- переглядаючи рішення суду першої інстанції, апеляційний суд не надав правової оцінки зазначеним порушенням норм процесуального права;

- натомість, обґрунтовуючи підстави відмови у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції приділив увагу питанню розрахунку нормативної грошової оцінки земельних ділянок; коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельних ділянок; порядку формування витягів про нормативну грошову оцінку конкретних земельних ділянок;

- тобто вирішуючи питання правомірності внесення відповідачами до поземельних книг :02:133:0070 та :02:133:0164 змін в частині визначення кодів цільового призначення земельних ділянок, ані суд першої, ані суд апеляційної інстанцій, не дослідили норми права, якими регламентовано визначення кодів цільового використання землі. Судами попередніх інстанцій не було досліджено питання наявність чи відсутність у відповідачів права на внесення змін до поземельних книг щодо кодів цільового призначення земельних ділянок;

- крім того, судом апеляційної інстанції не було вмотивовано відхилення висновку суду першої інстанції в частині недотримання Дніпровською міською радою порядку звернення до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявами про внесення змін до поземельних книг :02:133:0070 та :02:133:0164 змін в частині визначення кодів цільового призначення земельних ділянок.

20.05.2025 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшли матеріали адміністративної справи №160/22777/21 та 20.05.2025 передані на розгляд судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Голобутовському Р.З.

З метою дотримання правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 30.04.2025 про направлення справи на новий розгляд, суд ухвалою від 28.05.2025 прийняв до провадження адміністративну справу №160/22777/21; позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії залишив без руху.

Позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії цієї ухвали шляхом надання клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску.

В ухвалі від 28.05.2025 судом зазначено, що між спірними записами, які мали місце 14.06.2018 та 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, та датою звернення до суду 19.11.2021 з позовом минуло більше трьох років, відтак позовну заяву залишено без руху після відкриття провадження у справі та надано позивачу строк протягом 5 днів для усунення недоліків позову шляхом подання до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з належними доказами на підтвердження поважності пропуску.

03.06.2025 до суду надійшла заява представника ТОВ «Крістіна» про поновлення строку звернення до суду.

В обґрунтування причин поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначив, що 01.11.2021 до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області було направлено адвокатський запит про надання копій поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070 та документів, на підставі яких вносились записи до них. Копії запитуваних документів були надані 09.11.2021. Відповідно до відомостей з поземельних книг стало відомо, що у 2017-2018 роках були внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», з порушенням вимог законодавства. Зважаючи на викладене, про зазначені обставини позивачу стало відомо лише 09.11.2021, після отримання копій поземельних книг та документів на підставі, яких вносились записи про зміни. А саме про те, що було порушено процедуру внесення записів про зміну видів використання земельних ділянок та відсутні правової підстави для їх внесення. До моменту отримання відповідей на адвокатський запит у позивача не було об`єктивної можливості дізнатися про порушення його прав, оскільки доступу до відповідних документів не було, і у відкритих даних відповідна інформація не містилася.

Додатково суд звертає увагу на те, що разом з позовною заявою позивачем подавалось до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду з викладенням аналогічної позиції необхідності поновлення строку звернення до суду.

Як до клопотання від 19.11.2021, так і до заяви від 03.06.2025 представником позивача долучено лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2021 за №29-4-0.222-8931/2-21 на запит від 01.11.2021 за №301/02-01.

У листі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2021 за №29-4-0.222-8931/2-21 зазначено, що Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на адвокатський запит від 01.11.2021 за №301/02-01 надсилає надані відділом у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області копії наявних запитуваних матеріалів в електронному вигляді на електронну адресу представника ТОВ «Крістіна» адвоката Дмитра Новицького.

Суд звертає увагу, що відповідно до наданого до матеріалів справи ордеру серії АЕ №1104635 від 18.11.2021, виданого на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги №12/01-12 від 28.01.2019 адвокат Дмитро Новицький є представником ТОВ «Крістіна».

З аналізу долучених до матеріалів справи документів судом встановлено, що представник ТОВ «Крістіна» адвокат Дмитро Новицький отримав документальну інформацію стосовно внесення відповідачем відомостей до поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070, а саме, у 2017-2018 роках записів про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим було змінено коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5, 09.11.2021 шляхом надходження на електронну пошту від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Водночас у відзиві на позовну заяву, поданому представником відповідача-1 до суду 01.02.2022, зазначено про пропуск позивачем строку звернення до суду.

Проаналізувавши відзив на позовну заяву, зареєстрований судом 01.02.2022, судом встановлено, що відповідачем-1 жодними доказами та поясненнями не обґрунтовано порушення позивачем строку звернення до суду, лише вказано про пропуск, встановленого ч.2 ст. 122 КАС України, шестимісячного строку звернення до суду.

До відзиву на позовну заяву представником відповідача-1 надано копію виписки з ЄДРПОУ щодо Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області та докази надсилання відзиву учасникам справи.

З огляду на викладене, суд звертає увагу, що відповідачем-1 не було додано до матеріалів справи доказів того, що ТОВ «Крістіна» знало про порушення прав, за захистом яких позивач звернувся до суду у цій справі, до 09.11.2021, а також про те, що позивач був обізнаний стосовно внесення у 2017-2018 роках щодо записів про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим було змінено коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5 та внесено до поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070.

З матеріалів справи, доданих до позовної заяви, встановлено, що про порушення прав позивач дізнався 09.11.2021 після отримання представником документів стосовно внесення відповідачем-1 відомостей до поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070.

Лист Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області від 09.11.2021 за №29-4-0.222-8931/2-21 на запит від 01.11.2021 за №301/02-01, поданий представником позивача, є допустимим доказом поновлення строку звернення до суду, оскільки інші сторони не заявили про його недостовірність. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 14 квітня 2021 року у справі № 520/17947/18.

Враховуючи, що представниками відповідачів не доведено того, що позивач знав про наявність порушеного права до моменту звернення з адвокатським запитом до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, а представником позивача доведено суду належними засобами доказування про обізнаність стосовно порушеного права лише з 09.11.2021, суд вважає, що є підстави для поновлення строку звернення до суду, оскільки ТОВ «Крістіна» звернулось до суду з позовом в межах шестимісячного строку звернення з дати отримання документів від Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.06.2025 заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» про поновлення процесуального строку у справі №160/22777/21 - задоволено. Поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Крістіна» строк на звернення до суду із позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, Дніпровська міська рада про визнання дій противоправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Адміністративну справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 24.06.2025 об 11:20.

23.06.2025 представником Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області через автоматизовану систему «Електронний суд» подано відзив на позовну заяву, в якому відповідач-1 позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволенні позову, мотивуючи власну позицію тим, що в ході розгляду справи Касаційним адміністративним судом не надавалась правова оцінка правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час вирішення спірних у справі правовідносин, а повернення справи на новий розгляд вмотивовано саме порушенням судами норм процесуального права під час ухвалення свого рішення та його обґрунтування нормами чинного законодавства України. Відповідно до зазначеного, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просить суд взяти до уваги раніше надану правову позицію відповідача, викладену у процесуальних документах у справі (відзиві на позов, відзиві на апеляційну скаргу, додаткових поясненнях), які долучені до матеріалів справи.

У матеріалах справи наявний відзив Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на позовну заяву, зареєстрований судом 01.02.2022, в якому викладено наступну правову позицію. Відповідно до п.п. 1.2, 1.4 «Класифікації видів цільового призначення земель», затвердженої наказом Державного комітету України із земельних ресурсів № 548 від 23.07.2010, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 01.11.2010 за №№ 1011/18306, код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі. КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, видом господарської діяльності, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів. Дніпровська міська рада на підставі договору оренди передала позивачу спірні земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164 і :02:133:0070 для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови для їх експлуатації. Саме Дніпровська міська рада, як власник спірних земельних ділянок, звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області із заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру в частині зміни виду використання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0164 і :02:133:0070, з метою приведення відомостей щодо земельних ділянок у відповідність до норм чинного законодавства, оскільки вказаний показник безпосередньо впливає на розрахунок орендної плати. Відділ №2 (м. Дніпро) управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області є структурним підрозділом Головного Управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, як єдиної юридичної особи публічного права. На підставі викладеного, представник відповідача-1 вважає, що необхідно виключити Відділ у м. Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області зі складу відповідачів у справі № 160/22777/21. Також відповідачем-1 повідомлено, що в провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала справа № 160/2727/19 за позовом ТОВ «Крістіна» () до ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області та Відділу у м. Дніпро ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 15/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0164, площею 0,7528 га, місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 7-А), витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 17/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0070, площею 0,1277 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А). Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №160/2727/19 дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо застосування коефіцієнту індексації 1,249 та 1,433 у витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 15/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0164, площею 0,7528 га, місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова , в районі будинку 7-А) та витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 17/170718/03-07 від 23.07.2018, визначеного станом на 01.01.2017 (кадастровий номер :02:133:0070, площею 0,1277 га; місце розташування: Дніпропетровська область, місто Дніпро, бульвар Платонова, в районі будинку 3-А), визнані протиправними. Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07.02.2020 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №160/2727/19 скасовано та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог у справі № 160/2727/19. Підставою для нарахування земельного податку є дані Державного земельного кадастру (Пункт 286.1 статті 286 Податкового кодексу України). Вказані положення Податкового кодексу України можуть свідчити про обізнаність про внесені зміни у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» Поземельної книги земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0070 та :02:133:0164.

Стосовно викладеної вимоги у відзиві Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на позовну заяву, зареєстрованому судом 01.02.2022, щодо виключення зі складу відповідачів у справі Відділу №2 (м. Дніпро) управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, оскільки відповідач-2 є структурним підрозділом Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, суд зазначає наступне.

За правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, викладеної в постанові від 05.03.2024 у справі №450/2418/21, відповідно до ч.ч 1, 3 ст. 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам).

Процесуальна право-дієздатність підприємств, установ та організацій пов`язується зі статусом юридичної особи.

Водночас у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України наведено визначення поняття "суб`єкт владних повноважень". Це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг).

Ключовим для право-дієздатності суб`єкта владних повноважень і, відповідно, можливості бути учасником справи (позивачем чи відповідачем), є не статус юридичної особи, а наявність у нього владних повноважень.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З огляду на це відсутність у Відділу №2 (м. Дніпро) управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області статусу юридичної особи не перешкоджає його участі у справі як відповідача.

24.06.2025 Дніпровською міською радою подано до суду клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи через зайнятість представника в іншому судовому засіданні.

До клопотання про відкладення розгляду справи долучено судову повістку Чечелівського районного суду міста Дніпра від 22.05.2025 у справі №204/9837/24, зі змісту якої встановлено, що до суду викликається ОСОБА_2 як третя особа на 24.06.2025 на 11 год. 00 хв.

Водночас клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи підписано електронним цифровим підписом представника Дніпровської міської ради Марінеско Андрієм Вікторовичем, який діє на підставі довіреності у справі №160/22777/21 від 12.08.2024, виданої Паєско Ксенією Сергіївною.

З виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Дніпровської міської ради судом встановлено, що в переліку осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені Дніпровської міської ради відсутнє ПІБ Радченко Світлани Миколаївни.

Також суду не надано доказів участі Марінеска Андрія Вікторовича у справі №204/9837/24, який є представником Дніпровської міської ради у справі №160/22777/21.

З огляду на викладене, суд вважає, що представником Дніпровської міської ради не підтверджено належними засобами доказування неможливість явки в судове засідання у справі №160/22777/21, що свідчить про необґрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи та неповажність причин неявки в судове засідання.

24.06.2025 представником позивача подано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

У підготовчому засіданні, призначеному на 24.06.2025, взяв участь представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області в режимі відеоконференції. Інші учасники справи в підготовче засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За відсутності додаткових пояснень та клопотань, судом закрито підготовче засідання у справі та перейдено до розгляду справи по суті в порядку письмового провадження.

26.06.2025 представником Дніпровської міської ради через автоматизовану систему «Електронний суд» подані до суду пояснення, в яких зазначено, що позивач фактично оспорює зміну коефіцієнту, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) та встановлюється на підставі Класифікації видів цільового призначення земель. Ознайомившись з матеріалами справи Дніпровська міська рада вважає позовну заяву безпідставною та необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню. Земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані Товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міста нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 року) суперечать фактичним умовам договору, оскільки спірні земельні ділянки передавалися: - для розширення території торговельного комплексу; - для будівництва будівлі підприємства торгівлі. Зазначене підтверджує, що мета відведення земельних ділянок здійснювалася саме в комерційних цілях. У свою чергу, ризики, пов`язані (в тому числі фінансові) з невикористанням орендованих земельних ділянок, несе землекористувач. Представник Дніпровської міської ради зазначає, що наявність дитячого майданчика не є визначальним фактором для встановлення зниженого коефіцієнта, якщо ділянка фактично використовується з комерційною метою. Зміна виду використання земельної ділянки в межах однієї категорії земель не є зміною її цільового призначення, а отже, не потребує проходження процедур, які відповідно до земельного законодавства України застосовуються при зміні цільового призначення. Внесення змін було обумовлено тим, що коди УКВЦПЗ не відповідають прийнятому новому Порядку № 458, а тому необхідно було привести відомості щодо земельних ділянок у відповідність до норм чинного законодавства, оскільки вказаний показник враховується на розрахунок орендної плати. Головне управління Держгеокадастру не може вимагати від власника чи землекористувача проектної документації або іншої у разі внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру зареєстрованої земельної ділянки. В матеріалах справи міститься акт від 02.04.2019, складений інженером з інвентаризації майна. На переконання міської ради, вказаний акт є неналежним та недопустимим доказом у справі, оскільки з нього неможливо було встановити дійсні обставини, зокрема площу та межі земельних ділянок. До акта були надані фотокартки земельної ділянки, з яких візуально встановити її межі спірних земельних ділянок не є можливим. Предметом розгляду адміністративної справи №160/2727/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, є визнання протиправними дій відповідачів щодо застосування коефіцієнта індексації у витягах з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та зобов`язання здійснити перерахунок нормативної грошової оцінки земельних ділянок. У оспорюваних Витягах, які були сформовані ще 2018 року, містилася інформація щодо змінених кодів КВЦПЗ, які є предметом спору у цій справі. В свою чергу, вказана обставина свідчить про обізнаність позивача про зміни кодів КВЦПЗ щодо спірних земельних ділянок. Під час розгляду адміністративної справи № 160/2727/19 суд також досліджував і коефіцієнти, які містилися у Витягах, зокрема код КВЦПЗ, оскільки він впливав безпосередньо на розрахунок орендної плати. Позивачу за результатами розгляду зазначеної адміністративної справи в задоволенні позову відмовлено.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи.

14 жовтня 2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м. Дніпро, бул. Платонова в районі будинку 7-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність.

Додатковим договором від 02.04.2010 до вказаного договору оренди землі розділи 1-3, 5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: «Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою».

Підставою для укладання означених договорів є рішення міської ради від 07.10.2009 року та №114/50 та 24.02.2010 року №682/55.

Земельну ділянку в користування Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» отримало від Дніпропетровської міської ради 14.10.2009, згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки - кадастровий номер :02:133:0164.

20 травня 2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова в районі будинку 3-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.3 роздрібна торгівля та комерційні послуги.

Підставою для укладання вказаного договору оренди землі є рішення міської ради від 25.02.2009 року №252/43.

Вказаними договорами оренди передбачено, що зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки проводиться без внесення змін та доповнень до цього договору у порядку та у випадках, передбачених законодавством України (п. 4.3 Договору).

Отже, позивач є належним користувачем вказаних земельних ділянок за визначеним цільовим призначенням та платником орендної плати за земельні ділянки комунальної власності.

Дніпровська міська рада, як представник власника спірних земельних ділянок, територіальної громади міста, звернулась до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області з заявою про внесення змін до Державного земельного кадастру в частині зміни виду використання земельних ділянок з кадастровими номерами :02:133:0164 і :02:133:0070, з метою приведення відомостей щодо земельних ділянок у відповідність до норм чинного законодавства, оскільки вказаний показник безпосередньо впливає на розрахунок орендної плати (заява №ЗВ-018 від 15.06.2018, заява №ЗВ-018 від 14.06.2018).

Судом встановлено, що відповідно до отриманих документів, записи про зміну виду використання ділянок були внесені на підставі заяв про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру.

При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 року). Будівництво на цих земельних ділянках не було розпочато.

Більш того земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 була передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає її віднесення до земель торгівлі.

Відповідно до відомостей з поземельних книг :02:133:0164, :02:133:0070 у 2018 році внесені записи про зміну видів використання земельних ділянок, з «Інші землі. Землі, зайняті поточним та відведені під майбутнє будівництво» на «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі», у зв`язку з чим змінені і коефіцієнти функціонального використання земельних ділянок з 0,5 на 2,5.

Судом встановлено, що відповідно до запису №1 від 06.09.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель територія для розміщення теплопункту комплексного благоустрою, код цільового призначення 1.11.6.

Відповідно до запису №012 від 15.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель для розширення території торговельного комплексу для розміщення трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, код цільового призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Також судом встановлено, що відповідно до запису №1 від 06.03.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель для проектування та будівництва будівлі підприємства торгівлі, код цільового призначення 1.11.3.

Відповідно до запису №008 від 14.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки), вказана земельна ділянка має вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель для проектування та будівництва будівлі підприємства торгівлі, код цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Спірним у цій справі є питання правомірності вчинення відповідачами дій щодо внесення змін до поземельних книг :02:133:0164 та :02:133:0070 та правильності визначення коду цільового призначення.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 19 Земельного кодексу України землі України за основним цільовим призначенням поділяються на такі категорії:

а) землі сільськогосподарського призначення;

б) землі житлової та громадської забудови;

в) землі природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення;

г) землі оздоровчого призначення;

ґ) землі рекреаційного призначення;

д) землі історико-культурного призначення;

е) землі лісогосподарського призначення;

є) землі водного фонду;

ж) землі промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії земель, які не надані у власність або користування громадян чи юридичних осіб, можуть перебувати у запасі.

Земельна ділянка, яка за основним цільовим призначенням належить до відповідної категорії земель, відноситься в порядку, визначеному цим Кодексом, до певного виду цільового призначення, що характеризує конкретний напрям її використання та її правовий режим.

Згідно з ч. 3 ст. 20 Земельного кодексу України категорія земель та вид цільового призначення земельної ділянки визначаються в межах відповідного виду функціонального призначення території, передбаченого затвердженим комплексним планом просторового розвитку території територіальної громади або генеральним планом населеного пункту.

До земель житлової та громадської забудови належать земельні ділянки в межах населених пунктів, які використовуються для розміщення житлової забудови, громадських будівель і споруд, інших об`єктів загального користування (стаття 38 Земельного кодексу України).

Статтею 1 Закону України «Про землеустрій» передбачено, що цільове призначення земельної ділянки це використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про Державний земельний кадастр» (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) до Державного земельного кадастру включаються такі відомості про земельні ділянки:

кадастровий номер;

місце розташування;

опис меж;

площа;

міри ліній по периметру;

координати поворотних точок меж;

дані про прив`язку поворотних точок меж до пунктів державної геодезичної мережі;

дані про якісний стан земель та про бонітування ґрунтів;

відомості про інші об`єкти Державного земельного кадастру, до яких територіально (повністю або частково) входить земельна ділянка;

цільове призначення (категорія земель, вид використання земельної ділянки в межах певної категорії земель);

склад угідь із зазначенням контурів будівель і споруд, їх назв;

відомості про обмеження у використанні земельних ділянок;

відомості про частину земельної ділянки, на яку поширюється дія сервітуту, договору суборенди земельної ділянки;

нормативна грошова оцінка;

інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку.

Частиною 1 ст. 791 Земельного кодексу України встановлено, що формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав. Формування земельної ділянки передбачає визначення її площі, меж та внесення інформації про неї до Державного земельного кадастру.

Згідно з ч.ч. 3-5, 7 ст. 791 Земельного кодексу України сформовані земельні ділянки підлягають державній реєстрації у Державному земельному кадастрі.

Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

Формування земельних ділянок (крім випадків, визначених у частинах шостій сьомій цієї статті) здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок.

Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування.

Суд враховує, що на момент відкриття Поземельної книги на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:133:0164 та :02:133:0070 процедура ведення Поземельної книги визначалася Порядком ведення Поземельної книги, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 09.09.2009 №1021 (далі - Порядок №1021), в редакції від 09.01.2016 та 25.03.2016.

Відповідно до п. 49 Порядку №1021 Поземельна книга ведеться за формою згідно з додатком 8 під час державної реєстрації земельної ділянки, внесення до Державного земельного кадастру відомостей (змін до них) про зареєстровані земельні ділянки (в тому числі у разі їх поділу чи об`єднання, а також відновлення їх меж) відповідно до пунктів 107-137 цього Порядку.

Згідно з п. 53 Порядку №1021 Поземельна книга в паперовій формі відкривається шляхом роздрукування за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру відповідної Поземельної книги в електронній (цифровій) формі. Кожний аркуш Поземельної книги в паперовій формі засвідчується підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюється його печаткою. Не завірені підписом і не скріплені печаткою Державного кадастрового реєстратора записи у Поземельній книзі в паперовій формі вважаються недійсними.

На підставі п. 54 Порядку №1021 до Поземельної книги в паперовій формі додаються всі документи, що є підставою для внесення відомостей до неї.

Пунктом 121 Порядку №1021 визначено, що для внесення до відомостей про земельну ділянку змін щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) Державному кадастровому реєстраторові подаються:

1) заява за формою згідно з додатком 12;

2) оригінал документації із землеустрою або оцінки земель, яка є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах земель певної категорії);

3) електронний документ (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Відповідно до п. 122 Порядку №1021 підставою для відмови у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку є:

1) розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

2) звернення із заявою неналежної особи;

3) невідповідність поданих документів вимогам, зазначеним у підпунктах 1 і 2 пункту 111 цього Порядку;

4) наявність заявлених відомостей у Поземельній книзі.

Згідно зі ст. 26 Закону України «Про Державний земельний кадастр» від 07.07.2011 №3613-VI (далі - Закон №3613), в редакції від 01.03.2016, при відкритті Поземельної книги відомості до неї вносяться на підставі документації, яка подана для державної реєстрації земельної ділянки (крім відомостей про власників та користувачів земельної ділянки).

Пунктом 4 ст. 26 Закону №3613 передбачено, що для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги:

заяву за формою, встановленою Порядком ведення Державного земельного кадастру;

оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки);

документацію із землеустрою, на підставі якої вносяться зміни до відомостей Державного земельного кадастру, у формі електронного документа (крім випадків внесення відомостей про зміну виду використання).

Згідно з п. 5 ст. 26 Закону №3613 Державний кадастровий реєстратор, який здійснює ведення Поземельної книги, протягом чотирнадцяти робочих днів з дати реєстрації заяви вносить до Поземельної книги інформацію про зміну відомостей про земельну ділянку або надає мотивовану відмову у внесенні таких відомостей.

Пунктом 6 ст. 26 Закону №3613 передбачено, що відмова у внесенні до Поземельної книги змін до відомостей про земельну ділянку надається у разі, якщо:

земельна ділянка розташована на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора;

із заявою звернулася неналежна особа;

подані документи не відповідають вимогам законодавства;

заявлені відомості вже внесені до Поземельної книги.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 Закону №3613 відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру:

а) щодо категорії земель:

на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;

на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення;

на підставі технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель;

б) щодо виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель:

на підставі відповідної документації із землеустрою, яка розробляється при формуванні земельних ділянок, - щодо земельних ділянок, які формуються;

на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони);

на підставі проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яким передбачена зміна її цільового призначення.

З аналізу наведених норм судом встановлено, що відомості про цільове призначення земельних ділянок вносяться до Державного земельного кадастру на підставі письмової заяви власника (користувача) земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) (п. б ч.2 ст. 21 Закону №3613) та для внесення змін до відомостей Поземельної книги щодо цільового призначення земельної ділянки, складу угідь, нормативної грошової оцінки, а також до відомостей про межі земельної ділянки (у разі їх встановлення (відновлення) за фактичним використанням земельної ділянки) заявник подає до органу, який здійснює ведення Поземельної книги: оригінали документації із землеустрою, технічної документації з оцінки земель, які згідно з цим Законом є підставою для внесення таких змін (крім випадків зміни виду використання земельної ділянки в межах певної категорії земель, що згідно з цим Законом не потребує розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки) (п. 4 ст. 26 Закону №3613).

Отже, для внесення змін про цільове призначення земельних ділянок власнику земельної ділянки необхідно обґрунтувати наявність факту зміни виду використання земельної ділянки.

Дніпровська міська рада в поясненнях на позовну заяву обґрунтовує необхідність звернення із заявою про зміну коду цільового призначення земельних ділянок за кадастровими номерами :02:133:0164 та :02:133:0070 тим, що позивачу спірні земельні ділянки передані для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови їх експлуатації. Проте, ані відповідач-1, ані Дніпровська міська рада не надають до суду доказів фактичної зміни цільового призначення земельних ділянок.

Верховний Суд у постанові від 30.04.2025 про направлення справи на новий розгляд зазначив, що зобов`язуючи відповідачів внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 та про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164, судом не було наведено мотивів прийняття такого рішення з посиланням на норми права, якими керувався суд.

Дотримуючись вказаної позиції Верховного Суду, суд зазначає наступне.

Відомості щодо коду цільового призначення земельних ділянок, який існував станом на момент укладання договорів оренди земельної ділянки та до 2017 року, відповідали Українському класифікатору цільового використання землі, затвердженому листом Держкомзему України від 24 квітня 1998 року №14-1-7/1205.

15 лютого 2011 року набрав чинності Наказ Державного комітету України із земельних ресурсів від 23 липня 2010 року № 548, яким затверджено Класифікацію видів цільового призначення земель (далі по тексту - КВЦПЗ 2010 року).

Відповідно, з цього часу при веденні Державного земельного кадастру та державного реєстру земель, а також при функціонуванні автоматизованої системи державного земельного кадастру обов`язковою до використання була саме ця Класифікація.

Згідно із пунктами 1.1 та 1.2 Наказу № 548 класифікація видів цільового призначення земель (далі - КВЦПЗ) розроблена відповідно до Земельного кодексу України, Закону України «Про землеустрій» та Положення про Державний комітет України із земельних ресурсів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 березня 2008 року №224.

Код та цільове призначення земель застосовуються для забезпечення обліку земельних ділянок за видами цільового призначення у державному земельному кадастрі.

Відповідно до пункту 1.3 Наказу № 548 КВЦПЗ застосовується для використання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, організаціями, підприємствами, установами для ведення обліку земель та формування звітності із земельних ресурсів.

За приписами пункту 1.4 Наказу № 548 КВЦПЗ визначає поділ земель на окремі види цільового призначення земель, які характеризуються власним правовим режимом, екосистемними функціями, типами забудови, типами особливо цінних об`єктів.

Розділом II Наказу № 548 визначено класифікацію видів цільового призначення земель, серед яких у секції «В» зазначено, що землі громадської забудови це землі, які використовуються для розміщення громадських будівель і споруд (готелів, офісних будівель, торговельних будівель, для публічних виступів, для музеїв та бібліотек, для навчальних та дослідних закладів, для лікарень та оздоровчих закладів), інших об`єктів загального користування.

Згідно із записом № 001 від 06 вересня 2016 року у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164 код цільового призначення «1.11.6» (відповідно до УКЦВЗ 1998 року інша комерційна діяльність).

Згідно із записом № 001 від 09 березня 2016 року у розділі № 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070 код цільового призначення «1.11.3» (відповідно до УКЦВЗ 1998 року роздрібна торгівля та комерційні послуги).

Необхідність внесення змін до поземельних книг щодо земельних ділянок :02:133:0164 та :02:133:0070 обумовлена необхідністю приведення у відповідність до норм чинного законодавства, а саме КВЦПЗ.

Код «03.07» розділу III Наказу № 548 передбачає цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі».

Код «03.10» розділу III Наказу № 548 передбачає цільове призначення земельної ділянки «Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку)».

У розділі III Наказу № 548 у секції «В» за кодом «03.15» (код, на який просить позивач змінити) зазначено «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Як встановлено судом, 14 жовтня 2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,7528 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова в районі будинку 7-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0164. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.6 інша комерційна діяльність.

Додатковим договором від 02.04.2010 року до вказаного договору оренди землі розділи 1-3, 5 викладено у новій редакції, зокрема пункт 5.1 розділу 5 «Умови використання земельної ділянки»: «Земельна ділянка передається в оренду для розміщення території торгівельного комплексу для проектування, будівництва експлуатації трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою».

Підставою для укладання означених договорів є рішення міської ради від 07.10.2009 та №114/50 та 24.02.2010 року №682/55.

Земельну ділянку в користування Товариство з обмеженою відповідальністю «Крістіна» отримало від Дніпропетровської міської ради 14.10.2009 року, згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки - кадастровий номер :02:133:0164.

20 травня 2009 року між ТОВ «Крістіна» та Дніпропетровською міською радою укладено договір оренди землі на користування земельною ділянкою, загальною площею 0,1277 га, терміном на 15 років, яка знаходиться за адресою: м.Дніпро, бул.Платонова в районі будинку 3-А (Бабушкінський район) і зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :02:133:0070. Цільове використання земельної ділянки (УКЦВЗ) 1.11.3 роздрібна торгівля та комерційні послуги.

Підставою для укладання вказаного договору оренди землі є рішення міської ради від 25.02.2009 року №252/43.

При цьому земельні ділянки за кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 передані товариству для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації (додатковий договір до оренди землі, посвідчений Літаш І.В., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області 02.04.2010 року, реєстровий номер 1392, рішення Дніпровської міської ради №682/55 від 24.02.2010 року). Будівництво на цих земельних ділянках не було розпочато, доказів протилежного суду не надано.

Більш того земельна ділянка з кадастровим номером :02:133:0164 була передана для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає її віднесення до земель торгівлі.

Судом встановлено, що відповідно до запису №1 від 06.09.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 1.11.6.

Відповідно до запису №012 від 15.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330164 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 03.10 Для будівництва та обслуговування будівель ринкової інфраструктури (адміністративних будинків, офісних приміщень та інших будівель громадської забудови, які використовуються для здійснення підприємницької та іншої діяльності, пов`язаної з отриманням прибутку).

Відповідно до запису №1 від 06.03.2016 №001 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 1.11.3.

Відповідно до запису №008 від 14.06.2018 розділу 1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» з поземельної книги 021330070 (кадастровий номер земельної ділянки) вказана земельна ділянка має код цільового призначення 03.07 Для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Проаналізувавши наведені норми права та визначення записами Поземельної книги №1 від 06.09.2016 №001, №012 від 15.06.2018, №1 від 06.03.2016 №001, №008 від 14.06.2018 кодів цільового призначення, що стосуються будівництва та обслуговування будівель торгівлі, суд вказує, що вказані коди не відповідають меті укладення договорів оренди земельної ділянки, оскільки позивачем отримано в оренду земельні ділянки для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації, для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає віднесення до земель торгівлі.

Доказів будівництва об`єктів торгівлі на спірних земельних ділянках суду не надано.

Відтак, є обґрунтованими вимоги позивача щодо протиправності внесення записів 06.09.2016 №001, №012 від 15.06.2018, №1 від 06.03.2016 №001, №008 від 14.06.2018, якими визначено коди цільового призначення, що стосуються будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

У розділі III Наказу № 548 у секції «В» за кодом «03.15» (код, на який просить змінити позивач) зазначено «Для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови».

Враховуючи те, що укладеними договорами оренди земельної ділянки передбачено отримання позивачем в оренду земельних ділянок для здійснення будівництва об`єктів громадської та житлової забудови, а після побудови - для їх експлуатації, для обслуговування трансформаторної підстанції та комплексного благоустрою, що виключає віднесення до земель торгівлі, та доказів зміни позивачем мети отримання земельних ділянок в оренду суду не надано, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що гуртуються на нормах законодавства, що було чинним на момент внесення протиправних записів до Поземельних книг стосовно цих земельних ділянок.

При цьому, будь-якими належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст. 73-76 КАС України ні відповідачами, ні третіми особами отримання прибутку позивачем внаслідок використання наведених земельних ділянок не підтверджено.

Зазначені обставини підтверджуються актом, складеним інженером з інвентаризації майна ОСОБА_1 02.04.2019, копія якого міститься в матеріалах справи. Цей акт підтверджує, що на земельних ділянках з кадастровими номерами :02:133:0164, :02:133:0070 відсутні фундаментальні конструкції, будівлі чи споруди, на земельних ділянках знаходиться облаштований дитячий майданчик.

Суд зазначає, що обов`язок підтвердження мотивів звернення із заявою власника земельної ділянки державної чи комунальної власності, - у разі зміни виду використання земельної ділянки покладається на Дніпровську міську раду, в той час як підтвердження обґрунтованості задоволення заяви Дніпровської міської ради та внесених змін до поземельних книг покладається на відповідачів, як суб`єктів владних повноважень.

Визначаючись з ефективним способом правового захисту суд зазначає, що відповідно до п. 61 Порядку №1051 скасування (поновлення) запису в Поземельній книзі здійснюється шляхом внесення до Державного земельного кадастру відомостей про його скасування (поновлення) із зазначенням дати та підстави для скасування (поновлення), посади, прізвища та ініціалів/ініціала власного імені Державного кадастрового реєстратора, який скасував (поновив) запис, та формування з використанням програмного забезпечення Державного земельного кадастру нових аркушів Поземельної книги, які засвідчуються:

в електронній (цифровій) формі - кваліфікованим електронним підписом Державного кадастрового реєстратора;

у паперовій формі - підписом Державного кадастрового реєстратора та скріплюються його печаткою.

Відтак, суду надані повноваження щодо визнання протиправними записів про коди цільового призначення, а повноваження щодо їх скасування покладені на Державного кадастрового реєстратора.

Дотримуючись позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 30.04.2025 про направлення справи на новий розгляд, в частині дослідження питання про наявність чи відсутність у відповідачів права на внесення змін до поземельних книг щодо кодів цільового призначення земельних ділянок, суд встановив наступне.

Згідно з абз. 2, 7 ч. 2 ст. 7 Закону №3613, у редакції, чинній станом на момент виникнення спірних правовідносин, до повноважень центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, належать: ведення та адміністрування Державного земельного кадастру; ведення поземельних книг та надання витягів із Державного земельного кадастру про земельні ділянки.

Частиною 1 ст. 9 Закону №3613 встановлено, що внесення відомостей до Державного земельного кадастру і надання таких відомостей здійснюються державними кадастровими реєстраторами центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

Поземельна книга є документом Державного земельного кадастру, а внесення відомостей до Державного земельного кадастру віднесено до повноважень державних кадастрових реєстраторів центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин.

З поземельних книг земельних ділянок за кадастровими номерами :02:133:0164 та :02:133:0070 встановлено, що вони сформовані Управлінням Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області (орган, який здійснював повноваження з державної політики у сфері земельних відносин на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 31 серпня 2016 №581 «Про реформування територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру» Управління Держгеокадастру у м. Дніпропетровську Дніпропетровської області ліквідовано як юридичну особу публічного права.

З 12.06.2015 органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин у Дніпропетровській області є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відтак, належним відповідачем у справі щодо вчинення дій по зміні коду цільового призначення земельних ділянок є Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Позовні вимоги до Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області задоволенню не підлягають, оскільки вказаний орган є структурним підрозділом суб`єкта владних повноважень Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в частині відновлення порушених прав позивача лише Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є доведеними, а позовна заява такою, що підлягає частковому задоволенню.

Частиною 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

При зверненні до суду позивачем сплачено суму судового збору у розмірі 4540 грн, що підтверджується платіжним дорученням №419 від 17.11.2021.

Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача-1 у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог - 4540 грн (відмова в задоволенні позову до одного з відповідачів не впливає на зміст прийнятого рішення щодо предмета спору, оскільки судом фактично задоволено вимоги, що є предметом спору, та за які сплачено належну ставку судового збору).

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» (селище Горького, Дніпровський район, Дніпропетровська область, 52052, ) до Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006, ), Відділу у місті Дніпро Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (вул. Філософська, буд. 39-А, м. Дніпро, 49006), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління ДПС у Дніпропетровській області (вул. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпро, 49005, ), Дніпровська міська рада (пр. Д.Яворницького, буд. 75, м. Дніпро, 49000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення «1.11.3» запис №001 від 09.03.2016 у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнати протиправним запис №008 від 14.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №008 від 14.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0070.

Визнати протиправними дії Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області щодо внесення відомостей про код цільового призначення «1.11.6» запис №001 від 06.09.2016 у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Визнати протиправним запис №012 від 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області скасувати запис №012 від 15.06.2018 про внесення змін у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

Зобов`язати Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області внести запис (зміни) про код цільового призначення «для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови 03.15» у розділ №1 «Земельна ділянка. Загальні відомості» поземельної книги :02:133:0164.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Крістіна» судові витрати з оплати судового збору у розмірі 4540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський