Справа № 560/22213/23
Суддя: Смілянець Е. С.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 560/22213/23

30 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Смілянця Е. С.

суддів: Полотнянка Ю.П. Драчук Т. О.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій постанові у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Шепетівської міської ради, Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради, треті особи - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправними, скасування листа-погодження та пункту 7 рішення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року в задоволені позовних вимог відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Сьомий апеляційний адміністративний суд постановою від 08.10.2024 рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року скасував в частині відмови у задоволенні позову щодо визнання протиправними та скасування листів-погодження, виданих виконавчим комітетом Шепетівської міської ради від 01.05.2023 №Р-654 для громадянина ОСОБА_3 та від 01.05.2023 №М-655 для громадянина ОСОБА_2 , підписаних міським головою міста Шепетівка Віталієм Бузилем та скасування паспортів прив`язки №31/2023 та №32/2023, видані 08.08.2023 начальником Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради Русланом Дорощуком для громадян ОСОБА_3 і ОСОБА_2 . В цій частині прийняв нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнив.

03.01.2025 Сьомий апеляційний адміністративний суд прийняв додаткову постанову у справі №560/22213/23.

14.03.2024 від ОСОБА_1 надійшли заяви щодо виправлення помилки у виконавчому документі.

Сьомий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 03.06.2025 в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, відмовив.

03.07.2025 від ОСОБА_1 надійшла заяви щодо виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій постанові від 03.01.2025, а також поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернення оригіналу виконавчого листа.

Заявляючи клопотання щодо виправлення помилки у виконавчому документі, позивач зазначає, що орган казначейської служби повернув виконавчий лист про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Відділу містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30405 , код ЄДРПОУ - 34175421) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2 952 (дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 40 коп., мотивуючи його тим, що боржник не має відкритих рахунків в органі Казначейства.

Також зазначає, що виконати виконавчий лист не можливо.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2 ст.374 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

З матеріалів електронної справи КП Діловодство спеціалізованого суду встановлено, що при подачі позовної заяви позивач вказав відповідача по справі Відділ містобудування та архітектури управління містобудування, архітектури та регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради (вул. Соборності, 4, м. Шепетівка, Хмельницька обл., Шепетівський р-н, 30405 , код ЄДРПОУ - 34175421).

Зазначений код ЄДРПОУ - 34175421 міститься як в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 18 березня 2024 року так і у виконавчому документі та додатковій постанові суду апеляційної інстанції від 03.01.2025.

Тобто, виправлення помилки в даному випадку є хибним твердженням позивача по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, колегія суддів вважає, що в даному випадку належним способом виходу із ситуації, що склалася є зміна способу виконання судового рішення, тобто як саме буде здійснюватися виконання, яке відбувається з інших підстав і вимагає подання окремої заяви до суду (наприклад, якщо стягнення коштів з рахунку боржника неможливе).

Тому, колегія суддів вважає, що необхідно відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій постанові від 03.01.2025, а також поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернення оригіналу виконавчого листа.

Керуючись ст.ст. 374, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

в задоволенні заяви ОСОБА_1 щодо виправлення помилки у виконавчому документі та додатковій постанові від 03.01.2025, а також поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, повернення оригіналу виконавчого листа, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий Смілянець Е. С.

Судді Полотнянко Ю.П. Драчук Т. О.