Справа № 200/5317/25
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2025 року Справа №200/5317/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Логойда Т.В., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року вказану позовну заяву залишено без руху та надано строк протягом п`яти днів з дня вручення позивачу даної ухвали для усунення недоліків, а саме необхідно було:

1) в позовній заяві зазначити:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у позивача та у відповідачів;

- місцезнаходження відповідачів Військової частини НОМЕР_2 та Військової частини НОМЕР_3 , які б відповідали даним Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (судом зазначено які саме);

- докази, що підтверджують обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а саме докази того, що протягом спірних періодів (що зазначені в позовних вимогах) позивач проходив службу у відповідачів у Військовій частині НОМЕР_1 , Військовій частині НОМЕР_2 , а також у Військовій частині НОМЕР_4 (правонаступником якої, як зазначав представник позивача, є відповідач - Військова частина НОМЕР_3 ); докази того, що Військова частина НОМЕР_3 є правонаступником Військової частини НОМЕР_4 .

2) Докази наведеним обставинам слід додати до позовної заяви;

В цій частині звернуто увагу на те, що у разі неможливості самостійно надати докази позивач вправі подати клопотання про витребування доказів судом, яке має відповідати вимогам частини 2 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України;

3) до позовної заяви додати копію договору від 20 березня 2025 року № 2025-0115 про надання правової допомоги (в повному обсязі).

Також в ухвалі звернуто увагу на те, що до поданих до суду документів в електронній формі (на виконання даної ухвали) слід додати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів або докази надсилання таких документів до електронних кабінетів інших учасників справи.

Представник позивача (адвокат) - є особою, яка зареєструвала свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Згідно з пунктом 2 частини 6 статті 251 вказаного Кодексу, яка регулює питання вручення судового рішення, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (останній абзац частини 6 статті 251 Кодексу).

Відповідно до частини 7 статті 251 зазначеного Кодексу якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове надіслання копії судового рішення на адресу місця проживання (перебування)/місцезнаходження такої особи або додаткове отримання копії судового рішення у паперовій формі за заявою такої особи не змінює наведених положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача (адвокат) отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 22 липня 2025 року, що підтверджується повідомленням про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи (довідкою про доставку електронного листа), де відображено наступне: «Документ доставлено до електронного кабінету: 22.07.25 16:57».

Отже, позивач вважається таким, що отримав копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, 22 липня 2025 року.

Між тим, недоліки позовної заяви у встановлений ухвалою строк, останній день якого був 28 липня 2025 року, в повному обсязі усунені не були.

Так, на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху представник позивача через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подала заяву про усунення недоліків позовної заяви, до якої додала уточнену позовну заяву та докази.

Проте в позовній заяві (уточненій) знову не вірно зазначено правильне місцезнаходження відповідача Військової частини НОМЕР_3 (вказано, що він знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , тоді як правильне його місцезнаходження наступне: АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_5 . При цьому правильне місцезнаходження відповідача судом зазначалося в ухвалі від 22 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.).

Відкриття суддею провадження у справі за такою позовною заявою викликало би сумнів у безсторонності та відсутності заінтересованості судді в результаті розгляду справи, що є недопустимим.

Відповідно до частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись частиною 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 30 липня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда