Справа № 640/15946/22
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., перевіривши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП», подану адвокатом Августиновичем Романом Володимировичем, та Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП» про ухвалення додаткового рішення задоволено частково.

Стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП» понесені витрати на правничу допомогу у розмірі 2 500, 00 грн за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві.

В іншій частині заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі, поданій 17 липня 2025 року за допомогою підсистеми "Електронний суд", представник товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП» - адвокат Августинович Роман Володимирович просить скасувати зазначене рішення суду в частині вимог, у задоволенні яких відмовлено, та ухвалити нове, яким їх задовольнити.

Також 28 липня 2025 року до апеляційного суду Головним управлінням ДПС у м. Києві подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначене рішення суду в частині задоволених вимог та ухвалити нове, яким у їх задоволенні відмовити.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, що визначені статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому статтею 306 Кодексу адміністративного судочинства України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 640/15946/22 із Донецького окружного адміністративного суду.

Водночас, частиною другою статті 309 Кодексу адміністративного судочинства України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 121, 295, 296, 306 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП», подану адвокатом Августиновичем Романом Володимировичем, та Головного управління ДПС у м. Києві на додаткове рішення Донецького окружного адміністративного суду від 30 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛІЕНЕРГО ГРУП» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Встановити строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати із Донецького окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 640/15946/22.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 640/15946/22 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.