Справа № 520/171/25
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 р. Справа № 520/171/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025, головуючий суддя І інстанції: Заічко О.В., м. Харків, по справі № 520/171/25

за позовом ОСОБА_1

до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства освіти і науки України , Державного підприємства «Інфоресурс»

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути заяву позивача - ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини З статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та надати ОСОБА_1 відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України та Державне підприємство «Інфоресурс» скасувати заходи тимчасового обмеження можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зарахований до аспірантури Національної академії статистики, обліку та аудиту на підставі Наказу № 39 від 10.02.2023 і є здобувачем третього освітнього наукового рівня.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 частково задоволено позов.

Визнано протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо неприйняття рішення за наслідками розгляду заяви ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" та за наслідком розгляду цієї заяви прийняти рішення про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації або мотивовану відмову в її наданні, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 968 грн. 96 коп.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням в частині відмови в задоволенні позовних вимог, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти в цій частині нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Доводи апелянта обґрунтовані тим, що відповідач протиправно обмежив закладу освіти, Національній академії статистики, обліку та аудиту, в якому навчається в аспірантурі позивач, можливість формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 №560. Позивач зазначає, що відповідач як держатель Електронної бази, без правової підстави позбавив позивача можливості отримати довідку за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти за формою, визначеною додатком 9 до «Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року №560. З урахуванням викладеного позивач просив задовольнити позовні вимоги в цій частині.

Позивачі подали відзиви на апеляційну скаргу, в якому, наполягаючи на законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

На підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Згідно з ч. 1 ст. 308 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Отже, оскільки позивач у своїй апеляційній скарзі оскаржує судове рішення в частині відмови в задоволенні позовних вимог, то колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що саме в цій частині перевіряється законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є військовозобов`язаним згідно із Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу».

25.10.2024 року Національною академією статистики, обліку та аудиту надано лист № 316, згідно з яким ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зараховано до аспірантури Національної академії статистики, обліку та аудиту на підставі Наказу № 39 від 10.02.2023 де він є здобувачем третього освітнього наукового рівня та продовжує навчання в аспірантурі на поточний час.

Також у листі № 316 зазначено, що станом на дату видачі листа, у Національної академії статистики, обліку та аудиту була відсутня технічна можливість формування довідки, визначеної додатком №9 до Постанови Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року, якою підтверджується, що здобувач освіти не порушує послідовність здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Тому замість зазначеної довідки Національною академією статистики, обліку та аудиту було видано лист №316, яким підтверджується, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Рівень доктора філософії ОСОБА_1 здобуває вперше.

Крім того у листі № 316 міститься інформація про те, що академія зобов`язується після відновлення технічної можливості внесення відомостей до Єдиної електронної бази невідкладно сформувати довідку та надати Витяг за формою № 9 до Постанови КМУ № 560 для пред`явлення у відповідний ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.10.2024 року засобами поштового зв`язку позивачем було направлено заяву за формою згідно з додатком 4 до Постанови КМУ № 560 з додатками до ІНФОРМАЦІЯ_1 для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

На підтвердження права позивача на відстрочку до заяви позивачем було надано копію листа Національної академії статистики, обліку та аудиту № 316 від 25.10.2024, де підтверджується, що поточне здобуття освіти ОСОБА_1 не порушує послідовності, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту». Рівень доктора філософії ОСОБА_1 здобуває вперше.

ІНФОРМАЦІЯ_5 у телефонному режимі повідомив позивача про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з посиланням на відсутність довідки здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти, в якій вказано про відсутність порушення позивачем послідовності здобуття освіти, визначену статтею 10 Закону України «Про освіту».

Позивач вважаючи дії Міністерства освіти і науки України та Державного підприємством «Інфоресурс» щодо обмеження можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО, а також рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 про відмову у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.1 ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», звернувся до суду з цим позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що суду не надано доказів розгляду ІНФОРМАЦІЯ_2 заяви позивача та доданих до неї документів по суті поставленого позивачем питання, що є порушенням Порядку №560.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог, а відтак і відсутність правових підстав для їх задоволення.

Даючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно зі статтею 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 року № 630 року (далі Положення № 630), визначено, що Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної діяльності, інноваційної діяльності в зазначених сферах, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю закладів освіти, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Міністерство освіти і науки України у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно Указу Президента України від 30.09.2010 № 926 «Про заходи щодо забезпечення пріоритетного розвитку освіти в Україні» постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 року № 752 затверджено Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти.

Міністерству освіти і науки, молоді та спорту передбачено: забезпечити створення до 01.01.2012 та функціонування Єдиної державної електронної бази з питань освіти; розробити та затвердити порядок формування та функціонування зазначеної Єдиної бази.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 10 статті 13 Закону України «Про вищу освіту» Міністерство освіти і науки України:

2) бере участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері вищої освіти, науки, підготовки фахівців з вищою освітою;

3) систематично відстежує та аналізує потреби вітчизняного ринку праці, вносить пропозиції щодо обсягів і напрямів державної підтримки підготовки фахівців з вищою освітою;

4) провадить аналітично-прогностичну діяльність у сфері вищої освіти, визначає тенденції її розвитку, вплив демографічної, етнічної, соціально-економічної ситуації, інфраструктури виробничої та невиробничої сфери, формує стратегічні напрями розвитку вищої освіти з урахуванням науково-технічного прогресу та інших факторів, узагальнює світовий і вітчизняний досвід розвитку вищої освіти.

10) формує пропозиції і розміщує державне замовлення на підготовку фахівців з вищою освітою у порядку, встановленому законодавством.

Постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період (далі Порядок № 560).

Згідно абз. 1 п. 62 Порядку № 560 здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України Про освіту, а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, надають до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки довідку про здобувача освіти, сформовану в Єдиній державній електронній базі з питань освіти за формою, визначеною у додатку 9, та документи (нотаріально засвідчені копії документів), що підтверджують зарахування на навчання до інтернатури згідно з додатком 5.

За п. 1 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період не підлягають також, зокрема: здобувачі професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту», а також докторанти та особи, зараховані на навчання до інтернатури.

Отже, у період проведення загальної мобілізації, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які є здобувачами, зокрема, вищої освіти, які навчаються за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти у послідовності, визначеній частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про освіту» від 05.09.2017 року № 2145-VIII (далі Закон № 2145-VIII) рівнями освіти є: дошкільна освіта; початкова освіта; базова середня освіта; профільна середня освіта; перший (початковий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; другий (базовий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; третій (вищий) рівень професійної (професійно-технічної) освіти; фахова передвища освіта; початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень вищої освіти; другий (магістерський) рівень вищої освіти; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень вищої освіти.

За п. 5 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про вищу освіту» від 01.07.2014 року № 1556-VII (далі - Закон № 1556-VII) вища освіта - це сукупність систематизованих знань, умінь і практичних навичок, способів мислення, професійних, світоглядних і громадянських якостей, морально-етичних цінностей, інших компетентностей, здобутих у закладі вищої освіти (науковій установі) у відповідній галузі знань за певною кваліфікацією на рівнях вищої освіти, що за складністю є вищими, ніж рівень повної загальної середньої освіти.

За абз. 1-5 ч. 1 ст. 5 Закону № 1556-VII підготовка фахівців з вищою освітою здійснюється за відповідними освітніми програмами на таких рівнях вищої освіти: початковий рівень (короткий цикл) вищої освіти; перший (бакалаврський) рівень; другий (магістерський) рівень; третій (освітньо-науковий/освітньо-творчий) рівень.

Отже, у разі здобуття військовозобов`язаним вищої освіти, який навчається за денною або дуальною формою здобуття освіти і здобувають рівень освіти, що є вищим за раніше здобутий рівень освіти, за відсутності з його боку зловживанням права на освіту у різних формах, він не підлягає призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Постановою КМУ 16 травня 2024 р. № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», який, крім іншого, визначає перелік документів, які мають бути подані для підтвердження права на відстрочку. Відповідно до норм цієї Постанови здобувачі освіти мають надати до ТЦК та СП довідку про здобувача освіти, сформована в Єдиній державній електронній базі з питань освіти.

Додатком 9 до зазначеного Порядку затверджено форму довідки, яка формується за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти та має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, а також на підставі даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти формувати висновок щодо того, чи порушує поточне здобуття освіти послідовність, визначену частиною другою статті 10 Закону України «Про освіту».

Відповідно до частини другої статті 10 Закону України «Про освіту» та з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560, згідно з дорученням Міністра освіти і науки України від 31.05.2024 № 1/34-Д-24 встановлено алгоритм визначення послідовності здобуття освіти, здійснено розроблення технічного опису та забезпечено доопрацювання відповідно до нього програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти.

03.06.2024 Міністерство освіти і науки України надіслав керівникам закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерству оборони України та Державному підприємству «Інфоресурс» листа № 1/9758-24 від 03.06.2024, яким роз`яснив особливості правильного формування довідки про здобувача освіти на основі даних Єдиної державної електронної бази з питань освіти (ЄДЕБО).

Вищевказаним листом керівників закладів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої та вищої освіти, Міністерство оборони України та Державне підприємство «Інфоресурс» поінформовано, що з метою реалізації пункту 62 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, здійснено доопрацювання програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти (далі ЄДЕБО) для забезпечення закладам освіти можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 13.07.2011 № 752 «Про створення Єдиної державної електронної бази з питань освіти» (із змінами, внесеними згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.2018 №1060) визначено, що державне підприємство «Інфоресурс», що належить до сфери управління розпорядника Єдиної державної електронної бази з питань освіти - Міністерства освіти і науки України, є технічним адміністратором ЄДЕБО.

Технічний адміністратор Єдиної державної електронної бази з питань освіти здійснює заходи із створення, модернізації і супроводження програмного забезпечення Єдиної державної електронної бази з питань освіти, у тому числі її реєстрів, та інформаційно- пошукової системи доступу до її відкритих даних, їх технічного і технологічного забезпечення, збереження та захисту відомостей та даних, надання, тимчасового припинення (блокування) та анулювання доступу до цієї бази та її реєстрів, надання послуг у сфері їх функціонування, а також інші функції, визначені законодавством.

Відповідно до пункту 2 розділу ІІІ Положення про Єдину державну електронну базу з питань освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 08.06.2018 № 620, зареєстрованого в Міністерстві юстиції 05 жовтня 2018 р. за № 1132/32584 (із змінами) (далі Положення) інформація вноситься до ЄДЕБО за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення ЄДЕБО або спеціалізованого програмного забезпечення, що використовується уповноваженими суб`єктами, узгодженого з технічним адміністратором ЄДЕБО.

Згідно із цим Положенням, технічний адміністратор ЄДЕБО забезпечує оброблення в ЄДЕБО інформації про прийом, відрахування, переривання навчання, поновлення і переведення здобувачів професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої та освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти.

Так, відповідно до Положення суб`єкти освітньої діяльності та їх територіально відокремлені структурні підрозділи (відокремлені підрозділи), що надають освітні послуги у сфері дошкільної, загальної середньої, позашкільної освіти, засновники яких не мають органів управління освітою (суб`єкти освітньої діяльності приватної форми власності), а також професійної (професійно-технічної), фахової передвищої, вищої освіти, освіти дорослих, в тому числі післядипломної освіти: вносять до ЄДЕБО та підтримують в повному, актуальному та достовірному стані інформацію за переліком, визначеним у пунктах 6 9 розділу III цього Положення (крім інформації про сертифікати зовнішнього незалежного оцінювання, результати зовнішнього незалежного оцінювання, участь у вступних кампаніях до закладів освіти (коли, до яких закладів освіти, на які професії, спеціальності, спеціалізації, рівні, форми навчання особа подавала заяви в електронній формі) та інформації, зазначеної в підпункті 6 пункту 6) для таких суб`єктів освітньої діяльності.

Інформація вноситься до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання, якщо інший строк не встановлений законодавством.

Відповідно до пункту 10 розділу IV Положення керівники уповноважених суб`єктів забезпечують, зокрема, достовірність, точність та повноту інформації, що міститься в ЄДЕБО, а також своєчасність її внесення.

З огляду на вищезазначене, питання внесення інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО, а також надання довідки, яка формується за даними ЄДЕБО і має підтверджувати статус здобувача вищої освіти, належить до компетенції суб`єктів освітньої діяльності, в даному випадку до повноважень Національної академії статистики, обліку та аудиту.

Станом на момент звернення позивача с даним позовом в ЄДЕБО відсутня інформація щодо ОСОБА_1 як здобувача вищої освіти на третьому рівні в Національної академії статистики, обліку та аудиту.

Тобто, Національної академії статистики, обліку та аудиту взагалі не внесено інформації про здобувача освіти до ЄДЕБО.

З матеріалів справи судом встановлено, що листом від 25.10.2024 №516 Національна академія статистики, обліку та аудиту повідомила Позивача про відсутність технічної можливості формування довідки визначеної додатком №9 постанови КМУ №560 від 16.05.2024. Проте у даному листі не зазначено, з яких саме причин відсутня вищевказана можливість

Також судом встановлено, що листом від 03.06.2024 №1/9805-24 МОН повідомило ПАТ Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій, що за результатами перевірки інформації в ЄДЕБО було виявлено факти внесення закладами освіти інформації про здобувачів освіти ступеня освіти Доктор філософії з суттєвим порушенням строків її внесення, яка має ознаки недостовірної та такої, що не відповідає законодавству у сфері освіти.

З метою запобігання наданню недостовірної інформації до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки просимо в рамках Договору між Міністерством освіти і науки України та ПАТ Науково-дослідний інститут прикладних інформаційних технологій від 07 травня 2024 року №MOES-C1-EDEBO-01/2 здійснити розробку відповідного програмного забезпечення щодо тимчасового обмеження можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, наособливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560, для 5711 історій навчань здобувачів освіти згідно зі списком, що додається.

При формуванні довідки для таких здобувачів має видаватися блокуюче повідомлення Формування довідки тимчасово неможливе інформація про здобувача освіти потребує уточнення. Для уточнення інформації зверніться до Міністерства освіти і науки України.

Відповідні обмеження застосовувати до моменту вирішення Міністерством освіти і науки України питання щодо правомірності зарахування зазначених здобувачів освіти.

Також Міністерством освіти і науки України надано до суду список здобувачів освіти, який є додатком до листа від 03.06.2024 №1/9805-24, проте код здобувача освіти ОСОБА_1 5218234 відсутній у вказаному списку.

Крім того, судовим розглядом встановлено що 27.06.2024 Міністерством освіти і науки України надіслано керівникам закладів вищої освіти та наукових установ листа № 1/11456-24, яким роз`яснив, що для розгляду питання щодо надання закладам вищої освіти (науковим установам) відновлення можливості формування в ЄДЕБО довідок про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9, до Міністерства необхідно подати клопотання за підписом керівника закладу, у якому надати пояснення причини порушення внесення інформації до ЄДЕБО користувачами ЄДЕБО протягом п`яти робочих днів з моменту її створення або отримання.

До клопотання необхідно долучити скановані копії документів щодо здобувачів ступеня доктора філософії, інформація про яких була внесена в ЄДЕБО з порушенням строків, а саме:

- заяв на вступ;

- робіт вступних випробувань;

- екзаменаційних відомостей вступних випробувань;

- протоколів засідання Приймальної комісії щодо допуску до участі у конкурсному відборі, рекомендацій до зарахування;

- наказів про зарахування;

- копій відповідних сторінок журналу реєстрації наказів;

- договорів про навчання та договорів про оплату (у разі здобуття освіти за кошти фізичних/юридичних осіб);

- квитанцій на оплату відповідно до договору про оплату - для осіб, які здобувають освіту за кошти фізичних/юридичних осіб;

- відомості про нарахування та виплату стипендії - для осіб, які здобувають освіту за кошти державного бюджету;

- наказів про призначення наукових керівників;

- індивідуальних навчальних планів та індивідуальних планів наукової роботи;

- інформацію про виконання індивідуальних навчальних планів та індивідуальних планів наукової роботи.

Клопотання від закладу вищої освіти (наукової установи) та скановані копії вищезазначених документів необхідно надіслати на електронну адресу .

З метою розгляду звернень закладів освіти щодо підтвердження набуття статусу здобувачів вищої освіти особами, внесення інформації до Єдиної електронної державної бази з питань освіти про яких відбулось з порушенням встановлених законодавством термінів, Міністерством освіти і науки України створена тимчасова міжвідомча Комісія (копія наказу МОН 03.07.2024 № 947 додається).

Станом на час подання відзиву на апеляційну скаргу Міністерством освіти і науки України звернень від Національної академії статистики, обліку та аудиту про внесення до ЄДЕБО інформації про ОСОБА_1 не надходило.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про не обґрунтованість вимоги позивача про зобов`язання Міністерства освіти і науки України та Державного підприємство Інфоресурс скасувати заходи тимчасового обмеження можливості формування в ЄДЕБО довідки про здобувача освіти за даними ЄДЕБО за формою, визначеною додатком 9 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зарахований до аспірантури Національної академії статистики, обліку та аудиту на підставі Наказу № 39 від 10.02.2023 і є здобувачем третього освітнього наукового рівня.

Суд першої інстанції надав оцінку усім обставинам справи, котрі мають юридичне значення для правильного вирішення спору та дослухався до усіх аргументів сторін, які здатні вплинути на результат вирішення спору.

Суд наголошує, що Європейський суд з прав людини у рішенні від 10 лютого 2010 року у справі Серявін та інші проти України зауважив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі Конвенція) зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. У справі Трофимчук проти України ЄСПЛ також зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не можна розуміти як вимогу детально відповідати на кожен довід. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи.

Відповідно до пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи скаржника у кожній справі мають оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Деякі аргументи не можуть бути підставою для надання детальної відповіді на такі доводи.

Усі інші аргументи сторін вивчені судом, однак є такими, що не потребують детального аналізу у цьому судовому рішенні, оскільки вищенаведених висновків рішення суду першої інстанції не спростовують.

За правилами частини першої статті 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

У відповідності до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та свідчать про незгоду із правовою оцінкою суду першої інстанції обставин справи, суд апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 25.04.2025 по справі № 520/171/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя В.А. Калиновський
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц