Справа № 293/618/25
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/618/25

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Лось Л.В.

Суддя-доповідач - Мацький Є.М.

30 липня 2025 року м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мацького Є.М.

суддів: Залімського І. Г. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

І. ІСТОРІЯ СПРАВИ

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

1. ОСОБА_1 звернувся до Черняхівського районного суду Житомирської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

2. Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ДОВОДІВ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

3. Апелянт, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить його скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

4. В обґрунтування апеляційної скарги вказує, що у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 210-1 КУпАП, оскільки повістка про з`явлення до ТЦК направлена за адресою попереднього місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , яка ним з 2019 року змінена, та місцем його проживання є адреса: АДРЕСА_2 . Відтак, саме тому йому не було відомо про наявну повістку, що і стало перешкодою для явки у визначний час до ІНФОРМАЦІЯ_2 про поважність такої неявки.

5. При цьому зазначає, що вказівка про порушення ним абзацу другого ч.1 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" суперечить обставинам викладеним у протоколі та постанові, оскільки абзацом другим ч.1 ст. 22 цього Закону встановлено обов`язок громадян надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, тобто не передбачає обов`язку з`явлення до ТЦК. За таких обставин ОСОБА_1 доводить що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

ІІ. ВИКЛАД ОБСТАВИН, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

6. Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 05.05.2025 начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_2 , винесена постанова №9/159 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500 грн (а.с.7).

7. За змістом вказаної постанови, ОСОБА_1 під час дії особливого періоду, маючи обов`язок з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, порушуючи вимоги абзацу другого частини першої статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", пунктів 23, 24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ від 16.05.2024 №560, не з`явився за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 , що за адресою: АДРЕСА_3 у строк визначений в повістці, протягом трьох днів від визначених у повістці дати та часу прибуття, не повідомив про причини неявки, окрім того в подальшому не прибув в строк, що не перевищує сім календарних днів.

8. Крім того, із змісту вказаної постанови слідує, що громадянину ОСОБА_1 за адресою місця проживання було надіслано повістку про виклик №2818817 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення, відповідно до якої йому належало з`явитися 17.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

9. Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного ОСОБА_1 про виклик є день про вставлення у поштовому повідомленні відмітки: "адресат відсутній за вказаною адресою", що підтверджується довідкою про причини повернення рекомендованого повідомлення, а також відповідно до трекінгу про статус відстеження AT "Укрпошта", де зазначено: "одержувач відсутній за вказаною адресою".

10. Згідно із доводами позивача та доданої ним копії паспорта громадянина України, зареєстрованим місцем проживання останнього з 02.10.2019 є адреса: АДРЕСА_2 (а.с.10-13).

11. За даними копії справи №9/159 про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210-1 КУпАП (а.с.27-44), встановлено про розгляд справи у присутності ОСОБА_1 про що має місце, складений протокол №9/159 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 16.04.2025.

12. Відповідно до змісту протоколу №9/159 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП від 16.04.2025 (а.с.29-30), 16.04.2025 о 13:00 год. громадянин ОСОБА_1 , 1993 р.н., як такий, що ухилявся від виконання військового обов`язку, був розшуканий та доставлений органами Національної поліції до ІНФОРМАЦІЯ_4 для складання протоколу про адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

13. Про доставку ОСОБА_1 до територіального центру комплектування від 16.04.2025 наявна довідка про доставлення (супроводження) громадянина до територіального центру комплектування та соціальної підтримки від 16.04.2025 №9/1994, складена посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 (а.с.41).

14. Вказаним протоколом встановлено, що громадянину ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення за адресою місця проживання було надіслано повістку про виклик до ТЦК.

15. ОСОБА_1 за даною повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_4 у визначений час не прибув, протягом трьох днів від визначених у повістці дати та часу прибуття не повідомив про причини неявки окрім того в подальшому не прибув в строк, що не перевищує сім календарних днів. Внаслідок чого сформовано звернення №Е1799355 від 27.03.2025 про розшук і доставку, що передбачене пунктом 56 постанови Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487 для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.

16. Зміст правопорушення та норми закону, які порушив ОСОБА_4 в протоколі є відповідними даним встановлених в постанові №9/159 по справі про адміністративне правопорушення від 05.05.2025.

17. Зі змісту повістки за №2818817 (а.с.38-39) вбачається, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , був викликаний до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 на 09:00 год. 17.03.2025, для уточнення даних, яка була відправлена йому поштовим зв`язком "Укрпошта" за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.37) .

18. Згідно довідки Ф.20 про причини повернення вказаної повістки "Укрпошта" (трекінг відправлення 850) 20.03.2025, повістка повернута відправнику, у зв`язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.36,40).

19. Позивач доводить, що повістка про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_3 , направлена не за дійсним місцем його проживання, що є поважною причиною його неявки та не містить складу адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 210-1 КУпАП та те, що норми закону на порушення, яких здійснено посилання у постанові не вказують на вчинене ним адміністративне правопорушення.

ІІІ. ДЖЕРЕЛА ПРАВА ТА АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ

20. Відповідно ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

21. Порядок притягнення осіб до адміністративної відповідальності встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення.

22. Згідно до ч.1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

23. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оборону України" від 06 грудня 1991 року № 1932-ХІІ, особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

24. Згідно Указу Президента України № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" постановлено ввести в Україні із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який триває і по теперішній час.

25. Відповідно до частини 1 статті 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду; надавати в установленому порядку під час мобілізації будівлі, споруди, транспортні засоби та інше майно, власниками яких вони є, Збройним Силам України, іншим військовим формуванням, силам цивільного захисту з наступним відшкодуванням державою їх вартості в порядку, встановленому законом; проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у розвідувальних органах України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України, розвідувального органу Міністерства оборони України, центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

26. На виконання ст. 254 КУпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

27. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

28. Разом з тим, статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

ІV. ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

29. Вирішуючи питання обґрунтованості апеляційної скарги колегія суддів виходить з такого.

30. Спірні правовідносини у даній справі склались з приводу правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

31. Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

32. Згідно із ч.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

33. Положеннями п.41 вказаного Порядку, визначено, що належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є, у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки. У разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

34. Відповідно до повістки № 2818817, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , викликався до ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою: АДРЕСА_3 на 09:00 год. 17.03.2025, для уточнення даних.

35. Згідно із опису вкладення АТ "Укрпошта" та рекомендованого повідомлення, повістка на ім`я позивача скерована за адресою: АДРЕСА_4 (а.с.37,39).

36. Згідно довідки Ф.20 про причини повернення вказаної повістки "Укрпошта" (трекінг відправлення 850) 20.03.2025, повістка повернута відправнику, у зв`язку з тим, що "адресат відсутній за вказаною адресою" (а.с.36,40).

37. Відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 25.04.2018 у справі №800/547/17, направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника.

38. Доводи позивача про те, що повістка про виклик ТЦК та СП направлена за попереднім його місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

39. В позовній заяві ОСОБА_1 не заперечував факт неявки на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_5 17.03.2025 на 09:00. При цьому вважає причини неявки поважними, оскільки був на прийомі у лікаря. На підтвердження вказаних обставин позивачем долучено Консультаційний висновок лікаря та ультразвукове дослідження.

40. Поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

41. Аналогічне передбачено у п.24 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою КМУ №560 від 16 травня 2024 року (далі Порядок №560).

42. У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів (п.24 Порядку №560).

43. Отже, наявність поважної причини неприбуття за викликом не звільняє військовозобов`язаного від обов`язку встановленого Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу» та Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у триденний строк повідомити про причини не прибуття та прибути за викликом до відповідного територіального центру комплектування та соціальної підтримки після закінчення обставин які унеможливили його прибуття на місце та у строк вказані в раніше врученій повістці.

44. У той же час, позивач будь-яких доказів на підтвердження того, що він повідомив відповідача про причини його неявки на виклик за повісткою суду не надав.

45. З огляду на викладене, надані документи підтверджують лише звернення до лікаря, однак не підтверджує хворобу позивача, яка б позбавила його можливості особисто прибути у визначений строк до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

46. Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

47. Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

48. Оцінивши належність, допустимість, достовірність доказів наданих сторонами, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд уважає, що вимоги апеляційної скарги не підлягають задоволенню, оскільки досліджені докази свідчать про наявність події і складу адміністративного правопорушення.

V. ВИСНОВКИ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ.

49. Згідно зі ст.90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

50. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

51. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

52. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

53. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає.

54. Переглянувши судове рішення в межах апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, Апеляційний Суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 24 червня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мацький Є.М.

Судді Залімський І. Г. Сушко О.О.