Справа № 420/22667/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

29 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою заявою ОСОБА_1 до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_1 ( далі - позивач, ОСОБА_1 ) з позовною заявою до Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ( далі - відповідач), в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Пересипського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), яка полягає у неприйнятті рішення про закінчення виконавчого провадження №70563775, боржником у якому є ОСОБА_1 , невчиненні інших дій, згідно із заявою про закінчення виконавчого провадження від 29.05.2025 року

- зобов`язати Пересипський відділ державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) закінчити виконавче провадження № 70563775 з примусового виконання постанови №57629779 від 13.12.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 виконавчого збору у розмірі 5544,82 грн., зняти арешт з майна та коштів боржника ОСОБА_1 , виключити записи про боржника ОСОБА_1 з Єдиного реєстру боржників та скасувати інші заходи, вжиті під час примусового виконання у межах виконавчого провадження № 70563775.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року відкрито провадження у справі передбаченими статтею 287 КАС України , та призначено судове засідання на 25 липня 2025 року о 15:30 год.

Судове засідання призначене на 25 липня 2025 року, не відбулося у зв`язку із неявкою позивача, про що складено довідку про нездійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 28 та 29.07.2025 р. через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли клопотання в яких просить здійснювати розгляд справи у відсутності позивача та його представника, та не заперечує стосовно розгляду справи у письмовому провадженні.

Крім того , судом встановлено що відповідач у відзиві на позовну заяву від 24.07.2025 р. з поміж іншого просить здійснювати розгляд справи без участі відповідача та його представника.

За нормами частини 3 ст. 194 КАС України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта. (ч. ст. 205 КАС України).

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на вказані приписи КАС України, враховуючи отримання від представника позивача та відповідача клопотань про розгляд справи без їх участі та наявність в матеріалах справи заяв по суті справи, суд дійшов висновку про можливість подальшого розгляду цієї справи в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

ухвалив:

Подальший розгляд справи здійснювати в порядку письмового провадження за наявними в ній матеріалами без виклику учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А. Дубровна