Справа № 420/496/24
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/496/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваля М.П.,

суддів Лук`янчук О.В.,

Скрипченка В.О.,

за участю: секретар судового засідання Андріяненко К.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одеса клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про призначення судової технічної експертизи по справі № 420/496/24 за адміністративним позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні П`ятого апеляційного адміністративного суду перебуває апеляційна скарга заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року по справі за адміністративним позовом Керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу.

30 травня 2025 року до канцелярії П`ятого апеляційного адміністративного суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК», до якого було додано клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про призначення судової технічної експертизи по справі №420/496/24, в якому представник відповідача зокрема просить суд призначити відповідну експертизу та доручити її проведення Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Необхідність призначення експертизи представник відповідача обґрунтовує тим, що з наявних у матеріалах справи копії висновку експерта від 01.09.2023 №4679/23-21 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів та копії висновку експерта №22-1333 від 28.04.2022 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи не вбачається, чи були надані для проведення експертизи оригінали документів або їх копії, що ставить під сумнів висновки зазначених експертиз.

Вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання про призначення експертизи по справі, колегія суддів вважає, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про призначення судової технічної експертизи по справі № 420/496/24 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу» № 4038-ХІІ від 25 лютого 1994 року судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до частини першої, третьої - шостої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

З аналізу зазначених вище норм убачається, що метою проведення експертизи є роз`яснення питань, що виникають при вирішенні даної конкретної справи з причин необхідності встановлення в процесі здійснення судочинства таких фактів, дані про які вимагають спеціальних досліджень.

Як вбачається, із наданого до суду апеляційної інстанції клопотання про призначення експертизи, представник апелянта просить суд поставити на вирішення судово-технічної експертизи такі питання:

1. Яким способом нанесений відбиток печатки на Рішенні Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області від 30.05.2006 «Про погодження для надання спеціального дозволу на користування надрами з метою промислової розробки родовища пісків на території Петрівської сільської ради»?;

2. Яким способом нанесений відбиток печатки на Рішенні Петрівської сільської ради Кодимського району Одеської області від 30.05.2006 «Про погодження для надання спеціального дозволу на користування надрами з метою промислової розробки родовища пісків на території Петрівської сільської ради» (яке ймовірно виготовлено на друкарській машинці та містить виправлення)?;

3. Яким способом нанесений відбиток печатки на Рішенні Кодимської районної ради №26- V від 27.06.2006 року «Про погодження для надання спеціального дозволу на користування надрами з метою промислової розробки родовища пісків на території Петрівської сільської ради Кодимського району»?;

4. Яким способом нанесений відбиток печатки на листі Кодимської районної ради №157 06.10.2006 в якому Кодимська районна рада повідомляє про надання ТОВ «Рембудзв`язок» погодження для одержання спеціального дозволу?.

З аналізу наведених приписів ст.102 КАС України слідує, що призначення судом експертизи є обов`язком за наявності сукупності певних умов, при цьому, предметом висновку експерта можуть бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

При цьому, висновок експерта є лише одним із доказів у справі, який, з урахуванням приписів ч.1 ст.108 КАС України, не має заздалегідь встановленої сили для суду і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу, такий висновок може бути складений лише на підставі наявних матеріалів справи, які можуть бути використані і судом як джерело доказів, на підставі яких суд також не позбавлений можливості дійти висновку щодо наявності або відсутності певних фактів.

Водночас, в матеріалах справи міститься висновок експерта від 01.09.2023 №4679/23-21 за результатами проведення судово-технічної експертизи документів, у якому на вирішення експертизи були поставлені питання, абсолютно ідентичні питанням 1-2, що просить поставити представник відповідача на вирішення експертизи під час апеляційного провадження у даній справі.

При цьому, колегія суддів критично оцінює посилання заявника на те, що обґрунтовані сумніви щодо правильності висновку експерта викликає не зазначення у висновку, копія чи оригінал відповідного документа досліджувались експертом, оскільки у суду відсутній обґрунтований сумнів у тому, що предметом експертизи була копія відповідного рішення, а не його оригінал.

Щодо питань 3-4, які заявник просить поставити на вирішення експертизи, колегія суддів зазначає що відповідність відтисків печатки оригіналу на рішенні Кодимської районної ради №26- V від 27.06.2006 року та на листі Кодимської районної ради №157 06.10.2006 учасниками справи фактично під сумнів не ставиться, а тому не входить до предмету доказування у межах даної справи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ч.3 ст. 2 КАС України передбачено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства, є зокрема, забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумність строків розгляду справи судом.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відстрочення конкретної стадії провадження є можливим за умови, що загальна тривалість провадження не є надмірною (див. рішення ЄСПЛ від 8 грудня 1983 року у справі «Претто й інші проти Італії» (Pretto and Оthers v. Italy, заява № 7984/77), а тривалі періоди затримання проваджень без будь-яких пояснень є неприйнятними (рішення ЄСПЛ від 24 листопада 1984 року у справі «Бомартен проти Франції» (Beaumartin v. France, заява № 15287/89).

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) покладає на держави-учасниці обов`язок організувати судові системи так, щоб судді мали можливість діяти відповідно до вимог Конвенції, зокрема розглядати справи протягом розумного строку (рішення ЄСПЛ від 6 вересня 2005 року у справі «Павлюлинець проти України», (Pavlyulynets v. Ukraine, заява № 70767/01), та щоб могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, які стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного строку (див. рішення ЄСПЛ від 29 березня 2006 року у справі «Скордіно проти Італії» (Scordino v. Italy, заява № 36813/97)).

Зважаючи на вищевикладене, оскільки в матеріалах справи міститься висновок експерта від 01.09.2023 №4679/23-21, заявником належним чином не обґрунтовано сумнів у тому, що предметом експертизи була копія відповідного рішення, а не його оригінал, а також враховуючи тривалість даного судового провадження та необхідність розгляду даної справи в розумні строки, колегія суддів зазначає про відсутність законних підстав для задоволення клопотання представника відповідача про призначення судової технічної експертизи по справі № 420/496/24.

Керуючись вимогами ст. ст. 2, 102, 321, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про призначення судової технічної експертизи по справі № 420/496/24 за адміністративним позовом керівника Подільської окружної прокуратури Одеської області в інтересах Держави до Державної служби геології та надр України, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДЗВ`ЯЗОК» про визнання протиправним та скасування спеціального дозволу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: О.В. Лук`янчук

Суддя: В.О. Скрипченко