Справа № 640/3582/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року ЛуцькСправа № 640/3582/20

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Акціонерного товариства Українська залізниця про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося з позовом до Акціонерного товариства Українська залізниця про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства Українська залізниця:

у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатаціі? будівель Білгород-Дністровськоі? дистанціі? коліі? виробничого підрозділу служби коліі? регіональноі? філіі? Одеська залізниця акціонерного товариства Украі?нська залізниця, за адресою: 67770, Одеська область, місто Білгород-Дністровськии?, вул. Портова, 15.

у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організаціи? вищевказаних будівель Білгород-Дністровськоі? дистанціі? коліі? виробничого підрозділу служби коліі? регіональноі?? філіі? Одеська залізниця акціонерного товариства Украі?нська залізниця від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроі?в, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №749 від 24.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенноі? та пожежноі? безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичаи?но ситуаці, авари чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров?ю людеи?, зазначених в акті перевірки №749 від 24.12.2019 року за номерами: 1-12.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за результатами проведеної перевірки позивачем встановлено порушення вимог правил пожежної та техногенної безпеки при експлуатації приміщення та споруд Акціонерного товариства Українська залізниця, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей, у зв`язку з чим наявні підстави для зупинення експлуатації вищевказаного приміщення до усунення виявлених порушень.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти задоволення позовних вимог заперечив.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6501/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/3582/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 25.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9069/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/3582/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Акціонерного товариства Українська залізниця про застосування заходів реагування, судовий розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою суду від 15.07.2025 запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати підтвердження актуальності позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства Українська залізниця, а також чи усунуто виявлені порушення Акціонерним товариством Українська залізниця та витребувано від Акціонерного товариства Українська залізниця докази усунення порушень, або пояснення щодо позовних вимог.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.07.2025 відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

Інших заяв по суті справи від учасників справи до суду не надходило.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з таких мотивів та підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що у період з 19 по 24 грудня 2019 року, відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, наказу ГУ ДСНС України в Одеській області № 420 від 11.12.2019 «Про проведення позапланових перевірок» на підставі посвідчення на проведення позапланової перевірки №786 від 18.12.2019 року, заступником начальника Білгород-Дністровського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області підполковником служби цивільного захисту Чуханенко О.В. здійснено позапланову перевірку Білгород-Дністровської дистанції колії виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», яка розташована за адресою: 67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Портова, 15 під час якої перевірено: будівлі, споруди, приміщення, територію з метою перевірки додержання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, за результатами якої складено Акт № 749 від 24.12.2019.

В ході перевірки позивачем встановлено, що об`єкти відповідача, будівлі, споруди, приміщення та територія Білгород-Дністровської дистанції колії виробничого підрозділу служби колії регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Українська залізниця», експлуатується з порушенням норм пожежної та техногенної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, а саме:

з`єднання, відгалуження та окінцювання жил проводів і кабелів не здійснено за допомогою опресування, зварювання, паяння або затискачів;

приміщення не дообладнано системою протипожежного захисту (АУПС) відповідно до ДБН В.2.5-56:2014;

сигнал про спрацювання системи пожежної сигналізації не виведено на пульт пожежного спостереження;

електророзетки, вимикачі, перемикачі та інші подібні апарати не встановлені на не горючі основи (конструкції);

допускається улаштування та експлуатація тимчасових електромереж;

відкриті електросвітильники не обладнано захисними скляними ковпаками;

допускається облицювання стін шляхів евакуації горючим матеріалом (вагонкою);

сходові марші не обладнано поручнями, котрі не повинні зменшувати ширину сходових маршів і площадок;

для зазначення місцезнаходження первинних засобів пожежогасіння не установлено вказівні знаки згідно з ДСТУ ISO 6309:2007 «Протипожежний захист. Знаки безпеки. Форма та колір», ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Кольори сигнальні і знаки безпеки». Знаки повинні бути розміщені на видимих місцях на висоті 2-2,5 м від рівня підлоги як усередині, так і поза приміщеннями (за потреби);

будівлі та споруди об`єкту не забезпечено захисними установками від прямих попадань блискавки та вторинних її проявів у відповідності до ДСТУ Б В.2.5-38:2008 «Інженерне обладнання будинків і споруд. Улаштування блискавкозахисту будівель і споруд»;

на об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не визначено та не встановлено протипожежний режим;

відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) не визначено спеціальні місця для паління. Допускається паління поза межами спеціально відведених місць;

не проведено ідентифікацію потенційно небезпечного об`єкта.

У зв`язку із встановленням зазначених порушень, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що законом, який визначає правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) є Закон України Про основні засади державного нагляду контролю у сфері господарської діяльності.

Відповідно до частини 5 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Частиною 4 статті 4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності визначено, що виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Відповідно до ч.1 ст.64 Кодексу цивільного захисту України (далі КЦЗ України) центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб.

Згідно ч.1 ст.67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить:

1) складення актів перевірок, приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки у разі виявлення таких порушень;

2) звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Частиною 2 статті 68 КЦЗ України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.7 ст.7 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб`єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

Суд зазначає, що зі змісту даної норми слідує, що право на звернення до суду виникає у органу державного нагляду на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, та за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що виходячи із системного аналізу положень КЦЗ України та Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності органи ДСНС мають право звертатися до суду з позовом про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей. У разі якщо такі порушення не створюють загрозу життю та здоров`ю людей, орган ДСНС зобов`язаний скласти припис за допомогою якого зобов`язати підконтрольний об`єкт усунути виявлені порушення та застосувати штрафні санкції у разі невиконання у встановлені строки припису, що не потребує зупинення виробництва та відповідно звернення до адміністративного суду.

Статтею 3 Конституції України визначено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Так, на момент вирішення справи в суді, відповідачем не надано доказів повного усунення порушень зафіксованих в акті перевірки.

Таких доказів повного усунення порушень, які стали підставою для звернення позивача з позовом до суду, не надано і відповідачем.

Натомість представник позивача зауважив, що інформація щодо усунення порушень від відповідача до Головного управління не надходила.

З письмовою заявою про здійснення позапланових заходів державного нагляду (контролю) Відповідач також не звертався.

При цьому, суд зазначає, що вищезазначені порушення у своїй сукупності свідчать про наявність загрози життю та здоров`ю людей, оскільки впливає, а саме:

на забезпечення безпеки експлуатації об`єкту, безпеки людей у відповідності з вимогами протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту;

на своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі;

на ліквідацію пожежі, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків;

на евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, надзвичайної ситуації, тощо.

З огляду на те, що виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки залишаються не усунутими і продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, позовні вимоги Головного управління про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) є актуальними та обґрунтованими.

Застосування заходів реагування є необхідним для забезпечення безпеки громадян та запобігання надзвичайним ситуаціям.

Отже, суд дійшов висновку про наявність порушень з боку відповідача правил пожежної та техногенної безпеки, які створюють реальну загрозу життю та здоров`ю людей, що є підставою для застосування заходів реагування.

Згідно ч.1 ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи наявні підстави для заборони експлуатації приміщень відповідача, а позовні вимоги ГУ ДСНС України у м. Києві в цій частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення на користь позивача сплаченої суми судового збору.

Керуючись статтями 243-245, 246, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації будівель Білгород-Дністровськоі? дистанціі? коліі? виробничого підрозділу служби коліі? регіональноі? філіі? Одеська залізниця акціонерного товариства Украі?нська залізниця, за адресою: 67770, Одеська область, місто Білгород-Дністровськии?, вул. Портова, 15 шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організаціи? вищевказаних будівель Білгород-Дністровськоі? дистанціі? коліі? виробничого підрозділу служби коліі? регіональноі? філіі? Одеська залізниця акціонерного товариства Украі??нська залізниця від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроі?в, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №749 від 24.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенноі? та пожежноі? безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичаи?но ситуаці, авари чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров?ю людеи?, зазначених в акті перевірки №749 від 24.12.2019 року за номерами: 1-12, до повного усунення порушень, зазначених в акті перевірки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління Держаної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області (65091, місто Одеса, вулиця Прохорівська, 6, ).

Відповідач: Акціонерне товариство Українська залізниця (03680, місто Київ, вулиця Тверська, 5, ).

Суддя Ю.Ю. Сорока