Справа № 569/784/25
Суддя: Данілова Т. М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/784/25
Провадження № 2-а/752/249/25
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.2025 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Моркотун О.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся у суд з позовом про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі.

В обгрунтування своїх вимог позивач зазначає, що постановою №968 від 26 грудня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 позивача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 грн., оскільки ОСОБА_1 не перебував на військовому обліку, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" та п. 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов"язаних та резервісів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487.

Позивач не погоджується з вказаною постановою, оскільки з 2015 року в зв"язку з навчанням він, як призовник, перебував на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 . 30.06.2024 року позивач через електронний кабінет призовника, військовозобов"язаного, резервіста, шляхом встановлення та заповнення даних в електронному додатку "Резерв+", уточнив свої персональні дані та отримав електронний військово-обліковий документ, в якому зазначено, що він перебуває на обліку як військовозобов"язаний в ІНФОРМАЦІЯ_3 , його персональний ноомер в реєстрі "Оберіг" 2, адреса проживання: АДРЕСА_1 , та зазначено, що всі дані уточнено вчасно.

За таких підстав, позивач просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення №968 від 26 грудня 2024 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП України, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та закрити провадження у справі.

Ухвалою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 20 січня 2025 року вказана справа передана до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду за підсудністю.(а.с. 13)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 08 квітня 2025 року вказана позовна заява залишена без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків. (а.с. 49)

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 28 квітня 2025 року відкрито спрощене позовне провадження у даній справі.

Відповідач відзив на позовну заяву не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відносно позивача 24 грудня 2024 року складено протокол про адміністративне правопорушення № 968, згідно якого 24 грудня 2024 року о 17 год. 35 хв. встановлено, що останній не перебуває на військовому обліку за місцем проживання, тим самим порушив вимоги ч. 1 ст. 37 Закону України "Про військовий обов"язок та військову службу" та п. 22 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов"язаних та резервісів", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року №1487, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Позивача повідомлено про час та місце розгляду справи відносно нього, яке відбудеться 26 грудня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Постановою № 968 від 26 грудня 2024 року в справі про адміністративне правопорушення, накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 17 000 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, за те, що він перебуває на військовому обліку за місцем проживання.

Відповідно до військово-облікового документу, сформованого через «Резерв+» позивач оновив свої дані 30 червня 2024 року.

Наведене зумовило позивача на звернення до суду з даним позовом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 9, ст. 10 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердженого Законом України від 03 березня 2022 року № 2105-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України постановлено оголосити та провести загальну мобілізацію на території Вінницької, Волинської, Дніпропетровської, Донецької, Житомирської, Закарпатської, Запорізької, Івано-Франківської, Київської, Кіровоградської, Луганської, Львівської, Миколаївської, Одеської, Полтавської, Рівненської, Сумської, Тернопільської, Харківської, Херсонської, Хмельницької, Черкаської, Чернівецької, Чернігівської областей, міста Києва протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, а надалі, іншими Указами Президента України цей строк продовжений до сьогоднішнього дня.

Як передбачено абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані, зокрема виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Частиною 6 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», передбачено, що у період проведення мобілізації (крім цільової) громадяни України чоловічої статі віком від 18 до 60 років зобов`язані мати при собі військово-обліковий документ та пред`являти його за вимогою уповноваженого представника територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейського, а також представника Державної прикордонної служби України у прикордонній смузі, контрольованому прикордонному районі та на пунктах пропуску через державний кордон України.

Під час перевірки документів уповноважений представник територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейський здійснює фото- і відеофіксацію процесу пред`явлення та перевірки документів із застосуванням технічних приладів та засобів фото- та відеофіксації, а також може використовувати технічні прилади, засоби та спеціалізоване програмне забезпечення з доступом до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Відповідно до пункту 1 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2022 року № 154, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є органами військового управління, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.

Згідно з ч. 1 ст. 210 КУпАП, порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку - тягне за собою накладення штрафу від двохсот до трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частиною 3 статті 210 КУпАП, передбачено, що вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - тягне за собою накладення штрафу від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Положення статей 210, 210-1 цього Кодексу, не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

Суд встановив, що 24 грудня 2024 року уповноваженою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 - офіцером адміністративного відділення ОСОБА_5 складено протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , в якому зазначено, що 24 грудня 2024 року було з`ясовано, що позивач не перебуває на військовому обліку військовозобов`язних за місцем проживання, отже не дотримався вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 10 п 1 додатка 2 «Правил війського обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобв`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 року, чим скоїв правопорушення в особливий період, передбачене частиною третьої статті 210 КУпАП.

При цьому, ОСОБА_1 роз`яснено його права та обов`язки, передбачені ст. 268 КУпАП, а також зміст ст. 63 Конституції України.

Також, підтверджується й те, що позивача повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 26 грудня 2024 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 грудня 2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 винесено постанову № 968, якою накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. Вказаною постановою установлено, що після перевірки документів було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних за місцем проживання, отже не дотримався вимог ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», пп. 10 п 1 додатка 2 «Правил війського обліку призовників і військовозобов`язаних» до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобв`язаних та резервістів, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1487 від 30.12.2022 р., чим скоїв правопорушення в особливий період, передбачене частиною третьої статті 210 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 235 КУпАП, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Щодо суті обставин, що стали підставою для прийняття оскаржуваної постанови, суд враховує, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , однак станом на момент винесення стосовно нього оскаржуваної постанови, не став на військовий облік за місцем проживання, що передбачено п. 1.1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів. Як зазначено в постанові № 968 від 26.12.2024 року, після перевірки документів було з`ясовано, що громадянин ОСОБА_1 не перебуває на військовому обліку військовозобов`язних за місцем проживання.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

ОСОБА_1 не прибув особисто для взяття на військовий облік до ІНФОРМАЦІЯ_1 та станом на 24 грудня 2024 року не перебував на військовому обліку за зареєстрованим місцем проживання, що було виявлено 24 грудня 2024 року під час перевірки його документів, відповідно після виявлення адміністративного правопорушення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 було складено протокол від 24 грудня 2024 року, відтак строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку згідно ст. 38 КУпАП не були порушені.

При цьому, позивачем на підтвердження своїх доводів надано до позовної заяви долучено копії протоколу про адміністративне правопорушення, постанови від 26 грудня 2024 року та скрін-шот із за стосунку «Резерв+», що не є доказами, які спростовують обставини, зазначені в оспорюваній постанові.

За порушення правил військового обліку передбачена адміністративна відповідальність згідно ст. 210 КУпАП та враховуючи, що з моменту оприлюднення Указу Президента України від 17 березня 2014 року № 303/2014 «Про часткову мобілізацію» та до цього часу в Україні діє особливий період, а тому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП.

Суд вважає, що постанова № 968 від 26 грудня 2024 року про накладення адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210 КУпАП, є обґрунтованою та такою, що відповідає нормам КУпАП. При розгляді справи були з`ясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в діях позивача в цій частині є ознаки правопорушення, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

На переконання суду, відповідачем було дотримано процедуру розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскаржувана постанова містить необхідні реквізити, у тому числі, виклад обставин правопорушення, установлених під час розгляду справи, посилання на правові норми, порушення яких стало підставою для притягнення позивача до відповідальності, а судовим розглядом підтверджено вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП.

При цьому, процедурних порушень, що мали б реальний вплив на вирішення даного спору, судом не встановлено, тому, притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваною постановою, є законним.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Керуючись ст. З, 8,19, 41, 55, 124, 129 Конституції України, ст. 255, 256, 258, 288, 289 КУпАП, ст. 5, 15, 72-77, 79, 241-246, 250, 251 КАС України, суд

в и р і ш и в:

адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження у справі, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: