Справа № 280/5824/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 липня 2025 року Справа № 280/5824/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р..В, перевіривши матеріали позовної заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідачка), в якій позивач просить суд:

стягнути з відповідачки податковий борг у сумі 15 113 грн 07 коп., з яких: 38 179 грн. 06 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками нежитлової нерухомості; 179 грн 72 коп. по податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплаченого фізичними особами, які є власниками житлової нерухомості; 18 654 грн 40 коп. по земельному податку з фізичних осіб.

Ухвалою від 14.07.2025 позовна заява була залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позову.

Відповідно до ухвали судді від 14.07.2025 позивачу необхідно було надати до суду у визначений строк:

оформлену з додержанням вимог ст. ст. 160, 161 КАС України позовну заяву, в якій, крім іншого, зазначити вірну адресу реєстрації відповідачки та її поштовий індекс, вірну ціну позову (або суму податкового боргу);

докази на підтвердження того, що позивачка будь-коли мала податкову адресу АДРЕСА_2 (відповідний витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків) та не подала до податкових органів інформацію про зміну адреси свого місця реєстрації;

докази існування у відповідачки в 2021-2023 роках будь-яких речових прав на об`єкти нерухомого майна (житлова та нежитлова нерухомість, земельні ділянки).

Копію ухвали судді від 14.07.2025 було доставлено в електронний кабінет позивача 14.07.2025 о 20:38.

28.07.2025 засобами поштового зв`язку до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позову, до якої додані уточнена позовна заява (на 5 сторінок, в тексті якої відсутня описова частина не зазначені обставини виникнення у відповідачки податкового боргу) та інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта - відповідачки.

Докази на підтвердження того, що позивачка будь-коли мала податкову адресу АДРЕСА_2 (відповідний витяг з Державного реєстру фізичних осіб платників податків) та не подала до податкових органів інформацію про зміну адреси свого місця реєстрації.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на виникнення у відповідачки податкового боргу на підставу зазначених у позові податкових повідомлень-рішень, при цьому доказів того, що такі податкові повідомлення-рішення надсилались на податкову адресу відповідачки до позову не додано, така само, як і доказів того, що адреса, на яку відповідачці надсилались зазначені податкові повідомлення-рішення ( АДРЕСА_2 ) є (або будь-коли була) податковою адресою відповідачки.

З тих саме причин до позову не додані доказі надіслання (вручення) в податкову адресу відповідачки податкової вимоги від 22.01.2024 №0-0801.

08.07.2025 суддею був вчинений запит до Єдиного державного демографічного реєстру та з отриманої відповіді встановлено, що за даними зазначеного реєстру адреса відповідачки відмінна від зазначеної в позові адреси відповідачки. За даними Єдиного державного демографічного реєстру позивачка з 11.10.2011 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказів того, що будь-яке з податкових повідомлень-рішень, а так само податкова вимога від 22.01.2024 №0-0801 надсилались в податкову адресу відповідачки не додано до позову, а так само до заяви позивача про усунення недоліків позову.

Враховуючи приписи п. 95.2 ст. 95 ПК України, суддя констатує не усунення позивачем недоліків позову у визначений строк та не доведення факту виникнення у позивача права звернення до суду з цим позовом станом на 29.07.2025 (відсутні докази надіслання (вручення) відповідачці податкової вимоги у зв`язку з не доведенням наявності у відповідачки податкової адреси: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на викладене, наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись статтями 123, 169, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення податкового боргу,- повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя Р.В. Кисіль