Справа № 520/7526/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

30 липня 2025 р. справа № 520/7526/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олексія Котеньова, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61080, ) про визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету внутрішніх справ, в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Харківського національного університету внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) викладену в листі No 8АЗ/4/2025 від 10.03.2025 (1665) від 10.03.2025, в поверненні ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) грошових коштів (витрат пов`язаних з навчанням) в розмірі 15 973,73 грн. стягнутих в рамках виконавчого провадження №76862544 від 22.01.2025;

- зобов`язати повернути Харківський національний університет внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, 27, м. Харків, 61080) ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) грошові коштів (витрати пов`язані з навчанням) в розмірі 15 973,73 грн. стягнуті в рамках виконавчого провадження №76862544 від 22.01.2025.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі № 520/14061/23 стягнуто з позивача на користь ХНУВС витрати, повязані з утриманням в сумі 30 607 (тридцять тисяч шістсот сім) грн. 53 коп. Позивач 01.05.2024 наказом №188 о/с поновлений на службі в поліції та призначений на посаду поліцейського взводу №2 роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області. Позивач зазначає, що 06.08.2024 наказом №523 поновлений шляхом зарахування до складу слухачів першого курсу заочної форми навчання за державним замовленням факультету №5 ХНУВС за ступеневою підготовкою для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність», термін навчання 4 роки, на базі повної загальної середньої освіти, термін закінчення навчання квітень 2028 року. Позивач зазначив, що 25.12.2024 ХНУВС подано заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття до примусового виконання виконавчого листа, та стягнення з позивача витрат, пов`язаних з утриманням, і у порядку примусового виконання стягнуто кошти в розмірі 15 973,73 грн. Позивач вважає, що дії відповідача, зокрема подання виконавчого листа до виконання після фактичного відновлення ним службових та освітніх правовідносин з державою, а також подальша відмова повернути примусово стягнуті кошти, є протиправними.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Відповідач зазначає, що того ж дня, 31.01.2025, позивач надав ХНУВС довідку ГУНП в Харківській області, відповідно до якої він з 28.01.2025 проходить службу у Національній поліції України. У зв`язку з цим 03.02.2025 ХНУВС подано до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого документа. Відповідач звертає увагу на те, що відповідно до пункту 9 Порядку №?261, припинення стягнення витрат можливе у разі поновлення особи на навчанні або повторного прийняття на службу. Проте таке припинення стягнення здійснюється лише на підставі вимоги стягувача і не поширюється на суму, яка вже була стягнута до моменту подачі відповідної заяви. Крім того, щодо зарахування позивача до складу слухачів факультету №?5 ХНУВС наказом №?523 від 06.08.2024, відповідач вказує, що таке зарахування є новим прийняттям на навчання, а не поновленням у тому ж статусі, з якого особа була відрахована у 2022 році. Відтак, положення пункту 9 Порядку №?261 про припинення стягнення у зв`язку з поновленням на навчанні не підлягають застосуванню. У зв`язку з наведеним, відповідач вважає адміністративний позов таким, що є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Представником позивача подано до суду відповідь на відзив, у якій він підтримав правову позицію, викладену у позовній заяві, та вказав на необґрунтованість доводів відповідача. У своїх поясненнях представник наполягав, що повторне прийняття позивача на службу до Національної поліції України, а також зарахування на навчання за державним замовленням фактично нівелюють підстави для стягнення витрат, визначені у рішенні суду від 27.03.2024.

Інші заяви по суті справи сторони до суду не подавали.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 07.07.2025 по 25.07.2025.

Відповідно до ст.258 КАС України суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Суд розглядає справу у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши доводи позову, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд зазначає таке.

Судом встановлено, що Наказом Харківського національного університету внутрішніх справ від 19.08.2020 №245 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції,

зараховано курсантом ХНУВС з 01.09.2020.

Наказом ХНУВС від 15.03.2022 №86 о/с ОСОБА_1 відраховано зі склад курсантів та звільнено зі служби в Національній поліції України за п.7 ст.77Закону України Про національну поліцію зі служби в поліції (за власним бажанням).

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі №520/14061/23 адміністративний позов Харківського Національного університету внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, буд.27, м. Харків, 61080, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 ) про стягнення витрат, пов`язаних з утриманням особи у вищому навчальному закладі задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням в сумі 30 607 (тридцять тисяч шістсот сім) грн. 53 коп.

Рішення набрало законної сили 27.04.2024.

01 травня 2024 року наказом №188 о/с ОСОБА_1 прийнято на службу до Національної поліції України та призначено на посаду поліцейського взводу №2

роти №1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

Наказом ХНУВС від 06 серпня 2024 Про зарахування слухачів факультету №5 у 2024 році №523 ОСОБА_1 зарахований до складу слухачів першого курсу заочної форми навчання за державним замовленням факультету №5 ХНУВС за ступеневою підготовкою для здобуття освітнього ступеня бакалавр за спеціальністю 262 Правоохоронна діяльність, термін навчання 4 роки, на базі повної загальної середньої освіти.

25.12.2024 ХНУВС подано заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про прийняття до примусового виконання виконавчого листа.

22.01.2025 старшим державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Приймак Ю.А., відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 520/14061/23 виданого 31.05.2024, та в рамках виконавчого провадження винесено постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, витрат на проведення виконавчих дій, арешт коштів, визначення поточного рахунку, передача ВД на виконання до підприємства установи, організації.

31.01.2025 на розрахунковий рахунок ХНУВС у порядку примусового виконання надійшли кошти в розмірі 15 973,73 грн у рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_1 .

Постановою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові 05.02.2025 на підставі заяви представника ХНУВС повернуто виконавчий документ на вимогу стягувача. Виконавче провадження завершено.

04.03.2025 ОСОБА_1 звернувся до ХНУВС з заявою в якій прохав надати інформацію про стягнуті суми в рамках примусового виконання, та повернення стягнутих коштів.

Листом ХНУВС No 8АЗ/4/2025 від 10.03.2025 (1665) у поверненні стягнутих коштів, відмовлено з підстав того, що ОСОБА_1 (далі позивач) повторно прийнятий на службу в поліції, а не поновлений як незаконно звільнений, тож підстав для повернення грошових коштів, на думку ХНУВС, не має.

Позивач вважає відмову Харківського національного університету внутрішніх справ у поверненні стягнутих у примусовому порядку грошових коштів протиправною, у зв`язку з чим звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд застосовує такі норми права.

Частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 4 статті 74 Закону України "Про Національну поліцію" особи, які навчаються за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, а також поліцейські, звільнені зі служби в поліції протягом трьох років після закінчення вищезазначених навчальних закладів з будь-яких підстав, крім звільнення зі служби в поліції на підставі підпунктів 2, 4 частини першої статті 77 цього Закону, відшкодовують Міністерству внутрішніх справ України витрати, пов`язані з їх утриманням у вищому навчальному закладі, в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 1 Порядку відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2017 року № 261 (далі - Порядок), цей Порядок визначає механізм відшкодування особами, які навчалися за денною формою навчання за державним замовленням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських витрат, пов`язаних з їх утриманням у таких закладах у разі дострокового розірвання контракту про здобуття освіти з будь-яких підстав, крім звільнення із служби в Національній поліції через хворобу чи у зв`язку із скороченням штатів або проведенням організаційних заходів.

Відповідно до п. 8 Порядку 261 відшкодування особами витрат, пов`язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, які здійснюють підготовку поліцейських, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.04 2017 № 261 у разі відмови від добровільного відшкодування витрат, а також у разі порушення особою умов договору, укладеного відповідно до пункту 6 цього Порядку, таке відшкодування здійснюється в судовому порядку.

Судом встановлено, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27.03.2024 по справі №520/14061/23 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Харківського національного університету внутрішніх справ витрати, пов`язані з утриманням в сумі 30 607 (тридцять тисяч шістсот сім) грн. 53 коп.

25.12.2024 представником ХНУВС було подано заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Мністерства юстиції про прийняття до примусового виконання виконавчого листа. 31.01.2025 на розрахунковий рахунок ХНУВС у порядку примусового виконання надійшли кошти в розмірі 15 973, 73 грн. в рахунок відшкодування заборгованості ОСОБА_1

ОСОБА_1 31.01.2025 повідомив ХНУВС про те, що його прийнято на службу в поліції та надав довідку ГУНП в Харківській області від 30.01.2025 № 140ВПС/119- 2025 відповідно до якої рядовий поліції ОСОБА_1 станом на 28.01.2025 проходить службу в Національній поліції України та перебуває на посаді поліцейського взводу № 2 роти № 1 батальйону конвойної служби ГУНП в Харківській області.

У зв`язку з цим, 03.02.2025 ХНУВС подано заяву до Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про повернення виконавчого документа.

Відповідно до п.9 Порядку 261 стягнення суми витрат припиняється в разі поновлення на навчанні особи, що була відрахована з вищого навчального закладу; повторного прийняття особи на службу в поліцію.

Якщо таке поновлення здійснено після відкриття виконавчого провадження щодо відшкодування витрат, стягнення їх суми припиняється на підставі вимоги стягувача.

З урахуванням вищевикладеного суд дійшов до висновку, що після отримання довідки про проходження позивачем служби, ХНУВС 03.02.2025 подало відповідну заяву до виконавчої служби про повернення виконавчого документа, тобто належним чином скористалося правом, передбаченим пунктом 9 Порядку 261.

Суд зазначає, що частина коштів була стягнута раніше 31.01.2025, тобто до моменту подання заяви про припинення стягнення, а отже, вже стягнена сума не підлягає поверненню, оскільки законодавство не передбачає такої процедури у вказаних умовах.

Щодо зарахування позивача до складу слухачів факультету №?5 ХНУВС 06.08.2024, суд зауважує, що таке зарахування є новим вступом на навчання за новим освітнім ступенем, а не поновленням на раніше перерваному навчанні. Відповідно, це не підпадає під поняття "поновлення", визначене у пункті 9 Порядку №?261.

Пунктом 10 Порядку 261 передбачено, що у разі поновлення на навчанні та (або) на службі в поліції особи, що була відрахована з навчання чи звільнена із служби в поліції незаконно, відшкодовані особою витрати підлягають поверненню їй в повному обсязі на підставі судового рішення чи наказу.

Суд зазначає, що позивач не оскаржував наказ ХНУВС від 15.03.2022 № 86 о/с про відрахування з числа курсантів та звільнення зі служби в Національній поліції України, тож

вищевказаний наказ є чинним, а звільненні позивача згідно цього наказу, є законним, а отже стягнуті кошти не підлягають поверненню.

Суд доходить висновку, що позивач був повторно прийнятий на службу в поліції, але правові умови для повернення вже стягнутої суми відсутні, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових та службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За приписами ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до приписів ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст.4-10, 19, 77, 139, 241-246, 250, 255, 262, 236 293, 295, 297, 371 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Харківського національного університету внутрішніх справ (просп. Льва Ландау, буд. 27, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61080, ) ппро визнання протиправною відмову та зобов`язання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення у повному обсязі виготовлено 30 липня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ