Справа № 640/20127/18
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Справа№640/20127/18

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ЛТД" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2018, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФОКС ЛТД" (м. Ужгород, вул. Швабська, буд. 43, ) звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 33/19, ), в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2018, яким збільшено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 507 935,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 126 984,00 грн.;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 21.09.2018, яким нараховано штраф у розмірі 510,00 грн.

Позивач разом з позовом подав клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/13971/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФОКС ЛТД» до Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що наказ №12572 від 17 серпня 2018 року є єдиною підставою для наступного винесення Акту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про результати документальної позапланової виїзної перевірки №851/26-15-14-04-04/40984590 від 31 серпня 2018 року та податкових повідомлень-рішень № №, № від 21.09.2018.

Отже, прийняття рішення за наслідком розгляду справи про скасування наказу на проведення документальної позапланової виїзної перевірки №12572 від 17 серпня 2018 року та визнання протиправними дій щодо її проведення матиме доказовий характер для вирішення справи № 640/20127/18 по суті.

Враховуючи відповідні обставини, з метою всебічного та повного з`ясування всіх обставин справи, суд дійшов висновку про зупинення провадження в адміністративній справі № 640/20127/18 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 826/13971/18.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.12.2018 зупинено провадження у справі № 640/20127/18 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ЛТД" до Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2018 до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 826/13971/18.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/20127/18.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/20127/18 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

За вказаних обставин, суд дійшов висновку про необхідність прийняття адміністративної справи №640/20127/18 до свого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/13971/18 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 17.08.2018 №12572 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс ЛТД» () сплачену нею суму судового збору в розмірі 1762,00грн. за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ().

Відповідно до Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/13971/18 набрало законної сили 02.09.2020.

Відповідно до статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду, не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Суд вважає за необхідне поновити провадження у справі через усунення обставин, що викликали його зупинення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04. 06.2025 прийнято адміністративну справу №640/7481/19 до провадження судді Аляб`єва І.Г., поновлено провадження в справі, вирішено, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 23.06.2025 Замінено відповідача в справі №640/20127/18 з Головного управління ДФС у м. Києві на належного відповідача Головне управління ДПС у м.Києві (код 44116011).

В обґрунтування позову зазначає, що податкові повідомлення-рішення винесені на підставі незаконного наказу відповідача від 17.08.2018 №12572 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД», отже, підлягають скасуванню.

Відповідачем надано до суду відзив на позовну заяву в якому заперечує проти задоволення позову в повному обсязі./а.с.47-59/

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, які містяться у матеріалах справи, судом встановлено наступне.

08.08.2018 податковим органом на адресу ТОВ «Фокс ЛТД» надіслано лист №26510/10/26-15-14-04-04-12 від 08.06.2018 щодо надання інформації (пояснень та їх документального підтвердження) щодо взаємовідносин із ТОВ «Торгівельна група «Каста» та ТОВ «Маріупольська топливно-енергетична компанія» за січень 2018 року, а саме відсутність реального джерела походження товарів, а також відсутність трудових ресурсів.

Позивач, листом від 02.07.2018 №14 надано відповідь на запит та зазначено, що відповідно до абз.11 п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, ТОВ «Фокс ЛТД» відмовляє в наданні відповідні на письмовий запит №26510/10/26-15-14-04-04-12 від 08.06.2018, оскільки останній складено з порушенням вимог законодавства.

Головним управлінням Державної фіскальної служби у місті Києві, 17.08.2018 видано наказ №12572 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» () в період з 17.08.2018 по дату завершення перевірки, тривалістю 5 робочих дів.

Разом з тим, наказ про проведення перевірки було отримано позивачем лише 22.08.2018.

Судом встановлено, що рішенням Окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/13971/18 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 17.08.2018 №12572 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс ЛТД» () сплачену нею суму судового збору в розмірі 1762,00грн. за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ().

Відповідно до Єдиний державний реєстр судових рішень, рішення Окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/13971/18 набрало законної сили 02.09.2020.

Акту Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про результати документальної позапланової виїзної перевірки №851/26-15-14-04-04/40984590 від 31 серпня 2018 року та податкових повідомлень-рішень № №, № від 21.09.2018.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною першою статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України (далі - ПК України), який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства визначає Податковий кодекс України.

Відповідно до ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 90 КАС України передбачено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Рішенням Окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/13971/18 позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 17.08.2018 №12572 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс ЛТД» () сплачену нею суму судового збору в розмірі 1762,00грн. за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ().

Оскаржувальні податкові повідомлення-рішення були прийняті в результаті проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД», яку призначено на підставі скасованого наказу від 17.08.2018 №12572.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

В силу пункту 78.4 статті 78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу, копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Як зазначено у пункту 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних та електронних перевірок) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами контролюючого органу та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

В акті перевірки зазначаються як факти заниження, так і факти завищення податкових зобов`язань платника (пункт 86.10 статті 86 ПК України).

У свою чергу, положеннями пункту 86.8 статті 86 ПК України передбачено, що податкове повідомлення-рішення приймається керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом десяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки у порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень, а за наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та/або додаткових документів, поданих у порядку, визначеному пунктом 44.7 статті 44 цього Кодексу, приймається з урахуванням висновку про результати розгляду заперечень до акта перевірки та/або додаткових документів - протягом трьох робочих днів, наступних за днем розгляду заперечень та/або додаткових документів і надання (надсилання) письмової відповіді платнику податків.

З аналізу наведених норм законодавства вбачається, що здійснення перевірки є необхідною передумовою для винесення податкових повідомлень-рішень у разі встановлення контролюючим органом порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами, тому за відсутності проведеної перевірки як юридичного факту у контролюючого органу відсутня компетенція на винесення податкового повідомлення-рішення.

Така компетенція не виникає в силу самого лише факту вчинення платником податків податкового правопорушення. Для визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платникові податків шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення в зв`язку з допущеними таким платником порушеннями необхідно дотриматися певних умов, а саме - спочатку провести податкову перевірку.

Отже, нормами ПК України, з дотриманням балансу публічних і приватних інтересів, встановлені умови та порядок прийняття контролюючими органами рішень про проведення перевірок. Лише їх дотримання може бути належною підставою наказу про проведення перевірки. Невиконання цих вимог призводить до визнання перевірки незаконною та відсутності правових наслідків такої.

Аналогічна правова позиція висловлена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, зокрема, у постановах від 16.02.2016 року (справа №826/12651/14), від 27.01.2015 року (справа №21-425а14) та у постанові Верховного Суду від 17.03.2018 року (справа N1570/7146/12).

Таким чином, у випадку незаконності перевірки, прийнятий за її результатами акт індивідуальної дії підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Як вже було зазначено судом, рішенням Окружного адміністративного суду від 15.01.2020 у справі №826/13971/18, яке набрало законної сили 02.09.2020, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ від 17.08.2018 №12572 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фокс ЛТД» (). Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фокс ЛТД» () сплачену нею суму судового збору в розмірі 1762,00грн. за рахунок асигнувань Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві ().

Відповідно до частини п`ятої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п`ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

За таких обставин, враховуючи те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено, що наказ від 17.08.2018 №12572 на проведення документальної позапланової виїзної перевірки прийнято без наявності правових підстав для його прийняття, проведена перевірка на підставі такого відсутня як юридичний факт, що свідчить про відсутність в органу державної фіскальної служби компетенції на прийняття податкового повідомлення-рішення за наслідками здійснення цієї перевірки.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним судом у постанові від 02.07.2019 року (справа №815/549/15).

Оскільки підставою для проведення перевірки, наслідком якої стало прийняття відповідачем оскаржуваних податкових повідомлень-рішень № від 21.09.2018 та № від 21.09.2018 був скасований наказ «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ФОКС ЛТД» від 17.08.2018 №12572, то перевірка дотримання вимог податкового законодавства при проведенні фінансово-господарських операцій за січень 2018 року є протиправною.

Так, відповідно до частини 2 статті 77 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Такий підхід узгоджується з практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у пункті 110 рішення від 23.07.2002 року у справі Компанія Вестберґа таксі Актіеболаґ та Вуліч проти Швеції визначив, що …адміністративні суди, які розглядають скарги заявників стосовно рішень податкового управління, мають повну юрисдикцію у цих справах та повноваження скасувати оскаржені рішення. Справи мають бути розглянуті на підставі поданих доказів, а довести наявність підстав, передбачених відповідними законами, для призначення податкових штрафів має саме податкове управління.

У той час, суд вказує, що позивачем не надано жодних первинних документів по справі, тому в суду відсутня об`єктивна можливість надати їм оцінку.

Відповідно до ч. 2 ст. 74 КАС України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких підстав позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення є обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно вимог ч.1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір сплачений позивачем при звернення до суду у сумі 9531,43 грн за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 241-246, 255, 257-258, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ЛТД" до Головного управління ДПС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 21.09.2018.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві № від 21.09.2018, яким збільшено податкові зобов`язання з ПДВ у розмірі 507 935,00 грн. та нараховано штрафні санкції у розмірі 126 984,00 грн.;

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м.Києві № від 21.09.2018, яким нараховано штраф у розмірі 510,00 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ФОКС ЛТД" судовий збір в розмірі 9531,43 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 29.07.2025.

Суддя І.Г. Аляб`єв