Справа № 200/1629/25
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення до розгляду справи другого відповідача

23 липня 2025 року Справа №200/1629/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо залучення другого відповідача до участі у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (, місцезнаходження: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, 3) до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (, юридична адреса: 40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. 28) про скасування постанови

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови.

Ухвалою суду від 11.03.2025 залишено без руху вказану позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області надано позивачу термін протягом п`яти днів, починаючи з наступного дня після отримання цієї ухвали, впродовж якого позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання позовної заяви із зазначенням: ціни позову; відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; доказів надсилання до електронного кабінету учасника справи відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення; доказів сплати судового збору у сумі 2 422,40 грн.

Ухвалою суду від 27.03.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі № 200/1629/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови відповідно до ухвали суду від 11.03.2024 у частині надання доказів надсилання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів, а у разі відсутності електронного кабінету у учасника справи - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції чи відсутності відомостей про наявність у даного учасника справи електронного кабінету доказів надіслання відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції поданих до суду документів в паперовій формі листом з описом вкладення, - на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвалою суду від 10.04.2025 продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у адміністративній справі № 200/1629/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови відповідно до ухвал суду від 11.03.2025 та від 27.03.2025 на 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали шляхом надання уточненої позовної заяви з узгодженим змістом позовних вимог із суб`єктним складом осіб, які визначені позивачем як відповідачі, та привести прохальну частину позову у відповідність із визначеним позивачем складом учасників справи.

На виконання ухвали суду від 10.04.2025 позивачем надано клопотання про виконання ухвали суду, та крім іншого, уточнений позов, в якому у якості відповідача визначене Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції , викладено позовні вимоги в новій редакції, а саме «скасувати постанову, винесену Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 27.02.2025, прийняту в межах виконавчого провадження № 77322927 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.» Крім того, позивачем зазначено, що уточненний адміністративний позов направлений через підсистему «Електронний суд» відповідачу - Східному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції, та надано доказ цього направлення.

На період з 14.04.2025 по 18.04.2025 включно судді Донецького окружного адміністративного суду Зеленову А.С, з 24.07.2025 по 28.07.2025 включно надано відпустку.

Ухвалою суду від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №200/1629/25 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про скасування постанови, винесену Східним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції 27.02.2025, справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження суддею одноособово, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Разом з тим, при опрацюванні матеріалів справи з`ясувалося, що оскаржувана постанова прийнята головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєвим Юрієм Петровичем 27.02.2025, та у свою чергу прийнята в межах виконавчого провадження № 77322927 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32 000,00 грн.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 287 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Відповідно до п. 3 Розділу І «Інструкції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5 органами державної виконавчої служби є:

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України;

управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві);

відділи примусового виконання рішень в районах міста Києва управління забезпечення примусового виконання рішень в місті Києві;

управління забезпечення примусового виконання рішень міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України (далі - управління забезпечення примусового виконання рішень);

відділи примусового виконання рішень управлінь забезпечення примусового виконання рішень;

відділи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції України.

Положення про міжрегіональні управління Міністерства юстиції України, затверджене Наказом Міністерства юстиції України від 23.06.2011 № 1707/5 також не відносить Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції до органів державної виконавчої служби.

Предметом позовних вимог пенсійного органу є постанова про накладення штрафу головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ігнатьєвим Юрієм Петровичем 27.02.2025, та прийнята в межах виконавчого провадження № 77322927 про стягнення виконавчого збору в розмірі 32000,00 грн.

Тобто, «відповідним органом державної виконавчої служби», є відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак, всупереч ч.3 ст.287 КАС України, позивачем в уточненій позовній заяві не визначено відповідачем, насамперед, відповідний орган державної виконавчої служби, а саме відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Відповідно до частин 3, 4 статті 48 цього Кодексу якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи не міститься згода позивача на заміну відповідача іншою особою, суд доходить висновку про необхідність залучення до розгляду справи другим відповідачем - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006

Відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 80, 162, 248, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в адміністративній справі у якості другого відповідача - відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: вул. Преображенська, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25006)

Витребувати у другого відповідача - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції матеріали виконавчого провадження № 77322927.

Витребувані докази надати в п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Встановити відповідачу - відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції п`ятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Встановити позивачу триденний строк на подання відповідь на відзив з дня отримання відзиву на позов

Роз`яснити відповідачу - 2, що в силу вимог ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 6 ст. 48 КАС України після залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справ.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов