Справа № 320/39443/23
Суддя: Вісьтак М.Я.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Київ № 320/39443/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі
за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області
провизнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач/стягувач) з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач/боржник), в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у перерахунку пенсії позивача з урахуванням всіх видів грошового забезпечення та надбавки, доплати, підвищення та премії з 01.04.2019;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести перерахунок та виплату пенсії позивачу з урахуванням всіх основних та додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премій, згідно оновленої довідки від 30.06.2023 № 6702/Д, складеної державною установою "Територіальне медичне об`єднання МВС України по Львівській області" з 01.04.2019.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 (суддя Донець В.А.) адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено: визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови ОСОБА_1 у проведенні перерахунку та виплати пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 30.06.2023 №6702/Д , починаючи з 01.04.2019; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії на підставі довідки Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Львівській області" від 30.06.2023 №6702/Д, починаючи з 01.04.2019, з урахуванням проведених раніше виплат.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 в адміністративній справі № 320/39443/23 повернуто скаржнику.

17.03.2025 Київським окружним адміністративним судом, з метою звернення вище вказаного судового рішення до примусового виконання, видано виконавчий лист.

18.07.2025 на адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 320/39443/23.

18.07.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_2 з посади, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі № 320/39443/23 передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Вісьтак М.Я..

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 прийнято адміністративну справу № 320/39443/23 до провадження та призначено судове засідання з розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 18.07.2025 про заміну сторони виконавчого провадження на 28.07.2025.

У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина четверта статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України).

Протокольною ухвало від 28.07.2025 суд прийняв рішення здійснювати розгляд питання про заміну сторони у виконавчому провадженні за відсутності представників сторін на підставі наявних у справі матеріалів та доказів у порядку письмового провадження.

В обґрунтування вище вказаної заяви представник відповідача зазначив, що позивача було переведено на облік до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві, рішення Київського окружного адміністративного суду від 11.01.2024 станом на день звернення не виконана в повному обсязі, отже на його думку слід замінити боржника в даній справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач під час звернення з позовом до суду перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області, що не заперечується відповідачем.

Крім того, 17.07.2023 позивач звертався до Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області із заявами щодо перерахунку пенсії та отримав Лист-відмову № 0500-0215-8/64455 від 28.07.2023 (а.с. 20-21), що стало підставою для звернення до суду.

У подальшому відповідна позиція була підтримана у відзиві Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 21.11.2023 за підписом ОСОБА_3 (а.с.32-34).

При вирішенні питання щодо наявності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Частиною другою статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення містяться у частинах першій та другій статті 370 Кодексу адміністративного судочинства України, якими передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами; невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно з приписами частини другої статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції (частина перша статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України).

У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником (частина перша статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною четвертою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суд зауважує, що розгляд адміністративної справи № 320/39443/23 завершено, 08.04.2024 рішення у справі набрало законної сили на підставі чого Київським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист.

Підставою для заміни кредитора у зобов`язанні відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, зокрема, є правонаступництво.

Відповідно до частини першої статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Так, правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки.

У процесі провадження у справі у адміністративному судочинстві можлива також заміна сторін та третіх осіб іншими особами, коли до них переходить права та обов`язки у спірних правовідносинах. Така заміна сторін називається процесуальним правонаступництвом.

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво, як і заміна неналежної сторони, означає зміну персонального складу учасників спору. Процесуальне правонаступництво можна визначити як заміну сторони чи третьої особи у спірних або встановлених судом правовідносинах внаслідок зміни суб`єктів права або обов`язку в матеріальних правовідносинах.

Публічне правонаступництво є однією з підстав здійснення процесуального правонаступництва, передбаченого статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

Разом з тим, жодних належних та достатніх доказів на підтвердження обставин, що між Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві виникли відносини правонаступництва до суду не було надано.

За висновками Верховного Суду у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду, викладеними у постанові від 11.10.2019 у справі № 812/1408/16, публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під яким розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права до іншого. При цьому обов`язок щодо відновлення порушених прав особи покладаються на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають із публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функцій від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бити припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі.

Верховний Суд у зазначеній вище постанові виділяє два види правонаступництва: фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією), та процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво.

Верховний Суд підкреслив, що при визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників.

У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача.

Аналогічний правовий висновок висловлений Верховним Судом у постановах від 16.05.2023 у справі № 420/288/21 та від 27.09.2023 у справі № 420/16546/21, від 05.12.2023 у справі № 420/18164/23, від 30.01.2024 у справі № 420/8604/21, від 14.02.2024 у справі № 462/3575/17, від 25.04.2024 у справі № 420/18507/21.

Відповідно до частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку про відсутності підстав для заміни сторони у виконавчому провадженні в адміністративній справі № 320/39443/23, отже у задоволенні заяви представника відповідача про заміну боржника слід відмовити.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну сторони виконавчого провадження - відмовити.

2. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Вісьтак М.Я.