Справа № 120/12334/24
Суддя: Томчук Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

29 липня 2025 р. Справа № 120/12334/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Томчука А.В., розглянувши письмово клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про поновлення на військовій службі, відновлення виплати грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 з вимогами:

- поновити його на військовій службі;

- виплатити заборговану заробітну плату та додаткову винагороду за поранення у сумі 161300 грн.

Ухвалою від 22.10.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено її розгляд здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в порядку визначеному статтею 262 КАС України. Встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи. Цією ж ухвалою суд витребував у сторони відповідача додаткові докази.

28.10.2024 та 29.10.2024 на адресу суду надійшли два тотожні за змістом відзиви на позовну заяву, в яких представник Військової частини НОМЕР_1 заперечив щодо задоволення заявленого спору.

01.11.2024 позивач подав до суду відповідь на відзив.

04.11.2024 відповідач подав заперечення на відповідь на відзив.

06.11.2024 позивач подав до суду заяву "відповідь на відзив та заперечення", в якій крім іншого змінив предмет спору та просить суд:

- скасувати наказ про звільнення Військової частини НОМЕР_1 від 19.08.2024 № 231, наказ Військової частини НОМЕР_2 від 24.07.2024 № 91-РС;

- поновити ОСОБА_1 на військовій службі;

- відновити матеріальне забезпечення та оплатити згідно посадового окладу та додаткових виплат при пораненні за вимушено пропущений період під час незаконного звільнення.

Ухвалою від 15.07.2025 суд прийняв до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову у справі № 120/12334/24. Цією ж ухвалою суд залучив до участі у справі № 120/12334/24 як другого відповідача - Військову частину НОМЕР_2 (адреса: АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) та вирішив розпочати розгляд справи спочатку, витребував у Військової частини НОМЕР_2 додаткові докази.

28.07.2025 через систему "Електронний суд" представник Військової частини НОМЕР_1 подав заяву про заміну неналежного відповідача в порядку визначеному статтею 52 КАС України. Обґрунтовуючи таку представник вказує, що на підставі спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-321/65/ДСК та директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22.05.2025 № Д-22/ДСК "Про проведення додаткових організаційних заходів у Командуванні Сил територіальної оборони Збройних Сил України в 2025 році" щодо переформування окремих бригад, які перебувають в підпорядкуванні військової частини НОМЕР_4 , з 30.07.2025 Військова частина НОМЕР_1 втрачає юридичний статус "окремого" батальйону, а отже припиняє функціонувати у статусі юридичної особи та суб`єкта владних повноважень. Окрім того, відповідно до зазначених вище директив правонаступником Військової частини НОМЕР_1 визначено Військову частину НОМЕР_2 .

З урахуванням наведеного заявник просить суд замінити Військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), як первісного (неналежного) відповідача у справі № 120/12334/24, на належного відповідача Військову частину НОМЕР_2 (адреса АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), як правонаступника Військової частини НОМЕР_1 .

Визначаючись щодо порушеного заявником питання про заміну відповідача 1 його правонаступником, суд враховує наступне.

За приписами положень статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Так, відповідно до пункту 7, 9 частини 1 статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

При вирішенні заявленого клопотання, суд звертає увагу учасників справи, що Військова частина НОМЕР_2 вже є відповідачем за цим спором та набула вказаного процесуального статусу згідно з ухвалою від 15.07.2025.

Водночас, з огляду на наведені вище положення Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на предмет та підстави заявленого спору, а також ту обставину, що відповідачем за цим спором може бути суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, суд не вбачає підстав для задоволення заявленого клопотання сторони відповідача як необґрунтованого.

Керуючись ст.ст. 4, 52, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про заміну неналежної сторони у справі № 120/12334/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2 про поновлення на військовій службі, відновлення виплати грошового забезпечення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Томчук Андрій Валерійович