Справа № 280/3850/25
Суддя: Мінаєва Катерина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Справа № 280/3850/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мінаєвої К.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Градпроект»

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради (далі - відповідач), у якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача з виконання вимог законодавства щодо використання, утримання та експлуатації об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту - найпростішого укриття № 144 площею 58,1 кв.м, розташованого за адресою вул. Перемоги, буд. 93 в м. Запоріжжя, здійснення контролю за його підтримкою в належному технічному стані;

зобов`язати відповідача забезпечити негайне приведення у готовність до використання за призначенням укриття № 144 у відповідності до Вимог щодо утримання та експлуатації захисних споруд цивільного захисту, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 09.07.2018 № 579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільного захисту», а саме забезпечити:

1) захист укриття № 144 від підтоплення і затоплення ґрунтовими, поверхневими, технологічними та стічними водами та усунення причин підтоплень та затоплень;

2) безперешкодний та своєчасний доступ громадян до укриття № 144.

Крім того, просить стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача сплачений судовий збір у розмірі 968,96 грн та витрати на оплату професійної правничої допомоги в розмірі, визначеному на підставі додатково поданих документів.

Позовна заява та додатки до неї сформовані в підсистемі «Електронний суд» та подані у формі електронного документа представником позивача адвокатом Ткаченко О.С., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР №1239582 від 13.05.2025.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що у будинку, в якому проживає ОСОБА_1 згідно з мапою укриттів м. Запоріжжя розташоване «найпростіше укриття № 144 площею 58,1 кв.м», призначене для розміщення 20 осіб, проте вказане підвальне приміщення є недоступним для перебування в ньому людей, зокрема, через його підтоплення та знаходження ключів від укриття за іншою адресою. Балансоутримувачем вказаного укриття є Комунальне підприємство «Градпроект», який визнає нездійснення жодних дій для приведення укриття до встановлених законодавством вимог. Водночас відповідач, як виконавчий орган Запорізької міської ради, наділений як власними, так і делегованими владними повноваженнями з питань цивільного захисту, у тому числі, - з питань утримання й експлуатації захисних споруд цивільного захисту (до яких відноситься й укриття) та їх підтримання у передбаченому законодавством стані, а також повноваженнями з контролю за діяльністю балансоутримувача як комунального підприємства, яке відноситься до сфери управління Запорізької міської ради. Відтак вважає протиправною бездіяльність відповідача щодо невиконання ним передбачених обов`язків з цивільного захисту населення, є прямим порушенням Конституції України та норм Законів України й підзаконних нормативно-правових актів, які регламентують питання цивільного захисту населення.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

25.07.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що утримання захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням покладається на суб`єктів господарювання, на балансі яких вони перебувають, за рахунок власних коштів, що передбачено п. 8 ст. 32 Кодексу та п. 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017. Відтак систематичне невжиття визначених законодавством заходів з метою приведення захисних споруд цивільного захисту, балансоутримувачем яких є Комунальне підприємство «Градпроект» до стану готовності, суперечать інтересам держави у сфері підготовки країни до оборони в умовах воєнного стану та захисту життя людини. Водночас Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради як виконавчий орган Запорізької міської ради, уповноважений представляти інтереси територіальної громади міста Запоріжжя та відповідно до Кодексу цивільного захисту України організовує ведення обліку фонду захисних споруд цивільного захисту, здійснює контроль за утриманням та станом готовності. Вважає, що позивач, звертаючись до відповідача із відповідними позовними вимогами, визначив неналежного Відповідача, а саме Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради як сторону по справі замість - Комунального підприємства «Градпроект», яке є саме балансоутримувачем даного укриття №144. З огляду на викладене, вважає доводи та обставини, викладені позивачем, необґрунтованими та такими, що не відповідають закону та спрямовані на уникнення юридичної відповідальності за порушення закону Комунальним підприємством «Градпроект», а тому не можуть бути прийняті судом. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

29.07.2025 судом отримано відповідь на відзив, у якій представник позивача висловлює заперечення щодо неналежного відповідача, вказуючи, що позов фізичної особи до комунального підприємства має розглядатися в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства. Саме держава в особі виконавчого комітету Запорізької міської ради надала підвальному приміщенню в будинку № 93 по вулиці Перемоги в м.Запоріжжя статус «найпростішого укриття», тим самим запропонувавши мешканцям цього будинку реалізовувати своє «невід`ємне право на життя» шляхом перебування під час повітряних тривог саме у цьому підвальному приміщенні. Позивач не має жодного впливу на ту обставину, що балансодержателем вказаного «найпростішого укриття» є комунальне підприємство «Градпроект», власником якого, між іншим, є Запорізька міська рада. Позивач продовжує стверджувати, що саме відповідач як суб`єкт нагляду, а не позивач як фізична особа, має забезпечити приведення укриття в належний стан. Наполягає на задоволенні позовних вимог.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 12.05.2025 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін; витребував від ІНФОРМАЦІЯ_1 інформацію щодо розгляду заяви ОСОБА_2 про відстрочку від призову за мобілізацією на підставі п.1 ч.3 ст. 23 Закону України «Про мобілізацію та мобілізаційну підготовку» (яку було направлено на адресу відповідача за номером відправлення 118) та рішення за результатами такого розгляду (у разі наявності).

Ухвалою від 29.07.2025 суд задовольнив клопотання представника відповідача, поновив та прийняв до розгляду відзив на позовну заяву Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №922 від 20.12.2024 «Про створення фонду захисних споруд та найпростіших укриттів Запорізької міської територіальної громади» створено та затверджено фонд захисних споруд та найпростіших укриттів міста Запоріжжя. Відповідно до вказаного рішення у фонді за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.93 обліковується найпростіше укриття, балансоутримувачем якого є комунальне підприємство «Градпроект».

Листом від 26.03.2025 №799 Комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» звернулося до керівника ТОВ «КК «НАДІЯ», яким зауважено, що в господарському віданні підприємства перебуває нежитлове приміщення №144 підвального поверху (літ.А-5) у складі №№1, 1а, 3, 22, вбудоване в 5-ти поверхову житлову будівлю, розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Перемоги, будинок №93, яке наразі має статус найпростішого укриття. При огляді вищезазначеного майна, працівниками нашого підприємства, були виявлені значні пошкодження системи магістрального водозабезпечення та водовідведення будинку, які потребують термінового ремонту. Аварійний стан інженерних мереж будинку та зокрема у вказаному приміщенні (систем водозабезпечення та водовідведення) унеможливлює проведення в ньому ремонтних робіт та можливості укриття в ньому мешканців будинку під час повітряних тривог. Обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов`язків виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Отже, враховуючи, що ТОВ «КК «НАДІЯ» є компанією, яка обслуговує вищезазначений житловий будинок, просить терміново привести роботи щодо усунення пошкоджень та виконати ремонт систем водозабезпечення та водовідведення в нежитловому приміщенні №144 підвального поверху (літ.А-5) у складі №№1, 1а, 3, 22 по вул. Перемоги, 93, яка має статус найпростішого укриття та має використовуватися мешканцями будинку для укриття. Просить терміново повідомити КП «ГРАДПРОЕКТ» про прийняте рішення щодо проведення ремонтних робіт систем водозабезпечення та водовідведення у зазначеному приміщенні.

Листом Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради від 27.03.2025 № К-16 позивача повідомлено, що відповідно до пункту 9 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту, виключення таких споруд із фонду та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.03.2017 №138, утримання фонду захисних споруд у готовності до використання за призначення здійснення їх балансоутримувачами. Також зазначено, що управлінням направлено лист до балансоутримувача КП «Градпроект» щодо приведення зазначеного у зверненні найпростішого укриття до належного стану.

За змістом листа Комунального підприємства «Градпроект» від 01.04.2025 №854 позивачу роз`яснено, що за адресою вул. Перемоги, буд.93 на балансі підприємства знаходиться частина нежитлового приміщення №144 підвального поверху (літ. А-5) у складі кімнат №№1, 1а, 3, 22, загальною площею 58,1 кв.м (найпростіше укриття). 17.03.2025 року комісією з представників підприємства, Вознесенiвської районної адміністрації та управління з питань попередження надзвичайних ситуаuiй та цивільного захисту населення Запорозької міської ради позапланово було обстежено вищевказане приміщення, де було виявлено незначне підтоплення через порив водопровідних труб (внутрішніх інженерних мереж), які проходять через приміщення найпростішого укриття. Обов`язок щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов`язків виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. На керуючу компанію ТОВ «КК НАДІЯ» було направлено листа від 26.03.2025 №799 щодо виконання ремонтних робіт систем водопостачання та водовідведення (внутрішніх інженерних мереж) житлового будинку. Враховуючи вищевикладене, комунальне підприємство «ГРАДПРОЕКТ» повідомляє про готовність проведення ремонтних робіт частини нежитлового приміщення №144 підвального поверху (літ.А-5) у складі №№1, 1а, 3, 22, загальною площею 58,1 кв.м, а також обладнати його у відповідності до вимог наказу МВС України від 09.07.2018 №579 «Про затвердження вимог з питань використання та обліку фонду захисних споруд цивільних споруд цивільного захисту», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 30.06.2018 №879/32331 за умов приведення до належного стану внутрішніх інженерних мереж будинку керуючою компанією ТОВ «КК НАДІЯ».

Листом Головного управління ДСНС України у Запорізькій області від 02.04.2025 № 53 001-1788/53 22-1 позивача поінформовано, що з метою перевірки викладених у зверненні обставин, співробітником Запорізького районного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області здійснено вихід за місцем знаходження найпростішого укриття, розташованого в будинку 93 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі. Під час огляду було встановлено, що обставини викладені в зверненні частково підтверджуються. Приміщення найпростішого укриття має сліди підтоплення, вода відсутня, залишається підвищена вологість. Вільний доступ до приміщення на момент огляду забезпечено. За результатом огляду Головним управлінням балансоутримувачу КП «Градпроект» листом від 28.03.2025 №53 001-1708/53 22-1 «Про вжиття заходів щодо приведення у готовність найпростійшого укриття» було запропоновано вжити заходи щодо приведення у готовність найпростійшого укриття до використання за призначенням. Також балансоутримувача попереджено про адміністративну відповідальність за порушення вимог законодавства щодо утримання фонду захисних споруд, згідно Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі їх виявлення під час комплексного обстеження даного об`єкту фонду. При проведенні комплексного обстеження відповідно до Плану комплексних обстежень об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту на 2025 рік, затвердженого наказом ДСНС України від 28.11.2024 №НС-1272 співробітниками Запорізького районного управління Головного управління ДСНС України у Запорізькій області буде звернуто особливу увагу на стан виконання запропонованих заходів щодо приведення у готовність до використання за призначенням відповідного об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача з невиконання вимог законодавства щодо використання, утримання та експлуатації об`єкту фонду захисних споруд цивільного захисту - найпростішого укриття, здійснення контролю за його підтримкою в належному технічному стані, позивач звернувся із цим позовом до суду.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відтак суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України. Надалі дія воєнного стану в Україні неодноразово продовжувалася та діє на момент розгляду цієї справи.

Відповідно до положень статті 3 Закону України «Про оборону України» підготовка держави до оборони в мирний час, серед іншого, включає: забезпечення готовності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, єдиної державної системи цивільного захисту об`єктів критичної інфраструктури до виконання завдань цивільного захисту в особливий період, зокрема у воєнний час, з урахуванням норм міжнародного гуманітарного права.

Відносини, пов`язані із захистом населення, територій, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, пожеж та інших небезпечних подій, реагуванням на них, функціонуванням єдиної державної системи цивільного захисту регулює Кодекс цивільного захисту України (далі КЦЗ України).

Пункт 14 частини першої статті 2 Кодексу визначає, що захисними спорудами цивільного захисту є інженерні споруди, призначені для захисту населення від впливу небезпечних факторів, що виникають внаслідок надзвичайних ситуацій, воєнних дій або терористичних актів.

За приписами статті 32 КЦЗ України до захисних споруд цивільного захисту належать сховище та протирадіаційне укриття.

Для укриття населення також використовуються споруди подвійного призначення - будівлі, споруди чи їх окремі частини, призначені для використання за основним функціональним призначенням з метою забезпечення суспільних або господарських потреб, а також мають відповідні захисні властивості та спроектовані, побудовані або пристосовані таким чином, щоб забезпечити умови для тимчасового перебування людей у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю під час надзвичайної ситуації, воєнних (бойових) дій та терористичних актів.

Найпростіше укриття - це цокольне або підвальне приміщення, інша споруда підземного простору, в якій створені умови для тимчасового перебування людей (не менше 48 годин) у разі виникнення небезпеки їх життю та здоров`ю з метою зменшення непрямої дії звичайних засобів ураження під час воєнних (бойових) дій та/або терористичних актів.

Захисні споруди цивільного захисту, споруди подвійного призначення, первинні (мобільні) та найпростіші укриття складають фонд захисних споруд цивільного захисту, є об`єктами такого фонду, мають стратегічне значення для забезпечення захисту населення і належать до засобів колективного захисту.

В особливий період нарощування фонду захисних споруд цивільного захисту здійснюється шляхом будівництва захисних споруд цивільного захисту, споруд подвійного призначення та виготовлення (монтування) первинних (мобільних) і облаштування найпростіших укриттів, а також (у разі потреби) відновлення пошкоджених (зруйнованих) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту.

Для вирішення питань щодо укриття категорій населення, визначених частиною третьою цієї статті, центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцеві державні адміністрації, органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи завчасно створюють фонд захисних споруд цивільного захисту.

Потреба у фонді захисних споруд цивільного захисту визначається із розрахунку необхідності укриття всіх категорій населення за місцем роботи та за місцем проживання, а також інших категорій населення за місцем тимчасового перебування, у визначених законодавством випадках.

Фінансування заходів щодо проектування та будівництва об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту та пристосування інших об`єктів для укриття населення може здійснюватися за рахунок коштів державного та місцевих бюджетів, коштів суб`єктів господарювання, інших юридичних осіб та інших не заборонених законодавством джерел. Утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів здійснюються їх власниками, користувачами, юридичними особами, на балансі яких вони перебувають (у тому числі утримання та експлуатація споруд, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації), за рахунок власних коштів та інших не заборонених законодавством джерел.

У період дії воєнного стану військовими адміністраціями відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» встановлюється порядок використання за призначенням об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що визначає особливості використання об`єктів усіх форм власності для укриття населення.

Зазначений порядок повинен передбачати вимоги щодо приведення будівель, споруд чи їх окремих частин у готовність до використання за призначенням відповідно до встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, а також забезпечення цілодобового безперешкодного доступу до них населення за відповідними сигналами цивільного захисту.

З урахуванням вимог цього порядку центральні органи виконавчої влади, інші органи державної влади, місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання та інші юридичні особи встановлюють порядок використання населенням (працівниками) об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що належать до сфери їх управління або перебувають у їх власності.

Відповідальність за порушення вимог щодо утримання у готовності до використання за призначенням та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту в мирний час та в особливий період несуть власники, користувачі об`єктів та юридичні особи, на балансі яких вони перебувають, відповідно до закону.

Пунктом 3 Порядку створення, утримання фонду захисних споруд цивільного захисту та ведення його обліку, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 138 від 10.03.2017 (далі - Порядок №138), визначено, що утримання захисних споруд - комплекс заходів організаційного, матеріально-технічного, інженерного, фінансового та іншого характеру, що спрямовані на забезпечення готовності захисних споруд до використання за призначенням; балансоутримувачі - власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають об`єкти фонду захисних споруд (у тому числі ті, що не увійшли до їх статутних капіталів у процесі приватизації (корпоратизації).

Відповідно до пункту 9 Порядку №138 утримання об`єктів фонду захисних споруд у готовності до використання за призначенням здійснюється їх балансоутримувачами.

За пунктом 11 Порядку №138 балансоутримувач забезпечує утримання об`єктів фонду захисних споруд у стані, необхідному для приведення у готовність до використання за призначенням відповідно до вимог щодо утримання, облаштування та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд, крім об`єктів, що мають перебувати в постійній готовності.

Строк приведення захисної споруди/споруди подвійного призначення в готовність до використання за призначенням (крім споруд, що відповідно до законодавства повинні перебувати в постійній готовності) зазначається в паспорті захисної споруди/споруди подвійного призначення, який не повинен перевищувати 24 години.

Після приведення в готовність об`єктів фонду захисних споруд вони повинні утримуватися та експлуатуватися в такому стані на весь час дії рішення щодо приведення єдиної державної системи цивільного захисту, її складових у режим підвищеної готовності, виникнення надзвичайної ситуації, введення правого режиму надзвичайного стану та в особливий період.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що саме балансоутримувач (власники, користувачі, юридичні особи, на балансі яких перебувають укриття) здійснює утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів. Так, рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради №922 від 20.12.2024 «Про створення фонду захисних споруд та найпростіших укриттів Запорізької міської територіальної громади» створено та затверджено фонд захисних споруд та найпростіших укриттів міста Запоріжжя. Відповідно до вказаного рішення у фонді за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.93 обліковується найпростіше укриття, балансоутримувачем якого є комунальне підприємство «Градпроект».

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 32 КЦЗ України контроль за станом готовності об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту до використання за призначенням здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, та/або його територіальними органами (у разі їх утворення) спільно з відповідними центральними органами виконавчої влади, іншими органами державної влади, місцевими державними адміністраціями та органами місцевого самоврядування шляхом проведення комплексних, контрольних та позапланових обстежень.

Наказом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області від 18.07.2025 №НС-648/53 07 затверджено перелік об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що підлягають комплексним та контрольним обстеженням у серпні 2025 року, строків проведення та склад комісії (посадових осіб). До вказаного переліку належить найпростіше укриття за адресою м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.93, балансоутримувачем якого є комунальне підприємство «Градпроект».

Суд зазначає, що виходячи із заявлених позовних вимог, дослідженню підлягає питання наявності у відповідача, яким є Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, повноважень щодо забезпечення приведення у готовність до використання за призначенням захисної споруди цивільного захисту.

Відповідно до Положення про управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, яке затверджено рішенням міської ради від 05.03.2025 № 40 (далі Положення), це управління створено з метою забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту відповідно до завдань, визначених Кодексом цивільного захисту України, регулює відносини пов`язані захистом населення, території міста, навколишнього природного середовища та майна від надзвичайних ситуацій, реагуванням на них (пункт 1.4).

До основних завдань Управління відноситься: контроль виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання, експлуатації та реконструкції об`єктів фонду захисних споруд (пункт 2.18 Положення); визначення потреби в об`єктах фонду захисних споруд цивільного захисту, необхідних для укриття всіх категорій населення за місцем роботи та місцем проживання, а також інших категорій населення за місцем тимчасового перебування, у визначених законодавством випадках (пункт 2.20 Положення); здійснення контролю за станом утримання об`єктів фонду захисних споруд (пункт 2.23 Положення).

Пунктом 3.1 Положення Управлінню надано право одержувати в установленому законодавством порядку інформацію, документи і матеріали від органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та їх посадових осіб, необхідні для використання покладених на нього завдань.

З метою реалізації власних повноважень управління взаємодіє з виконавчими органами міської ради, місцевими органами виконавчої влади, а також підприємствами, установами, закладами, об`єднаннями громадян м. Запоріжжя (пункт 5 Положення).

Отже, до повноважень Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради як виконавчого органу Запорізької міської ради, належить здійснення контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту.

Як встановлено судом, в межах здійснення заходів контролю за утриманням та станом готовності захисних споруд цивільного захисту 17.03.2025 року комісією з представників підприємства, Вознесенiвської районної адміністрації та управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорозької міської ради позапланово було обстежено нежитлове приміщення №144 підвального поверху (літ. А-5) у складі кімнат №№1, 1а, 3, 22, загальною площею 58,1 кв.м (найпростіше укриття), що розташоване за адресою вул. Перемоги, буд.93 та виявлено незначне підтоплення через порив водопровідних труб (внутрішніх інженерних мереж), які проходять через приміщення найпростішого укриття, що є перешкодою для можливості укриття в ньому мешканців будинку під час повітряних тривог. Разом з тим, обов`язок приведення щодо утримання в належному технічному стані, здійснення технічного обслуговування та ремонту внутрішньобудинкових мереж, вжиття заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій відноситься до обов`язків виконавця послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, яким є керуюча компанія ТОВ «КК НАДІЯ». При цьому балансоутримувач укриття КП «ГРАДПРОЕКТ» не заперечує щодо готовності проведення ремонтних робіт у приміщенні, більш того, він звертався до ТОВ «КК НАДІЯ» про необхідність проведення ремонтних робіт систем водозабезпечення та водовідведення у зазначеному приміщенні.

Таким чином, зазначений спір виник внаслідок незабезпечення саме балансоутримувачем КП «ГРАДПРОЕКТ» приведення у готовність до використання за призначенням найпростішого укриття, розташованого в будинку 93 по вул. Перемоги у м. Запоріжжі, незважаючи на законодавчо покладений на нього обов`язок з утримання об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту у готовності до використання за призначенням та експлуатація таких об`єктів, а також наявність відповідальності за порушення вимог щодо такого утримання. Вказане зумовлює висновок про відсутність у Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради повноважень щодо забезпечення приведення у готовність до використання за призначенням захисних споруд цивільного захисту.

Стосовно наведених позивачем висновків Верховного Суду у постанові від 06.02.2025 по справі №280/7883/23 слід зазначити, що спірним питанням у цій справі була наявність у прокурора права на звернення до адміністративного суду в інтересах Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області, Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради з позовами про зобов`язання вжити заходів щодо приведення в належний технічний стан та готовність до укриття населення захисної споруди цивільного захисту. Так, Верховний суд щодо обсягу повноважень органу місцевого самоврядування у питанні організації та забезпечення цивільного захисту зазначив, що законодавець у відповідних профільних нормативно-правових актах не наділив орган місцевого самоврядування правом на звернення до суду із позовом щодо приведення у стан готовності захисних споруд та відповідно правом на оскарження бездіяльності балансоутримувачів щодо допущеного неналежного стану таких захисних споруд. Разом з тим, вказана постанова не містить висновків щодо належного способу захисту права шляхом звернення до суду фізичної особи з відповідними вимогами про забезпечення органами місцевого самоврядування приведення у готовності до використання укриття за призначенням.

Щодо тверджень відповідача про те, що належним відповідачем є Комунальне підприємство «Градпроект» та що заміна неналежної сторони не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи, то суд зауважує, що комунальні підприємства, установи чи організації не є суб`єктом владних повноважень у розумінні положень КАС України, а діяльність таких підприємств, установ і організацій не належить до владних управлінських функцій, делегованих державою чи органом місцевого самоврядування, тому КП «Градпроект» не може виступати стороною адміністративного спору.

Суд зазначає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення, за загальним правилом, має бути реальним, стосуватися (зачіпати) зазвичай індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення.

Завдання адміністративного судочинства полягає у захисті саме порушених прав особи у публічно-правових відносинах, що звернулася до суду з позовом. Суд зазначає, що обраний позивачем спосіб захисту має бути спрямований на відновлення порушених прав і захист законних інтересів, і у випадку задоволення судом його вимог, прийняте судом рішення повинно мати наслідком відновлення тих прав, за захистом яких позивач і звернувся до суду.

Відсутність порушеного права або неправильний спосіб захисту встановлюються при розгляді справи по суті і є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Вказана позиція суду узгоджується з постановами Верховного Суду від 17.10.2018 по справі №360/1193/17, від 16.02.2021 по справі № 320/950/19, від 13.02.2024 по справі № 320/5934/22.

Враховуючи що позивачем не доведено наявності відповідного порушення відповідачем його прав, свобод або інтересів на момент звернення до суду, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову.

Ухвалюючи рішення, суд керується статтею 246 КАС України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, практикою Європейського суду з прав людини та Висновком №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів (пункт 41) щодо якості судових рішень.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний із належним здійсненням правосуддя, у рішенні судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (параграф 58 рішення у справі «Серявін та інші проти України»).

Пунктом 41 Висновку № 11(2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Наведене дає підстави для висновку, що доводи сторін у кожній справі повинні оцінюватись судами на предмет їх відповідності критеріям конкретності, доречності та важливості у рамках відповідних правовідносин з метою належного обґрунтування позиції суду. Решта доводів та аргументів сторін, що наведена у заявах по суті справи, не потребує окремої оцінки суду, оскільки зроблених судом висновків не спростовують.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Надавши оцінку усім доказам в сукупності, повно та всебічно проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність порушення відповідачем прав, свобод або інтересів позивача на момент звернення до суду, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

VII. Розподіл судових витрат.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України, з огляду на ухвалення судом рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, за відсутності доказів понесення судових витрат відповідачем, підстав для їх розподілу немає.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Комунальне підприємство «Градпроект» Комунальне підприємство «Градпроект» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач Управління з питань попередження надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Запорізької міської ради, місцезнаходження: вул. Шкільна, буд.1-А, м.Запоріжжя, 69095; .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Комунальне підприємство «Градпроект», місцезнаходження: вул. Зелінського, буд. 3, м.Запоріжжя, 69037; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 30.07.2025.

Суддя К.В.Мінаєва