Справа № 640/11859/22
Суддя: Зеленов А.С.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Справа№640/11859/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зеленова А.С., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справ за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, Північного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулось до суду з даним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 15.07.2022 про результати моніторингу процедури закупівлі, проведеною АТ «Укргазвидобування» №UA-2021-11-25-003515-а.

Підставою позову вказано порушення прав позивача внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень протиправного рішення. Позивач зазначає, що у висновку про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2021-11-25-005315-а зазначено, про те, що за результатами моніторингу відповідності вимог тендерної документації Замовника вимогам Закону установлено, що на порушення вимог абз.1 ч.3 ст.22 та ч.2 ст.28 Закону України "Про публічні закупівлі" Замовником в п.п.1.2 п.1 розділу 1 "Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель" Додатку №1 до тендерної документації зазначено, що документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані, тобто, інформація, що стосується документів, які підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України "Про публічні закупівлі". Однак, за твердженням представника позивача такий висновок контролюючого органу є необґрунтованим, оскільки склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства (Учасника) з дотриманням чинного законодавства. Підприємство (Учасник) має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при ньому права третіх осіб.

Крім того, вказує, що згідно п.15 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» - строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п`ять років. У разі коли під час строку дії дозволу роботодавцем не порушено його умов, строк дії такого дозволу продовжується на наступні п`ять років на підставі заяви роботодавця, поданої не пізніше десяти робочих днів до закінчення дії дозволу, за формою згідно з додатком 5, та оригіналу дозволу.

Таким чином суб`єкти господарювання не мають можливості отримувати дані Дозволи в інший спосіб ніж передбачено Постанови КМУ від 26.10.2011 №1107, а тому надання Учасником діючого дозволу, який буде автоматично продовжено на 5 років, повністю задовольняє вимоги Замовника, зазначені в Тендерній документації.

Відповідно до п.1 додатку 3 до ТД передбачено перелік робіт і види обслуговування (послуги), які необхідні виконати згідно регламенту виробника компресорів Далгакіран, зокрема дозвіл (чи інші документи надані уповноваженим державним органом) на монтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

Крім того, Учасником у складі Пропозиції було надано гарантійний лист від 22.12.2021 №221221/09 (на виконання вимог додатку 3 до Тендерної документації ) у якому гарантує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі та основним умовам, які будуть включені до договору про закупівлю, викладеним замовником у додатку 3 до тендерної документації процедури закупівлі UA-2021-11-25-005315-а.

Враховуючи вище перераховане, а також те, що згідно з пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №207) відмова в реєстрації поданої в Держпраці декларації не допускається, вважаємо, що згідно з чинним законодавством України Учасник відповідає вимогам Документації в частині спроможності забезпечення дійсними дозвільними документами на час виконання договору, а саме чинними дозволами на роботи підвищеної небезпеки після закінчення строку дії дозволів.

Також вказує, що усунення виявлених порушень Закону № 922-VIII зазначений у Висновку від 15.07.2022 №15-3, не відповідає вимогам пункту 8 частини другої статті 2 КАС України, оскільки не є пропорційними виявленим порушенням, відповідачем не дотримано необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи (у вигляді розірвання укладеного договору через порушенням лише замовником вимог Закону України "Про публічні закупівлі" і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (застосування заходів впливу на винну особу задля уникнення у майбутньому порушення вимог Закону України "Про публічні закупівлі")).

Керуючись викладеними вище аргументами та доводами представник позивача просив суд задовольнити позовні вимог та визнати протиправним оскаржуване рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.08.2022 вказану позовну заяву прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

Відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» справу №640/11859/22 передано на розгляд Донецькому окружному адміністративному суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14.03.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №640/11859/22 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку. Вирішено справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Вирішено розгляд справи розпочати спочатку.

Не погоджуючись з аргументами та доводами викладеними представником позивача, представником відповідача подано відзиви від 29.09.2022 та від 20.03.2025, в якому останній заперечуючи щодо задоволення позовних вимог зазначає, що позивачем порушено статтю 22 та частину другу статті 28 Закону №922-VIII, оскільки в тендерній документації зазначено, що учасники можуть надавати копію аналогічного договору без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені учасником як комерційна таємниця, без персональних даних,(у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані, оскільки учасник може заретушувати будь-які дані в документах, в тому числі, дані які безпосередньо стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Також вказує про порушення підпункту 2 пункту 3 розділу 1.2 «Інші вимоги до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації учасником ТОВ «ГАЗСЬОРФ» у складі тендерної пропозиції, оскільки надано копію дозволу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві строком дії до 11.04.2023, а не протягом строку дії договору (до 30.06.2023).

Зазначає, що відповідач зобов`язав позивача усунути встановлене порушення, при цьому зобов`язання щодо його усунення містить посилання на структурну одиницю нормативно-правового акта, а саме у пункті 3 розділу ІІ «КОНСТАТУЮЧА ЧАСТИНА» Висновку зазначено, що «через необ`єктивний та упереджений розгляд тендерної пропозиції учасника ТОВ «ГАЗСЬОРФ», керуючись статтями 5 та 10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», статтею 8 Закону України «Про публічні закупівлі», Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області зобов`язує здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором про закупівлю від 01.02.2022 № 54/19-22, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів». Вказане зобов`язання обґрунтоване тим, що: 1. Пункт 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, встановлюють єдину імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, в тому числі, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства, та/або не відповідає вимогам до учасника відповідно до законодавства та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації. 2. Пункт 2 ч. 1 ст. 32 Закону встановлює єдину імперативну умову, що в разі неможливості усунення порушень, що виникли через виявлені порушення законодавства у сфері публічних закупівель, з описом таких порушень, як неможливо усунути, замовник відміняє тендер. При цьому Закон не містить інших альтернативних наслідків у вказаних ситуаціях.

Вважає, що висновок Управління про результати моніторингу процедури закупівлі за номером UA-2021-11-25-005315-a, здійсненої позивачем, є законним та скасуванню не підлягає.

У відповідях на відзив від 12.10.2022 та від 21.03.2025 позивач вказує, що ознайомившись зі змістом отриманого відзиву, вважаємо його необґрунтованим, оскільки відповідач не спростував твердження та аргументи стосовно суті позовних вимог, що викладені в позовній заяві АТ «Укргазвидобування» про визнання протиправним та скасування висновку Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області від 15.07.2022 про результати моніторингу закупівлі проведеною АТ «Укргазвидобування № UA-2021-11-25-005315-a.

Крім того, вказує, що відповідно до п. 5.1 Договору №ЛГВ-54/19-22 від 21.02.2022, строк (термін) надання послуг: з дати укладання Договору і до 30.06.2023. Надання послуг повинно здійснюватися згідно Технічного завдання (Додаток 1 до Договору). Згідно п. 10.1 вищезазначеного Договору, Договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками Сторін та скріплення його печатками (за наявності) Сторін, за умови надання Виконавцем забезпечення виконання своїх зобов`язань по Договору, які відповідають вимогам, вказаним в п. 10.2 цього Договору і діє до 30.06.2023, а в частині розрахунків до повного виконання. Згідно звіту про виконання договору про закупівлю UA-2021-11-25-005315-a (дата формування звіту: 03 липня 2023 р.), розміщеному на офіційному майданчику публічних закупівель Прозоро за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-11-25-005315-a/print/contract-ongoing/pdf/cb4c5963309d4f7fb00701b138cfb22d, Договір №ЛГВ-54/19-22 від 21.02.2022 виконаний в повному обсязі.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21.05.2025 залучено до участі у справі №640/11859/22 за позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про визнання протиправним та скасування висновку в якості другого відповідача - Північний офіс Держаудитслужби (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18; ).

У відзив на позовну заяву Північний офіс Держаудитслужби вказує, що оскаржувана вимога складена Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, яке є суб`єктом владних повноважень та може бути відповідачем у справі.

Підтвердженням делегованих повноважень щодо проведення моніторингу процедур закупівель офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях, у тому числі, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській осбласті за номером UA-2021-11-25-003515-а, є лист Держаудитслужби від 03.06.2022 №003100-18/3932-2022.

Офіс, відповідно до частини четвертої статті 47 КАС України має право направити відзив на позовну заяву із зазначенням того факту, що ним не приймалось жодного рішення щодо позивача, а отже, не порушено його прав та інтересів як юридичної особи у сфері публічно-правових відносин.

Зазначає, що Північним офісом Держаудитслужби не проводився моніторинг закупівлі за UA-2021-11-25-005315-a, а отже, не було порушено прав та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, у зв`язку з чим позов не підлягає задоволенню.

У період з 24.07.2025 по 28.07.2025 включно суддя Донецького окружного адміністративного суду Зеленов А.С. перебував у відпустці.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Судом встановлено, що акціонерним товариством «Укргазвидобування» проводилась процедура закупівлі «ЛГВ 21П-068_50530000-9 Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт і обслуговування компресорів Далгакіран)», ідентифікатор закупівлі UA-2021-11-25-005315-а.

Листом від 03.06.2022 № 003100-18/3932-2022 Держаудитслужбою доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель, у тому числі, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, зокрема, провести моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-11-25-005315-a. Відповідно до наказу начальника Управління від 07.07.2022 № 15-З, на підставі пункту 4 частини другої статті 8 Закону, з 07.07.2022 по 15.07.2022 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт і обслуговування компресорів Далгакіран)» за номером ID: UA-2021-11-25-005315-a, здійсненої Позивачем.

Відповідачем - Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області 15.07.2022 о 15 годині 29 хвилин в електронній системі закупівель оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі (далі за текстом Висновок) №UA-2021-11-25-005315-а, оголошеної позивачем.

За результатами моніторингу встановлено порушення законодавства в частині складання тендерної документації та/або внесення змін до неї, порушення законодавства в частині розгляду та/або відхилення (не відхилення) замовником тендерної (тендерних) пропозиції (пропозицій), порушення законодавства в частині не відміни замовником закупівлі.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ГАЗСЬОРФ» у складі тендерної пропозиції надано копії 2-х аналогічних договорів від 01.02.2016 № 11 та від 05.10.2020 № 01-05102020, які не містять точного знакового відтворення змісту та документальної інформації вказаних договорів, зокрема, відсутня інформація щодо ціни за надання однієї послуги та щодо загальної вартості надання послуг по договорах, що не відповідає вимогам пункту 3 розділу 1.1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації, чим в свою чергу не підтверджено відповідність учасника кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)», установленому статтею 16 Закону.

Крім того, відповідно до підпункту 2 пункту 3 розділу 1.2 «Інші вимоги до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації від учасників у складі тендерної пропозиції імперативно вимагалось надання, зокрема, скан-копії Дозволу Державної служби України з питань праці або Дозволу, виданого уповноваженим органом (Державною службою гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляду) на виконання робіт підвищеної небезпеки (дійсні протягом строку дії договору): монтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки. Слід зазначити, що строк дії договору та строк надання послуг до 30.06.2023 року.

Моніторингом встановлено, що учасником ТОВ «ГАЗСЬОРФ» у складі тендерної пропозиції надано копію дозволу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м.Києві строком дії до 11.04.2023, а не протягом строку дії договору (до 30.06.2023). Абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону визначено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Разом з тим, вимогами пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, встановлено імперативну умову, що замовник відхиляє тендерну пропозицію, зокрема, якщо учасник процедури закупівлі не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та/або не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

При цьому відхилення тендерної пропозиції учасника, яка не відповідає умовам тендерної пропозиції, є обов`язком, а не правом замовника, що також підтверджується роз`ясненням Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 30.12.2016 № 3302-06/42560-06, в якому зазначено, що: «оскільки тендерна пропозиція подається відповідно до вимог тендерної документації, статтею 30 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції Закону, що діяла до 19.04.2020) встановлено обов`язок Замовника відхилити тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не відповідає умовам тендерної документації». Отже, за результатами проведеного моніторингу установлено, що на порушення вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону, Замовник допустив до електронного аукціону та не відхилив тендерну пропозицію учасника ТОВ «ГАЗСЬОРФ», як таку, що не відповідала встановленим абзацом 1 частини 3 статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

Не погоджуючись з вказаним вище висновком Управління Північного офісу Держаудитслужби, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення фінансового контролю в Україні, визначені Законом України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» від 26.01.1993 №2939-XII (далі - Закон України №2939-XII).

Згідно зі ст.1 Закону України №2939-XII здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю (далі - орган державного фінансового контролю).

Статтею 5 Закону України №2939-XII встановлено, що контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України «Про публічні закупівлі», проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування.

В свою чергу, правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади визначає Закон України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (далі Закон України №922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.1 Закону України №922-VIII моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до ч.1 ст.8 цього ж Закону моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Положенням про Державну аудиторську службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі - Положення №43) визначено, що Держаудитслужба є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Держаудитслужба відповідно до п.п.3 п.4 цього Положення реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Відповідно до п.7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Щодо повноважень відповідача на проведення моніторингу процедури закупівлі, замовником якої є позивач, суд зазначає таке.

Так, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 06.04.2016 №266 «Про утворення міжрегіональних територіальних органів Державної аудиторської служби» утворено, зокрема, юридичну особу публічного права - міжрегіональний територіальний орган Державної аудиторської служби України, а саме - Північний офіс Держаудитслужби, шляхом реорганізації Державних фінансових інспекцій у Вінницькій області, в Житомирській області, в Київській області, в Черкаській області, в Чернігівській області, в м. Києві.

Слід відмітити, що відповідно до п.1 Положення про Північний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Держаудитслужби від 02.06.2016 № 23, у складі Північного офісу Держаудитслужби утворюються структурні підрозділи управління у Вінницькій, Житомирській, Черкаській, Чернігівській областях.

Управління здійснюють свої повноваження на території адміністративно-територіальної одиниці за їх місцезнаходженням відповідно.

У місті Києві та на території Київської області реалізацію державного фінансового контролю здійснює апарат Офісу.

Разом з тим, на території інших адміністративно-територіальних одиниць Офіс та управління здійснюють реалізацію державного фінансового контролю за дорученням Голови Держаудитслужби та його заступників.

Слід зазначити, що листом від 03.06.2022 № 003100-18/3932-2022 Держаудитслужбою доручено офісам Держаудитслужби та їх управлінням в областях провести моніторинги процедур закупівель, у тому числі, Управлінню Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, зокрема, провести моніторинг процедури закупівлі за номером ID: UA-2021-11-25-005315-a.

Відповідно до наказу начальника Управління від 07.07.2022 № 15-З, на підставі пункту 4 частини другої статті 8 Закону, з 07.07.2022 по 15.07.2022 проведено моніторинг процедури закупівлі відкритих торгів за предметом: «Послуги з ремонту і технічного обслуговування техніки (Ремонт і обслуговування компресорів Далгакіран)» за номером ID: UA-2021-11-25-005315-a, здійсненої позивачем.

Результати проведеного моніторингу викладені у висновку від 15.07.2022, затвердженому в.о. начальника Управління 15.07.2022 та оприлюдненому в електронній системі закупівель 15.07.2022.

Щодо виявлених порушень під час проведення моніторингу, суд зазначає наступне.

За змістом положень ч.6 ст.8 Закону України №922-VIII встановлено, що за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Абзацом 1 ч.3 ст.22 Закону України №922-VIII встановлено, що тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно з ч.2 ст.28 Закону України №922-VIII під час розкриття тендерних пропозицій/пропозицій автоматично розкривається вся інформація, зазначена в тендерних пропозиціях/пропозиціях учасників, крім інформації, зазначеної в абзаці другому цієї частини, та формується список учасників у порядку від найнижчої до найвищої запропонованої ними ціни/приведеної ціни.

Не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі, що містить персональні дані. Конфіденційною не може бути визначена інформація про запропоновану ціну, інші критерії оцінки, технічні умови, технічні специфікації та документи, що підтверджують відповідність кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 цього Закону, і документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст.17 цього Закону.

Замовник, орган оскарження та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, мають доступ в електронній системі закупівель до інформації, яка визначена учасником конфіденційною.

Так, в оскаржуваному висновку зазначено, що за результатами аналізу питання дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель щодо відповідності вимог тендерної документації вимогам законодавства у сфері закупівель установлено, що тендерна документація замовника не відповідає нормам абз.1 ч.3 ст.22 та ч.2 ст.28 Закону України №922-VIII.

При цьому відповідач стверджує, що в тендерній документації замовника не встановлено вичерпного переліку даних, які можуть бути заретушовані, адже вказано, що «Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних», таким чином учасник міг заретушувати будь-які дані в документах, в тому числі, дані, які безпосередньо стосуються відповідності учасника кваліфікаційним критеріям.

Суд не погоджується з такими твердженнями відповідача з огляду на наступне.

Відповідно до ст.21 Закону України «Про інформацію» конфіденційна інформація разом із службовою та таємною інформацією належить до інформації з обмеженим доступом.

Інформація з обмеженим доступом - це така інформація, доступ до якої має лише обмежене коло осіб і оприлюднення якої заборонено розпорядником інформації відповідно до закону. Обмеження доступу до інформації здійснюється в інтересах національної безпеки або охорони законних прав фізичних та юридичних осіб.

Що стосується конфіденційної інформації для юридичної особи, то це інформація, яка міститься в договорах, контрактах, листах, звітах, аналітичних матеріалах, виписках з бухгалтерських рахунків, схемах, графіках, специфікаціях і інших документах, що фігурують в діяльності юридичної особи. Розголошення даних, що містяться в таких документах, може бути використано конкурентами і, відповідно, завдати економічної та іншої шкоди юридичній особі. Важливо уточнити, що конфіденційна інформація є тотожною комерційній таємниці. Особливістю відомостей, що складають комерційну таємницю, як вид конфіденційної інформації, є їх комерційний і господарський характер. Іншими словами, це інформація, що має економічну цінність, здатна впливати на фінансове становище суб`єкта підприємницької діяльності, розмір одержуваного ним прибутку.

Відповідно до ст.505 ЦК України комерційною таємницею є інформація, яка є секретною в тому розумінні, що вона в цілому чи в певній формі та сукупності її складових є невідомою та не є легкодоступною для осіб, які звичайно мають справу з видом інформації, до якого вона належить, у зв`язку з цим має комерційну цінність та була предметом адекватних існуючим обставинам заходів щодо збереження її секретності, вжитих особою, яка законно контролює цю інформацію. Комерційною таємницею можуть бути відомості технічного, організаційного, комерційного, виробничого та іншого характеру, за винятком тих, які відповідно до закону не можуть бути віднесені до комерційної таємниці.

Законами України «Про інформацію» і «Про захист персональних даних», передбачено, що поширення інформації можливе лише за наявності згоди її володільця. У складі пропозиції учасники повинні надавати інформацію, де містяться дані про третіх осіб (копії договорів на підтвердження досвіду), поширення яких без згоди останніх заборонене. Саме з метою недопущення порушення законодавства в частині поширення інформації без згоди ї володільців та захисту персональних даних у тендерній документації містилась можливість, а не обов`язок, для учасників не поширювати означену інформацію, враховуючи, що вона не є частиною кваліфікаційної вимоги та не впливає на кваліфікаційні вимоги. Вказана можливість для учасників підтверджується абзацом другим частини другої статті 28 Закону України №922-VIII а саме - не підлягає розкриттю інформація, що обґрунтовано визначена учасником як конфіденційна, у тому числі що містить персональні дані.

Водночас, відносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Згідно з п.п.3 ч.1 ст.3 означеного Закону загальними засадами державної реєстрації прав є публічність державної реєстрації прав.

Відповідно до визначення, що зазначене у п.п. 1 ч.1 ст.2 Закону державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відомості, що містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визначено «Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», що затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1141 від 26.10.2011. Таким чином, згідно із вимогами діючого законодавства дані про власника нерухомого майна є публічними і у вільному доступі та не могли і не можуть бути визначені Учасником, як конфіденційні.

Частиною 1 ст.162 Господарського кодексу України встановлено, що суб`єкт господарювання, що є володільцем технічної, організаційної або іншої комерційної інформації, має право на захист від незаконного використання цієї інформації третіми особами, за умов, що ця інформація має комерційну цінність у зв`язку з тим, що вона невідома третім особам і до неї немає вільного доступу інших осіб на законних підставах, а володілець інформації вживає належних заходів до охорони її конфіденційності.

Підприємство (Учасник) має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб. Перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці, визначений Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік відомостей, що не становлять комерційної таємниці» від 09.08.1993 №611.

Отже, з викладеного вище можна прийти до висновку, що склад та обсяг відомостей, що становлять комерційну таємницю, порядок їх захисту визначаються самостійно її власником або керівником підприємства, (Учасника) з дотриманням чинного законодавства.

Підприємство (Учасник) має право розпоряджатися такою інформацією на власний розсуд і здійснювати щодо неї будь-які законні дії, не порушуючи при цьому права третіх осіб.

При цьому згідно з ч.1, 2, 3 ст.16 Закону України №922-VIII замовник вимагає від учасників подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного договору. Визначені замовником згідно з цією статтею кваліфікаційні критерії та перелік документів, що підтверджують інформацію учасників про відповідність їх таким критеріям, зазначаються в тендерній документації та вимагаються під час проведення переговорів з учасником (у разі застосування переговорної процедури закупівлі).

Зміст інформації, яку необхідно підтвердити, а також перелік документів, якими учасник повинен підтвердити свою відповідність зазначеним критеріям, встановленим у тендерній документації, визначається замовником самостійно згідно із законодавством, з огляду на специфіку предмета закупівлі, з урахуванням ч.4 ст.5 Закону України №922-VIII, якою встановлено, що замовники не мають права встановлювати жодних дискримінаційних вимог до учасників, та з дотриманням принципів, закріплених у ч.1 ст.5 Закону України №922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного або умисного обмеження потенційного кола учасників.

Отже, перелік документів, які мають підтверджувати відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям, як і самі критерії визначаються в тендерній документації.

Як слідує з додатку 1 до Тендерної документації закупівлі №UA-2021-11-25-005315-а, замовником у розділі 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» визначено наступні кваліфікаційні критерії:

Наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом договору (договорів):

Надається скан-копія договору, що наведений Учасником в довідці (згідно п. 1) про виконання аналогічного договору. Такий договір повинен містити усі додатки, які є невід`ємною частиною договору (якщо є такі додатки). При цьому такий договір може надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані;

Надається скан-копія листа-відгука від підприємства, для якого виконувався аналогічний договір, що підтверджує досвід виконання аналогічного договору, наведеного Учасником в довідці п.2.

При цьому, з огляду на визначений замовником перелік необхідних документів, суд приходить до висновку, що такий відповідає вимогам чинного законодавства та не суперечить їм.

Також, в контексті вказаного суд зауважує, що «вартісні показники», про які йдеться мова у Додатку 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» до Тендерної документації, не є кваліфікаційним критерієм.

Кваліфікаційними критеріями в даних договорах є тільки інформація про предмет договору та інформація, підтверджуюча факт виконання такого договору зі сторони учасника.

Отже, виходячи з викладеного вище в сукупності, суд зазначає, що вимога розділу 1 «Кваліфікаційні критерії до учасників закупівель» Додатку №1 до тендерної документації включена у відповідності зі ст.16 і 22 Закону, з дотриманням Законів України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», «Про захист персональних даних» та «Про доступ до публічної інформації», а також з дотриманням Цивільного та Господарського кодексів України.

Аналогічного висновку дійшов Шостий апеляційний адміністративний суд у своїй постанові від 24.03.2024 у справі №640/21880/22.

Виходячи з вище викладеного, суд приходить до висновку, що висновок опублікований за процедурою UА-2021-11-25-005315-а щодо встановлення, на думку відповідача, порушення законодавства у сфері публічних закупівель, а саме в частині умова тендерної документації: «Документи можуть надаватись без зазначення вартісних показників чи інших даних, які можуть бути визначені Учасником як комерційна таємниця, без персональних даних (у відповідності до вимог Закону України «Про захист персональних даних»), які можуть бути належним чином заретушовані» - є такою, що порушує вимоги абз.1 ч.3 ст.22 та ч.2 ст.28 Закону, є не обґрунтованим.

При цьому, суд зазначає, що у ході проведення моніторингу відповідачем-1 як контролюючим органом не встановлено порушень щодо наданих учасниками тендеру документів, які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційному критерію «наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів)».

Щодо зазначення про порушення підпункту 2 пункту 3 розділу 1.2 «Інші вимоги до учасників закупівель» Додатку № 1 до тендерної документації учасником ТОВ «ГАЗСЬОРФ» у складі тендерної пропозиції, оскільки надано копію дозволу Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та м. Києві строком дії до 11.04.2023, а не протягом строку дії договору (до 30.06.2023).

Суд зазначає, що відповідно до статті 21 Закону України «Про охорону праці» та «Порядку видачі дозволів на Виконання робіт підвищеної безпеки та на експлуатацію (Застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженим постановою КМ України від 26.10.2011 № 1107, на обладнання вітчизняного або іноземного виробництва, яке підпадає під дію державного нагляду у сфері промислової безпеки та охорони праці, має бути отримано дозвіл Держгірпромнагляду України на експлуатацію або застосування.

Дозвіл на застосування і дозвіл на експлуатацію обладнання в залежності від ступеня небезпеки, видаються або Держпромнаглядом України, або його територіальними органами. Заявка та отримання дозволів тер. органів здійснюються в порядку, встановленому Законом України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» через обласні «Дозвільні центри» за місцем реєстрації підприємства-заявника.

Постановою КМУ №1107 від 26.10.2011 (в редакції згідно Постанови від 03.02.2021 № 77) "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устатковання підвищеної небезпеки" визначено, що переоформлення дозволу чи повідомлення роботодавця, виробника або постачальника про відмову у його переоформленні здійснюється відповідно до Законів України "Про охорону праці" та "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Підстави для переоформлення документа дозвільного характеру встановлюються законом.

Зміна найменування та місцезнаходження юридичної особи або прізвища, імені, по батькові та місця проживання фізичної особи - підприємця не є підставами для переоформлення документа дозвільного характеру.

Зміна найменування акціонерного товариства у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство не є підставою для переоформлення документів дозвільного характеру. У такому разі товариство має право продовжувати провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності на підставі виданого раніше такому товариству документа дозвільного характеру.

Строк дії переоформленого документа дозвільного характеру не може перевищувати строк дії, зазначений у документі дозвільного характеру, що переоформлявся. У разі виникнення підстав для переоформлення чи отриманні дубліката документа дозвільного характеру суб`єкт господарювання зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня настання таких підстав ініціювати процедуру переоформлення документа дозвільного характеру. Не переоформлений в установлений строк документ дозвільного характеру є недійсним.

Згідно п.15 Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107 «Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» - строк дії дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки або на експлуатацію машин, механізмів та устатковання підвищеної небезпеки становить п`ять років.

У разі коли під час строку дії дозволу роботодавцем не порушено його умов, строк дії такого дозволу продовжується на наступні п`ять років на підставі заяви роботодавця, поданої не пізніше десяти робочих днів до закінчення дії дозволу, за формою згідно з додатком 5, та оригіналу дозволу.

Таким чином суб`єкти господарювання не мають можливості отримувати дані Дозволи в інший спосіб ніж передбачено Постанови КМУ від 26.10.2011 № 1107, а тому надання Учасником діючого дозволу, який буде автоматично продовжено на 5 років, повністю задовольняє вимоги Замовника, зазначені в тендерної документації.

Відповідно до п.1 додатку 3 до Тендерної документації передбачено перелік робіт і види обслуговування(послуги), які необхідні виконати згідно регламенту виробника компресорів Далгакіран, зокрема дозвіл (чи інші документи надані уповноваженим державним органом) на монтаж, налагодження, ремонт, технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки.

Учасником у складі Пропозиції було надано гарантійний лист від 22.12.2021 №221221/09 (на виконання вимог додатку 3 до Тендерної документації ) у якому гарантує відповідність своєї пропозиції технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі та основним умовам, які будуть включені до договору про закупівлю, викладеним замовником у додатку 3 до тендерної документації процедури закупівлі UA-2021-11-25-005315-а.

Згідно з пунктом 21 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 03.03.2020 №207) відмова в реєстрації поданої в Держпраці декларації не допускається, вважаємо, що згідно з чинним законодавством України Учасник відповідає вимогам Документації в частині спроможності забезпечення дійсними дозвільними документами на час виконання договору, а саме чинними дозволами на роботи підвищеної небезпеки після закінчення строку дії дозволів.

Передбачений умовами тендерної документації строк надання послуг який встановлений пп.4.4, Розділу 1 не забороняє учаснику достроково надати послуги у термін дії чинного Дозволу держгірпромнагляду.

Таким чином, суд вважає, що учасник підтвердив наявність чинного на період надання послуг дозволу №1215.13.32, що відповідає вимогам законодавства з питань охорони праці учасника на роботи підвищеної небезпеки (згідно «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки» затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 № 1107), а відтак у Замовника були відсутні підстави для відхилення тендерної пропозиції учасника і відповідно відсутні порушення Позивача вимог пунктів 1 та 2 частини 1 статті 31 Закону.

Щодо зобов`язальної частини висновку про результати моніторингу закупівлі, суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що за результатами проведення закупівлі, саме товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" було визнано переможцем, та 21.02.2022 між позивачем та ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" було укладено договір про закупівлю послуг № ЛГВ-54/19-22.

Суд вказує, що зауважень щодо поданих документів ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА" у відповідача, під час проведення моніторингу закупівлі UA-2021-11-25-005315-a не виникало.

Отже у даному випадку суд враховує, що Верховним Судом у постанові від 27.01.2021 у справі № 140/15644/20 зазначено:

"Такий захід реагування у вигляді зобов`язання розірвати укладений договір про закупівлю, що наразі майже виконаний, є виключним заходом, обрання якого можливе у разі, якщо виявлені порушення реально створюють загрозу корупційним діям і зловживанням.

Статтею 10 Закону України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" передбачено права органу державного фінансового контролю, зокрема, пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства. Проте ні вказаним Законом, ні іншим нормативно-правовим актом безпосередньо не встановлено право органів фінансового контролю вимагати розірвання договорів про закупівлю.

Крім того, відповідно до статті 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є, відповідно, розірваним або зміненим.

У висновку про результати моніторингу закупівлі взагалі не йде мова про неефективне, незаконне, нецільове використання бюджетних коштів, що не узгоджується з вимогою Східного офісу Держаудитслужби про розірвання укладеного за результатами публічної закупівлі договору про закупівлю.

З огляду на такі обставини суд вважає, що зобов`язання відповідача щодо усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель у даному випадку є непропорційним.

Критерій пропорційності передбачає, що не було дотримано справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання. Справедлива рівновага передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, визначеною для досягнення, та засобами, які використовуються.

Оскаржуваний висновок Східного офісу Держаудитслужби не відповідає критерію пропорційності, оскільки вимога розірвати договір про закупівлю з переможцем публічної закупівлі, який сумлінно виконується сторонами, може призвести до безпідставного порушення майнових прав господарюючих суб`єктів сторін договору про закупівлю".

Аналогічні висновки зазначені в постанові Верховного Суду у справі № 500/3676/20 від 20.01.2021.

Суд встановив, що станом на 03.07.2023 Договір від 21.02.2022 № №ЛГВ-54/19-22 був не тільки укладеним, але й виконаним у повному обсязі, про що свідчить відповідний Звіт про виконання договору про закупівлю розміщений на сайті https://prozorro.gov.ua/.

Виконання вимоги, у запропонований спосіб, а саме шляхом розірвання договору, фактично спрямований не тільки до вже укладеного а і вже виконаного Договору, що призведе до порушення прав та інтересів сторін договору та матиме очевидно негативні, як фінансові так і репутаційні наслідки для позивача та переможця закупівлі ТОВ "ДАЛГАКИРАН КОМПРЕСОР УКРАЇНА".

Більше того, виконання оскарженого Висновку фактично буде суперечити меті Закону України від 26.01.1993 № 2939-XII "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" та моніторингу, а також суперечити головним цілям діяльності Відповідача, як органу контролю за збереженням державних фінансових ресурсів. Оскільки застосування наслідків реституції в умовах фактично виконаних робіт, призведе до необхідності відшкодування вартості вже виконаних робіт за ціною на момент фактичного відшкодування, а не на умовах укладеного договору. В умовах інфляційних процесів у державі, вартість послуг, робіт і матеріалів постійно зростає, а тому вартість відшкодування вже виконаних робіт буде суттєво перевищувати вартість, визначену договором про закупівлю, на розірвання якого спрямована оскаржена Вимога.

Судом враховано правову позицію висловлену Верховним Судом у постанові від 04.05.2023 у справі № 160/5890/22, яка полягає у наступному: "в матеріалах справи відсутні докази того, що виявлені відповідачем порушення мали шкідливі наслідки та призвели до нецільового використання бюджетних коштів чи шкоди бюджету. Тому суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вимога відповідача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень шляхом припинення зобов`язань за договором, в тому числі із застосуванням відповідних наслідків недійсності/нікчемності договору, є непропорційною тяжкості порушень, а усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі недоліків у запропонований в спірному висновку спосіб призведе до порушення майнових прав та інтересів позивача та матиме негативні наслідки для його репутації, що є непропорційним у співвідношенні з виявленими недоліками. З цих підстав, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спірний висновок відповідача як акт індивідуальної дії не відповідає критеріям, що передбачені частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), зокрема критерію пропорційності, а отже цей висновок є протиправним та підлягає скасуванню".

Отже, припинення зобов`язань призведе до непропорційно великих негативних наслідків для сторін договору - позивача та переможця.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 21.01.2021 у справі № 120/1297/20-а.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач сплатив судовий збір в сумі 2481,00 грн, тому ці витрати, враховуючи задоволення позову, слід присудити на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У спірних правовідносинах публічно-владні управлінські функції здійснює Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області, висновок якого є предметом спору.

Поряд з цим судом встановлено, що відповідно до «Примірного положення про управління офісів Держаудитслужби в областях», затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області не є юридичною особою, не має відкритих рахунків, не є розпорядником бюджетних коштів та не має бюджетних асигнувань.

Одночасно, відповідно до «Положення про Східний офіс Держаудитслужби», затвердженого Наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, офіс є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, власні бланки.

Тому з метою забезпечення виконання судового рішення в частині стягнення судових витрат, суд стягує сплачений позивачем судовий збір в розмірі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28, ) до Управління північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області (10014, м. Житомир, майдан ім. С.П. Корольова, буд. 12, ), Північного офісу Держаудитслужби (адреса місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 18; ) про визнання протиправним та скасування висновку, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Північного офісу Держаудитслужби в Житомирській області про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-11-25-005315-а від 15.07.2022.

Стягнути на користь акціонерного товариства «Укргазвидобування» судовий збір в сумі 2481,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Північного офісу Держаудитслужби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Текст рішення розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.С. Зеленов