Справа № 320/37188/23
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року 320/37188/23

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., розглянувши в м. Києві заяву позивача про виправлення описки в рішенні Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/37188/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/37188/23 Адміністративний позов - задоволено частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 09.05.2023 №6757, виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву».

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у м. Києві здійснити з 10.07.2023 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі виданої Державною установою «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву» довідки від 09.05.2023 №6757 про розмір грошового забезпечення станом на листопад 2019 року із зазначенням відомостей про розмір щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб», статті 9 Закону України від 20.12.1991 року №2011 - XII «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» та з урахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 № 988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції" розмірів щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, з урахуванням раніше виплачених сум пенсії.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

В подальшому, від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні, в якій заявник просить суд:

- виправити описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/37188/23, а саме, вказавши вірного відповідача, замість "Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві" вказати "Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області".

Судом встановлено, що при виготовленні рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 у справі №320/37188/23, допущено описку, а саме у назві відповідача.

Відповідно до частини 1-2 статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Так, суд може допустити помилку у найменуванні органу чи особи, у назві та реквізитах рішення, яке визнано протиправним, тощо.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, в рішенні Київського окружного адміністративного суду міститься описка, яка підлягає виправленню шляхом заміни відповідача. Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в рішенні в адміністративній справі №320/37188/23. Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи. Керуючись статтями 243, 248, 374 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву позивача про виправлення описки - задовольнити.

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 в адміністративній справі №320/37188/23, зазначивши вірного відповідача, а саме "ГУ Пенсійного фонду України в Київській області" замість "ГУ Пенсійного фонду України в м. Києві".

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.09.2024 в адміністративній справі №320/37188/23.

Копію ухвали видати (надіслати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено (ч. 4 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України).

Ухвала може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядок, визначений статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Лиска І.Г.