Справа № 200/3173/25
Суддя: Шинкарьова І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2025 року Справа №200/3173/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи №200/3173/25 за позовом ОСОБА_1 до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області, в якому просив суд:

Визнати бездіяльність Покровського районного управління поліції ГУНП у Донецькій області щодо не розгляду та не надання відповіді на звернення - протиправною.

Зобов`язати Покровське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області надати письмову відповідь на запит на інформацію від 05 лютого 2025 року;

Зобов`язати Покровське районне управління поліції ГУНП у Донецькій області надати письмову відповідь на скаргу від 02 лютого 2025 року.

Ухвалою суду від 12.05.2025 позовну заяву залишено без руху. Встановлено позивачу десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання до суду:

- оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 1937,92 грн, за наступними реквізитами: Отримувач: Донецьке ГУК/Слов`янська МТГ/22030101, Р/р UA4005658, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), МФО банку: 899998, Код ЄДРПОУ отримувача: 37967785, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу - *;101; реквізити позивача, Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Донецький окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- приведення позовної заяви до вимог ст. 160 КАС України, зокрема, шляхом зазначення коду ЄДРПОУ відповідача та РНОКПП позивача;

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Позивачем до суду надано заяву на виконання вимог ухвали про залишення позову без руху, відповідно до якої позивач вказує, що він є пенсіонер, інвалід 3 групи, який не працює з 2016 року, доходу не має, майновий стан перешкоджає сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі. На підтвердження незадовільного майнового стану надаю довідку про доходи.

Вважає, що судовий збір: відповідно до ч.3 ст.139 КАС України, позивачі звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних із оскарженням рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень.

Також вказує. що юридична особа Покровське районне управління поліції ГУНП В Донецькій області, , РНОКПП - Олексій Євгенович Прудкогляд не має.

Також вказує, що доказ надсилання позову до відповідача в додатках.

Ухвалою суду від 15.05.2024 продовжено термін для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви.

Встановлено позивачу додатковий десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду:

- оригіналу документа про сплату судового збору у розмірі 1937,92 грн або обґрунтованого клопотання про звільнення/відстрочення від сплати судового збору з належним чином оформленими доказами існування підстав, визначених законом для такого звільнення/відстрочення;

- доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії позовної заяви з додатками.

Вказану ухвалу направлено на електронну адресу позивача, яка вказана у позовній заяві - . Згідно повідомлення про доставку електронної пошти від postmaster ухвалу суду доставлено 16.05.2024 о 12:57. (мовою оригіналу: The original message was received at Fri, 16 May 2025 12:57:23 +0300).

Разом із тим, у запропонований судом термін позивач вимоги ухвали суду про залишення позовної заяви без руху не виконав.

Станом на 30.07.2025 зазначені в ухвалі суду від 12.05.2025, 15.05.2024 вимоги суду позивачем не виконані.

Крім того, Закон України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-IV (далі - Закон №3262-IV) визначає порядок доступу до судових рішень з метою забезпечення відкритості діяльності судів загальної юрисдикції, прогнозованості судових рішень та сприяння однаковому застосуванню законодавства.

Абзацом 1 частини другої статті 2 Закону №3262-IV встановлено, що судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, ухвал господарського суду про надання дозволу органам Антимонопольного комітету України на проведення перевірки суб`єктів господарювання, об`єднань, органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю та/або вчинення передбачених законодавством про захист економічної конкуренції процесуальних дій у вигляді проведення огляду, накладення арешту, опломбовування (опечатування), вилучення, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.

При цьому, судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (ч.1 ст. 4 Закону №3262-IV). Отже, забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.

Ухвали суду від 12.05.2025, 15.05.2024 також скеровано до Єдиного державного реєстру судових рішень, у відповідності до положень Закону №3262-IV.

Відтак, судом вжито всіх процесуальних заходів щодо забезпечення повідомлення позивача про прийняте рішення за поданою ним заявою. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що у встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

Суд зауважує, що відповідно до п.6 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно з ч.1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Разом з тим, судом враховано, що за приписами ст. 129 Конституції України, ст. 2 КАС України одним із завдань адміністративного судочинства є своєчасне вирішення судом спорів, що відповідає положенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що це роль національних судів організовувати судові провадження таким чином, щоб вони були без затримок та ефективними (рішення у справі "Шульга проти України").

Держави-учасниці мають організувати правові системи таким чином, щоб їх суди могли гарантувати право кожного на отримання остаточного рішення у справах, що стосуються цивільних прав і обов`язків упродовж відповідного терміну (рішення ЄСПЛ у справах "Скордіно проти Італії", "Сюрмелі проти Німеччини").

Таким чином, позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду справи, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Оскільки позивач мав достатньо часу для реалізації процесуальних прав, передбачених КАС України, зокрема, щодо виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху у повному обсязі та у встановлений судом строк особою, яка подала позовну заяву, не усунуто недоліків позовної заяви, а тому така підлягає поверненню.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк, вона повертається позивачеві.

Крім того, суд наголошує, що з метою забезпечення реалізації права позивача на доступ до правосуддя, ухвалою суду від 15.05.2024, зокрема, продовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви відповідно до ухвали від 12.05.2025 на 10 днів з дня отримання ухвали суду.

Отже, судом вжито заходи для надання позивачу можливості захистити своє право в суді.

Додатково суд роз`яснює позивачу, що згідно із ч.8 ст.169 КАС повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Тобто таке рішення суду не перешкоджає доступу позивачу до суду за умови дотримання ним вимог процесуального закону.

Керуючись ч. 4 ст. 169, ст.ст. 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Покровського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, - повернути особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя І.В. Шинкарьова