Справа № 640/17979/22
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Київ Справа № 640/17979/22

Колегія суддів Київського окружного адміністративного суду у складі головуючого судді Войтович І.І., суддів Вісьтак М.Я., Сас Є.В. розглянувши в ході підготовчих дій у справі клопотання представника ФГВФО, третьої особи АТ "Банк Січ" про закриття провадження в частині заявлених вимог в адміністративній справі

за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Національного банку України,

Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ» про визнання протиправними і скасування рішень та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Акціонерне товариство «Банк Січ», в якому, з урахуванням уточнень до позову, позивачі просять суд:

1. Визнати протиправними дії Національного банку України та п.2 Рішення Правління Національного банку України від 05.08.2022 № 403-рш «Про набуття у власність державних облігацій України, переданих АТ «БАНК СІЧ» в частині зазначення вартості державних облігацій України, номінованих у національній валюті, переданих АТ «БАНК СІЧ» у заставу Національному банку України в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 19 жовтня 2018 року №380816-ГК, а саме:

- в частині зазначення 95 576 000,00 гривень, замість вірних 100 081 000, 00 грн. за 100 000 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 18 січня 2023 року);

- в частині зазначення 50 455 560, 00 гривень, замість вірних 53 894 105, 00 грн. за 50 500 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 19 квітня 2023 року);

- в частині зазначення 71 626 000, 60 гривень, замість вірних 77 187 059, 60 грн. за 73 220 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 24 травня 2023 року);

- в частині зазначення 980 601 093,00 гривень, замість вірних 1 076 884 462, 80 грн. за 1 060 740 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 23 серпня 2023 року);

- в частині зазначення 630 009 837,60 гривень, замість вірних 706 662 699, 60 грн. за 703 506 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 22 листопада 2023 року);

- в частині зазначення 318 478 748,00 гривень, замість вірних 370 868 260, 00 грн. за 384 200 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 22 травня 2024 року);

- в частині зазначення 910 125 203, 00 грн. за 984 100 штук., замість вірних 747 587 400,12 грн. за 670 494 штук державних облігацій України з міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 26 лютого 2025 року).

2. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати п.2 Рішення Правління Національного банку України від 05.08.2022 № 403-рш «Про набуття у власність державних облігацій України, переданих АТ «БАНК СІЧ» у заставу Національному банку України в частині набуття у власність Національного банку України державних облігацій України, номінованих у національній валюті, переданих АТ «БАНК СІЧ» у заставу Національному банку України в рахунок забезпечення виконання своїх зобов`язань за Генеральним кредитним договором від 19 жовтня 2018 року №380816-ГК, а саме з:

- міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 26 лютого 2025 року) у кількості 313606 штук;

- міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 13 травня 2026 року) у кількості 64205 штук;

- міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 26 травня 2027 року) у кількості 43477 штук.

3. Визнати протиправними дії Національного банку України та п. 4 Рішення Правління Національного банку України від 05.08.2022 № 403-рш «Про набуття у власність державних облігацій України, переданих АТ «БАНК СІЧ» в частині зарахування державних облігацій України з рахунку в цінних паперах АТ «БАНК СІЧ», заблокованих для забезпечення кредитів НБУ з підтримки ліквідності, на рахунок у цінних паперах Національного банку України з обліку цінних паперів, що не обтяженні зобов`язаннями, а саме з:

- міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 26 лютого 2025 року) у кількості 313606 штук;

- міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 13 травня 2026 року) у кількості 64205 штук;

- міжнародним ідентифікаційним номером цінних паперів UA (дата погашення 26 травня 2027 року) у кількості 43477 штук.

4. Зобов`язати Національний банк України (Депозитарій Національного банку України) код за ) внести до відомостей системи депозитарного обліку стосовно власника Облігацій внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу: UA в кількості 313 606 штук, UA в кількості 43 477 штук, UA в кількості 64 205 штук АТ «БАНК СІЧ» (код за ) та зарахувати Облігації внутрішніх державних позик України довгострокова відсоткова бездокументарна іменна, код цінного паперу: UA в кількості 313 606 штук, UA в кількості 43 477 штук, UA в кількості 64 205 штук АТ «БАНК СІЧ» (код за ) на рахунок АТ «БАНК СІЧ» в Національному банку України (код за ).

5. Визнати протиправним (незаконним) та скасувати Рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних».

Ухвалою суду від 05.03.2025 вказана адміністративна справа № 640/17979/22 прийнята до провадження, визначено розгляд справи колегією суддів у складі головуючого судді Войтович І.І., судді: Вісьтак М.Я., Сас Є.В., за правилами загального позовного провадження; призначено у справі проведення підготовчих дій.

В ході проведення підготовчих дій справі, у судовому засіданні 28.07.2025, за участі представника позивачів Трохимчук О.І., представник відповідача НБУ Гончар В.М., представник відповідача ФГВФО, третьої особи АТ "Банк Січ" Музичук Л.В., останнім заявлено суду клопотання про закриття провадження у справі в частині заявлених вимог про визнання протиправним (незаконним) та скасування Рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних».

Представник відповідача ФГВФО, третьої особи АТ "Банк Січ" зазначила, що в силу положень ст. 266-1 КАС України визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення від 09.08.2022 № 405-рш/БТ не відновлює того становища банку, яке існувало до прийняття такого акта/рішення, включаючи правовий статус цього банку, та не відновлює становища/прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого акта/рішення, не породжує будь-яких прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого індивідуального акта/рішення, крім права на відшкодування заподіяної шкоди. Згідно з частиною 10 статті 266-1 суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та/або ліквідації банку. Відповідно, провадження у справі в частині вимог про оскарження рішення про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних, підлягає закриттю.

Вказує, що свою правову позицію щодо заявлених вимог про визнання протиправним (незаконним) та скасування рішення від 09.08.2022 № 405-рш/БТ висловлено у поданому до суду відзиві, поясненнях, підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник позивачів заперечував проти клопотання про закриття провадження та просив суд відмовити в його задоволенні за необгрунтованістю, вказує на належність спірної вимоги до розгляду за ст. 266-1 КАС України адміністративним судом.

Представник відповідача НБУ підтримав клопотання та просив також закрити провадження у справі.

За відсутності заперечень представників сторін, колегією суддів ухвалено завершити розгляд клопотання про закриття провадження у справі в частині, у порядку письмового провадження.

Вирішуючи заявлене представником відповідача ФГВФО, третьої особи АТ "Банк Січ" клопотання про закриття провадження у справі в частині вимог про визнання протиправним (незаконним) та скасування Рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних» (пункт 5), суд враховує та зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону України «Про банки і банківську діяльність» у разі порушення банками або іншими особами, які можуть бути об`єктом перевірки Національного банку України відповідно до цього Закону, банківського, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення, нормативно-правових актів Національного банку України, його вимог, встановлених відповідно до статті 66 цього Закону, або здійснення ризикової діяльності, яка загрожує інтересам вкладників чи інших кредиторів банку, застосування іноземними державами або міждержавними об`єднаннями або міжнародними організаціями санкцій до банків чи власників істотної участі у банках, що становлять загрозу інтересам вкладників чи інших кредиторів банку та/або стабільності банківської системи, Національний банк України адекватно вчиненому порушенню або рівню такої загрози має право застосувати заходи впливу.

Прийняття рішення про застосування до банку одного із заходів впливу є дискреційними повноваженнями Національного банку України, які не можуть бути реалізовані іншими особами, у тому числі судом.

Проте, акти Національного банку України не можуть бути поза судовим контролем, якщо особа вважає, що вони порушують її права та законні інтереси.

Верховний Суд у постанові від 11 червня 2020 року у справі № 826/4275/16 вказав, що не зважаючи на широку дискрецію Національного банку України, суди повинні відповідати на ключові аргументи, наведені Позивачем у позовній заяві. Суди повинні перевірити, чи рішення не є свавільним; чи ґрунтується воно на достовірних фактах; чи надано їм правильну оцінку та правову кваліфікацію; чи має воно раціональну основу.

Критерії, за якими адміністративний суд перевіряє рішення суб`єктів владних повноважень, визначені у ч. 2 ст. 2 КАС України, згідно якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Верховний Суд у вищевказаній постанові дійшов висновку, що оскільки підставами позову є відсутність порушень банківського законодавства, а отже і незаконність оскаржуваних постанов Національного банку України та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суди повинні були перевірити та оцінити обставини, покладені в їх основу, та перевірити правильність правової кваліфікації порушень банківського законодавства.

Суд вказує, що 23.05.2020 набув чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення механізмів регулювання банківської діяльності» від 13.05.2020р. №590-IX (далі - Закон №590-IX).

Вказаним Законом №590-IX, серед іншого, доповнено КАС України статтею 266-1, якою встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку.

Частиною першою статті 266-1 КАС України передбачено адміністративні справи, на розгляд яких поширюються правила цієї статті, до яких віднесені справи щодо:

1) законності індивідуальних актів Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних, про відкликання у банку банківської ліцензії та ліквідацію банку, про затвердження пропозиції Національного банку України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку;

2) законності індивідуальних актів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про запровадження тимчасової адміністрації у банку, про початок процедури ліквідації банку, про затвердження плану врегулювання та будь-яких інших індивідуальних актів, прийнятих на його виконання, а також індивідуальних актів щодо призначення уповноважених осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, делегування їм повноважень;

3) законності рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку;

4) законності індивідуальних актів Міністерства фінансів України, прийнятих на виконання рішень Кабінету Міністрів України про участь держави у виведенні неплатоспроможного банку з ринку;

5) законності індивідуальних актів Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, прийнятих у процесі виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Згідно з частиною сьомою статті 266-1 КАС України суд за результатами розгляду адміністративних справ, визначених частиною першою цієї статті, може прийняти рішення про:

1) визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення, визначеного частиною першою цієї статті, або окремих його положень;

2) стягнення з відповідача (відповідачів) коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним (незаконним) індивідуальним актом/рішенням, якщо така вимога заявлена позивачем одночасно з вимогою про визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення;

3) відмову в задоволенні позовних вимог (повністю або частково).

Відповідно до частини 9 статті 266-1 КАС України визнання протиправним (незаконним) та скасування індивідуального акта/рішення, визначеного частиною першою цієї статті, або окремих його положень: не відновлює того становища банку, яке існувало до прийняття такого акта/рішення, включаючи правовий статус цього банку, та не відновлює становища/прав осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого акта/рішення.

У відповідності до частини 10 статті 266-1 КАС України суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та/або ліквідації банку.

Відтак Законом №590-IX доповнено КАС України статтею 266-1, якою встановлено особливості провадження у справах щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та рішень Кабінету Міністрів України стосовно виведення банків з ринку.

Позовні вимоги, які можуть бути заявлені до адміністративного суду визначені в частині першій статті 266-1 КАС України та такі вимоги не мають суперечити частині 9 зазначеної статті.

Предметом спору у даній адміністративній справі є зокрема заявлені в п. 5 вимоги про оскарження правомірності Рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних», та зазначена вимога, з позиції суду відповідає вимогам статті 266-1 КАС України в розрізі того, які правовідносини можуть бути предметом розгляду у адміністративному суді та не суперечить вимогам частини десятої статті 266-1 КАС.

Отже, за правилами норм пункту 1 частини першої та частин сьомої - десятої статті 266-1 КАС України розгляд вищенаведеної вище позовної вимоги віднесено до компетенції адміністративного суду, підстави для закриття провадження у справі відсутні.

Відтак клопотання представника відповідача ФГВФО, третьої особи АТ "Банк Січ" про закриття провадження в частині заявлених вимог не підлягає задоволенню.

Решта доводів сторін не підлягають оцінці судом враховуючи межі розгляду заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 6, 180, 238, 241, 256, 266-1, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ФГВФО, третьої особи АТ "Банк Січ" про закриття провадження в частині позовних вимог про визнання протиправним (незаконним) та скасування Рішення Правління Національного банку України від 09.08.2022 № 405-рш/БТ «Про віднесення АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК СІЧ» до категорії неплатоспроможних».

2. Продовжити підготовчі дії у справі та призначити підготовче судове засідання на 28 серпня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під`їзд, 6-й поверх).

3. Ухвалу надіслати (вручити) сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання складом суду, оскарженню не підлягає.

Суддя Войтович І. І.

Судді Вісьтак М.Я.

Сас Є.В.