Справа № 120/8804/24
Суддя: Черпак Юрій Кононович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 120/8804/24
У Х В А Л А

про відмову у звільненні від сплати судового збору

29 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Черпака Ю.К. та суддів Кобаля М.І., Штульман І.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 березня 2025 року про повернення позовної заяви ОСОБА_1 з вимогами до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 19.03.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

В апеляційній скарзі, поданій 14 липня 2025 року до Сьомого апеляційного адміністративного суду, ОСОБА_1 просить скасувати зазначену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до супровідного листа Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року № 01-13/35441/2025, на виконання вимог ухвал Верховного Суду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 у справі № 120/8804/24 за його позовом до Сьомого апеляційного адміністративного суду про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направлено до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Одночасно в прохальній частині апеляційної скарги заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на положення статті 5 частини десятої Закону України "Про судовий збір" (пряма мова).

Колегія суддів вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За вимогами частини 1 статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, що передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Сплата судового збору за подання апеляційної скарги є процесуальним обов`язком сторони, що звертається до суду з апеляційною скаргою.

У розумінні статей 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, важкий майновий стан сторони входить до предмета доказування, тому має бути підтверджений належними і допустимими доказами.

Відповідно до частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» передбачено вичерпний перелік із 28 категорій осіб та випадків, у яких учасники судового процесу звільняються від сплати судового збору при розгляді справ у всіх судових інстанціях. Ця норма забезпечує реалізацію принципу доступності правосуддя для соціально вразливих категорій населення та в окремих правових ситуаціях.

Разом з тим, апелянт у тексті апеляційної скарги не посилається на конкретний пункт зазначеної норми, який би давав йому право на звільнення від сплати судового збору.

Крім того, до скарги не додано жодних доказів, які б підтверджували наявність передбачених законом підстав для надання такої пільги, зокрема доказів його тяжкого майнового стану, що відповідно до статей 73, 74 КАС України підлягає доказуванню належними і допустимими доказами.

У силу положень частини першої статті 133 КАС України лише у разі наявності відповідного клопотання та належного обґрунтування з боку особи, яка звертається до суду, суд може за власною ухвалою зменшити розмір судового збору, звільнити від його сплати повністю або частково, чи відстрочити/розстрочити його сплату.

Однак у даному випадку таких обставин не встановлено.

З огляду на викладене, клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 73, 74, 133, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач Черпак Ю.К.

Судді Кобаль М.І.

Штульман І.В.