Справа № 445/904/25
Суддя: Сивак В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 445/904/25
Провадження № 2-а/445/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В.М.

з участю секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Золочів Львівської області, за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області полковника ОСОБА_2 № 232 від 11.04.2025, про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у сумі 17 000 грн. скасувати, а провадження в даній справі про адміністративне правопорушення просив закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що постановою № 232 від 11 квітня 2025 року винесеною начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача притягнуто адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 17000 грн. за ч.3 ст.210- 1 КУпАП за те, що ОСОБА_1 20.03.2025р. о 14:00 не з`явився за повісткою до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних, чим вчинив адміністративне правопорушення. Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ). 05.04.2025 дільничний офіцер поліції Тимчишин Андрій повідомив його, що він перебуває в «розшуку ТЦК» за вчинення адміністративного правопорушення. Під час перевірки військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 знаходився в розшуку згідно звернення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.03.2025 № 1817968. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, гр. ОСОБА_1 є порушником військового обов`язку та перебуває в розшуку по причині неприбуття за викликом до ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк та місце зазначеній у повістці від 07.03.2025р. до ІНФОРМАЦІЯ_1 . З`явитися мав до ІНФОРМАЦІЯ_1 до 20.03.2025 р. на 14:00 год, для уточнення облікових даних,чим порушив п.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію.» Так, відповідно до постанови № 232 від 11.04.2025 року про адміністративне правопорушення, начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1 1990 р.н. Під час розгляду адміністративної справи встановлено: 09.04.2025 року о 15 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , 1990 р.н., для уточнення персональних даних. Під час перевірки особи та її військово-облікових даних встановлено, що ОСОБА_1 , 1990 р.н за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, сформовано повістку та направлено її військовозобов`язаному засобами поштового зв`язку для явки до 20.03.2025 в ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних. На зазначену дату у повістці ОСОБА_1 у ІНФОРМАЦІЯ_1 не з`явився. Чим порушив п. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Поштове повідомлення повернулося на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою поштового оператора про відсутність особи за вказаною адресою. У відповідності до п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: разі надсилання повістки засобами поштового зв?язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день про ставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день про ставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних. Таким чином, позивач стверджує, що його не було своєчасно сповіщено про необхідність явки до ТЦК у зв`язку з чим винесена постанова, на його думку, є протиправною. Також він вважає, що відповідачем належним чином не задокументовано та не доведено належними і допустимими доказами факт порушення ним правил військового обліку. Сама постанова без обґрунтування її доказами не дає підстав для висновку про вчинення позивачем адміністративного правопорушення. Враховуючи вищенаведене, просить позов задовольнити.

16.04.2025 судом відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

21.04.2025 представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 подав до суду відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у позові. Свою позицію представник ТЦК мотивував тим, що військовозобов`язаному ОСОБА_1 07.03.2025 було сформовано повістку № 2871260 та направлено її через Укрпошту рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_2 для явки на 14:00 год. 20.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних. На зазначену дату у повістці ОСОБА_1 в ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`явився, чим порушив п. 3 ст. 22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію". Факт неотримання повістки ОСОБА_1 підтверджено довідкою Ф-20 поштового оператора "Укрпошта", де зазначено, що адресат відсутній за вказаною адресою. Згідно відомостей Реєстру, Позивач зареєстрований в АДРЕСА_3 , там же і проживає. Іншої фактичної адреси проживання Позивач не вказав. Теж саме підтвердив і сам Позивач у своєму позові надавши довідку про приписку та місце проживання. Тому поштове повідомлення було направлено за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку. Не проживання особи за зареєстрованою адресою і не повідомлення про це РТЦК, передбачало б порушення особою Правил військового обліку і притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.210 КупАП. Однак вимоги п.41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 N?560 та відмітка в поштовому повідомленні говорять про відсутність особи за адресою місця проживання. У відповідності до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Враховуючи те, що адміністративне правопорушення Позивачем вчинене за ч.3.ст.210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, а саме неявка ОСОБА_1 по повістці на виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбаченого ч.3 ст.210-1 КупАП. Натомість уповноваженою особою до протоколу про адміністративне правопорушення додано копію паспорту, копія ідентифікаційного коду, копія повістки, копія поштового листа ОСОБА_1 з довідкою Ф-20. Враховуючи вищенаведене, представник вважає, що постанова начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у Львівській області полковника ОСОБА_2 № 232 від 11.04.2025, про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу у сумі 17 000 грн. є законною та обґрунтованою, тобто прийнятою за результатами всебічного, повного і об`єктивного дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

23.07.2025 сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Позивач подав заяву про розгляду справи у його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань не подавав, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини 5 статті 250 КАС України, датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, всебічно дослідивши докази з точки зору їх повноти та достатності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення даного адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 07.03.2025 військовозобов`язаному ОСОБА_1 було сформовано повістку № 2871260 та направлено її через Укрпошту рекомендованим листом на адресу: АДРЕСА_2 для явки на 14:00 год. 20.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення облікових даних.

Повістка про виклик військовозобов`язаного була надіслана засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення з повідомленням про вручення за адресою місця проживання позивача: АДРЕСА_2 .

15.03.2025 оператором поштового зв`язку було повернуто до ІНФОРМАЦІЯ_1 рекомендоване поштове відправлення, вкладенням до котрого була персональна повістка, виписана на ім`я ОСОБА_1 з долученням довідки ф. 20 «Про причини повернення/досилання» з відміткою - адресат відсутній за вказаною адресою.

09.04.2025 т.в.о. начальника групи військового обліку сержантів і солдатів запасу ІНФОРМАЦІЯ_1 старшим лейтенантом ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП № 232, відповідно до якого 09.04.2025 року о 15 год. 00 хв. до ІНФОРМАЦІЯ_1 прибув військовозобов`язаний ОСОБА_1 , як такий, що вчинив адміністративне правопорушення за ч. 3 ст.210-1 КУпАП (не з`явився на виклик територіального центру). ОСОБА_1 було повідомлено, що розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 11.04.2025 о 09:00 год, про що ОСОБА_1 розписався.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 232 від 11.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн. у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію. Підставою для прийняття оспорюваного рішення стало неприбуття позивача, як військовозобов`язаного, належним чином повідомленого про необхідність прибуття до територіального центру комплектування о 14:00 год до 20.03.2025 для уточнення облікових даних.

Із відомостей, що містяться у додатку «Резерв +» встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_7 , оновив дані 09.04.2025 через Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також йому надано відстрочку до 08.05.2025.

Звертаючись з позовною заявою до суду, позивач вважає вищезазначену постанову незаконною та такою, що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без повного з`ясування обставин по справі.

Досліджуючи вказані правовідносини, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно із ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності і територіальної цілісності України, шанування її державних символів - є обов`язком громадян України. Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбаченіКонституцієюта законами України (стаття 19 Конституції України).

Згідно з вимогами ст. ст. 1, 3 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок установлюється з метою підготовки громадян України до захисту Вітчизни, забезпечення особовим складом Збройних Сил України. Виконання військового обов`язку громадянами України забезпечують державні органи, органи місцевого самоврядування в межах їх повноважень. Правовою основою військового обов`язку і військової служби є Конституція України, цей Закон, Закони України «Про оборону України», «;Про Збройні Сили України», «;Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися до військових частин або на збірні пункти територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках керівників територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки), або у строки, визначені командирами військових частин (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку, військовозобов`язані, резервісти Служби зовнішньої розвідки України - за викликом керівників відповідних підрозділів Служби зовнішньої розвідки України, військовозобов`язані Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту).

Правила військового обліку, визначені у додатку №2 до Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 № 1487 передбачають, що призовники і військовозобов`язані повинні, зокрема, прибувати за викликом районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки на збірні пункти, призовні дільниці, до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки у строки, зазначені в отриманих ними документах (мобілізаційних розпорядженнях, повістках, розпорядженнях) районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, підрозділів Служби зовнішньої розвідки для взяття на військовий облік та визначення призначення на особливий період, оформлення військово-облікових документів, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на навчальні (перевірочні) та спеціальні збори військовозобов`язаних та резервістів.

Судом встановлено, що повісткою № 2871260 від 07.03.2025 позивача було викликано до ІНФОРМАЦІЯ_1 для уточнення даних на 14:00 год. 20.03.2025, яку було направлено поштовим відправленням на адресу: АДРЕСА_2 .

У визначену дату та час (20.03.2025) позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а з`явився лише 09.04.2025.

Постановою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 № 232 від 11.04.2025 позивача ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. у зв`язку з порушенням ч. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

Позивач незгідний з даною постановою, оскаржує її, оскільки вважає, що має місце порушення відповідачем вимог щодо належного його оповіщення про виклик до ТЦК, яке призвело до притягнення його до адміністративної відповідальності.

З даного приводу суд зазначає, що процедура оповіщення військовозобов`язаних та резервістів, їх прибуття до територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, військових частин Збройних Сил, інших військових формувань, Центрального управління або регіонального органу СБУ чи відповідного підрозділу розвідувальних органів визначена Порядком проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженим постановою КабінетуМіністрів України від 16.05.2024№ 560 (надалі Порядок №560).

Відповідно до п. 28 Порядку №560 виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

У повістці зазначаються: прізвище, власне ім`я та по батькові (за наявності) і дата народження громадянина, якому адресована повістка; найменування районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіонального органу СБУ, що видав повістку; мета виклику до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділів чи відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ; місце, день і час явки за викликом; найменування посади, власне ім`я та прізвище, підпис посадової особи, яка видала повістку, та дата її підписання - для повісток, оформлених на бланку. Такі повістки скріплюються гербовою печаткою; прізвище та власне ім`я керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, дата накладення кваліфікованого електронного підпису - для повісток, сформованих за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів; реєстраційний номер повістки; роз`яснення про наслідки неявки і про обов`язок повідомити про причини неявки. (п. 29 Порядку)

Відповідно до п. п. 30, 30-1 Порядку №560 повістка може формуватися за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів або оформлюватися на бланку, який заповнюється представником районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки. Кожна повістка, сформована за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, містить кваліфікований електронний підпис керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, унікальний електронний ідентифікатор у вигляді QR-коду У разі оформлення повістки на бланку керівник районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу засвідчує її особистим підписом та скріплює гербовою печаткою.

Повістки, сформовані за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, можуть: централізовано друкуватися і надсилатися військовозобов`язаним та резервістам засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення; друкуватися та вручатися військовозобов`язаним та резервістам під час оповіщення у роздрукованому вигляді (п. 30-2 Порядку). В описі вкладення зазначається інформація про найменування поштового відправлення, власне ім`я та по батькові (за наявності), адреса громадянина, якому надсилається поштове відправлення, найменування вкладення із кількістю аркушів, власне ім`я та прізвище керівника районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу, інформація про дату накладення кваліфікованого електронного підпису (п. 30-3 Порядку).

Відповідно до п. 41 Порядку №560 належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: 1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки; 2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 5 березня 2009 р. (зізмінами внесеними постановою КМУ №1147 від 09.10.2024) (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою «повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК». Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Таким чином, матеріалами справи не підтверджується факт того, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про необхідність явки до ІНФОРМАЦІЯ_1 20.03.2025.

Отже, суд констатує, що оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 20.03.2025 ним не було порушено ч. 3ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію`під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 3ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Статтею 245 КУпАП встановлено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку про те, що при винесенні оскаржуваної постанови вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення належним чином не доведена, доводи позивача не спростовані, доказів належного повідомлення позивача про необхідність явки до ТЦК відсутні, а тому постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у справі про адміністративне правопорушення № 232 від 11.04.2025, слід скасувати, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

На підставі ст.ст. 210-1, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст. ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення № 232 від 11.04.2025 про

накладення адміністративного стягнення у вигляді штарфу у розмірі 17 000 грн. за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП на ОСОБА_1 - скасувати, а провадження у справі закрити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Повне судове рішення складено 23.07.2025.

Суддя В. М. Сивак