Справа № 640/1084/20
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 640/1084/20

провадження № 2-іс/340/353/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом, у якому просить суд:

- визнати рішення Мінсоцполітики про відмову в отриманні ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, протиправним на підставі того, що останнє суперечить положенням Закону України "Про протидію торгівлі людьми", постанові Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 417 "Про затвердження Порядку встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми";

- зобов`язати Мінсоцполітики прийняти нове рішення щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми відповідно до вимог Закону України "Про протидію торгівлі людьми" та до постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2012 № 417 "Про затвердження Порядку встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми" на підставі отриманих документів;

- зобов`язати Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію виправити всі попередні недоліки при прийнятті заяви позивача, проведенні співбесіди та підготовці документів до передачі Мінсоцполітики для прийняття нового рішення.

12.02.2020 Окружний адміністративний суд міста Києва відкрив провадження в адміністративній справі.

Законом України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду від 13.12.2022 № 2825-IX (далі Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований, утворений Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом. На виконання вимог Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ та визначає порядок передачі не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджений Порядок передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (ОАСК).

Згідно з пунктами 4-7 Порядку №399 на розгляд та вирішення судам належать передачі судові справи, що не розглянуті ОАСК та передані до Київського окружного адміністративного суду, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ належать передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, що належать передачі судам, мають бути зареєстровані у базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акта приймання-передачі судових справ, не розглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 05.03.2025, згідно супровідного листа Київського окружного адміністративного суду від 05.03.2025 №01-19/3049/25 до Кіровоградського окружного адміністративного суду передано 689 судових справ (у тому числі дану адміністративну справу).

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями дана адміністративна справа передана судді А.В. Сагуну, у зв`язку з чим суддя прийняв справу до свого провадження.

В обґрунтування вимог позивач зазначає, що у зв`язку з порушенням процедури прийому її заяви Шевченківською РДА, витребування від неї документів, не передбачених законодавством для встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми (копія заяви до поліції), а так само імовірного подання опитувального листа, з яким вона не мала змоги ознайомитися та викласти свої зауваження, Мінсоцполітики, без всебічного вивчення всіх обставин її справи, неправомірно відмовило в наданні статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Міністерство соціальної політики України своїм правом на подання відзиву не скористався та відзиву до суду у встановлений строк не подало.

Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією подано до суду відзив на позовну заяву (а.с. 37-39), в якому просить в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі. Зазначає, що на виконання Порядку № 417 здійснило формування пакету документів та провела співбесіду з позивачем з складанням опитувального листа щодо встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми. Після ознайомлення позивача зі змістом опитувального листа, оформлення облікової картки, розпочато проведення перевірки достовірності інформації, отриманої під час проведення співбесіди. Позивача було поінформовано про право звернутись до підрозділу поліції для надання інформації або подання заяви про скоєний щодо неї злочин з торгівлі людьми. В зв`язку з неможливістю перекладу документів наданих позивачем щодо перетину кордону та трудових відносин, останній було порекомендовано здійснити переклад документів самостійно, або звернутися за даним видом допомоги до неурядових організацій, які працюють у сфері протидії торгівлі людьми. Крім того, відповідальний структурний підрозділ Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, на підставі отриманої від позивача інформації та її аналізу, оцінив ймовірність вчинення щодо останньої діяння з визначенням торгівлі людьми, зробив висновок, який зазначив в опитувальному листі із зазначенням прямих та не прямих ознак торгівлі людьми (дію, спосіб та мету).

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

09.07.2019 позивач звернулась до Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації із заявою про отримання статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, оскільки вважає себе постраждалою від торгівлі людьми ( а.с.55).

Згідно з опитувального листа щодо встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми ( а.с.58-60) встановлено, що позивач завербована незнайомими особами гр. України Людмила Пасхальна, Вадим та ОСОБА_2 , через сайт агентства BBStaff через інтернет переписку та в телефонному режимі. Вказані особи зробили їй робочу візу, надали трудовий договір та повідомили про придбання квітка на літак. 02.05.2019 по прибутті у Туреччину/Аланію її зустрів незнайомий чоловік, який відвіз на квартиру. В трудовій угоді домовлялись на 4 год/добу, а працювала 15 год/добу, 8 днів з 1 вихідним. До позивача застосовували психологічне та економічне насилля, не сплачували обіцяну заробітну плату. Позивач звернулась до посольства України в Туреччині, їй запропонували повернутися до дому та купили зворотній квіток.

Листом від 23.07.2019 Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація направила до Міністерства соціальної політики України документи позивача для встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми ( а.с.54).

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація листом від 06.08.2019 ( а.с.52) позивачу направлено лист Міністерства соціальної політики України від 26.07.2019 №13836/0/2-19/47/0/2-19/47 ( а.с.53), яким повідомлено, що розглянувши пакет документів щодо встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, Мінсоцполітики не виявлено ознак, які свідчили б, що громадянка ОСОБА_1 постраждала від торгівлі людьми. У зв`язку із зазначеним Мінсоцполітики не має правових підстав для встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Організаційно-правові засади протидії торгівлі людьми, гарантуючи гендерну рівність, основні напрями державної політики та засади міжнародного співробітництва у цій сфері, повноваження органів виконавчої влади, порядок встановлення статусу осіб, які постраждали від торгівлі людьми, та порядок надання допомоги таким особам визначає Закону України "Про протидію торгівлі людьми" від 20.09.2011 №3739-VI (далі - Закон №3739-VI).

Відповідно до норм ст. 1 Закону №3739-VI визначено, що торгівля людьми - здійснення незаконної угоди, об`єктом якої є людина, а так само вербування, переміщення, переховування, передача або одержання людини, вчинені з метою експлуатації, у тому числі сексуальної, з використанням обману, шахрайства, шантажу, уразливого стану людини або із застосуванням чи погрозою застосування насильства, з використанням службового становища або матеріальної чи іншої залежності від іншої особи, що відповідно до Кримінального кодексу України визнаються злочином.

Процедура встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, визначається Кабінетом Міністрів України (ч. 1 ст. 15 Закону №3739-VI).

Згідно з пунктом 14 Порядку встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, затвердженого постановою КМУ від 23 травня 2012 року № 417, підставами для встановлення статусу є: 1) укладення незаконної угоди щодо особи, яка вважає себе постраждалою від торгівлі людьми; 2) вербування, переміщення, переховування, передача або одержання особи, яка вважає себе постраждалою від торгівлі людьми, з метою експлуатації, у тому числі сексуальної, шляхом обману, шахрайства, шантажу, її уразливого стану або застосування чи погрозою застосування насильства з використанням службового становища або матеріальної чи іншої залежності від іншої особи; 3) документи та матеріали, що зібрані під час проведення перевірки і підтверджують можливість встановлення статусу.

Суд зазначає, що Міністерством соціальної політики України у листі від 26.07.2019 №13836/0/2-19/47/0/2-19/47 не вказано, які саме документи поставлені під сумнів і не дають можливості розгляду спірного питання, як і не вказано які документи необхідно було надати для повного визначення права позивача на отримання статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Враховуючи викладене, суд вважає, що під час розгляду документів позивача, відповідач не об`єктивно та безпідставно зробив висновки щодо відсутності підстав для встановлення позивачу статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Отже, з метою ефективного захисту порушеного права позивача суд приходить до висновку про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства соціальної політики України викладене у листі від 26.07.2019 №13836/0/2-19/47/0/2-19/47 про відмову в отриманні ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Водночас суд враховує, що за приписами частин 3 та 4 статті 245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

У випадку, визначеному пунктом 4 частини другої цієї статті, суд може зобов`язати відповідача - суб`єкта владних повноважень прийняти рішення на користь позивача, якщо для його прийняття виконано всі умови, визначені законом, і прийняття такого рішення не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

У випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень вирішити питання, щодо якого звернувся позивач, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Отже, суд не може підміняти орган Міністерства соціальної політики України, уповноважений на встановлення позивачу статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, та втручатися в дискреційні повноваження цього органу щодо надання зазначеного статусу позивачу.

Таким чином, за сукупністю наведених обставин та враховуючи наявність письмових доказів, що підтверджують наведені позивачем доводи у позовній заяві та виходячи з системного аналізу вищезазначених норм чинного законодавства України, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення адміністративного позову, шляхом зобов`язання Міністерство соціальної політики України повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, з урахуванням висновків суду.

Щодо вимоги про зобов`язання Шевченківську районну в місті Києві державну адміністрацію виправити всі попередні недоліки при прийнятті заяви позивача, проведенні співбесіди та підготовці документів до передачі Мінсоцполітики для прийняття нового рішення, суд зазначає наступне.

Відносно роз`яснення позивачу про право звернутись до підрозділу поліції для надання інформації або подання заяви про скоєний щодо неї злочин з торгівлі людьми, то процедура встановлення статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми ніяким чином не залежить від наявності кримінального провадження та звернення до правоохоронних органів.

Щодо імовірного подання опитувального листа, з яким позивач не мала змоги ознайомитися та викласти свої зауваження, то суд зазначає, що інформація викладена у опитувального листі, наданому Шевченківською районною в місті Києві державною адміністрацією до матеріалів справи, відповідає обставинам викладеним у позовній заяві.

Також, відсутність перекладу наданих позивачем документів для отримання статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми не є підставою для відмову у наданні такого статусу.

Отже, судом не встановлено попередні недоліки при прийнятті заяви позивача, проведенні співбесіди та підготовці документів до передачі Мінсоцполітики для прийняття рішення, а тому в цій частині позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Таким чином, за наслідками розгляду справи по суті, в межах заявлених вимог, позовну заяву належить задовольнити частково.

Відповідно до частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

З огляду на вказане, сума судового збору в розмірі 840,80 грн. ( а.с.32), підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства соціальної політики України (вул. Еспланадна, 8/10, м. Київ, 01601, 37567866), Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. Богдана Хмельницького, 24, м. Київ, 01030, ) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Міністерства соціальної політики України викладене у листі від 26.07.2019 №13836/0/2-19/47/0/2-19/47 про відмову в отриманні ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми.

Зобов`язати Міністерство соціальної політики України повторно розглянути питання щодо встановлення ОСОБА_1 статусу особи, яка постраждала від торгівлі людьми, з урахуванням висновків суду.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП не відомий) судові витрати на оплату судового збору в сумі 800 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства соціальної політики України ().

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН