Справа № 932/5891/25
Суддя: Цитульський В. І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа №932/5891/25
провадження №2-а/932/133/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Дніпро

Шевченківський районний суд м. Дніпра в складі головуючого судді Цитульського В.І., розглянувши, без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Основні процесуальні рішення та дії.

27.05.2025 позивач звернувся з адміністративним позовом до суду в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії ГВА №197273 від 17.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної лейтенантом ДОП СП ВП №2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області Сапранковим К.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн. за ст.183 КУпАП та закрити провадження у справі.

Ухвалою суду від 06.06.2025 відкрито спрощене провадження без виклику сторін, відстрочено позивачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

24.06.2025 відповідачем подано відзив.

Ухвалою суду від 28.07.2025 поновлено позивачу строк звернення до адміністративного суду та вирішено клопотання сторін.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач не погоджується із постановою з наступних підстав: постанова винесена без його участі та його повідомлення про розгляд справи; у зазначений у постанові час на місці події його не було; постанова має зміщення нумерації; вказане у постанові правопорушення не включене в перелік адміністративних правопорушень; відсутній факт вчинення правопорушення; постанова не містить порядку та строків її оскарження; постанова не містить запису про установлене правопорушення

Стислий виклад позиції відповідача.

Відповідач вказує про те, що оскаржувана постанова є законною, а позивач був присутнім під час розгляду справи проте відмовився від надання пояснень та підпису оскаржуваної постанови.

Фактичні обставини встановлені судом.

Згідно постанови про накладення адміністративного стягнення від 17.03.2025 серії ГВА №197273 прийнятої лейтенантом поліції ДОП СП ВП №2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області Сапранковим К.В. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн. за ст.183 КУпАП

Підставою притягнення вказано те, що 17.03.2025 о 08:03 год, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 здійснив неправдивий виклик поліції за номером 102, надавши інформацію про злочин, якого не було.

На поставові відсутній підпис ОСОБА_1 та вказано про його відмову від підпису.

Також позивачем долучено копії постанов державного виконавця від 13.05.2025 про відкриття виконавчого провадження, про арешт коштів боржника за цією постановою та заяву про відкриття виконавчого провадження, подану 12.05.2025.

Відповідачем долучено пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та рапорт лейтенанта поліції ДОП СП ВП №2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області Сапранковим К.В.

Також відповідачем долучено протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2025, складений за участі понятих, у якому вказано про розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться 17.03.2025 о 10:30 год та що ОСОБА_1 відмовився від підпису на протоколі.

Норми права, що застосував суд.

За приписами ст.285 КУпАП, постанова оголошується негайно після закінчення розгляду справи. Копія постанови протягом трьох днів вручається або висилається особі, щодо якої її винесено. Копія постанови в той же строк вручається або висилається потерпілому на його прохання. Копія постанови вручається під розписку. У разі якщо копія постанови висилається, про це робиться відповідна відмітка у справі.

Згідно приписів ст.268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 183 КУпАП передбачена відповідальність за завідомо неправдивий виклик пожежно-рятувального підрозділу (частини), поліції, бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги або інших аварійно-рятувальних формувань.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.72 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оцінка суду.

Відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження факту здійснення позивачем виклику поліції 17.03.2025, зокрема рапорту зі служби «102».

Відтак відповідачем не доведено факту вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.183 КУпАП.

Викладене має наслідком скасування відповідної постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Інші доводи позивача не мають значення для вирішення справи, тому суд не надає їм оцінки.

На підставі вищевикладеного суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовільнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії ГВА №197273 від 17.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення, винесеної лейтенантом ДОП СП ВП №2 ДРУП №1 ГУ НП в Дніпропетровській області Сапранковим К.В., якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 6 800 грн. за ст.183 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити.

Стягнути із Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області в користь держави судовий збір в сумі 1 211,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В.І.Цитульський