Справа № 290/750/25
Суддя: Ковальчук М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
30 липня 2025 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Ковальчука М.В., з участю секретаря судового засідання Багінської В.І., під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
01 липня 2025 року адвокат Морозов В.Ю. звернувся до Романівського районного суду Житомирської області в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 від 20 січня 2025 року № 32 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за частиною 3 статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170000,00 грн.
В судове засідання, призначене на 30 липня 2025 року, учасники справи та представник позивача, будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, не з`явилися. Позивачем подано до суду заяву, в якій, підтримавши позовні вимоги, він просить розглянути справу за його відсутності та відсутності представника позивача.
Водночас, 16 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» від начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення судового засідання у даній справі та про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування цього клопотання начальник територіального центру комплектування та соціальної підтримки зазначив про те, що уповноважена особа на представництво інтересів даного територіального центру комплектування та соціальної підтримки перебуває у щорічній основній відпустці з 14 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Так, ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 08 липня 2025 року про відкриття провадження у справі встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи по суті, тобто до 15 години 16 липня 2025 року.
Підставою подання клопотання про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву є те, що уповноважена особа на представництво інтересів ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває у щорічній основній відпустці з 14 липня 2025 року по 01 серпня 2025 року.
Наведені у клопотанні причини для продовження встановленого процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, на думку суду, є поважними, у зв`язку з чим зазначене клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Відповідно до частини першої статті 223 КАС України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 205 цього Кодексу.
Керуючись статтями 121, 205, 223, 262 КАС України, суд, -
Клопотання начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву задовольнити.
Продовжити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 строк на подання відзиву на позовну заяву до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.
Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 07 жовтня 2025 року на 14 годину.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Ковальчук