Справа № 580/6699/25
Суддя: Василь ГАВРИЛЮК
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 липня 2025 року справа № 580/6699/25
м. Черкаси
Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним та скасування повідомлення, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) подав позов до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради (далі Департамент, відповідач), в якому просить:

- визнати Повідомлення про відмову у видачі Акту опитування сусідів та відповідь протиправними та скасувати їх;

- зобов`язати відповідача видати належний акт;

- стягнути з відповідача моральну шкоду у 3000 грн.

Ухвалою від 17.06.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду залишив без руху позовну заяву для усунення недоліків позову шляхом:

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній реєстраційний номер облікової картки платника податків (за його наявності), а також ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

На виконання вказаної ухвали позивач подав заяву про усунення недоліків, у якій вказав лише свій реєстраційний номер облікової картки платника податків, а ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України у заяві не вказав.

Ухвалою від 01.07.2025 суддя Черкаського окружного адміністративного суду продовжив строк на усунення недоліків позовної заяви та встановив позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом:

- надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 2422,40 грн;

- приведення позовної заяви у відповідність до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, зазначивши в ній ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.

10.07.2025 позивач подав заяву, в якій вказав ідентифікаційний код відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України та зазначив, що відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України Про судовий збір судовий збір за подання позовної зави в частині вимоги про стягнення моральної шкоди не справляється. Також у заяві позивач просив змінити суму вимоги про сплату судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Під час вирішення питання щодо усунення недоліків позовної заяви суддя зазначає таке.

Відповідно до підпункту 13 частини другої статті 3 Закону України Про судовий збір судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Згідно з приписами частини першої статті 5 КАС України щодо способів судового захисту, які кореспондують з положеннями частини другої статті 245 КАС України щодо повноважень суду при вирішенні справи, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист, зокрема, шляхом: визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини п`ятої статті 21 КАС України вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Зміст указаної норми указує на те, що позовну вимогу про відшкодування шкоди, заявлену в адміністративному судочинстві, обов`язково зумовлює вимога про вирішення публічно-правового спору (наприклад визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень). За такого правового регулювання вимога про відшкодування шкоди не є об`єктом, за який справляється судовий збір. Водночас за вимогу, яка її зумовлює, такий платіж сплачується.

Отже, за подання позову у цій справі позивач звільнений від сплати судового збору в частині вимоги про стягнення моральної шкоди в розмірі 3000 грн, водночас за іншу позовну вимогу позивач не звільнений від сплати судового збору та має сплатити його в розмірі 1211,20 грн.

Оскільки позивач не надав доказів сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн то суддя вважає, що позивач не в повному обсязі виконав ухвалу продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Під час вирішення питання щодо можливості продовження строку на усунення недоліків, суддя зазначає таке.

Згідно частини 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Частиною 6 статті 121 КАС України встановлено, що про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

З урахуванням встановлених обставин суддя доходить висновку про доцільність продовження процесуального строку для усунення у повному обсязі недоліків позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого можуть бути усунуті недоліки шляхом надання документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1211,20 грн.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та не може бути оскаржена.

СуддяВасиль ГАВРИЛЮК