Справа № 460/9614/25
Суддя: Н.В. Друзенко
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про витребування доказів
30 липня 2025 року м. Рівне №460/9614/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Друзенко Н.В. розглянувши в письмовому провадженні процесуальне питання, пов`язане з розглядом справи за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 , Військової частини НОМЕР_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо затримки розрахунку при звільненні за період з 26.01.2025 по фактичну дату розрахунку та зобов`язання нарахувати і виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 26.01.2025 по дату розрахунку, виходячи з розміру середньоденного грошового забезпечення за останні два місяці служби, які передували дню звільнення.
Ухвалою суду від 04.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі; розгляд справи вирішено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
Ухвалою суду від 30.07.2025 залучено Військову частину НОМЕР_2 в якості другого відповідача у справу №460/9614/25.
Військовою частиною НОМЕР_1 у поданому 19.06.2025 відзиві на позовну заяву також зазначено, що в січні 2025 року трьома платежами, а саме 25 494, 36 грн, 29 550 грн, 172 651,48 грн, на загальну суму 227 695, 84 грн, були здійсненні нарахування коштів військовою частиною НОМЕР_1 на банківський рахунок позивача на підставі інформації та документів наданих військовою частиною НОМЕР_2 . У зв`язку з тим, що позивач отримав всі належні суми при звільненні, то спору немає. Військова частина НОМЕР_1 є бойовою військовою частиною та виконує задачі направлені для захисту територіальної цілісності України в Запорізькій області, через наявні проблеми з доступом до мережі інтернет, нестабільним електропостачанням та з огляду на встановлений в країні воєнний стан, надання документів є ускладненим та потребує додаткового часу. У зв`язку з вищезазначеним, повідомлено суд, що надання документів на підтвердження здійснення фактичного розрахунку з позивачем буде здійснено пізніше. Також зазначено про пропущення позивачем строку звернення до суду.
Станом на 30.07.2025 відповідні докази від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надійшли.
При цьому, позивач у відповіді на відзив, з покликанням на долучені банківські виписки вказує, що зазначені Військовою частиною НОМЕР_1 суми (25 494, 36 грн, 29 550 грн, 172 651,48 грн) стосуються виплат за грудень 2024 року.
За правилами частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до частини першої статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
За вимогами статей 73, 74, 75, 76 докази повинні бути належними, допустимими, достовірними і достатніми.
Належними, відповідно до положень статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування, в свою чергу, є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
З урахуванням предмету спору та виходячи із закріпленого статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України принципу офіційного з`ясування всіх обставин, відповідно до якого судом вживаються визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідачів додаткових доказів.
Відповідно до положень частини третьої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Частинами шостою дев`ятою цієї статті передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Керуючись статтями 2, 9, 72-76, 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :
Витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та у Військової частини НОМЕР_2 :
належним чином засвідчену копію грошового атестата ОСОБА_1 , а також докази видачі йому примірника;
інформацію (відомості) щодо письмового повідомлення ОСОБА_1 про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, а також документи, що підтверджують вказані обставини;
інформацію (відомості) про нараховані та виплачені суми грошового забезпечення ОСОБА_1 у грудні 2024 року;
інформацію (відомості) про суми, нараховані та виплачені ОСОБА_1 при звільненні, з зазначенням дат фактичного нарахування та фактичної виплати з відомостями щодо заборгованості.
Запропонувати Військовій частині НОМЕР_1 та Військовій частині НОМЕР_2 надати письмові пояснення з приводу доводів ОСОБА_1 , наведених у відповіді на відзив.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.В. Друзенко