Справа № 820/2260/18
Суддя: Бідонько А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30 липня 2025 р. справа №820/2260/18

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бідонько А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/2260/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2025 до суду звернувся представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою, в якій просить суд:

1. Поновити строк пред`явлення виконавчого листа по справі №820/2260/18 до виконання .

2. Видати дублікат виконавчого листа по справі №820/2260/18 про стягнення з ДП "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України заборгованості в сумі 2325,41 грн.

В обґрунтування зазначеної заяви представник заявника вказав, що оскільки оригінал виконавчого листа по справі №820/2260/18 не знаходиться ані в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області, ані на примусовому виконанні в органах державної виконавчої служби, виконати постанову Харківського окружного адміністративного суду та стягнути заборгованість з Відповідача можливо лише шляхом отримання дублікату виконавчого листа та його направлення на примусове виконання до відділу державної виконавчої служби.

Також зазначає, що наявні підстави для поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Відповідно до частини третьої статті 376 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Сторони повідомлені належним чином про дату, час і місце розгляду заяви у судове засідання не прибули.

Згідно пункту 10 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 КАС України.

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.05.2020 по справі №820/2260/18 адміністративний позов Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області до Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" (, адреса: в`їзд Лермонтова, 5, с. Селекційне, Харківська область, 62478)на користь Харківського приміського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області (, адреса: вул. Дніпровська, 206, м. Мерефа, Харківська область, 62472) суму боргу по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 2325,41 грн. (дві тисячі триста двадцять п`ять гривень 41 коп.

Судове рішення набрало законної сили та позивачем отримано виконавчий лист по даній справі.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 02.07.2020 замінено сторону виконавчого провадження, а саме, стягувача Харківське приміське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області на його правонаступника, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області (, місцезнаходження: 61022, Харківська обл., місто Харків, м-н Свободи, 5 Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, НОМЕР_1 в ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Виконавчий лист по справі №820/2260/18, виданий 11.07.2018 перебував на примусовому виконанні у Харківському відділі державної виконавчої служби у Харківському районі Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Харківський ВДВС).

За результатами проведеного головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області моніторингу стану заборгованості Відповідача та її охоплення заходами позовної роботи та примусового виконання, а також після повноцінного ознайомлення з матеріалами виконавчих проваджень, було з`ясовано, що кілька виконавчих листів, серед яких виконавчий лист №820/2260/18, на примусовому виконанні в Харківському ВДВС не перебувають, виконавчі листи стягувачу не повернуті.

Згідно Довідки про втрату виконавчого документа від 30.05.2025 №56915187 за підписом в.о.начальника Харківського ВДВС було встановлено, що за результатом перевірки Автоматизованої системи виконавчого провадження - на примусовому виконані у Харківському ВДВС перебувало виконавче провадження №56915187 з примусового виконання виконавчого листа №№820/2260/18, виданого 11.07.2018 Харківським окружним адміністративним судом: державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження; також державним виконавцем було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Харківський ВДВС підтвердив, що відомості про відправлення постанови з виконавчим документом та отримання стягувачем відсутні. Повторно виконавчий документ на примусове виконання не надходив.

Частиною 1 статті 255 КАС України визначено, що рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано

За правилами частини 1 статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами

Згідно частини 1 статті 373 КАС України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст.376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Приписами ст.12 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, суд вважає поважними причини пропуску строку на пред`явлення виконавчого листа та поновляє Головному управління Пенсійного фонду України в Харківській області пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо можливості видачі дубліката виконавчого листа, суд зазначає, що відповідно до пункту 18.4 розділу VII Перехідних положень КАС України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Таким чином, можливість видачі дубліката втраченого виконавчого листа не ставиться в залежність як від причин його втрати, так і від того, ким втрачений такий виконавчий лист.

З врахуванням викладеного вище, суд дійшов до висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.241, 243, 255, 294, 370, 373, пункту 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №820/2260/18 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області до Державного підприємства "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України" про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання у адміністративній справі №820/2260/18.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №820/2260/18 про стягнення з ДП "Дослідне господарство Донецької дослідної станції Інституту овочівництва і баштанництва Національної академії аграрних наук України заборгованості в сумі 2325,41 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бідонько А.В.