Справа № 334/4794/25
Суддя: Баруліна Т. Є.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.07.2025
Справа № 334/4794/25
Провадження № 2-а/334/72/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Дніпровський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

за участю секретаря Мохунь М.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Мульченка Є.В.,

представника відповідача Кравченка О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду міста Запоріжжя надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник Мульченко Євген Вадимович, до Головного управління національної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Запоріжжя від 25.06.2025 року було відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено справу на 12 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

02.07.2025 року, від представника відповідача Головного управління національної поліції у Запорізькій області надійшов відзив на позовну заяву, в якому, серед іншого, представник відповідача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Дробного Іллю Михайловича.

Клопотання обґрунтоване тим, що у разі визнання протиправною та скасуванні судом оскаржуємої постанови серії ЕНА № 4897046 від 05.06.2025 щодо поліцейського ОСОБА_2 буде проведено службового розслідування, на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку в діях зазначеного поліцейського та визначення виду дисциплінарного тягнення. Отже, судове рішення може вплинути на права та обов`язки поліцейського Дробного І.М., який не є учасником справи.

В судовому засіданні 29.07.2025 року, представник відповідача Кравченко О.М. клопотання про залучення поліцейського Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Дробного Іллю Михайловича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, підтримав, просив клопотання задовольнити.

Представник позивача адвокат Мульченко Є.В. вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Розглянувши клопотання відповідача та дослідивши матеріали справи, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 3 статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

За змістом частин 2 та 5 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Положеннями частин 1, 2 статті 50 КАС України визначено, що якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

З наведеного слідує, що за клопотанням учасників справи суд може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, лише у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Доводи відповідача про те, що рішення суду по даній справі впливатиме на права та обов`язки поліцейського Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Дробного Іллю Михайловича, суд вважає обґрунтованими, оскільки, як зазначено представник відповідача, у разі визнання протиправною та скасуванні судом оскаржуємої постанови серії ЕНА № 4897046 від 05.06.2025 щодо поліцейського ОСОБА_2 буде проведено службового розслідування, на предмет наявності ознак дисциплінарного проступку в діях зазначеного поліцейського та визначення виду дисциплінарного тягнення.

З огляду на вище вказане для всебічного та об`єктивного розгляду справи, правильного застосування норм матеріального права та дотримання норм процесуального права необхідно залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Дробного Іллю Михайловича, а тому клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи належить задовольнити.

Керуючись статтями 49, 50, 241, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції у Запорізькій області Кравченка Олександра Миколайовича про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- задовольнити.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, поліцейського Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капрала поліції Дробного Іллю Михайловича.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.