Справа № 580/1567/23
Суддя: Петро ПАЛАМАР
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у визнанні протиправними дій суб`єкта владних повноважень вчинених на виконання рішення суду

30 липня 2025 року Справа № 580/1567/23
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Паламаря П.Г., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень в адміністративній справі №580/1567/23 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області, Державної судової адміністрації України, третя особа Рада суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 22.05.2023 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, зокрема, зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області () нарахувати та виплатити судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) суддівську винагороду з 01.12.2022 по 31.12.2022 включно з відрахуванням обов`язкових податків і зборів.

Вказане судове рішення, набрало законної сили 16.08.2023 року.

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання протиправною бездіяльність відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області і Державної судової адміністрації України на виконання рішення суду прийнятого в адміністративній справі №580/1567/23 і зобов`язати відповідачів вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли невиконанню рішення суду.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що рішення суду, яке набрало законної сили, відповідач у добровільному порядку не виконує. Встановлені у вказаному судовому рішенні правовідносини продовжують існувати на даний час, а відповідач вчиняє формальні заходи щодо виконання рішення суду. На думку заявника, наявні підстави для визнання протиправними дій відповідача щодо невиконання рішення суду.

Державна судова адміністрація України до суду подала пояснення з запереченнями щодо заяви, в яких зазначено, що не є божником згідно рішення суду, однак при цьому на виконання рішення відсутні відповідні асигнування незважаючи на неодноразові звернення до Комітету Верховної Ради України з питань бюджету із пропозицією щодо внесення змін до Закону України "Про Державний бюджет України на 2024 рік", які не були підтримані Урядом. Наголошено, що затверджений кошторис за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" не забезпечує належний рівень забезпечення потреби. Вказано, що Міністерством фінансів України пропозиції про збільшення видатків за даною програмою не були підтримані, так як у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області подано аналогічні пояснення, поясненням Державної судової адміністрації України.

Заявником надано заперечення на пояснення в яких вказано про вибіркове виконання рішень судів та не зазначення в поясненнях про нарахування винагороди.

Розглянувши клопотання позивача відповідно до вимог ст. 383 КАС України, у зв`язку з невиконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відтак рішення суду, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 383 КАС України, особа - позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Суд зазначає, що бездіяльністю визнається пасивна форма поведінки особи, що полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

З матеріалів справи суд вбачає, що обґрунтовуючи заяву про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, позивач зазначив, що станом на день подання заяви рішення суду не виконано відповідачем.

Як встановлено матеріалами справи, ДСА України затверджений кошторис на 2025 рік Територіальному управлінню Державної судової адміністрації України у Черкаській області за бюджетною програмою 0501150 "Виконання рішень судів на користь суддів, працівників апаратів судів та працівників органів і установ системи правосуддя" у сумі 23,4 тис гривень.

Згідно листів Міністерства фінансів України від 17.02.2025 №08020-01-2/5032 та від 09.05.2024 №08020-01-2/14939 Міністерством фінансів України щодо збільшення фінансування по даній програмі вказано, що у період дії воєнного стану наявні фінансові ресурси держави насамперед спрямовуються на виконання завдань щодо відсічі збройної агресії, забезпечення недоторканості державного кордону та захисту держави, забезпечення життєво необхідних потреб жителів, реалізації заходів територіальної оборони та захисту безпеки населення.

Суд враховує, що відповідно до ст. 22 Бюджетного кодексу України для здійснення програм та заходів, які реалізуються за рахунок коштів бюджету, бюджетні асигнування надаються розпорядникам бюджетних коштів. За обсягом наданих прав розпорядники коштів поділяються на головних розпорядників та розпорядників нижчого рівня.

Як встановлено з кошторисів Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на 2024, 2025 рік, співвідношення виділених коштів є не суттєвими.

Отже, згідно наявних доказів, боржником вчинено конкретні заходи, спрямовані на виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду у справі, а тому відсутні підстави для визнання протиправними дій при виконанні судового рішення.

Судом не встановлено свідомого невжиття відповідачем залежних від нього заходів з метою виконання судового рішення та порушення у зв`язку з цим прав позивача, а заява позивача про визнання протиправними рішень, дій вчинених відповідачем є необґрунтованою.

Таким чином, матеріали справи не містять доказів існування у владного суб`єкта наміру допускати порушення закону у процедурі виконання судового рішення по даній справі, що зумовлює залишення поданої заяви без задоволення.

Керуючись ст.ст. 241, 243, 248, 249, 370, 383 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву у порядку ст. 383 КАС України про визнання протиправними дій при виконанні судового рішення в адміністративній справі №580/1567/23 залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя Петро ПАЛАМАР