Справа № 420/14209/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (далі ГУ ПФУ), в якому позивач просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ від 11.02.2025 №21001-25-1 про відмову в призначенні субсидії, та стягнення з відповідача суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправним рішенням, а саме: - стягнути з ГУ ПФУ на його ОСОБА_1 , користь коштів на відшкодування майнової та компенсацію моральної шкоди, розмір якої встановлює суд.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що 17.10.2024 року він звернувся до відповідача із заявою про призначення житлової субсидії, за результатом розгляду якої відповідач відмовив у призначенні житлової субсидії. Підставою відмови слугувала наявність у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства осіб, які мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці.

Позивач вважає прийняту відмову протиправною, наголошуючи на тому обов`язок доведеності правомірності прийнятого рішення лежить на відповідачі як суб`єкті владних повноважень.

Також позивач зазначив, що він зазнав очевидної майнової та моральної шкоди, розмір якої повинен встановити суд.

Ухвалою суду від 12.05.2025 року позов залишено без руху, надано строк на усунення недоліків позову.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року звільнено позивача від сплати судового збору, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в електронній формі.

Також ухвалою суду зобов`язано ГУ ПФУ надати до суду копію оскаржуваного рішення від 11.02.2025 №21001-25-1 про відмову ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії, та документів що стали підставою для його прийняття.

Представник ГУ ПФУ подав до суду відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позову, зазначивши, що при опрацюванні заяви ОСОБА_1 від 17.10.2024 про призначення та надання житлової субсидії в порядку електронного обміну, проведеного відповідно до п.50-1 Положення №848, отримано інформацію, що у складі домогосподарства є особи, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці.

Враховуючи зазначене, за результатом розгляду заяви ОСОБА_1 від 17.10.2024, що опрацьовувалась за принципом екстериторіальності ГУ ПФУ в Харківській області прийнято рішення від 11.02.2025 №21001-25-1 про відмову в призначенні житлової субсидії на підставі п.п.7 п.14 Положення №848.

Крім того відповідно до висновків Великої Палати Верховного Суду, які викладено у постанові 25.06.2020 по справі №520/2261/19 обов`язок відповідача суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Позивач подав до суду відповідь на відзив, у якій зазначив, що безпідставними є доводи стосовно факту наявності у складі домогосподарства осіб, які за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці.

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 ), зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 17.10.2024 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення та надання житлової субсидії.

11.02.2025 року ГУ ПФУ прийнято рішення №21001-25-1 відмовлено у призначенні житлової субсидії з підстави «У складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці».

Суд не приймає доводи представника відповідача, що рішення 11.02.2025 року №21001-25-1 прийнято ГУ ПФУ в Харківській області, оскільки згідно з наявною в матеріалах справи копією рішення воно прийнято саме посадовою особою відповідача ГУ ПФУ в Херсонській області ОСОБА_2 .

Позивач, вважаючи прийняте рішення про відмову у наданні житлової субсидії протиправним, а також наявності у нього моральної та матеріальної шкоди, звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Субсидія з оплати житлово-комунальних послуг призначається відповідно до Положення по порядок призначення житлових субсидій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 №848 «Про спрощення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива» (далі Положення №848).

Згідно з п.3 Положення №848 (в редакції від 29.01.2025, чинній на час виникнення спірних правовідносин) житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку

Право на отримання житлової субсидії мають громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які на законних підставах перебувають на території України (далі - громадяни), що проживають у житлових приміщеннях (будинках) (п.4 Положення №848).

Постановою Кабінету Міністрів України від 13.06.2023 №601 затверджено Порядок реалізації експериментального проекту щодо удосконалення порядку надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива (далі Порядок №601).

За змістом пункту першого Порядку №601 для призначення житлової субсидії за експериментальним проектом громадянин України, особа якого посвідчується паспортом громадянина України подає заяву про призначення та надання житлової субсидії за експериментальним проектом за формою згідно з додатком (далі спрощена заява).

Відповідно до п.3 Порядку №601 Пенсійний фонд України протягом строку дії експериментального проекту забезпечує передачу даних спрощених заяв з метою отримання протягом п`яти робочих днів відомостей про членів домогосподарства заявника та членів сімей осіб із складу домогосподарства заявника, необхідних для формування заяви про призначення та надання житлової субсидії та декларації про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії.

Пунктом 4 Порядку №601 передбачено, що органи Пенсійного фонду України з метою встановлення права домогосподарства заявника на отримання житлової субсидії протягом 10 робочих днів перевіряють домогосподарства на їх відповідність вимогам, передбаченим Положенням, та формують заповнені заяву та декларацію за кожним домогосподарством.

За результатами розгляду спрощеної заяви та визначення розміру житлової субсидії орган Пенсійного фонду України приймає рішення про призначення житлової субсидії або про відмову в її призначенні.

Заявник має право оскаржити до суду рішення уповноваженого органу про відмову в призначенні житлової субсидії (п.64 Положення №848).

Відповідно до п.п.7 п.14 Положення №848 (в редакції від 29.01.2025, чинній на час виникнення спірних правовідносин) житлова субсидія не призначається (у тому числі на наступний період), якщо у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства є особи, які, за даними Єдиного реєстру боржників, мають заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів понад три місяці (крім осіб, заборгованість за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів яких погашається частинами за рішенням суду, осіб, які вважаються безвісно відсутніми за рішенням суду або мають правовий статус осіб, зниклих безвісти, осіб, які є алко-або наркозалежними, що підтверджується довідкою від лікаря, осіб, до яких застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від роботи (посади), осіб, до яких застосовуються запобіжні заходи у вигляді домашнього арешту або тримання під вартою).

Підставою для прийняття оскаржуваного рішення №21001-25-1 від 11.02.2025 про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії зазначено наявність у складі домогосподарства або у складі сім`ї члена домогосподарства особи, яка має заборгованість зі сплати аліментів понад три місяці.

Однак спірне рішення, як і поданий ГУ ПФУ відзив на позов, не містять жодних конкретних відомостей, які б дозволили ідентифікувати особу боржника та перевірити наявність підстав для відмови у призначенні субсидії. Зокрема, не наведено прізвища, ім`я, по батькові боржника, номера виконавчого провадження, виду та суті заборгованості, а також періоду її виникнення та нарахування.

Вказані обставини мали бути досліджені ГУ ПФУ для встановлення наявності передбаченої п.п.7 п.14 Положення №848 підстави відмови у призначенні житлової субсидії.

Відповідач до суду надав лише скріншоти з бази даних ПФУ Підсистеми «Звернення», у яких міститься лише загальне повідомлення про те, що у складі домогосподарства або сім`ї його члена є особи з заборгованістю понад три місяці за виконавчими провадженнями про стягнення аліментів. Проте вказані скріншоти не містять жодних ідентифікаційних даних щодо виконавчого провадження, особи боржника чи дати виникнення заборгованості.

Крім того, наведені відповідачем твердження спростовуються даними з Автоматизованої системи виконавчого провадження, у якій міститься єдине виконавче провадження №40191044 щодо ОСОБА_1 - боржника, що входить до складу домогосподарства. Вказане виконавче провадження відкрите 14.10.2013 року та має стан завершеного.

Згідно з п.4 Порядку №601 якщо для заповнення заяви та декларації недостатньо даних, на підставі яких органами Пенсійного фонду України приймається рішення про призначення/відмову в призначенні житлової субсидії, але при цьому виявлені факти, які потребують додаткової перевірки, строк розгляду спрощеної заяви органами Пенсійного фонду України продовжується на 10 робочих днів.

Також відповідно до п.56 Положення №848 уповноважені органи мають право робити запити та безоплатно отримувати у строк до 10 календарних днів від інших підприємств, установ і організацій інформацію, необхідну для призначення житлових субсидій та проведення перевірок достовірності даних, отриманих від осіб, які звертаються за їх призначенням.

Суд вважає, що відповідач діяв формально та всупереч п.4 Порядку №601 та п.56 Положення №848 не витребувано уточнюючу інформацію та не вжито всіх заходів для з`ясування обставин і перевірки даних щодо наявності заборгованості зі сплати аліментів понад три місяці.

До суду відповідачем також не надано жодних доказів на підтвердження наявності за особою складу домогосподарства або складу сім`ї члена домогосподарства відкритого виконавчого провадження щодо заборгованості зі сплати аліментів понад три місяці.

Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд вважає, що відповідачем як суб`єктом владних повноважень не доведено правомірності прийнятого рішення про відмову позивачу у призначенні житлової субсидії.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість прийнятого ГУ ПФУ рішення №21001-25-1 від 11.02.2025 року, у зв`язку з чим оскаржуване рішення є протиправним та підлягає скасуванню.

Позивач у змісті позову не заявляє вимог зобов`язального характеру до відповідача.

Згідно з ч.2 ст.9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в цій частині в межах заявлених позовних вимог шляхом визнання протиправним та скасування рішення №21001-25-1 від 11.02.2025 року.

Також позивач просить стягнути на його користь майнову та моральну шкоду, проте не зазначає обставини та докази їх спричинення рішенням відповідача, розмір такої шкоди та підстави його визначення.

Відповідно до ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №750/6330/17 сформував правову позицію, згідно якої, виходячи із загальних засад доказування, у справах про відшкодування моральної шкоди, завданої органами державної влади та органами місцевого самоврядування, позивач повинен довести, які саме дії (рішення, бездіяльність) спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд на підставі ч.5 ст.242 КАС України враховує правовий висновок Верховного Суду та вважає, що позивачем не доведено які саме дії (рішення, бездіяльність) відповідача спричинили страждання чи приниження, яку саме шкоду вони заподіяли і який її розмір.

Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст.2, 3, 6, 7, 8, 9, 12, 139, 241-246 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області (вул. Крицак Валентини, 6, м. Херсон, 73036, ) про визнання протиправним та скасування рішення, стягнення майнової та моральної шкоди, задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області №21001-25-1 від 11.02.2025 року про відмову ОСОБА_1 в призначенні житлової субсидії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили у порядку ст. 255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст. 295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва