Справа № 320/3995/22
Суддя: Кобаль Михайло Іванович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 320/3995/22
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року адміністративний позов - задоволено частково.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 295 КАС України, виходячи з наступного.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року.

15.07.2025 року, відповідачем повторно подано апеляційну скаргу на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року, що підтверджується штампом на конверті. Який додано до апеляційної скарги.

Правовими положеннями ч. 1 ст. 295 КАС України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Отже, як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу подано з пропущенням встановленого Кодексом адміністративного судочинства України строку для її подачі.

До апеляційної скарги скаржником додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, в обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, скаржником зазначено, що Військова частина НОМЕР_1 входить до структури Міністерства оборони України та долучена до забезпечення оборони.

В умовах воєнного стану військова частина, першочергово здійснює заходи з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії.

Також, відповідач зазначає, що у зв`язку зі складною фінансово-економічною ситуацією в державі цього року, кошти для сплати судового збору від фінансового органу надійшли 12.05.2025 року.

Апелянт зазначає, вказані обставини є поважними причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи судом апеляційної інстанції встановлено, що в матеріалах справи не міститься, а апелянтом не надано, жодного належного доказу на які посилається апелянт, і що позбавило можливості скаржника звернутися з апеляційною скаргою протягом тридцятиденного строку, встановленого адміністративним судочинством.

Окрім того, апелянт посилається як на поважність пропуску строку, на те що, станом на момент подання клопотання про поновлення строку, тобто 15.07.2025 року, оскаржуване рішення не отримано.

Зазначені обставини не заслуговують на увагу суду апеляційної інстанції, оскільки відповідно до ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 14.04.2025 року апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року повернуто відповідачу.

Таким чином, апелянту було достеменно відомо про наявність оскаржуваного рішення суду першої інстанції під час подання апеляційної скарги вперше.

У свою чергу, поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій, які повинні бути підтверджені належними доказами.

Таким чином, суд апеляційної інстанції доходить висновку про необхідність надати скаржнику час для подання обґрунтованої заяви про поновлення строку з зазначенням інших причин поважності такого пропуску, достатніх для його поновлення, та надання належних доказів такого пропуску.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, відповідно до ст.ст. 169, 296 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 169, 296, 298 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2025 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання даної ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не виконання вимог ухвали у встановлений строк до апеляційної скарги будуть застосовані наслідки визначені п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя М.І. Кобаль