Справа № 400/12403/24
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 400/12403/24

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі головуючого судді Лук`янчук О.В., суддів Бітова А. І., Ступакової І. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 28.11.2024 №23403/03-16 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 квітня 2025 р. позов ОСОБА_1 задоволено.

На зазначене рішення суду ГУ ПФУ в м. Києві подало апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 року апеляційну скаргу залишено без руху із наданням апелянту строку на усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24.06.2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві - повернуто апелянту, а матеріали справи повернуто до Миколаївського окружного адміністративного суду.

14 липня 2025 р. на адресу суду від представника Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві надійшло клопотання про повернення судового збору.

Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви про повернення судового збору необхідно відмовити з огляду на наступне.

Згідно з частиною 2 статті 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону № 3674-VI сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, до клопотання про повернення судового збору відповідачем долучено платіжну інструкцію №3687 від 21.05.2025 про сплату судового збору у розмірі 1816,80 грн.

Статтею 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

З наведеного слідує, що перед відкриттям провадження суд зобов`язаний перевірити наявність зарахувань до спеціального фонду Державного бюджету України сплаченого судового збору.

В ухвалі П`ятого апеляційного адміністративного суду від 04.06.2025 визначений спосіб усунення недоліків поданої відповідачем апеляційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду №UA1015758; отримувач коштів: ГУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101, код ЄДРПОУ отримувача: 37607526, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101 "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", в розмірі 1816,80 грн.

У свою чергу, зі змісту наданого скаржником платіжного доручення № 3687 від 21.05.2025 судом встановлено, що скаржником судовий збір за подання апеляційної скарги у цій справі сплачено на інший рахунок, ніж зазначено в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: отримувач: ГУК у Дн-кій/Шевч.р-н/22030101, код: 37988155, рахунок: UA 1004628, внаслідок чого не підтверджується зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

На підставі викладеного колегія суддів зазначає, що ГУ ПФУ в м. Києві судовий збір у даній справі № 400/12403/24 за подання апеляційної скарги, яка була повернута, не сплачувався на рахунок П`ятого апеляційного адміністративного суду, відповідної квитанції про сплату судового збору ГУ ПФУ в м. Києві не надавалось ні при поданні апеляційної скарги, ні в порядку усунення її недоліків.

А отже, підстави для повернення відповідачу судового збору, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", відсутні.

Таким чином, колегія суддів дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання апелянта.

Керуючись ст. 132 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про повернення судового збору - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає касаційному оскарженню.

Суддя-доповідач О.В. Лук`янчук
Судді А.І. Бітов І.Г. Ступакова