Справа № 638/13360/25
Суддя: Поляков О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/420/25
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2025 року м. Харків

Суддя Шевченківського районного суду м. Харкова Поляков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Шандули О.О., звернувся до суду з позовною заявою до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Харкова від 16.07.2025 позовну заяву було залишено без руху, позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали надано строк про поновлення строку звернення до адміністративного суду, у якій вказати інші підстави для поновлення строку.

22.07.2025 на виконання вказаної ухвали представником позивача подано заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи позов подано у строк, установлений законом, якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними.

Згідно з ч. 2 ст. 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі .

Розглядаючи заяву про поновлення позивачу строку звернення з позовом до адміністративного суду, суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Частиною шостою статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України, перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Разом з тим, строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

При цьому, поважними причинами пропуску строку позовної давності вважаються такі обставини, за яких своєчасне пред`явлення позову стає неможливим або утрудненим; такі причини є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду та підтверджені належними доказами.

Поряд з цим, суд, оцінюючи обставини, що перешкоджали своєчасному зверненню з позовом до суду, повинен виходити з оцінки та аналізу всіх наведених у клопотанні доводів, а також з того, чи мав заявник можливість своєчасно реалізувати своє право на оскарження.

Такий висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у судових рішеннях від 13.09.2006 у справі N 6-26370кс04 та від 15.10.2013 у справі N 21-240а13.

Згідно з ч. 3 ст. 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Отже, строк звернення до адміністративного суду - це проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів. При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач звертався до суду з вказаним позовом, але згодом, 30.04.2025, звернувся із заявою про залишення адміністративного позову без розгляду. Після звернення позивача до Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги йому 13.05.2025 було призначено адвоката Шандулу О.О. З 22.06.2025 по 07.07.2025 позивач перебував на стаціонарному лікуванні з діагнозом: гостра черепно-мозкова травма. 10.07.2025 позивач подає до Шевченківського районного суду позовну заяву. Які поважні причини завадили подати позовну заяву до суду у період з 13.05.2025 по 22.06.2025 позивачем не наведено.

Встановлення строків звернення до суду з відповідними позовними заявами законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Отже, право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків для звернення до суду, якими чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою соціальних спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Рішенням Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011 визначено, що держава може встановленням відповідних процесуальних строків обмежувати строк звернення до суду, що не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Встановлення процесуальних строків законом і судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Водночас, норми КАС України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Іншими словами, для поновлення строку звернення суд має встановити наявність об`єктивно непереборних обставин, що перешкоджали вчасному зверненню з адміністративним позовом, у зв`язку з чим позивач має довести суду їхню наявність і непереборність з доданням відповідних доказів, оскільки в іншому випадку нівелюється значення чіткого окреслення законодавчо закріплених процесуальних строків, а також принцип "res judicata".

Водночас, жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку суду не надає.

Обставини, з якими позивач пов`язує поважність причин пропуску строків звернення до суду у даних правовідносинах не можуть бути визнані судом поважними, оскільки жодних доказів в обґрунтування поважності причин пропуску такого строку суду позивач не надає.

Позивачу при зверненні до суду повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом певного строку від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Суд уважно вивчив судову практику, на яку посилається представник позивача у заяві про усунення недоліків позовної заяви та повторне клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, а саме:

- Харківський ААС, № 644/16/23 (01.11.2023) відсутність вручення постанови.

- Харківський ААС, № 2010/465/2012 затримка взаємодії з адвокатом.

- Харківський ААС, № 643/2923/18 (11.12.2024) матеріальна неспроможність.

- ВС, № 420/1239/21 (21.06.2022) оцінка стану особи при поновленні строку.

- ЄСПЛ, Kreuz v. Poland (2001) доступ до суду не може бути формальним.

За результатами аналізу відповідних судових рішень, суд зробив такі висновки:

Постановою від 01.11.2023 у справі № 644/16/23 Харківський апеляційний суд скасував постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14 березня 2023 року та провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрив на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Підставою для скасування апеляційний суд визначив відсутність доказів, які свідчили б про винуватість особи, оскільки акт, наданий у якості доказу, на момент розгляду справи вже був скасований. Також у вказаній справі суд першої інстанції не перевірив наявність податкового повідомлення-рішення. Відсутність вручення постанови не вплинула на рішення про скасування оскаржуваної постанови, але послугувало причиною поновлення строку на апеляційне оскарження.

У справі № 2010/465/2012 Апеляційний суд Харківської області скасував постанову суду першої інстанції через те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ст. 38 КУпАП. Інформації щодо затримки взаємодії з адвокатом постанова не містить.

Постановою Харківського апеляційного суду у справі № 643/2923/18 від 11.12.2024 відмовлено захиснику особи, яка притягалася до адміністративної відповідальності, в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови суду. Посилання на матеріальну неспроможність у судовому рішення відсутні.

Справа № 420/1239/21 в апеляційному та касаційному порядку не переглядалась, тому судове рішення Верховного Суду від 21.06.2022 у справі № 420/1239/21 не існує.

Справа ЄСПЛ Kreuz v. Poland навпаки містить висновки, що "Право на суд" не є абсолютним - воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, окрім наведення неналежної практики на підтвердження поважності пропущеного процесуального строку, представник позивача не навів додаткових причин, які б заважали адвокату або позивачу подати адміністративний позов протягом десяти днів, передбачених КАС України, хоча б з моменту звернення ОСОБА_1 за правовою допомогою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводів, які б свідчили про наявність об`єктивно непереборних обставин, пов`язаних з дійсними істотними перешкодами та труднощами для своєчасного вчинення дій щодо звернення до суду з позовом за захистом порушеного права, протягом установленого законом строку, позивачем суду не наведено.

За приписами ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до п. 9 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, у випадках, передбачених частиною другою статті 123 цього Кодексу.

Враховуючи викладене зазначені позивачем підстави для поновлення строку до суду, не є поважними, оскільки вони не пов`язані з дійсно не переборними та об`єктивними перешкодами, труднощами, які не залежали від волі позивача та зробили неможливим своєчасне звернення до суду з позовом.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 8 ст. 169 КАС України).

Керуючись статтями 123, 169, 241, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву позивачу за позовом ОСОБА_1 до Начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня складення ухвали суду.

Суддя О. В. Поляков