Справа № 640/13735/21
Суддя: Леонтович А.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року № 640/13735/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Леонтович А.М., розглянувши заяву спадкоємця позивача про заміну сторони у виконавчому провадженні у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив:

- визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві від 08.02.2021 у перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за заявою від 05.02.2021;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду У країни в м. Києві здійснити перерахунок належного ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 12.03.2020 у відсотковому відношенні до суддівської винагороди, зазначеної у довідці про суддівську винагороду для обчислення щомісячного довічного грошового утримання суддів у відставці № 20/0/21-21 від 04.02.2021, та здійснити виплати з урахуванням фактично виплачених сум.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 лютого 2022 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві задоволено.

Визнано протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в місті Кисні в перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 на підставі довідки Верховного Суду У країни № 20/0/21-21 від 04.02.2021.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в місті Києві здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відсотковому відношенні до суддівської винагороди відповідно до довідки Верховного Суду України № 20/0/21-21 від 04.02.2021 від 04.02.2021, починаючи з 12.03.2020, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві на користь ОСОБА_1 908,00 грн сплаченого судового збору.

На виконання рішення від 17 лютого 2022 року у справі № 640/13735/21 Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчі листи від 27 вересня 2022 року, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) здійснити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у відсотковому відношенні до суддівської винагороди відповідно до довідки Верховного Суду України № 20/0/21-21 від 04.02.2021 від 04.02.2021, починаючи з 12.03.2020, з урахуванням виплачених сум та стягнення за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 16, ідентифікаційний код 42098368) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) 908,00 грн сплаченого судового збору.

Строк пред`явлення виконавчих листів до виконання по 31 серпня 2025 року.

21.05.2025 року на адресу суду від спадкоємця позивача надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження у справі №640/13735/21.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявниця зазначає, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 , актовий запис № 1739 від 23.05.2023). Спадкоємцем позивача - ОСОБА_1 - є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка прийняла спадщину, у тому числі суми нарахованої, але не виплаченої пенсії відповідно до рішення суду у справі № 640/13735/21 (що підтверджується даними спадкової справи №3/2023, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алєйніковим М.В. 20.10.2023).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.05.2025 заяву передано на розгляд судді Леонтовича А.М.

Водночас, судом встановлено, що заявник подав до суду клопотання про розгляд заяви без його участі.

Враховуючи положення частини дев`ятої статті 205 та частину третю статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд заяви здійснено судом без участі представників сторін у порядку письмового провадження.

Частиною другою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про заміну боржника у виконавчому листі підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до частини четвертої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За статтею 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» під виконавчим провадженням як завершальною стадією судового провадження і примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) розуміється сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин першої та другої статті 15 Закону № 1404-VIII сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Положення частини п`ятої статті 15 цього Закону передбачають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Судом в свою чергу встановлено, що відповідно до наданих документів та матеріалів заявником вбачається, що ОСОБА_1 помер.

Відповідно до статті 1216 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Статтею 1219 ЦК України передбачені права та обов`язки особи, які не входять до складу спадщини, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Відповідно до статті 1227 ЦК України встановлено, що суми заробітної плати, пенсії, стипендії, аліментів, допомог у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відшкодувань у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, інших соціальних виплат, які належали спадкодавцеві, але не були ним одержані за життя, передаються членам його сім`ї, а у разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

Відповідно до частини першої статті 91 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 №1788-ХІІ, чітко встановлено, що суми пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, передаються членам його сім`ї, а в разі їх відсутності - входять до складу спадщини.

У свою чергу, суд звертає увагу, що ЦК України не визначає строк, протягом якого члени сім`ї спадкодавця мають право на одержання соціальних платежів. Положення ч.1 статті 61 Закону України №2262-XII теж не обмежують право на отримання сум пенсії, що належала пенсіонерові і не була ним отримана у зв`язку з його смертю, тільки визначають подію, умови, час, коло осіб і їх правове становище, предмет правовідносин, із настанням яких можлива виплата недоотриманої пенсії померлого пенсіонера. Приміром, недоотримана пенсія померлого пенсіонера виплачується як пенсія членам його сім`ї за умови, якщо саме ці суб`єкти правовідносин звернулися за її виплатою упродовж шести місяців з дня відкриття спадщини, а якщо у цей проміжок часу не звернулися, сума недоотриманої пенсії набирає іншої правової якості - переходить у спадщину, яку члени сім`ї та/або інші особи, але вже як спадкоємці, можуть отримати її як спадщину.

Аналіз наведених норм матеріального права дає можливість дійти висновку про те, що суми соціальних виплат (у даному випадку пенсії) передаються членам сім`ї спадкодавця, до того ж незалежно від того, чи виступають вони одночасно спадкоємцями після його смерті. При цьому, сумами пенсії, що належали пенсіонерові і залишилися недоодержаними у зв`язку з його смертю, слід вважати і суми пенсії, які не були отримані пенсіонером за життя, внаслідок неправомірних дій органу Пенсійного фонду України, який не виконав у добровільному порядку судове рішення, яке набрало законної сили, і яким його (пенсійний орган) було зобов`язано провести нарахування та виплату підвищення до.

За наявного в матеріалах справи свідоцтва про заведення спадкової справи №3/2023 від 20.10.2023, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Алейніковим М.В., вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його дружина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таким чином, з урахуванням викладених вище обставин, вбачається, що ОСОБА_2 є правонаступником ОСОБА_1 .

Отже, суд приходить до висновку про обґрунтованість аргументів заявника в поданій заяві та наявність підстав для задоволення вимог поданої заявником заяви в цій частині.

Так, як вже було зазначено судом вище, у відповідності до частини 1 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За таких обставин та враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вибув як сторона виконавчого провадження, з урахуванням того, що судом встановлено, що правонаступником стягувача є ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог заяви та заміни стягувача його правонаступником.

Керуючись статтями 243, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про заміну стягувача у виконавчих листах від 27 вересня 2022 року у справі № 640/13735/21.

2. Замінити стягувача у виконавчих листах, виданих Окружним адміністративним судом міста Києва 27 вересня 2022 року у справі №640/13735/21 з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ).

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Леонтович А.М.