Справа № 200/559/23
Суддя: Логойда Т.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Справа №200/559/23

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Логойди Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в адміністративній справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

15.07.2025 року ОСОБА_1 через підсистему «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи звернувся до суду із заявою, в якій просив змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року у справі № 200/559/23 в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести виплату перерахованої пенсії за вирахуванням виплачених сум на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій на його користь нараховану та невиплачену пенсію за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року у розмірі 228137,64 грн.

Заяву обґрунтовував тим, що рішення суду, що ухвалено в даній справі та набрало законної сили, в частині виплати заборгованості з пенсії протягом тривалого часу відповідачем не виконується з посиланням на обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення, чим порушуються пенсійні права позивача та право на виконання рішення суду.

Заявник просив розглядати заяву без його участі.

Боржник подав відзив на заяву, в якому просив у задоволенні заяви відмовити.

Відзив обґрунтовував тим, що вважає, що змінивши спосіб виконання рішення суду першої інстанції із зобов`язання вчинити дії на стягнення конкретної суми, буде змінено рішення суду по суті, з вирішенням питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді справи по суті.

Також зазначав, що судове рішення, що ухвалено у даній справі, на його думку, виконано в повному обсязі в межах функціональних повноважень та нормативно-правового поля. Виконання судового рішення у повному обсязі, можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України.

Отже, єдиною причиною, яка ускладнює виконання рішення суду, є неналежне фінансування державою витрат на погашення заборгованості з пенсійних виплат.

Заявник (стягувач) подав додаткові пояснення, якими підтримав доводи заяви та просив її задовольнити.

Також зазначав, що відповідачем не враховано те, що 19.12.2024 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення положень про судовий контроль за виконанням судових рішень» від 21.11.2024 року №4094-ІХ, яким внесені зміни до Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ч. 3 ст. 378 цього Кодексу доповнена абзацом другим.

Згідно з такими змінами невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням - є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання судового рішення.

Також звернув увагу на рішення Конституційного Суду України від 25.04.2012 року у справі № 11-рп/2012, в якому Суд зробив, зокрема такі правові висновки:

«Зміни способу та порядку виконання рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Зі змісту та призначення інституту зміни способу та порядку виконання рішення, ухвали, постанови вбачається, що він є ефективним процесуальним засобом, який спрямований на гарантування виконання судового рішення. За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом.».

В судове засідання представники інших осіб, які беруть участь у вирішенні заяви, не з`явилися, про дату, час і місце її розгляду повідомлялися належним чином. Неприбуття у судове засідання таких осіб не перешкоджає розгляду заяви.

Судом встановлено, що рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року, що залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2023 року та набрало законної сили, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії задоволено: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо не проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з 01.12.2019 року відповідно до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 14.12.2022 року № 33/25-2861 про розмір грошового забезпечення; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Донецькій області провести з 01.12.2019 року перерахунок пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Донецькій області» від 14.12.2022 року № 33/25-2861 про розмір грошового забезпечення, з урахуванням відомостей про розміри всіх щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії у відповідності до вимог ст.ст. 43 і 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», положень постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року №988 «Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції», та провести виплату перерахованої пенсії за вирахуванням виплачених сум; здійснено розподіл судових витрат.

04.07.2023 року після набрання судовим рішенням законної сили і повернення справи до суду першої інстанції, адміністративним судом оформлено та видано виконавчі листи.

Інформація про наявність відкритого виконавчого провадження у суду відсутня.

Судом також встановлено, що на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року, яке ухвалено в даній справі та набрало законної сили, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області вчинені відповідні дії (проведено перерахунок пенсії) та ОСОБА_1 нараховано заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року у загальній сумі 228137,64 грн. (підтверджується розрахунком заборгованості з пенсійних виплат відповідно до рішення суду від 09.03.2023 року у справі №200/559/23).

Про вказану суму заборгованості позивача повідомлено листами Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 07.07.2023 року № 12591-11548/Ф-02/8-0500/23 та від 09.07.2025 року № 22657-19913/Ф-02/8-0500/25.

Зазначена сума заборгованості не виплачена через відсутність відповідного бюджетного фінансування органу Пенсійного фонду України.

Розглянувши заяву суд виходить з наступного.

Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, врегульовані розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України (ст.ст. 370 383).

Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою, зокрема для встановлення або зміни способу або порядку виконання, є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Орган Пенсійного фонду України має перед стягувачем (позивачем) заборгованість, яка нарахована на виконання рішення суду, що ухвалено в даній справі.

Проте, сума такої заборгованості не виплачена через не виділення органу Пенсійного фонду України коштів на її виплату.

Вказане свідчить про наявність обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, що є підставою для зміни способу або порядку виконання судового рішення.

Враховуючи наведене, оскільки суд дійшов висновку про задоволення поданої заяви, тому судові витрати у вигляді судового збору, які оплачені заявником (стягувачем) в сумі 726,72 грн., підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань боржника - суб`єкта владних повноважень.

При обчисленні розміру судового збору судом враховані положення ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Здійснюючи розподіл судових витрат суд виходить з того, що стягувач (заявник) не повинен нести додаткові фінансові витрати для того, щоб рішення суду, яке ухвалене на його користь та набрало законної сили, було виконано.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про зміну способу виконання судового рішення, що ухвалено в даній адміністративній справі, задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.03.2023 року, що ухвалено в даній справі, в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області провести виплату перерахованої пенсії за вирахуванням виплачених сум на наступний.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3, ) на користь ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість з пенсії за період з 01.12.2019 року по 30.06.2023 року в загальній сумі 228137,64 грн.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) здійснені ним документально підтверджені судові витрати в розмірі 726,72 грн.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29 липня 2025 року.

Суддя Т.В. Логойда