Справа № 240/34914/23
Суддя: Стеценко С.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа №240/34914/23

адміністративне провадження №К/990/42803/24

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Стеценка С.Г., розглянувши заяву Житомирської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 240/34914/23 за позовом Керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави до Житомирської міської ради про визнання протиправним та нечинним рішення,

УСТАНОВИВ:

Керівник Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Житомирської міської ради, в якому просив:

- визнати протиправним та нечинним рішення Житомирської міської ради №467 від 24.12.2021 "Про зміну санітарно-захисної зони в Плані зонування м. Житомира".

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 17.06.2024 скасовано. Прийнято нову постанову, якою позовні вимоги Заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задоволено. Визнано протиправним та нечинним рішення Житомирської міської ради №467 від 24.12.2021 "Про зміну санітарно-захисної зони в Плані зонування м. Житомира".

Ухвалою Верховного Суду від 20.11.2024 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської міської ради на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі за вищевказаним позовом.

Ухвалою Верховного Суду від 06.06.2025 справу призначено до касаційного розгляду в судовому засіданні на 09.07.2025.

09.07.2025 в судовому засіданні оголошено про відкладення розгляду справи до 30.07.2025 до 15:20.

28.07.2025 відповідачем через підсистему «Електронний суд» подано до Верховного Суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів

Перевіривши указану заяву Суд зазначає таке.

За правилами частини другої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

За приписами частини другої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною третьою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Заява Житомирської міської ради не відповідає вимогам, встановленим Кодексом адміністративного судочинства України, оскільки подана з порушенням строку її подання, встановленого частиною другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, заява Житомирської міської ради задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 44, 195, 248, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Житомирської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі № 240/34914/23 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

...........................

С.Г. Стеценко,

Суддя Верховного Суду