Справа № 560/18083/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

30 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної інспекції архітектури та містобудування України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Чернівецька міська рада , в якому просить суд:

" - визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 18 листопада 2024 р. № ІУ49 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування»;

- зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України видати сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування»".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 04 листопада 2024 подав до Державної інспекції архітектури та містобудування України заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, до якої був доданий акт готовності об`єкта до експлуатації.

Вказує, що 18 листопада 2024 відповідачем вдруге прийнято рішення № ІУ49 про відмову у видачі сертифіката.

Підставою для відмови у видачі сертифіката зазначені: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта.

Рішення відповідача щодо відмови у видачі сертифіката позивач вважає протиправними, а тому, звернувся до суду за захистом порушених прав.

Ухвалою від 09.12.2024 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

До суду від відповідача надійшов відзив, у якому останній в задоволенні позову просить відмовити.

Зазначає, що позивач звернувся із заявою про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифікату, однак за результатами розгляду поданих документів, для прийняття в експлуатацію об`єкта будівництва «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування» та видачі сертифіката Державною інспекцією архітектури та містобудування України було відмовлено з підстав виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта: «Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК».

Вказує, що під час формування акта готовності об`єкта до експлуатації за реєстраційним номером AC01:7586-4320-7956-2590 замовником ТОВ «ГІПЕРБУД» (код ЄДРПОУ - 37825109) зазначено інформацію щодо права користування земельною ділянкою з кадастровим номером (ідентифікатором) :11:001:0022, відомості про яку на момент розгляду інспектором заяви на отримання сертифіката були відсутні в Державному земельному кадастрі, що в свою чергу відповідно до положень статті 1 Закону, свідчить про те, що відсутня державна реєстрація зазначеної земельної ділянки.

Відповідач стверджує, що представником ТОВ «ГІПЕРБУД» (код ЄДРПОУ - 37825109) під час формування акта готовності подано відомості щодо права користування земельною ділянкою державна реєстрація на яку відсутня в Державному земельному кадастрі.

Посилається на те, що земельна ділянка припиняє існування як об`єкт цивільних прав, а її державна реєстрація скасовується в разі: поділу або об`єднання земельних ділянок; скасування державної реєстрації земельної ділянки на підставі судового рішення внаслідок визнання незаконною такої державної реєстрації; якщо речове право на земельну ділянку, зареєстровану в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України «Про Державний земельний кадастр», не було зареєстровано протягом року з вини заявника.

Зазначає, що земельна ділянка з кадастровим номером: :11:001:0022, яка вказана в акті готовності, припинила своє існування за однією з перелічених підстав.

Отже, як вказує відповідач, він діяв у відповідності до вимог містобудівного законодавства, а саме: правомірно надав відмову у видачі сертифіката з підстави виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта: «Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК».

До суду від позивача надійшла відповідь на відзив, у якій останній вказує, що відповідач не зазначає, які недостовірні відомості в поданих документах вказав позивач.

Зазначає, що згідно правових позицій Верховного Суду (постанова від 24. 06. 2021 р. у справі № 640/20724/20) орган державного архітектурно-будівельного контролю має право відмовити у видачі сертифікату лише з підстав, визначених законодавством.

Право користування ТОВ «Гіпербуд» земельною ділянкою з кадастровим номером :11:001:0022 підтверджується договором оренди землі та рішеннями судів про визнання укладеною додаткової угоди про його поновлення.

Просить позов задовольнити.

Від відповідача до суду надійшло заперечення на відповідь на відзив, у яких зазначено, що підставою для відмови у видачі сертифікату є недостовірні відомості у поданих документах, а саме: «Відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК», щовключає в себе невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта.

Земельна ділянка з кадастровим номером :11:001:0022, яка вказана в акті готовності об`єкта до експлуатації та в проектній документації не існує, як об`єкт цивільних прав.

Відповідно до ч.7 ст. 39 Закону № 3038-VI, п.27 Порядку № 461, орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката, зокрема з підстав виявлення недостовірних відомостей у поданих документах. ДІАМ діяла у відповідності до вимог містобудівного законодавства та правомірно надала відмову у видачі сертифіката з підстави виявлення недостовірних відомостей у поданих документах.

Ухвалою суду від 25 червня 2025 клопотання Державної інспекції архітектури та містобудування України про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задоволено; залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Чернівецьку міську раду (58001, Центральна площа, 1, м. Чернівці, ) до участі у справі №560/18083/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії; встановлено Чернівецькій міській раді, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача строк для надання пояснень у справі - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що пояснення подаються з дотриманням вимог статті 165 Кодексу адміністративного судочинства України.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача правом подачі пояснень до суду не скористалася.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» подало 15.10.2024 заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта: «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) "коригування" та видачу сертифіката.

Рішенням Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28.10.2024 р. № ІУ35 у видачі сертифіката відмовлено, з підстав: «Не в повному обсязі виконані роботи щодо забезпечення вимог ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»: відсутнє контрастне маркування скляних прорізів, попереджувальна тактильна плитка перед вхідними групами та зовнішніми сходами, відсутнє маркування першої і останньої сходинки внутрішніх сходових маршів, відсутнє позначення поверхів шрифтом Брайля на поручнях внутрішніх сходових маршів. 2. Відсутня система контролю загазованості (сигналізатори газу типу «Варта 1-03.14» з датчиками). 3.Виконавча документація надана не в повному обсязі, зокрема відсутні: - акт підключення будівлі до ТП; - акт приймання системи опалення; - акт приймання систем вентиляції».

Позивач 04.11.2024 повторно подав заяву до Державної інспекції архітектури та містобудування України заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом вказаного вище об`єкта та видачу сертифіката, до якої був доданий акт готовності об`єкта до експлуатації.

18.11.2024 Державною інспекцією архітектури та містобудування України прийнято рішення про відмову у видачі сертифіката.

Підставою для відмови у видачі сертифіката зазначені: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта.

Не погодившись з рішенням відповідача № ІУ49 від 18.11.2024 року, позивач звернувся до суду за захистом порушених прав.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно з ч.ч.2, 4, 7 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», у редакції чинної на час виникнення спірних правовідносин, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів з середніми (СС2) та значними (СС3) наслідками, здійснюється на підставі акта готовності об`єкта до експлуатації шляхом видачі органами державного архітектурно-будівельного контролю сертифіката у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України відповідно до Закону України "Про адміністративну процедуру".

Перед прийняттям в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта замовник забезпечує проведення контрольного геодезичного знімання такого об`єкта. Контрольне геодезичне знімання здійснюється особами, які в установленому законом порядку включені до Державного реєстру сертифікованих інженерів-землевпорядників або Державного реєстру сертифікованих інженерів-геодезистів. Результати контрольного геодезичного знімання відображаються у формі електронного документа. Вимоги до змісту, структури і технічних характеристик електронного документа визначаються Кабінетом Міністрів України.

Особа, яка здійснила контрольне геодезичне знімання об`єкта, вносить його результати до Реєстру будівельної діяльності з присвоєнням реєстраційного номера в цій системі. Результати контрольного геодезичного знімання та відомості про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів передаються в порядку електронної інформаційної взаємодії до Державного земельного кадастру та відображаються на його картографічній основі.

Порядок електронної інформаційної взаємодії між Державним земельним кадастром та Єдиною державною електронною системою у сфері будівництва, а також перелік відомостей, обмін якими здійснюється в порядку такої взаємодії, визначаються Кабінетом Міністрів України в Порядку інформаційної взаємодії між кадастрами та інформаційними системами.

У разі якщо після видачі дозволу на виконання будівельних робіт відбулася зміна найменування замовника та/або генерального підрядника, та/або генерального проектувальника, та/або підрядника у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство, в акті готовності об`єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката вказується нове (змінене) найменування зазначених осіб (якщо згідно з формою акта та заявою цих осіб їх необхідно вказувати) із зазначенням того, що зміна найменування відбулася у зв`язку із зміною типу акціонерного товариства або у зв`язку з перетворенням акціонерного товариства в інше господарське товариство. За наявності такого зазначення в акті готовності об`єкта до експлуатації та в заяві про видачу сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю не має права відмовляти у видачі сертифіката з підстави різного найменування зазначених осіб у дозволі на виконання будівельних робіт та в акті готовності об`єкта до експлуатації і в заяві про видачу сертифіката.

Форма акта готовності об`єкта до експлуатації, порядок видачі сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, розмір та порядок внесення плати за видачу сертифіката визначаються Кабінетом Міністрів України.

Акт готовності об`єкта до експлуатації підписується замовником, генеральним проектувальником, генеральним підрядником або підрядником (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників), субпідрядниками, страховиком (якщо об`єкт застрахований).

Прийняття рішення про реєстрацію (повернення) декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в паперовій формі, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дня подання відповідних документів.

Реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації, яка подана в електронній формі через електронний кабінет або іншу державну інформаційну систему, інтегровану з електронною системою, здійснюється автоматично програмними засобами Реєстру будівельної діяльності в режимі реального часу з присвоєнням реєстраційного номера в цьому реєстрі та оприлюдненням цієї інформації на порталі електронної системи.

У декларації про готовність об`єкта до експлуатації, заяві про видачу сертифіката про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, сертифікаті про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та у Реєстрі будівельної діяльності зазначається, зокрема, така інформація:

1) ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) (у декларації/заяві зазначається для об`єктів, щодо яких проведено технічну інвентаризацію після запровадження електронної системи та яким присвоєно ідентифікатор об`єкта будівництва (закінченого будівництвом об`єкта) до подання декларації/заяви);

2) реєстраційний номер технічного паспорта закінченого будівництвом об`єкта в Реєстрі будівельної діяльності (у разі, якщо проведення технічної інвентаризації є обов`язковим);

3) реєстраційний номер результатів контрольного геодезичного знімання в Реєстрі будівельної діяльності (у разі видачі сертифіката);

4) номер черги будівництва/пускового комплексу, який приймається в експлуатацію, - у разі прийняття в експлуатацію черги будівництва/пускового комплексу.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю відмовляє у видачі сертифіката з таких підстав:

1) неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

2) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

3) невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, у тому числі щодо:

дотримання вимог, передбачених розділом інженерно-технічних заходів цивільного захисту, вимог пожежної та техногенної безпеки; доступності об`єкта для осіб з обмеженими фізичними можливостями та інших маломобільних груп населення;

4) невиконання вимог, передбачених Законом України "Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання", щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг;

5) неврахування суб`єктом господарювання, який планує експлуатувати хоча б один об`єкт підвищеної небезпеки, висновків компетентного органу у сфері діяльності, пов`язаної з об`єктами підвищеної небезпеки, щодо поданого звіту про заходи безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки або неподання оператором звіту про заходи безпеки на об`єкті підвищеної небезпеки у порядку та строки, визначені Законом України "Про об`єкти підвищеної небезпеки".

Відмова у видачі сертифіката надається замовникові у строк, передбачений для його видачі.

Рішення про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто у порядку нагляду центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду (без права видачі сертифіката), або оскаржено до адміністративного суду.

Згідно з пунктами 23-28 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 квітня 2011 року № 461.

Сертифікат видається органом державного архітектурно-будівельного контролю з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

Для отримання сертифіката замовник (його уповноважена особа) подає до відповідного органу державного архітектурно-будівельного контролю заяву про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації та документ або інформація (реквізити платежу) про внесення плати. Заява про прийняття в експлуатацію об`єкта та видачу сертифіката щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, подається до ДІАМ у паперовій формі із дотриманням вимог Закону України Про державну таємницю за формою, визначеною в додатку 6 до цього Порядку, до якої додається акт готовності об`єкта до експлуатації за формою згідно з додатком 7 до цього Порядку, та реєструється в журналі реєстрації заяв про видачу сертифіката. До заяви замовником додаються результати технічної інвентаризації об`єкта.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю приймає подані замовником заяву, акт готовності об`єкта до експлуатації та вчиняє дії у межах законодавства щодо з`ясування питання достовірності відомостей у поданих документах, відповідності об`єкта проектній документації, вимогам будівельних норм, стандартів і правил на основі чек-листа за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, який виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності.

Під час такого огляду посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю з`ясовує наявність виконавчої документації в обсязі, передбаченому державними будівельними нормами, та матеріалів технічної інвентаризації згідно з чек-листом за результатами виїзного огляду об`єкта будівництва на місцевості з фотофіксацією об`єкта під час прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта, а також здійснює фото- та відеофіксацію.

За результатами розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію об`єкта та видачі сертифіката, складається довідка, яка виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

За результатами розгляду документів, поданих для прийняття в експлуатацію об`єкта та видачі сертифіката щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, ДІАМ виготовляється в паперовій формі чек-лист за формою, визначеною в додатку 8 до цього Порядку, та складається довідка за формою згідно з додатком 9 до цього Порядку.

У разі потреби під час розгляду питань, пов`язаних із видачею сертифіката, орган державного архітектурно-будівельного контролю може звернутися, зокрема із використанням електронного кабінету користувача (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю), до державних органів з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва, зокрема до ДСНС щодо виконання в повному обсязі вимог цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки.

Неподання таких висновків у встановлений строк не є підставою для продовження строку видачі сертифіката або відмови в його видачі.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання заяви приймає рішення про видачу сертифіката або про відмову в його видачі.

Сертифікат створюється виключно з використанням Реєстру будівельної діяльності (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

Сертифікат щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, видається ДІАМ у паперовій формі у двох примірниках за формою, визначеною в додатку 10 до цього Порядку, і реєструється в журналі реєстрації виданих сертифікатів.

Рішення про відмову у видачі сертифіката щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, видається в паперовій формі за формою, визначеною в додатку 11 до цього Порядку, і реєструється в журналі реєстрації відмов у видачі сертифіката.

Підставою для відмови у видачі сертифіката є:

неподання документів, необхідних для прийняття рішення про видачу сертифіката;

виявлення недостовірних відомостей у поданих документах;

невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта та/або вимогам будівельних норм, зокрема щодо:

дотримання вимог, передбачених розділом інженерно-технічних заходів цивільного захисту, вимог пожежної та техногенної безпеки;

доступності об`єкта для осіб з інвалідністю та інших маломобільних груп населення;

невиконання вимог, передбачених Законом України Про комерційний облік теплової енергії та водопостачання, щодо оснащення будівлі вузлами обліку відповідних комунальних послуг.

У разі прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката орган державного архітектурно-будівельного контролю надсилає замовнику (уповноваженій ним особі) програмними засобами або письмово в паперовій формі щодо об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю, протягом десяти робочих днів з дати подання заяви рішення з обґрунтуванням причин відмови.

Рішення про відмову у видачі сертифіката виготовляється з використанням Реєстру будівельної діяльності та оприлюднюється на порталі автоматично програмними засобами у день його прийняття (крім об`єктів, на які поширюється дія Закону України Про державну таємницю).

Після усунення недоліків, що стали підставою для прийняття рішення про відмову у видачі сертифіката, замовник може повторно звернутися до органу державного архітектурно-будівельного контролю для видачі сертифіката.

Рішення органів державного архітектурно-будівельного контролю про відмову у видачі сертифіката може бути розглянуто ДІАМ у порядку нагляду (без права видачі сертифіката) або оскаржено до суду.

Як зазначено вище, Товариство з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» раніше вже подавало заяву про прийняття в експлуатацію вищевказаного об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування» та видачу сертифіката.

Рішенням Державної інспекції архітектури та містобудування України від 28.10.2024 р. № ІУ35 у видачі сертифіката відмовлено з інших підстав, а саме : «Не в повному обсязі виконані роботи щодо забезпечення вимог ДБН В.2.2-40:2018 «Інклюзивність будівель і споруд»: відсутнє контрастне маркування скляних прорізів, попереджувальна тактильна плитка перед вхідними групами та зовнішніми сходами, відсутнє маркування першої і останньої сходинки внутрішніх сходових маршів, відсутнє позначення поверхів шрифтом Брайля на поручнях внутрішніх сходових маршів. 2. Відсутня система контролю загазованості(сигналізатори газу типу «Варта 1-03.14» з датчиками). 3.Виконавча документація надана не в повному обсязі, зокрема відсутні: - акт підключення будівлі до ТП; - акт приймання системи опалення; - акт приймання систем вентиляції».

Суд враховує, що позивач усунув вказані недоліки та повторно подав заяву про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта та видачу сертифіката, за наслідками якої й прийнято рішення від 18.11.2024№ ІУ49 про відмову у видачі сертифіката. Підстави для відмови у видачі сертифіката зазначені: - виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК; - невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта.

З огляду на викладене відповідачем відмовлено у видачі сертифікату на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування» з інших підстав.

Так, матеріалами справи підтверджено, що позивач звернувся до Державної архітектурно-будівельної інспекції в України із повторною заявою про видачу сертифіката.

Однак, 18.11.2024 року № ІУ49 від ДАБІ України надійшла відмова у видачі сертифікату, відповідно до якої за результатами розгляду заяви встановлено: виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК.

Разом з тим, суд враховує, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (як орендарем) та Чернівецькою міською радою (як орендодавцем) укладено договір оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р., згідно умов якого, на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29. 03. 2012 р. № 457 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 (пункт 1.1 договору).

Згідно пункту 2.2 договору, кадастровий номер земельної ділянки :11:001:0022. Відповідно до пункту 3.1 договору договір укладено строком на десять років та діє до 04 травня 2022 р. включно.

Також рішенням Господарського суду Чернівецької області від 01 лютого 2023 р. у справі № 926/2284/22, залишеним без змін постановою Західного апеляційного господарського суду від 09. 08. 2023 р. та постановою Верховного Суду від 06 лютого 2024 р., визнано укладеною додаткову угоду про поновлення договору оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р. в редакції, згідно якої поновлено договір оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р. для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 на десять років до 04 травня 2032 року.

Відтак, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" є належним користувачем та орендарем земельної ділянки за адресою: м. Чернівці, просп. Незалежності, 131, та замовником будівництва на ній об`єкта «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування».

Разом з тим, рішення про відмову у видачі сертифікату має містити обґрунтування причин відмови, а в оскаржуваному рішенні відповідача зазначено: "виявлення недостовірних відомостей у поданих документах, а саме: відомості про земельну ділянку з кадастровим номером :11:001:0022, вказану в акті готовності, відсутні в ДЗК; невідповідність об`єкта проектній документації на будівництво такого об`єкта".

Надаючи оцінку оскаржуваному рішенню, суд доходить висновку, що оскаржуване рішення ДАБІ України від 18.11.2024 року № ІУ ІУ49 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування». не має належної мотивації для відмови у видачі сертифікату, адже як зазначено судом між Товариством з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» (як орендарем) та Чернівецькою міською радою (як орендодавцем) укладено договір оренди землі № 7800 від 04 травня 2012 р., згідно умов якого на підставі рішення 22 сесії Чернівецької міської ради VI скликання від 29. 03. 2012 р. № 457 орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями, яка знаходиться у м. Чернівцях на проспекті Незалежності, 131 (пункт 1.1 договору).

Крім того, суд вказує на те, що Державна інспекція архітектури та містобудування України з метою отримання відповідних висновків, що стосуються об`єкта будівництва до інших субєктів владних повноважень не зверталася.

Відтак, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача про визнання протиправним та скасування рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 18 листопада 2024 р. № ІУ49 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування», є правомірними та підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДАБІ України видати сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування», суд зазначає таке.

Відповідно до п.п 15-1, 15-3 п. 4 Положення ДІАМ, відповідно до покладених на неї завдань ДІАМ реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих робіт, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, здійснює внесення змін до них, а також скасовує право на початок виконання підготовчих або будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення; приймає в установленому порядку в експлуатацію закінчені будівництвом об`єкти (видає сертифікати про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта або відмовляє в їх видачі, реєструє декларації про готовність об`єкта до експлуатації, внесення змін до них, а також повертає такі декларації та скасовує їх реєстрацію).

Разом з тим суд враховує, що позивачем до суду надано: акт готовності об`єкта до експлуатації від 07.09.2021 АС01:7586-4320-7956-2590, витяг з реєстру будівельної діяльності щодо інформації про проєктні документації Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, договір оренди землі №7800 від 04.05.2012, дозвіл на виконання будівельних робіт від 29 серпня 2012 року №ЧВ9.

Враховуючи наведені приписи чинного законодавства та встановлені судом обставини, суд доходить висновку, що слід зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України видати сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування».

За ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що відповідачем безпідставно відмовлено позивачу у видачі сертифікату, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державної інспекції архітектури та містобудування України від 18.11.2024 № ІУ49 про відмову у видачі сертифіката на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування».

Зобов`язати Державну інспекцію архітектури та містобудування України видати сертифікат на об`єкт «Будівництво багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими торгово-офісними приміщеннями та паркінгом по пр. Незалежності 131 в м. Чернівці (1 черга - будівництво торгового центру) «коригування».

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) гривні 80 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Державної інспекції архітектури та містобудування України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Гіпербуд" (вул. Вінницьке шосе, 6/2,м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29011 , ідентифікаційний номер - 37825109)
Відповідач:Державна інспекція архітектури та містобудування України (бульв. Лесі Українки, 26,м. Київ,01133 , код ЄДРПОУ - 44245840)
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Чернівецька міська рада (58001, Центральна площа, 1, м. Чернівці , код ЄДРПОУ - 36068147)

Головуючий суддя Є.В. Печений