Справа № 400/7519/25
Суддя: Бульба Н.О.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

30 липня 2025 р. № 400/7519/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Бульба Н.О., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доМіністерства юстиції України, вул. Городецького архітектора, 13, м. Київ, 01001,
треті особиБерезнегуватська державна нотаріальна контора Миколаївської області, пл. Соборно-Миколаївська, 10, с-ще Березнегувате, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 56203, Державний реєстратор Снігурівської міської ради Миколаївської області Зима Юрій Валерійович, вул. Центральна, 74, м. Снігурівка, Баштанський р-н, Миколаївська обл., 57303, Товариство з обмеженою відповідальністю "БРАТСЬКЕ-АГРО", вул. Миру, 47, с. Новокостянтинівка, Миколаївська обл., Вознесенський р-н, 55482, ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
провизнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2025 № 1587/5 в частині,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу від 06.06.2025 № 1587/5 в частині.

Відповідно до положень п. 4) ч. 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) покладає на суд обов`язок після одержання позовної заяви з`ясувати чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Дослідивши позовну заяву з додатками, суд дійшов висновку, що позовна заява не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства, враховуючи наступне.

Відповідно до п. 1) ч. 1 ст.19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема, у спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Приватноправові відносини вирізняються наявністю майнового чи немайнового особистого інтересу їх учасника. Спір має приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення майнового приватного права чи інтересу.

Згідно з матеріалами справи, позивач звернувся до суду із вимогами про скасування наказу Міністерства юстиції України в частині анулювання рішення державного реєстратора Снігурівської міської ради Миколаївської області Зими Ю.В. від 25.03.2025, державного нотаріуса Березнегуватської державної нотаріальної контори Баштанського районного нотаріального округу Миколаївської області Нікурадзе Т.В.

Оскаржуваним рішенням державний реєстратор Зима Ю.В. зареєстрував припинення права оренди за скаржником у зв`язку із закінченням дії договору оренди землі. Державний нотаріус Нікурадзе Т.В. зареєструвала перехід права власності на земельну ділянку від ОСОБА_2 до Білоуса В.М.

Отже, зазначений спір не є публічно-правовим і не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.

Згідно з п. 1) ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

При цьому ч. 6 вказаної статті зобов`язує суд роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 3) Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 170, 248 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у відкритті провадження у справі № 400/7519/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Роз`яснити позивачу, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст. ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.О. Бульба