Справа № 520/17735/25
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

29 липня 2025 року Справа №520/17735/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши питання про прийняття до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.3,м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу по адміністративній справі за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.3,м. Харків, 61002, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) про відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатація) яких не закінчився, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Головне управління Національної поліції в Харківській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд:

- стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) на користь Головного управління Національної поліції в Харківській області (40108599) вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 9867,60грн.

Ухвалою суду від 08.07.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Представником відповідача надано зустрічний позов, в якому він просить суд:

- визнати протиправними Наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області №627 від 13.05.2025 року в частині накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та наказ Головного управління Національної поліції в Харківській області 291 від 23.05.2025 року про звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України;

- поновити старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського ГУ НП в Харківській області;

- стягнути з Головного управління Національної поліції у Харківській області на користь ОСОБА_1 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 КАС України відповідач, який не є суб`єктом владних повноважень, має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Частиною 2 ст. 177 КАС України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.3 ст. 177 КАС України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.03.2019 у справі № 910/2987/18 зазначено, що право відповідача подати до позивача зустрічний позов для його спільного розгляду з первісним позовом не є абсолютним. Таке право може бути реалізовано за умови дотримання загальних правил подання позовів, а також правил пред`явлення зустрічних позовів, установлених процесуальним законодавством.

Таким чином, зважаючи на положення частини другої статті 177 КАС України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за умови не лише їх взаємопов`язаності, а й доцільності їх спільного розгляду. Взаємопов`язаність зустрічного та первісного позовів може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах, вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Водночас подання зустрічного позову, задоволення якого виключатиме повністю або частково задоволення первісного позову, має на меті довести відсутність матеріально-правової підстави для задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб`єктивне право позивача за первісним позовом.

Предметом спору за позовом Головного управління Національної поліції в Харківській області до ОСОБА_1 є стягнення вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився.

В той же час, предметом спору за зустрічним позовом є визнання протиправними Наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області №627 від 13.05.2025 року в частині накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , наказу Головного управління Національної поліції в Харківській області 291 від 23.05.2025 року про звільнення у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення з служби накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України та поновлення старшого сержанта поліції ОСОБА_1 на посаді поліцейського ГУ НП в Харківській області.

Отже, підстави зустрічного та первісного позовів є різними.

Отже, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом за наявності одночасно двох умов: 1) обидва позови взаємопов`язані; 2) спільний їх розгляд є доцільним.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що зустрічні позовні вимоги, не є взаємопов`язаними з первісними позовними вимогами, вони виникли з різних підстав і обґрунтовуються різними доказами, а їх спільний розгляд не буде сприяти оперативному, доцільному і правильному вирішенню спорів.

Згідно з ч.3 ст.178 КАС України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої цієї статті, повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення зустрічної позовної заяви разом з доданими до неї документами відповідачу, оскільки остання, подана з порушенням вимог ч.2 ст. 177 КАС України.

Суд звертає увагу, що відповідач не позбавлений можливості реалізувати своє право на судовий захист шляхом подачі позову в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 241-243, 248, 256 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Харківській області (вул. Жон Мироносиць, буд.3,м. Харків, 61002, ) про визнання протиправними та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє права звернення до адміністративного суду в загальному порядку, тобто шляхом подання окремого позову в загальному порядку.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.293, 295 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Суддя Рубан В.В.