Справа № 160/31267/23
Суддя: Бевзенко В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/31267/23

адміністративне провадження №К/990/23139/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Бевзенка В.М.,

суддів: Шарапи В.М., Чиркіна С.М.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Дніпропетровського окружного суду від 11.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/31267/23 за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, -

УСТАНОВИВ:

У 2023 році Приватне акціонерне товариства «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» (далі-позивач) звернулося до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати розрахунок №14415/Р від 04.09.2023 фактичних витрат на виплату та доставку пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на суму 14 454 732,37 грн.

Суд першої інстанції розглянув справу за правилами загального позовного провадження.

Рішенням Дніпропетровського окружного суду від 11.04.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/31267/23, відмовлено у задоволенні позову.

29.05.2025 до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга Приватного акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ», у якій скаржник просить скасувати рішення Дніпропетровського окружного суду від 11.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/31267/23, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 16.06.2025 касаційну скаргу залишено без руху, з підстав недотримання вимог статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Заявникові надано строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

В установлений судом строк скаржник подав заяву про усунення недоліків указаних в ухвалі Верховного Суду від 16.06.2025.

Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку.

Відповідно до частини першої та четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо: суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду (пункт 1 частини четвертої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України).

На обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що суди попередніх інстанцій не врахували правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 20.12.2018 у справі №804/7025/17, від 02.07.2020 у справі №809/963/17, від 15.06.2022 у справі №826/16544/17, від 07.09.2022 у справі №818/450/17.

Наведені скаржником аргументи потребують ретельної перевірки та вивчення матеріалів справи, чого не можна виконати на стадії відкриття касаційного провадження, тому проаналізувавши підстави на яких подано касаційну скаргу у цій справі, Cуд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Дніпропетровського окружного суду від 11.04.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/31267/23.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерне товариство «ДТЕК ПАВЛОГРАДВУГІЛЛЯ» на рішення Дніпропетровського окружного суду від 11.04.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 01.05.2025 у справі №160/31267/23.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №160/31267/23.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не оскаржується.

Суддя-доповідач В.М. Бевзенко

Судді В.М. Шарапа

С.М. Чиркін