Справа № 380/19138/22
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

справа № 380/19138/22

24 липня 2025 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Карп`як О.О.,

секретар судового засідання Бугрінова Е.В.,

за участю:

представника позивача Огородник О.І.,

представника відповідача Фалько М.М.,

представника третьої особи Паньків В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Львові клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України про визнання протиправними та скасування припису і наказу, визнання протиправною постанови, -

встановив:

У грудні 2022 року ОСОБА_2 (далі ОСОБА_1 або позивачка) звернулася до суду з позовом Державної інспекції архітектури та містобудування України (далі ДІАМ або відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Міністерство розвитку громад та територій України (до перейменування - Міністерство розвитку громад, територій та інфраструктури України (Мінінфраструктури)), в якому з урахуванням уточнених позовних вимог просила:

визнати протиправними дії та рішення ДІАМ щодо призначення та проведення перевірки на об`єкті Будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ;

визнати протиправним і скасувати припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022, складений Державною інспекцією архітектури та містобудування відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

визнати протиправною постанову № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022 за частиною шостою статті 96 КУпАП, складену ДІАМ відносно позивачки;

визнати протиправним і скасувати наказ відповідача № 206 від 27.10.2022 Про проведення позапланової перевірки за адресою АДРЕСА_1 , замовник будівництва ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 .

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 10.05.2023, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023, позов задовольнив частково:

визнав протиправним і скасував наказ відповідача від 27.10.2022 № 206 Про проведення позапланової перевірки;

визнав протиправним і скасував припис ДІАМ про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів та правил від 22.11.2022.

визнав протиправною і скасував постанову відповідача № 20/02-19 по справі про адміністративне правопорушення від 01.12.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовив.

Постановою Верховного Суду від 28.04.2025 касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудівної діяльності України задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №380/19138/22 скасовано. Справу № 380/19138/22 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 прийнято до провадження адміністративну справу № 380/19138/22 за позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання протиправними та скасування припису і наказу, визнання протиправною постанови; призначено підготовче засідання.

23.07.2025 представником позивача подано клопотання про зупинення провадження у справі №380/19138/22 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі 380/14322/25. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 подала до Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства розвитку громад та територій (код в ), оформлене листом від 11.10.2022 року за №7/14.9/10586-22 щодо погодження (призначення) проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 . Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року у справі 380/14322/25 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства розвитку громад та територій (поточна назва Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, код в ), оформлене листом від 11.10.2022 року за №7/14.9/10586-22 щодо погодження (призначення) проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 . Розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін. Вважає, що до набрання законної сили судовим рішенням у справі 380/14322/25 суд не може вирішувати по суті та розглядати справу 380/19138/22, оскільки у разі визнання протиправним та скасування рішення Мінрегіону від 11.10.2022 року, яким було погоджено перевірку за адресою АДРЕСА_1 , даний факт матиме преюдиційне значення для ухвалення рішення у справі 380/19138/22.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлене клопотання, просив його задоволити.

Представник відповідача та представник третьої особи заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

При постановленні ухвали суд виходить з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Судом враховано, що постановою Верховного Суду від 28.04.2025 касаційну скаргу Державної інспекції архітектури та містобудівної діяльності України задоволено. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 10.05.2023 та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.08.2023 у справі №380/19138/22 скасовано. Справу № 380/19138/22 направлено на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду. При винесенні вказаної постанови, Верховний Суд вказав наступне:

«За такого правового регулювання та змісту пункту 2 Постанови № 303, Типової інструкції № 55, Інструкції № 61 та Положення № 460, колегія суддів доходить висновку, що лист від 11.10.2022 був розцінений відповідачем як рішення центрального органу виконавчої влади в розумінні пункту 2 Постанови № 303, на підставі якого може бути проведена перевірка.

Відповідно цей лист, судам попередніх інстанцій необхідно було оцінювати за змістом щодо підстав правомірності проведення перевірки та превалювання змісту над назвою.

Отже, в контексті вимог частини другої статті 2 КАС України, пункту 2 Постанови №303, колегія суддів приходить до висновку, що відповідач в порядку та у спосіб, визначених законом, звернувся до центрального органу виконавчої влади, та на його переконання отримав відповідне рішення, оформлене листом від 11.10.2022 №7/14.9/10586-22, та з урахуванням цього рішення провів перевірку.

Водночас суди першої та апеляційної інстанцій, обмежилися лише оцінкою листа Мінрегіону від 11.10.2022 № 7/14.9/10586-22 крізь призму його назви, без оцінки змісту та за необхідності оцінки встановлених порушень законодавства у сфері містобудівної діяльності, встановлених перевіркою.»

Представник позивача в підготовчому засіданні вказав, що до ухвалення постанови судом касаційної інстанції у справі 380/19138/22 від 28.04.2025 року сторона позивача вважала (і з цими міркуваннями погодилися суди першої та апеляційної інстанцій у справі 380/19138/22), що лист погодження Мінрегіону від 11.10.2022 року №7/14.9/10586-22 слід трактувати саме як службовий лист, а не як наказ, у формі якого мало прийматися рішення суб`єкта владних повноважень щодо позапланової перевірки, відповідно до вимог Постанови КМУ №303 від 13.03.2022 року. Підстав для його оскарження до 28.04.2025 року не було, бо цей лист не був розпорядчим документом, який в розумінні постанови №303 Постанови КМУ та КАС України підлягав до оскарження як індивідуальне рішення суб`єкта владних повноважень, яке порушувало права громадянина. Таким чином, з моменту отримання тексту постанови КАС у справі 380/19138/22 від 28.04.2025 року позивач довідалася, що суд трактує лист-погодження Мінрегіону від 11.10.2022 року №7/14.9/10586-22 як розпорядче рішення суб`єкта владних повноважень, яке стало підставою для призначення позапланової перевірки ОСОБА_1 та для винесення ДІАМ наказу №206 від 27.10.2022 року.

Тому, 15.07.2025 ОСОБА_2 подала до Львівського окружного адміністративного суду адміністративний позов про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства розвитку громад та територій (код в ), оформлене листом від 11.10.2022 року за №7/14.9/10586-22 щодо погодження (призначення) проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 року у справі 380/14322/25 відкрито провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України про визнання протиправним та скасування рішення Міністерства розвитку громад та територій (поточна назва Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, код в ), оформлене листом від 11.10.2022 року за №7/14.9/10586-22 щодо погодження (призначення) проведення перевірки на об`єкті будівництва за адресою АДРЕСА_1 . Розгляд справи призначено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін.

Отже, враховуючи ту обставину, що позивач у даній справі оскаржуєнаказ відповідача № 206 від 27.10.2022 Про проведення позапланової перевірки, дії та рішення ДІАМ, прийняті за результатами перевірки, проведення якої погоджено рішенням Міністерства розвитку громад та територій, яке оскаржується позивачем у справі №380/14322/25, а тому суд уважає за необхідне зупинити провадження у цій справі на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку щодо наявності підстав та необхідності зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у справі №380/14322/25, оскільки рішенням у наведеній справі можуть бути визначені обставини, які мають суттєве значення під час розгляду справи № 380/19138/22.

Керуючись ст.ст. 236, 248, 256, 295 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 380/19138/22 до набрання законної сили судовим рішенням у адміністративній справі №380/14322/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (проголошення).

Повний текст ухвали складено 29.07.2025 року.

Суддя Карп`як Оксана Орестівна