overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 175/9804/25
Суддя: Лютая Г. Ю.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 175/9804/25
Провадження № 2-а/175/179/25
28 липня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області Лютая Г.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лабовкін О.О. звернувся до суду з позовом до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Позовна заява відповідає вимогам ст. 160-161 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Дніпровському районному суду Дніпропетровської області, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, суд вважає необхідним відповідно до ст. 171 КАС України відкрити провадження у даній адміністративній справі та призначити її до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 171, 262, 286 КАС України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції, Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Призначити адміністративну справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Визначити відповідачу п`ятиденний строк для подання відзиву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Департамент патрульної поліції, адреса: м. Київ, вул. Федора Ернеста, буд.3, .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у м. Києві, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд.15, .

Суддя Г. Ю. Лютая
Справа № 279/4241/25
Суддя: Недашківська Л. А.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 279/4241/25
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 липня 2025 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Недашківської Л.А., з секретарем Хомутовською М.А. по справі №279/4241/25 за адміністративни позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

В судове засідання 30 липня 2025 року позивач та його представник не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Керуючись ст.205 КАС України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. відкласти до 11:00 год. 02.09.2025 року, виклик позивача повторити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Справа № 369/6276/25
Суддя: Янченко А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6276/25
Провадження № 2-а/369/173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративного позову вважаю, що його слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків з наступних підстав.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 161 КАС України, та підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Статтею 5 КАС України передбачено право на звернення до адміністративного суду. Позовна заява подається в письмовій формі позивачем або особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб та повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтями 160, 161 КАС України.

Ч. 1 ст. 161 КАС України встановлено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Так, позивачем не додано до позовної заяви її копію з додатками для відповідача.

Крім того, до матеріалів позовної заяви подано фіскальний чек про надіслання до ІНФОРМАЦІЯ_2 рекомендованого листа через АТ «УКРПОШТА» від 11.04.2025 року, однак суд роз`яснює, що якщо позивач виявив бажання самостійно надіслати позовну заяву з додатками учасникам справи, то позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Тобто долучивши опис вкладення до рекомендованого листа буде підтверджено перелік документі які були надіслані учасникам справи позивачем, оскільки фіскальний чек такої інформації не відображає.

Враховуючи встановлені обставини, приходжу до висновку про необхідність залишення позовної заяви без руху та надання позивачу строк для усунення виявлених недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду, роз`яснивши, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 525/56/23
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/56/23
Номер провадження 2-аво/525/1/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олени Георгіївни від 29.07.2025 про виправлення описки в рішенні Великобагачанського районного суду Полтавської області від 08 березня 2023 року по цивільній справі № 525/56/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Балаклієць Максима Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

30 липня 2025 року від представника заявника адвоката Якименко Олени Георгіївни через систему "Електронний суду" до суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025 року справа № 525/56/23 (провадження № 2-аво/525/1/25) передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

В резолютивній частині рішення суду від 08 березня 2023 року, допущено описки, де помилково невірно зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 253 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 253 КАС України, -

ухвалив:

Розгляд питання про внесення виправлення в текст рішення суду від 08 березня 2023 року призначити до розгляду без повідомлення учасників справи.

Розгляд даного питання призначити на 08 годину 10 хвилин 31 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 525/56/23
Суддя: Ячало Ю. І.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/56/23
Номер провадження 2-аво/525/2/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року седище Велика Багачка

30 липня 2025 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І. розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олени Георгіївни від 29.07.2025 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 525/56/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Балаклієць Максима Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

встановив:

30 липня 2025 року від представника заявника адвоката Якименко Олени Георгіївни через систему "Електронний суду" до суду надійшла вищевказана заява про виправлення описки.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.07.2025 року справа № 525/56/23 (провадження № 2-аво/525/2/25) передана на розгляд судді Ячалу Ю.І.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду вказаної заяви, суддя доходить висновку про таке.

Відповідно до частиною першою статті 374 КАС України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Якименко Олени Георгіївни від 29.07.2025 про виправлення описки у виконавчому листі по справі 525/56/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області Балаклієць Максима Володимировича, Головного управління національної поліції в Полтавській області, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, прийняти до розгляду.

Розгляд заяви про виправлення описки призначити до розгляду у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області на 08 годину 15 хвилин 31 липня 2025 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 532/1306/25
Суддя: Назарьова Л. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Назарьової Л. В.,

з участю секретаря судового засідання Маляренко І. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 18 червня 2025 року розгляд справи призначено на 30 липня 2025 року.

Учасники справи, будучи завчасно, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

Відповідно до статті 205 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадку неявки в судове засідання учасника справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позивач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, заяв про розгляд справи без його участі не подав, вважаю за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями 9, 205 КАС України, суд

Постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до 14 години 00 хвилин 19 серпня 2025 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Справа № 441/1198/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

29.07.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В, вивчивши матеріали скарги (позовної заяви) ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Лілії Петрівни на постанову у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою (позовом) на постанову серія ЕНА № 4767425 від 19.05.2025, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн., просив скасувати таку як незаконну.

Ухвалою судді Городоцького районного суду Львівської області від 02.07.2025 скаргу (позовну заяву) залишено без руху, оскільки така подана без додержання вимог ст. 160 КАС України, позивачу надано строк для усунення її недоліків.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач ухвалу суду від 02.07.2025 отримав особисто 04.07.2025.

Однак, станом на 29.07.2025 вказану ухвалу судді позивач не виконав, недоліки, зазначені в ній, не усунув.

Отже, позивач був у встановленому законом порядку повідомленим про залишення позовної заяви без руху та мав можливість виконати ухвалу суду, привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 160 КАС України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано ухвалу судді від 02.07.2025 у встановлений строк та не усунуто недоліків позовної заяви, таку слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись п. 1 ч. 4. ст. 169 КАС України, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

матеріали скарги (позовну заяву) ОСОБА_1 до поліцейського Відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області Ткачук Лілії Петрівни на постанову у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу з доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 755/11034/25
Суддя: Савлук Т. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" липня 2025 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - САВЛУК Т.В.,

секретаря - Лазоренко Н.В.,

учасники адміністративного процесу:

представник позивача - адвокат Добраниця В.М,

представники відповідача - не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

Враховуючи, що для складання повного тексту рішення необхідно певний час, у відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, суд,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про визнання протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення, - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову від 13 травня 2025 року серії ПН МКМ №016892 Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення, передбачені ч.2 ст.203 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100, 00 гривень, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

С у д д я:
Справа № 441/1447/25
Суддя: Перетятько О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2025 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Перетятько О.В., вивчивши матеріали позовної заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Пилип`як Олександри Петрівни до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и л а :

адвокат Пилип`як О.П. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради в якій просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення серії РАП № від 28.02.2024.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. 22, 160, 161 КАС України, підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ст. 12, 257, 260 КАС України, справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 171, 260, 286 КАС України, суддя -

п о с т а н о в и л а :

позовну заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Пилип`як Олександри Петрівни до Департаменту міської мобільності та вуличної інфраструктури Львівської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення прийняти до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Призначити судове засідання у справі на 11 год. 30 хв., 03.09.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м-н Гайдамаків, 30, м. Городок Львівського району Львівської області).

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів надсилається (надається) позивачу одночасно із наданням (надісланням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що у випадку надання відповідачем відзиву, він вправі надати відповідь на нього.

Копію ухвали направити учасниками справи.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Перетятько О.В.
Справа № 456/2677/25
Суддя: Бучківська В. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №456/2677/25
Провадження № 2-а/456/78/2025
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л.

при секретарі Коцур А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Кушпета І.В. звернулася до суду з адміністративним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 за № 156/25 від 12.02.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст. 210 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду від 23 травня 2025 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Кушпета І.В. в судове засідання не з`явилися, однак адвокат Кушпета І.В. подала 29.07.2025 до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, згідно ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що подану заяву представника позивача адвоката Кушпети І.В. слід задоволити, виходячи із положень п.5 ч.1 ст.240 КАС України, оскільки право залишити позов без розгляду позивачу гарантовано нормами КАС України.

Керуючись ст. 240 КАС України, суд

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягненнязалишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська