Справа № 480/4493/24
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 р. м. ХарківСправа № 480/4493/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Бегунца А.О.,

Суддів Калиновського В.А. , Русанової В.Б. ,

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 480/4493/24

за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта"

до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року задоволено позов Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

До Другого апеляційного адміністративного суду 21.05.2025 надійшла апеляційна скарга від Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 480/4493/24, судом зареєстровано апеляційну скаргу - 26.05.25.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.25 апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 480/4493/24 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії - залишено без руху. Надано Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору в розмірі 4542 грн. протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху. Роз`яснено Державній податковій службі України, що відповідно статті 298 КАС України, у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, питання про повернення апеляційної скарги буде вирішено протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.25 клопотання Державної податкової служби України - задоволено. Продовжено Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду 14.07.25 клопотання Державної податкової служби України - задоволено. Продовжено Державній податковій службі України строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання ухвали суду .

28 липня 2025 року від Державної податкової служби України надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання апелянт зазначає, що на рахунках ДПС відсутні кошти для сплати судового збору.

Слід зазначити, що апеляційна скарга Державної податкової служби України подана 21.05.25, апелянтом вже подавались клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, які ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 19.06.25, від 14.07.25 були задоволені, продовжені процесуальні строки, однак у встановлені судом строки апелянтом вимоги ухвали суду виконані не були.

При цьому, однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом передбачає єдиний правовий режим, який забезпечує реалізацію їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Враховуючи, що судом апеляційної інстанції забезпечено право скаржника на апеляційне оскарження рішення шляхом продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, у апелянта було достатньо часу для виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.25, колегія суддів вважає, що скаржником не дотримано приписів ст.ст.44, 45 КАС України щодо недопустимості зловживання процесуальними правами, та приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги від 28.07.25.

Згідно з ч.5 ст.298 Кодексу адміністративного судочинства України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ч.6 та ч.7 ст.298 КАС України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, оскільки протягом установленого судом строку та на момент постановлення ухвали, Державною податковою службою України не були виконані вимоги ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 03.06.25, недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 24.04.2025 року по справі № 480/4493/24 за позовом Приватного підприємства "Виробничо-комерційне підприємство "Астарта" до Головного управління ДПС у Сумській області , Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя А.О. Бегунц
Судді В.А. Калиновський В.Б. Русанова