Справа № 640/19709/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Справа№640/19709/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження (за правилами спрощеного позовного провадження) адміністративну справу за позовом Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Державного підприємства "Національний цирк України" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Держпродспоживслужби в м. Києві звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного підприємства "Національний цирк України", в якому просить стягнути з Державного підприємства "Національний цирк України" , адреса: 01135, м. Київ, Площа Перемоги, буд. 2 в судовому порядку за Рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №209 від 30.09.2020 року добровільно не сплачену суму штрафних санкцій у розмірі 1700 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот гривень нуль копійок) - сума штрафу повинна бути сплачена до державного бюджету через установу банку України: Отримувач: ГУК у м.Києві/Шевченк.р-н/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейського України (ел. адм. подат.), номер рахунку (IBAN): UA0026011, код класифікації доходів бюджету: 21081100, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 19.07.2021 року позовну заяву Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві залишено без руху, в якій встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач у встановлений строк недоліки позовної заяви усунув

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.08.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №640/19709/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №640/19709/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.05.2025 адміністративну справу №640/19709/21 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що відповідачем не було добровільно сплачено штрафні санкції, що були накладені рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №209 від 30.09.2020.

Відповідачем подано відзив на адміністративний позов, який ґрунтується на тому, що рішення позивача, на підставі якого він звернувся до суду з цієї позовною заявою, є протиправним та прийняті з порушенням процедури накладення штрафу. Крім того, позивачем порушено мораторій на перевірку у сфері господарської діяльності підприємств всіх органів державного контролю.

Представником позивача надані заперечення на відзив в якому зазначає, що у 2020 Верховною Радою України були прийняті антикризові законодавчі акти під час дії карантину, якими були введені деякі обмеження на проведення перевірок. Одним з таких актів є Закон України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо підтримки платників податків на період здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020 року № 533-ІХ (далі Закон № 533-IX), який вступив в силу 17.03.2020 року. Закон № 533-IX вносить зміни до: Податкового кодексу України Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо детінізації розрахунків у сфері торгівлі і послуг" Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" Закону України "Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування" Закону України "Про споживче кредитування" Закону України "Про Національний банк України" В Законі № 533-IX визначено вичерпний перелік нормативно правових актів в які внесено зміни у зв`язку з поширенням у світі захворювання, викликаного новим типом коронавірусу COVID-19. Нагадуємо, що ДП «Національний цирк України» було притягнуто до відповідальності за порушення Закону України «Про рекламу».

Звертає увагу суду, що Законом-№ 533-ІХ не передбачено внесення будь яких змін до законодавства України про рекламу.

Отже, посилання відповідача на Законі № 533-IX є безпідставними та такими що вводять суд в оману.

Щодо посилання Відповідача на ст. 364 та 367 Кримінального кодексу України. ДП «Національний цирк України», ігноруючи прямі норми закону та намагаючись уникнути відповідальності за порушення Закону України «Про рекламу» та стягнення з нього адміністративно-господарського штрафу, безпідставно звинувачує Головне управління у зловживанні владою та службовою недбалістю, при цьому не підкріплюючи свої слова фактами та доказами.

Крім того, відповідач не скористався своїм правом на захист своїх прав, свобод та інтересів шляхом подання позовної заяви до адміністративного суду на неправомірні дії суб`єкта владних повноважень, про визнання протиправним та скасування Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.09.2020 року № 209.

Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.09.2020 року № 209 є чинними, не скасованими та підлягає виконанню - Відповідач не виконав Рішення про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 30.09.2020 року № 209, тобто не сплатив штрафну санкцію в добровільному порядку та не скористався право на оскарження зазначеного рішення.

Виходячи з наведеного просить задовольнити позов.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Головним управлінням отримано доручення Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 15.4- 4/2/2069 від 12.02.2020 щодо розгляду звернення гр. ОСОБА_1 відносно порушення вимог законодавства у сфері реклами при розповсюдженні рекламного контенту в ефірі радіостанції з позивними «Шансон», «Мелодія FM», «Країна FM», «Українське радіо».

В рамках проведення вказаного контролю посадовою особою Головного управління Шумаком О. Г було складено протокол про порушення законодавства про рекламу від 13.07.2020 року відносно Державного підприємства "Національний цирк України" (, адреса: 01135, м. Київ, площа Перемоги, буд. 2) про наявні ознаки порушення вимог пункту 10 першої статті 8 Закону України «Про рекламу», а саме: при розповсюдженні 04.03.2021 реклами послуг пов`язаних з концертною діяльністю радіостанції з позивачем «Радіо Шансон» реклами Національного цирку України в якій використано рекламний слоган (текстове повідомлення) «Циркове шоу Африка, екзотичний бум ...», відсутня інформація про використання чи невикористання фонограм виконавцями музичних творів.

Головним управлінням у відповідності до вимог частини другої статі 26 Закон у України «Про рекламу», було направлено Вимогу від 13.07.2.020 року за вих. №06.6/10857 на адресу Відповідача рекомендованою кореспонденцією поштовим відправленням від 14.07.2020 ШКІ №6243, та отримано представником відповідача 04.08.2020 року.

У Вимозі від 13.07.2020 року №06.6/10857 Головне управління вимагає уповноваженого представника надати 28.07.2020 наступні документи: свідоцтва про державну реєстрацію, запис ролику реклами національного цирк використано рекламний слоган (текстове повідомлення) «Циркове шоу Африка, екзотичний бум...», документальне підтвердження вартості розповсюдженої реклами за період до 1 року з моменту отримання даної вимоги (договори з виробником реклами, рекламодавцями, акт виконаних робіт, специфікацією, квитанції про сплату, тощо) а також інформацію, що може мати істотне значення для прийняття Головним управлінням рішення.

31.07.2020 року Головним управлінням було винесено Протокол про порушення законодавства про рекламу від 31.07.2020 року щодо наявних ознак порушення, вимог частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу», а саме: неподання на вимогу органу державної влади витребуваної у Вимозі від 13.07.2020 року №06.6/10857 інформації.

12.08.2020 року було винесено Рішення про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу, а саме стосовно ознак порушення вимог пункту десятого, частини першої статті 8 Закону України «Про рекламу», щодо розповсюдження 04.03.2020 реклами послуг, пов`язаних з концертною діяльністю на радіостанції з позивним «Радіо Шансон» реклами Національного цирку України, в якій використано рекламний слоган (текстове повідомлення) «Циркове шоу /Хфрика, екзотичний бум...», а саме; рекламування послуги, пов`язані з концертною, гастрольною, гастрольно-концертного, фестивальною діяльністю, без інформації про використання чи не використання фонограм виконавцями музичних творів. Ця інформація повинна займати на афішах, інших рекламних засобах щодо конкретної послуги не меньше 5 відсотків загальної площі, обсягу всієї реклами.

27.08.2020 року за вих. №06.2/13435 Відповідачу було направлено Повторну вимогу, в порядку частини другої статті 26 Закону України «Про рекламу».

Також, відповідача було повідомлено про розгляд справи про порушення реклами, який призначено на 29.09.2020 року о 14 год. 00 хв. у приміщені Головного управління.

Повторну вимогу від 27.08.2020 року за вих. №106.2/13435 було направлено поштового зв`язку АТ «УКРПОШТА» 31.08.2020 року та вручено відповідно до відстеження АТ «УКРПОШТА» 07.09.2020 року.

Головним управлінням Держпродспоживслужби в м. Києві проведено контрольні заходи щодо дотримання суб`єктами господарювання законодавства про рекламу та встановлено порушення Державним підприємством "Національний цирк України" положень пункту 10 частини першої статті 8 Закону України "Про рекламу", у зв`язку з чим Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів прийнято рішення від №209 від 30.09.2020, яким накладено на Державне підприємство "Національний цирк України" штрафні санкції у розмірі 1700,00 гривень.

Відповідачем не було сплачено штраф у добровільному порядку, у зв`язку з чим Державною службою України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів звернулось до суду з цією позовною заявою.

Надаючи правову оцінку правовідносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, пов`язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами на території України регулює Закон України "Про рекламу".

Відповідно до статті 1 вказаного Закону рекламою є інформація про особу чи товар, розповсюджена в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена сформувати або підтримати обізнаність споживачів реклами та їх інтерес щодо таких особи чи товару; а зовнішньою рекламою - реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Положеннями абзацу другого частини першої статті 26 Закону України "Про рекламу" передбачено, що контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснює у межах своїх повноважень центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів щодо захисту прав споживачів реклами.

У свою чергу, відповідно до Положення про Державну службу України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.03.2015 № 667, Держпродспоживслужба здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Частиною першою статті 27 Закону України "Про рекламу" передбачено, що особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Крім того, згідно з пунктом 1 частини другої статті 27 Закону відповідальність за порушення законодавства про рекламу несуть рекламодавці, винні у недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами.

Так, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, за поданням державних органів, зазначених у статті 26 цього Закону, або самостійно у випадках, передбачених цією статтею, крім тих, які віднесено виключно до компетенції Антимонопольного комітету України та які регулюються законодавством з питань авторського права та суміжних прав, накладають штрафи у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 №693), зокрема, на рекламодавців за вчинення дій, передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті, - у розмірі п`ятикратної вартості розповсюдження реклами (частина четверта статті 27 Закону України "Про рекламу").

При цьому, згідно із частиною п`ятою цієї ж норми вартість розповсюдженої реклами визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості без урахування суми внесених (нарахованих) податків, зборів (обов`язкових платежів), які встановлені Податковим кодексом України.

Відповідно до частини шостої ст. 27 Закону України "Про рекламу" за неподання або подання завідомо недостовірної інформації щодо вартості розповсюдженої реклами та/або виготовлення реклами та/або вартості розповсюдження реклами центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, необхідної для здійснення ними передбачених цим Законом повноважень, на рекламодавців, виробників реклами та розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Частина сьома вищевказаної статті передбачає, що у разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього Закону, на рекламодавців та розповсюджувачів реклами рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів, накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Постановою Кабінету Міністрів України від 26.05.2004 № 693 затверджено Порядок накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу, який регулює питання накладення уповноваженими особами Держспоживінспекції та її територіальних органів в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі (далі - територіальні органи) штрафів на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за порушення законодавства про рекламу (крім штрафів, накладення яких належить виключно до компетенції Антимонопольного комітету і регулюється законодавством з питань авторського права та суміжних прав).

Відповідно до пункту 2 Порядку № 693 штрафи відповідно до статті 27 Закону України "Про рекламу" (далі - Закон) накладаються у таких розмірах: п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на рекламодавців, винних у: замовленні реклами продукції, виробництво та/або обіг якої заборонено законом; наданні виробнику реклами недостовірної інформації, необхідної для її виготовлення; замовленні розповсюдження реклами, забороненої законом; недотриманні встановлених законом вимог щодо змісту реклами; порушенні порядку розповсюдження реклами, якщо вона розповсюджується ними самостійно; п`ятикратної вартості виготовлення реклами - на виробників реклами, винних у порушенні прав третіх осіб під час її виготовлення; п`ятикратної вартості розповсюдженої реклами - на розповсюджувачів реклами, винних у порушенні порядку її розповсюдження та розміщення; сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - на рекламодавців, виробників і розповсюджувачів реклами за неподання або подання свідомо неправдивої інформації щодо вартості розповсюдженої реклами, її виготовлення та/або розповсюдження.

У разі неможливості встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог законодавства про рекламу, на рекламодавців і розповсюджувачів реклами накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно з пунктом 8 Порядку № 693 накладати штрафи на рекламодавців, виробників та розповсюджувачів реклами мають право Голова Держспоживінспекції, його заступники, начальники територіальних органів Держспоживінспекції та їх заступники.

Відтак, вимоги, які заявляються позивачем, випливають з реалізації ним своїх владних повноважень та пов`язані зі здійсненням ним організаційно-розпорядчих функцій, передбачених законом.

Суд не приймає до уваги доводи відповідача щодо протиправності рішення, на підставі якого позивач звертається до суду з даним позовом, оскільки в межах цієї адміністративної справи у суду відсутні правові підстави для надання оцінки правомірності прийнятих рішень.

У справах про стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, суд перевіряє виключно наявність у відповідача заборгованості та встановлює, чи є така заборгованість узгодженою.

Судом встановлено, що рішенням Держпродспоживслужби №209 від 30.09.2020 про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу накладено на відповідача штраф у розмірі 1700,00 гривень, яке отримане відповідачем 15.10.2020, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення у матеріалах справи. Зазначене рішення не було оскаржене або скасоване у порядку, встановленому законом.

Відтак, таке рішення є узгодженими. Докази, які свідчать про погашення суми заборгованості, на день розгляду справи відсутні.

Враховуючи те, що перевірка підстав та дотримання процедури прийняття рішення Держпродспоживслужби №209 від 30.09.2020 не є предметом розгляду цієї справи, а відповідачем не було подано зустрічний позов у встановленому порядку, який міг би розглядатись одночасно з первинним, суд не зобов`язаний давати оцінку кожному аргументу відповідача, на які він посилається, обґрунтовуючи заперечення проти позовних вимог. Суд роз`яснює, що зазначені доводи щодо протиправності рішення №209 від 30.09.2020 відповідач може викласти у окремому позові стосовно неправомірності рішення, поданому відповідно до вимог процесуального закону.

Водночас, суд вважає недоцільним зазначення у резолютивній частині рішення суду банківських реквізитів, оскільки за час розгляду справи розрахункові рахунку могли змінитись, що призведе до ускладнення виконання рішення суду та звернення сторін до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду. При цьому, актуальні реквізити для сплати заборгованості позивач може повідомити виконавцю під час процедури примусового виконання або безпосередньо відповідачу у разі добровільного виконання рішення суду.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Задовольнити адміністративний позов Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві до Державного підприємства "Національний цирк України" про стягнення штрафних санкцій за порушення законодавства про рекламу.

Стягнути з Державного підприємства "Національний цирк України" (м. Київ, пл. Галицька,2 ) на користь Державного бюджету України штраф у розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.07.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв