Справа № 320/4419/23
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2025 року м. Київ № 320/4419/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панова Г.В., розглянувши позовну заяву

Керівник Обухівської окружної прокуратури , в інтересах держави в особі

Київської обласної військової (державної) адміністрації,

Державної екологічної інспекції Столичного округу

до Обухівської міської ради Київської області

про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся керівник Обухівської окружної прокуратури , в інтересах держави в особі Київської обласної військової (державної) адміністрації, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії. в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Обухівської міської ради щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ревина гора» та закріплення їх в натурі (на місцевості);

- зобов`язати Обухівську міську раду відповідно до вимог чинного законодавства України забезпечити організацію проведення робіт із винесення меж комплексної пам`ятки природи місцевого значення «Ревина гора» загальною площею 1 га та встановлення їх в натурі (на місцевості).

Відповідно до вимог частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі встановлено недоліки позовної заяви, у зв`язку із чим ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28.02.2023 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків, про які вказано в ухвалі, а саме шляхом подання до суду: оригіналу платіжного документа про сплату судового збору у розмірі 203,00 грн. за належними реквізитами щодо його сплати.

На адресу суду надійшла заява Обухівської окружної прокуратури Київської області, в якій зазначено про те, що у зв`язку з відсутністю на реєстраційному рахунку Київської обласної прокуратури коштів для сплати судового збору, виконання ухвали щодо усунення недоліків позовної заяви потребує більшого часу, тому прокуратура просила суд продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.05.2023 продовжено встановлений ухвалою від 28 лютого 2023 про залишення позовної заяви без руху процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 27.04.2023 була направлена позивачу до електронного кабінету підсистеми Електронний Суд, що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа від 09.05.2023.

Відповідно до ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Крім того, ухвала суду була розміщена в Єдиному державному реєстру судових рішень у вільному доступі.

Проте, позивачем не усунуто недоліків позовної заяви. Також відсутня обґрунтована заява позивача про продовження процесуального строку у разі такої необхідності, що свідчить про те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк та не виконав вимоги ухвали суду від 09.05.2023.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 09.05.2023, суд вважає за необхідне позовну заяву повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву керівника Обухівської окружної прокуратури , в інтересах держави в особі Київської обласної військової (державної) адміністрації, Державної екологічної інспекції Столичного округу до Обухівської міської ради Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Панова Г. В.