Справа № 520/2056/25
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову в залишенні позовної заяви без розгляду

24 липня 2025 р. Справа № 520/2056/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спірідонов М.О.,

суддів - Мороко А.С., Садової М.І.,

за участю секретаря судового засідання - Гончаренко А.В.,

представника позивача - Бут-Абдулаєва Т.В.,

представника позивача - Зуб С.Ю.,

представника відповідача - Забур`янов В.В.,

представника відповідача - Козак А.Л.,

представника третьої особи - Горбач О.С.,

представника третьої особи - Цехмейстер Л.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання представника Кабінету Міністрів України про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ, 01008), Державного агентства України з управління зоною відчуження (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133), треті особи: Міністерство захисту довкілля та природних ресурсів України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035), Комісія з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, буд. 15, м. Київ, 01601) та Національне агентство України з питань державної служби (вул. Прорізна, буд. 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Кабінету Міністрів України, Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України ОСОБА_2 , в якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просить суд:

1. Зобов`язати Кабінет Міністрів України надати матеріли дисциплінарного провадження стосовно першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження ОСОБА_1 , порушеного на виконання розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1134-р.

2. Визнати незаконними дії міністра захисту довкілля та природних ресурсів ОСОБА_3 щодо подання Кабінету Міністрів України та Комісії з питань вищого корпусу державної служби недостовірної та неправдивої інформації.

3. Визнати протиправним та скасувати розпорядження Кабінету Міністрів України від 03 січня 2025 року № 2-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження».

4. Поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження.

5. Виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

6. Надати право позивачу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду надати, обґрунтування понесених витрат у зв`язку з розглядом цієї судової справи.

7. Здійснити розподіл судових витрат.

18.07.2025 року до канцелярії суду від представника відповідача - Кабінету Міністрів України, надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В обґрунтування заяви зокрема зазначено, що у позовній заяві позивач не вказує, конкретну дату коли він дізнався про рішення Кабінету Міністрів України про його звільнення від 03.01.2025 №2р. Проте, відповідно до протоколу ознайомлення з наказом ДАЗВ від 07.01.2025 позивача про оскаржуване розпорядження Кабінету Міністрів України було проінформовано також засобом телекомунікаційного зв`язку, а саме надсиланням повідомлення в додаток для обміну повідомленнями та дзвінками WhatsApp. Згідно скріншоту з вказаного додатку повідомлення було доставлено.

Також в обґрунтування зазначено, що до суду позивач звернувся лише 29.01.2025, тобто із пропущенням 10-денного строку звернення до адміністративного суду, що встановлений Законом України «Про державну службу». При цьому, жодних заяв про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачем не подано та про такі обставини у позовній заяві теж не вказано.

Під час розгляду справи, судом було поставлено на обговорення клопотання представника відповідача - Кабінету Міністрів України, про залишення позову без розгляду

Представники позивача в судове засідання з`явилися, щодо залишення позовної заяви без розгляду заперечували.

Представники відповідачів в судове засідання з`явилися, клопотання підтримали та просили суд залишити позовну заяву без розгляду.

Представники третіх особі в судове засідання з`явилися, клопотання представника Кабінету Міністрів України щодо залишення позовної заяви без розгляду підтримали.

Колегія суддів, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульоване спірні питання, зазначає наступне.

Приписами п. 5 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними);

Відповідно до ч.1, 2 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно статті 77 Закону України «Про державну службу» рішення про накладення на державного службовця дисциплінарного стягнення чи закриття дисциплінарного провадження приймає суб`єкт призначення протягом 10 календарних днів з дня отримання пропозицій Комісії, подання дисциплінарної комісії у державному органі. Рішення оформляється відповідним актом суб`єкта призначення. У рішенні, яке оформляється наказом (розпорядженням), зазначаються найменування державного органу, дата його прийняття, відомості про державного службовця, стислий виклад обставин справи, вид дисциплінарного проступку і його юридична кваліфікація, вид застосованого дисциплінарного стягнення.

Під час розгляду справи колегією суддів встановлено, що відповідно до змісту розпорядження КМУ від 03.01.2025р. № 2-р «Про звільнення ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження» вирішено звільнити ОСОБА_1 з посади першого заступника Голови Державного агентства України з управління зоною відчуження у перший робочий день, що настає за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначеним у документі про тимчасову непрацездатність, за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України Про державну службу (перевищення службових повноважень, якщо воно не містить складу кримінального або адміністративного правопорушення), відповідно до пункту 4 частини першої статті 87 зазначеного Закону. Іншого розпорядження або рішення, яким було накладено дисциплінарне стягнення на ОСОБА_1 за результатами розгляду пропозиції Комісії з питань вищого корпусу державної служби відповідачем не виносилось та до відома позивача не доводилось встановленим законом порядком.

Колегія суддів наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази надіслання та отримання оскаржуваного розпорядження позивачем станом, доказів зворотного відповідачем не надано.

Представник позивача у відповідь на свій адвокатський запит від 20.01.2025р. отримала від Секретаріату Кабінету Міністрів України матеріали дисциплінарної справи лише 14.02.2025р., а звернення до суду з позовною заявою відбулось 27.01.2025р. відповідно до доданих до матеріалів справи доказів відправлення позову до Харківського окружного адміністративного суду засобами поштового зв`язку, що підтверджується трекінгом Укрпошти поштових відправлень від Секретаріату Кабінету Міністрів України № 022 та 607 від 05.02.2025р. з копіями конвертів та супроводжуючим листом.

Таким чином колегія суддів дійшла висновку, що позивач не пропустив строк звернення з позовними вимогами до суду, згідно ч. 5 ст. 122 КАСУ в якій визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк, та звернувся до суду 27.01.2025р., тобто протягом місяця з дня прийняття суб`єктом призначення оскаржуваного розпорядження про його звільнення.

Керуючись статтями 240, 241, 243, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача - Кабінету Міністрів України, про залишення позову без розгляду - відмовити.

Продовжити розгляд адміністративної справи № 520/2056/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Кабінету Міністрів України (вул. Грушевського Михайла, буд. 12/2,м. Київ, 01008), Міністра захисту довкілля та природних ресурсів України Гринчук Світлани Василівни (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 35, м. Київ, 03035), третя особа - Державне агентство України з управління зоною відчуження (бульв. Лесі Українки, буд. 26, м. Київ, 01133), третя особа - Комісія з питань вищого корпусу державної служби (вул. Прорізна, буд. 15, м. Київ, 01601) про визнання дій протиправними та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 28 липня 2025 року.

Головуючий суддя Спірідонов М.О.

Судді Мороко А.С.

Садова М.І.