Справа № 160/2823/25
Суддя: Кравчук В.М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у відкритті касаційного провадження

29 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/2823/25

адміністративне провадження № К/990/30789/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Єзерова А.А., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року (суддя Серьогіна О.В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року (колегія у складів суддів Семененка Я.В., Добродняк І.Ю., Суховарова А.В.)

у справі № 160/2823/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду з позовом до Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області (далі - ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області, відповідач), в якому просив:

- визнати протиправними дії ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області щодо відмови в проведенні фітосанітарних процедур фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви від 21.11.2024 № 55;

- зобов`язати дача провести фітосанітарні процедури фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 на підставі його заяви від 21.11.2024 № 55.

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 07.04.2025, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025, задовольнив позов.

23.06.2025 ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області оскаржило зазначені судові рішення в касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08.07.2025 відмовив у відкритті касаційного провадження.

21.07.2025 до Верховного Суду від позивача вдруге надійшла касаційна скарга, подана ним на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 333 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення касаційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Тобто, відмова у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою особи на одне й те саме судове (і) рішення у справі є безумовною підставою для відмови у прийняті касаційної скарги такої особи при повторному зверненні до суду касаційної інстанції.

У цій справі Суд вже постановив ухвалу від 08.07.2025 про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ГУ Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.04.2025 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02.06.2025 у справі № 160/2823/25.

За викладених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 333 КАС України, Верховний Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 квітня 2025 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 02 червня 2025 року у справі № 160/2823/25.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя А.А. Єзеров

Суддя С.Г. Стеценко