Справа № 400/5663/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 р. № 400/5663/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Брагар В. С. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005,

до відповідачаПриватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД», просп. Героїв України, 97Б, кв.3,м. Миколаїв,54025,

простягнення податкового боргу у сумі 658 334,27 грн,

Головне управління ДПС у Миколаївській області (далі позивач) звернулося з позовом до Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» (далі - відповідач), в якому просить суд стягнути податковий борг в сумі 658 334,27 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що за відповідачем, станом на дату звернення до суду, рахується податковий борг по пені за порушення термінів розрахунків у сфері ЗЕД в сумі 645074,27 грн. та податку на додану вартість в сумі 13 260,00 грн. Оскільки податковий борг добровільно відповідачем не погашений, позивач просить суд стягнути його на користь державного бюджету.

Ухвалою суду від 03.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач правом на подання відзиву у встановлений судом строк не скористався, хоча і був належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення від 06.06.2025 року.

Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «ОІЛ ТРЕЙД» перебуває на обліку в органах ДПС та є платником податків за основним місцем обліку.

Відповідно до інтегрованої картки платника податків, відповідач має заборгованість на загальну суму - 658 334,27 грн., з яких:

1) Пеня за порущення термінів розрахунку у сфері ЗЕД 645 ь074,27 грн., а саме:- нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 26.09.2024 №708, по строку сплати 05.05.2025, у розмірі 645 074,27 грн.

2) Податок на додану вартість 13 260,00 грн., нараховано відповідно до податкового повідомлення-рішення від 05.02.2025 №05, по строку сплати 05.03.2025, у розмірі 13 260,00 грн.

Відповідач оскаржив у судовому порядку податкове повідомлення-рішення від 26.09.2024 №708. Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.04.2025 по справі №400/967/25 позовну заяву залишено без розгляду.

При вирішенні спору щодо стягнення з відповідача податкового боргу суд виходить з того, що порядок визначення суми податкових зобов`язань та погашення податкового боргу платників податків регулюється Податковим кодексом України (надалі - ПК України).

Підпунктом 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України передбачено, що платник податків зобов`язаний, зокрема, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно зі статтею 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи; стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов`язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За визначеннями, наданими пп.14.1.39, 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України, сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня є грошовим зобов`язанням платника податків. Сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом, є податковим боргом.

Відповідно до абзацу 1 пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.5 статті 59 ПК України передбачено, що у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Судом встановлено, що податковим органом у зв`язку з виникненням у відповідача податкового боргу йому рекомендованим поштовим відправленням надіслано податкову вимогу форми від 17.03.2025 року №0-1429.

Згідно із пунктом 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Вказана податкова вимога на даний час не відкликана, сума податкового боргу не погашена.

Відповідно до пункту 87.11 статті 87 ПК України орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Зважаючи на доведеність у ході судового розгляду справи розміру податкового боргу відповідача у сумі 658 334,27 грн., вимоги позову про його стягнення підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Такі витрати позивачем у даній справі не понесені.

Керуючись ст.ст.132, 139, 143, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Героїв Рятувальників, 6,м. Миколаїв,54005, ідентифікаційний код ВП 44104027) до Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» (просп. Героїв України, 97Б, кв.3,м. Миколаїв,54025, ідентифікаційний код 44403249) про стягнення податкового боргу в сумі 658 334,27 грн. задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства «ОІЛ ТРЕЙД» (просп. Героїв України, 97Б, кв.3,м. Миколаїв,54025, ідентифікаційний код 44403249) податковий борг у сумі 658 334,27 гривень на користь Державного бюджету.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. С. Брагар