Справа № 200/2524/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року справа №200/2524/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №200/2524/25 за позовом Кандиби Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою суду від 10 липня 2025 року призначено розгляд апеляційної скарги у письмовому провадженні на 15 жовтня 2025 року; продовжено строк розгляду справи.

Ухвалою суду від 16 липня 2025 року було змінено дату призначення розгляду справи на 06 жовтня 2025 року.

До суду засобами електронного зв`язку надійшло клопотання Кандиби Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 про прискорення розгляду справи згідно ч.1 ст. 309 КАС України.

За ст. 307 КАС України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач доповідає про них колегії суддів, яка вирішує питання про проведення додаткових підготовчих дій у разі необхідності та призначення справи до розгляду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомляються учасники справи, якщо справа відповідно до цього Кодексу розглядається з їх повідомленням.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України Указом Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб.

Законом України від 16 квітня 2025 року № 4356-IX затверджено Указ Президента України від 15 квітня 2025 року № 235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 9 травня 2025 року строком на 90 діб.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

За приписами ч. 2 ст. 309 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу. Апеляційний суд зазначає, що ухвалою суду від 10 липня 2025 року продовжено строк розгляду справи згідно ч. 2 ст. 309 КАС України.

Таким чином, розгляд справи призначено в межах строку, передбаченого ст. 309 КАС України, який продовжено, враховуючи воєнний стан в Україні.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), яка, згідно з частиною першою статті 9 Конституції України, є частиною національного законодавства України, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Недотримання строків розгляду справ порушує конституційне право на судовий захист, гарантований статтею 55 Конституції України, і негативно впливає на ефективність правосуддя та на авторитет судової влади.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника (справи Федіна проти України від 02 вересня 2010 року, Смірнова проти України від 08 листопада 2005 року, Матіка проти Румунії від 02 листопада 2006 року, Літоселітіс проти Греції від 05 лютого 2004 року та інші).

Рішенням Вищої ради правосуддя № 3237/0/15-20 від 24 листопада 2020 року рекомендовано Державній судовій адміністрації України та Раді суддів України застосовувати показники середньої тривалості розгляду судових справ при ухваленні рішень та здійсненні заходів з питань організаційного забезпечення діяльності судів.

Так, відповідно до вказаних показників середній час, необхідний для розгляду апеляційним адміністративним судом судової справи становить 405 хв., окремих процесуальних питань 176 хв.

Слід зазначити, що продовження строку розгляду справи було викликано надмірним навантаженням на суддів Першого апеляційного адміністративного суду.

Так, наразі в апеляційному суді, юрисдикція якого поширюється на Донецьку та Луганську області, здійснює правосуддя 7 суддів частина яких перебуває у відпустці.

За наведених умов, на переконання апеляційного суду, відсутня об`єктивна можливість розглянути цю справу протягом додаткового, передбачено ч. 2 ст. 309 КАС України, 15 денного строку.

При цьому, суд враховує, що предметом позову у цій справі є захист соціальних прав позивача.

У зв`язку з вищевикладеним, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання представника позивача через відсутність можливості розглянути апеляційну скаргу в більш короткий термін.

Керуючись ст. 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Кандиби Тетяни Олександрівни в інтересах ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко