overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 460/12738/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Рівненський окружний адміністративний суд у складу судді В.В. Щербакова, після одержання позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними податкових повідомлень рішень, вимоги та рішень,
ОСОБА_1 звернулася 25.07.2025 до Рівненського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, у якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:
Судом встановлено, що 25.07.2025 позивачем подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовні заяви, вимоги в яких сформовано до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав.
Крім того, суд встановив, що 01.07.2025 ОСОБА_1 подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.
Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.
В контексті зазначеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви позивачу.
Керуючись статтями 169, 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.
Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/12357/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Ухвалою суду від 22.07.25 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі.
Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаної вище ухвали суду було допущено описку в частині зазначення ПІБ позивача, а саме:
- замість " ОСОБА_1 " зазначено " ОСОБА_2 ".
Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
За наведених обставин, вказані вище описки підлягають виправленню.
Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/323/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
30 липня 2025 року м. Рівне №460/323/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді В.В. Щербакова, розглянувши у порядку письмового провадження питання про внесення виправлень у судове рішення у справі за позовом
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.
Рішенням суду від 26.02.2025 позов задоволено повністю.

Ухвалою суду від 25.07.2025 виправлено описку у судовому рішенні.

Судом встановлено, що під час виготовлення тексту вказаного вище рішення суду було допущено описку в частині зазначення найменування органу яким видано довідки про заробітню плату, які підлягають врахуванню.

Відповідно до частин першої, другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, вказана вище описка підлягає виправленню.

Керуючись статтями 241, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити, не змінюючи при цьому змісту та суті судового рішення, описку, допущену в рішенні Рівненського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 в адміністративній справі №460/323/25, виклавши абзац 3 резолютивної частини у наступному вигляді:

"Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області перевести з 09.07.2024 ОСОБА_1 із пенсії за віком, яка обчислюється відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» на пенсію за віком відповідно до пункту 10 розділу XI Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державну службу" від 10 грудня 2015 року №889-VIII та статті 37 Закону України «Про державну службу» від 16 грудня 1993 року №3723-XII, обчисливши її виходячи із 60% від усієї суми заробітної плати, вказаної у довідках Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 31.01.2024 №36-Ф (про основні складові заробітної плати) та №37-Ф (про стимулюючі та компенсаційні складові заробітної плати)."

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/17875/22
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
щодо повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді В.В. Щербакова, розглянувши у письмовому провадженні заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення.
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 11.07.2022 позов задоволено.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Згідно з абз. 10 ч. 1 ст. 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Дослідивши заяву позивача, судом встановлено, що останнім не додано докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Відтак, така заява подана без додержання вимог п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду належить повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 241, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/11431/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Щербаков В.В., розглядаючи матеріали адміністративного позову ОСОБА_1
про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою судді Рівненського окружного адміністративного суду від 07 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху.
Зазначена ухвала отримана позивачем 16 липня 2025 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке знаходиться в матеріалах справи.
За приписами пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Станом на 30 липня 2025 року позивач не усунув недоліки позовної заяви та не подав до суду документи та матеріали, про які йшлося в ухвалі від 07 липня 2025 року про залишення позовної заяви без руху.
За приписами частини п`ятої статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Таким чином, у зв`язку з неусуненням позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява підлягає поверненню.
Враховуючи наведене та керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.
Відповідно до частини восьмої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію даної ухвали надіслати позивачу.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/8665/25
Суддя: Д.П. Зозуля
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження розгляду справи
29 липня 2025 року м. Рівне №460/8665/25
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення надміру сплаченої суми,
Ухвалою суду від 20.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Цією ж ухвалою у відповідача витребувано та зобов`язано його надати суду у 15-денний строк з дня вручення цієї ухвали усі докази, на підставі яких вчинено оскаржувані дії та прийнято оскаржуване рішення та докази направлення (вручення) оскаржуваного рішення позивачу.
Відповідач подав до суду відзив на позовну заяву та заперечення на відповідь на відзив, у яких вказує на пропуск позивачем строку звернення до суду, оскільки оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається отриманим позивачем в жовтні 2024 року.
У зв`язку з цим, ухвалою суду від 11.07.2025 позовну заяву залишено без руху з підстав, визначених ч.13 ст.171 КАС України, та надано позивачу строк для усунення її недоліків шляхом подання до суду заяви про поновлення пропущеного строку звернення із зазначенням підстав для його поновлення, а також доказів поважності причин його пропуску.
У встановлений в ухвалі строк, 16.07.2025 позивач подав до суду клопотання про поновлення строку звернення до суду, у якому повідомив, що в жовтні 2024 року нікуди не виїжджав і знаходився вдома за місцем проживання, а тому податкове повідомлення-рішення не було вручене з вини пошти, а припис поштового відділення про відсутність за місцем проживання не відповідає дійсності. Зазначено, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення не було йому вручене, а про його наявність він дізнався лише в травні 2025 року після повідомлення державним реєстратором під час вчинення реєстраційних дій про припинення права власності на нерухоме майно. Таким чином, позивач подавши до суду позов у даній справі 16.05.2025, звернувся у строк, визначений ч.6 ст.122 КАС України. Позивач у вказаний в ухвалі суду строк усунув допущені недоліки позовної заяви, а отже позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.
Розгляд заяви позивача про поновлення строку звернення здійснюється 29.07.2025, позаяк в період з 14.07.2025 по 29.07.2025 головуючий суддя перебував у відпустці.
Відповідно до вимог ч.14 ст.171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
З огляду на викладене, наявні підстави для продовження розгляду справи.
Керуючись статтями 171, 241, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити розгляд справи №460/8665/25.
Ухвала окремо не оскаржується та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Д.П. Зозуля
Справа № 460/16032/24
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Рівне №460/16032/24
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Щербакова В.В. за участю секретаря судового засідання Дацюк В.М. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник Кректун О.А. Олексієнко В.М.,

відповідача: представник Рачковська В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Рівненської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства культури та стратегічних комунікацій України, Управлінння культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації
доДепартаменту з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій, -
Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Зобов`язати Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації протягом одного місяця з дати набрання рішенням суду законної сили укласти з управлінням культури і туризму Рівненської обласної державної адміністрації охоронний договір на пам`ятку архітектури національного значення з охоронним номером №613 «Замок (замок Чарторийських)», що розташований по вул. Замковій в смт. Клевань Рівненського району на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768.

Зобов`язати Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації привести до належного стану об`єкт культурної спадщини пам`ятку архітектури національного значення «Замок (замок Чарторийських)» з охоронним номером №613, що розташований по вул. Замковій в смт. Клевань Рівненського району, шляхом здійснення консерваційних та реставраційних робіт.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач: Рівненська окружна прокуратура в інтересах держави (вул. Гарна, буд. 29,м. Рівне,Рівненська обл.,33001, ідентифікаційний код )

Відповідач: Департамент з питань будівництва та архітектури Рівненської обласної державної адміністрації (майдан Просвіти, 1,м. Рівне,Рівненська обл., Рівненський р-н,33013, )

Суддя В.В. Щербаков
Справа № 460/10866/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(вступна та резолютивна частини)
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., за участю секретаря судового засідання Войтюк К.О. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:
позивача: представник адвокат Курись О.П.
відповідача: представник Шеремета В.О.
у підготовчому засіданні по адміністративній справі за позовом
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРОФ БІЛДІНГ ГРУП»
до Головного управління ДПС у Рівненській області
пропро визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Керуючись статтями 119, 121, 162, 181, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити Головному управлінню ДПС у Рівненській області строк для подання відзиву, встановлений ухвалою від 07.07.2025, та прийняти поданий Головним управлінням ДПС у Рівненській області 29.07.2025 відзив на позовну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.О. Дорошенко
Справа № 460/12305/25
Суддя: У.М. Нор
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді У.М. Нор, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом
доВійськової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,
До Рівненського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України (далі по тексту відповідач) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій.
Ухвалою суду від 24.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі за правилами загального позовного провадження; встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву.
25.07.2025 представник відповідача подав клопотання в якому просить суд поновити строк для подачі відзиву.
При вирішенні питання про продовження строку на подання відзиву, суд керується таким.
Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.
Відповідно до ст.121 КАС України про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
За правилами ч.5 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк для подання відзиву, який дасть змогу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи отримати відзив до початку першого судового засідання у справі.
Тобто, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк для подачі відзиву на позовну заяву є мінімальним строком, визначеним законом. Разом із тим суд вважає, що за певних обставин такий строк дійсно може бути більш тривалішим, що є необхідним для належного забезпечення учасників процесу можливості реалізації їх процесуальних прав.
Враховуючи наведене, та беручи до уваги, що відзив на позов не подано та з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставини справи, суд вважає за необхідне продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.08.2025 включно.
Керуючись статтями 241, 248, 260, 262, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Клопотання представника відповідача про продовження строку для подання відзиву - задовольнити.
Продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 10.08.2025 включно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя У.М. Нор