Справа № 577/3953/25
Суддя: Кравченко В. О.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3953/25
Провадження № 2-а/577/84/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кравченко В.О. розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом, у якому просить скасувати постанову АП № 1326 від 17.06.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , про притягнення до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП з накладенням стягнення в розмірі 17000,00 грн. (далі по тексту Постанова), а провадження у справі закрити за відсутності складу адмінправопорушення.

На обґрунтування у позові вказано, що 24.06.2025 року Позивач отримав оскаржувану Постанову по пошті. У цьому документі зазначено, що 04.06.2025 року було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який 21.04.2025 року в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи оповіщеним повісткою № 3104778 про необхідність прибуття, порушивши вимоги абзацу першого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Позивач стверджує, що не був належним чином повідомлений про необхідність прибуття за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки жодної повістки про виклик саме на 21.04.2025 року о 14 год 00 хв. не отримував. Так, до його абонентської скриньки не було вкладено повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», як це передбачено правилами надання послуг поштового зв`язку. Крім того, працівник пошти не повідомляв про надходження листа з позначкою «Повістка ТЦК», а також про надходження рекомендованого листа його не було повідомлено по телефону.

До того ж ОСОБА_1 зазначає, що із оскаржуваної Постанови вбачається, що він викликався до РТЦК для уточнення даних, але для яких не розуміє, адже оновив дані вчасно згідно вимог чинного законодавства. Вказує, що мета виклику «уточнення даних» не зазначена ні в повістці, ні в Постанові, а тому вважає, що в оскаржуваному документі не в повному обсязі викладено суть (об`єктивну сторону) адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 подав відзив на позовну заяву, у якому просить відмовити у задоволенні позовних вимог, пославшись на наступні обставини.

08.04.2025 року за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка № 3104778, згідно з якою ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися 21.04.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дана повістка надіслана позивачу рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення, яке повернулося внаслідок відсутності адресата за місцем реєстрації.

У зв`язку із неявкою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 у строк, визначений у повістці, 04.06.2025 року в присутності останнього, уповноваженою особою було складено протокол про адмінправопорушення № 1326 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, який підписаний відповідачем без пояснень і зауважень.

17.06.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 винесено оскаржувану постанову, яку відповідач вважає обґрунтованою, а тому відсутні правові підстави для скасування цього рішення.

До відзиву додані матеріали, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності.

Ухвалою суду від 09.07.2025 року по справі відкрито провадження та, враховуючи норми ст. 262 КАС України, постановлено розгляд справи провести у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши представлені докази дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Положеннями ст. 9 КАС визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи (ст. 72 КАС).

Статтями 74-76 КАС регламентовано, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За положеннями частини другої статті 77 КАС в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ч. 1 ст. 9 КУпАП закріплено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Правові основи мобілізаційної підготовки та мобілізації в Україні, засади організації цієї роботи, визначає Закон України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію", а загальні засади проходження в Україні військової служби закріплені в Законі України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Відповідно до абзацу другого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду. Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

Згідно абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Пунктом 79 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року № 1487 передбачено, що районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки організовують оповіщення та у разі потреби можуть здійснювати безпосередньо через військових посадових осіб, військовослужбовців, державних службовців, працівників, визначених рішенням керівника відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, оповіщення призовників, військовозобов`язаних та резервістів за місцем їх проживання (роботи, навчання тощо) шляхом вручення повісток під їх особистий підпис (додаток 11) та/або рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення про їх виклик до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів і забезпечують здійснення контролю за їх прибуттям.

Відповідно до пункту 21 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 (далі по тексту Порядок № 560) за викликом районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (Центрального управління або регіонального органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувальних органів) резервісти та військовозобов`язані зобов`язані з`являтися у строк та місце, зазначені в повістці, для взяття на військовий облік, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів (територіального центру комплектування та соціальної підтримки), проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби.

Згідно із пунктом 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є, зокрема у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Отже, з аналізу наведених вище норм вбачається, що оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП може здійснюватися шляхом, зокрема направлення повістки засобами поштового зв`язку. Належним підтвердженням оповіщення військовозобов`язаного про виклик до ТЦК та СП є відмітка у поштовому повідомленні про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних.

Позивач у позові вказує, що оновив дані вчасно згідно вимог чинного законодавства, а адресу зареєстрованого місця проживання зазначив АДРЕСА_1 , що також підтверджується копією паспорта ОСОБА_1 (а.с. 15).

Відповідно до пункту 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №270 від 15 березня 2009 року встановлено, що рекомендовані листи з позначкою "Повістка ТЦК" під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК".

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку "адресат відсутній за зазначеною адресою", яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

З матеріалів справи вбачається, що за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів була сформована повістка № 3104778, згідно з якою ОСОБА_1 був зобов`язаний з`явитися 21.04.2025 року о 14 год 00 хв до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних (а.с. 27).

Дана повістка 11.04.2025 року надіслана позивачу рекомендованим листом з позначкою "Повістка ТЦК", з доданими описом вкладення та повідомленням про вручення (зворотна сторона а.с. 27, а.с. 28).

Оскільки ОСОБА_1 не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою "Повістка ТЦК", то вказане поштове повідомлення з відміткою "адресат відсутній за зазначеною адресою" повернуто відправнику, що підтверджується також трекінгом поштових відправлень (а.с. 33).

З Витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 № 527 від 23.12.2024 року вбачається, що офіцера адміністративного відділення старшого лейтенанта ОСОБА_4 допущено до складання протоколів про адміністративне правопорушення за ст.ст. 210, 210-1, 211 КУпАП у ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 31).

Згідно протоколу № 1326 від 04.06.2025 року, мовою оригіналу: «21.04.2025 року о 14 год 00 хв громадянин ОСОБА_1 , в особливий період, під час мобілізації, не прибув за викликом на збірний пункт до ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ), будучи оповіщеним про необхідність прибуття, відповідно повістки через Укрпошту № 3104778, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою уточнення даних.

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу другого частини першої та частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», в редакції Закону, яка діяла до 18.05.2024 (Після набуття чинності змін, що внесені Законом 3633-ІХ, до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з 18.05.2024, ця норма залишається чинною та зафіксована у абзаці першому частини першої та абзаці другому частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), а також вимоги абзацу другого частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», в редакції Закону, яка діяла до 18.05.2024 (Після набуття чинності змін, що внесені Законом 3633-ІХ, до Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» з 18.05.2024, ця норма залишається чинною та зафіксована у абзаці третьому частини 10 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу).

Громадянин ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

(Законом № 3696-ІХ від 09.05.2024 року внесено зміни до ст. 210-1 КУпАП. Якщо даток вчинення правопорушення є дата, яка передує 19 травня 2024 року, то правопорушенні кваліфікується за ч. 2 ст. 210-1 КУпАП (в редакції Закону №1357-ІХ від 30.03.2021, як діяла до 19.05.2024 року; Відповідно до статті 8 КУпАП, особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають).

Розгляд справи про адміністративне правопорушення відбудеться о 09 год. 00 хв. 17.06.2025 року в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , кабінет № 1)» (а.с. 25-26).

Суд звертає увагу на те, що вказаний протокол підписаний ОСОБА_1 без пояснень та зауважень.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною третьою статті 210-1 КУпАП передбачена відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період, тобто вказана норма відсилає до інших нормативно-правових актів.

Згідно Постанови АП № 1326 від 17.06.2025 року, винесеної начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , яка є предметом судової перевірки, ОСОБА_1 притягнуто до адмінвідповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП за те, що, мовою оригіналу: «04.06.2025 року, було встановлено факт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП громадянином ОСОБА_1 , який 21.04.2025 року о 14.00 год. в особливий період під час мобілізації не прибув за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 (розташованого за адресою: АДРЕСА_2 ) відповідно до отриманої повістки через Укрпошту № 3104778, про необхідність прибуття, до ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою проходження медичного огляду та визначення призначення на особливий період.

Громадянин ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу першого частини першої та абзацу другого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також вимоги абзацу третього частини десятої статті 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КУпАП, постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити, зокрема опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, у постанові чітко викладено, які факти були встановлені органом, що розглядав справу, та на підставі яких доказів зроблено висновок про вчинення правопорушення, а тому відповідачем доведено наявність у діях позивача складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

Згідно листа начальника відділу звернень суб`єктів владних повноважень АТ «Укрпошта» Бригадира Л. надання послуг поштового зв`язку проводиться об`єктами поштового зв`язку Укрпошти згідно з вимогами Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2023 р. №1071) (зі змінами), далі - Правила, Закону України «Про поштовий зв`язок», Актів Всесвітнього поштового союзу та розпорядчих документів Укрпошти.

За повідомленням відділення Попівка з індексом 41627, рекомендований лист з позначкою «Повістка ТЦК» № 049 на ім`я ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , надійшов до відділення Попівка 15.04.2025 року, оскільки номер мобільного телефону на листі зазначено не було, sms/viber - повідомлення про його надходження не направлялось. Тому вказаний лист 15.04.2025 року доставлявся листоношею згідно вказаної на листі адреси, але не був вручений, оскільки під час доставки адресат був відсутній. Повідомлення про надходження листа опущено в поштову скриньку. Оскільки за одержанням даного листа до відділення Попівка ніхто не звернувся, його повернуто на адресу відправника 19.04.2025 року з причиною «адресат відсутній за вказаною адресою (а.с. 36).

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що останній не був належним чином повідомлений про необхідність прибуття за викликом на збірний пункт ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки жодного виклику з позначкою «повістка ТЦК» саме на 21.04.2025 року о 14 год 00 хв. не отримував, тому як повістка № 3104778 була направлена ОСОБА_1 з дотриманням вимог діючого законодавства. Крім того при складанні 04.06.2025 року відносно ОСОБА_1 протоколу останній не заперечував своєї вини, зауважень до протоколу не мав, а також за умов того, що він був обізнаний про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно нього, однак своїми правами, передбаченими ст. 268 КУпАП не скористався.

Крім того, визначальним для притягнення особи до адміністративної відповідальності є сам факт неявки на виклик до ТЦК за направленою повісткою, а не підстава для виклику.

З огляду на викладене суд дійшов переконання, що оскаржувана постанова про накладення адміністративного стягнення відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень, наданих відповідачу, у зв`язку з чим у задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись: ст.ст. 286, 72-77, 139, 271, 272 КАС України, ст.ст. 9, 210-1, 251, 283 КУпАП,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження в справі залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 30 днів з дня складання.

Суддя Кравченко В. О.