Справа № 120/2223/25
Суддя: Гончарова І.А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа №120/2223/25

касаційне провадження №К/990/30618/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Гончарової І.А.,

суддів: Гімона М.М., Ханової Р.Ф.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 120/2223/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Вінницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

УСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі № 120/2223/25 є оскарження судових рішень, перелік яких визначений частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України, з посиланням у касаційній скарзі на порушення норм процесуального права .

Цей довід скаржника підлягає перевірці під час касаційного перегляду.

Також, як вбачається з документів, долучених позивачем до касаційної скарги, останнім, у зв`язку з пропуском процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень, порушено питання про його поновлення, яке обґрунтовано доводами та підтверджено доказами, що свідчать про поважність причин пропуску такого строку.

В обґрунтування підстав для поновлення строку скаржник вказує про невідкладне повторне звернення з касаційною скаргою з виправленими недоліками, про які вказав Верховний Суд в ухвалі від 01 липня 2025 року про повернення касаційної скарги.

Наведені позивачем обставини є достатніми для визнання поважними підстав подання касаційної скарги після закінчення строку на касаційне оскарження.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

З огляду на зазначене Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 329-331, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Визнати поважними підстави пропуску ОСОБА_1 строку на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 120/2223/25.

Поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк на касаційне оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 120/2223/25.

Касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 22.04.2025 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2025 у справі № 120/2223/25 відкрити.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 120/2223/25.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали разом із копіями касаційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали - та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

І.А. Гончарова

М.М. Гімон

Р.Ф. Ханова ,

Судді Верховного Суду