Справа № 320/31103/23
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Київ № 320/31103/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши заяву представника позивача, яка подана в порядку статті 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з заявою в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії. У заяві представник позивача просить зобов`язати Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 року у справі № 320/31103/23.

Водночас 02.07.2025 представник позивача подав до суду заяву про залишення без розгляду заяви, поданої в інтересах ОСОБА_2 в порядку статті 382 та 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з виконанням відповідачем судового рішення.

При вирішенні питання про залишення зазначеної заяви без розгляду, суд враховує, що відповідно до частини третьої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Положеннями пункту 3 частини третьої статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з частиною шостою статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Застосовуючи аналогію закону, суд дійшов висновку, що оскільки право позивача на подання заяви про залишення заяви без розгляду з огляду на принцип диспозитивності, закріплений у частині третій статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, є безумовним правом особи, яка звернулася до суду, а підстави для відмови у задоволенні поданої заяви законодавством не передбачені, то заява підлягає задоволенню, а заява представника позивача в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, яка подана в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії - поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача, яка подана в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби України у місті Києві та Київської області про визнання протиправної відмови та зобов`язання вчинити певні дії - повернути ОСОБА_2 без розгляду.

Копію ухвали надіслати (видати) позивачу (представнику).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Басай О.В.