Справа № 520/10365/25
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марини Лук`яненко, розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкових повідомлень-рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.07.2025 адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 23 жовтня 2024 року № 5693 про анулювання реєстрації та виключений з Реєстру платників єдиного податку платника податків - фізичну особу ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ). Зобов`язано Головне управління ДПС у Харківській області поновити реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 як платника єдиного податку третьої групи за ставкою 5% з 01 жовтня 2023 року та включити до Реєстру платників єдиного податку. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Харківській області № 9 від 24 жовтня 2024 року. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь ОСОБА_1 (податковий номер НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 16351 (шістнадцять тисяч триста п`ятдесят одна) грн. 20 коп.

21.07.2025 представник позивача звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про ухвалення додаткового судового рішення по справі, у якій просив суд ухвалити у справі № 520/10365/25 додаткове рішення про стягнення з Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (, адреса реєстрації юридичної особи: 61057, м. Харків, вул. Григорія Сковороди, 46) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Заява про ухвалення додаткового рішення у справі направлена на адресу відповідача у відповідності до норм діючого законодавства та доставлена до електронного кабінету останнього 18.07.2025, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою про доставку електронного листа.

Від відповідача до суду надійшли заперечення на подану заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в яких останній посилається на те, що фактично, надані представником Позивача послуги охоплюються видом адвокатської діяльності, яким є представництво інтересів особи в суді під час здійснення адміністративного судочинства, що включає в себе складання та подання позовної заяви, інших процесуальних документів по справі та участь в судових засіданнях, що є складовою такої послуги, в ході якого адвокат, згідно вимог ст.ст.19, 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», зобов`язаний при наданні професійної правничої допомоги як складати відповідні процесуальні документи, так і приймати участь в судових засіданнях, а тому обсяг виконаної роботи (наданих послуг) та розрахунок ціни за кожну дію є неспівмірним із складністю такої роботи (наданих послуг). Також, зазначив, що розрахунок ціни складання процесуальних документів явно є несправедливим по відношенню до до Клієнта і не може враховуватись судом як співмірний із складністю такої роботи. Отже, вважає вимогу про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу безпідставною та такою, що суперечить законодавству України, а тому відсутні підстави для стягнення вказаних витрат та задоволення заяви Позивача в цій частині. Також, зазначив, що представником Позивача взагалі не зазначено причин, з яких у неї була відсутня можливість подання до суду доказів до закінчення судових дебатів, які фактично були в неї у розпорядженні на суму 27 400 грн та не подані до суду до закінчення судових дебатів.

Судове засідання щодо розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення у справі №520/10365/25 призначено на 30.07.2025 року.

У судове засідання сторони не з`явились, про розгляд поданої заяви повідомлялись належним чином, від представника позивача до суду надійшло клопотання про розгляд поданої заяви без його участі.

Відповідно до положень ч.3 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи обставини того, що розгляд справи було здійснено в порядку ч.5 ст.262 КАС України в порядку загального позовного провадження та неприбуття представників сторін у судове засідання, суд приходить до висновку про наявність підстав для розгляду заяви представника позивача в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, проаналізувавши доводи заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до статті 16 КАС України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво в суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI).

Відповідно до статті 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Пунктом 1 частини третьої статті 132 КАС України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Статтею 134 КАС України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Згідно з частиною третьою статті 134 КАС України, для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої цієї статті для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката, виходячи із положень частини п`ятої статті 134 КАС України, має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

Отже, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, до предмета доказування у питанні компенсації, понесених у зв`язку з розглядом справи витрат на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При цьому, незважаючи на те, що при застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, такий, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частині п`ятій статті 134 КАС України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, яка вказує на не співмірність витрат, доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям.

Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц вказала на виключення ініціативи суду щодо вирішення питань з приводу відшкодування витрат на професійну правничу допомогу одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Зазначений підхід до вирішення питання зменшення витрат на правничу допомогу знайшов своє відображення і в постановах Верховного Суду від 2 жовтня 2019 року (справа №815/1479/18), від 15 липня 2020 року (справа №640/10548/19), від 21 січня 2021 року (справа №280/2635/20).

Окрім того, у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 10.06.2021 року по справі №820/479/18 суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним за параметрами, зокрема, складності справи, витраченого адвокатом часу, значення спору для сторони тощо.

Аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Верховного Суду від 22.06.2022р. по справі №380/3142/20.

У позовній заяві представником позивача заявлено про надання доказів на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

На підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача надано до суду: копію договору про надання професійної правової допомоги № б/н від 23 вересня 2023 року, копію додаткової угоди № 1 від 12 грудня 2024 року, копію додаткової угоди № 2 від 12 грудня 2024 року, копію рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням №13-1-7 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21 липня 2021 року, копію акта приймання передачі виконаних робіт № 09-04-01-2025 від 01 травня 2025 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 09-04-02-2025 від 01 травня 2025 року, копію акта приймання передачі виконаних робіт № 09-06-01-2025 від 03 липня 2025 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 09-06-02-2025 від 03 липня 2025 року, копію акта приймання передачі виконаних робіт № 09-07-01-2025 від 16 липня 2025 року, копію квитанції до прибуткового касового ордера № 09-07-02-2025 від 16 липня 2025 року, копію реєстру витрат на професійну правничу допомогу № 09-07-02-2025 від 16 липня 2025 року.

З вказаних документів вбачається, що 23 вересня 2023 року між позивачем та адвокатом Дробчак Л.В., укладено Договір про надання професійної правової допомоги № б/н (далі у всіх відмінках Договір від 23 вересня 2023 року).

12 грудня 2024 року між позивачем та адвокатом Дробчак Людмилою Володимирівною укладено додаткову угоду № 1 до Договору від 23 вересня 2023 року, якою внесено зміни до п. 4.2. Договору від 23 вересня 2023 року.

Крім того, 12 грудня 2024 року між позивачем та адвокатом Дробчак Людмилою Володимирівною укладено додаткову угоду № 2 до Договору від 23 вересня 2023 року, якою внесено зміни до п. 4.1. Договору від 23 вересня 2023 року та продовжено строк дії Договору від 23 вересня 2023 року до 31 грудня 2025 року.

Згідно з п. 3.1. розділу 3 Договору від 23 вересня 2023 року «…за надання Адвокатом правової допомоги, Клієнт зобов`язується сплатити гонорар Адвоката, який розраховуються відповідно до Рекомендованих ставок адвокатського гонорару затверджених рішенням № 13/1/7 на засіданні Ради адвокатів Харківської області від 21 липня 2021 року, з якими Клієнт ознайомлений перед підписанням цього Договору, та сплачується у наступному порядку:

3.1.1. за юридичну допомогу, що надається, Клієнт сплачує суму в гривнях, відповідно до Розрахунку витрат на професійну правничу допомогу та Акта приймання передачі виконаних робіт в готівковій та/або безготівковій формі на особистий рахунок Адвоката.

3.1.2. оплата за надання Адвокатом правової допомоги, з урахуванням положень пп. 3.1.1 п. 3.1 розділу 3 цього Договору, здійснюється Клієнтом протягом 10 днів з моменту підписання відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт за кожен випадок надання правової допомоги. У випадку надання правової допомоги систематично (наприклад в рамках судової справи, здійснення юридичного супроводу, тощо), Акт приймання передачі виконаних робіт укладається не пізніше 5 числа кожного наступного місяця.

3.1.3. остаточна оплата за надання Адвокатом правової допомоги, в рамках судової справи, здійснюється Клієнтом на підставі відповідного Акта приймання передачі виконаних робіт, не пізніше двох днів з моменту ухвалення судом першої інстанції рішення по справі. У випадку представництва Адвокатом інтересів Клієнта в судах апеляційної та касаційної інстанцій, оплата послуг Адвоката здійснюється в загальному порядку передбаченому цим пунктом, не пізніше двох днів з моменту ухвалення остаточного рішення по справі судом відповідної інстанції…».

Тобто, всі розрахунки між сторонами Договору від 23 вересня 2023 року, в частині оплати гонорару адвоката, проводились в порядку, визначеному п. 3.1. розділу 3 за рекомендованими ставками адвокатського гонорару, затвердженими рішенням Ради адвокатів Харківської області № 13/1/7 від 21 липня 2021 року.

01 травня 2025 року, на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 09-04/01-2025 від 01 травня 2025 року, позивачем було сплачено адвокату Дробчак Людмилі Володимирівні гонорар за виконану роботу та послуги у сумі 9 800 (дев`ять тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 09-04/02-2025 від 01 травня 2025 року.

03 липня 2025 року, на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 09-06/01-2025 від 03 липня 2025 року, позивачем було сплачено адвокату Дробчак Людмилі Володимирівні гонорар за виконану роботу та послуги у сумі 17 600 (сімнадцять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 09-06/02-2025 від 03 липня 2025 року.

16 липня 2025 року, на підставі акта приймання передачі виконаних робіт № 09-07/01-2025 від 16 липня 2025 року, позивачем було сплачено адвокату Дробчак Людмилі Володимирівні гонорар за виконану роботу та послуги у сумі 9 600 (дев`ять тисяч шістсот) гривень 00 копійок, що підтверджується копією квитанції до прибуткового касового ордера № 09-07/02-2025 від 16 липня 2025 року.

Отже, Позивачем сплачено адвокату Дробчак Людмилі Володимирівні гонорар у загальній сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) гривень 00 копійок.

Враховуючи викладене та наявність заперечень відповідача, спираючись на досліджені докази, а також беручи до уваги принцип обґрунтованості та пропорційності розміру витрат на сплату послуг адвоката (правничу допомогу) до предмета спору, суд вважає, що у даному випадку справедливим і співмірним відшкодуванням витрат позивача на професійну правничу допомогу буде саме сума у розмірі 10000,00 грн.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення заяви представника позивача про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у адміністративній справі №520/10356/25 - задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (вул. Григорія Сковороди, буд. 46, м. Харків, 61057, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачену суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 10000 (десять тисяч) грн 00 коп.

У задоволенні решти вимог заяви - відмовити.

Роз`яснити, що судове рішення набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (а саме: після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду; підлягає оскарженню до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (а саме: протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя Марина Лук`яненко