Справа № 340/5031/25
Суддя: А.В. САГУН
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/5031/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Сагун А.В. розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (с. В`юнки, Новоукраїнський район, Кіровоградська область, 27134, РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області (вул. Віктора Чміленка, буд. 41, м. Кропивницький, 25006, ) про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат, в інтересах ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати протиправним та скасувати індивідуальні акт - скасувати рішення прийнятого за результатами розгляду заяви, що зареєстрована за №7176 від 04.12.2024 у ІКС «Інформаційний портал Національної поліції» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 );

- провести розгляд справи з урахуванням можливих порушень іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди, водія транспортного засобу марки «Mercedes» A140 р.н., державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - це спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.

Згідно з частиною 1 статті 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними під час здійснення владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Публічно-правовий спір має особливий суб`єктний склад. Участь суб`єкта владних повноважень є обов`язковою ознакою для того, щоб класифікувати спір як публічно-правовий. Проте, сама собою участь у спорі суб`єкта владних повноважень не дає підстав ототожнювати спір з публічно-правовим та відносити його до справ адміністративної юрисдикції.

Представником позивача заявлено вимогу про скасування рішення прийнятого за результатами розгляду заяви, що зареєстрована за №7176 від 04.12.2024 у ІКС «Інформаційний портал Національної поліції» Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ).

Зміст спірних правовідносин, зводиться фактично до оскарження обставин ДТП.

Так, відповідно до норми п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Позивач фактично оскаржує на його думку бездіяльність відповідача при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Тобто, розгляд справ з приводу оскарження бездіяльності при розгляді справи про адміністративне правопорушення здійснюється місцевим загальним судом, як адміністративним судом, в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 318 КАС України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Отже, порушення окружним адміністративним судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Наведене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє адміністративним судам розглядати справи, які йому предметно не підсудні, і зобов`язує його направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1, ч. 2, 5 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись статтями 5, 170, 171, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі № 340/5031/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Роз`яснити позивачу про його право звернутись з даним позовом до місцевого загального суду з урахуванням територіальної підсудності.

З огляду на те, що позовна заява надійшла до суду через систему "Електронний суд", тому представнику позивача направити копію даної ухвали суду до його електронного кабінету, без копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН