Справа № 280/8025/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа №280/8025/24

адміністративне провадження №К/990/30439/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Химченка Олексія Сергійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі №280/8025/24 за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», у якому просив:

- визнати протиправною бездіяльність Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації в частині незабезпечення складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташовані по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка б відповідала вимогам Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженого наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 № 158, та не направлення подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України;

- зобов`язати Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації забезпечити складання облікової документації на щойно виявлений об`єкт культурної спадщини: Цехи заводів Леппа і Вальмана та Копа і Гелькера, розташований по пр. Соборному, 8 (непарний бік) у м. Запоріжжі, яка повинна відповідати Порядку обліку об`єктів культурної спадщини, затвердженому наказом Міністерства культури України від 11.03.2013 №158, та направити подання до Міністерства культури та інформаційної політики України про занесення цього об`єкта до Державного реєстру нерухомих пам`яток України.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025, у задоволенні позову відмовлено.

17.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Химченка О.С. на зазначені судові рішення, подана через підсистему «Електронний суд».

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Химченко О.С. подав до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025. На обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначив, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції доставлена до електронного кабінету 19.06.2025 о 16 годині 29 хвилин. На підтвердження вказаної обставини долучив до клопотання картку руху документа з електронного кабінету у справі №280/8025/24.

Відповідно до частин першої, другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури Химченку О.С. строку на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки визначені у частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

При цьому у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі, розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

На обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес.

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

Заступник керівника Запорізької обласної прокуратури Химченко О.С. у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України.

Ці доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду цієї справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити заступнику керівника Запорізької обласної прокуратури Химченку Олексію Сергійовичу строк на касаційне оскарження рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника керівника Запорізької обласної прокуратури Химченка Олексія Сергійовича на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 12.06.2025 у справі за позовом заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави до Управління містобудування та архітектури Запорізької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Відділ охорони культурної спадщини Запорізької міської ради, Приватне акціонерне товариство «Запорізький автомобілебудівний завод», про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду матеріали справи №280/8025/24.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду