Справа № 320/2503/25
Суддя: Жук А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 року

м. Київ

справа №320/2503/25

адміністративне провадження №К/990/26986/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Жука А.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Ковганич Тетяни Андріївни

на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року

та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року

у справі №320/2503/25

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 )

про визнання протиправним, скасування наказу та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 (в/ч НОМЕР_1 ) (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати Наказ від 17 травня 2024 року №250 - ОС, яким внесено зміни до пункту Наказу начальника Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) від 12 лютого 2024 року №60 "Про особовий склад" щодо продовження військової служби за новим контрактом та викладено в наступній редакції: "Продовжити дію контракту понад встановлені строки: старшому солдату, техніку системного відділу інформаційно- аналітичного забезпечення оперативно-розшукового відділу Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , з 07 серпня 2024 року на період дії воєнного стану";

- визнати протиправною та скасувати відмову Окремого контрольно- пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) у звільненні з військової служби на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" старшого сержанта, техніка системного відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно- розшукового відділу Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт запис № НОМЕР_4 , документ № НОМЕР_5 виданий 01 серпня 2023 року органом 8025;

- зобов`язати Окремий контрольно-пропускний пункт " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України (в/ч НОМЕР_1 ) (код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ) прийняти рішення щодо звільнення з військової служби старшого сержанта, техніка системного відділу інформаційно-аналітичного забезпечення головного оперативно-розшукового відділу Окремого контрольно-пропускного пункту " ІНФОРМАЦІЯ_1 " Державної прикордонної служби України ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , паспорт запис НОМЕР_6, документ № НОМЕР_5 виданий 01.08.2023 року органом 8025) на підставі підпункту "ж" пункту 3 частини 5 статті 26 Закону України "Про військовий обов`язок та військову службу" у зв`язку з закінчення строку контракту, укладеного під час дії воєнного стану.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 січня 2025 року позовну заяву залишено без руху.

18 лютого 2025 року судом було отримано заяву про усунення недоліків разом із доданими матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року, позовну заяву повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

До Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ковганич Тетяни Андріївни на ухвалу Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №320/2503/25.

Верховний Суд ухвалою від 03 липня 2025 року залишив без руху касаційну скаргу скаржника надавши строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду уточненої касаційної, в якій вимоги касаційної скарги з врахуванням передбачених статтею 349 КАС України повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги та чітко вказати оскаржувані судові рішення та дату їх прийняття та документа про сплату судового збору.

На адресу Верховного Суду від скаржника надійшла заява на виконання вимог ухвали, до якої додано уточнену касаційну скаргу.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 липня 2025 року визначено колегію суддів для розгляду цієї касаційної скарги у складі: Жука А.В. (головуючий суддя), Мельник-Томенко Ж.М., Мацедонська В.Е.

Так, предметом касаційного оскарження скаржник вказує ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №320/2503/25.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 липня 2025 року в частині надання документа про сплату судового збору, скаржник вказує, що звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 12 та 13 частини 1 статті 5 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI "Про судовий збір" (надалі - Закон №3674-VI).

Так, відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються, військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Проаналізувавши предмет спору у справі а також положення пункту 12 частини 1 статті 5 Закону №3674-VI, Суд вважає, що позивач звільнений від сплати судового збори.

Отже, скаржник відповідно до закону звільнений від сплати судового збору.

Частиною 2 статті 328 КАС України передбачено, що у касаційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції про забезпечення позову, заміну заходу забезпечення позову, ухвали, зазначені у пунктах 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини першої статті 294 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Відповідно до пунктів 3, 4, 12, 13, 17, 20 частини 1 статті 294 КАС України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо: повернення заяви позивачеві (заявникові); відмови у відкритті провадження у справі; залишення позову (заяви) без розгляду; закриття провадження у справі; відмови у відкритті провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; відмови в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами; заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Так, згідно абзацу 2 частини четвертої статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Підставою для відкриття касаційного провадження у справі №320/2503/25 є оскарження судових рішень, перелік яких вказаний у частині 2 статті 328 КАС України та посилання скаржника у касаційній скарзі на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення касаційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкриті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 3, 334 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Ковганич Тетяни Андріївни на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 04 березня 2025 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2025 року у справі №320/2503/25.

2. Встановити десятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження для подання учасниками справи до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу в письмовій формі, доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи та заперечень щодо поданих заяв та клопотань.

3. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/2503/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

...........................

...........................

...........................

А.В. Жук

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко ,

Судді Верховного Суду