Справа № 260/4993/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4993/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши в письмовому провадженні клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом Львівського державного університету внутрішніх справ (79007, м. Львів, вул. Городоцька, буд. 26, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Львівський державний університет внутрішніх справ звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівського державного університету внутрішніх справ кошти в сумі 137728,84 грн.

Закарпатським окружним адміністративним судом 23 червня 2025 року було сформовано запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо ОСОБА_1 та отримано відповідь №1506686 від 23.06.2025 року, з якої з`ясовано інформацію про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 : АДРЕСА_2 .

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 01 липня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

16 липня 2025 року до суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому одночасно просить витребувати у позивача докази стосовно детального опису витрат, які входять до суми грошового забезпечення, зокрема 88036,14 грн. згідно довідки-розрахунку №414 від 16 грудня 2024 року.

Суд, надаючи оцінку пред`явленому клопотанню, зазначає наступне.

Частиною 1 ст.80 КАС України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, має право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Із матеріалів справи судом встановлено, що, всупереч вимогам ст.80 КАС України, у клопотанні про витребування доказів представник позивача не зазначив про заходи, яких вжито для отримання доказів самостійно, не надано суду жодних доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цих доказів.

З огляду на вказане суд дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.80 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання представника відповідача про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на судове рішення, винесене за результатами розгляду справи.

СуддяЯ. М. Калинич