overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 400/7878/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2025 р. № 400/7878/25
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з

адміністративним позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаНечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, вул. Одеська, 15, с. Нечаяне, Миколаївський район, Миколаївська область,57140,
провизнання дій протиправними, скасування запису № 50412809,
ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір, згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 162, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справу належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст. 262 КАС України.

3. Справа розглядатиметься суддею О.В. Малих одноособово.

4. Призначити судове засідання на 16 вересня 2025 р. - 11:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Захисників Миколаєва, 41/10, м. Миколаїв, 54020, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

5. Встановити відповідачу строк для подання до суду відзиву з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження.

6. Запропонувати позивачу подати відповідь на відзив з одночасним направленням його копії іншим учасникам справи у 10-денний строк з дня отримання відзиву на позов.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: www.adm.mk.court.gov.ua.

8. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності, ордеру, інших документів та їх копії у справу).

9. Копії ухвал направити сторонам.

10. Сторонам, зареєстрованим у підсистемі «Електронний суд», копії ухвал відправити за допомогою підсистеми.

11. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/7924/25
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2025 р. № 400/7924/25

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Малих О.В., ознайомившись з матеріалами

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54008,
провизнання протиправним та скасування рішення від 20.03.2025 року № 60; зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області за № 60 віл 20.03.2025 року, видане представником відповідача «Про відмову в призначенні пенсії за віком відповідно до ч. 1. ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком згідно з вимогами чинного законодавства, а саме відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України від 09.07.2003 року № 1058-IV, починаючи з дня звернення з заявою від 13.03.2025 року (зареєстрованою за № 4215) «Про призначення пенсії за віком».

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Так, згідно п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Суд звертає увагу позивача, що оскаржуване рішення від 20.03.2025 року № 60 прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Але позивачем викладено вимоги лише до одного відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

Отже, позивачу необхідно здійснити уточнення відповідачів у спарві та викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до вимог КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу (заявнику) у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки позовної заяви, зокрема:

- здійснити уточнення відповідачів у спарві та викласти позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до вимог КАС України.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 400/274/22
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 р. № 400/274/22
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув заяву про встановлення судового контролю в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2
до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1,м. Миколаїв,54008,
проСт. 382 судовий контроль,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу від 24.07.2025 на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла заява про встановлення судового контролю по справі №400/274/22.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.05.2022 по справі №400/274/22 позов ОСОБА_1 задоволено частково: визнано протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9-3-1298 від 09.11.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області здійснити з 1 квітня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до наданої довідки Департаменту з питань виконання кримінальних покарань №9-3-1298 від 09.11.2021 року про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії, з урахуванням раніше виплачених сум.

На виконання вказаного рішення 28.06.2022 судом видано виконавчі листи.

24.07.2025 від позивача надійшла заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення МОАС від 25.05.2022 по справі №400/274/22.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Суд розглядає заяву про зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення (крім заяви, передбаченої частиною п`ятою статті 382 цього Кодексу) протягом десяти днів з дня її надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням заявника - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 1 ст. 382-1 КАС України).

Дослідив матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити до розгляду заяву про встановлення судового контролю у порядку письмового провадження без проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 248, 382, 382-1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви про встановлення судового контролю в порядку письмового провадження.

2. Встановити Головному управлінню ПФУ в Миколаївській області строк для подання позиції стосовного заявленого клопотання до 08.08.2025.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/5628/25
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 р. № 400/5628/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Біоносенко В. В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,а/с Мацюк Ю.М.,м. Миколаїв,Миколаївський р-н, Миколаївська обл.,54039
до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, АДРЕСА_2 ,
провизнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сі`ям під час дії воєнного стану" №168 від 28.02.2022 року за період з 26.08.2024 по день подання позовної заяви, із розрахунку 100000 грн на місяць; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 додаткової винагороди в розмірі, що передбачена постановою КМУ "Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану " №168 від 28.02.2022 за період з 26.08.2024 по день подання позовної заяви, із розрахунку 100000 грн на місяць, з урахуванням фактично виплачених сум. Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі № 400/5628/25 за цим позовом та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Станом на 29.07.2025 від відповідача відзив не надійшов.

Копія позовної заяви разом з ухвалою про відкриття провадження від 09.06.2025 направлялась на адресу відповідача, зазначену позивачем у позові, однак повернулась з відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою".

Зважаючи на це, у зв`язку з необхідністю встановлення юридичної адреси відповідача з метою належного його повідомлення про розгляд справи, суд вважає необхідним витребувати інформацію щодо місцезнаходження військової частини НОМЕР_1 , засобів телефонного зв`язку та коду ЄДРПОУ у Міністерства оборони України.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 79, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати у Міністерства оборони України інформацію щодо місцезнаходження та/або адресу для листування, засоби телефонного зв`язку та коду ЄДРПОУ військової частини НОМЕР_1 .

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 400/8159/21
Суддя: Малих О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 р. № 400/8159/21
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Малих О.В., ознайомившись із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення у справі

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідачаДепартаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, вул. Мала Морська, 19, м. Миколаїв, 54001,
провизнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради, в якому просить суд визнати протиправними дії щодо відмови в перерахунку та виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком; зобов`язати нарахувати та виплатити недоплачену грошову допомогу до 5 травня за 2021 рік у розмірі 7354 грн.

Рішенням від 16.11.2021 року позовні вимоги задоволено частково:

- визнано протиправною бездіяльність Департаменту праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2021 рік у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком;

- зобов`язано Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської міської ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік, у розмірі п`яти мінімальних пенсій за віком, а саме в сумі 7354 грн;

- в решті позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення 20.12.2021 року видан виконавчий лист.

25.07.2025 року від позивача надійшла заява про зміну способу та порядку виконання судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 378 КАС України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Керуючись ст. 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до свого розгляду.

2. Судовий розгляд заяви призначити на 05 серпня 2021 р. - 10:20 год.

3. Ухвалу направити сторонм через підсистему «Електронний суд» та повідомити про розгляд заяви через телефонограму.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя О.В. Малих
Справа № 420/10839/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року Адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження виплати пенсії ОСОБА_1 максимальним розміром, та у зменшенні відсоткового розміру пенсії з 85% до 70% грошового забезпечення з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 у розмірі 85% грошового забезпечення, без обмеження максимальним розміром, з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (65012, м. Одеса, вул. Канатна, 83, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1211,20 грн.

21.07.2025 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду шляхом доповнення у третьому абзаці після слів: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» словом - здійснити.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Заяву про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 року по справі № 420/10839/25, а саме, у третьому абзаці доповнити речення після слів: «Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області» словом - здійснити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/31397/23
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки у рішенні суду в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ "ОВІ-ДИСТРИБУШН" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про скасування рішень та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року виправлено описку у резолютивній частині рішення Одеського окружного адміністративного суду від 17.01.2024 року та у виконавчому листі від 15.04.2025 року по справі № 420/31397/23, замінивши назву відповідача на Головне управління ДПС в Одеській області та назву позивача на Товариство з обмеженою відповідальністю «ОВІ-ДИСТРИБУШН».

Після винесення ухвали судом виявлено, що у резолютивній частині ухвали допущено описку у даті виконавчого листа замість правильної дати 15.04.2024, зазначена 15.04.2025.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне виправити допущені у рішенні суду описки.

Керуючись ст. 253 КАС України, суд

у х в а л и в:

Виправити описку в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 07.07.2025 року по справі № 420/31397/23, шляхом заміни дати виконавчого листа на 15.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Ф. Попов
Справа № 420/24312/25
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вікторія ХОМ`ЯКОВА, розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.
З урахуванням приписів ст. 12, 257, 262 КАС України, змісту позову та доданих до нього доказів, суд вважає необхідним розглянути дану справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.
Статтею 258 КАС України встановлено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 262 КАС України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін починається через тридцять днів з дня відкриття провадження.
Керуючись статтями 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС в Одеській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).
Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.
Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія ХОМ`ЯКОВА