Справа № 320/43510/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року справа №320/43510/24

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Котон Трейд» до Київської митниці про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Приватне підприємство «Котон Трейд» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Київської митниці, з вимогами:

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 03.06.2024 №UA100160/2024/000206;

- визнати протиправною та скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 23.07.2024 №UA100160/2024/000269.

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що ним подано митні декларації, у яких в графі 47 застосовано ставку податку на додану вартість 7%, оскільки заявлені товари відносяться саме до медичних виробів і відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні. Проте, відповідачем протиправно надано картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів у зв`язку з тим, що невірно застосовано ставку податку на додану вартість 7%, оскільки заявлені товари не відносяться до готового медичного виробу до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем, а тому не є медичними виробами.

Крім того позивач зазначає, що медичний виріб «марля медична відбілена нестерильна в рулонах» відповідає вимогам Технічного регламенту та визначеним в ПК України умовам для застосування ставки ПДВ 7 відсотків, а відтак причини з яких видані оскаржувані картки відмови у митному оформленні товару є безпідставними, а самі Картки відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 03.06.2024 № UA100160/2024/000206 та від 23.07.2024 № UA100160/2024/000269 є протиправними.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.09.2024 відкрито провадження у справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Відповідач позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити повністю, надав до суду письмовий відзив на позов, в якому зазначив, що відповідно до підпункту 1-2 пункту 2 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2023 №753, зазначений товар не є готовим медичним виробом до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем. Така продукція не вводиться в обіг з метою розповсюдження та/або застосуванням за призначенням. Отже, сфера дії Технічного регламенту не поширюється на вказану продукцію. Враховуючи зазначене, неможливе оподаткування вказаного товару за ставкою ПДВ у розмірі згідно підпункту в пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, а саме не вірно застосована ставка ПДВ в розмірі 7 %, і вказаний товар має оподатковуватись за загальною ставкою ПДВ у розмірі 20% згідно підпункту а пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

Позивачем подано до суду відповідь на відзив на позовну заяву, згідно якої він вважає, що доводи відповідача, які викладені у відзиві є необґрунтованими, а позов таким, що підлягає до повного задоволення, оскільки у класифікаторі медичних виробів НК 024:2023, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку i торгівлі України від 24.05.2023 №4139, наявний та визначений «Рулон марлевий нестерильний (код 48126)» - нестерильний виріб у формі довгої смужки тканого матеріалу, що розтягується та вбирає (бавовни, целюлози), згорнутого в рулон, розроблений для використання в якості первинної пов`язки на рану або бандажа для утримання на місці марлевої подушечки або іншої пов`язки на тілі пацієнта. Призначено для забезпечення компресії без стягування; виріб може бути самоклейким (залишатися на місці при мінімальному використанні клейкої стрічки). Це вироби для одноразового використання. НК 024:2023 призначений для ідентифікації інструментів, апаратів, приладів, пристроїв, матеріалів або інших виробів, що належать до медичних виробів.

Відповідачем подано до суду заперечення, в якому він зазначає зокрема, що товар позивача не можливо назвати смужкою, оскільки він фактично являє собою полотно шириною майже метр та довжиною кілометр. Також, таке велике полотно не може вважатись пов`язкою на рану. Крім того, дане полотно не є одноразовим, оскільки воно в подальшому ділиться на багато частин для надання йому відповідних характеристик.

Крім того вказує, що марля медична вибілена довжиною 1300 м, завширшки 90 - не є готовим медичним виробом до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем. Така продукція не вводиться в обіг з метою розповсюдження та/або застосування за призначенням. Отже, на думку відповідача, сфера дії Технічного регламенту не поширюється на вказану вище продукцію.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд зазначає наступне.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази та з`ясувавши обставини справи, суд вважає, що даний адміністративний позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.03.2018 між компанією «MAXBURG TRADE LP» (Великобританія, продавець) та Приватним підприємством «КОТОН ТРЕЙД» (Україна, покупець) укладений зовнішньоекономічний контракт № 2018-25-03 купівлі-продажу медичних виробів (продукції) відповідно до інвойсів, які є невід`ємною частиною цього контракту. Інвойс оформлюється на кожну партію та містить відомості про кількість, вид та вартість продукції.

Кожне пакування повинне бути промарковане та містити назву продукції, виробника і країну походження товару, номер партії, дату виготовлення, а також містити інші написи та знаки, необхідні для збережувального транспортування, складування згідно з нормами ISO та вимог МОЗ України (п. 5.1. контракту).

На виконання зовнішньоекономічного контракту №2018-25-03 від 25.03.2018, згідно рахунку-фактури (інвойс) №12 від 12.05.2024 позивачем у червні 2024 року на митну територію України ввезено товари «марля медична в рулонах».

03.06.2024 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці уповноваженою особою імпортера подана до митного оформлення електронна митна декларація (далі ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» (у митному режимі імпорту) №24UA79U7, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Марля медична відбілена нестерильна в рулонах з 100% бавовняного волокна, з поверхневою щільністю не більш як 100г/м2:

відріз марлевий медичний нестерильний в рулоні шириною 90 ±1,5см з поверхневою щільністю 24±2г/м2, довжиною 1000м, тип 17 460 рулонів (414000м2);

відріз марлевий медичний нестерильний в рулоні шириною 90±1,5см з поверхневою щільністю 30±2г/м2, довжиною 1000м, тип 17 100 рулонів (90000м2);

відріз марлевий медичний нестерильний в рулоні шириною 90±1,5см з поверхневою щільністю 36±2г/м2, довжиною 1000м, тип 20 140 рулони (126000м2).

Всього: 700 рулонів (630000м2) Торгівельна марка: Le Uat De Bukara. Виробник: ТОВ «Le Uat De Bukara». Країна виробництва: Республіка Узбекистан.

За інформацією графи 33 ЕМД - код товару згідно з УКТЗЕД , у графа 47 ЕМД зазначено ставку податку на додану вартість ПДВ у розмірі 7% .

Для митного оформлення позивачем подані документи, встановлені ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України, та у встановленому Митним кодексом України порядку в митній декларації зазначені відомості про товар, а саме: рахунок-фактура № 12 від 12.05.2024; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 000174 від 13.05.2024; Книжка МДП (TIR сarnet) № GX.85921036 від 13.05.2024; зовнішньоекономічний контракт № 2018-25-03 від 25.03.2018; Додаткова угода до контракту № 1 від 06.03.2020; Додаткова угода до контракту № 4 від 29.12.2023; паспорти якості на товар від 12.05.2024; Документ про відповідність, передбачений технічним регламентами на медичні вироби, а саме, декларація про відповідність № Р 01/2024 від 19.02.2024 (строком дії до 19.02.2029); Відомості про включення товарів до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення №14911/2015 від 30.06.2015; індивідуальна податкова консультація ДПС №1565/ІПК/99- 00-21-03-02 від 22.03.2024.

За результатом опрацювання всіх поданих декларантом документів Київською митницею встановлено, що митне оформлення товару 1, заявленого за ЕМД №24UA79U7 від 03.06.2024, згідно графи 31, за ставкою ПДВ у розмірі 7%, є неможливим, у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного Регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2020 року № 753, не поширюється на вказану продукцію.

Враховуючи зазначене, неможливе оподаткування вказаного товару за ставкою ПДВ у розмірі згідно пп. «в» п. 193.1 cт. 193 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки митної декларації з доданими до неї документами Київська митниця прийняла рішення у формі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100160/2024/000206 від 03.06.2024, якою відмовила у митному оформлені поданої електронної митної декларації.

Окрім підстави відмови в прийнятті митної декларації, у картці митницею зазначені були умови, за яких митне оформлення може бути здійснено, а саме такою умовою вказано подання митної декларації із зазначенням ставки податку на додану вартість у розмірі 20%.

У зв`язку з прийняттям картки відмови 03.06.2024 товар випущено у вільний обіг на території України за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» № 24UА03U8, в якій по даному товару №1 задекларовано в графі 47 ставку податку на додану вартість у розмірі 20%.

На виконання зовнішньоекономічного контракту № 2018-25-03 від 25.03.2018, згідно рахунку-фактури (інвойс) № 18 від 09.07.2024 у липні 2024 року на митну територію України ввезено товари «марля медична в рулонах».

23.07.2024 до відділу митного оформлення № 3 митного поста «Київ-центральний» Київської митниці уповноваженою особою імпортера була подана домитного оформлення електронна митна декларація (далі ЕМД) типу «ІМ40ДЕ» (у митному режимі імпорту) №24UA48U0, у графі 31 якої заявлено до митного оформлення товари:

Товар № 1: «Марля медична відбілена нестерильна в рулонах з 100% бавовняного волокна, з поверхневою щільністю не більш як 100г/м2:

відріз марлевий медичний нестерильний в рулоні шириною 90 ±1,5см з поверхневою щільністю 24±2г/м2, довжиною 1000м, тип 17 645 рулонів (580500м2);

відріз марлевий медичний нестерильний в рулоні шириною 90±1,5см з поверхневою щільністю 30±2г/м2, довжиною 1000м, тип 17 80 рулонів (72000м2).

Всього: 725 рулонів (652500м2) Торгівельна марка: Le Uat De Bukara. Виробник: ТОВ «Le Uat De Bukara». Країна виробництва: Республіка Узбекистан.

За інформацією графи 33 ЕМД - код товару згідно з УКТЗЕД , у графа 47 ЕМД зазначено ставку податку на додану вартість ПДВ у розмірі 7% .

Для митного оформлення позивачем подані документи, встановлені ч. 3 ст. 335 Митного кодексу України, та у встановленому Митним кодексом України порядку в митній декларації зазначені відомості про товар, а саме: рахунок-фактура № 18 від 09.07.2024; міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 000220 від 09.07.2024; Книжка МДП (TIR сarnet) № XЕ.85966032 від 09.07.2024; зовнішньоекономічний контракт № 2018-25-03 від 25.03.2018; Додаткова угода до контракту № 1 від 06.03.2020; Додаткова угода до контракту № 4 від 29.12.2023; паспорти якості на товар від 09.07.2024; Документ про відповідність, передбачений технічним регламентами на медичні вироби, а саме, декларація про відповідність № Р 01/2024 від 19.02.2024 (строком дії до 19.02.2029р.); Відомості про включення товарів до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення № 14911/2015 від 30.06.2015; індивідуальна податкова консультація ДПС №1565/ІПК/99-00-21-03-02 від 22.03.2024.

За результатом опрацювання всіх поданих декларантом документів Київською митницею встановлено, що митне оформлення товару 1, заявленого за ЕМД №24UA48U0 від 23.07.2024, згідно графи 31, за ставкою ПДВ у розмірі 7%, є неможливим, у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного Регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2020 року № 753, не поширюється на вказану продукцію.

Враховуючи зазначене, неможливе оподаткування вказаного товару за ставкою ПДВ у розмірі згідно пп. «в» п. 193.1 cт. 193 Податкового кодексу України.

За результатами перевірки митної декларації з доданими до неї документами Київська митниця прийняла рішення у формі картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UА100160/2024/000269 від 23.07.2024, якою відмовила у митному оформлені поданої електронної митної декларації.

Окрім підстави відмови в прийнятті митної декларації, у картці митницею зазначені були умови, за яких митне оформлення може бути здійснено, а саме такою умовою вказано подання митної декларації із зазначенням ставки податку на додану вартість у розмірі 20%.

У зв`язку з прийняттям картки відмови 23.07.2024 товар випущено у вільний обіг на території України за ЕМД типу «ІМ 40 ДЕ» № 24UА54U8, в якій по даному товару №1 задекларовано в графі 47 ставку податку на додану вартість у розмірі 20%.

Позивач не погоджуючись з прийнятими рішеннями відповідача звернувся до суду з цим позовом за захистом своїх прав та інтересів.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає, що Митний кодекс України визначає засади організації та здійснення митної справи в Україні, регулює економічні, організаційні, правові, кадрові та соціальні аспекти діяльності митної служби України, спрямований на забезпечення захисту економічних інтересів України, створення сприятливих умов для розвитку її економіки, захисту прав та інтересів суб`єктів підприємницької діяльності та громадян, а також забезпечення додержання законодавства України з питань митної справи.

Частиною 1 статті 7 Митного кодексу України встановлені порядок і умови переміщення товарів через митний кордон України, їх митний контроль та митне оформлення, застосування механізмів тарифного і нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, справляння митних платежів, ведення митної статистики, обмін митною інформацією, ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, здійснення відповідно до закону державного контролю нехарчової продукції при її ввезенні на митну територію України, запобігання та протидія контрабанді, боротьба з порушеннями митних правил, організація і забезпечення діяльності митних органів та інші заходи, спрямовані на реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, становлять державну митну справу.

Митний контроль - це сукупність заходів, що здійснюються митними органами в межах своїх повноважень з метою забезпечення додержання норм цього Кодексу, законів та інших нормативно-правових актів з питань державної митної справи, міжнародних договорів України, укладених у встановленому законом порядку (п. 24 ч. 1ст. 4 Митного кодексу України).

Відповідно ч. 2 ст. 53 Митного кодексу України, документами, які підтверджують митну вартість товарів, є декларація митної вартості та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводиться розрахунок митної вартості; зовнішньоекономічний договір (контракт); рахунок-фактура (інвойс) або рахунок - проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); якщо рахунок сплачено - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; якщо здійснювалося страхування - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Частиною 3 вказаної статті також передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч. 2 цієї статті, містять розбіжності, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі документи: договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою , контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); виписку з бухгалтерської документації; ліцензійний та авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; копію митної декларації країни відправлення; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини.

Забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 54 Митного кодексу України передбачено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. За результатами здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган визнає заявлену декларантом або уповноваженою ним особою митну вартість чи приймає письмове рішення про її коригування відповідно до положень статті 55 Митного кодексу України.

Приписами ст. 337 Митного кодексу України передбачено, що перевірка документів та відомостей, які подаються органам доходів і зборів під час переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, здійснюється візуально, із застосуванням інформаційних технологій шляхом проведення: формато-логічного контролю; контролю співставлення; контролю із застосуванням системи управління ризиками та в інші способи, передбачені цим Кодексом. При здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів митний орган повинен впевнитися, що заявлена декларантом митна вартість товару ґрунтується на дійсній вартості, під якою, відповідно до статті УІІ ГАТТ 1994 року, згода на обов`язковість якої надана Верховною Радою України, розуміється ціна, за якою такий або аналогічний товар продається або пропонується для продажу при нормальній ході торгівлі в умовах повної конкуренції.

Примітками до п. 2 статті VІІ «Оцінка товару для митних цілей» ГАТТ (1947) визначено, що сумісним зі статтею VІІ було б припущення, що дійсна вартість» може бути представлена ціною, зазначеною у рахунку, плюс будь-які не включені до неї збори за виправдані витрати, які є звичайними складовими дійсної вартості, а також плюс будь-яка виняткова знижка чи інше зменшення звичайної конкурентної ціни.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 54 Митного кодексу України контроль заявленої декларантом митної вартості товарів здійснюється шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини 6 статті 54 Митного кодексу України орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі:

1) невірно проведеного декларантом або уповноваженою ним особою розрахунку митної вартості;

2) неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари;

3) невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу;

4) надходження до органу доходів і зборів документально підтвердженої офіційної інформації органів доходів і зборів інших країн щодо недостовірності заявленої митної вартості.

Як вбачається із оскаржуваних карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, підставою для їх прийняття слугувала та обставина, що митне оформлення товару (марля медична вибілена в рулоні) заявлено за ставкою ПДВ у розмірі 7% - є неможливим, у зв`язку з тим, що сфера дії Технічного Регламенту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2020 року № 753, не поширюється на вказану продукцію, оскільки товар не є готовим медичним виробом до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем.

Так, відповідно до абз. 2 та 3 пп. «в» п. 193,1 ст. 193 Податкового кодексу України, ставка ПДВ у розмірі 7% встановлена по операціях, зокрема, з постачання на митній території України та ввезення на митну територію України лікарських засобів, дозволених для виробництва і застосування в Україні та внесених до Державного реєстру лікарських засобів, а також медичних виробів, які внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність, та дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні; постачання на митній території в Україні та ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та /або медичного обладнання, дозволених для застосування у межах клінічних випробувань, дозвіл на проведення яких надано центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров`я.

З аналізу викладеного вбачається, що операції з постачання на митній території України та /або ввезення на митну територію України лікарських засобів, медичних виробів та виробів медичного призначення підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7% відповідно до пп. В п. 193,1 ст. 193 ПК України, за умови, що такі:

1. лікарські засоби:

- дозволені для виробництва і застосування в Україні;

- внесені до Державного реєстру лікарських засобів;

2. медичні вироби:

- дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію i застосування в Україні;

- внесені до Державного реєстру медичної техніки та виробів медичного призначення або відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність.

При цьому, у разі, якщо при здійсненні операцій з постачання на митній території України та/або ввезення на митну територію України лікарських засобів /медичних виробів не дотримано хоча б однієї із зазначених умов, передбачених абз. 2 та 3 пп. «в» п. 193.1 ст.193 ПК такі операції оподатковуються ПДВ у загальновстановленому порядку за ставкою 20%.

Відповідно до Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 жовтня 2013 р. № 753 (далі - Технічний регламент), медичний виріб - будь-який інструмент, апарат, прилад, пристрій, програмне забезпечення, матеріал або інший виріб, що застосовуються як окремо, так і в поєднанні між собою (включаючи програмне забезпечення, передбачене виробником для застосування спеціально для діагностичних та/або терапевтичних цілей та необхідне для належного функціонування медичного виробу), призначені виробником для застосування з метою забезпечення діагностики, профілактики, моніторингу, лікування або полегшення перебігу хвороби пацієнта в разі захворювання, діагностики, моніторингу, лікування, полегшення стану пацієнта в разі травми чи інвалідності або їх компенсації, дослідження, заміни, видозмінювання або підтримування анатомії чи фізіологічного процесу, контролю процесу запліднення та основна передбачувана дія яких в організмі або на організм людини не досягається за допомогою фармакологічних, імунологічних або метаболічних засобів, але функціонуванню яких такі засоби можуть сприяти.

Згідно пункту 9 Технічного регламенту, введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

Відповідно до п. 18 Технічного регламенту, для нанесення знаку відповідності технічним регламентам на медичні вироби, що відносяться до класу I (крім медичних виробів, виготовлених на замовлення або призначених для клінічних досліджень), виробник повинен дотримуватися процедури, зазначеної в додатку 8, і скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг.

Згідно п. 31 Технічного регламенту, будь-який виробник, який під власним іменем вводить медичні вироби в обіг, згідно з процедурами, зазначеними у пунктах 18 і 19 цього Технічного регламенту, зобов`язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Якщо виробник, який під власним іменем вводить в обіг медичні вироби, зазначені в абзаці першому цього пункту, не є резидентом України, він зобов`язаний призначити одного уповноваженого представника, відповідального за введення в обіг цих виробів на ринку України. Такий представник зобов`язаний повідомити Держлікслужбі щодо свого місцезнаходження і надати перелік та опис відповідних виробів. Держлікслужба на підставі отриманої від виробників або їх уповноважених представників інформації забезпечує ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг. Виходячи з вищевикладеного, для віднесення певного виробу до медичних виробів, виробникові або уповноваженому представникові виробника необхідно виконати процедури встановлені Технічним регламентом та скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг в Україні.

Таким чином, Технічний регламент визначає, що введення в обіг медичних виробів І класу ризику (до яких відноситься і марля медична в рулоні, про що зазначається в Декларації про відповідність), здійснюється виробником або його уповноваженим представником шляхом процедури самодекларування. Самодекларування це процедура оцінки відповідності медичних виробів вимогам технічних регламентів, яка проводиться самостійно виробником/уповноваженим представником без залучення органу з оцінки відповідності. Вимоги до процедури самодекларування визначено Додатком 8 до Технічного регламенту. Виробник готує технічну документацію, зазначену в наведених вище додатках, забезпечує відповідність виробничого процесу принципам забезпечення якості і відповідність виробів основним вимогам до медичних виробів, що вказані в Додатку 1 до Технічного регламенту. Доведення відповідності всім вимогам Технічного регламенту під час процедури самодекларування покладено тільки на виробника та його уповноваженого представника.

Держлікслужба на підставі отриманої від виробників або їх уповноважених представників інформації забезпечує ведення Реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів в обіг.

Виходячи з вищевикладеного, для віднесення певного виробу до медичних виробів виробникові або уповноваженому представникові виробника необхідно виконати процедури, встановлені Технічним регламентом №753, та скласти декларацію про відповідність, що є необхідним для введення медичного виробу в обіг в Україні.

Відповідно до підпунктів 5, 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.2015 №647, Держлікслужба формує та веде Реєстр осіб, відповідальних за введення в обіг медичних виробів та відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності.

Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку ведення реєстру осіб, відповідальних за введення медичних виробів, активних медичних виробів, які імплантують, та медичних виробів для діагностики in vitro в обіг, форми повідомлень, переліку відомостей, які зберігаються в ньому, та режиму доступу до них, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я України від 10.02.2017 №122, виключення інформації з Реєстру осіб здійснюється за наявності підстав, визначених у Технічному регламенті щодо медичних виробів.

Судом встановлено, що позивачем до митних декларацій №24UA79U7 від 03.06.2024 та №24UA448U0 від 23.07.2024 надана декларація про відповідність №Р 01/2024 від 19.02.2024 (строком дії до 19.02.2029) на «Відрізи марлеві медичні нестерильні в рулоні» виробництва ТОВ «Le Uat De Bukara». Країна виробництва: Республіка Узбекистан та інші документи.

Відповідно до пп. "в" п. 193.1 статті 193 Податкового кодексу України, операції платника податків із ввезення та постачання на митній території України медичних виробів (у тому числі марлі медичної в рулонах) підлягають оподаткуванню ПДВ за ставкою податку у розмірі 7 відсотків за умови, що стосовно таких медичних виробів однночасно дотримуються такі умови:

- дозволені для надання на ринку та/або введення в експлуатацію і застосування в Україні;

- відповідають вимогам відповідних технічних регламентів, що підтверджується документом про відповідність.

Наявність цих двох умов для застосування до вказаної операції платника ПДВ для застосування ставки податку в розмірі 7 відсотків також підтверджується індивідуальною податковою консультацією, наданою позивачу Державною податковою службою України листом від 22.03.2024 за № 1565/ІПК/99-00-21-03-02, яка була надана до митного оформлення товарів.

Позивачем при здійснення операції із ввезення на митну територію України марлі медичної в рулоні дотримано обидві з зазначених вище умов пп. "в" п. 193.1 статті 193 ПК України, а саме:

- інформація про виріб «марля медична вибілена нестерильна в рулонах» від виробника ТОВ «Le Uat De Bukara», Республіка Узбекистан, внесена в Реєстр осіб відповідальних за введення медичних виробів у обіг (https://mpr.dls.gov.ua/), також до митного оформлення імпортером було надане Свідоцтво про державну реєстрацію в реєстрі медичної техніки та виробів медичного призначення № 14911/2015 (код 9905), яким товар був дозволений для застосування на території України;

- проведена оцінка відповідності, складена декларація про відповідность з реєстраційним № Р 01/2024, термін дії з 19.02.2024 до 19.02.2029. Товар «відрізи марлеві медичні нестерильні в рулоні» виробництва ТОВ «Le Uat De Bukara», Республіка Узбекистан, відповідає класу І та вимогам Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою КМУ № 753 від 02.10.2023р., а також перерахованим у декларації про відповідність стандартам. Процедура оцінки відповідності проведена згідно із зазначеним Технічним регламентом щодо медичних виробів, додаток 8.

Таким чином, митному органу надані всі документи, що підтверджують відповідність товару критеріям до медичних виробів, передбачені підпунктом «в» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України.

Щодо доводів відповідача про те, що марля медична вибілена в рулонах, не є готовим медичним виробом до першого застосування за призначенням кінцевим користувачем та/або споживачем, тому не відповідає вимогам підпунктів 1, 2 пункту 2 Технічного регламенту №753, у зв`язку з чим вимоги Технічного регламенту на вказаний товар не розповсюджуються, суд зазначає наступне.

У класифікаторі медичних виробів НК 024:2023, затвердженого наказом Міністерства економічного розвитку i торгівлі України від 24.05.2023 №4139, наявний та визначений «Рулон марлевий, нестерильний (код 48126)» - нестерильний виріб у формі довгої смужки тканого матеріалу, що розтягується та вбирає (бавовни, целюлози), згорнутого в рулон, розроблений для використання в якості первинної пов`язки на рану або бандажа для утримання на місці марлевої подушечки або іншої пов`язки на тілі пацієнта. Призначено для забезпечення компресії без стягування; виріб може бути самоклейким (залишатися на місці при мінімальному використанні клейкої стрічки). Це вироби для одноразового використання. НК 024:2023 призначений для ідентифікації інструментів, апаратів, приладів, пристроїв, матеріалів або інших виробів, що належать до медичних виробів.

Отже, оскільки у класифікаторі медичних виробів НК 024:2023, наявний та визначений «Рулон марлевий, нестерильний (код 48126)», останній належить до медичних виробів, а відтак на нього розповсюджується Технічний регламент №753.

Щодо посилання відповідача на роз`яснення Міністерства охорони здоров`я України, викладені у листі від 07.03.2024 №24-04/10300/2-24, то суд вважає їх безпідставними, оскільки останнє має виключно рекомендаційний характер, та не є нормативно-правовим актом.

При цьому суд бере до уваги, що відповідно до підпунктів 5, 11 пункту 4 Положення про Державну службу України з лікарських засобів та контролю за наркотиками, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 12.08.2015 №647 саме Держлікслужба здійснює державний ринковий нагляд у межах сфери своєї відповідальності, формує та веде Реєстр осіб, відповідальних за введення в обіг медичних виробів та виключає інформацію з Реєстру осіб за наявності підстав, визначених у Технічному регламенті щодо медичних виробів. Проте станом на час митного оформлення товару інформація щодо відповідності поставленого товару вимогам Технічного регламенту №753 з Реєстру не виключена.

Таким чином, суд доходить висновку, що застосування ТОВ «Котон Трейд» ставки ПДВ 7% по операціях з ввезення на митну територію України марлі медичної вибіленої в рулонах цілком відповідає вимогам пп. «в» п. 193.1 ст. 193 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена Шостим апеляційним адміністративним судом у справах №580/5000/24, №580/8333/24, №580/5872/24.

Врахувавши вказані вище норми законодавства та обставини справи, суд дійшов висновку, що оскаржувані рішення є протиправними та підлягають скасуванню. Позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 72-77, 139, 241-246, 251 Кодексу адміністративного судочинства України суд

в и р і ш и в:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення про коригування митної вартості товарів №UA100160/2024/000206 від 03.06.2024.

3. Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення про коригування митної вартості товарів №UA100160/2024/000269 від 23.07.2024.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Київської митниці ()на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котон Трейд» () судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири гривні) 80 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Щавінський В.Р.