Справа № 140/3721/25
Суддя: Андрусенко Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

29 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/3721/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Андрусенко О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 09.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі №140/3517/25.

10.04.2025 суд постановив ухвалу у справі №140/3517/25 про роз`єднання позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги у справі №140/3517/25 роз`єднано в самостійні провадження, у тому числі провадження за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, яке було передано для здійснення реєстрації в автоматизованій системі документообігу Волинського окружного адміністративного суду як таке, що надійшло вперше, та для подальшої передачі судді, яким ухвалено рішення про роз`єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження.

Ухвалою суду від 10.04.2025 прийнято до провадження адміністративну справу №140/3721/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, вирішено розгляд справи №140/3721/25 проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 02.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Ухвалою суду від 21.05.2025 у задоволенні клопотання представника позивача про залучення третіх осіб до участі у справі відмовлено.

14.07.2025 представник позивача подала клопотання, в якому зазначила, що в провадженні Волинського окружного адміністративного суду перебуває справа №140/3517/25 за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А, тобто про той самий предмет та з тих самих підстав, що і в даній справі, тому просить зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/3517/25.

Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Розгляд клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання з таких мотивів та підстав.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 КАС України провадження у справі зупиняється у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Підставою для зупинення провадження у справі є сукупність наступних умов: наявність справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства; встановлення обставин у такій справі може прямо вплинути на розгляд справи, про зупинення провадження якої ставиться питання, тобто, справи є пов`язаними між собою; розгляд справи є неможливим до вирішення іншої, пов`язаної справи.

При цьому, пов`язаність справ та неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом повинна полягати у тому, що рішенням іншого суду, який розглядає справу, встановлюються обставини, що впливають на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення для даної справи. Обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Отже, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи.

Предметом розгляду даної справи є наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А Про результати службового розслідування за фактом розміщення командно-спостережного пункту 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону за межами батальйонного району оборони та безпідставної виплати додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2022 року №168 посадовим особам 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону.

Пунктами 7, 8 вказаного наказу, які безпосередньо стосуються позивача, наказано: командира 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 капітана ОСОБА_1 за неналежне виконання обов`язків військової служби, визначених за посадою, порушення вимог статей 11, 16, 112 Статуту, статей 4, 6 Дисциплінарного статуту, підпункту 15 пункту 1.2.1. розділу 1 Бойового статуту II в частині неналежного виконання обов`язків військової служби, визначених за посадою, чесного і сумлінного виконання військового обов`язку, що виявилось у розміщенні ксП 9 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 за межами батальйонного району оборони 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 - притягнути до дисциплінарної відповідальності, на підставі етапі 55 Дисциплінарного статуту, з урахуванням характеру та обставин вчинення правопорушення, його наслідків, попередньої поведінки військовослужбовця, наявності раніше накладених дисциплінарних стягнень, а також тривалості військової служби та рівня знань про порядок служби, накласти на нього стягнення, передбачене пунктом «в» статті 48 Дисциплінарного статуту сувора догана; начальнику фінансово-економічної служби військової частини НОМЕР_1 - головному бухгалтеру - на підставі пункту 5 розділу XVI Порядку №260 щомісячну премію за березень 2025 року капітану ОСОБА_1 виплатити у розмірі 80 відсотків встановленого розміру щомісячної премії.

З наведеного вбачається, що оскаржуваним у даній справі наказом позивача ОСОБА_1 як військовослужбовця притягнуто до дисциплінарної відповідальності шляхом накладення на нього дисциплінарного стягнення.

В той же час, судом також встановлено, що вказаним наказом командира Військової частини НОМЕР_1 від 14.03.2025 №1916А суму нестачі, що виникла внаслідок понаднормової виплати додаткової грошової винагороди та одноразової винагороди на період дії воєнного стану за період з червня 2024 року по жовтень 2024 року у розмірі 2 162 564,05 грн віднесено на рахунок майора ОСОБА_2 , оскільки в ході проведення службового розслідування було встановлено, вказана шкода завдана внаслідок відображення майором ОСОБА_2 у рапортах про виплату додаткової грошової винагороди та одноразової винагороди на період дії воєнного стану недостовірних даних про виконання певними військовослужбовцями бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №140/3517/25, у зв`язку з чим в задоволенні клопотання представника позивача слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя О. О. Андрусенко