Справа № 580/3535/25
Суддя: Аліменко Володимир Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 580/3535/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі: судді-доповідача Аліменка В.О., суддів Бєлової Л.В., Кучми А.Ю. розглянувши у порядку письмового провадження у місті Києві питання про виправлення описки в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСО ТРЕЙД" до Головного управління ДПС у Черкаській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень і зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Державною податковою службою України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року - залишено без руху.

Проте, у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги Державної податкової служби України без руху, судом апеляційної інстанції допущено описку в зазначені апелянта, а саме: замість вірного зазначення " Державної податкової служби України " помилково зазначено " Головного управління ДПС у Черкаській області ".

Частиною 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства (надалі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Правила даної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи по суті ухвали, виправити описку у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги без руху, зазначивши вірного апелянта, а саме " Державної податкової служби України" замість помилково зазначеного "Головного управління ДПС у Черкаській області".

Керуючись ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену описку у вступній резолютивній частинах ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року про залишення апеляційної скарги Державної податкової служби України без руху, зазначивши правильно апелянта, а саме: " Державна податкова служба України " замість помилково зазначеного - "Головне управління ДПС у м. Києві ".

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року.

Надати апелянту десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків вказаних в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями та може бути оскаржена протягом 30 днів, з урахуванням положень ст. 329 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя-доповідач В.О. Аліменко

Судді Л.В. Бєлова

А.Ю. Кучма