Справа № 460/12142/21
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 460/12142/21 пров. № А/857/2120/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :

головуючого судді : Кухтея Р.В.,

суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року (постановлену головуючим суддею Махаринцем Д.Є. у порядку письмового провадження у м. Рівне) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

У провадженні Рівненського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 позовні вимоги були задоволені. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області щодо не проведення перерахунку та виплати позивачу пенсії в розмірі 2206,28 грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020 та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію в розмірі 2206,28 грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020.

Зазначене рішення суду набрало законної сили.

Позивач подав до суду заяву у порядку ст.383 КАС України, в якій просить суд визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області вчиненні на виконання рішення суду від ??? по справі №460/12142/21 щодо нарахування позивачу доплати до пенсії, як непрацюючому пенсіонеру, що проживає на території радіоактивного забруднення та її виплати з в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, установлених на 1 січня відповідного календарного року (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік) та зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Окремою ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 заяву позивача про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень на виконання рішення суду по справі №460/12142/21 було задоволено.

Визнано протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області, вчинені на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі №460/12142/21, щодо нарахування позивачу підвищення до пенсії як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам із застосуванням статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», зобов`язано ГУ ПФУ в Рівненській області вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення та встановлено ГУ ПФУ в Рівненській області тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону під час виконання судового рішення.

Не погодившись з прийнятою окремою ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та прийняти постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що при винесенні окремої ухвали судом невірно винесено описову, мотивувальну та резолютивну частину окремої ухвали. Зазначає, що позовна заява та рішення по справі № 460/12142/21 стосувалася вимог про проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 2206,28 грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020 року, а окрема ухвала ґрунтується на статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи. Оскільки внаслідок невірного застосування норм права та не дослідженням обставин справи, окрема ухвала є незаконною та необґрунтованою.

Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.

Постановляючи окрему ухвалу, суд першої інстанції дійшов висновку, що на виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду позивачу відповідачем проведено перерахунок пенсії та нараховано доплату у розмірі 3200 грн. Зазначені нарахування та виплати ГУ ПФУ в Рівненській області здійснено всупереч рішенню суду - з розрахунку двох мінімальних заробітних плат із застосуванням статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», яким передбачено, що розмір мінімальної зарплати, яка застосовується як розрахункова величина для обчислення виплат за рішенням суду становить 1600 грн, тобто фактичний розмір доплати було зменшено. Тобто, рішення суду відповідачем не виконується, що є перепоною у завершенні судового провадження і в реалізації громадянином його гарантованого Конвенцією "права на справедливий суд".

Проте, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступних підстав.

Частиною першою статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст.383 КАС України, таку заяву, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Згідно ч.6 ст.383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Як встановлено апеляційним судом, позивач звернувся до суду з заявою в порядку ст. 383 КАС України щодо неналежного виконання відповідачем рішення по справі №460/12142/21.

Водночас, згідно рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі №460/12142/21 позовні вимоги були задоволені повністю. Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФУ в Рівненській області щодо проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 2206,28 грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020 та зобов`язано відповідача провести перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію в розмірі 2206,28 грн за вказаний період.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 06.02.2023 було відмовлено у відкритті апеляційного провадження по перегляду апеляційної скарги ГУ ПФУ в Рівненській області на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі №460/12142/21.

Однак судом першої інстанції при винесенні окремої ухвали від 20.12.2024 по справі №460/12142/21 не вірно винесено описову, мотивувальну та резолютивну частину окремої ухвали, зокрема вирішено не ті позовні вимоги, які задоволені даним рішенням у цій справі.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Так, як встановлено судом, позовна заява та рішення по справі №460/12142/21 стосуються вимог про проведення перерахунку та виплати ОСОБА_1 пенсії в розмірі 2206,28 грн за період з 26.02.2019 по 31.10.2020, а окрема ухвала ґрунтується на статті 39 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Таким чином, має місце невірне застосування судом першої інстанції норм права та не дослідження обставин справи, а тому окрема ухвала є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Вказане свідчить про те, що немає підстав для визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо виконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 по справі №460/12142/21, а отже для постановлення ухвали в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

Апеляційний суд вважає доводи апеляційної скарги такими, що спростовують висновки суду першої інстанції, а тому її необхідно задовольнити, скасувати окрему ухвалу першої інстанції та прийняти постанову, якою заяву позивача, яка подана в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Керуючись ст. 243, 249, 312, 315, 317, 321, 322, 325 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити.

Окрему ухвалу Рівненського окружного адміністративного суду від 20 грудня 2024 року скасувати та прийняти постанову, якою заяву ОСОБА_1 , яка подана в порядку статті 383 КАС України, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в порядку, встановленому статтею 294 цього Кодексу.

Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук