Справа № 120/7637/25
Суддя: Комар Павло Анатолійович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

30 липня 2025 р. Справа № 120/7637/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комара Павла Анатолійовича, розглянувши письмово клопотання представника позивача про поновлення процесуальних строків у справі за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом головного управління ДПС у Вінницькій області до товариства з обмеженою відповідальністю "ТРЕЙД ЛАЙНС РІТЕЙЛ" про стягнення податкового боргу та зупинення видаткових операцій на рахунках.

Ухвалою суду від 09.06.2025 прийнято адміністративний позов до розгляду та відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без виклику учасників справи. Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття спрощеного провадження у справі подати до суду відзив на адміністративний позов разом з усіма доказами, що обґрунтовують доводи, які в ньому наведені.

Ухвалу суду від 09.06.2025 отримано відповідачем через підсистему «Електронний Суд» 09.06.2025 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою.

Представником відповідача до суду подано клопотання про поновлення процесуальних строків на подачу відзиву.

Мотивуючи своє клопотання, представник відповідача звертає увагу суду на значний об`єм матеріалів позовної заяви, які необхідно розглянути та співставити з даними податкової звітності платника податків, що об`єктивно вимагають додаткового часу на викладення відповідачем своєї позиції по суті позовних вимог та надання доказів, які стосуються предмета спору.

В подальшому, через підсистему "Електронний Суд", представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву, у якому відповідачем додатково заявлено клопотання про поновлення строку подання відзиву на позов, зважаючи на наявність об`єктивної необхідності долучення до справи відзиву на позовну заяву для забезпечення права на змагальність сторін.

Розглянувши заявлене клопотання представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Так, правовідносини щодо порядку подання відзиву на позов регулюються ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, частиною 5 ст. 162 КАС України визначено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на викладене, враховуючи обставини справи та викладені відповідачем доводи, віддаючи пріоритет інтересу з`ясування істини у спорі та правильному розв`язанню такого, суд вважає за необхідне поданий відзив представником відповідача брати до уваги та вважати таким, на який можна зважати під час вирішення спору.

Так, суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання представника відповідача, оскільки відзив ним до суду поданий, а відтак втрачена необхідність продовження строку для подачі такого.

Разом із тим, задля дотримання справедливого балансу при вирішенні даної адміністративної справи, суд вважає за необхідне прийняти такий відзив до розгляду.

Водночас, суд вважає за потрібне долучити до матеріалів справи №120/7637/25 поданий представником відповідача відзив на позов з доданими до нього документами.

Керуючись ст.ст. 121, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подачі відзиву на позов задовольнити частково.

2. Відзив представника відповідача у справі №120/7637/25 прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Суддя Комар Павло Анатолійович