Справа № 320/19202/24
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області подано апеляційну скаргу 10 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд", яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 11 червня 2025 року за вх.№А/855/16404/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було залишено без руху, оскільки до неї не було додано документ про сплату судового збору на суму 1453 грн. 44 коп. Судом надано строк для усунення недоліків - сім днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали, яку отримано Апелянтом 18 червня 2025 року о 23:19 год.

В подальшому на адресу Шостого апеляційного адміністративного суду Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області направлено клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги яку зареєстровано 30 червня 2025 року за вх.№16080.

Апелянт в клопотанні надає платіжну інструкції №5015, що свідчить про сплату судового збору в розмірі 1453 грн. 44 коп., яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 05 березня 2025 року, а копію його повного тексту отримано 06 березня 2025 року о 22:25, що підтверджується відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 1,2 ст. 295 КАС України було 07 квітня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано 10 червня 2025 року через підсистему "Електронний суд", тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області було залишено без руху. Однак в зазначеній ухвалі не було вирішено питання про строк на апеляційне оскарження відповідно до ст.295 КАС України.

Також суд апеляційної інстанції звертає увагу, що в клопотанні Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 30 червня 2025 року за вх.№16080 в прохальній частині заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року у справі 320/19202/24.

Суд перевіривши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважає що воно не підлягає задоволенню, оскільки воно жодним чином не обґрунтоване.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне зазначити таке.

Згідно ст.118 КАС України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Таким чином, з метою забезпечення права особи на доступ до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказавши, що у межах цього строку Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області необхідно надати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 року із зазначенням поважних причин його пропуску та подати докази їх поважності.

Керуючись ст. ст. 121, 169, 248, 321, 325 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги, щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 05 березня 2025 - на сім днів, які обраховуються з моменту отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у зазначений вище строк, апеляційну скаргу буде повернено особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма