Справа № 320/37162/25
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

28 липня 2025 року м. Київ справа №320/37162/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправною бездіяльності,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, у якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка полягає у ненаданні повної, конкретної та достовірної інформації про види дисциплінарного стягнення, застосованого до кожного окремого працівника поліції за результатами проведеного службового розслідування;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції надати позивачці в повному обсязі інформацію про види дисциплінарного стягнення, застосованого до кожного поліцейського окремо, а саме: копії наказів або витягів із наказів про накладення дисциплінарного стягнення, письмовий висновок службового розслідування, складений належним чином із підписом, печаткою та датою, пояснення працівників, до яких застосовано дисциплінарні заходи, аналітичні довідки, акти перевірки, службові записки, інші документи, що підтверджують обґрунтованість накладених стягнень;

- зобов`язати відповідача надати офіційну відповідь про виконання судового рішення протягом строку, встановленого судом, але не пізніше 10 днів з моменту набрання законної сили судовим рішенням;

- у порядку статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України витребувати у відповідача всі документи, на підставі яких було сформовано відповіді за результатами службового розслідування.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Також, позивачкою заявлено клопотання про звільнення її від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Розглянувши клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору, суд враховує наступне.

Згідно з положеннями ст.132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормами ст.133 КАС України, передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 8 липня 2011 року №3674-VI Про судовий збір (надалі Закон №3674-VI).

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

На підтвердження доводів клопотання позивачем надано письмові докази, а саме: довідку Лівоберіжного управління філії Київського міського центру центру зайнятості "Кар`єрний центр" від 30.06.2025 про перебування позивачки на обліку у державній службі зайнятості як безробітної; відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми нарахованого доходу, нарахованого (перерахованого) податку та військового збору за І-ІV квартали 2023 року; за І-ІУ квартали 2024 року та І-ІІ квартали 2025 року; довідку Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації Управління соціального захисту населення №3579 від 17.09.2024 про неотримання позивачкою виплат та соціальної допомоги станом на 17.09.2024.

З наведеного вбачається, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній календарний рік, а тому суд дійшов про наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Також, суд зазначає, що частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Суд звертає увагу на те, що предметом спору у цій справі є бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка полягає у ненаданні повної, конкретної та достовірної інформації про види дисциплінарного стягнення, застосованого до кожного окремого працівника поліції за результатами проведеного службового розслідування.

Водночас, у своєму клопотанні позивачка просить суд витребувати матеріали повного офіційного висновку за результатами службового розслідування (у тому числі за скаргою №П-6935 від 01.05.2025), із зазначенням дати, реєстраційного номера, змісту висновків, відповідальних осіб і виконавців; копії письмових пояснень посадових осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; копії наказів або витягів з наказів про застосування дисциплінарних стягнень щодо зазначених осіб (із зазначенням виду стягнення, дати, підпису та реєстраційного номера); копії аналітичних довідок, актів перевірок, службових записок, рапортів, внутрішньої службової кореспонденції, яка складалась у межах службового розслідування; копій іншої документації, яка стосується розгляду зазначеної скарги та прийняття управлінських рішень у дисциплінарному порядку.

Отже, усі, перелічені позивачкою у клопотанні копії документів, були запитані нею у межах публічного запиту до відповідача, та саме неповна відповідь на який становить предмет спору в цій справі.

Відтак вказані документи не можуть бути визнані судом доказами у розумінні статті 73 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки не мають доказового значення для предмета доказування в цій справі, оскільки предмет спору становить питання правомірності відповідача щодо надання/ненадання повної інформації на публічний запит позивачки.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Дослідивши клопотання позивачки про витребування доказів, суд вважає за необхідне відмовити у його задоволенні.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за звернення до суду з цим позовом.

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів у цій справі.

Витребувати докази по справі від відповідача:

- обґрунтовані пояснення щодо того, чи міститься у висновку службового розслідування та матеріалах службового розслідування відомості з конфіденційною, таємною чи службовою інформацією;

- завірені належним чином копії відповідей позивачці на спірний публічний запит з додатками до них.

Витребувані документи надати до суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.