Справа № 320/37035/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

29 липня 2025 року м. Київ Справа №320/37035/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Войтович І. І., отримавши та розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРП ЦЕНТР КИЇВ ЗАХІД» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці , Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «БРП ЦЕНТР КИЇВ ЗАХІД» з позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної слу , Державної служби України з питань праці , в якому просить суд:

1. Визнати протиправними та скасувати наступні рішення Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці:

1.1. наказ від 28.05.2025р. № 545Ц-3K;

1.2. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц /КВ /160/РН /503/РО /1.1 (обмеження надання продукції на ринку, квадроцикла MY 25 OUTLANDER MAX XT 700);

1.3. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/1.2 (обмеження надання продукції на ринку, фактично обмеження продажу/реалізації квадроцикла MY 24 TRAXTER MAX DPS HD 9);

1.4. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/1.3 обмеження надання продукції на ринку, фактично обмеження продажу/реалізації квадроцикла MY 25 COMMANDER MAX XT 1000 R).

1.5. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/1.4 обмеження надання продукції на ринку, фактично обмеження продажу/реалізації квадроцикла MAVERICK XRS TURBO RR).

1.6. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц /КВ /160/РН/503/РО /2.1 (усунення формальної невідповідності щодо квадроцикла MY 25 OUTLANDER MAX XT 700).

1.7. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/2.2 (усунення формальної невідповідності щодо квадроцикла MY 24 TRAXTER MAX DPS HD 9).

1.8. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/2.3 (усунення формальної невідповідності щодо квадроцикла MY 25 COMMANDER MAX XT 1000 R).

1.9. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/2.4 (усунення формальної невідповідності щодо квадроцикла MAVERICK XRS TURBO RR).

1.10. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц /КВ /160/РН /503/РО /3.1 (тимчасова заборона надання продукції на ринку щодо квадроциклу MY 25 OUTLANDER MAX XT 700).

1.11. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/3.2 (тимчасова заборона надання продукції на ринку щодо квадроциклу MY 24 TRAXTER MAX DPS HD 9).

1.12. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц /КВ /160/РН/503/РО /3.3 (тимчасова заборона надання продукції на ринку щодо квадроциклу MY 25 COMMANDER MAX XT 1000 R).

1.13. рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 04 червня 2025 року № Ц/КВ/160/РН/503/РО/3.4 (тимчасова заборона надання продукції на ринку щодо квадроциклу MAVERICK XRS TURBO RR)

2. Визнати протиправною бездіяльність Державна служба України з питань праці з приводу неналежного розгляду скарги ТОВ «БРП ЦЕНТР КИЇВ ЗАХІД» від 13 червня 2025 року (вхідний номер 7740/2-25а) в порядку передбаченого Законом України «Про адміністративну процедуру».

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статей 257, 261 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання (у порядку письмового провадження).

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БРП ЦЕНТР КИЇВ ЗАХІД» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, Державної служби України з питань праці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали до електронного кабінету, у разі відсутності - електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.