Справа № 214/6007/25
Суддя: Євтушенко О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/6007/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення адміністративного позову

29 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Євтушенко О.І., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Жбанкова Євгенія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою шляхом направлення через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» 22.06.2025 (зареєстровано 23.06.2025), в якій просить скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху серії ЕНА №5037200 від 21.06.2025, винесену інспектором 2 взводу 2 роти 2 батальйону Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровської області Департаменту патрульної поліції Жбанковим Є.О., про притягнення його до адміністративної відповідальності за перевищення швидкості руху у населеному пункті; закрити провадження у справі за відсутню в його діях складу адміністративного правопорушення.

За результатами автоматизованого розподілу на підставі протоколу матеріали передано в провадження судді Євтушенку О.І. 23.06.2025.

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру від 27.06.2025 №1525218, отриманою в порядку ч.8 ст.187 ЦПК України, ОСОБА_1 має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Як слідує з ч.2 ст.171 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Дослідивши позовну заяву, суд встановив, що ОСОБА_1 подану позовну заяву без додержання вимог, встановлених ст.ст.160, 161 КАС України, у зв`язку з чим ухвалою суду від 30.06.2025 адміністративний позов залишено без руху. Серед виявлених недоліків вказано про такі:

- до позовної заяви не долучено жодних документів, за якими можливо було б ідентифікувати особу позивача (копії паспорта громадянина України, довідки про реєстрацію місця проживання), що має істотне значення для встановлення особи позивача та перевірки його персональних даних;

- у порушення п.2 ч.5 ст.160 КАС України у позовній заяві не зазначено повні відомості про відповідача ОСОБА_2 як суб`єкта владних повноважень (посаду, місце роботи, реєстраційний номер облікової картки платника податків, відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- не зазначені відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, зважаючи на те, що законом регламентований досудовий порядок урегулювання спору;

- у позові відсутні відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- у позові відсутній перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; немає зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- позовна заява направлена до суду ОСОБА_1 в електронному вигляді через модуль підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», однак до неї не долучено доказів її надсилання відповідачеві листом з описом вкладення, як того вимагає ч.2 ст.161 КАС України;

- з огляду на те, що спір у справі стосується оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, у позовній заяві відсутнє належне обґрунтування порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, як і не долучено копію оскаржуваної постанови;

- позивачем не сплачено судовий збір за подання до суду відповідної позовної заяви.

Копію ухвали суду позивач отримав особисто у приміщенні суду 01.07.2025, а також засобами поштового зв`язку 04.07.2025 (рекомендоване поштове відправлення про вручення від 08.07.2025). Крім того, копію ухвали суду було доставлено до електронного кабінету позивача у підсистемі ЄСІТС «Електронний суд» (доставлено 30.06.2025).

Станом на 29.07.2025 жодних заяв від ОСОБА_1 стосовно виконання ухвали суду від 30.06.2025 про залишення позову без руху до суду не надходило, у той час як невиконання зазначеної ухвали виключає можливість вирішення судом питання відкриття провадження по справі. Оскільки станом на 29.07.2025 строк для усунення недоліків сплинув, жодних заяв про усунення виявлених в позовній заяві недоліків, її уточнення, продовження строку для усунення недоліків протягом визначеного судом 10-денного строку з моменту отримання позивачем копії ухвали, на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.44, ст.45 ЦПК України, позивач як учасник справи у справах позовного провадження, зобов`язаний виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Рішеннями Європейського суду з прав людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (п.п.66-69 рішення у справі «Смірнова проти України»). Зокрема, в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» від 07.07.1989 року зазначено, що «… заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.»

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З огляду на те, що позивач не усунув виявлені недоліки, вказані в ухвалі суду від 30.06.2025 у встановлений судом строк, який сплинув, інтересу до ходу розгляду поданих матеріалів позову не проявляє, тому суд доходить висновку про необхідність повернення пред`явленої ним позовної заяви.

Окремо суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст.44, 45, 168, 169, 171, 294 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого лейтенанта поліції Жбанкова Євгенія Олеговича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, закриття провадження у справі повернути без розгляду позивачеві.

Ухвала набирає законної сили через 15 днів з моменту її підписання, однак може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.І. Євтушенко