Справа № 300/8474/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"30" липня 2025 р. справа № 300/8474/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши заяву про встановлення судового контролю за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення, -
В С Т А Н О В И В:
23.07.2025 представник ОСОБА_1 через підсистему "Електронний суд" звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, в якій останній просить суд:
- встановити судовий контроль за виконанням рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 300/8474/24;
- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 подати до Івано-Франківського окружного адміністративного суду у строк до 15 серпня 2025 року звіт про виконання рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07.03.2025 у справі № 300/8474/24.
За результатами розгляду заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд зазначає наступне.
Відповідно до приписів частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.
Відповідно до частини 3 статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
З наданих разом із заявою матеріалів встановлено, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана на стадії виконання судового рішення по даній справі.
Згідно із положеннями абзацом 10 частини 1 статті 167 КАС України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Проте, заявником не надано до суду належних доказів, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) даної заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.
Суд зазначає, що в даному випадку обов`язок направлення учасникам справи заяви про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду з доданими до неї документами покладається на заявника.
Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.
Враховуючи, що заява про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду подана без додержання вимог частини 1 статті 167 КАС України, суд приходить до висновку про її повернення без розгляду.
При цьому, суд наголошує, що заявник не позбавлений можливості повторного звернення до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у встановленому законодавством порядку, зокрема, із доказами її направлення іншим учасникам справи.
Керуючись статтями 167, 256, 294, 295, 297 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду - повернути заявнику без розгляду.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.