overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 360/799/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року справа №360/799/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т. Г., Геращенка І. В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/799/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відмовлено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду, оригіналу документу про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 11 липня 2025 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня2025 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/799/25 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

І. В. Геращенко
Справа № 360/833/25
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року справа №360/833/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т. Г., Сіваченка І. В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/833/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2025 року відмовлено у клопотанні про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом семи днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду, оригіналу документу про сплату судового збору.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 11 липня 2025 року.

У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції не сплачено.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 298 Кодексу адміністративного судочинства України про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

У зв`язку із невиконанням ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 10 липня2025 року, суд дійшов висновку про необхідність повернення апеляційної скарги Військової частини НОМЕР_1 , що не позбавляє його права на повторне звернення з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 169, 296, 298, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 360/833/25 - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

І. В. Сіваченко
Справа № 360/834/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року справа №360/834/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І. В., Сіваченка І. В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 360/834/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку та про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та подання нової заяви щодо поважності причин пропуску строку з обґрунтованими іншими причинами такого пропуску.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 08 липня 2025 року.

Станом на 30 липня 2025 року будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходило, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2024 року у справі № 360/834/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

І. В. Геращенко

І. В. Сіваченко
Справа № 200/6601/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року справа №200/6601/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Геращенка І. В., Сіваченка І. В., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 200/6601/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності і зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з посиланням на поважні підстави та відповідні докази.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 08 липня 2025 року.

Станом на 30 липня 2025 року будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходило.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 03 лютого 2025 року у справі № 200/6601/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

І. В. Геращенко

І. В. Сіваченко
Справа № 360/833/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року справа №360/833/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Гаврищук Т. Г., Геращенка І. В., розглянув апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 360/833/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2025 року відмовлено у задоволенні клопотань про поновлення строку та про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали шляхом направлення на адресу Першого апеляційного адміністративного суду оригіналу документу про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням підстав для такого поновлення.

Вищевказана ухвала отримана скаржником 08 липня 2025 року.

Станом на 30 липня 2025 року будь-яких клопотань про поновлення строку на апеляційне оскарження до суду не надходило, судовий збір не сплачено.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з пропущенням строку на подання апеляційної скарги на спірне рішення суду першої інстанції, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі на виконання приписів п.4 ч. 1 ст. 299 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 296, 299, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2024 року у справі № 360/833/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.В. Гайдар

Т. Г. Гаврищук

І. В. Геращенко
Справа № 200/1956/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року справа №200/1956/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Гайдар А.В., суддів Казначеєва Е.Г. , Компанієць І.Д. , розглянувши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року у справі № 200/1956/24 (головуючий І інстанції Шинкарьова І.В. ) за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго" звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням Головне управління ДПС у Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження після без руху у зв`язку з усуненням недоліків апеляційної скарги.

Однак, в ухвалі помилково зазначено «зупинити дію», замість вірного «зупинити дію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року»

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в ухвалі Першого апеляційного адміністративного суду від 27 травня 2025 року шляхом зазначення в ній: вірного «зупинити дію рішення Донецького окружного адміністративного суду від 31 травня 2024 року», замість зазначеного «зупинити дію»

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 200/5754/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року справа №200/5754/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Казначеєва Е.Г., Компанієць І.Д., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року (головуючий суддя І інстанції Куденков К.О.) у справі № 200/5754/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій і зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025 року позовні вимоги задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням Головне управління Пенсійного фонду в Донецькій області подало апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025року у справі №200/5754/24 залишено без задоволення. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2025року у справі №200/5754/24 залишено без змін.

Однак, в Постанові в абз. 8 описової частини помилково зазначена не вірна дата зміни способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, а саме: «25 вересня 2025 року», замість вірної: «25 вересня 2024 року».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2025 року шляхом зазначення в ній: вірної дати зміни способу та порядку виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду, а саме: «25 вересня 2024 року», замість зазначеної: «25 вересня 2025 року».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

Е.Г. Казначеєв

І.Д.Компанієць
Справа № 200/3988/24
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя-доповідач -
ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 липня 2025 року справа №200/3988/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі суддів: Гайдара А.В., Компанієць І.Д., Сіваченка І.В., розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року (головуючий суддя І інстанції Зеленов А.С.) у справі № 200/3988/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з судовим рішенням ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року справі № 200/3988/24 задоволено частково. Рішення Донецького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2024 року у справі № 200/3988/24 скасовано.

Однак, в Постанові не вірно зазначено найменування відповідача а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області» замість вірного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області».

Відповідно до ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Першого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року шляхом зазначення в ній вірне найменування відповідача а саме: «Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області», замість вказаного: «Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області».

Ухвала суду набирає законної сили з дати її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 30 липня 2025 року.

Судді А.В. Гайдар

І.Д. Компанієць

І.В. Сіваченко