Справа № 504/3242/24
Суддя: Білак М.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа №504/3242/24

адміністративне провадження № К/990/31062/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Білак М.В.,

суддів: Мацедонської В.Е., Мельник-Томенко Ж.М.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №504/3242/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

У С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, у якому просив скасувати постанову про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2646326 від 20 липня 2024 року, винесену інспектором ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Магло О.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн, а також вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

22 липня 2025 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №504/3242/24. Заявник просить скасувати оскаржувані судові рішення.

На підставі аналізу доводів касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, предметом оскарження в цій справі є постанова про адміністративне правопорушення серії ЕНА №2646326 від 20 липня 2024 року про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 400 грн.

Параграфом 2 Глави 11 Розділу ІІ КАС України закріплений розгляд окремих категорій термінових адміністративних справ.

Особливості апеляційного та касаційного оскарження судових рішень в окремих категоріях адміністративних справ встановлені статтею 272 КАС України.

Згідно із частиною третьою статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273 - 277, 282 - 283-1, 284 - 286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.

Стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, нормами КАС України не передбачено можливості оскарження в касаційному порядку судових рішень суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

З огляду на те, що предметом спору у вказаній справі є дії та рішення суб`єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, у відкритті касаційного оскарження слід відмовити.

Керуючись статтями 248, 272, 286, 333 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 18 березня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року у справі №504/3242/24 за позовом ОСОБА_1 до Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції в Одеській області про скасування рішення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Судді М.В. Білак

В.Е. Мацедонська

Ж.М. Мельник-Томенко