Справа № 260/58/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рiшеннi

29 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/58/25

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки в судовому рішенні у справі №260/58/25 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79000, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, яким просить суд: 1. Визнати протиправними бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо відмови ОСОБА_1 у поновленні виплати пенсії за віком. 2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №49 від 04.07.2024 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 . 3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області поновити ОСОБА_1 виплату раніше призначеної пенсії за віком з моменту припинення її виплати.

Рішенням Закарпатського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2025 року у справі №260/58/25 вирішено:

«Адміністративний позов позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (пл. Народна, буд. 4, м. Ужгород, Ужгородський район, Закарпатська область, 88008, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79000, ) про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області №49 від 04.07.2024 року про відмову у поновленні виплати пенсії за віком ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років згідно з Законом України №2262-ХІI з 26.06.2024 року.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (вул. Митрополита Андрея, буд. 10, м. Львів, Львівська область, 79000, ) судові витрати у сумі 2422,40 грн. (дві тисячі чотириста двадцять дві гривнi 40 коп.)».

21 липня 2025 року до суду від представника відповідача 2 надійшла заява про виправлення описки у судовому рішенні.

Суд вважає за необхідне розглянути заяву про виправлення описки у рішенні суду в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши доводи, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити, з огляду на таке.

Судом встановлено, що в рішенні суду від 11 лютого 2025 року допущено описку, а саме: в п.3 резолютивної частини рішення невірно зазначено словосполучення «поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за вислугу років» замість вірного «поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком».

Частиною першою, другою статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Таким чином, підставами для внесення виправлень у судові рішення є описка або очевидна арифметична помилка

Вивчивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви представника відповідача 2 та виправлення допущеної описки в п.3 резолютивної частини рішення суду від 11.02.2025 року у адміністративній справі №260/58/25, шляхом зазначення вірного словосполучення «поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком».

Керуючись ст. 248, 253, 256, 374 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника відповідача 2 про виправлення описки у рішенні суду.

Виправити описку допущену в п.3 резолютивної частини рішення суду від 11.02.2025 року у адміністративній справі №260/58/25, шляхом зазначення вірного словосполучення «поновити ОСОБА_1 виплату пенсії за віком».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я. М. Калинич