Справа № 755/10468/25
Суддя: Хромова О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №: 2-а/755/321/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2025 р. Суддя Дніпровського районного суду міста Києва Хромова О.О., перевіривши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1

( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4а, м. Київ, 02152) про скасування рішення про примусове видворення іноземця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпровського районного суду міста Києва із адміністративним позовом до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця.

В порядку автоматизованого розподілу справ між суддями, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позов передано на розгляд судді Хромовій О.О.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 13 червня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця, залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення позову без руху визначено необхідність подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Ухвалу про залишення позову без руху від 13 червня 2025 року вручено позивачеві 18 червн

2025 року.

18 червня 2025 року (вхід. від 19 червня 2025 року, № 35219, передано головуючому 26 червня

2025 року) до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєжанової К.І., надійшла заява про усунення недоліків.

Представник зазначив, що предмет та підстави адміністративного позову ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області у справі №755/10468/25 не пов`язані зі спором щодо притягнення до адміністративної відповідальності та у справі не оскаржується постанова про адміністративне правопорушення (накладення адміністративного стягнення), особливості порядку оскарження яких врегульовано статтею 286 КАС України.

Позов у справі № 755/10468/25 пов`язаний з оскарженням рішення про примусове видворення іноземця, порядок прийняття якого врегульовано Законом України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», зокрема, частиною другою статті 30 якого передбачено, що рішення про примусове видворення іноземців та осіб без громадянства може бути оскаржено в порядку, передбаченому законом. Особливості порядку звернення до суду з позовами щодо оскарження рішень про примусове видворення, а також особливості проваджень у зазначеній категорії справ врегульовано статтею 288 КАС України.

Нормами статті 288 КАС України, на відміну від статті 286 КАС України, не визначено спеціального строку для подання позовної заяви щодо оскарження рішення про примусове видворення, у зв`язку з чим звернення з позовами в даній категорії справ здійснюється в загальні строки звернення до суду з адміністративним позовом.

Тобто, в даному випадку застосовується загальний строк, передбачений статтею 122 КАС України, а саме 6-місячний строк звернення до суду.

З огляду на викладене, представник позивача - адвокат Бєжанова К.І., просила вважати дотриманим строк звернення до адміністративного суду під час звернення ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Дніпровського районного суду міста Києва у справі № 755/10468/25 про скасування рішення про примусове видворення іноземця.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 07 липня 2025 року адміністративний позов ОСОБА_1 до ЦМУ ДМС у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця, залишено без руху та надано заявникові строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання копії ухвали.

Підставами для залишення позову без руху повторно визначено необхідність подання обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку з доказами на підтвердження поважності причин такого пропуску.

Відповідно до частини п`ятої статті 251 КАС України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення в електронній формі надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Частиною шостою статті 251 КАС України встановлено, що днем вручення судового рішення, зокрема, є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

При цьому, якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що його вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 251 КАС України).

Відповідно до довідки про доставку електронного документа від 14 липня 2025 року, що міститься в матеріалах справи, ухвалу про залишення позову без руху від 07 липня 2025 року доставлено до електронного кабінету представника позивача - адвоката Бєжанової К.І. о 18-11 год.

Таким чином, ухвалу про залишення позову без руху від 07 липня 2025 року вручено позивачеві

15 липня 2025 року.

17 липня 2025 року (вхід. від 18 липня 2025 року № 41536) до суду від представника позивача - адвоката Бєжанової К.І., надійшла заява про усунення недоліків. Представник зазначила, що з урахуванням положень Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», статей 122, 288 КАС України, строк звернення до адміністративного суду з позовом про скасування рішення про примусове видворення іноземця становить шість місяців, позивачем строк не пропущено. Постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною другою статті 203 КУпАП 12 травня 2025 року не складалася, водночас оскаржена у судовому порядку. При цьому, 12 травня 2025 року, під час кладення відповідачем документів щодо ОСОБА_1 не було залучено перекладача..

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, з дотримання правил предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 169, 170 КАС України на даний час не встановлені.

За змістом частини першої статті 121 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно із частиною четвертою статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини першої статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При цьому, за правилами частини пятої статті262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановлено, що позивач, звернувся до суду з вимогою про скасування рішення відповідача про примусове видворення позивача за межі України.

Як встановлено частиною першою статті 288 КАС України позовні заяви іноземців та осіб без громадянства щодо оскарження рішень про їх примусове повернення в країну походження або третю країну чи їх примусове видворення за межі України подаються до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, його територіальних органів чи підрозділів, органу охорони державного кордону, органу Служби безпеки України або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні.

При цьому, частиною другою статті 288 КАС України встановлено, що адміністративні справи, визначені статтею 288 КАС України, розглядаються судом за обов`язкової участі сторін у десятиденний строк з дня подання позовної заяви.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, які вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, для повного та всебічного встановлення обставин справи, суддя приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Особливості повідомлення учасників справи про дату, час та місце розгляду справи, а також особливості подання заяв по суті справи визначені статтями 268, 269 КАС України.

Представником поживача - адвокатом Бєжановою К.І., заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

За правилами частини третьої, п`ятої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Враховуючи клопотання представника позивача, наявність технічної можливості проведення у даній справі судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника позивача - адвоката Бєжанової К.І., та проведення розгляду справи в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 195, 257, 260-262, 268, 269, 288 КАС України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області (вул. Березняківська, буд. 4а, м. Київ, 02152) про скасування рішення про примусове видворення іноземця.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання у даній справі на 31 липня 2025 року на 14-00 год. в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 6).

В судове засідання викликати учасників справи.

З урахуванням положень статті 288 КАС України відповідач має право подати відзив на позовну заяву, який має відповідати положенням статті 162 КАС України, позивач має право подати відповідь на відзив, який має відповідати положенням статті 163 КАС України, а відповідач має право подати заперечення, які мають відповідати положенням статті 164 КАС України - до початку першого судового засідання у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бєжанової Катерини Ігорівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, - задовольнити.

Судові засідання з розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у місті Києві та Київській області про скасування рішення про примусове видворення іноземця, призначені в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, проводити в режимі відеоконференції.

Роз`яснити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Бєжановій Катерині Ігорівні, про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити адвоката Бєжанову Катерину Ігорівну, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Хромова