Справа № 260/4935/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про заміну відповідача у справі

30 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4935/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання про заміну сторони її правонаступником у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернувся з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), яким просить суд: « 1. Визнати протиправною бездіяльність Відповідача, щодо не нарахування та невиплати мені додаткової грошової винагороди у розмірі 100000 гривень на місяць у період з 08.02.2025 по 03.05.2025; 2. зобов`язати Відповідача нарахувати та виплатити мені додаткову грошову винагороду у розмірі 100000 гривень на місяць у період з 08.02.2025 по 03.05.2025.».

19 червня 2025 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було прийнято вищевказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, якою розгляд справи постановлено провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення та (або) викликом учасників справи.

29 липня 205 року на адресу Закарпатського окружного адміністративного суду від військової частини НОМЕР_1 надійшло клопотання, відповідно до представник просив замінити відповідача у справі а саме: військову частину НОМЕР_1 на правонаступника - військової частини НОМЕР_4 в порядку статті 52 КАС України.

Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, представник відповідача у вищезазначеному клопотанні зазначає, що відповідно до вимог спільної директиви Міністра оборони України та Головнокомандувача Збройних Сил України від 22 травня 2025 року № Д-321/65/дск, директиви командувача Сил територіальної оборони Збройних Сил України від 22 травня 2025 року Д-22/ДСК з 31 липня 2025 року військова частина НОМЕР_1 переформована, умовне найменування військова частина НОМЕР_1 та ідентифікаційний код НОМЕР_3 анульовано.

Згідно із пунктом 5 наказу Командира військової частини НОМЕР_5 від 27 травня 2025 року №163агд/дск правонаступником військової частини НОМЕР_1 визначено військову частину НОМЕР_6 .

Вказане підтверджується листом представника військової частини НОМЕР_6 від 28 липня 2025 року № 151, який надійшов на адресу суду.

Таким чином, військова частина НОМЕР_6 є правонаступником усіх прав та обов`язків військової частин НОМЕР_1 .

За приписами статті 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальним правонаступництвом є заміна у справі сторони чи третьої особи у разі переходу повноважень (для суб`єкта владних повноважень), прав і обов`язків від однієї особи до іншої (правонаступника) у відносинах, щодо яких виник спір.

Підставами для залучення до участі у справі правонаступника сторони - суб`єкта владних повноважень, можуть бути припинення суб`єкта владних повноважень в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації, повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень до іншого внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статті 52 КАС України, відповідач у справі військова частина НОМЕР_1 підлягає заміні на процесуального правонаступника - військову частину НОМЕР_6 .

Керуючись статтями 52, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити відповідача військову частину НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) на її правонаступника військову частину НОМЕР_6 (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко