Справа № 520/15896/25
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у зупиненні провадження у справі

29 липня 2025 року № 520/15896/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Полях Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (61036, місто Харків, вул. Енергетична, 18; ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9, м.Харків, 61165, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся представник позивача з адміністративним позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради щодо невнесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0059 про зміну виду цільового призначення земельної ділянки, а саме зміну цільового призначення на код 16.00 - землі запасу, на підставі рішення про прийняття її до земель запасу міста згідно Акту приймання земельної ділянки до земель запасу міста від 10.06.2015 № 125/15 та зобов`язати Харківську міську раду подати до державного реєстратора Державного земельного кадастру заяву про внесення змін виду цільового призначення земельної ділянки :04:001:0137, в якій вказати цільове призначення код 11.06. земельні ділянки запасу (земельні ділянки, які не надані у власність або користування громадянам чи юридичним особам);

- визнати протиправними дії Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області щодо незастосування у витязі від 15.04.2021 № 1957 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:002:0059 локальних коефіцієнтів за локальним (інженерно-інфраструктурним) фактором: "не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,90 - 0,95" та локальним (санітарно-гігієнічним) фактором: «місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря-0,80-0,95»;

- визнати протиправним та скасувати виданий Головним управлінням Держгеокадастру у Харківській області витяг від 15.04.2021 № 1957 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:002:0059.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження в справі.

03.07.2025 до суду надійшло клопотання Харківської міської ради, в якому представник просив:

- зупинити провадження у справі № 520/15896/25 за позовом ТОВ «С.К.С.М.» до Харківської міської ради та ГУ Держгеокадастру у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії до набрання законної сили рішення у справі № 922/1560/25 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «С.К.С.М.» про стягнення 12 959 242,20 грн.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ТОВ «С.К.С.М.» в адміністративному позові посилається на те, земельна ділянка з кадастровим номер :02:002:0059 не була у користуванні, а тому її цільове призначення повинно було становити код 16.00 - землі запасу. Представник відповідача зазначає, що в провадженні Господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/1560/25 за позовом Харківської міської ради до ТОВ «С.К.С.М.», предметом якої є стягнення безпідставно збережених коштів у сумі 12 959 242,20 грн. Підстава не сплата відповідачем у встановленому законодавчими актами розмірі плати за користування земельною ділянкою земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0059 по вул. Енергетичній, 18-А у м. Харкові без правовстановлюючих документів. Оскільки, на земельній ділянці з кадастровим номером :02:002:0059 були розташовані об`єкти нерухомого майна, які належать ТОВ «С.К.С.М.», то саме позивач використовував дану земельну ділянку. Отже, саме в господарській справі №922/1560/25 встановлюється факт використання відповідачем земельної ділянки з кадастровим номером :02:002:0059.

09.07.2025 до суду надійшли заперечення на клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі, в яких представник позивача просив у задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі №520/15896/25 відмовити.

Керуючись приписами ст.ст. 171, 257, 258 КАС України, суд зазначає, що розгляд позовної заяви здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 229 КАС України, оскільки розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи згідно із приписами ст. 258 КАС України, то фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника відповідача, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень, Харківська міська рада звернулася до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М.", в якій просить стягнути з відповідача 12959242,20 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельної ділянки по вул. Енергетичній, 18-А у м. Харкові з кадастровим номером :02:002:0059 за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року. Також просить покласти на відповідача витрати зі сплати судового збору.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1560/25 за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін та призначено підготовче засіданні.

В обґрунтування клопотання про зупинення провадження у справі №520/15896/25 Харківська міська рада, посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст.236 КАС України, зокрема, зазначила про неможливість розгляду даної справи до набрання законної сили судовим рішенням по господарській справі №922/1560/25, в якій встановлюється факт використання позивачем земельної ділянки з кадастровим номером № :02:002:0059, а предметом судового розгляду є стягнення з ТОВ «С.К.С.М." 12 959 242,20 грн. безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою кадастровим номером :02:002:0059 за період з 01 січня 2020р. по 28 лютого 2022р.

Суд зазначає, що підстави, з настанням яких суд зупиняє провадження у справі, визначено у статті 236 КАС України.

Вказаною нормою права встановлено випадки обов`язкового зупинення провадження у справі та випадки, коли суд має право зупинити провадження у справі.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі віднесена процесуальним законом до обов`язкової підстави для зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, що випливає з положень п.3 частини першої статті 236 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що під неможливістю розгляду справи до моменту вирішення іншої справи слід розуміти те, що обставини, які розглядаються у такій іншій справі, не можуть бути встановлені адміністративним судом самостійно через обмеженість своєї юрисдикції щодо конкретної справи внаслідок непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, черговості розгляду вимог тощо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Наведена правова позиція відповідає висновкам Великої Палати Верховного Суду, викладеним, зокрема, у постановах від 18.09.2018р. у справі № 9901/314/19 та від 16.10.2019р. у справі № 800/330/17, та застосованим Верховним Судом, зокрема, у постановах від 11.12.2018р. у справі № 815/2032/16, від 20.12.2018р. у справі № 826/12123/16, від 31.01.2019р. у справі № 826/18648/14 та від 05.07.2021р. у справі № 160/9902/19.

Водночас, суд звертає увагу на те, що п.3 ч.1 ст.236 КАС України містить застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі адміністративний суд повинен у кожному конкретному випадку з`ясувати: чи існує вмотивований зв`язок між предметом судового розгляду у справі, яка розглядається, з предметом доказування в конкретній іншій справі; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи, провадження у якій зупинено.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому процесі, але мають безпосереднє значення для справи, провадження у якій зупинено.

Судове рішення, яким вирішується питання про зупинення провадження в адміністративній справі, на підставі пункту 3 частини першої статті 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, має містити обґрунтовані мотиви стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи.

При цьому посилання на існування іншої справи, загальні висновки та припущення про те, що обставини, які будуть установлені, можуть бути суттєвими під час розгляду справи, провадження в якій зупиняється, не є достатніми та належними умовами для зупинення провадженні у справі.

Зупиняючи провадження у справі, суд повинен встановити, що виконання завдання адміністративного судочинства (справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень) у конкретній справі потребує часткового відступу від принципу розумності строків розгляду справи судом.

Разом з тим, суд зазначає, що предметом розгляду даної адміністративної справи є бездіяльність Харківської міської ради щодо невнесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку кадастровий номер :02:002:0059 про зміну виду цільового призначення земельної ділянки, а також дії Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області щодо незастосування у витязі від 15.04.2021 № 1957 з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки :02:002:0059 локальних коефіцієнтів за локальним (інженерно-інфраструктурним) фактором: "не забезпечена централізованим теплопостачанням - 0,90 - 0,95" та локальним (санітарно-гігієнічним) фактором: «місцезнаходження земельної ділянки у зоні обмеження забудови за ступенем забруднення атмосферного повітря-0,80-0,95».

Водночас, у господарській справі №922/1560/25 судом розглядаються вимоги Харківської міської ради про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.С.М." безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за користування земельної ділянки по вул. Енергетичній, 18-А у м. Харкові з кадастровим номером :02:002:0059 за період з 01 січня 2020 року по 28 лютого 2022 року.

Таким чином, предметом розгляду даної адміністративної справи є оскарження бездіяльності Харківської міської ради щодо невнесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :02:002:0059 стосовно зміни її цільового призначення, а також дій Головного управління Держгеокадастру у Харківській області щодо відсутності вказівки у витязі з технічної документації про нормативну грошову оцінку цієї ділянки локальних коефіцієнтів.

Натомість у господарській справі № 922/1560/25 розглядається спір про стягнення з ТОВ «С.К.С.М.» безпідставно збережених коштів у вигляді орендної плати за користування тією ж земельною ділянкою за визначений період.

Попри те, що обидві справи стосуються однієї й тієї самої земельної ділянки, юридична природа спорів, їх предмет, підстави позовних вимог та правовідносини, що підлягають правовій оцінці судами, є різними. Господарська справа має договірно-зобов`язальний характер і стосується взаємовідносин між орендодавцем та орендарем щодо сплати орендної плати, тоді як у межах цієї адміністративної справи розглядається публічно-правовий спір щодо дій та бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування.

При цьому, розгляд адміністративної справи не залежить від вирішення господарської справи, адже обставини, що мають значення для адміністративного спору, можуть бути встановлені незалежно та не є похідними від встановлених фактів у межах іншого провадження. Відсутні й правові підстави вважати, що рішення у господарській справі № 922/1560/25 матиме преюдиційне значення для розгляду цієї адміністративної справи.

Також, відповідачем не наведено у клопотанні необхідних та достатніх умов для зупинення провадження у справі, які передбачені пунктом 3 частини першої статті 236 КАС України. Так, клопотання відповідача не містить обґрунтованих мотивів стосовно наявності конкретних обставин, що унеможливлюють прийняття Харківським окружним адміністративним судом відповідного рішення з оцінкою вже наявних доказів і обставини справи №520/15896/25.

З огляду на вищевикладене, суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі відповідно до ст. 236 КАС України, оскільки судом не встановлено об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення господарської справи № 922/1560/25.

Керуючись ст. 229, 236, 248, 256, 258, 291, 293 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Харківської міської ради про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.» (61036, місто Харків, вул. Енергетична, 18; ) до Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Конституції, 7, ), Головного управління Держгеокадастру у Харківській області (вул. Космічна, будинок 21, поверх 8-9, м.Харків, 61165, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н. А. Полях