Справа № 200/3225/25
Суддя: Льговська Ю.М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Справа№200/3225/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Льговської Ю.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про:

визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16 квітня 2025 року № 02 про відмову позивачеві в призначенні пенсії;

зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 квітня 2025 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового підземного стажу за списком № 1 (шахтарі «підземні»), що дає право на пенсію на пільгових умовах, періоду роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та періоду навчання в професійно-технічному училищі з 01 вересня 1993 року по 01 лютого 1997 року.

Позовні вимоги вмотивовано протиправністю відмови в зарахуванні до пільгового стажу вказаного вище періоду роботи. Позивач зазначає, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, а тому відсутність довідки не може впливати на конституційне право позивача щодо належного пенсійного забезпечення.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 07 травня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Відповідач правом для надання відзиву не скористався, ухвала суду про відкриття провадження у справі отримана адресатом 08 травня 2025 року через підсистему «Електронний суд».

Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд встановив такі обставини.

09 квітня 2025 року позивач звернувся до органів Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16 квітня 2025 року № 02 позивачеві відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у зв`язку з відсутністю необхідного пільгового стажу.

Рішенням встановлено, що страховий стаж позивача становить 28 років 05 місяців 09 днів, пільговий стаж на підземних роботах (ст. 14-25) - 15 років 06 місяців 27 днів (з урахуванням періоду навчання за фахом), пільговий стаж за Списком № 1 згідно з даними реєстру 20 років 0 місяців 12 днів.

Ці відомості кореспондуються з даними форми «Аналіз права».

Додатково зазначено, що до пільгового стажу позивача не зараховано період роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року, оскільки довідка не надана, а інформація щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка» відсутня.

Позивач також визначає спірним період навчання в професійно-технічному училищі з 01 вересня 1993 року по 01 лютого 1997 року як такий, що незарахований до пільгового стажу.

Проте за формою «Аналіз права» період навчання зараховано до пільгового підземного стажу (ст. 14-25) та пільгового стажу за списком № 1 (в порядку взаємного зарахування). За формою РС-права пільговий стаж на підземних роботах (ст. 14-25) становить 12 років 01 місяць 26 днів (судом перевірено обчислення), а з урахуванням навчання за фахом 3 роки 05 місяців 01 день - 15 років 06 місяців 27 днів, що відповідає даним оскаржуваного рішення. Отже, зарахування до пільгового стажу періоду навчання не є спірним.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам та аргументам учасників справи, суд виходить з наступного.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг визначає Закон України «Про загальнообов`язкове держав не пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до абзацу 1 частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, що затверджується Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на зазначених роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на таких роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотках, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років. […].

Постановою Кабінету Міністрів України від 31 березня 1994 року № 202 затверджено Список робіт і професій, що дають право на пенсію незалежно від віку при безпосередній зайнятості протягом повного робочого дня на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин), пов`язаних з видобутком вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, терміном не менше 25 років (далі - Список № 202).

До вказаного Списку включено усіх робітників, зайнятих протягом повного робочого дня на підземних роботах (абзац 1 розділу І Списку № 202).

Комплексний аналіз зазначених норми дає підстави для висновку, що право на передбачену частиною третьою статті 114 Закону № 1058-IV пенсію незалежно від віку мають робітники, зайняті протягом повного робочого дня на підземних роботах в шахтах, та за наявності передбаченого стажу такої роботи - 25 років або працівники провідних професій за умови, що вони були зайняті на таких роботах не менше 20 років.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-XII основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. […].

Записом № 26 трудової книжки серії НОМЕР_1 від 28 серпня 1996 року встановлено, що 28 жовтня 2016 року позивача прийнято електрослюсарем підземним з повним робочим днем у шахті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка»; записом № 27 06 листопада 2018 року звільнено.

Вказані записи охоплюють спірний період роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року.

Відомостями форми РС-право підтверджується незарахування періоду до пільгового стажу.

Абзацом 1 пункту 3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), встановлено, що за відсутності трудової книжки, а також у випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження стажу роботи приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, […].

Інформація щодо періоду роботи, зазначена в трудовій книжці, кореспондується з інформацією, зазначеною в індивідуальних відомостях про застраховану особу (форма - ОК-5). Період роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року визначено як пільговий відповідно до коду ЗП3013А1 (працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах […]).

Отже, період роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року підлягає зарахуванню до пільгового підземного стажу (ст. 14-25) на підставі записів трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу.

Позивач просить зарахувати період до пільгового підземного стажу за списком № 1 (шахтарі «підземні»), проте цей період підлягає зарахуванню до пільгового стажу за списком № 1 (шахтарі «підземні») на підставі частини п`ятої статті 114 Закону № 1058-IV, але судом не встановлено порушення прав позивача в частині взаємного зарахування періодів роботи. Оскільки захисту підлягають лише порушенні права, то в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Оскільки за даними форми ОК-5 страхові внески не сплачено, то суд вважає необхідним зазначити, що позивач не несе відповідальність за неналежне виконання своїх обов`язків підприємством, на якому він працював, а тому наявність заборгованості підприємства по страховим внескам не може бути підставою для незарахування до страхового та пільгового стажу позивача періодів його роботи на такому підприємстві.

При аналізі та застосуванні наведених норм права, судом врахована правова позиція, викладена в постановах Верховного Суду від 27 березня 2018 року у справі № 208/6680/16-а, від 20 березня 2019 року у справі № 688/947/17.

Крім того, на підтвердження пільгового характеру роботи позивачем надано довідки про спуски в шахту від 30 жовтня 2023 року № 01/11-258/30, від 30 листопада 2023 року № 1/2648, що охоплюють спірний період. Ці довідки містять контактні адреси підприємств, в архівах яких зберігаються табелі спусків-підйомів по Товариству з обмеженою відповідальністю «Донуглепоставка».

Незважаючи на наявність права вимагати документи від підприємств для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірність поданих відомостей, передбаченого частиною третьою статті 44 Закону № 1058-IV, відповідач своїм правом не скористувався, відмовивши одразу з формальних підстав.

На підставі викладеного суд зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 16 квітня 2025 року № 02 про відмову позивачеві в призначенні пенсії підлягають задоволенню.

Роз`ясненням Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8 (далі Роз`яснення № 8) передбачено, що працівникам, зайнятим на підземних роботах, які мають не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку відповідно до статті 14 Закону № 1788-XII, але не відпрацювавши повного стажу, передбаченого зазначеною статтею, пенсія незалежно від віку може призначатися при наявності не менше 25 років стажу підземної роботи із зарахуванням до нього: кожного повного року роботи гірничим очисного забою, прохідником, забійником на відбійних молотках, машиністом гірничих виймальних машин, сталеваром, горновим, агломератником, вальцювальником гарячого прокату - за 1 рік роботи 3 місяці; кожного повного року роботи, передбаченої у відповідних розділах Списку № 1 виробництв, професій, посад і показників, які дають право на пільгове забезпечення, - за 9 місяців.

Оскаржуваним рішенням відповідача визначено, що пільговий стаж роботи становить не менше 10 років стажу роботи, що дає право на пенсію незалежно від віку, але кратність обчислення стажу не застосовувалась, що порушує права позивача на призначення пенсії.

З метою ефективного захисту прав позивача суд на підставі частини другої статті 9 КАС України слід вийти за межі позовних вимог у частині застосування Роз`яснення № 8.

Тому з урахуванням встановлених обставин суд вважає, що Роз`яснення № 8 повинно бути застосовано при призначенні пенсії позивачеві відповідно до частини третьої статті 114 Закону № 1058-IV, яка кореспондується з приписами частини першої статті 14 Закону 1788-XII, в частині додаткового зарахування місяців роботи: за 1 рік роботи 3 місяці - для періодів на підземних роботах, але за провідними професіями (ст. 14-20), як кожний повний рік за 9 місяців на підземних роботах (ст. 14-25).

При аналізі та застосуванні норм права судом врахована права позиція, викладена в постанові Верховного Суду від 18 листопада 2024 року у справі № 200/1009/24.

З огляду на вказане похідна вимога підлягає задоволенню шляхом зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 квітня 2025 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового підземного стажу (ст. 14-25) періоду роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та з урахуванням Роз`яснення № 8.

В іншій частині позов задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що висновки суду, викладені в мотивувальній частині його рішення є в однаковій мірі обов`язковими для врахування суб`єктом владних повноважень при здійсненні своїх повноважень на виконання рішення суду, як і висновки, визначені в резолютивній частині рішення.

Відповідно до речення 1 частини третьої статті 139 КАС України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статтями 139, 243-246, 255, 263, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання до вчинення певних дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області від 16 квітня 2025 року № 02 про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33028) повторно розглянути заяву ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 09 квітня 2025 року відповідно до частини третьої статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», статті 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із зарахуванням до пільгового підземного стажу (ст. 14-25) періоду роботи з 28 жовтня 2016 року по 06 листопада 2018 року та з урахуванням роз`яснення Міністерства соціального забезпечення України «Про порядок врахування трудового стажу, що дає право на пенсію незалежно від віку працівникам, безпосередньо зайнятим повний робочий день на роботах, передбачених статтею 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»» від 20 січня 1992 року № 8.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (, місцезнаходження: вул. Борисенка Олександра, буд. 7, м. Рівне, Рівненський район, Рівненська область, 33028) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 600 (шістсот) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо через суд апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 29 липня 2025 року.

Суддя Ю.М. Льговська