Справа № 420/13938/25
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 р. Категорія: 108010000м. ОдесаСправа № 420/13938/25
Перша інстанція: суддя Дубровна В.А.,

час і місце ухвалення: письмове провадження,

м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Федусика А.Г., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 р. у справі за адміністративним позовом Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарні ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради до Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради, Херсонської міської ради, Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області про визнання протиправними розпорядження та наказу, -

встановиВ:

До суду з позовом звернулося Комунальне некомерційне підприємство Херсонська міська клінічна лікарні ім. Є.Є. Карабелеша (далі - позивач, КНП Херсонська міська клінічна лікарні ім. Є.Є. Карабелеша) до Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області (далі - відповідач 1), до Херсонської міської ради (далі - відповідача 2), до Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради (далі - відповідач 3), яким з урахуванням редакції позову від 16.05.2025 р. просив: - визнати протиправним та скасувати розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області "Про проведення незалежного аудиту фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради" від 17.04.2025 року № 349 р.; - визнати протиправним та скасувати наказ Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради "Про проведення незалежного аудиту КНП "Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради" від 28.04.2025 року № 21 (зі змінами внесеними наказом Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради "Про змін до наказу управління охорони здоров`я Херсонської міської ради від 28.04.2024 № 21" від 05.05.2025 року № 23).

16.05.2025 року представником позивача подано до суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ Подільська аудиторська група вчиняти дії, що стосуються предмету спору, зокрема, заборони проведення перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності Комунального некомерційного підприємства Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є.Карабелеша Херсонської міської ради, згідно укладеного з Управлінням охорони здоров`я Херсонської міської ради договору № 04-02/25 від 01.05.2025 про послуги з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності.

В обґрунтування заяви позивач зазначає, що за змістом оскаржуваних розпорядження начальника Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області від 17.04.2025 року № 349 р. та прийнятим на його виконання наказу Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради від 28.04.2025 року № 21, вбачається проведення незалежного аудиту фінансової діяльності Позивача за певний період. Зокрема, пунктом 1.2. цього наказу № 21 надано представникам ТОВ Подільська аудиторська група в період з 06.05.2025 по 30.06.2025 доступ до фінансових документів Позивача. Таким чином, незалежний аудит, призначений спірними актами не тільки розпочався, але й має бути проведений у стислі строки, до 30 червня 2025 року. Доказом вказаному є також отриманий позивачем наказ Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради від 05.05.2025 № 23, яким внесені зміни до п. 1 спірного наказу від 28.04.2025 № 21, щодо початку підготовки документації для проведення ТОВ Подільська аудиторська група спірного аудиту фінансово-господарської діяльності Позивача за 2022, 2023 та 2024 роки на підставі договору від 01.05.2025 №04-02/25 про послуги з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності, укладеного управлінням охорони здоров`я Херсонської міської ради. З огляду на вказане, у випадку відмови у забезпеченні позову, шляхом заборони вчинення дій щодо проведення незалежного аудиту щодо КНП Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є. Карабелеша є 1) реальна загроза щодо неможливості виконання рішення суду у цій справі, у випадку задоволення позовних вимог, оскільки будуть відсутні підстави для оскарження спірних розпоряджень та наказу про призначення аудиту, який проведено та закінчено під час розгляду у цій справі. При цьому, заборона дій щодо проведення незалежного аудиту не порушить прав і обов`язків Відповідачів та інших осіб, а лише тимчасово зупиняє їх реалізацію до вирішення спору по суті та не є підставою для звільнення Позивача від виконання встановленого законом обов`язку після скасування таких заходів у випадку відмови у задоволенні позову; 2) реальна загроза втрати права Позивача на судовий захист, шляхом оскарження спірних розпоряджень та наказу, оскільки у випадку виконання спірних розпорядження та наказу буде відсутній предмет спору. При цьому, подальше можливе оскарження результатів незалежного аудиту не є поновленням втраченого права Позивача на судовий захист у певний спосіб а є додатковими негативними наслідками не забезпечення позову у цій справі; 3) реально загроза порушення принципу обов`язковості судових рішень, оскільки очевидним буде неможливість виконання рішення суду про скасування рішень, якими призначено проведення незалежного аудиту, який вже проведено під час розгляду цієї адміністративної справи.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 року задоволено заяву про забезпечення позову. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю Подільська аудиторська група, (будинок 27, офіс 410-411, місто Вінниця, Вінницького району, Вінницької області, Україна, 21036) вчиняти дії щодо проведення перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності Комунального некомерційного підприємства Херсонська міська клінічна лікарня ім.Є.Є.Карабелеша Херсонської міської ради згідно укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Подільська аудиторська група та Управлінням охорони здоров`я Херсонської міської ради договору № 04-02/25 від 01.05.2025 про послуги з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду, якою відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права. Зазначає, що задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції не врахував, що можливе настання негативних наслідків не є беззаперечним доказом для вжиття заходів забезпечення позову, адже суд здійснює захист реально порушених прав, а не тих, які ймовірно можуть бути порушені у майбутньому.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Таким чином, на підставі ч. 1 ст. 154 КАС України, заява позивача про забезпечення позову розглянута в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 150 КАС України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Верховний Суд в постанові від 29 вересня 2022 року по справі № 640/24600/20 зазначив, що забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Таким чином, з наведеного вбачається, що суд, розглядаючи заяву про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, з огляду на докази, надані заявником для підтвердження своїх вимог, має пересвідчитись, зокрема, у тому, що існує дійсна і реальна загроза невиконання рішення суду чи суттєва перешкода у такому виконанні. Основним завданням процесуальних норм, які регламентують вжиття судом заходів забезпечення позову, є досягнення балансу між правом позивача на захист свого порушеного права та правом відповідача. Самі ж заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. При цьому, співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії. Разом з тим, суд не вправі вживати заходи забезпечення позову, які є фактично рівнозначними задоволенню позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.04.2025 р. начальником Херсонської міської військової адміністрації Херсонського району Херсонської області видано розпорядження Про проведення незалежного аудиту фінансово-господарської діяльності комунального некомерційного підприємства Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша Херсонської міської ради від 17.04.2025 року № 349 року.

На виконання даного розпорядження Управлінням охорони здоров`я Херсонської міської ради було видано спірний наказ Про проведення незалежного аудиту КНП Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є. Карабелеша Херсонської міської ради від 28.04.2025 року № 21.

28.04.2025 між управлінням охорони здоров`я Херсонської міської ради (Замовник) та ТОВ Подільська аудиторська група (Товариство) укладено договір № 03-02/25 про послуги з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності, за умовами якого Товариство надає послуги, що визначені пунктом 1.1 договору в період з "30" квітня 2025 року по "30" червня 2025 року за умови подання Замовником не пізніше "08" травня 2025 року бухгалтерських та інших документів, необхідних для надання послуг (проведення аудиторської перевірки), надання послуг з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності. (п. 6.1. Договору).

В подальшому, наказом Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради Про зміни до наказу управління охорони здоров`я Херсонської міської ради від 28.04.2024 № 21 від 05.05.2025 № 23 наказано розпочати підготовку документації згідно з додатком 1 цього наказу для проведення аудиту фінансово-господарської діяльності Підприємства з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності, а саме: проведення перевірки відповідності показників фінансової звітності за 2022, 2023 та 2024 роки даним бухгалтерського обліку Комунального некомерційного підприємства Херсонська міська клінічна лікарня ім. Є.Є.Карабелеша Херсонської міської ради та аналізу його фінансування стану за період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2024 року представниками ТОВ Подільська аудиторська група на підставі договору від 01.05.2025 № 04-02/25 про послуги з перевірки бухгалтерської (фінансової) звітності, укладеного управлінням охорони здоров`я Херсонської міської ради.

Разом з тим, протиправність оскаржуваного розпорядження та наказу не є очевидною та підлягає доведенню в ході розгляду даної адміністративної справи, а тому, задоволення заяви про забезпечення позову у даному випадку буде вирішенням судом позовних вимог по суті та виходом за межі підстав для забезпечення позову, які передбачені ст. 151 КАС України.

Доводи позивача щодо того, що у випадку невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист, суд вважає неспроможними та такими, що базуються на припущеннях, оскільки жодних належних та допустимих доказів в обґрунтування вказаних обставин позивачем суду не надано.

Крім того, в обґрунтування заяви про забезпечення позову заявником не надано належних та достатніх доказів на підтвердження того, що невжиття зазначених ним заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що матеріали справи не свідчать про наявність небезпеки заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи вище викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваної Ухвали було неповно з`ясовано судом обставини, що мають значення для справи, а відтак, відповідно до ст.ст. 315, ст. 317 КАС України, - оскаржуване Рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління охорони здоров`я Херсонської міської ради, - задовольнити.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 19 травня 2025 р. по справі № 420/13938/25, - скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Комунального некомерційного підприємства "Херсонська міська клінічна лікарні ім. Є.Є. Карабелеша" Херсонської міської ради про забезпечення позову, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. Семенюк
Судді А.Г. Федусик О.І. Шляхтицький