Справа № 360/1482/25
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1482/25
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Південно-східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці (Дніпропетровська обл., місто Дніпро, вулиця Коксохімічна, будинок, 1) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2025 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 (далі позивач) до Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний з повним робочим днем в шахті;

- зобов`язати Південно-східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці відповідно до пункту 84 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року за № 337 скласти інформаційну довідку про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний з повним робочим днем в шахті.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він працював на вуглевидобувних підприємствах шахта ВСП «Шахтоуправління «Ровеньківське»» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», ВСП «Шахтоуправління Павлоградське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» посадах, зокрема: гірник підземний з повним робочим днем в шахті. 26.07.2024 був звільнений з посади гірни к підземний 4 розряду з повним робочим днем під землею «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля». Останнім часом стан його здоров`я почав різко погіршуватися, тому він звернувся за медичною допомогою, в результаті чого були виявлені захворювання, які дали підстави вважати про наявність хронічного професійного захворювання.

Комунальним некомерційним підприємством «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради до Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці направлено запит на складення санітарно-гігієнічної характеристики умов праці працівника при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) 13.08.2024 № 124 на ОСОБА_1 що працював у «Шахтоуправління ім. Героїв Космосу» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля».

Південно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці листом від 29.04.2025 року № ПС/3.1/8320-25 направило інформаційну довідку про умови праці працівника при підозрі в нього хронічного професійного захворювання (отруєння) ОСОБА_1 . При цьому, позивач вважає, що відповідач допустив протиправну бездіяльність щодо нескладення інформаційної довідки про умови праці на ОСОБА_1 за період роботи на підприємстві ВП «Шахтоуправління «Ровеньківське» ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит» при підозрі у нього хронічного професійного захворювання (отруєння) за професіями: гірник підземний з повним робочим днем в шахті. Вказані обставини стали підставою для звернення позивача до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою та третьою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись положеннями статті 9, 77, 80 КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати від відповідача докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 5, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

У разі заперечень учасників справи проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) встановити строк для подання відповідної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду:

- відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів;

- всі документи, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішень, вчиненні дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити строк для подання відповіді на відзив та заперечення протягом 5 днів з дня одержання відзиву (відповіді на відзив).

Справа розглядатиметься суддею Тихоновим І.В. одноособово.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи «Електронний суд», для отримання процесуальних документів та інформації по справі в електронному вигляді.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяІ.В. Тихонов