Справа № 755/6144/25
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року Справа № 755/6144/25

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В.,

за участі секретаря Бродацької І.А.,

розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відкладення судового розгляду справи та клопотання представника Єсіна Юрія Івановича про продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення.

Від Позивача надійшло клопотання про відкладення (перенесення) судового розгляду у зв`язку з тим, що його представник не може з`явитися у судове засідання, оскільки перебуває в іншому судовому засіданні.

Аналізуючи зазначені доводи заявника, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин першої статті 313 КАС України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що має місце перша неявка сторони Позивача у судове засідання з поважних причин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання Позивача та відкласти судовий розгляд цієї справи.

Надаючи оцінку клопотанню представника Відповідача про продовження строку розгляду справи, колегія суддів зазначає наступне.

Так, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Водночас, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для повного та всебічного дослідження всіх доводів апеляційної скарги задовольнити клопотання Відповідача та продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 44, 309, 313, 242-244, 250, 303, 309, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про відкладення судового розгляду - задовольнити.

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Кисленка Павла Валерійовича про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи № 755/6144/25 на п`ятнадцять днів.

Відкласти судовий розгляд справи за адміністративним позовом Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області до ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення у відкритому судовому засіданні на 12:20 год. 04.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк