Справа № 340/1487/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/1487/25

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Казанчук Г.П. розглядаючи в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Кіровоградській області (вул. Велика Перспективна, 55, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ ВП 43995486) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, -

УСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Кіровоградській області звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код класифікації доходів бюджету 18010900) в сумі 142408,75 грн., на користь територіальної громади м. Світловодськ, за наступними реквізитами: отримувач: ГУК у Кіров.обл./ тг м Світлов/18010900; банк: Казначейство України (ЕАП); ЗКПО банка: 37918230; рахунок: UA 00011563; код платежу: (місцевий бюджет); назва податку: орендна плата з фізичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість податковий борг відповідача становить 142408,75 грн. У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплатив узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся в суд з даною позовною заявою.

Ухвалою від 24.03.2025 суддя залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків. Недоліки позовної заяви усунуто.

29.05.2025 року суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду винесла ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви та відкрила провадження у справі. Цією ухвалою суд вирішив здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Позовні вимоги мотивовані тим, що згідно до карток особових рахунків та довідки про заборгованість податковий борг відповідача становить 142408,75 грн. У зв`язку з тим, що відповідач самостійно не сплатив узгоджену суму зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган звернувся в суд з даною позовною заявою.

Позивач зазначає, що заявлений до стягнення податковий борг сформувався за рахунок несплати грошових зобов`язань за податковими повідомленнями-рішеннями (а.с.9-12, 14, 16, 19-20). Разом з копіями ППР позивач надав суду докази направлення їх відповідачу.

Досліджуючи матеріали справи, суд убачає, що поштова кореспонденція направлена позивачем відповідачу поверталась назад без її вручення. Так, зокрема на одній із копій такого конверту, яким відповідачу не вручене ППР, зазначено ''на ЗСУ''.

У зв`язку з чим, ухвалою суду від 07.07.2025 року судом витребувана інформація про те, чи проходить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) військову службу.

На виконання вказаної ухвали суду, ІНФОРМАЦІЯ_1 надана відповідь про те, що ОСОБА_1 вважається призваним на військову службу під час мобілізації з 18.09.2022 року до військової частини НОМЕР_2 . Також у відповіді звернуто увагу суду на те, що достеменний є лише факт призову, але невідомо чи проходить військову службу до сип пір вказаний військовослужбовець.

У зв`язку із вказаним, ухвалою суду від 16.07.2025 року, витребувано у військової частини НОМЕР_2 інформацію по те чи проходить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) військову службу та витребувати від ГУ ДПС в Кіровоградській області інформацію про отриманий дохід ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за формою 1-ДФ за період з 01.03.2025 року по сьогоднішній день.

На виконання ухвали суду, в/ч НОМЕР_2 вказано про те, що наказом командира в/ч НОМЕР_2 від 18.10.2022 №291 переведено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_3 та вважати таким, що вибув до нового місяця служби (а.с.81).

Згідно інформації від податкового органу ОСОБА_1 за період з лютого по травень 2025 року не отримував жодного доходу, у тому числі і грошового забезпечення.

Вказані факти можуть свідчать про протилежну інформацію, оскільки ОСОБА_1 наче і проходить військову служби, проте грошове забезпечення не отримує. Вказаним обставинам має бути логічне пояснення чи то перебування військовослужбовця в СЗЧ (військова служба припиняється), статус особи яка є безвісти зниклою тощо.

У зв`язку з цим, суд вважає за необхідне витребувати додаткову інформацію, з огляду на необхідність підтвердження/спростування проходження відповідачем військової служби, у в/ч НОМЕР_3 . Водночас, ОСОБА_1 з 2022 року міг і надалі бути переведений до іншої військової частини, а суд не може здійснювати його пошуки поетапно по усіх військових частинах, тому вважає за необхідне витребувати інформацію у Міністерства оборони України про те чи проходить ОСОБА_1 військову службу (у якій військовій частині), чи перебуває в іншому статусі (безвісті відсутній, загиблий, СЗЧ тощо)?

Згідно пунктом 5 частини першої статті 237 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції, - до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Отже, з огляду не необхідність у наданні доступу до суду усім учасникам справи, а також з метою з`ясування наявності підстав для зупинення провадження у даній справі, суд вважає за необхідне витребувати вищеописану додаткову інформацію.

Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частин 1, 2, 4 та 5 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.

За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.

Суд зауважує, що не надання суду, витребуваних документів призводить до неможливості своєчасного та всебічного розгляду справи.

Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від військової частини НОМЕР_3 інформацію про те чи проходить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на сьогоднішній день, військову службу, чи перебуває в іншому статусі (перебуває в полоні, зниклий безвісті, загиблий, СЗЧ тощо)?

Витребувати від Міністерства оборони України інформацію про те чи проходить ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), станом на сьогоднішній день, військову службу (у якій військовій частині), чи перебуває в іншому статусі (перебуває в полоні, зниклий безвісті, загиблий, СЗЧ тощо)?

Витребувані документи надати суду протягом десяти днів, з дня отримання вказаної ухвали.

Копію ухвали суду надіслати сторонам, військовій частини НОМЕР_3 та Міністерству оборони України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК