Справа № 200/4111/24
Суддя: Чекменьов Г.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

28 липня 2025 року Справа №200/4111/24

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Чекменьова Г.А., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області звернулось до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод», в якому просить суд стягнути заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, по Списку № 2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідно до абзацу 4 підпункту 1 пункту 2 Прикінцевих положень Закону № 1058-IV підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.

Відшкодування підприємствами витрат Пенсійного Фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, здійснюється відповідно до Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України від 19 грудня 2003 року № 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 року № 64/8663 (далі Інструкція).

Станом на 19.06.2024 року відповідач не сплатив суму заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період березень 2021 - квітень 2024 в сумі 2 582 309,13 грн.

З наведених підстав позивач просив стягнути з Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за Списком №2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн.

Ухвалою від 25 червня 2024 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та повідомлення (виклику) учасників справи.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, де проти позову заперечив, зазначив, що у даному адміністративному спорі за позовом суб`єкта владних повноважень до суб`єкта господарювання тягар доказування не може перекладатись на відповідача.

Позивач, не дотримуючись приписів Інструкції № 21-1, за своєю ініціативою визначає суми відшкодування на підставі місячних розрахунків, що жодним нормативним актом не визначено.

Матеріали справи не містять доказів, що підтверджують правомірність сформованих Позивачем розрахунків, та доказів реального перерахування грошових коштів пенсіонерам в заявленому розмірі.

Також відповідач зазначив, що позовна заява ГУ ПФУ в Донецькій області подана до суду 20.06.2024 року. До суми позову включено вимоги про стягнення боргу з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 з березня 2021 року по квітень 2024 року. Відповідно до п. 6.7. Інструкції №21-1 підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену у розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Вважає, що у позивача право на пред`явлення до суду вимог про стягнення вищезазначеної суми відшкодування виникло з 26.03.2021 року, тобто лише позовні вимоги за березень-квітень 2024 року заявлено в межах тримісячного строку, передбаченого для звернення до суду.

З наведених підстав відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ухвали суду від 26 вересня 2024 року розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07 жовтня 2024 року підготовче засідання було відкладено на 01 листопада 2024 року, яке не відбулось через тимчасову непрацездатність та пов`язане з цим перенесення відпустки головуючого у справі.

Ухвалою суду від 11 листопада 2024 року підготовче засідання відкладено на 29 листопада 2024 року, явка сторін визнана судом необов`язковою.

Відповідно до ухвали суду від 06 грудня 2024 року призначено судово-економічну експертизу, зупинено провадження у справі №200/4111/24 до одержання висновку.

Постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 27 березня 2025 року ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 06 грудня 2024 року у справі № 200/4111/24 скасовано в частині призначення судово-економічної експертизи.

Ухвалою суду від 02 червня 2025 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 27 червня 2025 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18 липня 2025 року позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - залишити без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду та доказів поважності причин його пропуску.

До судового засідання 25 липня 2025 року учасники справи, повідомлені про час та місце розгляду до судового засідання, не прибули. З урахуванням правого режиму воєнного стану явка учасників справи була визнана судом не обов`язковою, через що справа розглянута в письмовому провадженні.

Відповідно до частини 4 статті 243 КАС України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

На виконання ухвали суду від 18 липня 2025 року до суду позивачем надана заява про поновлення строку звернення до суду, мотивована висновками Верховного Суду у подібних правовідносинах про те, що відповідно до частини п`ятнадцятої статті 106 Закону № 1058-IV строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується (постанови Верховного Суду від 20.03.2018 у справі № 804/18891/14, від 26.06.2018 у справі № 804/8277/14, від 28.11.2019 у справі № 460/3113/18, від 01.12.2021 у справі № 140/1205/19).

За змістом правових позицій Верховного Суду у вказаних справах застосований у статті 106 Закону № 1058-IV термін «недоїмка» вжито в широкому розумінні заборгованості. Тобто, в розумінні суми фінансових зобов`язань (грошових боргів), що підлягає погашенню, поверненню в певний термін, зокрема і заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Також, із зазначених правових позицій випливає, що інститут матеріального права - позовна давність є тотожним з нормами процесуального права, які регулюють строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

З наведених підстав суд встановив, що позивачем не пропущений строк звернення до суду із позовними вимогами до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком №2 за період березень 2021 квітень 2024 в сумі 2 585 309,13 грн.

За приписами частини 14 статті 171 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись статтями 171, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи № 200/4111/24 за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Приватного акціонерного товариства «Донецьксталь» - «Металургійний завод» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя Г.А. Чекменьов