Справа № 160/4266/25
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

30 липня 2025 р.Справа № 160/4266/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Чалого І.С. , Ральченка І.М. ,

розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду питання зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 по справі № 160/4266/25

за позовом ОСОБА_1

до Третього апеляційного адміністративного суду

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Третього апеляційного адміністративного суду, в якій просить: визнати протиправним і скасувати наказ Керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту з публічних закупівель відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 у 2025 році, а саме з 01 січня 2025 року на рівні 30 % посадового окладу; зобов`язати Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту з публічних закупівель відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме на рівні 50 відсотків посадового окладу.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправним і скасовано наказ Керівника апарату Третього апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2025 року № 5-К в частині встановленого розміру надбавки за вислугу років на державній службі головному спеціалісту з публічних закупівель відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 у 2025 році, а саме: з 01 січня 2025 року на рівні 30 % посадового окладу. Зобов`язано Третій апеляційний адміністративний суд здійснити перерахунок та виплату головному спеціалісту з публічних закупівель відділу планово-фінансової діяльності, бухгалтерського обліку та звітності ОСОБА_1 надбавки за вислугу років на державній службі з 01 січня 2025 року відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про державну службу», а саме: на рівні 50 відсотків посадового окладу.

На зазначене рішення Третім апеляційним адміністративним судом подано апеляційну скаргу до Третього апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 29.05.2025 адміністративну справу №160/4266/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії передано голові Третього апеляційного адміністративного суду для направлення її до суду вищої інстанції для визначення підсудності.

Розпорядженням в.о. голови Третього апеляційного адміністративного суду від 30.05.2025 року матеріали апеляційної скарги Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 року по справі № 160/4266/25 передано до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду для визначення підсудності.

Ухвалою Верховного Суду від 23.06.2025 визначено підсудність справи №160/4266/25 за позовом ОСОБА_1 до Третього апеляційного адміністративного суду про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії за Другим апеляційним адміністративним судом. Адміністративну справу №160/4266/25 повернуто до Третього апеляційного адміністративного суду для передачі справи за визначеною підсудністю.

Третім апеляційним адміністративним судом направлено до Другого апеляційного адміністративного суду матеріали апеляційного оскарження по справі №160/4266/25 за підсудністю.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Другого апеляційного адміністративного суду від 10.07.2025 року призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Подобайло З.Г., судді: Чалий І.С. , Ральченко І.М.

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 30.07.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Третього апеляційного адміністративного суду на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.04.2025 та призначено апеляційний розгляд справи в порядку письмового провадження в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Судом встановлено, що ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 18.11.2024 відкрито провадження у зразковій адміністративній справі №240/7215/24 за позовом фізичної особи до Коростенського міськрайонного суду Житомирської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області про визнання протиправними дій, скасування наказу в частині та зобов`язання вчинити дії.

Предметом спору у цій зразковій справі є встановлення позивачці надбавки за вислугу років у розмірі 30 відсотків посадового окладу, що обчислена з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» від 09 листопада 2023 року № 3460-IX (далі - Закон № 3460-IX), положення якого не узгоджуються зі змістом частини першої статті 52 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі - Закон № 889-VIII).

Ознаками вказаної типової справи є:

1) позивач - державний службовець місцевого загального суду;

2) відповідачі - місцевий загальний суд та територіальне управління ДСА, відповідальне за забезпечення фінансування та функціонування місцевих загальних судів, де працюють позивачі;

3) спір виник з аналогічних підстав у відносинах, що регулюються одними і тими самими нормами права, а саме: у зв`язку з встановленням позивачам з 01.01.2024 надбавки за вислугу років, обчисленої з урахуванням вимог пункту 12 розділу «Прикінцеві положення» Закону №3460-IX (на рівні 2 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 30 відсотків посадового окладу), положення якого, на думку позивачів, суперечать спеціальному Закону №889-VIII, відповідно до якого вказана надбавка має обчислюватися на рівні 3 відсотків посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50 відсотків;

4) позивачами заявлені аналогічні за суттю вимоги:

- визнати протиправним і скасувати наказ в частині встановлення з 01.01.2024 надбавки за вислугу років на державній службі на рівні 2% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік служби, але не більше 30% посадового окладу;

- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області провести нарахування та виплату надбавки за вислугу років з 01.01.2024 відповідно до статті 52 Закону № 889-VIII на рівні 3% посадового окладу державного службовця за кожний календарний рік стажу державної служби, але не більше 50% посадового окладу

В силу положень п.21 ст.4 КАС України типовими адміністративними справами є адміністративні справи, відповідачем у яких є один і той самий суб`єкт владних повноважень (його відокремлені структурні підрозділи), спір у яких виник з аналогічних підстав, у відносинах, що регулюються одними нормами права, та у яких позивачами заявлено аналогічні вимоги.

На підставі викладеного колегія суддів вважає, що зазначена справа, що перебуває в провадженні Другого апеляційного адміністративного суду, підпадає під ознаки типової, провадження у якій відкрито Верховним Судом ухвалою від 18.11.2024 у справі №240/7215/24, оскільки спір виник з аналогічних підстав і відносин, що регулюються одними нормами права, зазначеними вимогами позивачів.

Відповідно до ч.1 ст.291 КАС України суд, який розглядає типову справу, має право зупинити провадження за клопотанням учасника справи або за власною ініціативою у випадку, якщо Верховним Судом відкрито провадження у відповідній зразковій справі.

Згідно з ч.3 ст.291 КАС України при ухваленні рішення у типовій справі, яка відповідає ознакам, викладеним у рішенні Верховного Суду за результатами розгляду зразкової справи, суд має враховувати правові висновки Верховного Суду, викладені у рішенні за результатами розгляду зразкової справи.

Пунктом 9 ч.2 ст.236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі розгляду типової справи і оприлюднення повідомлення Верховного Суду про відкриття провадження у зразковій справі - до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі.

Рішенням Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025 у зразковій справі № 240/7215/24 позов задоволено частково. Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2025 відкрито провадження за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Житомирській області на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.05.2025 у зразковій справі № 240/7215/24.

Отже, рішення суду у цій зразковій справі не набрало законної сили.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що провадження в даній справі необхідно зупинити до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі №240/7215/24.

Керуючись ст. ст. 291, 236 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В

Зупинити провадження по справі № 160/4266/25 до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у зразковій адміністративній справі № 240/7215/24.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя (підпис)Подобайло З.Г.
Судді(підпис) (підпис) Чалий І.С. Ральченко І.М.