Справа № 161/10012/25
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/144/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі

головуючої судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судових засідань Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Лупиною Олександром Миколайовичем до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лупина О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вищевказаним позовом.

Позовну заяву обґрунтовує тим, що 12.05.2025 поліцейським 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Козловським О.В. розглянуто справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КУпАП відносно ОСОБА_1 , останню визнано винною у вчиненні вказаного правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Із постанови серія ЕНА № 4709387 від 12.05.2025 вбачається, що ОСОБА_1 12.05.2025 о 08 год. 53 хв. в м. Луцьку по вул. Роговій (Пролетарська), 26, керуючи тарнпсортним засобом не виконала вимогу знаку 5.34 Правил дорожнього руху України (далі ПДР) та здійснила транзитний рух в зоні дії знаку, чим порушила п. 8.4 г ПДР.

Зазначає, що оскаржувана постанова містить твердження про те, що ОСОБА_1 здійснила транзитний рух в зоні дії знаку, хоча її автомобіль був зупинений у середній частині вулиці, після початку дії знаку «Житлова зона», а не після транзитного проїзду житлової зони. Крім цього у житловій зоні дозволяється в`їзд транспортним засобам, що обслуговують громадян і підприємства, які розташовані у зазначеній зоні. На час зупинки ОСОБА_1 керувала транспортним засобом з заорендованими наклейками з написом «Клінінгова компанія «Прибрано» і її заїзд туди пов`язаний саме з обслуговуванням громадян і підприємств, а відповідно мала право на проїзд зазначеною зоною.

Також, крім ОСОБА_1 тією дорогою проїхали ще ряд машин, які були зупинені поліцейськими, а лише позивача притягнуто до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Посилаючись на викладене, просить суд скасувати постанову поліцейського 1 взводу 3 роти 1 батальйону УПП у Волинській області Козловського О.В. серії ЕНА № 4709387 від 12.05.2025, провадження у справі закрити, стягнути з відповідача в користь позивача понесені у справі судові витрати.

Ухвалою судді від 26.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, обґрунтований тим, що 12.05.2025 року патрульним екіпажем в складі поліцейського взводу № 1 роти № 3 батальйону УПП у Волинській області ДПП капрала поліції Козловського О.В. (далі - інспектора), при здійснені патрулювання території міста Луцька, було виявлено факт порушення ПДР, а саме: о 08 год. 53 хв. по вул. Рогова, 20, водій транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.34 «Житлова зона» і здійснив транзитний рух в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4. ґ) «Порушення вимог інформаційно-вказівних знаків» ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Інспектор підійшов до водія, належним чином представився, пояснив суть правопорушення, підставу перевірки документів та встановив вимогу пред`явити документи, зазначені в п. 2.1. ПДР України на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та пункту 2.4. а) ПДР України. Водій, ким виявилась позивач надала для перевірки запитувані документи. Встановивши факт вчинення адміністративного правопорушення, а саме порушення вимоги дорожнього знаку 5.34 «Житлова зона», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП було прийнято рішення про розгляд справи про адміністративне правопорушення щодо Позивача. Із змісту відеозапису технічного приладу з портативного відеореєстратора інспектора можливо чітко та однозначно встановити час та місце вчинення розглядуваного правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП, а також особу, яка його вчинила, а саме позивач ОСОБА_1 , яка визнала свою вину в чиненні інкримінованого їй адміністративному правопорушенні. Посилаючись на викладне, просив суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши матеріали справи та надані докази на підтвердження обґрунтованості заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Тобто, притягненню до адміністративної відповідальності особи обов`язково повинна передувати належна та вчинена у відповідності до вимог чинного законодавства поведінка суб`єкта владних повноважень, зокрема, поліцейського, а також встановлення останнім факту вчинення особою адміністративного правопорушення, відповідальність за вчення якого передбачена чинним законодавством.

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.14 Закону України «Про дорожній рух» учасниками дорожнього руху є особи, які використовують автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди або інші місця, призначені для пересування людей та перевезення вантажів за допомогою транспортних засобів. До учасників дорожнього руху належать водії та пасажири транспортних засобів, пішоходи, велосипедисти, погоничі тварин. Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху; виконувати розпорядження органів державного нагляду та контролю щодо дотримання законодавства про дорожній рух.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки на території України відповідно до ст.41 Закону України «Про дорожній рух» регулюються Правилами дорожнього руху.

Єдиний порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють ПДР.

Згідно з п.1.1 ПДР України вони, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху (ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п. 1.3 ПДР).

Згідно з п. 8.4 «ґ» ПДР України, однією із груп дорожніх знаків, є інформаційно-вказівні знаки. Запроваджують або скасовують певний режим руху, а також інформують учасників дорожнього руху про розташування населених пунктів, різних об`єктів, територій, де діють спеціальні правила.

Зокрема, дорожній знак 5.34 «житлова зона» інформує про в`їзд на територію, дн діють особливі умови дорожнього руху, передбачені ПДР, дія знаку поширюється на всюб позначену ним територію. Окремі дворові території знаком не позначаються, але на таких територіях діють вимоги розділу 26 ПДР.

Диспозицією ч.1 ст. 122 КУпАП передбачається, що адміністративна відповідальність настає за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Як визначено ст. 251 КУпАП, наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи встановлюється доказами у справі.

У відповідності до ст.73 КАС України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною 1 ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» закріплено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Із дослідженого судом відеозапису, вбачається, що транспортний засіб марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожнього знаку 5.34 «Житлова зона» і здійснив транзитний рух в зоні дії даного знаку, чим порушив п. 8.4. ґ) «Порушення вимог інформаційно-вказівних знаків» ПДР України.

Зазначеним відеозаписом підтверджується факт порушення ОСОБА_1 п. 8.4. ґ) ПДР України та свідчить про правомірне притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП.

Таким чином, вище вказані докази є логічно узгодженими та у їх сукупності стверджують факт порушення позивачем п. 8.4. ґ) ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

Суд не приймає до уваги посилання сторони позивача на те, що відповідачем було притягненно до адміністративної відповідальності лише її, а водіїв інших транспортних засобів було повідомлено про можливе порушення та дозволено проїзд далі, оскільки таке твердження не виключає наявності вини у діях ОСОБА_1 .

Також, суду не надано доказів перебування позивача у трудових відносинах з клінінговою компанією, належності такій компанії транспортного засобу «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який був забрендований наклейками з написами «Клінінгова компанія «Прибрано» та не підтверджено, що позивач рухалася житловою зоною з метою обслуговування громадян і підприємств, що виключає в її діях склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з ст. 77 КАС кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КАС України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників.

Матеріалами справи доводиться, що ОСОБА_1 не заперечувала того факту, що о 08 год. 53 хв. по вул. Рогова, 20, вона керувала транспортним засобом марки «Renault Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 та порушила вимоги знаку 5.34 «житлова зона» і здійснила транзитний рух в зоні дії даного знаку.

Обставин, які б свідчили про порушення поліцейськими при винесенні оскаржуваної постанови, встановленої процедури розгляду, судом не встановлено і відповідно до позовної зяви та пояснень позивача в судовому засіданні, такі не є підставою позову.

Суд вважає доводи позивача не те, що протокол відносно неї складено поліцейським, який не проводив розгляд справи безпідставними, оскільки такі спростовуються матеріалами справи та розстановкою сил та засобів роти № 3 УПП у Волинській області від 12.05.2025.

Разом з цим, аналіз фактичних обставин справи, установлених під час її розгляду, у їх взаємному зв`зку та сукупності мотивів, покладених в основу оскаржуваної постанови, дає підстави для висновку про доведеність у спірних правовідносинах належними та допустимими доказами вини позивача у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП України, винесена на підставі та в межах повноважень наданих поліцейському патрульної поліції, за наявністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а отже є законною.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 72-77, 139, 243-246, 250, 286, 293 КАС України, ч.1 ст.122 КУпАП, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , який поданий в її інтересах адвокатом Лупиною Олександром Миколайовичем до Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ).

Відповідач Управління патрульної поліції у Волинській області Департаменту патрульної поліції України (адреса: вул. Залізнична, 15, м. Луцьк).

Відповідач Департамент патрульної поліції (адреса: вул. Федора Ернста, 3, м. Київ, ).

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта