Справа № 280/6158/25
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

28 липня 2025 рокуСправа № 280/6158/25 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення позову в адміністративній справі № 280/6158/25

за позовною заявою: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до: ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), Військової частини НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 , АДРЕСА_3 )

про: визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії,

та вирішуючи питання щодо забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі відповідач 1), Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач 2), в якому позивач з урахуванням уточнень просить:

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо призову на військову службу під час мобілізації позивача та скасувати наказ відповідача 1 в частині призову позивача на військову службу під час мобілізації;

визнати протиправними дії відповідача 1 щодо направлення позивача на медичний огляд військово-лікарської комісії з метою визначення його придатності/непридатності до військової служби та скасувати довідку військово-лікарської комісії про придатність позивача до проходження військової служби;

зобов`язати відповідача 2 скасувати наказ від 18.07.2025 № 206 в частині зарахування до особового складу відповідача 2 позивача та виключити останнього зі списків особового складу відповідача 2;

вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (у порядку письмового провадження).

25.07.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача, в якій останній просить вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони відповідачу 2 вчиняти будь-які дії щодо переведення позивача до будь-якої іншої військової частини на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Заява підписана представником позивача адвокатом Шокарєвою А.В., яка діє на підставі ордеру на надання правничої допомоги серія АР № 1252362 від 16.07.2025.

За правилами ч. 1 ст. 154 КАС України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для забезпечення позову, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову. Згідно з ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; забороною відповідачу вчиняти певні дії; встановленням обов`язку відповідача вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб (ч. 2 ст. 151 КАС України).

Згідно із ч. 2 ст. 150 КАС України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо:

1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду;

2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Так, із доданих до заяви доказів, а саме копії акту дослідження стану здоров`я військовозобов`язаного від 26.07.2022 №116837, копії картки обстеження та медичного огляду від 01.08.2022, копії довідки військово-лікарської комісії від 05.10.2022 № 130/5800 вбачається, що позивач був виключений з військового обліку.

Однак, з наведених у заяві про забезпечення позову обставин, вбачається, що у зв`язку із призовом на військову службу та зарахуванням до особового складу відповідача 2 позивач набув статусу військовослужбовця.

При цьому, суд зазначає, що переміщення/переведення позивача від відповідача 2 до іншої військової частини може призвести до ускладнення або неможливості виконання рішення суду по цій справі, оскільки після переведення позивача командир відповідача 2 не буде вже належним відповідачем та особою, яка наділена компетенцією приймати рішення про виключення позивача зі списків особового складу іншої військової частини.

На думку суду, обраний позивачем захід забезпечення позову є співмірним та таким, що спрямований на збереження існуючого становища, а саме залишення у позивача статусу військовослужбовця відповідача 2.

Таким чином, в матеріалах справи наявні докази на підтвердження обставин, які б свідчили про те, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам заявника до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому спричинити порушення прав та інтересів позивача, та призведе до неможливості виконання рішення суду.

Із урахуванням викладених вище обставин у їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність задоволення заяви про забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 150, 154, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву представника ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову в адміністративній справі № 280/6158/25.

Заборонити Військовій частині НОМЕР_3 вчиняти будь-які дії щодо переведення ОСОБА_1 до будь-якої іншої військової частини на військову службу під час мобілізації до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_3 про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень, визнання протиправними та скасування рішень суб`єктів владних повноважень, зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус