Справа № 440/2671/24
Суддя: Г.В. Костенко
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/2671/24

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Костенко Г.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій просить:

- взнати протиправним та скасувати рішення №77 від 02.02.2024 року Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку пенсії відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи";

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перевести ОСОБА_1 на пенсію по інвалідності та здійснити перерахунок розміру пенсії по інвалідності у розмірі фактичних збитків ОСОБА_1 , як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду 3-ї групи, захворювання якого пов`язане з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, обчисленого на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №293 від 05.11.2004 року.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №440/2671/24, що залишено без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 16.07.2024, позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області №77 від 02.02.2024 щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду 3-ї групи, захворювання якого пов`язане з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, обчисленого на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №293 від 05.11.2004 року та прийняти рішення з урахування висновків суду по даній справі. В інший частині позовних вимог - відмовлено.

09.07.2025 до суду надійшла заява позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі №440/2671/24.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.07.2025 заяву призначено до розгляду у порядку письмового провадження.

22.07.2025 до суду надійшла заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, в якій останній просив відмовити у задоволенні заяви про встановлення судового контролю. Представник відповідача зазначив, що виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 року по справі №440/2671/24 ОСОБА_1 , яке набрало законної сили 16.07.2024 року, повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 року щодо переходу на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прийнято відмовне рішення №77 від 23.07.2024 року.

Розглянувши подану заяву та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Суд, вирішуючи питання про наявність підстав для встановлення судового контролю, дійшов наступних висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до частин першої та другої статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Згідно з положеннями статті 9 Конституції України та статтями 17, частиною п`ятою статті 19 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди та органи державної влади повинні дотримуватись положень Європейської конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, застосовувати в своїй діяльності рішення Європейського суду з прав людини з питань застосування окремих положень цієї Конвенції.

У пункті 40 рішення Європейського Суду з прав людини по справі Горнсбі проти Греції суд наголосив, що, відповідно до усталеного прецедентного права, пункт 1 статті 6 гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система Договірної держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Важко собі навіть уявити, щоб стаття 6 детально описувала процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, - а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не передбачала виконання судових рішень. Якщо вбачати у статті 6 тільки проголошення доступу до судового органу та права на судове провадження, то це могло б породжувати ситуації, що суперечать принципу верховенства права, який Договірні держави зобов`язалися поважати, ратифікуючи Конвенцію. Отже, для цілей статті 6 виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина "судового розгляду".

Згідно зі статтею 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Відповідно до положень статті 381-1 КАС України судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.

За приписами частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

Отже, статтею 382 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено процесуальний механізм реалізації конституційного принципу обов`язковості судового рішення у формі встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом подання відповідачем-суб`єктом владних повноважень звіту про виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №440/2671/24 зобов`язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву щодо перерахунку призначеної пенсії ОСОБА_1 як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС І категорії, інваліду 3-ї групи, захворювання якого пов`язане з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, відповідно до ст. 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" виходячи із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження у 1986-1990 роках, обчисленого на підставі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження №293 від 05.11.2004 року та прийняти рішення з урахування висновків суду по даній справі.

На виконання вказаного рішення повторно розглянуто заяву ОСОБА_1 від 29.01.2024 року щодо переходу на пенсію по інвалідності відповідно до Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та прийнято відмовне рішення №77 від 23.07.2024.

Листом Пенсійного фонду України №17508-16919/Р-03/9-2800/25 від 02.05.2025 Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повідомлено про необхідність повернутися до питання виконання рішення суду від 10.04.2024 по справі №440/2671/24 ОСОБА_1 .

На виконання листа Пенсійного фонду України №17508-16919/Р-03/9-2800/25 від 02.05.2025 та рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №40/2671/2 управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії з 29.01.2024, розпорядженням №77 від 15.05.2025.

Відповідно до розпорядження №77 від 15.05.2025 розмір пенсійної виплати станом на 01.03.2025 складає 49444,06 грн.

Виходячи з викладеного, суд констатує, що рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №440/2671/24 виконано.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2024 по справі №440/2671/24.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 382, 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати заявнику та Головному управлінню Пенсійного фонду України в Полтавській області.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Другого апеляційного адміністративного суду, в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Г.В. Костенко