Справа № 460/5351/25
Суддя: К.Є. Петросян
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

Іменем України

29 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 460/5351/25

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Петросян К.Є., розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2025 до Луганського окружного адміністративного суду з Рівненського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (далі позивач) до ОСОБА_1 (далі відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 158 644,49 грн та перерахувати на рахунок UA0017527, отримувач: ГУК у Рівненській обл./ Рівненськ.м.тг/18050400, код ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

Обґрунтовуючи заявлені позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку фізичною особою - підприємцем з 13.08.2023 по теперішній час.

За відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 158 644,49 грн, яка виникла на підставі податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 07.11.2024, № від 05.02.2025.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області платнику податку було виставлено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1700 від 26.11.2024, яку направлено на податкову адресу боржника.

Несплата податкового боргу завдає істотної шкоди інтересам держави, внаслідок чого позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду від 26.05.2025 позовну заяву Головного управління ДПС у Рівненській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, залишено без руху.

Ухвалою суду від 02.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Справу визначено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу суду від 02.06.2025 про прийняття позову до розгляду та відкриття провадження у справі надіслано на податкові адреси (попередню та теперешню) відповідача, а саме: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Відповідно до частини одинадцятої статті 126 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Також, вищевказану ухвалу суду надіслано ОСОБА_1 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , документ доставлено до електронної скриньки: 02 червня 2025 року.

Відповідач правом надання відзиву на позовну заяву не скористався.

Дослідивши матеріали судової справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України судом встановлено таке.

ОСОБА_1 , зареєстрований в якості фізичної особи-підприємця 13.08.2023, номер запису 000374918, місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

До 21.05.2025 ОСОБА_2 (податкова адреса: АДРЕСА_1 ) перебував на обліку у позивача, з 21.05.2025 - перейшов на облік до нової ДПІ, змінивши податкову адресу на: АДРЕСА_2 , що вбачається з реєстраційних даних, наданих позивачем та інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За відповідачем обліковується заборгованість з єдиного податку з фізичних осіб в загальній сумі 158 644,49 грн, яка виникла на підставі податкових декларацій платника єдиного податку фізичної особи-підприємця № від 07.11.2024, № від 05.02.2025, що також підтверджується розрахунком виникнення податкової заборгованості по нарахованих (донарахованих) сумах згідно карток особових рахунків та інтегрованої картки платника податку.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області платнику податку було виставлено податкову вимогу форми «Ф» № 0-1700 від 26.11.2024, яку направлено на податкову адресу відповідача (вул. Дворецька, буд 134-А, м. Рівне, 33000). Конверт з вказаною вимогою повернувся на адресу позивача з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Отже контролюючим органом було здійснено всі необхідні заходи, спрямовані для погашення податкової заборгованості, однак вищевказані дії не призвели до повного погашення податкового боргу, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

У відповідності до підпункту 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк (підпункт 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Узгодження платником податків податкових зобов`язань свідчить про виникнення в нього обов`язку сплатити такі зобов`язання у встановлений законом строк. За закінченням такого строку узгоджені податкові зобов`язання стають податковим боргом, процедура стягнення якого визначена Податковим кодексом України.

Несплачені у встановлений законом строк податкові зобов`язання є податковим боргом платника податків.

Згідно з пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 59.5 цієї статті у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Аналіз вказаної норми свідчить про відсутність обов`язку контролюючого органу направляти платнику податків нову податкову вимогу у випадку збільшення суми податкового боргу. Тобто, в разі коли після направлення платнику податків податкової вимоги сума його податкового боргу збільшується, податкова вимога на збільшену суму податкового боргу не направляється.

Підпунктом 60.1.1 пункту 60.1 статті 60 Податкового кодексу України визначено, що податкова вимога вважається відкликаною у разі, якщо сума податкового боргу була погашена самостійно платником податків або органом стягнення.

Згіно матеріалів справи, контролюючим органом направлено на адресу відповідача податкову вимогу форми «Ф» № 0-1700 від 26.11.2024, яка повернулася за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу 3 пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що відповідач доказів погашення податкового боргу суду не надав, докази оскарження вказаної податкової заборгованості в адміністративному або судовому порядку в матеріалах справи відсутні, сума податкового зобов`язання є узгодженою, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 до бюджету податковий борг з єдиного податку з фізичних осіб в сумі 158 644,49 грн (сто п`ятдесят вісім тисяч шістсот сорок чотири гривні 49 коп) та перерахувати на рахунок UA0017527, отримувач: ГУК у Рівненській обл./ Рівненськ.м.тг/18050400, код ЄДРПОУ отримувача 38012494; код банку: МФО 899998.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.Є. Петросян