Справа № 520/6553/25
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

29 липня 2025 р.Справа № 520/6553/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 по справі № 520/6553/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДПС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначене рішення Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.06.2025 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

07.07.2025 від Головного управління ДПС у Харківській області, на виконання вимог ухвали Другого апеляційного адміністративного суду, надійшло клопотання, разом з яким надано платіжне доручення №3641 від 02.07.2025 про сплату судового збору в розмірі 1453,50 грн..

Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 11.07.2025 року відкрито апеляційне провадження та призначено до розгляду в порядку письмового провадження справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2025 року по справі № 520/6553/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

22.07.2025 року через підсистему "Електронний суд" ОСОБА_1 подав клопотання про закриття апеляційного провадження, як помилково відкритого.

В обгрунтування вищезазначеного клопотанння позивач посилається на те, що при зверненні до суду з апеляційною скаргою відповідачем сплачено судовий збір не в повному обсязі.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання щодо справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України "Про судовий збір".

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 0,4 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня відповідного року.

Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено сплату судового збору за подання фізичною особою адміністративного позову майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2025 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2025 року - 3028,00 гривні.

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначала, що майновий позов (позовна вимога майнового характеру) - це вимога про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що підлягає грошовій оцінці. Тобто будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього. Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову. Натомість до позовних заяв немайнового характеру відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Під немайновим позовом слід розуміти вимогу про захист права або інтересу, об`єктом якої виступає благо, що не піддається грошовій оцінці.

Вимога про скасування податкового повідомлення-рішення є майновою вимогою, відповідно за подання позовної заяви, скарг на рішення, якими задоволено або відмовлено в задоволенні адміністративного позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення судовий збір сплачується як за майнову вимогу, як вказав Верховний Суд в ухвалі від 13.05.2019 у справі №2240/2871/18.

З матеріалів електронної справи вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив :

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 26.06.2024р. №1-2033-UA0028556 в сумі 4415,67 грн;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 12.03.2025р. №0-2030-UA0028556 в сумі 2445,60 грн.

Позов у цій справі заявлено фізичною особою у 2025 році, який містить вимоги майнового характеру у загальному розмірі 6861,27 грн.

З врахуванням вищевикладеного, ставка судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру складає 1211,20 грн., оскільки 1 відсоток ціни даного позову (6861,27грн.*1%=68,61), менше ніж 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання даної апеляційної скарги на рішення суду складає 1453,44 грн (1211,20 *150%*0,8).

Як вже було зазначено раніше, Головним управлінням ДПС у Харківській області за подання апеляційної скарги у даній справі згідно платіжного доручення №3641 від 02.07.2025 сплачено судовий збір в сумі 1453,50 грн., тобто в розмірі встановленому законом.

Отже, дослідивши подане клопотання колегія суддів наголошує, що судовий збір за подання апеляційної скарги, сплачений заявником в належному розмірі, що свідчить про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі №520/6553/25.

Керуючись ст.ст. 132, 305, 321, 328 Кодексу адміністративного судочинства України , суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження по справі №520/6553/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Катунов В.В.
Судді Подобайло З.Г. Чалий І.С.