Справа № 340/9737/23
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/9737/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П, за участі секретаря судового засідання Бакшеєвої М.В. розглянув заяву Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" про визнання відмови протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.03.2024 року у цій справі адміністративний позов задоволено. Окрім іншого, зобов`язано Державну установу "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області" підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області довідок про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2022 року та 01 січня 2023 року у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року №2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 та на 1 січня 2023 календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 лютого 2022 року та 01 лютого 2023 року пенсії відповідно.

Вказане рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду набрало законної сили 23.04.2024.

Позивачу 09.09.2024 видано два виконавчі листи: 1) щодо видачі оновленої довідки; 2) щодо судових витрат.

Ухвалою суду від 09.04.2025 замінено боржника у виконавчому листі щодо видачі оновленої довідки, а саме Державну установу «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області» (7) на Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) ().

Через систему «Електронний суд» від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) надійшла заява про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, що зареєстрована канцелярією суду 25.06.2025.

Вказана заява мотивована тим, що Регіональним сервісним центром ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) добровільно виконано судове рішення по даній справі. Зазначені обставини добровільного виконання вимог виконавчого листа є підставою для визнання цього виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 07.07.2025 суддя призначила розгляд заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду на 11.07.2025 об 10 год. 30 хв. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання № 6.

У судове засідання учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, не прибули. Представник ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) надіслав суду заяву, в якій просив розгляд справи здійснити в письмовому провадженні. Також представник позивача адвокат Єрьоміна В.А. наділяла суду заяву про розгляд заяви про визнання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню без участі позивача та її як представника.

Згідно частини 3 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за їх відсутності та без фіксування судового засідання технічними засобами, що передбачено частиною 4 статті 229 КАС України.

Розглянувши заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у ній, та матеріали адміністративної справи, суд дійшов до висновку про витребування у Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) пояснення із зазначенням причини зменшення розмірі надбавки за особливості проходження служби до 1% у довідках від 19.06.2025 року, оскільки постійна зміна розміру надбавки за особливості проходження служби (відсотків посадового окладу з урахуванням окладу за військовим (спеціальним) званням та надбавки за вислугу років) зумовлює з`ясування вказаної обставини.

Додатково судом зазначено, що у рішенні Верховного Суду від 05 березня 2024 року у справі № 380/19324/23 вказано про протиправність зменшення розмірі надбавки за особливості проходження служби.

На виконання вказаної ухвали суду заявник надав суду через систему «Електронний суд» заяву із письмовими поясненнями. Проте, дослідивши останні, суд убачає, що такі пояснення надані в загальній формі із посиланням на норми чинного законодавства та без зазначення жодної конкретної причини зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби саме до 1% у довідках від 19.06.2025 року, як того і вимагав суд в ухвалі від 11.07.2025.

Відтак, суду на його вимогу, заявником не було надано пояснення з відповідними доказами щодо зазначених складових грошового забезпечення позивача, а зокрема щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% у довідках від 19.06.2025 року.

При цьому, суд зазначає, що зменшення складової грошового забезпечення не може відбуватись свавільно без законодавчої підстави. Так, суд наголошує, що за наявності обґрунтованих пояснень з доказами, що середнім розміром цієї надбавки в січні 2023 та в січні 2022 років, є 1% при повторному розгляді заяви, суд зможе надати належну оцінку заявленому клопотанню. Водночас, суд не вбачає наявності нового спору, оскільки вказане призведе до повторного звернення позивача до суду, а це є не припустимим.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановленому законом.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом (частина 4 статті 372 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно з частиною 1 статті 373 Кодексу адміністративного судочинства України виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до частин 1, 2 статті 374 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що суду на його вимогу заявником не було надано пояснення щодо зазначених складових грошового забезпечення позивача, а зокрема щодо зменшення розміру надбавки за особливості проходження служби до 1% у довідках від 19.06.2025 року, суд наразі не вбачає, що наявні правові підстави визнати виконавчий документ у цій справі таким, що не підлягає виконанню, а тому задавлені заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду у 15 - денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК