Справа № 947/22606/25
Суддя: Гниличенко М. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/947/205/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Гниличенко М.В.

за участю секретаря Тіщенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Одеса в порядку спрощеного позовного провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, суд

ВСТАНОВИВ:

18.06.2025 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що позивач не згоден з постановою відповідача, вважає її протиправною, прийнятою з порушенням вимог актів законодавства України, оскільки фактично розгляд справи про адміністративне правопорушення відбувся без його присутності, відсутні докази, які б могли підтвердити провину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також відповідачем порушені процедурні приписи законодавства при складанні протоколу та прийнятті вказаної постанови, тому вона підлягає скасуванню, а провадження по адміністративній справі закриттю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2025 року адміністративну справу було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Гниличенко М.В.

У наданому адміністративному позові позивач просить суд скасувати постанову про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та закрити провадження по справі. Одночасно з позовом було подано клопотання про витребування доказів у вигляді постанови ІНФОРМАЦІЯ_3 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності. Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач не отримував постанови, тому його представником було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою отримання інформації обставин порушення правил військового обліку з боку ОСОБА_1 та копії постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак відповіді не було отримано.

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2025 року адміністративний позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

07.07.2025 року до Київського районного суду м.Одеси від ОСОБА_1 надійшла заява про усунення недоліків./а.с.50/

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 08.07.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Витребувано від ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію постанови від 04.06.2024 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.210-1 КУпАП, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

09.07.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнають у повному обсязі та просять відмовити, крім того до відзиву надано копія матеріалів адміністративної справи № 1980 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП./а.с.63/

Учасники процесу належним чином повідомлялись про розгляд справи у відповідності до ст.ст.124-130 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи позивач обізнаний, оскільки ОСОБА_1 поштовими засобами до суду було направлено позов з додатками, у подальшому ОСОБА_1 через канцелярію суду було надано заяву про усунення недоліків від 07.07.2025 року з додатками, з яких вбачається, що позивач користується правовою допомогою адвоката Савицького А.Я., який звертався до ІНФОРМАЦІЯ_4 з адвокатським запитом, проте будь-яких заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності, або відповіді на відзив, яким було би спростовано доводи відзиву, суду не надано.

Представник відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 до судового засідання не з`явився, належним чином повідомлявся шляхом направлення судової повістки до електронного кабінету відповідача, причини неявки суду невідомі.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що якщо сторони чи їх представники не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, він може, не відкладаючи розгляду справи, вирішити спір по суті. Відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні сторін чи представників сторін, а не можливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні без їх участі, по даній справі явка сторін не визнавалась судом обов`язковою.

Суд, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

Як встановлено під час розгляду справи, 26 травня 2025 року діловодом групи відділення військового обліку та бронювання ІНФОРМАЦІЯ_3 старшим солдатом ОСОБА_2 відносно позивача ОСОБА_1 було складено Протокол № 1980, яким притягнуто останнього до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП./а.с.15/

Згідно Протоколу суть адміністративного правопорушення була викладена наступним чином: 26 травня 2025 року о 10.56 хв. ОСОБА_1 порушив вимоги абзацу сьомого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024, а саме: перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та постійно знаходячись на території України протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом не уточнив адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані передбачені частиною першою статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності), чим вчинив правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

З вказаного протоколу вбачається, що останній складено в присутності ОСОБА_1 , яким проставлено підпис та його повідомлено про дату та час розгляду відносно нього справи про адміністративне правопорушення, яку призначено на 04 червня 2025 року о 11 год.00 хв. в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 , кабінет 50/1./а.с.16/

У протоколі зазначено, що до протоколу додається копія паспорта, копія військово-облікового документу, витяг з ЄДРПВР Оберіг.

Із протоколу, складеному 26 травня 2025 року вбачається, що ОСОБА_1 тричі проставлено його підписи, будь-яких письмових заперечень або незгоди з протоколом у письмовому вигляді підписантом не заявлено, факт присутності ОСОБА_1 при складанні протоколу та його підписання, позивачем не заперечується.

При цьому, ОСОБА_1 у позові зазначає, що 02.06.2025 року ним поштовим зв`язком на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено заперечення на Протокол про адміністративне правопорушення № 1980 від 26 травня 2025 року та додатки у вигляді копії паспорту, протоколу та довідки від 26.05.2025 року. При перевірки статусу відстеження вказані заперечення було отримано одержувачем 11.06.2025 року./а.с.19,23/

Зокрема, у вказаних запереченнях акцентовано увагу, що в Протоколі № 1980 від 26.05.2025 року не вказано(не додано) доказів, що ОСОБА_1 є громадянином України, який перебуває на військовому обліку, а отже був зобов`язаний протягом 60 днів з 18.05.2024 року уточнити свої облікові дані.

Проте, вказані доводи спростовуються тим, що у Протоколі № 1980 від 26.05.25 року на зворотній сторони вказано, що до протоколу додається копія паспорта, копія військово-облікового документу, витяг з ЄДРПВР Оберіг, тобто вказані документи та дані позивача, зокрема його громадянство та військово-облікові дані було досліджено при складанні протоколу та прийнято до уваги.

Крім того, суд зазначає про те, що 07.04.2023 року Кабінет Міністрів України затвердив постанову № 318, якою вніс зміни до Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, якими були уточнені повноваження ТЦКСП щодо оповіщення та призову на військову службу, зокрема можливість вручати повістки й здійснювати призов на військову службу незалежно від місця перебування особи на військовому обліку.

Із копії паспорта наданого позивачем до справи вбачається, що позивач з 2010 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проте в матеріалах справи є запит адвоката Савицького А.Я. до ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.06.2025 року, який діє в інтересах ОСОБА_1 , де адреса проживання позивача зазначено АДРЕСА_2 . Проте, вказану адресу позивач суду не зазначав у своїх процесуальних документах (позові, заяві про усунення недоліків). В протоколі вказано задеклароване місце перебування ОСОБА_1 АДРЕСА_3 ./а.с.34,52/

Також, в матеріалах справи є витяг ЄДРПВР Оберіг, з якого вбачається, що ОСОБА_1 має ідентифікатор військовозобов`язаного НОМЕР_1 , знаходиться на обліку ІНФОРМАЦІЯ_7 з 07.11.2023 року, звання солдат, перебуває у сигнальному списку, має порушення не прибув своєчасно за повісткою до ТЦК та СП (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), порушення військового обліку до 17.06.2026 року./а.с.73/

Таким чином, 26 травня 2025 року в присутності позивача відповідно до ст.235 КУпАП було складено протокол про адміністративне правопорушення № 1980, який було йому вручено. Також, позивачу було роз`яснено зміст статті 63 Конституції України про те, що особа не несе відповідальності за відмову давати показання або пояснення щодо себе, або членів сім`є чи родичів, а також права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП.

Позивач був ознайомлений про дату та час розгляду адміністративної справи 04.07.2025 року.

04.07.2025 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковником ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_1 була винесена постанова № 1980 про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП./а.с.72/

Відповідно до ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період - порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що тягне за собою накладення штрафу на громадян від однієї тисячі до однієї тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб органів державної влади, органів місцевого самоврядування, юридичних осіб та громадських об`єднань - від двох тисяч до трьох тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушенні законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, а саме не проходження медогляду для визначення придатності до військової служби; не уточнення протягом 60 днів своїх військово-облікових даних; нез`явлення за повісткою; ненадання під час мобілізації будівлі, споруди, транспортного засобу та іншого майна тощо.

У постановочної частини постанови вказано, що на ОСОБА_1 накладено штраф у розмірі 17000,00 грн. Відповідно до закону штраф повинен бути сплачений у 15 денний строк з дня вручення постанови. Постанова може бути оскаржена відповідно до ст.ст.287-289 КУпАП у вищому органі або до відповідного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

ОСОБА_1 у позові зазначає, що під час розгляду адміністративної справи та винесення постанови він не був присутнім, постанову не отримував, тому 04.06.2025 року адвокатом позивача на поштовим зв`язком на адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 було направлено адвокатський запит щодо надання інформації чи було встановлено уповноваженими особами порушення ОСОБА_1 правил військового обліку, чи складались постанови копію якою просив надати. При перевірки статусу відстеження вказаний адвокатський запит було отримано одержувачем 10.06.2025 року./а.с.52,57/

Проте, відповіді на адвокатський запит не було отримано, внаслідок чого при зверненні до суду з вказаним позовом позивачем було заявлено клопотання про витребування оскаржуваної постанови.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини другої ст. 286 КАС України передбачено, що позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Судом встановлено, що оскільки позивачу було відомо про дату розгляду відносно нього адміністративної справи, тому позовну заяву до суду було подано своєчасно у встановлений законом десятиденний строк.

Частиною 2 статті 19 Конституції закріплено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями ч.1 ст.283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення, може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд.

Згідно статті 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Закріплюючи процесуальні гарантії прав особи, що притягається до адміністративної відповідальності, у тому числі й на участь у розгляді її справи, положення КУпАП містять й певні застереження, націлені на забезпечення належної реалізації компетентними органами (особами) наданих їм повноважень, зокрема, передбачені щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише у випадку наявності даних, що підтверджують належне повідомлення такої особи про місце і час розгляду справи.

Обов`язок повідомити особу про місце і час розгляду справи не пізніше ніж за три дні до дати розгляду справи про адміністративне правопорушення вважається виконаним, якщо особа, яка притягується до відповідальності, знає (поінформована) про час та місце розгляду справи за три дні до дати розгляду справи. Обов`язок доказування цієї обставини несе уповноважена посадова особа.

Повідомлення має на меті забезпечення участі особи у розгляді уповноваженим державним органом справи про адміністративне правопорушення.

Несвоєчасне повідомлення або неповідомлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення є підставою для визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення неправомірною як такої, що винесена з порушенням встановленої процедури.

Судом встановлено та не заперечується позивачем, що йому було відомо про дату час і місце розгляду адміністративної справи, однак будь-яких причин поважності неявки позивача до ІНФОРМАЦІЯ_3 суду не надано, посилання позивача на надіслання письмових заперечень щодо складання протоколу, відправлених поштовою кореспонденцією за два дня до розгляду адміністративної справи, не є поважною причиною та перешкодою особисто з`явитись до територіального центру та надати як усні так і письмові пояснення з метою повного та всебічного розгляду адміністративної справи.

Відповідно до ч.5 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 року № 560 затверджено Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд зазначає, що згідно з пунктами 1, 3 частиною 1 статті 22 Закону України №3543-XII, громадяни зобов`язані, у тому числі: проходити медичний огляд для визначення придатності до військової служби згідно з рішенням військово-лікарської комісії чи відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України.

Пунктами 49, 54 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року за №560 передбачено, що у період проведення мобілізації уповноважені представники територіального центру комплектування та соціальної підтримки або поліцейські, а також представники Держприкордонслужби мають право вимагати у громадян чоловічої статі віком від 18 до 60 років військово-обліковий документ (військово-обліковий документ в електронній формі) разом з документом, що посвідчує особу.

У разі встановлення, що громадянин порушує правила військового обліку, визначені Порядком організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. № 1487, або Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», виявлення розбіжностей військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів старший групи оповіщення пропонує резервісту або військовозобов`язаному (крім резервістів та військовозобов`язаних СБУ та розвідувальних органів) прослідувати до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік, проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби, уточнення своїх персональних даних, даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів.

Суд зазначає, що пунктами 70-71 вказаного Порядку №560 передбачено, що порядок проведення медичного огляду резервістів та військовозобов`язаних, персональний склад військово-лікарських комісій, порядок їх роботи визначаються у порядку, встановленому Міноборони.

Згідно з пунктом 72 Порядку, рішення щодо придатності резервіста та військовозобов`язаного для проходження військової служби за станом здоров`я визначається військово-лікарською комісією при районному (міському) територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

До позову позивачем було надано Довідку 15/2025-0526-4477 військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_1 , солдата запасу, 1990 року народження, призваного ІНФОРМАЦІЯ_8 , з якої вбачається, що 26.05.2025 року проведено медичний огляд ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_9 та встановлено медичний діагноз, проте в довідці зазначено, що ОСОБА_1 потребує стаціонарного обстеження в КНП ООКЛ ООР з подальшим переоглядом в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підпис про ознайомлення ОСОБА_1 з постановою ВЛК відсутня./а.с.40/

Однак, суд зауважує про те, що наявність або відсутність даної довідки не спростовує складу адміністративного правопорушення, вчиненого позивачем у вигляді порушення вимоги абзацу сьомого частини третьої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», абзацу четвертого підпункту 1 пункту 2 Розділу ІІ Прикінцевих та перехідних положень Закону України № 3633-ІХ від 11.04.2024, який набрав чинності 18.05.2024, а саме: перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_5 та постійно знаходячись на території України протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом не уточнив своїх облікових даних.

Згідно Указу Президента України № 65/2022 від 24.02.2022р постановлено про проведення загальної мобілізації.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ «Про оборону України» особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Відповідно до п.п.2-3 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників і військовозобов`язаних», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 р. N 1487, військовий облік є складовою змісту мобілізаційної підготовки держави. Він полягає у цілеспрямованій діяльності державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій щодо: фіксації, накопичення та аналізу наявних людських мобілізаційних ресурсів за військово-обліковими ознаками; здійснення заходів із забезпечення виконання встановлених правил військового обліку призовниками, військовозобов`язаними та резервістами; подання відомостей (персональних та службових даних) стосовно призовників, військовозобов`язаних та резервістів до органів ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

Військовий облік ведеться з метою визначення наявних людських мобілізаційних ресурсів та їх накопичення для забезпечення повного та якісного укомплектування Збройних Сил, інших утворених відповідно до законів України військових формувань та правоохоронних органів спеціального призначення (далі - інші військові формування) особовим складом у мирний час та в особливий період.

Про обов`язок оновити свої облікові дані говорить абзац 4 пункту 1 части 2 розділу ІІ Закону України від 11.04.2024 №3633-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо окремих питань проходження військової служби, мобілізації та військового обліку». Уточнити облікові дані мають: призовники, які мають посвідчення про приписку; військовозобов`язані, які мають тимчасове посвідчення чи військовий квиток; жінки з медичною та фармацевтичною освітою, які перебувають на військовому обліку. Також оновити дані повинні заброньовані працівники і ті, хто мають відстрочку.

Таким чином, громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані були протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом 18.05.2024 року та до 17.07.2024 року здійснити уточнення облікових даних - адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), інші персональні дані. У разі перебування на території України уточнити дані можна такими способами: самостійно прибути до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, звернутись до центру надання адміністративних послуг, через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_4 з 07.11.2023 року, що вбачається із витягу з ЄДРПВР Оберіг, у період з 18.05.2024 року по 17.07.2024 року не здійснив уточнення облікових даних, перешкод самостійно прибути до ТЦК та СП за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання або звернутись до центру надання адміністративних послуг, чи через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, судом не встановлено. Доказів наявності постанови ВЛК з виключенням позивача з військового обліку суду не надано. Факт неприбуття позивача вчасно за повісткою до ТЦК та СП відповідачем зафіксовано, крім того є розбіжності в адресі проживання позивача, що потребує уточнення облікових даних.

Суд погоджується з доводами представника відповідача про те, що позивачу було забезпечено право бути присутнім при розгляді справи № 1980 про адміністративне правопорушення, надавати свої пояснення та користуватися іншими передбаченими законом правами, пройти в установленому законом порядку ВЛК, обставин позбавлення позивача можливості реалізації, визначених ст.268 КУпАП прав не встановлено та доказів цього позивачем до позову не надано.

Статтею 277 КУпАП визначено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочною розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказаних приписів відповідачем не порушено, а позивачем не доведено порушення його прав при запровадженні щодо нього справи про адміністративне правопорушення і розгляді вказаної справи.

Постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності є рішенням суб`єкта владних повноважень, актом індивідуальної дії, який встановлює відповідні права та обов`язки для особи, щодо якої він винесений.

Таким чином, ОСОБА_1 правомірно було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та в межах строків притягнення до відповідальності.

Згідно з ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, що міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

З урахуванням наведеного, встановлення факту своєчасного повідомлення з боку ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_1 , який притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил військового обліку та законодавства про мобілізацію, про час та місце розгляду адміністративної справи, дотримання відповідачем процедурних приписів законодавства України про адміністративні правопорушення є підставою для відмови позивачу у задоволенні позовних вимог. У разі відмови у позові судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5-10, 13, 14, 72-77, 94, 241 246, 250, 255, 293, 295 КАС України суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення складено 28.07.2025 року.

Суддя М. В. Гниличенко