Справа № 440/6241/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/6241/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шевякова І.С. розглянув у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги:

визнати протиправними дії та бездіяльність Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні проведення переатестації як спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: «Навчання керування транспортними засобами В» з урахуванням статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ та пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1218 від 10 листопада 2023 року), без складання іспитів;

зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях здійснити проведення переатестації ОСОБА_1 як спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: «Навчання керування транспортними засобами В» з урахуванням статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353-ХІІ та пункту 27 Постанови Кабінету Міністрів України № 490 від 20 травня 2009 року «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1218 від 10 листопада 2023 року), без складання іспитів.

Під час розгляду справи суд

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі також позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (далі також відповідач, РСЦ ГСЦ МВС), про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.05.2025 відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників.

Ухвалою від 20.05.2025 заперечення представника відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначено, що позивачем подано заяву до Регіонального сервісного центру ГСЦ ЗС в Харківській, Полтавській та Сумській областях про проведення переатестації його як спеціаліста за напрямом підготовки водіїв: «Навчання керування транспортними засобами В» без складання іспитів, як зазначено в постанові Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року № 490 «Про затвердження Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів» (надалі - Постанова № 490) (в редакції постанови Кабінету Міністрів України № 1218 від 10 листопада 2023 року).

Листом від 11.02.2025 за № 31/32/08-2631-2025 (69361) відповідач повідомив, що наразі проведення переатестації спеціалістів за власним бажанням, що визначається на підставі їх рейтингу без складання іспитів, станом на 10 лютого 2025 року неможливо, у зв`язку з доопрацюванням програмного забезпечення розробниками Єдиного державного реєстру МВС.

Позивач стверджував, що зі спілкування з колегами з Сумської області йому стало відомо, що їм було надано письмову відповідь від ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях, де зазначався їх рейтинг, сформований з Єдиного державного реєстру МВС, і який надає можливість пройти переатестацію без складання іспитів. Тобто один і той самий орган, а саме ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у відповідях на запити щодо можливості надання рейтингу суперечить сам собі.

Позивач вважав відмову Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях у проведенні вказаної переатестації без складення іспитів незаконною, у зв`язку з чим звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач проти позову заперечував, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відзиві на позов представник відповідача стверджувала, що програмне забезпечення Єдиного державного реєстру МВС як на момент прийняття вказаних змін до Порядку 490 та Інструкції 515, так і до теперішнього часу перебуває в стані доопрацювання та удосконалення. Функція автоматичного обчислення кількості осіб, які пройшли підготовку в конкретного спеціаліста, за останні два роки не налаштована. Ручний підрахунок показників чинним законодавством не передбачений. Отже, надалі переатестація спеціалістів продовжує проводитися в порядку, визначеному для атестації.

Представник відповідача також у відзиві пояснювала, що на сьогоднішній час механізм отримання автоматичного рейтингу знаходиться в стадії розробки та адаптування до ЄДР МВС. Зміни до Порядку 490 та Інструкції 515 були внесені з урахуванням нових механізмів підрахунків, які будуть запроваджені відразу після їх доопрацювання.

Також представник відповідача зауважувала, що жодна дія, пов`язана з відмовою позивачу з боку РСЦ ГСЦ МВС, вчинена не була. Листами, які були надані у відповідь на запити позивача, надавалися роз`яснення чинного законодавства, з урахуванням рекомендацій вищих органів та наявних технічних можливостей програмного забезпечення.

02.06.2025 до суду надійшла відповідь на відзив, у якій позивач наголошував на тому, що аргументи відповідача, викладені у відзиві, не спростовують обставин, на які посилався ОСОБА_1 у позові, жоден з поданих доказів не був спростований відповідачем.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядав справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Обставини справи, встановлені судом

Сторони у справі визнають, що 29.07.2020 ОСОБА_1 було видано атестат спеціаліста за напрямом підготовки водіїв "Навчання керування транспортними засобами В", строк дії на 5 років, тобто до 29 липня 2025 року.

04.02.2025 позивач звернувся до РСЦ ГСЦ МВС зі заявою про проведення переатестації ОСОБА_1 як спеціаліста з напрямку "практичне керування транспортним засобом категорії "В"" без складання іспитів (як зазначено в постанові КМУ від 10.11.2023 №1218).

До заяви було додано копії паспорта, ідентифікаційного коду, посвідчення водія, диплома про освіту, атестата спеціаліста, медичної довідки, особової медичної книжки /а.с. 16/.

Листом від 11.02.2025 №31/32/08-2631-2025 відповідач повідомив ОСОБА_1 , що станом на 10.02.2025 питання проведення переатестації спеціалістів за власним бажанням, що визначається на підставі їх рейтингу, без складання іспитів неможливо, у зв`язку з доопрацюванням програмного забезпечення розробниками Єдиного державного реєстру МВС /а.с. 17/.

07.04.2025 позивач звернувся до РСЦ ГСЦ МВС зі заявою щодо отримання інформації про рейтинг підготовки ОСОБА_1 та здачі водіїв з бази Єдиного державного реєстру МВС за останні два роки по теперішній час /а.с. 20/.

Листом від 15.04.2025 №31/32/08-7599-2025 ОСОБА_1 повідомлено, що наявне програмне забезпечення Єдиного державного реєстру МВС наразі не дає технічної можливості вибору результативності успішного складання іспитів (незалежно від кількості спроб) слухачами в територіальному сервісному центрі МВС для отримання права керування транспортними засобами, які пройшли підготовку у конкретного спеціаліста протягом останніх двох років.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 роз`яснено, що відповідно до пункту 27 Порядку проведення переатестації спеціалістів у зв`язку із закінченням строку дії атестата проводиться в порядку, визначеному для атестації /а.с. 22/.

Вважаючи протиправною відмову у проведенні переатестації ОСОБА_1 як спеціаліста з напрямку "практичне керування транспортним засобом категорії "В"" без складання іспитів, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Норми права, які підлягають застосуванню

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 1 Положення про регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), затвердженого наказом ГСЦ МВС від 02 лютого 2024 року № 15 (в редакції наказу ГСЦ МВС від 08 травня 2025 року № 109) (далі - Положення), Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) є відокремленим структурним підрозділом Головного сервісного центру МВС, утвореним на правах філії без статусу юридичної особи.

РСЦ ГСЦ МВС складається зі структурних підрозділів, у тому числі територіальних сервісних центрів МВС.

Відповідно до підпунктів 5-6 пункту 1 розділу ІІ Положення, одними з основних завдань РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях є забезпечення організації та здійснення контролю за підготовкою, перепідготовкою та підвищенням кваліфікації водіїв транспортних засобів, обліком суб`єктів підприємницької діяльності всіх форм власності, що провадять таку діяльність та проведення акредитації закладів з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв та атестації їх спеціалістів.

Атестація спеціалістів закладів незалежно від форми власності та організаційно-правової форми (у тому числі філій чи відокремлених підрозділів юридичних осіб), що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів (далі - заклади), здійснюється у відповідності до вимог Порядку державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №490 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2023 р. № 1218) (далі Порядок 490), Інструкції про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року №1084) (далі Інструкція 515) та інших нормативно правових документів.

Згідно пункту 27 Порядку №490 переатестація спеціаліста у зв`язку із закінченням строку дії атестата проводиться в порядку, визначеному для атестації.

Заява для переатестації у зв`язку із закінченням строку дії атестата подається до регіонального сервісного центру не раніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії атестата.

Переатестація спеціаліста закладу, в якого результативність успішного складення іспитів (незалежно від кількості спроб) слухачами в територіальному сервісному центрі МВС для отримання права на керування транспортними засобами становить не менше ніж 70 відсотків загальної кількості осіб, які пройшли підготовку в такого спеціаліста протягом останніх двох років (не менше 30 осіб), проводиться без складення іспитів.

У разі виявлення низького рівня підготовки слухачів спеціалістом закладу, установленого за рейтингом спеціаліста відповідно до визначених МВС критеріїв, за поданням начальника територіального сервісного центру МВС за місцезнаходженням призначається позачергова переатестація спеціаліста.

Висновки щодо правозастосування

Предметом цього позову є відмова у проведенні переатестації ОСОБА_1 як спеціаліста з напрямку "практичне керування транспортним засобом категорії "В"" без складання іспитів за відсутності технічної можливості підрахунку рейтингу спеціалістів навчальних закладів в автоматичному режимі.

Позивач у позовній заяві та відповіді на відзив наголошував про наявність обов`язку у відповідача для підрахунку рейтингу ОСОБА_1 як спеціаліста навчального закладу в автоматичному режимі.

Заперечував твердження РСЦ про неможливість формування рейтингу, та на спростування відповідних тверджень надавав лист Територіального сервісного центру МВС №5920 від 10.04.2024 №31/32-5942-96, в якому зазначено рейтинг спеціаліста ОСОБА_2 99.18% та повідомлено, що кількість підготовлених ним водіїв за останні два роки відповідно до визначених МВС критеріїв на інструктора практичного керування транспортними засобами технічно неможливо /а.с. 23/.

Правова позиція позивача зводиться до того, що Порядком № 490 передбачена норма, яка надає йому право на спрощену процедуру атестації без складання іспитів і законних перешкод для реалізації цієї норми не існує.

Правова позиція відповідача зводиться до того, що незважаючи на існування згаданої норми, технічно її неможливо реалізувати у зв`язку з відсутністю механізму вирахування рейтингу спеціаліста; Інструкція про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг передбачає, що такий рейтинг може бути вирахуваний спеціалізованими засобами програмного забезпечення автоматично; методика і спосіб вирахування рейтингу спеціаліста вручну не існує; спеціалізоване програмне забезпечення МВС України наразі не розроблене, перебуває в стадії розробки.

Вирішуючи цей спір, суд приймає до уваги таке.

Від 10.11.2023 року Порядок державної акредитації закладів, що проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 20 травня 2009 року №490 (Порядок № 490) дійсно доповнений пунктом 27, згідно якого переатестація спеціаліста у зв`язку із закінченням строку дії атестата проводиться в порядку, визначеному для атестації.

Заява для переатестації у зв`язку із закінченням строку дії атестата подається до регіонального сервісного центру не раніше ніж за шість місяців до закінчення строку дії атестата.

Переатестація спеціаліста закладу, в якого результативність успішного складення іспитів (незалежно від кількості спроб) слухачами в територіальному сервісному центрі МВС для отримання права на керування транспортними засобами становить не менше ніж 70 відсотків загальної кількості осіб, які пройшли підготовку в такого спеціаліста протягом останніх двох років (не менше 30 осіб), проводиться без складення іспитів.

Спосіб і порядок дій державного органу, територіального сервісного центру, внормовується Інструкцією про порядок організації роботи територіальних органів з надання сервісних послуг Міністерства внутрішніх справ України щодо державної акредитації закладів, які проводять підготовку, перепідготовку і підвищення кваліфікації водіїв транспортних засобів, та атестації їх спеціалістів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07 грудня 2009 року № 515 (у редакції наказу Міністерства внутрішніх справ України від 23 грудня 2019 року №1084) ( Інструкція 515).

У зв`язку з введенням пункту 27 Порядку № 490, до Інструкції № 515 мали бути внесені відповідні зміни, які б встановлювали підстави, порядок та спосіб проведення переатестації спеціаліста без складання іспитів, зокрема, спосіб чи методику визначення рейтингу такого спеціаліста.

Відповідні зміни в розвиток пункту 27 Порядку № 490 були внесені до Інструкції № 515 тільки 30.04.2025 року з внесенням до Інструкції № 515 відповідних змін наказом МВС України № 300 від 30.04.2025 року.

Після внесення змін до Інструкції № 515 процедури переатестації, що мають проводити сервісні центри МВС України, врегульовані розділом VIІІ Інструкції № 515 VIII. "Підстави для проведення переатестації спеціаліста".

Відповідно до пункту 2 цього Розділу, рейтинг спеціаліста обчислюється автоматично за допомогою засобів програмного забезпечення ЄДР МВС шляхом визначення відсотка слухачів, які склали з першої або другої спроби теоретичний або практичний іспит (відповідно до напряму підготовки спеціаліста) у ТСЦ МВС, у загальній кількості слухачів, підготовлених таким спеціалістом, які складали іспити в ТСЦ МВС.

Формула обчислення такого відсотка:

для спеціаліста з теоретичної підготовки - кількість слухачів, що з першої або другої спроби склали теоретичний іспит (Сс) / кількість слухачів, у підготовці яких був задіяний такий спеціаліст та які вже мали спробу скласти теоретичний іспит (Сп) x 100%,

(Сс / Сп x 100%),

де

Сп

-

не менше ніж 30 слухачів;

для спеціаліста з практичного керування транспортними засобами - кількість слухачів, що з першої або другої спроби склали практичний іспит (за відповідною категорією) (Сс) / кількість слухачів, що підготовлені таким спеціалістом (за категорією) та вже мали спробу скласти практичний іспит (Сп) x 100%,

(Сс / Сп x 100%),

де

Сп

-

не менше ніж 10 слухачів.

Рейтинг спеціаліста є показником динамічним та автоматично оновлюється щокварталу за допомогою засобів програмного забезпечення ЄДР МВС.

Якщо для теоретичної підготовки (перепідготовки) слухача були задіяні декілька спеціалістів, результат оцінювання (тестування) такого слухача впливає на рейтинг кожного з таких спеціалістів.

Рейтинг спеціалістів усіх закладів, які працюють на території обслуговування РСЦ МВС, оприлюднюється на офіційному вебсайті відповідного РСЦ МВС та оновлюється щокварталу.

Якщо рейтинг спеціаліста з теоретичної підготовки опустився нижче позначки 50%, а спеціаліста з практичного керування транспортними засобами - нижче позначки 50%, якість рівня підготовки спеціалістом слухачів закладу вважається низькою, а спеціаліст підлягає переатестації.

Після успішної переатестації спеціаліста його попередній рейтинг обнуляється.

Пунктом 5 цього ж Розділу встановлено, що під час переатестації спеціаліст складає теоретичний, практичний іспити в порядку, визначеному розділом VI цієї Інструкції.

Переатестація спеціаліста закладу, у якого результативність успішного складення іспитів (незалежно від кількості спроб) слухачами в ТСЦ МВС для отримання права на керування транспортними засобами становить не менше ніж 70 % загальної кількості осіб, які пройшли підготовку в такого спеціаліста протягом останніх двох років (не менше 30 осіб), проводиться без складення іспитів.

Отже, з нормативно-правових актів МВС України, які встановлюють порядок та спосіб дій відповідних сервісних центрів, до чиїх повноважень належить атестація та переатестація спеціалістів з навчання автошкіл, чітко слідує, що рейтинг спеціаліста обчислюється автоматично за допомогою засобів програмного забезпечення ЄДР МВС.

Вказані нормативно-правові акти не передбачають іншого способу формування рейтингу спеціаліста з навчання, як то підрахунок вручну чи ін.

Відповідний територіальний сервісний центр є суб`єктом владних повноважень, органом державної влади.

На орган державної влади поширюється спеціально-дозвільний принцип правового регулювання, "дозволено тільки те, що прямо дозволено законом", який знаходить своє нормативне втілення у ч. 2 статті 19 Конституції України: органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Застосування цього принципу до правовідносин, що становлять предмет спору у цій справі, призводить до висновку, що відповідач не може вчинити визначення рейтингу спеціаліста з навчання у спосіб інший, ніж визначений йому нормативно. А нормативно визначений спосіб - виключно автоматичне обчислення за допомогою засобів програмного забезпечення ЄДР МВС.

Суд приймає у якості належного доказу лист Головного сервісного центру МВС від 12.06.2025 №31/20208-14952-2025, в якому повідомлено, що станом на 04 лютого 2025 року, на 07 квітня 2025 року та на сьогоднішній день створення програмного забезпечення Єдиного державного реєстру МВС, за допомогою якого можливий підрахунок рейтингу спеціалістів навчальних закладів в автоматичному режимі, перебуває на етапі погодження необхідної технічної документації та, як наслідок, зазначений програмний продукт не розроблено /а.с. 42/.

Суд не приймає у якості належного та допустимого доказу копію листа Територіального сервісного центру МВС №5920 від 10.04.2024 №31/32-5942-96, в якому зазначено рейтинг спеціаліста ОСОБА_2 99.18% та повідомлено, що кількість підготовлених ним водіїв за останні два роки відповідно до визначених МВС критеріїв на інструктора практичного керування транспортними засобами технічно неможливо /а.с. 23/.

Позивач посилався на цей лист як на доказ того, що сервісні центри мають можливість визначити рейтинги спеціалістів з навчання.

Однак, суд зауважує, що найперш, суду невідомо процесуальне походження копії цього листа та його джерело й автентичність, достовірність. Це ставить під сумнів допустимість використання цієї копії як доказу. По-друге, цей лист (копія) не має стосунку до правовідносин у цій справі, а є фактично повідомленням певній особі, що не є учасником цієї справи, певної інформації, джерело походження якої суду теж невідоме. Це не відповідає вимозі належності доказу.

Насамкінець, текст цієї копії також вказує на технічну неможливість (за контекстом, ймовірно, щодо вирахування рейтингу спеціаліста).

Тому, приймаючи рішення в цій справі, суд виходить з доведеності факту того, що програмне забезпечення для сервісних центрів МВС, засобами якого слід визначати рейтинг спеціаліста з навчання автошколи, є наразі не розроблене та не запущене в експлуатацію.

За таких обставин, відмова відповідача в цій справі провести переатестацію позивача без іспитів узгоджується з приписами статті 19 Конституції України - адже відповідач не вправі діяти не у порядку та не у спосіб, що визначені йому нормативно.

Тому суд не вбачає ознак протиправності у діях Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях.

При цьому суд зважає на те, що так, норма, яка дає право спеціалісту з навчання на переатестацію без іспитів за спрощеною процедурою, існує, є чинною і тому неможливість застосування цієї норми позбавляє позивача правової визначеності.

У даному разі суд змушений вказати на порушення принципу "належного урядування" МВС України, що допустило бездіяльність, внаслідок якої не забезпечено належну реалізацію чинної норми права.

Однак, протиправна бездіяльність МВС України з несвоєчасної розробки та введення в експлуатацію засобів програмного забезпечення ЄДР МВС - не є предметом розгляду цієї справи та в межах цієї справи суд не вправі надавати їй оцінку. Така протиправна бездіяльність може бути предметом окремого позову до МВС України.

Також суд вважає за доцільне зауважити, що, відповідаючи на питання про порушене право, не вбачає достатніх підстав для можливого твердження позивача про те, що його право порушене.

Право, про яке може йти мова в правовідносинах цієї справи, - це право на переатестацію спеціаліста з навчання, що в ширших межах означає право на доступ до певної професії та діяльності в межах цієї професії.

Однак, позивач не позбавлений права на доступ до професії; не позбавлений права пройти переатестацію в цілому у загальній процедурі; вимога, встановлена нормативно, щодо проходження іспитів під час переатестації - не є такою, що порушує право позивача на доступ до професії.

Тому, підсумовуючи, суд не знаходить підстав для задоволення цього позову.

Розподіл судових витрат

Підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (вул. Шевченка, 26, м. Харків, 61013, ) про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.С. Шевяков