Справа № 520/19182/24
Суддя: Рубан В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

29 липня 2025 р. Справа № 520/19182/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровї Дар`ї Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, 5, 3 під.2 пов., м. Харків, 61022, ), Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (вул. Зодчих, буд.22,м. Вінниця, 21005, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Вінницькій області № 93 від 27.05.2024 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області здійснити ОСОБА_1 з 20.03.2024 виплату пенсії без обмеження її максимальним розміром, з урахування здійснених виплат. В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

23.07.2025 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровї Дар`ї Валеріївни до суду надійшла заява про зміну способу і порядку виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 року по справі №520/19182/24 шляхом його зміни на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 суми, яка підлягає до виплати ОСОБА_1 у розмірі 142032,13 грн.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1. ст. 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною другою статті 132 КАС України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України Про судовий збір від 08 липня 2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI).

Частиною першою статті 4 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Водночас, пунктом 6 частини третьої статті 4 того самого Закону визначено, що за подання до адміністративного суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, Закон №3674-VI містить дві норми, які суперечливо вирішують питання необхідності сплати судового збору за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Вирішуючи дану колізію, суд виходить з того, що пункт 6 частини третьої статті 4 Закону №3674-VI є спеціальною нормою, яка регулює сплату судового збору при зверненні саме до адміністративних судів.

Як наслідок, правила пункту 3 частини другої статті 3 Закону №3674-VI у такому разі вважаються загальними. Це підтверджується відсутністю у наведеному в статті 4 цього Закону переліку ставок судового збору окремих ставок збору за подання до місцевих загальних судів та господарських судів заяв про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення.

Відтак, до спірних правовідносин слід застосовувати норму, якою передбачена сплата судового збору.

Правовий висновок про необхідність сплати судового збору за подання заяви в порядку статті 378 КАС України міститься у постанові Верховного Суду від 17 травня 2023 року по справі №260/5761/21.

З огляду на викладене, суд вважає недоречними посилання заявника у поданій заяві про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення відповідно до ЗУ №4056-ІХ «Про внесення змін до ЗУ «Про судовий збір», який набрав чинності 14.11.2024, у зв`язку з рішенням Конституційного суду України від 13.05.2024 №6-р(ІІ)2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення», оскільки зміни щодо сплати судового збору, які відбулися на виконання вказаного вище закону, не вплинули на правове регулювання сплати судового збору щодо подання заяв про зміну способу та порядку виконання судового рішення в адміністративному судочинстві.

Так, Законом №4056-ІХ внесено зміни до ч.2 ст.3 Закону України «Про судовий збір», відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення (п.2).

Проте, суд зазначає, що вказані положення, відповідно до яких судовий збір не справляється за подання заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення, були наявними і до внесення змін Законом №4056-ІХ.

Суд звертає увагу, що рішенням Конституційного суду України від 13.05.2024 №6-р(ІІ)2024 щодо забезпечення принципу обов`язковості судового рішення, на виконання якого прийнятий ЗУ №4056-ІХ, змінено правове регулювання справляння судового збору щодо апеляційних та касаційних скарг на ухвалу суду, постановлену за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, або приватного виконавця під час виконання судового рішення, які подаються в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що заявник не звільняється від сплати судового збору за подання до суду заяви цієї категорії, оскільки спеціальна норма Закону України «Про судовий збір» щодо справляння судового збору за подання відповідної заяви у порядку адміністративного судочинства, яка містить у пункт 6 частини третьої статті 4 Закону, не зазнала змін та є чинною на даний час, а тому заявник не звільнений від сплати судового збору за подання такої заяви.

Відповідно до частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, з урахуванням ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", становить 726,72 грн.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, усуваючи недоліки заяви, заявнику необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 726,72 грн за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд"; або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шаровї Дар`ї Валеріївни про зміну способу та порядку виконання судового рішення - залишити без руху.

Надати заявнику термін для усунення недоліків позовної заяви - п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Повідомити заявника про можливість виправлення недоліків заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення шляхом подачі до суду:

- документу про сплату судового збору у розмірі 726,72грн за подання заяви про зміну способу та порядку виконання судового рішення, за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA4020661; код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - "*;101; (код платника); судовий збір за позовом (ім`я/назва платника), Харківський окружний адміністративний суд" або докази звільнення особи від сплати судового збору.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу. Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рубан В.В.