Справа № 320/25788/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Київ № 320/25788/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Київській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 через свого представника - адвоката Охтень А.А. звернувся до Київського окружного адміністративного суду із позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить суд :

визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення інформації до Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного Державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів дані відносно військовозобов`язаного ОСОБА_1 про «Порушення правил військового обліку».

Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Київської області виключити ОСОБА_1 з бази інформаційного ресурсу Інформаційної підсистеми «Розшук» інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» як такого, що перебуває у розшуку.

Відповідно до ухвали Київського окружного адміністративного суду від 11.06.2025 відкрито спрощене провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача - Головного управління Національної поліції в Київській області засобами підсистеми Електронний суд надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача.

Так, в обґрунтування зазначеного клопотання, представник відповідача вказує, що Головне управління Національної поліції у Київській області не є належним відповідачем за даним позовом, оскільки внесення даних про ОСОБА_1 до системи ІПНП України здійснено саме структурним підрозділом ГУНП в м. Києві. Отже, саме ГУНП в м. Києві на думку заявника є належним відповідачем у даній справі.

Згідно з вимогами статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, ураховуючи заявлене клопотання, суд зобов`язує позивача надати згоду на заміну неналежного відповідача у справі - Головного управління Національної поліції у Київській області на належного - Головне управління Національної поліції в м. Києві, або надати заперечення на таку заміну.

Окрім цього, представником ГУНП у Київській області було подано відзив на позовну заяву.

Водночас, зі змісту відзиву вбачається, що він стосується справи № 564/680/25, що перебуває у провадженні Костопілського районного суду Рівненської області за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд зобов`язує представника відповідача - Головного управління Національної поліції у Київській області надати пояснення щодо долучення до матеріалів справи № 320/2578825 відзиву у справі № 564/680/25 за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись статтями 48, 162 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Зобов`язати позивача протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду згоду на заміну відповідача у справі - Головного управління Національної поліції у Київській області () на Головне управління Національної поліції в м. Києві (), або надати заперечення на таку заміну.

2. Зобов`язати Головне управління Національної поліції у Київській області надати пояснення щодо долучення до матеріалів справи № 320/2578825 відзиву у справі № 564/680/25 за позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора батальйону патрульної поліції в м. Бориспіль УПП у Київській області Макаренка Ігоря Олександровича, Головного управління Національної поліції у Київській області про скасування постанови у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

3. Повідомити сторін, що всі заяви та клопотання по справі а також витребувані матеріали необхідно подати безпосередньо до канцелярії Київського окружного адміністративного суду або шляхом надсилання засобами підсистеми Електронний суд.

4. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

5. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Шевченко А.В.