Справа № 640/3766/21
Суддя: Файдюк Віталій Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 640/3766/21 Суддя першої інстанції: Дудін С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Файдюка В.В.,

суддів: Аліменка В.О., Мєзєнцева Є.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» на рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Акціонерного товариства «Укргазвидобування» до Державної аудиторської служби України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕИ Бровари», про визнання протиправним та скасування висновку, -

В С Т А Н О В И В :

У лютому 2021 року Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач, АТ «Укргазвидобування») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Державної аудиторської служби України (далі - відповідач; Держаудитслужба), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕИ Бровари» (далі - третя особа; ТОВ «РЕИ Бровари»), в якому просило визнати протиправним та скасувати висновок Держаудитслужби від 04.02.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-23-007175-b.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 відмовлено у задоволенні адміністративного позову АТ «Укргазвидобування».

Не погоджуючись з рішенням Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2025, 14.03.2025 АТ «Укргазвидобування» подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказане судове рішення та ухвалити нове, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що на підтвердження відповідності критерію щодо наявності машин, механізмів та обладнання, Учасники повинні були надати лише довідку про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, а надання будь-яких інших документів/доказів тендерною документацією не вимагалось. Апелянт відмітив, що зобов`язання розірвати договори не відповідає критерію пропорційності, оскільки така вимога щодо договорів, які сумлінно виконуються сторонами, може призвести до безпідставного порушення прав і позивача і третьої особи у даній справі. АТ «Укргазвидобування» зазначило, що відповідач, приймаючи акт індивідуальної дії зобов`язального характеру про необхідність усунення правопорушення повинен визначити чіткий та конкретний спосіб його усунення з посиланням на конкретні норми законодавства, які регулюють відповідну сферу правовідносин. Позивач зауважив, що оскільки ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» надано довідки, відповідно до яких у разі визнання відповідного учасника переможцем, залучені до надання послуг автомобілі будуть обладнані системами GPS моніторингу на підставі договорів поставки з ТОВ «ВЮСТ», то надання таких довідок учасниками закупівлі є належним дотриманням вимоги пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації, згідно з встановленим критерієм оцінки. Апелянт звернув увагу, що моніторинг спірної процедури закупівлі здійснено з перевищенням встановленого Законом строку, оскільки рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднено відповідачем в електронній системі закупівель 13.01.2021, а враховуючи, що 16.01.2021 був робочим днем, то 15-тий робочий день (граничний строк для складення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі) припадає на 02.02.2021, однак висновок складений 04.02.2021 (на 17 робочий день з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі). Апелянт також наголосив на тому, що висновок суду першої інстанції про ненадання учасниками ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» копій антикорупційних програм юридичних осіб та наказів про призначення уповноважених з антикорупційних програм юридичних осіб, чим не дотримали вимоги додатку № 2.1 до тендерної документації, не відповідає обставинам справи.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 09.06.2025 відкрито апеляційне провадження у справі, встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу та призначено справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

10.07.2025 Держаудитслужба подала відзив на апеляційну скаргу, в якому просила апеляційну скаргу АТ «Укргазвидобування» залишити без задоволення, а рішення Київсбкого окружного адміністративного суду від 14.02.2025 - без змін.

В обґрунтування своїх вимог відповідач зазначив, що документи на підтвердження наявності антикорупційної програми та уповноваженого з її реалізації («д.2.1.- антикорупційна програма з наказом.pdf», «д.2.1. - наказ про уповноваженого з реалізації антикор.програми.pdf» та «д.2.1 до ТД_антикорупційна програма та наказ про затв_ВТОРМАГ.pdf») були розміщені учасниками ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» 15.09.2020, тобто з пропуском кінцевого строку (23.08.2020, 15:00 за київським часом) подання тендерних пропозицій, а відтак замовник не повинен був розглядати такі документи на відповідність умовам тендерної документації. Держаудитслужба відмітила, що у наданих довідках відсутня будь-яка інформація щодо права власності користування (оренди/суборенди) машин, механізмів та обладнання, а також відсутні будь-які листи-пояснення щодо ненадання документів, які б підтверджували б право користування останніми, зокрема, з підстав оренди/суборенди, що свідчить про недотримання вимоги пункту 1 додатка 2 до тендерної документації. Відповідач наголосив, що згідно із наданою інформацією та документів, автомобілі, що будуть залучені до виконання технічного завдання, не мають встановлених систем GPS-моніторингів. Також Держаудитслужба зазначила, що ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» навіть після розміщення Замовником в електронній системі закупівель повідомлень з вимогами про усунення невідповідностей, протягом 24 годин з моменту розміщення такого повідомлення, надали довідки «Відомість кадрових ресурсів», якими не усунули невідповідності виявлені Замовником під час розгляду тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5, зокрема, учасники у зазначених довідках не відобразили інформацію про освіту всіх зазначених працівників.

Відповідно до частини першої статті 308 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення Київського окружного адміністративного суду від 14.02.2025 - без змін, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 23.07.2020 АТ «Укргазвидобування» через електронну систему закупівель «Prozorro» оприлюднено оголошення за UA-2020-07-23-007175-b (https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2020-07-23-007175-b) про закупівлю « 20П-034 - 90520000-8 - Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Лот №1 - ДК 021:20-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об`єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об`єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №2 -ДК 021:20-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об`єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об`єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №3 -ДК 021:20-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об`єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об`єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №4 -ДК 021:20-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об`єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об`єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця) Лот №5 -ДК 021:20-8 Послуги у сфері поводження з радіоактивними, токсичними, медичними та небезпечними відходами (Послуги зі збирання, розділення (на рідку та тверду фази), завантаження та вивозу відходів буріння з об`єктів Замовника з подальшою утилізацією або остаточного розміщення на відведених місцях чи об`єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання Виконавця)».

Пропозиції за Лотами №1, №4 та №5 було подано, зокрема, ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормет».

Відповідно до протоколів розкриття тендерних пропозицій/пропозицій переможцем процедури закупівлі за Лотами №1, №4 та №5 визнано учасника ТОВ «РЕИ Бровари».

24.11.2020 позивачем на веб-порталі Уповноваженого органу розміщено повідомлення про намір укласти договори з ТОВ «РЕИ Бровари».

11.12.2020 між позивачем та ТОВ «РЕИ Бровари» укладено договори про надання послуг за Лотами №1, №4 та №5.

Згідно з наказом Держаудитслужби від 13.01.2021 №10 розпочато, зокрема, моніторинг процедури закупівлі, оголошення про проведення процедури закупівлі та/або повідомлення про намір укласти договір на вебпорталі Уповноваженого органу Опис підстав для здійснення моніторингу закупівлі унікальний номер дата оприлюднення на вебпорталі Уповноваженого органу UA-2020-07-23-007175-b 23.07.2020 виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу відповідачем складено висновок про результати моніторингу закупівлі № UA-2020-07-23-007175-b, затверджений 04 лютого 2021 року, який оприлюднено в електронній системі 04.02.2021 та в якому зазначено, що за результатами аналізу питання розгляду тендерних пропозицій за лотами 1, 4 та 5 ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» установлено порушення вимог абзацу другого та абзацу шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

З огляду на встановлені порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», відповідачем зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договорів по лотам 1, 4 та 5 з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів.

Вважаючи висновок Держаудитслужби від 04.02.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі №UA-2020-07-23-007175-b протиправним, АТ «Укргазвидобування» звернувся в Київський окружний адміністративний суд з цим позовом.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог АТ «Укргазвидобування», Київський окружний адміністративний суд 14.02.2025 дійшов висновку, що позивач, у зв`язку з підтвердженням невідповідності учасників спірної процедури закупівлі за лотами №1, №4 та №5 кваліфікаційним критеріям, установленим статтею 16 Закону №922-VIII, а також у зв`язку з наявністю не виправлених ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» після розкриття тендерних пропозицій невідповідностей в інформації та/або документах, що подані ними у своїх тендерних пропозиціях протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлень з вимогами усунення таких невідповідностей, повинен був відхилити такі тендерні пропозиції. Крім того, оспорюваний висновок Держаудитслужби складений з дотриманням вимог чинного законодавства.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду виходить з наступного.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями Закону №922-VIII у редакції, яка була чинна на момент виникнення спірних правовідносин, установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до частини першої статті 8 Закону №922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам частини четвертої статті 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 №868 «Про утворення Державної аудиторської служби України», яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 №43 (далі по тексту також - Положення №43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів та який реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до підпункту 3 пункту 4 Положення №43 основними завданнями Держаудитслужби є здійснення державного фінансового контролю, спрямованого на оцінку ефективного, законного, цільового, результативного використання та збереження державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, досягнення економії бюджетних коштів.

Відповідно до пункту 7 Положення Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Частинами шостою-сьомою статті 8 Закону №922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються:

1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі;

2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість;

3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі;

4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі;

5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі не виявлено порушень законодавства у сфері публічних закупівель, у висновку зазначається інформація про відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Якщо під час моніторингу, за результатами якого виявлено ознаки порушення законодавства у сфері публічних закупівель, було відмінено тендер чи визнано його таким, що не відбувся, орган державного фінансового контролю зазначає опис порушення без зобов`язання щодо усунення такого порушення.

Якщо за результатами моніторингу процедури закупівлі виявлено ознаки порушення законодавства, вжиття заходів щодо яких не належить до компетенції органу державного фінансового контролю, про це письмово повідомляються відповідні державні органи.

Відповідно до частини десятої статті 8 Закону №922-VIII у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення, про що зазначається в електронній системі закупівель протягом наступного робочого дня з дня оскарження висновку до суду. Замовник зазначає в електронній системі закупівель про відкриття провадження у справі протягом наступного робочого дня з дня отримання інформації про відкриття такого провадження та номер такого провадження.

Згідно з частиною другою статті 22 Закону №922 у тендерній документації зазначаються такі відомості:

1) інструкція з підготовки тендерних пропозицій;

2) один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України «Про доступ до публічної інформації», та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним. Для об`єднання учасників замовником зазначаються умови щодо надання інформації та способу підтвердження відповідності таких учасників установленим кваліфікаційним критеріям та підставам, встановленим статтею 17 цього Закону;

3) інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби - плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі). Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону;

4) інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби);

5) кількість товару та місце його поставки;

6) місце, де повинні бути виконані роботи чи надані послуги, їх обсяги;

7) строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг;

8) проект договору про закупівлю з обов`язковим зазначенням порядку змін його умов;

9) опис окремої частини або частин предмета закупівлі (лота), щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції, у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції стосовно частини предмета закупівлі (лота). Замовник може передбачити можливість укладення одного договору про закупівлю з одним і тим самим учасником у разі визначення його переможцем за кількома лотами;

10) перелік критеріїв оцінки та методика оцінки тендерних пропозицій із зазначенням питомої ваги кожного критерію. У разі застосування критерію оцінки вартість життєвого циклу, методика оцінки тендерних пропозицій повинна містити опис усіх складових вартісних елементів та перелік документів і інформації, які повинні надати учасники для підтвердження вартості складових елементів життєвого циклу. Замовник у разі необхідності дисконтування витрат життєвого циклу майбутніх періодів може використовувати поточну облікову ставку Національного банку України. Вартість життєвого циклу може рахуватися як сума всіх витрат життєвого циклу або сума всіх витрат життєвого циклу, поділена на розрахункову одиницю експлуатації предмета закупівлі;

11) строк дії тендерної пропозиції, протягом якого тендерні пропозиції вважаються дійсними, але не менше 90 днів із дати кінцевого строку подання тендерних пропозицій;

12) валюта, у якій повинна бути зазначена ціна тендерної пропозиції;

13) мова (мови), якою (якими) повинні бути складені тендерні пропозиції;

14) кінцевий строк подання тендерних пропозицій;

15) розмір та умови надання забезпечення тендерних пропозицій (якщо замовник вимагає його надати);

16) розмір, вид, строк та умови надання, повернення та неповернення забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає таке забезпечення надати);

17) прізвище, ім`я та по батькові, посада та електронна адреса однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв`язок з учасниками;

18) вимога про зазначення учасником у тендерній пропозиції інформації (повне найменування та місцезнаходження) щодо кожного суб`єкта господарювання, якого учасник планує залучати до виконання робіт чи послуг як субпідрядника/співвиконавця в обсязі не менше 20 відсотків від вартості договору про закупівлю - у разі закупівлі робіт або послуг;

19) опис та приклади формальних (несуттєвих) помилок, допущення яких учасниками не призведе до відхилення їх тендерних пропозицій. Формальними (несуттєвими) вважаються помилки, що пов`язані з оформленням тендерної пропозиції та не впливають на зміст тендерної пропозиції, а саме - технічні помилки та описки.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону №922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Тендерна документація може містити правила зазначення в договорі про закупівлю грошового еквівалента в національній чи іноземній валюті за офіційним курсом, установленим Національним банком України станом на дату проведення електронного аукціону.

За приписами частин першої - третьої статті 26 Закону №922-VIII тендерна пропозиція подається в електронному вигляді через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, наявність/відсутність підстав, установлених у статті 17 цього Закону і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його тендерної пропозиції із зазначенням дати та часу. Електронна система закупівель повинна забезпечити можливість подання тендерної пропозиції / пропозиції всім особам на рівних умовах.

Кожен учасник має право подати тільки одну тендерну пропозицію (у тому числі до визначеної в тендерній документації частини предмета закупівлі (лота).

Отримана тендерна пропозиція / пропозиція вноситься автоматично до реєстру отриманих тендерних пропозицій / пропозицій, у якому відображається інформація про надані тендерні пропозиції / пропозиції, а саме:

1) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі / спрощеної закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель;

2) найменування та ідентифікаційний код учасника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;

3) дата та час подання тендерної пропозиції / пропозиції.

Згідно з частиною дев`ятою статті 26 Закону №922-VIII учасник процедури закупівлі виправляє невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій, шляхом завантаження через електронну систему закупівель уточнених або нових документів в електронній системі закупівель протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей.

Замовник розглядає подані тендерні пропозиції з урахуванням виправлення або невиправлення учасниками виявлених невідповідностей.

Відповідно до частин дев`ятої-десятої статті 29 Закону №922-VIII після оцінки тендерних пропозицій / пропозицій замовник розглядає на відповідність вимогам тендерної документації / оголошення про проведення спрощеної закупівлі тендерну пропозицію / пропозицію, яка визначена найбільш економічно вигідною.

Строк розгляду тендерної пропозиції / пропозиції, що за результатами оцінки визначена найбільш економічно вигідною, не повинен перевищувати п`яти робочих днів з дня визначення найбільш економічно вигідної пропозиції. Такий строк може бути аргументовано продовжено замовником до 20 робочих днів. У разі продовження строку замовник оприлюднює повідомлення в електронній системі закупівель протягом одного дня з дня прийняття відповідного рішення.

Згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 Закону №922-VIII за результатами розгляду та оцінки тендерної пропозиції / пропозиції замовник визначає переможця процедури закупівлі та приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю згідно з цим Законом.

Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність переможця процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, підставам, установленим частиною першою статті 17 цього Закону, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника.

У разі якщо учасник стає переможцем декількох або всіх лотів, замовник може укласти один договір про закупівлю з переможцем, об`єднавши лоти.

Частиною шістнадцятою статті 29 Закону №922-VIII передбачено, що якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції та/або подання яких вимагалось тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Замовник розміщує повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах:

1) що підтверджують відповідність учасника процедури закупівлі кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону;

2) на підтвердження права підпису тендерної пропозиції та/або договору про закупівлю.

Повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей повинно містити таку інформацію:

1) перелік виявлених невідповідностей;

2) посилання на вимогу (вимоги) тендерної документації, щодо якої (яких) виявлені невідповідності;

3) перелік інформації та/або документів, які повинен подати учасник для усунення виявлених невідповідностей.

Замовник не може розміщувати щодо одного й того ж учасника процедури закупівлі більш ніж один раз повідомлення з вимогою про усунення невідповідностей в інформації та/або документах, що подані учасником у тендерній пропозиції, крім випадків, пов`язаних з виконанням рішення органу оскарження.

Відповідно до частини першої статті 31 Закону №922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо:

1) учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону; не відповідає встановленим абзацом першим частини третьої статті 22 цього Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства; зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою при визначенні результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з частиною п`ятнадцятою статті 29 цього Закону; не надав забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або забезпечення тендерної пропозиції не відповідає умовам, що визначені замовником у тендерній документації до такого забезпечення тендерної пропозиції; не виправив виявлені замовником після розкриття тендерних пропозицій невідповідності в інформації та/або документах, що подані ним у своїй тендерній пропозиції, протягом 24 годин з моменту розміщення замовником в електронній системі закупівель повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей; не надав обґрунтування аномально низької ціни тендерної пропозиції протягом строку, визначеного в частині чотирнадцятій статті 29 цього Закону; визначив конфіденційною інформацію, що не може бути визначена як конфіденційна відповідно до вимог частини другої статті 28 цього Закону;

2) тендерна пропозиція учасника: не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації; викладена іншою мовою (мовами), аніж мова (мови), що вимагається тендерною документацією; є такою, строк дії якої закінчився;

3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 цього Закону; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 цього Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником.

Згідно з частиною другою статті 31 Закону №922-VIII інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні норми цього Закону та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дня ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику / переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

За приписами частини першої статті 33 Закону №922-VIII рішення про намір укласти договір про закупівлю приймається замовником у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі / спрощеної закупівлі.

Протягом одного дня з дати ухвалення такого рішення замовник оприлюднює в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Частинами третьою, п`ятою статті 33 Закону №922-VIII визначено, що переможцю процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та іншим учасникам електронною системою закупівель автоматично у день визначення учасника переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі направляється інформація про переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі із зазначенням його найменування та місцезнаходження.

З метою забезпечення права на оскарження рішень замовника договір про закупівлю не може бути укладено раніше ніж через 10 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Відповідно до частини шостої статті 33 Закону №922-VIII замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем процедури закупівлі, протягом строку дії його пропозиції, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації та тендерної пропозиції переможця процедури закупівлі. У випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору може бути продовжений до 60 днів.

У разі подання скарги до органу оскарження після оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю перебіг строку для укладання договору про закупівлю призупиняється.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складення оспорюваного висновку було порушення АТ «Укргазвидобування» вимог абзаців другого, шостого пункту 1 частини першої статті 31 Закону №922-VIII.

Суд вдруге звертає увагу, що відповідно частини першої статті 308 КАС України Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі АТ «Укргазвидобування» зазначає, що не погоджується з оспорюваним висновком Держаудитслужби по суті виявлених порушень, зокрема у зв`язку з тим, що:

- на підтвердження відповідності критерію щодо наявності машин, механізмів та обладнання, Учасники повинні були надати лише довідку про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, а надання будь-яких інших документів/доказів тендерною документацією не вимагалось;

- ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» надано довідки, відповідно до яких у разі визнання відповідного учасника переможцем, залучені до надання послуг автомобілі будуть обладнані системами GPS моніторингу на підставі договорів поставки з ТОВ «ВЮСТ»;

- надання учасниками ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» копій антикорупційних програм юридичних осіб та наказів про призначення уповноважених з антикорупційних програм юридичних осіб.

З приводу наведених вище мотивів(доводів) апеляційної скарги позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Щодо необхідності надання лише довідки про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору та відсутності вимоги тендерної документації надання будь-яких інших документів/доказів, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

У пункті 1 Додатку 2 до тендерної документації Замовник установив кваліфікаційний критерій - наявність обладнання, матеріально-технічної бази та технологій і передбачив, що учасники для виконання договору, згідно пункту 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання», повинні надати довідку за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання для виконання послуг, що передбачені технічним завданням.

Також зазначив, що в разі суборенди надається копія договору оренди на машини, механізми та обладнання.

На підтвердження наявності обладнання та матеріально-технічної бази та технологій у складі своїх тендерних пропозицій учасники надали довідки за лотами 1, 4, та 5, а саме:

- ТОВ «РЕИ Бровари» надало довідки від 21.08.2020 № 21-08-20/481, № 21-08-20/529 та № 21-08-20/548 про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, які містять інформацію про наявність, зокрема, в пункті 9 - вагів платформних ВПД-П-2т (зав. № 8012) та в пункті 29 автомобіля марки RENAULT модель MIDLUM, які будуть використовуватись для виконання договору, та які згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання» є власністю ТОВ «РЕПАУЕР» та ОСОБА_1 ;

- ТОВ «Втормаг» надало довідки від 21.08.2020 № 170/21-08, № 233/21-08 та №254/21-08 про наявність матеріально-технічної бази, необхідної для провадження господарської діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами, які містять інформацію про наявність, зокрема в пункті 22 автомобіля марки «МАЗ» (модель 437040-061), який буде використовуватись для виконання договору, та який згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання» є власністю ОСОБА_2 .

В ході розгляду справи колегією суддів встановлено, що відповідно до підпункту 1 пункту 1 додатку 2 до тендерної документації одним з кваліфікаційних критеріїв є надання довідки за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, згідно пункту 4.11 додатку 4 Технічне завдання. Мінімальна кількість обладнання повинно забезпечити безперебійну роботу при піковому навантаженні 500-600 тон на добу по кожному лоту. В разі суборенди надається копія договору на машини, механізми та обладнання.

Одним з критеріїв оцінки пропозиції на відповідність вимогам є надання учасником документального підтвердження можливості використання на законних підставах (власність, оренда та т.п.) обладнання для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів.

Разом з тим, підставою для прийняття рішення про невідповідність таким вимогам вказано ненадання учасником або надання не в повному обсязі документального підтвердження можливості використання на законних підставах (власність, оренда та т.п.) обладнання для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів.

З огляду на викладене вище, АТ «Укргазвидобування» як замовником процедури закупівлі у додатку №2 до тендерної документації фактично роз`яснено, за якими критеріями будуть оцінюватись пропозиції на їх (не)відповідність вимогам тендерної документації щодо обладнання для термічного або іншого методів знешкодження небезпечних відходів із зазначенням відповідних прикладів.

Крім того, відповідачем не заперечується надання учасниками процедури закупівлі ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» довідок за підписом керівника на бланку Учасника про наявність машин, механізмів та обладнання, необхідних для виконання договору, згідно пункту 4.11 додатку 4 Технічне завдання

Водночас, суд апеляційної інстанції відмічає, що ТОВ «РЕИ Бровари» (пункти 9 та 29 довідок) та ТОВ «Втормаг» (пункт 22 довідок) не підтвердили за лотами 1, 4 та 5 підстави користування машинами, механізмами та обладнанням, оскільки у складі тендерних пропозицій відсутні документи щодо їх оренди (копії договорів оренди на них та будь які інші документи).

Відсутність вказаних доказів свідчить про недотримання вимог пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

З огляду на викладене вище, колегія судді погоджується з висновком суду першої інстанції про недотримання ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» вимог пункту 1 додатку 2 до тендерної документації, а саме: не підтвердження за лотами №1, №4 та №5 підстав користування машинами та обладнанням у складі тендерних пропозицій учасниками, у зв`язку з відсутністю документів щодо їх оренди;

Щодо надання довідок, відповідно до яких у разі визнання відповідного учасника переможцем, залучені до надання послуг автомобілі будуть обладнані системами GPS моніторингу на підставі договорів поставки з ТОВ «ВЮСТ», суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З наявної в матеріалах справи копії тендерної документації вбачається, що відповідно до пункту 4.11 розділу 4 додатку №4 до договору 3 __ від ___ «Технічне завдання на надання послуг зі збирання, розділення відходів буріння на тверду і рідку фази, завантаження та вивозу відходів буріння з Об`єктів Замовника для подальшої утилізації або остаточного розміщення на відведених місцях чи об`єктах з використанням матеріалів, спеціального транспорту і технологічного обладнання виконавця» для надання послуг за договором виконавець зобов`язаний мати у власності або користуванні на договірних умовах: всі автомобілі виконавця повинні бути обладнані GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів.

Колегія суддів акцентує увагу, що вимогою тендерної документації є те, що всі автомобілі виконавця повинні бути обладнані GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів, а ненадання учасниками процедури закупівлі доказів на підтвердження обладнання всіх належних йому автомобілів GPS-навігаторами з можливістю постійного доступу Замовника до інформації про рух автомобілів є підставою вважати невиконаними вимог тендерної документації у цій частині.

Відповідно до довідок ТОВ «РЕИ Бровари» від 21.08.2020 №№ № 21-08-20/489, 21-08-20/528 та 21-08-20/545, долучених у складі тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5, ТОВ «РЕИ Бровари» повідомило, що всі автомобілі, які будуть залучені до надання послуг, в разі визнання його переможцем, будуть обладнані системами GPS моніторингу. Системи GPS будуть поставлені Товариством з обмеженою відповідальністю «ВЮСТ» на підставі договору поставки № 2-П від 01.07.2020.

Згідно довідок ТОВ «Втормаг» від 21.08.2020 №№ 240/21-08, 177/21-08 та 261/21-08, долучених у складі тендерних пропозицій за лотами №1, №4 та №5, ТОВ «Втормаг» повідомило, що у разі визнання його переможцем, залучені до надання послуг автомобілі, будуть обладнані системами GPS моніторингу. На всі залучені автомобілі будуть встановлені системи GPS моніторингу, на підставі договору поставки від 03.08.2020 № 74-П, укладеного між ТОВ «Втормаг» та ТОВ «ВЮСТ».

З наявних у складі тендерних пропозицій ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» договорів поставки від № 2-П від 01.07.2020 та №74-П від 03.08.2020 вбачається про обов`язок ТОВ «ВЮСТ» у визначені строки постачати обладнання з GPS моніторингу.

На момент укладання даних договорів найменування, асортимент та кількість обладнання, ціна за одиницю та загальна ціна, визначені погодженою і підписаною сторонами специфікацією №1 (додаток №1), яка є невід`ємною частиною цього договору і додається до нього. Постачальник зобов`язується установити обладнання на транспорт покупця згідно протоколу з установки обладнання на транспорт покупця (додаток №2), який є невід`ємною частиною цього договору і додається до нього. Строк дії договорів - до 31.12.2021.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком Київського окружного адміністративного суду, що наявність укладеного між учасниками господарської операції договору або наміру не свідчить про реальність вчинення відповідної операції у майбутньому.

З огляду на викладене, ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» за лотами 1, 4, та 5 не підтвердили наявність відповідного обладнання, машин та механізмів, необхідних для виконання договору, згідно п. 4.11 Додатку 4 «Технічне завдання», що свідчить про невідповідність вимогам пункту 1 Додатку 2 до тендерної документації.

Щодо надання учасниками ТОВ «РЕИ БРОВАРИ» та ТОВ «ВТОРМАГ» копій антикорупційних програм юридичних осіб та наказів про призначення уповноважених з антикорупційних програм юридичних осіб, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

З наявної в матеріалах справи копії тендерної документації вбачається, що відповідно до пункту 6 розділу ІІІ для учасників процедури закупівлі встановлено вимогу про надання інформації про відсутність підстав, визначених у статті 17 Закону згідно додатку №2.1 до тендерної документації.

В свою чергу, додатком №2.1 до тендерної документації є гарантійний лист про відсутність підстав для відмови учаснику в участі у процедурі закупівлі відповідно до статті 17 Закону України «Про публічні закупівлі», пункт 3 якого містить вимогу про наявність в юридичної особи, яка є учасником процедури закупівлі (крім нерезидентів), антикорупційної програми та уповноваженого з реалізації антикорупційної програми (пункт 10 частини першої статті 17 Закону №922-VIII).

Крім того, пункт 3 містить умову, згідно якої у разі, якщо вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) або робіт дорівнює чи перевищує 20 мільйонів гривень (у тому числі за лотом), надається копія антикорупційної програми юридичної особи, що є учасником, та копія наказу про призначення уповноваженого з антикорупційної програми юридичної особи (у випадку, коли очікувана вартість закупівлі дорівнює або перевищує 20 млн грн).

Пункту 6 розділу І тендерної документації передбачено, що кінцевим строком подання тендерних пропозицій є 23 серпня 2020 року, 15:00 за київським часом.

Пунктом 1 розділу ІІІ тендерної документації встановлено, що учасники зобов`язані завантажити усі необхідні документи тендерної пропозиції згідно з вимогами тендерної документації в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій. У разі завантаження ним не усіх документів в електронну систему закупівель до кінцевого строку подання тендерних пропозицій, замовник відхиляє тендерну пропозицію учасника на підставі частини першої пункту 1 статті 31 Закону №922-VIII (не відповідає встановлений абзацом першим частини третьої статті 22 Закону вимогам до учасника відповідно до законодавства).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15:00 год. 23 серпня 2020 року у складі тендерних пропозицій ТОВ «Втормаг» та ТОВ «РЕИ Бровари» за лотами №1, №4 та №5 були відсутні антикорупційні програми та накази про уповноваженого з антикорупційних програм, що мало наслідком правомірність висновків відповідача про недотримання ними вимог додатку № 2.1 до тендерної документації.

15 вересня 2020 року, тобто після закінчення встановленого строку для їх подання, ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» у складі тендерних пропозицій розміщено антикорупційні програми та накази про уповноваженого з антикорупційних програм

З огляду на пропуск учасниками процедури закупівлі строку на подання зазначених документів, такі документи не повинні були розглядатися на предмет відповідності умовам тендерної документації.

Викладене вище свідчить про обґрунтованість висновку суду першої інстанції про те, що ТОВ «РЕИ Бровари» та ТОВ «Втормаг» не дотримано вимоги додатку №2.1 до тендерної документації.

Щодо доводів апелянта про те, що моніторинг спірної процедури закупівлі здійснено з перевищенням встановленого Законом строку, оскільки рішення про початок моніторингу процедури закупівлі оприлюднено відповідачем в електронній системі закупівель 13 січня 2021 року, а враховуючи, що 16 січня 2021 року був робочим днем, то 15-тий робочий день (граничний строк для складення висновку про результати моніторингу процедури закупівлі) припадає на 02 лютого 2021 року, однак висновок складений 04 лютого 2021 року (на 17 робочий день з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі), колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до частин четвертої та шостої статті 8 Закону №922-VIII строк здійснення моніторингу процедури закупівлі не може перевищувати 15 робочих днів з наступного робочого дня від дати оприлюднення повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі в електронній системі закупівель.

За результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі, що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що рішення про проведення моніторингу прийнято відповідачем 13 січня 2021 року, а строк здійснення моніторингу процедури закупівлі необхідно обчислювати з 14 січня 2021 року, то граничною датою для завершення здійснення моніторингу процедури закупівлі у даному випадку є 03 лютого 2021 року, а для оприлюднення висновку, складеного за результатами такого моніторингу - 08 лютого 2021 року.

З матеріалів справи вбачається, що датою закінчення моніторингу є 01 лютого 2021 року, а датою оприлюднення оспорюваного висновку - 04 лютого 2021 року.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що закінчення моніторингу та оприлюднення спірного висновку на веб-порталі Уповноваженого органу відбулося в межах встановлених законодавством строків, а протилежні твердження АТ «Укргазвидобування» є хибними.

Щодо твердження апелянта про те, що зобов`язання розірвати договори не відповідає критерію пропорційності, оскільки така вимога щодо договорів, які сумлінно виконуються сторонами, може призвести до безпідставного порушення прав і позивача і третьої особи у даній справі, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

Варто зазначити, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі недотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог, зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922-VIII повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

Отже, у разі дотримання позивачем вимог Закону №922-VIII відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір не було б укладено.

Своєю чергою контролюючий орган конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922-VIII договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного та Господарського кодексів України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

За змістом статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з частиною другою статті 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права може бути, зокрема, визнання правочину недійсним.

Відповідно до частини першої статті 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою статті 203 цього Кодексу.

Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому невідхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору, є підставою для розірвання такого договору.

Враховуючи наявність порушень, встановлених відповідачем під час моніторингу, вимоги, зазначені у висновку щодо розірвання договорів по лотам 1, 4, 5 підлягають виконанню.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 29.10.2021 у справі № 160/9990/20, від 26.10.2022 у справі № 420/693/21, від 10.11.2022 у справі № 200/10092/20, від 24.01.2023 у справі № 280/8475/20, від 31.01.2023 у справі № 260/2993/21, від 09.02.2023 у справі № 520/6848/21, від 15.06.2023 у справі № 160/5101/22, від 27.09.2023 у справі № 160/17664/22, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22.

Також суд апеляційної інстанції наголошує, що проведення публічних закупівель, в першу чергу, направлене на забезпечення потреб держави, територіальних громад або об`єднаних територіальних громад. Отже, укладаючи договір за результатами проведення публічної закупівлі, держава фактично має право контролю за проведенням закупівлі, враховуючи і етап укладення та виконання договору.

Відповідно до приписів Закону № 2939-XII указаний контроль держава здійснює через органи державного фінансового контролю шляхом проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Пунктами 7, 8, 10 статті 10 Закону № 2939-XII визначено, зокрема, право органу державного фінансового контролю:

- пред`являти керівникам та іншим особам підприємств, установ та організацій, що контролюються, обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства;

- порушувати перед відповідними державними органами питання про визнання недійсними договорів, укладених із порушенням законодавства, у судовому порядку стягувати у дохід держави кошти, отримані підконтрольними установами за незаконними договорами, без установлених законом підстав та з порушенням законодавства;

- звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

З аналізу наведених вище правових норм вбачається, що орган фінансового контролю має право як і висувати замовникам обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення порушень шляхом припинення зобов`язань за укладеним договором, так і право на ініціювання питання про визнання договору недійсним. У свою чергу, статтею 43 Закону № 922-VIII регламентовано вичерпний перелік підстав для автоматичного визнання договору закупівлі нікчемним. Також орган фінансового контролю має право звертатися до суду лише у визначених випадках: у разі невиконання підконтрольною установою висунутих вимог, або у випадку не здійснення повернення коштів у дохід держави.

Отже, чинним законодавством встановлено дискрецію органу державного фінансового контролю щодо визначення форми усунення встановлених порушень в залежності від виду цих порушень.

Таким чином, враховуючи сталу практику Верховного Суду у цій категорії справ, відповідач мав повноваження щодо визначення одного із варіантів усунення встановлених порушень як розірвання договорів по лотам 1, 4, 5.

Такий висновок суду апеляційної інстанції узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 01.02.2024 у справі № 260/3428/21, від 19.04.2024 у справі № 500/4553/22.

Враховуючи встановлені вище обставини справи та правове регулювання спірних правовідносин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог, в той час як доводи апеляційної скарги АТ «Укргазвидобування» не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що згідно п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись статтями 139, 242-244, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укргазвидобування» - залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 14 лютого 2025 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та строки, встановлені статтями 328-331 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повне рішення виготовлено 29 липня 2025 року.

Суддя-доповідач В.В. Файдюк

Судді В.О. Аліменко

Є.І. Мєзєнцев