Справа № 520/20043/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання прийняття справи до розгляду

"29" липня 2025 р. справа № 520/20043/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 28.07.2025 р. було роз`єднано позовні вимоги в адміністративній справі №520/19794/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Вимоги: 1) визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додаткової грошової винагороди відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави агресора за період з 07.03.2025 по 10.03.2025, з 13.03.2025 по 22.03.2025, з 25.03.2025 по 31.03.2025; 2) зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , додаткову грошову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану», в розмірі 70000 гривень за кожні 30 днів (сумарно обчислених) виконання бойових (спеціальних) завдань під час ведення бойових (спеціальних) дій на лінії бойового зіткнення з противником на відстані виконання бойових (спеціальних) завдань військовою частиною (підрозділом, зокрема зведеним) першого ешелону оборони або наступу (контрнаступу, контратаки) до ротного опорного пункту включно, а також на тимчасово окупованій Російською Федерацією території України, на території між позиціями сил оборони та позиціями військ держави-агресора в районах ведення воєнних (бойових) дій та на території держави-агресора за період з 07.03.2025 по 10.03.2025, з 13.03.2025 по 22.03.2025, з 25.03.2025 по 31.03.2025 було виділено в окреме провадження, за наслідками виконання вимог п. 15.2 Розділу VII КАС України справі було присвоєно номер №520/20043/25.

Оскільки положеннями ч. 6 ст. 172 КАС України передбачено, що розгляд позовних вимог, виділених у самостійне провадження, здійснює суддя, який прийняв рішення про роз`єднання позовних вимог, то адміністративну справу №520/20043/25 належить прийняти до провадження судді Сліденка А.В.

Керуючись ст. ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 4-12, 21, 172, 241-243, 248, 250, 256, ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, судд

ухвалив:

1. Прийняти адміністративну справу № 520/20043/25 до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Сліденка А.В. Копії даної ухвали направити учасникам справи з урахуванням належності до кола суб`єктів владних повноважень та відомостей про офіційні адреси в ЄСІТС. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів буде здійснюватись за указаними у позові адресами. Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2. Здійснювати подальший розгляд справи одноособовим складом суду у порядку спрощеного позовного провадження без призначення судового засідання з повідомленням (викликом) сторін.

3. Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження висловлених аргументів та на висвітлення обставин спору, зокрема, але не виключно докази про проходження заявником військової служби із відображенням дати зарахування на кожну нову штатну посаду та звільнення/переміщення/переведення; документи стосовно обставин проходження заявником військової служби у межах спірних правовідносин (07.03.2025р.-31.03.2025р.); документи стосовно дислокації підрозділів (до штату яких входив заявник) та особового складу Військової частини НОМЕР_1 в частині територіального місцезнаходження заявника у межах спірних правовідносин (07.03.2025р.-31.03.2025р.); документи про безпосередню участь заявника у веденні бойових дій протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р.; документи про грошове забезпечення заявника протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р.; документи про призначення, нарахування та виплату заявникові додаткової винагороди у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р.; копії документів про місце виконання заявником обов`язків за посадою чи обов`язків військової служби у розмірі кожного календарного дня за період 07.03.2025р.-31.03.2025р.; довідку установленого зразка про участь заявника безпосередньо у бойових діях або безпосередньо у забезпеченні здійснення заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії у період 07.03.2025р.-31.03.2025р.; бойові донесення, бойові накази, бойові розпорядження, складені відносно заявника та підрозділу, де проходив фактичну службу заявник протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р.; копії наказів про призначення додаткової винагороди заявнику у порядку постанови КМУ від 28.02.2022 №168 у розмірі 30.000,00грн., у розмірі до 100.000,00грн., одноразової винагороди у розмірі 70.000,00грн за період з 07.03.2025р. по 31.03.2025р.; документи про календарні дня знаходження заявника на лінії бойового зіткнення з противником протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р.; документи про порядок обліку часу заявника на лінії бойового зіткнення з противником протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р.; докази про причини подання / неподання керівником / начальником / командиром підрозділу, до особового складу якого входив заявник протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р., документів на призначення одноразової допомоги у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 у фіксованому розмірі - 70.000,00грн.; докази про отримання / неотримання керівником / начальником / командиром підрозділу, до особового складу якого входив заявник протягом періоду 07.03.2025р.-31.03.2025р., одноразової допомоги у порядку постанови КМУ від 28.02.2022р. №168 у фіксованому розмірі - 70.000,00грн.; відомості з приводу знаходження заявника у стані тимчасової непрацездатності, у відпустці, інших процедурах, де не відбувається виконання обов`язків за військовою посадою чи обов`язків військової служби за період 07.03.2025р.-31.03.2025р. тощо; 3) письмові пояснення та докази з приводу існування поважних причин ненадання відзиву на позов, 4) заяви про наявність наміру на вчинення відповідної процесуальної дії, котра залежить виключно від розсуду особи (подання відповіді на відзив та заперечень) - у строк не пізніше 15 днів з дати одержання цієї ухвали.

4. Запропонувати подати до суду відповідь на відзив та заперечення протягом трьох календарних днів від одержання відповідних процесуальних документів разом з доказами про таку дату. Роз`яснити, що про неможливість подання доказів слід письмово повідомити суд протягом п`яти днів з дня вручення цієї ухвали.

5. Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

6. Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко