Справа № 200/2679/25
Суддя: Олішевська В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про продовження розгляду справи

30 липня 2025 року Справа №200/2679/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до відповідача: військової частини НОМЕР_1

про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 про:

- визнання протиправною бездіяльність щодо ненарахування та невиплати середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2020 по 13.03.2025 включно;

- зобов`язання нарахувати та виплатити середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 28.07.2020 по 13.03.2025 включно у сумі 607624 гривні 95 копійок.

Протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.04.2025 справу передано на розгляд судді Ушенку С.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 20.05.2025 справу передано на розгляд судді Олішевській В.В.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, поновлено позивачеві строк звернення до суду з даним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 21 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом надання суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з даним позовом із зазначенням підстав поважності його пропуску та докази поважності причин його пропуску в частині стягнення з відповідача середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за несвоєчасну виплату індексації грошового забезпечення за період з 11.11.2017 по 27.07.2020 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) в період з 11.11.2017 по 28.02.2018 - січень 2008 року, а в період з 01.03.2018 по 27.07 2020 - березень 2018 року з урахуванням абзацу 4 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 №1078.

У встановлений судом строк представником позивача до суду надана заява про поновлення пропущеного строку звернення до суду, мотивована наступним.

Відповідачем розтягнуто у часі виплату позивачу виплат на виконання судових рішень.

Позивач в період з 28.09.2021 року по теперішній час проходить військову службу.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведені представником позивача обставини, суд поновлює позивачу пропущений строк звернення до суду з даним позовом.

Згідно з частиною 14 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Крім того, ухвалою суду від 26 травня 2025 року витребувано у відповідача пояснення довідку про розрахунок грошового забезпечення позивача за травень-червень 2020 року з урахуванням проведених перерахунків на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а, постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №200/15495/21, довідку про середньоденний розмір грошового забезпечення позивача за два місяці, що передували звільненню з військової служби, розрахований з урахуванням зазначених вище судових рішень.

Ухвалу суду відповідачем виконано частково.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 242 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приписами ч. 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Отже, отримання доказів на підтвердження або спростування обставин у справах, що розглядаються судом, є передумовою повноти та всебічності з`ясування всіх обставин у справі та прийняття законного та обґрунтованого рішення, а надання учасниками справи, зокрема, суб`єктами владних повноважень, таких доказів є їх обов`язком.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у відповідача:

- довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за травень-червень 2020 року;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу суму грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу суму грошового забезпечення на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №200/15495/21;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за липень 2020 року із зазначенням усіх видів його грошового забезпечення та стягнутих податків.

Керуючись ст. 121, 123, 171, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду з даним позовом задовольнити.

Поновити позивачу строк звернення до суду у цій справі.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати у відповідача:

- довідку про середньоденне грошове забезпечення позивача за травень-червень 2020 року;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу суму грошового забезпечення на виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 29 грудня 2020 року у справі №200/9921/20-а;

- довідку про нараховану та виплачену позивачу суму грошового забезпечення на виконання постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2024 року у справі №200/15495/21;

- довідку про розмір грошового забезпечення позивача за травень-липень 2020 року із зазначенням усіх видів його грошового забезпечення та стягнутих податків.

Витребувані судом документи направити на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду: протягом трьох днів з дня отримання цієї ухвали суду.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Олішевська