Справа № 160/21418/25
Суддя: Горбалінський Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Справа № 160/21418/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Горбалінський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), третя особа: Військова частина НОМЕР_3 ( АДРЕСА_3 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 , в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 06.07.2025 року про проведення медичного огляду ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині призову на військову службу по мобілізації ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_3 в частині зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 ;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_3 виключити ОСОБА_1 зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_3 .

Позовна заява обґрунтована тим, що відповідачами прийнято протиправні накази.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

З позовної заяви порушень строків, передбачених статтею 122 Кодексу адміністративного судочинства України, не вбачається.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Одночасно з поданням позовної заяви до суду представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить:

- витребувати із ІНФОРМАЦІЯ_1 оригінали та належним чином завірені копії довідки ВЛК про визначення ступеню придатності до військової служби від 06.07.2025 з усіма додатками до неї (картка обстеження тощо), копію наказу про призов на військову службу по мобілізації (або витяг з нього) разом з оригіналами доказів ознайомлення з цими документами, а також копії усіх наявних, але не виключно (особова справа, обліково-послужна картка, військовий квиток) документів та матеріалів, які стосуються спірних правовідносин відносно ОСОБА_1 ;

- витребувати із Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію наказу командира військової частини про зарахування до списків особового складу військової частини (або витяг з нього) разом з оригіналами доказів ознайомлення з цими документами, а також копії усіх наявних, але не виключно (розпорядчі документи по особовому складу, прийняття присяги) документів та матеріалів, які стосуються спірних правовідносин відносно ОСОБА_1 .

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, 2 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч.9 ст.79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ч.2-6 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Електронна копія письмового доказу не вважається електронним доказом.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не поданий, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Суд зазначає про відсутність об`єктивних підстав для витребування саме оригіналів доказів ознайомлення позивача із спірними наказами. В свою чергу суд зауважує про необґрунтованість твердження представника позивача щодо необхідності подання саме оригіналів вказаних доказів виключно з огляду на можливе проведення в подальшому судової експертизи.

Таким чином суд дійшов висновку про часткове задоволення клопотання позивача про витребування доказів та про необхідність витребування:

- у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії довідки ВЛК про визначення ступеню придатності ОСОБА_1 до військової служби від 06.07.2025 року з усіма додатками до неї, наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації разом з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними документами, а також копії усіх наявних доказів, які стосуються спірних правовідносин;

- у Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини разом з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним документом, а також копії усіх наявних доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Крім цього представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, в якому позивач просить залучити в якості третьої особи Міністерство оборони України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, а отже вказаний державний орган має повноваження повідомити військову частину про наявність адміністративного провадження та має повноваження контролювати дотримання законодавства у Збройних Силах України.

Вирішуючи вказане клопотання по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Згідно ч.1, 2 ст.174 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 251 цього Кодексу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (крім випадків, якщо позивачем є суб`єкт владних повноважень, а також якщо позов подано в електронній формі через електронний кабінет).

Суд зазначає, що повідомлення сторін про відкриття провадження у справі здійснюється судом в порядку визначеному статтею 174 КАС України, а отже факт можливості повідомлення Міністерством оборони України військову частину про відкриття провадження у цій справі не є підставою для залучення Міністерства оборони України в якості третьої особи у даній справі.

Крім цього суд зауважує, що сам факт того, що Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління в розуміннях КАС України не є безумовною підставою для залучення його в якості третьої особи у даній справі.

Також суд зазначає, що представником позивача не наведено жодних доводів щодо яких саме прав і свобод може вплинути рішення суду у даній справі.

Таким чином суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про залучення третьої особи.

Також представником позивача заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що в подальшому позивач планує подати клопотання про допит його дружини в якості свідка, яка подавали скарги на дії відповідачів, та позивач має припущення, що витребувані докази є підробленими, а отже в подальшому позивач планує подавати клопотання про призначення судової експертизи.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Згідно п.7 ч.6 ст.12 Кодексу адміністративного судочинства України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно ч.2, 3, 4 ст.257 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує:

1) значення справи для сторін;

2) обраний позивачем спосіб захисту;

3) категорію та складність справи;

4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо;

5) кількість сторін та інших учасників справи;

6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес;

7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб - п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб - підприємців - сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років";

6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Кодексом адміністративного судочинства України визначено перелік адміністративних справ, які належить розглядати за правилами загального позовного провадження. В свою чергу, дана адміністративна справа не віднесена до вказаного переліку.

Крім цього суд зауважує, що можливе звернення в подальшому із клопотанням про виклик та допит свідків та про призначення судової експертизи не є обґрунтованою підставою в розумінні КАС України для призначення справи до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу позивача, що призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не свідчить про зменшення у позивача процесуальних прав, визначених КАС України.

Таким чином клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження є безпідставним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.12, 49, 79, 80, 94, 171, 174, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі №160/21418/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Військова частина НОМЕР_3 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Горбалінським В.В.

В задоволення клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення третьої особи відмовити.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірені копії довідки ВЛК про визначення ступеню придатності ОСОБА_1 до військової служби від 06.07.2025 року з усіма додатками до неї, наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу по мобілізації разом з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаними документами, а також копії усіх наявних доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Витребувати у Військової частини НОМЕР_3 належним чином завірену копію наказу командира військової частини про зарахування ОСОБА_1 до списків особового складу військової частини разом з доказами ознайомлення ОСОБА_1 з вказаним документом, а також копії усіх наявних доказів, які стосуються спірних правовідносин.

Встановити ІНФОРМАЦІЯ_1 та Військовій частині НОМЕР_3 п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання витребуваних судом доказів.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов.

Встановити позивачу триденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив.

Встановити відповідачам триденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень на відповідь на відзив.

Згідно ст.162, 163, 164 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів, копія відповіді на відзив та доданих до неї документів та копія заперечень на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинні бути надіслані іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив до суду.

Роз`яснити, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має право подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов`язки.

Інформацію щодо розгляду даної справи її учасники можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -://adm.dp.court.gov.ua.

Здійснювати розгляд (формування та зберігання) справи у змішаній (паперова та електронна) формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Горбалінський