Справа № 160/10425/24
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 квітня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:
Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність відмови відповідача у складанні оновленої довідки про розмір грошового забезпечення позивача. Стверджує, що в лютому 2023 року виникли обставини, з якими законодавство пов`язує можливість перерахунку пенсії позивача, оскільки грошове забезпечення діючих поліцейських збільшилося.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року позов задоволено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2024 року апеляційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року в адміністративній справі №160/10425/24 залишено без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2024 року в адміністративній справі №160/10425/24 залишено без змін.

Постановою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 29 квітня 2025 року касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області задоволено частково. Скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.06.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 04.11.2024 у справі № 160/10425/24. Справу № 160/10425/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

13 травня 2025 року адміністративна справа №160/10425/24 надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2025 року прийнято позовну заяву до розгляду. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження). Витребувано докази.

10 червня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано відзив, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний суд». Відповідач проти позову заперечує в повному обсязі та зазначає, що грошове забезпечення поліцейських унормовано Постановою № 988 та Порядком № 260, однак, з часу прийняття цих нормативно-правових актів, визначений ними розмір видів грошового забезпечення поліцейських не змінився. Таким чином, після звільнення позивача зі служби в Національній поліції Кабінетом Міністрів України не приймалося рішень про збільшення розмірів грошового забезпечення поліцейських, що згідно з частиною 4 статті 63 Закону № 2262-ХІІ є підставою для перерахунку пенсії за вислугою років вказаній категорії осіб.

10 червня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано клопотання про долучення доказів, яке надійшло від відповідача в підсистемі «Електронний суд». До клопотання долучено витребуваний судом доказ.

17 червня 2025 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду від позивача надійшла відповідь на відзив. Позивач наполягає на збільшенні грошового забезпечення поліцейських в лютому 2023 року шляхом збільшення розмірів премії. Посилається на статті в інтернет-виданнях, відомчі документи (концепцію), зміст довідки, складеної відповідачем на виконання рішення суду у даній справі (до його скасування судом касаційної інстанції), показники бюджетних асигнувань Національній поліції України.

Згідно положень ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглянув справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та отримує пенсію за вислугу років призначену відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року №2262-ХІІ (далі Закон №2262-ХІІ).

Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» затверджено видатки на оплату праці Національній поліції України у розмірі 50833388,7 тисяч гривень, з яких 49786997,9 тисяч гривень видатки на забезпечення діяльності органів, установ та закладів Національної поліції України.

Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» затверджено видатки на оплату праці Національній поліції України у розмірі 75103104,3 тисяч гривень, з яких 73334703,8 тисяч гривень видатки на забезпечення діяльності органів, установ та закладів Національної поліції України.

В публічному доступі наявна «Концепція підвищення рівня грошового забезпечення поліцейських з 1 лютого 2023 року», яка містить відомості про збільшення такого грошового забезпечення.

Телеграмою начальника Національної поліції України від 03.02.2023 року №554/103/05-2023 року керівникам структурних підрозділів апарату ГУНП, начальникам районних управлінь (відділів), відділень поліції ГУНП, стройових та інших підрозділів, підпорядкованих ГУНП України надано роз`яснення про прийняття рішення урядом щодо збільшення грошового забезпечення поліцейських починаючи з 01.02.2023 року. Наведено вимогу провести роз`яснювальну роботу серед підлеглих поліцейських та довести до відома інформацію щодо запланованого з 01 лютого 2023 року збільшення розмірів грошового забезпечення.

Також в матеріалах справи містяться роздруківки з веб-сайтів, на яких відображено відомості про збільшення грошового забезпечення поліцейських з 01.02.2023 року.

27 березня 2024 року позивач звернувся до відповідача із заявою (вхідний № Д-3 від 03.04.2024 року), в якій просив підготувати та видати довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії позивачу, станом на 01.02.2023 року, в обґрунтування заяви наведено підстави позову в даній справі.

Листом відповідача від 04.04.2024 року №444/Д-1826/103/05-24 відповідач повідомив позивачу про відсутність правових підстав для виготовлення будь-якої довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії позивача.

11 листопада 2024 року відповідачем складено довідку про розмір грошового забезпечення, що враховується для перерахунку пенсії №22/153, яка містить збільшений показник премії (її відсоткове значення та, відповідно, числове значення) порівняно з тим, що застосовано до позивача при призначенні пенсії.

Згідно протоколу за пенсійною справою позивача від 01.06.2025 року після перерахунку його пенсії на підставі довідки №22/153 розмір пенсії збільшився з 6738,00 грн (станом на 01.02.2023 року до перерахунку) до 22820,19 грн.

При цьому в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.02.2025 року №160/32298/24, яким Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зобов`язано провести перерахунок пенсії позивача на підстав довідки від 22/153, встановлено, що розмір пенсії позивача складає 8707,40 грн.

Листом Національної поліції України від 27.05.2025 року №78232-2025 позивачу повідомлено, що будь-яких змін щодо підвищення розмірів, визначених Постановою №988, за видами грошового забезпечення поліцейських не відбулося. Державний бюджет на 2023 рік дозволив збільшити розмір грошового забезпечення поліцейських порівняно з 2022 роком за рахунок преміювання.

Листом відповідача від 27.05.2025 року №52497-2025 позивачу повідомлено, що «Концепція підвищення рівня грошового забезпечення поліцейських з 1 лютого 2023 року» відповідачу надійшла не як організаційно-розпорядчий документ, а як електронний файл, що містить презентаційні матеріали. Також надано відомості про збільшення бюджетних асигнувань в 2023 році.

Згідно довідки відповідача від 06.06.2025 року №173 збільшення основних та додаткових видів грошового забезпечення з лютого 2023 року не здійснювалося, при цьому преміювання поліцейських має індивідуальний характер.

Вважаючи таку протиправною відмову відповідача у складанні позивачу оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Правовою основою для реалізації гарантії перерахунку призначених пенсій у зв`язку зі збільшенням рівня грошового забезпечення діючих поліцейських, є положення частини третьої статті 43 та частини четвертої статті 63 Закону №2262-ХІІ.

Так, згідно з ч. 3 ст. 43 Закону №2262-ХІІ пенсії особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей обчислюються з розміру грошового забезпечення, враховуючи відповідні оклади за посадою, військовим (спеціальним) званням, процентну надбавку за вислугу років, щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії в розмірах, установлених законодавством, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

За ч. 18 ст. 43 Закону №2262-ХІІ у разі якщо на момент призначення або виплати пенсії відбулася зміна розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення та/або були введені для зазначених категорій осіб нові щомісячні додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії у розмірах, встановлених законодавством, пенсія призначається з урахуванням таких змін та/або нововведень, а призначена пенсія підлягає невідкладному перерахунку.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ перерахунок раніше призначених пенсій військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей у зв`язку із введенням в дію цього Закону провадиться за документами, що є у пенсійній справі, а також додатковими документами, поданими пенсіонерами на час перерахунку.

Якщо пенсіонер згодом подасть додаткові документи, які дають право на подальше підвищення пенсії, то пенсія перераховується за нормами цього Закону. При цьому перерахунок провадиться за минулий час, але не більш як за 12 місяців з дня подання додаткових документів і не раніше, ніж з дня введення в дію цього Закону.

Перерахунок пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції та податкової міліції), які мають право на пенсійне забезпечення або одержують пенсію на умовах цього Закону, здійснюється з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо внаслідок перерахунку пенсій, передбаченого цією частиною, розміри пенсій звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, є нижчими, зберігаються розміри раніше призначених пенсій

Згідно з ч. 1, 2 ст. 51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом, та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії. Якщо при цьому пенсіонер набув права на підвищення пенсії, різницю в пенсії за минулий час може бути виплачено йому не більш як за 12 місяців.

Перерахунок пенсій у зв`язку із зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на такий перерахунок згідно з цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством, не проведений з вини органів ПФУ та/або державних органів, які видають довідки для перерахунку пенсії, провадиться з дати виникнення права на нього без обмеження строком.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо забезпечення гарантій соціального захисту колишніх працівників органів внутрішніх справ України та членів їхніх сімей» від 23.12.2015 № 900-VIII (далі Закон №900-VIII), який набрав чинності 29.12.2015 року, статтю 63 Закону №2262-XII доповнено частиною третьою щодо перерахунку пенсій особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ України (міліції) з урахуванням видів грошового забезпечення, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством для поліцейських.

Також, Законом №900-VIII доповнено пункт 15 розділу XI Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про Національну поліцію» абзацом другим такого змісту: за колишніми працівниками міліції, у тому числі пенсіонерами, а також членами їхніх сімей, іншими особами зберігаються пільги, компенсації і гарантії, передбачені цим Законом для колишніх поліцейських, членів їхніх сімей, інших осіб.

Пунктом 1 Постанови №988 установлено, що грошове забезпечення поліцейських складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, які мають постійний характер), премії та одноразових додаткових видів грошового забезпечення.

Пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року №45 (далі Порядок №45) передбачено, що пенсії, призначені відповідно до Закону №2262-ХІІ, у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію згідно із Законом, перераховуються на умовах та в розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України..

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Позивач в обґрунтування збільшення грошового забезпечення поліцейських станом на 01.02.2023 року посилався, зокрема, на показники Державного бюджету України.

Суд відхиляє такі посилання, оскільки ч. 4 ст. 63 Закону №2262-ХІІ підлягає застосуванню з урахуванням бланкетного нормативно-правового регулювання, до якого вона відсилає. Таким нормативно-правовим актом є Порядок №45, системне тлумачення якого передбачає перерахунок пенсії саме у разі збільшення грошового забезпечення за займаною особою посадою (або прирівняною до неї), а не виходячи з середнього рівня грошового забезпечення по органу чи будь-яким іншим чином.

Таким чином, збільшення видатків на грошове забезпечення Національної поліції саме по собі не вказує на існування підстав для перерахунку пенсії особи, звільненої з посади інженера відділу телекомунікацій та організації мережевих сервісів управління зв`язку та телекомунікації Головного управління Національної поліції України (посада, з якої звільнено позивача згідно наданого позивачем протоколу за його пенсійною справою від 01.06.2025 року).

Більш того, загальне збільшення видатків жодним чином не обґрунтовує порядок їх здійснення. Перерахунок пенсії конкретної особи передбачає необхідність існування підстав для перерахунку пенсії саме такої особи, тобто необхідним є встановити прямий причинно-наслідковий зв`язок між збільшенням видатків та грошовим забезпеченням за конкретною посадою, що в даній справі відсутнє.

Згідно ч. 1, 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З наведених положень законодавства вбачається, що питання факту сторонами доводяться на засадах рівності, в той час як при вирішенні питання права в частині правомірності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень саме останній доводить правомірність своїх дій.

Обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020 року у справі №520/2261/19.

Застосуванню норм матеріального права передує встановлення обставин у справі, підтвердження їх відповідними доказами. Тобто, застосування судом норм матеріального права повинно вирішити спір, який виник між сторонами у конкретних правовідносинах, які мають бути визначені судами на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі.

При цьому обов`язок суду встановити дійсні обставини справи при розгляді адміністративного позову безвідносно до позиції сторін випливає з офіційного з`ясування всіх обставин справи як принципу адміністративного судочинства, закріпленого нормами статті 2 та частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до змісту якого суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Тобто, цей принцип зобов`язує суд до активної ролі в судовому процесі для належного встановлення обставин у справі, що розглядається.

Аналогічний правовий висновок міститься у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 28.05.2025 року у справі №160/3323/24.

Отже, цей аргумент позивача судом відхилено.

Також позивач посилався на лист Національної поліції України від 27.05.2025 року №78232-2025.

Цей лист позивачем процитовано вибірково, його зміст зводиться до наступного: що будь-яких змін щодо підвищення розмірів, визначених Постановою №988, за видами грошового забезпечення поліцейських не відбулося. Державний бюджет на 2023 рік дозволив збільшити розмір грошового забезпечення поліцейських порівняно з 2022 роком за рахунок преміювання.

Таким чином, йдеться про збільшення розмірів премій для поліцейських.

Відповідно до підпункту 2 пункту 4 Постанови №988 преміювання поліцейських здійснюється відповідно до їх особистого внеску в загальний результат служби.

Натомість, премія є складовою грошового забезпечення поліцейських та належить до щомісячних додаткових видів грошового забезпечення. У той же час, визначення відсоткового розміру премії у певний час має тимчасовий характер та може бути розраховано лише на спеціальне коло суб`єктів. При цьому, розмір преміювання для конкретної особи не є фіксованим, а здебільшого залежить від особистого внеску в загальні результати служби у межах фонду преміювання.

Отже, певні рішення уповноважених органів про зміну розмірів премії є внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені ж зазначеними рішеннями премії не можуть розповсюджуватися на осіб, яким призначено пенсію відповідно до Закону № 2262-ХІІ.

Аналогічний правовий висновок міститься у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 08.11.2022 року у справі №380/18708/21, від 09.11.2023 року у справі №380/14770/21, від 14.11.2023 року у справі №380/2246/22.

Відтак, збільшення відсоткового розміру окремих видів грошового забезпечення поліцейським за посадою аналогічною тій, яку займав позивач на час звільнення зі служби, на підставі розпорядчих документів органів Національної поліції України, не є тотожним саме підвищенню грошового забезпечення на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України, а тому таку зміну розміру грошового забезпечення за окремою посадою не можна розглядати як підвищення розміру грошового забезпечення в цілому.

Разом з тим, позивач не врахував, що стаття 43 Закону №2262-ХІІ визначає порядок обчислення пенсій, водночас стаття 63 Закону №2262-ХІІ порядок перерахунку пенсій, якою і встановлено, що пенсії підлягають перерахунку у зв`язку з підвищенням грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, на умовах, у порядку та розмірах, передбачених Кабінетом Міністрів України.

Як вже зазначалось, розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, врегульовано правовими нормами Постанови № 988 із змінами, внесеними згідно з постановою КМУ №3 від 11.01.2017 року.

Після 11.01.2017 року жодних змін до вказаної Постанови №988 не вносилося, розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, не змінювалися.

Тобто, в порядку встановленому законодавством розмір грошового забезпечення поліцейських, складові такого грошового забезпечення, в тому числі основні та додаткові його види, які б надавали право поліцейським, в тому числі позивачу, для перерахунку пенсії станом на 01.02.2023 року не змінювалися.

Станом на 01.02.2023 року в розумінні вимог статті 63 Закону №2262-XII відсутнє рішення Кабінету Міністрів України, яке б передбачало умови, порядок та розміри проведення перерахунку пенсій, призначених у відповідності до вказаного Закону.

Збільшення розміру грошового забезпечення конкретного поліцейського за аналогічною посадою, яке зумовлено особистою участю такого поліцейського в загальний результат служби чи його участю в бойових діях для захисту України, не може розцінюватися як передбачена законодавством підстава для перерахунку пенсії позивачу.

Отже, станом на 01.02.2023 року в розумінні вимог статті 63 Закону №2262-XII відсутні підстави для проведення перерахунку пенсії позивачу і, відповідно, відсутній обов`язок у відповідача для видачі довідки для такого перерахунку.

Тотожне правозастосування здійснене Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 21.03.2025 року у справі №160/26628/24.

Окрім цього, суд критично ставиться до неврахування контексту спірних правовідносин, оскільки поза розумним сумнівом є неспіввідносність особистого внеску в загальний результат служби поліцейських, які несуть службу в умовах воєнного стану, з поліцейськими, які несли службу без умов воєнного стану.

Отже, цей аргумент позивача є необґрунтованим.

Посилання позивача на зміст довідки, що складена відповідачем на виконання рішення суду у даній справі до його скасування Верховним Судом, має похідний характер, оскільки як з цієї довідки, так і з пояснень позивача вбачається збільшення грошового забезпечення саме за рахунок премії, чому надано правову оцінку раніше.

Також позивач посилався на «Концепцію підвищення грошового забезпечення поліцейських з 01 лютого 2023 року» та на службову телеграму від 03.02.2023 року №554/103/05-2023, а також на інформацію на веб-сайтах.

Згідно ч. 5 ст. 353 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов`язковими для суду першої або апеляційної інстанції при новому розгляді справи.

Верховний Суд під час касаційного перегляду даної справи вказав: опублікування в мережі Інтернет Концепції підвищення рівня грошового забезпечення поліцейських Національної поліції України станом на 01.02.2023, службові телеграми не є підставою для оформлення та видачі оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, оскільки ні концепція, ні службові телеграми не визначають складових грошового забезпечення, їх розміру і не є нормативно-правовими актами, якими врегульовано грошове забезпечення поліцейських. Публікації в мережі Інтернет також не можуть бути належною підставою для видачі довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії.

Отже, ці посилання позивача судом відхиляються як необґрунтовані.

Інші доводи позивача мали характер заперечень проти прикладів судової практики відповідача та наданої ним довідки від 06.06.2025 року. Ані такі приклади судової практики, ані така довідка не покладені судом в основу рішення суду у даній справі, в зв`язку з чим і заперечення позивача проти цих доводів та доказів не впливають на вирішення спору по суті.

Суд вважає за необхідне перейти до правових висновків Верховного Суду, врахування яких є обов`язковим про новому розгляді справи. Так, у постанові від 29 квітня 2025 року Верховний Суд вказав:

« 34. Водночас, жодних доказів того факту, що за останньою займаною посадою позивача (або посадою, прирівняною до його посади) в лютому 2023 року грошове забезпечення збільшилось, як і доказів того, на підставі чого відбулось таке збільшення, та чи поширюється таке збільшення у підсумку на позивача, матеріали справи не містять. При цьому суди першої та апеляційної інстанцій зазначених обставин взагалі не досліджували.

35. Верховний Суд зауважує, що за змістом частини четвертої статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

36. Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що, встановлюючи наявність або відсутність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги чи заперечення, визнаючи одні та відхиляючи інші докази, суди повинні належним чином мотивувати свої висновки та враховувати, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

37. Отже, Верховний Суд вважає, що судами попередніх інстанцій не було дотримано норм процесуального права в частині належного з`ясування всіх обставин справи».

Судом на виконання цих вказівок витребувано у сторін відповідні докази з власної ініціативи. При новому розгляді справи встановлено, що з 01.02.2023 року поліцейським збільшено відсоткові значення розмірів премій.

Водночас, зважаючи на природу преміювання судом констатовано, що ця обставина не зумовлює право на перерахунок пенсії.

Тотожне правозастосування здійснене Третім апеляційним адміністративним судом у постанові від 21.03.2025 року у справі №160/26628/24.

Отже, судом при новому розгляді справи повністю враховано правові висновки Верховного Суду. Також судом надано вичерпні відповіді на усі доводи позивача та встановлено необґрунтованість позову.

Суд також звертає увагу на існування правових висновків Верховного Суду, які стосуються військовослужбовців, однак йдеться про подібність правової проблеми: чи достатньо самого лише формального збільшення відсоткового значення премії для висновку про наявність правових підстав для перерахунку пенсії пенсіонерам відповідної категорії.

Так, у постанові від 13.05.2020 у справі № 592/5164/16-а Велика Палата Верховного Суду зробила висновок про те, що накази Міністра оборони України, якими встановлювався розмір премії для військовослужбовців, є відомчими, внутрішніми документами, які носять тимчасовий характер, не містять нормативно-правових приписів та не породжують будь-яких правових підстав для проведення перерахунку пенсії. Встановлені зазначеними наказами премії не можуть розповсюджуватися на колишніх військовослужбовців. Відтак встановлення премії, передбаченої наказами Міністра оборони України, не є підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців відповідно до Закону № 2262-XII.

З урахуванням наведеного, Верховний Суд приходив до висновку про відсутність у позивача права на отримання оновленої довідки про розмір грошового забезпечення, яке враховується для перерахунку його пенсії, визначеного станом на 01.02.2023.

В подальшому тотожні правові висновки висловлено і у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 17.09.2024 року у справі №520/17089/23.

Тотожне правозастосування здійснено і Третім апеляційним адміністративним судом у постановах від 23.10.2024 року у справі №160/7650/24, Шостим апеляційним адміністративним судом у постанові від 22.10.2024 року у справі №620/8419/24, Другого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2024 року у справі №520/18078/23, Сьомого апеляційного адміністративного суду від 29.08.2024 року у справі №240/13943/23.

Аналогічний правовий висновок міститься і у постанові Касаційного адміністративного суду від 19.11.2024 року у справі №160/28162/23.

Враховуючи викладене, підстави для задоволення позовної заяви відсутні.

В зв`язку з відмовою у позові підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись ст. ст. 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії відмовити повністю.

Розподіл судових витрат не здійснювався.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та строки, передбачені ст. ст. 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Боженко