Справа № 620/5611/25
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/5611/25

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Соломко І.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі також позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі також ГУ ПФУ у Вінницькій області, відповідач) про визнання протиправним та скасування рішення ГУ ПФУ у Вінницькій області про відмову у призначенні пенсії від 24.04.2024 №73; зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області зарахувати до пільгового стажу позивача період роботи у колгоспі імені Тельмана (у подальшому КПСП імені Тельмана, ЗАТ ім. О.М. Агеєва) з 13 серпня 1990 року по листопад 2005 року та з січня 2006 року по березень 2007 року; зобов`язати ГУ ПФУ у Вінницькій області повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15.04.2025.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, за результатами розгляду якої, рішенням ГУ ПФУ у Вінницькій області від 24.04.2024 №73 йому відмовлено за відсутністю пільгового стажу. Водночас, на думку позивача, спірний період роботи підтверджується відповідними документами, а тому оспорюване рішення вважає протиправним.

02.06.2025 ухвалою суду провадження у справі відкрито, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач у відзиві позов не визнав, посилаючись на те, що спірний період роботи позивачем не підтверджено.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1 та є громадянином України, шо підтверджується даними його паспорту, доданого до позову.

15.04.2024 позивач, у віці 55 років, звернувся до пенсійного органу із заявою про призначення пенсію за віком на пільгових умовах.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.04.2024 № 73 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за відсутністю пільгового стажу та зазначено, що актами перевірки від 20.03.2025 № 2500-0904-1/1811 та від 24.03.2025 № 2500-0904-1/1878 не підтверджено роботу позивача у період з січня 1999 по листопад 2005 року та з січня 2006 року по березень 2007 року на посаді тракториста-машиніста за невідповідністю посадам вимогам пункту 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV. Крім того зазначено, що позивач звернувся до пенсійного органу у віці 55 років, 2 місяці 3 дні, має страховий стаж 36 років 1 місяць 9 днів, на посаді тракториста-машиніста - 16 років 11 місяців 4 днів.

Вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до суду за їх захистом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

При вирішенні спору суд керується такими нормативно-правовими актами.

Правовідносини, що виникають у сфері пенсійного забезпечення громадян, регулюються Законом України від 05.11.1991 № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII) та Законом України від 09.07.2003 №1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Приписами частини четвертої статті 24 Закону № 1058-IV визначено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 114 Закону №1058-IV на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 30 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Аналогічні умови призначення пенсії трактористам-машиністам на пільгових умовах визначені пунктом «в» частини першої статті 13 Закону №1788-XII.

Порядок призначення пенсій на пільгових умовах цій категорії працівників роз`яснено у листі Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року № 7. До трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, належать працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах протягом повного сезону сільгоспробіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відпрацювали повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення, і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи на стаціонарних і причіпних установках та агрегатах, з ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо. Віднесення господарства до сільгосппідприємств, трактористи-машиністи яких мають право на пільгову пенсію, здійснюється відповідно до класифікатора галузей народного господарства. До сільськогосподарських належать підприємства, які виробляють продукцію рослинництва і тваринництва.

Згідно із Загальносоюзного класифікатора професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, чинного на теперішній час, професії механізатор, підвозчик, будівельна бригада відсутні, а міститься професійна назва роботи тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва.

Єдина назва професії "тракторист-машиніст", запроваджена в 1961 році, охоплює такі професії: бульдозерист, бульдозерист-скреперист, грейдерист; комбайнер; машиніст дощувальної установки, змонтованої на базі трактора; машиніст скрепера, скреперист; машиніст чаєзбиральної машини; машиніст екскаватора; машиніст-водій льонозбиральної машини, самохідної широкозахватної сінокосарки; механік-комбайнер, тракторист, тракторист-бульдозерист. До числа трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільгосппродукції, віднесено працівників, прийнятих на роботу трактористами-машиністами, які мають про це відповідні посвідчення.

Отже, головними умовами для призначення пенсії за віком на пільгових умовах є виконання робіт на посаді тракториста-машиніста, тракториста, безпосередня зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, досягнення відповідного віку, а також наявність кількості відповідного стажу.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, згідно із статтею 62 Закону № 1788-XII, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Пунктом 20 Порядку № 637 передбачено, що у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Трудовий стаж встановлюється на підставі уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників у разі відсутності відповідних записів у трудовій книжці.

Оцінюючи доводи позивача в частині підтвердження пільгового стажу на посаді тракториста за спірні періоди, суд встановив наступне.

Як видно з матеріалів справи, 13.08.1990 позивача прийнято на роботу у КПСП імені Тельмана (у подальшому ЗАТ ім. О.М. Агеєва) на посаду тракториста-машиніста та звільнено ЗАТ ім. О.М. Агеєва 31.03.2007 за власним бажанням, що підтверджується відомостями, вказаними у трудовій книжці НОМЕР_1 .

У довідці ПАТ «Імені О.М. Агеєва» від 21.03.2025 №2 зазначено, що позивач працював у період з серпня 1990 року по грудень 1990 року, з лютого 1991 року по грудень 1991 року та з січня 1992 року по грудень 1992 року у КПСП імені Тельмана (у подальшому ЗАТ ім. О.М. Агеєва) на посаді водія, а з січня 1999 по березень 2007 на посаді тракториста і був безпосередньо прийнятий у виробництві сільськогосподарської продукції і колгоспах, радгоспах, інших підприємств сільського господарства. Зазначені періоди зараховуються до стажу роботи, який надає право на Пільгове пенсійне забезпечення згідно з підпунктом 3 пункту 2 статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». Довідка видана на підставі даних особових рахунків за 1990-2007 роки.

Архівними довідками Комунальної архівної установи «Трудовий архів» Парафіївської селищної ради від 08.01.2025 № 01-15/10, №01-15/04, № 01-15/05, №01-15/06, № 01-15/07 підтверджено, що позивач у період з 1990 по 2007 роки працював на посаді тракториста у КПСП імені Тельмана (у подальшому ЗАТ ім. О.М. Агеєва) та отримував заробітну плату.

Відтак, робота позивача на посаді тракториста-машиніста у період з 13.08.1990 по 31.03.2007 підтверджується відомостями його трудової книжки. Суд врахував, що в трудовій книжці є посилання на відповідні накази, як на підстави внесення записів, які не містять виправлень, підчисток, тобто оформлені належним чином, з відповідними відмітками щодо посадових осіб, які вносили відповідні записи до трудової книжки позивача, що не викликає у суду сумнівів у їх достовірності.

При цьому суд зазначає, що надання уточнюючої довідки підприємства, установи або організації необхідне у двох випадках: за відсутності трудової книжки як такої, або ж необхідних записів у ній, які визначають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 20.02.2018р. у справі №234/13910/17, від 07.03.2018р. у справі №233/2084/17, від 04.03.2020р. у справі №367/945/17 та від 27.04.2020р. у справі №367/4230/17.

Щодо невідповідності найменування посад, вказаних у довідці № 2 від 21.03.2025, вимогам пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, то вказана довідка містить найменування посади ( тракториста), яку займав позивач, у період з січня 1999 року по листопад 2005 року та з січня 2006 року по березень 2007 року, що відповідає класифікатору професій робітників, посад службовців і тарифних розрядів 186016, затвердженого постановою Державного комітету СРСР по стандартах від 27.08.1986 № 016, введеного в дію з 01.01.1987 та класифікатора професій ДК 003:2010 на зміну ДК 003:2005, затвердженого та введеного в дію наказом Держспоживстандарту України від 28.07.2010 № 327, який регулює спірне питання.

Вищенаведене свідчить, що доводи відповідача про невідповідність найменування посад, вказаних у довідці № 2 від 21.03.2025, вимогам пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV, є безпідставними.

Отже, суд дійшов висновку, що документи, надані позивачем у спірних правовідносинах, містять всі необхідні відомості, для врахування до пільгового стажу періоду з січня 1999 року по листопад 2005 року та з січня 2006 року по березень 2007 року, що дає право на призначення пенсії відповідно до пункту 3 частини другої статті 114 Закону № 1058-IV.

З урахуванням встановлених обставин справи та норм чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, позов слід задовольнити частково шляхом визнання протиправним та скасування спірного рішення та зобов`язання ГУ ПФУ у Вінницькій області та зарахувати позивачу до пільгового страхового стажу період роботи з січня 1999 по листопад 2005 року та з січня 2006 року по березень 2007 трактористом-машиністом (трактористом) та повторно розглянути заяву позивача про призначення пенсії від 15.04.2025.

Щодо позовних вимог про зобов`язання відповідача зарахувати до пільгового стаду період з 13.08.1990 по січень 1999 року, то в задоволенні їх слід відмовити з огляду на те, що зміст оспорюваного рішенням не містить відмови у зарахуванні вказаного періоду, тобто права позивача в цій частині з боку відповідача не порушені.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог частково.

У відповідності до вимог частин першої та третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Тому, на користь позивача підлягає стягненню, сплачений ним при поданні позовної заяви, судовий збір в розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області від 24.04.2025 №73.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до пільгового страхового стажу період роботи ОСОБА_1 в колгоспі імені Тельмана (у подальшому КПСП імені Тельмана, ЗАТ ім. О.М. Агеєва) трактористом-машиністом, з січня 1999 року по листопад 2005 року та з січня 2006 року по березень 2007 року.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 15.04.2025.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 коп), сплачений відповідно до квитанції від 15.05.2025.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 рнокпп НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач: Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, Вінницька обл., Вінницький р-н,21005 .

Повний текст рішення виготовлено 29 липня 2025 року.

Суддя І.І. Соломко