Справа № 640/3582/20
Суддя: Сорока Юрій Юрійович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

29 липня 2025 року ЛуцькСправа № 640/3582/20
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сороки Ю.Ю.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області звернулося з позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства «Українська залізниця»:

- у спосіб: у вигляді повного зупинення експлуатаціі? будівель Білгород-Дністровськоі? дистанціі? коліі? виробничого підрозділу служби коліі? регіональноі? філіі? «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Украі?нська залізниця», за адресою: 67770, Одеська область, місто Білгород-Дністровськии?, вул. Портова, 15.

- у порядок: шляхом відключення за допомогою фахівців енергопостачальних організаціи? вищевказаних будівель Білгород-Дністровськоі? дистанціі? коліі? виробничого підрозділу служби коліі? регіональноі??? філіі? «Одеська залізниця» акціонерного товариства «Украі?нська залізниця від джерел електропостачання (або інших електромереж, електроприладів, пристроі?в, обладнання, установок), обмеження до них доступу, за винятком проведення робіт з усунення недоліків наданих в акті перевірки №749 від 24.12.2019, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенноі? та пожежноі? безпеки, які впливають на ризик виникнення надзвичаи?но ситуаці, авари чи пожежі та можуть спричинити загрозу життю та здоров?ю людеи?, зазначених в акті перевірки №749 від 24.12.2019 року за номерами: 1-12.

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Законом України від 13.12.2022 №2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду (далі - Закон № 2825-IX) ліквідовано вказаний адміністративний суд. Так, відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону №2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя. Інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України Про внесення зміни до пункту 2 розділу II Прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду щодо забезпечення розгляду адміністративних справ, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.

Тому, Окружний адміністративний суд міста Києва супровідним листом від 22.02.2024 №03-19/6501/24 Про скерування за належністю справи на виконання положень п.2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону №2825-ІХ надіслав адміністративну справу №640/3582/20 до Київського окружного адміністративного суду. У подальшому Київський окружний адміністративний суд на виконання Закону України Про внесення зміни до пункту 2 розділу ІІ прикінцеві та перехідні положення Закону України Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399, передав судові справи Волинському окружному адміністративному суду.

Справа надіслана Київським окружним адміністративним судом до Волинського окружного адміністративного суду для розгляду та надійшла до суду 25.02.2025, що підтверджується даними реєстрації на вхідному штампі за вхідним №9069/25.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 28 лютого 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу №640/3582/20 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування, судовий розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15 липня 2025 року запропоновано Головному управлінню Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надати підтвердження актуальності позовних вимог щодо застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Акціонерного товариства «Українська залізниця», а також чи усунуто виявлені порушення Акціонерним товариством «Українська залізниця» та витребувано від Акціонерного товариства «Українська залізниця» докази усунення порушень, або пояснення щодо позовних вимог.

22 липня 2025 року на адресу суду від представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання строку для примирення сторін на строк до закінчення воєнного стану.

Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з необхідністю відновлення пошкодженої та знищеної ворогом інфраструктури АТ «Укрзалізниця» понесла величезні витрати, гуманітарні евакуаційні перевезення, що здійснювалися АТ «Укрзалізниця» на безоплатній основі, також потребували значних коштів. Всі зазначені факти значно ускладнювали та на теперішній час продовжують ускладнювати виконання фінансових зобов`язань відповідача.

Так, у зв`язку з широкомасштабною військовою агресією російської федерації проти України, з перших днів протистояння АТ «Укрзалізниця», крім поточної роботи щодо залізничних перевезень, активно провадить діяльність, спрямовану на підтримку громадян та держави, а саме, евакуацію мирного населення з регіонів та територій країни, що зазнають масованих атак з боку агресора, до більш безпечних регіонів, перевезення гуманітарних вантажів, перевезення дипломатичних делегацій дружніх країн та інше.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.03.2015 № 83 «Про затвердження переліку об`єктів державної власності, що мають стратегічне значення для економіки і безпеки держави», відповідач є товариством, що має стратегічне значення для економіки і безпеки держави.

Військова агресія російської федерації проти України призвела до значних руйнувань залізничної інфраструктури, втрати активів та майна Товариства, які з кожним місяцем військової агресії тільки зростають.

У лютому 2025 року Київською школою економіки опубліковано «Звіт про прямі збитки інфраструктури від руйнувань внаслідок військової агресії Росії проти України станом на листопад 2024 року», згідно якого, станом на кінець 2024 року прямі збитки залізниці оцінюються в 4,3 мільярди доларів.

Через проведення бойових дій, завдання значних руйнувань залізничній інфраструктурі відповідача, скерування всіх коштів на забезпечення обороноздатності держави, перевезення вантажів (в тому числі й військових) та безпечної евакуації громадян, усунення зауважень, які залишилися, наразі неможливе з підстав, що не залежать від відповідача.

Відтак прийняття рішення про зупинення станції Білгород-Дністровської дистанції колії на теперішній час призведе до невідворотних наслідків, оскільки дистанція безпосередньо задіяна в процесі забезпечення безпеки руху поїздів, транспортування необхідних для оборони держави вантажів, перевезення військових, евакуації мешканців регіону тощо.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення безпеки не тільки відповідача, а й держави, відповідач вважає за необхідне поставити на розгляд позивача та суду питання щодо вирішення спору саме шляхом примирення сторін.

25 липня 2025 року на адресу суду від представника Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі.

Заперечення мотивоване тим, що на підставі акту перевірки №749 від 24.12.2019 року відповідач повинен вчинити комплекс дій спрямованих на фактичне зменшення ризику виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, яка може призвести до травмування та загибелі людей.

З метою усунення виявлених під час перевірки порушень щодо додержання (виконання) вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті, складеному за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, від 24.12.2019 року № 749, відповідно до статті 69 Кодексу цивільного захисту України, частини восьмої статті 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пункту 48 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1052, вимагається вжити заходи вказаних в приписі № 468 від 24.12.2019 року та відповідний термін для їх усунення.

Виявлені порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки залишаються не усунутими і продовжують створювати реальну загрозу життю та здоров`ю людей, які можуть перебувати на території підприємства, позовні вимоги Головного управління про застосування заходу реагування у сфері державного нагляду (контролю) є актуальними та обґрунтованими. Застосування заходів реагування є необхідним для забезпечення безпеки громадян та запобігання надзвичайним ситуаціям.

З урахуванням вищезазначеного позивач не вбачає можливості примирення сторін з наявними порушеннями, які несуть загрозу життю і здоров`ю людей.

Відповідно до частини третьої статті 166 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Таким чином, розгляд вказаного клопотання за встановленим судом порядком проведено у письмовому провадженні.

Клопотання задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Згідно статті 190 Кодексу адміністративного судочинства України сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обов`язків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції суб`єкта владних повноважень.

За клопотанням сторін суд зупиняє провадження у справі на час, необхідний їм для примирення.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Пунктом четвертим частини першої статті 236 КАС України закріплено, що суд зупиняє провадження у справі в разі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення, у тому числі шляхом медіації, - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні.

Таким чином, законодавством регламентовано процесуальне право сторін врегулювати спір на будь-якій стадії судового розгляду шляхом примирення та повноваження суду затвердити умови їх примирення, якщо це не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси.

У той же час, суд звертає увагу що процесуальним законом затверджено вичерпний перелік вимог до клопотання, на підставі якого суд може розпочати процедуру примирення сторін та, відповідно, зупинити провадження. Так, суд звертає увагу, що звернення до суду з метою врегулювання спору провадиться на підставі спільного клопотання сторін, або ж окремих клопотань зі згодою на умови примирення однією зі сторін.

Суд звертає увагу на те, що матеріали справи містять клопотання представника відповідача про зупинення провадження та заперечення представника позивача щодо поданого клопотання, що суперечить положеннями статті 190 КАС України та виключає можливість зупинення провадження з підстав передбачених пунктом третім частини першої статті 236 КАС України.

Крім того, слід звернути увагу представнику відповідача на те, що з моменту винесення ухвали судді Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 березня 2020 року про відкриття провадження у справі та до 24 лютого 2022 року (початок широкомасштабної військової агресії російської федерації проти України), в представника відповідача було достатньо часу для примирення.

З огляду на зазначене, підстави для зупинення провадження у справі №640/3582/20 відсутні, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 236, 243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Одеській області до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про застосування заходів реагування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя Ю.Ю. Сорока