Справа № 400/3711/25
Суддя: Брагар В. С.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 р. № 400/3711/25
м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брагар В. С., розглянувши клопотання про залишення позову без розгляду

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідачаВійськова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ,

провизнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

До Миколаївського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо непроведення ОСОБА_1 нарахування та виплати середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 року по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 3 425,01 грн.;

-зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 середній заробіток (середнє грошове забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 року по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 3 425,01 грн., включно відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 року №100 із застосуванням істотності частки середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні з врахуванням висновків щодо застосування норм права, викладених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 26.02.2020 року у справі №821/1083/17 провадження №11-1329апп18 та постанові Верховного Суду від 30.04.2024 року у справі №400/8493/23 адміністративне провадження №К/990/11549/24.

Ухвалою від 17.04.2025 року суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

27.05.2025 року від відповідача надійшло клопотання про залишення позову без розгляду. Мотивує клопотання тим, що у провадженні Миколаївського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав з огляду на наступне.

Вирішуючи питання про залишення позову без розгляду, суд керується таким.

Згідно з ч.1 ст.5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними.

Предметом позову є безпосередньо матеріально-правова вимога позивача до відповідача, щодо якої особа звертається до суду за захистом своїх прав чи інтересів.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У справі №400/9728/24 позивач оскаржує дії відповідача щодо нездійснення нарахування та виплатити середнього грошового забезпечення за несвоєчасний розрахунок при звільненні за невиплату грошової компенсації вартості за неотримане речове майно по день фактичного розрахунку 17.09.2024.

Натомість предметом спору даної справи є невиплата середнього заробітку (середнього грошового забезпечення) за весь час затримки по день фактичного розрахунку 14.03.2025 року по виплаті грошової компенсації вартості за неотримане речове майно в сумі 3 425,01 грн.

Викладене свідчить, що пред`явлені ОСОБА_1 позови не є тотожними (різні предмети та підстави позову), тому відсутні правові підстави для застосування п. 3 ч. 1 ст. 240 КАС України та відповідно залишення позову без розгляду.

За таких обставин справи суд виснував, що у задоволенні клопотання представника відповідача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 240, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В. С. Брагар