Справа № 600/2602/25-а
Суддя: Григораш Віталій Олександрович
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р. м. Чернівці Справа № 600/2602/25-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Григораша В.О., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

02.06.2025 до Чернівецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№67)" (позивач) до Головного управління ДПС у Чернівецькій області (відповідач) з такими позовними вимогами:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області стосовно нездійснення списання безнадійного податкового боргу державного підприємства "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№67)" з платежу "адміністративний штраф та інші санкції" (код БК 21081103), що привело до збільшення розміру податкового боргу в сумі 6020207,57 грн, в тому числі нарахована та несплачена пеня 790532,08 грн;

зобов`язати Головне управління ДПС у Чернівецькій області списати безнадійний податковий борг державного підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби (№67 з платежу адміністративний штраф та інші санкції" (код БК 21081103) в сумі 6020207,57 грн, в тому числі нарахована та несплачена пеня 790532,08 грн.

В обґрунтування поданого позову позивач вказував, що у разі спливу 1095 денного строку з дня виникнення податкового боргу, такий борг визнається безнадійним та підлягає списанню, у тому числі штрафні санкції, а відтак з того часу у контролюючого органу відсутнє право вживати будь які заходи щодо стягнення такої суми боргу. Стягнення відповідачем коштів з рахунку Підприємства, при відсутності прав вживати заходи щодо стягнення, привело до збільшення розміру податкового боргу за рахунок і автоматичного нарахування пені на суму частково погашеного податкового боргу в сумі 79032,08 грн, і станом на 01.01.2025 залишок податкового боргу складає 6020207,57 грн.

Рахуємо, що бездіяльність Головного управління ДПС у Чернівецькій області стосовно нездійснення списання безнадійного податкового боргу платника податків ДП "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№67)" є протиправною.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2025 відкрито провадження по справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження на 09:30 год. 01.07.2025.

Відповідач не погоджуючись із поданим позовом подав до суду відзив, в якому вказував, що згідно з положеннями п.102.4 ст. 102 ПКУ якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним. Дані інтегрованих карток платника податків за платежем "Адміністративні штрафи та інші санкції" за період з 31.12.2011 по 06.06.2025 свідчать, що погашення податкового боргу позивача на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 у справі № 2а-/2470/1382/1 наразі триває, тому відсутні підстави для визнання такого боргу безнадійним.

01.07.2025 головуючий суддя по справі перебував у відпустці, про що свідчить довідка складена секретарем судового засідання. У зв`язку із цим, розгляд справи призначено на 11:00 год 29.07.2025.

У судовому засіданні, призначеному на 29.07.2025, позивач підтримав позовні вимоги, з підстав, викладених у позовній заяві, а представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на обставини, викладені у письмових поясненнях.

У цьому ж судовому засіданні сторони не заперечували про продовження розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, за їх відсутності, про що подали відповідні заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи приписи ст. 194 КАС України, суд вважає за можливе здійснювати розгляд і вирішення справи за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, встановивши фактичні обставини в справі, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі обставини у справі та відповідні їм правовідносини.

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 по справі №2а/2470/1382/12 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№67)" податковий борг на загальну суму 5655184,50 грн, який складається з боргу за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 5622495,00 грн, та боргу за платежем "податок на доходи фізичних осіб" у сумі 32689,50 грн.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду 12.09.2013 відстрочено виконання постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.09.2012 щодо стягнення податкового боргу у сумі 5655184,50 грн, у тому числі податкового боргу за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 5622495,00 грн строком на один рік, про що відповідачем зроблено запис до Інтегрованої картки платника податків.

В зв`язку з тим, що після установленого судом річного періоду, податковий борг не був сплачений підприємством, в листопаді 2014 року відповідачем проведено нарахування платежу "адміністративні штрафи та інші санкції" в Інтегрованій картці платника податків.

Згідно даних, які містяться в Інформаційно-комунікаційній системі ДПС щодо стану рахунків позивача з бюджетом та сплати єдиного внеску, встановлено наступне:

- станом на 01.01.2012 залишок несплаченого податкового боргу за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" становить 5625160,11 грн, в тому числі нараховано пені 1387,68 грн;

- у 2012 сплата по даному платежу не здійснена, тому станом на 01.01.2013 залишок несплаченого податкового боргу складав 5625160,11 грн, в тому числі нараховано пені 1387,68 грн;

- у 2013 проведено відстрочення зі сплати платежу в сумі 5622388,11 грн, нараховано пені в сумі 1384,32 грн, тому станом на 01.01.2014 залишок несплаченого податкового боргу склав 2772,00 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені 1387,68 грн;

- у 2014 проведено нарахування несплаченого платежу, станом на 01.01.2015 залишок податкового боргу склав 5625267,00 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені 1 387,68 грн;

- у 2015 податковий борг позивачем не сплачено, тому станом на 01.01.2016 залишок несплаченого податкового боргу складав 5625267,00 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені 1387,68 грн;

- у 2016 податковий борг позивачем не сплачено, зменшено суму нарахованої пені 1193,24 грн, станом на 01.01.2017 залишок несплаченого податкового боргу складав 5624073,76 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені в сумі 194,44 грн;

- у 2017 податковий борг позивачем не сплачено, станом на 01.01.2018 р. залишок несплаченого податкового боргу склав 5624073,76 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені в сумі 194,44 грн;

- у 2018 податковий борг позивачем не сплачено, станом на 01.01.2019 залишок несплаченого податкового боргу склав 5624073.76 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені в сумі 194,44 грн;

- у 2019 стягнуто з рахунку позивача 153,00 грн, при цьому відповідно до ст. 129 ПК України відбулося автоматичне нарахування пені на суму частково погашеного податкового боргу в розмірі 519,40 грн і станом на 01.01.2020 , залишок несплаченого податкового боргу склав 5624 440,16 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені в сумі 713,84 грн;

- у 2020 податковий борг позивачем не сплачено, станом на 01.01.2021 залишок податкового боргу склав 5624440,16 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені в сумі 713,84 грн;

- у 2021 податковий борг позивачем не сплачено, станом на 01.01.2022 залишок податкового боргу склав 5625633,40 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені у сумі 1907,08 грн;

- у 2022 податковий борг позивачем не сплачено, станом на 01.01.2023 залишок несплаченого податкового боргу склав 5625633,40грн, в тому числі пеня 1907,08 грн;

- у 2023 стягнуто з рахунку позивача 25738,71 грн, при цьому відповідно до ст. 129 ПК України відбулося автоматичне нарахування пені на суму частково погашеного податкового боргу в розмірі 78216,11 грн, станом на 01.01.2024 залишок податкового боргу склав 5678110,80 грн, в тому числі пеня 79928,75 грн;

- у 2024 стягнуто з рахунку позивача 148386,10 грн, при цьому відповідно до ст. 129 ПК відбулося автоматичне нарахування пені на суму частково погашеного податкового боргу в розмірі 184702,56 грн, станом на 01.01.2025, залишок несплаченого податкового боргу склав 5714427,26 грн, в тому числі нараховано та несплачено пені 264631,31 грн;

- протягом січня-квітня 2025, стягнуто з рахунку позивача 220120,46 грн, при цьому відповідно до ст. 129 ПК УКраїни відбулося автоматичне нарахування пені на суму частково погашеного податкового боргу в розмірі 525900,77 грн, станом на 01.05.2025 залишок податкового боргу становить 6020207,57 грн,. в тому числі нараховано та несплачено пені 790532,08 грн.

Згідно даних інформаційно-комунікаційної системи Державної податкової служби України щодо стану розрахунків платника з бюджетом та сплати єдиного внеску в інтегрованих картках позивача обліковується податковий борг з урахуванням залишку нарахованої і несплаченої пені на суму 6020207,57 грн, за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" (код БК 21081100), який виник внаслідок несплати у встановлений строк сум узгоджених грошових зобов`язань.

03.02.2025 Міністерство юстиції України звернулося до відповідача із листом, в якому просило з метою зменшення податкової заборгованості підприємств Державної кримінально-виконавчої служби України розглянути можливість щодо списання податкового боргу позивача, який має ознаки безнадійного з урахуванням статей 101 та 102 ПК України.

Розглянувши вказаного листа, відповідач повідомив Міністерство юстиції України про відсутність підстав для списання безнадійного податкового боргу по Державному підприємству "Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№67)".

Вважаючи бездіяльність відповідача, щодо нездійснення списання безнадійного податкового боргу, в сумі 6020207,57 грн, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

До спірних правовідносин суд застосовує наступні положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

За правилами підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно пункту 36.1 статті 36 ПК України податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

У відповідності з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов`язання, але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже невиконання платником податку обов`язку зі сплати узгодженого податкового зобов`язання призводить до набуття таким зобов`язанням статусу податкового боргу, процедура стягнення якого визначається законом.

Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 ПК України визначено, що погашення податкового боргу - зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.

Згідно з підпунктом 19-1.1.22 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів.

Відповідно до підпункту 19-1.1.24 пункту 19-1.1 статті 19-1 ПК України контролюючі органи здійснюють функції, зокрема, щодо відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов`язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

За змістом підпункту 20.1.29 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов`язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Правила списання безнадійного податкового боргу врегульовані статтею 101 ПК України, у відповідності до пункту 101.1 якої списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

У пункті 101.2 вказаної статті наведено перелік ознак, що дозволяють відрізнити податковий борг від безнадійного податкового боргу.

Так, під терміном «безнадійний» розуміється, окрім іншого, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом (підпункт 101.2.3).

Контролюючі органи щокварталу здійснюють списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 101.5 статті 101 ПК України).

Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 №577 затверджено Порядок списання безнадійного податкового боргу платників податків, положення якого були чинними на момент виникнення спірних відносин.

Підпунктом 3 пункту 2.1 Порядку №577 визначено, що безнадійним податковим боргом є, зокрема, податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений статтею 102 ПК України.

Відповідно до пункту 3.1 Порядку №577 визначення сум безнадійного податкового боргу, що підлягає списанню органами доходів і зборів, здійснюється на підставі даних інформаційних систем органів доходів і зборів станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

Пунктом 3.2 Порядку №577 установлено, що днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в підпункті 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, - дата прийняття рішення керівника контролюючого органу.

За приписами пунктів 4.3-4.5 Порядку №577 у випадках, передбачених підпунктами 1, 2, 3, 5 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу. Структурний підрозділ органу доходів і зборів, до функцій якого належить списання безнадійного податкового боргу, здійснює таке списання щокварталу протягом двадцяти календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку, передбаченого для подання податкової декларації (розрахунку) за звітний (податковий) квартал. Рішення про списання безнадійного податкового боргу вноситься до ІС не пізніше наступного робочого дня після підписання такого рішення.

Зміст наведених норм свідчить про те, що списання безнадійного податкового боргу, яким є податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності у 1095 днів, здійснюється контролюючим органом самостійно на підставі даних автоматизованої інформаційної системи станом на день виникнення безнадійного податкового боргу.

При цьому звернення платника податків про списання безнадійного податкового боргу є обов`язковим лише у випадку, якщо такий податковий борг виник внаслідок непереборної сили (форс-мажорних обставин) (пункт 4.1 Порядку №577). В усіх інших випадках розгляд питання про списання безнадійного податкового боргу ініціюється контролюючими органами щоквартально та проводиться автоматично, без участі платника податків.

Вказана правова позиція неодноразово висловлена Верховним Судом, зокрема у постановах від 04 вересня 2018 року у справі №813/4430/16, від 16 вересня 2022 року у справі №160/10941/19, від 15 червня 2023 року у справі №380/393/21.

У зв`язку із наведеним слід зазначити, що строки давності та їх застосування передбачені статтею 102 ПК України.

Згідно з пунктом 102.1 статті 102 ПК України контролюючий орган, крім випадків, визначених пунктом 102.2 цієї статті, має право провести перевірку та самостійно визначити суму грошових зобов`язань платника податків у випадках, визначених цим Кодексом, не пізніше закінчення 1095 дня (2555 дня - у разі проведення перевірки відповідно до статей 39 і 39-2, застосування вимог пункту 141.4 статті 141 цього Кодексу), що настає за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, звіту про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації, визначеної пунктом 133.4 статті 133 цього Кодексу, та/або граничного строку сплати грошових зобов`язань, нарахованих контролюючим органом, а якщо така податкова декларація була надана пізніше, - за днем її фактичного подання. Якщо протягом зазначеного строку контролюючий орган не визначає суму грошових зобов`язань, платник податків вважається вільним від такого грошового зобов`язання (в тому числі від нарахованої пені), а спір стосовно такої декларації та/або податкового повідомлення не підлягає розгляду в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до пункту 102.4 статті 102 ПК України у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином за кожним податком та збором у платника податку виникає безумовний податковий обов`язок сплатити суму такого податку чи збору в порядку і строки, визначені законом. Виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк. У разі виникнення у платника податку податкового боргу платник зобов`язаний його сплатити, а у разі несплати - податковий обов`язок не є виконаним.

У такому разі контролюючий орган вживає заходів з метою погашення платником податку податкового боргу, до яких належать стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

При цьому стягнення коштів контролюючий орган має право ініціювати тільки в межах 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Податковий борг платника податків, стосовно якого минув цей строк давності, не може бути ініційований контролюючим органом до стягнення, оскільки безумовно вважається безнадійним.

У разі коли контролюючий орган ініціював до стягнення податковий борг до закінчення цього строку давності, цей податковий борг не підпадає під визначення «безнадійного» у розумінні підпункту 101.2.3 пункту 101.2 статті 101 ПК України (податковий борг платника податків, стосовно якого минув строк давності, встановлений цим Кодексом), тому у разі його стягнення за рішенням суду, яке набрало законної сили та є обов`язковим до виконання, строк його стягнення може встановлюватись тільки до повного погашення заборгованості або до визнання його безнадійним тільки у випадках, передбачених підпунктами 101.2.1, 101.2.2, 101.2.4, 101.2.5 пункту 101.2 статті 101 ПК України.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 31.05.2022 у справі № 520/1039/2020, від 16.09.2022 у справі № 160/10941/19, від 25.05.2022 у справі № 160/11297/20, від 19.05.2020 у справі № 826/8231/15, від 22.01.2025 №0940/1970/18.

Судом встановлено, що постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 по справі №2а/2470/1382/12 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№67)" податковий борг на загальну суму 5655184,50 грн, який складається з боргу за платежем "адміністративні штрафи та інші санкції" у сумі 5622495,00 грн, та боргу за платежем "податок на доходи фізичних осіб" у сумі 32689,50 грн. Вказане судове рішення набрало законної сили.

Окрім того, матеріалами справи підтверджується, що погашення податкового боргу позивача на підставі постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 27.06.2012 по справі №2а/2470/1382/12 наразі триває.

Таким чином, суд встановив відсутність правових підстав для списання безнадійного податкового боргу, що є предметом розгляду у цій справі, оскільки термін виконання судового рішення у справі №2а/2470/1382/12 не обмежений певним строком і встановлюється до повного погашення платежу.

Отже, у межах спірних правовідносин відповідач як суб`єкт владних повноважень діяв у межах та у спосіб, що передбачені Податковим кодексом України та протиправної бездіяльності щодо позивача не вчиняв, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Сторонами суду не наведено інших важливих аргументів, які суд зобов`язаний оцінити, виконуючи свої зобов`язання щодо пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Решта доводів та заперечень учасників справи висновків суду по суті позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "Руїс Торіха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, № 303-A, п. 29).

Відповідно до положень, закріплених ст.9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 73 КАС України передбачено належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно статей 74-76 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Як зазначено ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. Згідно з ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. ч.1-3 ст.90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Оцінивши належність, допустимість, достовірність наданих сторонами доказів окремо, а також достатність і взаємний зв`язок цих доказів у їх сукупності, суд вважає, що позивачем не доведено порушенням відповідачем його прав, свобод та інтересів, та відповідно наявність підстав для задоволення заявлених вимог.

Оскільки в задоволенні адміністративного позову відмовлено, суд не вирішує питання про понесені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору.

Керуючись статтями 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного підприємства "Підприємство Державної кримінально виконавчої служби України (№67)" до Головного управління ДПС у Чернівецькій області визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

У відповідності до статей 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його складання.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування учасників процесу:

Позивач - Державне підприємство "Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України №67" (пров. Покровський, 8, м. Сокиряни, Дністровський район, Чернівецька область, 60200, );

Відповідач - Головне управління ДПС у Чернівецькій області (вул. Героїв Майдану, 200А, м. Чернівці, Чернівецька область, 58013, ).

Суддя В.О. Григораш