Справа № 640/4941/21
Суддя: Епель Оксана Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

30 липня 2025 року Справа № 640/4941/21

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Епель О.В., суддів: Мєзєнцева Є.І., Файдюка В.В., вирішуючи питання про перехід до судового розгляду у відкритому судовому засіданні справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шостого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2025 та 09.06.2025 відкрито провадження у цій справі та призначено справу до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Від апелянтки надійшло клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження, а саме:

- оригінал заяви про примусове виконання виконавчого листа №2-111/12 по якій було відкрито виконавче провадження НОМЕР_1;

- оригінал довіреності, на основі якої було подано виконавчий лист №2-111/12 на виконання та належним чином завірені копії;

- оригінал конверта з поштовими марками і штампом, які б свідчили і були доказом подання виконавчого листа №2-111/12 на виконання;

- витребувати оригінал довіреності і всі копії завірені на представника Полякова О.В. для перевірки їх наявності в оригіналах та порівняння з матеріалами судової справи - для підтвердження факту описаного в пункті 3 відповіді на відзив ОСОБА_1. від 28.02.2025 року;

- витребувати в приватного виконавця в якого станом на сьогоднішній день перебувають виконавчі провадження по стягненню коштів з ОСОБА_1 - Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, офіс 607, 02094, місто Київ, вулиця Юрія Поправки, будинок 6, офіс 17) оригінал дублікату виконавчого листа від 21.11.2018 року №2-111/12 для огляду в судовому засіданні і виявлення справлень в році з 2017 на 2018, також для порівняння із дублікатом виконавчого листа по цій же справі №2-111/12 яким стягнуто судовий збір і кінцева дата пред`явлення на виконання якого становить 2017 роком;

- витребувати в приватного виконавця в якого станом на сьогоднішній день перебувають виконавчі провадження по стягненню коштів з ОСОБА_1 - Лановенко Людмили Олегівни (02094, м. Київ, вул. Гніздовського Якова, 1, офіс 607) Дублікат виконавчого листа Голосіївського районного суду м.Києва від 21.11.2018 року №2-111/12, за яким було відкрито виконавче провадження по стягненню судового збору №58522251 де немає виправлень і стоїть кінцева дата пред?явлення виконавчого листа до виконання « 13.04.2017».

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання апелянта підлягає задоволенню частково, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Як вбачається з матеріалів справи у ОСОБА_1 вживала заходи щодо отримання доказів, які вона наразі просить суд витребувати, втім приватним виконавцем Лановенко Л.О. у задоволенні її запиту було відмовлено. Отже, у позивачки відсутня можливість подати до суду оригінали документів виконавчого провадження.

Таким чином, враховуючи те, що апелянтка не має можливості надати такі докази, а також те, що клопотання позивачки судом першої інстанції по суті не вирішувалося, колегія суддів дійшла до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення клопотання про витребування матеріалів виконавчого провадження в оригіналі для огляду в судовому засіданні.

Після огляду оригінали документів будуть повернуті уповноваженій особі.

Також для правильного вирішення спору та перевірки всіх доводів учасників справи, для огляду у судовому засіданні у Відповідачів необхідно витребувати оригінали матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.09.2020.

При цьому, колегія суддів зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів установила, що перевірка доводів апеляційної скарги в цій справі та встановлення дійсних обставин справи потребує її розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до частини другої статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав всіх учасників цієї справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначити цю справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні за участі сторін на 13.10.2025 о 12:10 год.

Керуючись ст.ст. 9, 44, 77, 242-244, 250, 308, 311, 321, 325, 328 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Київської області Трофименко Михайло Михайлович про визнання неправомірними дій, визнання рішення неправомірним до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шостого апеляційного адміністративного суду на 13 жовтня 2025 року о 12 годині 10 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування матеріалів виконавчого провадження - задовольнити частково.

Витребувати у Лановенко Людмили Олегівни оригінали матеріалів виконавчого провадження №57805233 для огляду у судовому засіданні.

Витребувати у Міністерства юстиції України оригінали матеріалів розгляду скарги ОСОБА_1 від 05.09.2020 для огляду у судовому засіданні.

Витребувані судом матеріали надати для огляду у наступному судовому засіданні, яке призначене на 13 жовтня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

У задоволенні інших клопотань ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач О.В. Епель

Судді: Є.І. Мєзєнцев

В.В. Файдюк