Справа № 308/10242/25
Суддя: Данко В. Й.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29.07.2025 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., перевіривши матеріали позовної заяви Литвинова Вячеслава Вячеславовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Федоранича Романа Петровича, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі

в с т а н о в и в:

до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла вищевказана позовна заява, у якій позивач просить суд:

-скасувати постанову поліцейського 1 взводу 1 роти батальйону Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції Федоранича Романа Петровича, яка винесена 07.07.2025, серії ЕНА №5160468 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у вигляді штрафу в сумі 3 400 гривень.

Підставою позову є протиправність, на переконання позивача, постанови відповідача про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою від 22.07.2025 суддя залишив позовну заяву без руху та надав строк для усунення недоліків.

25.07.2025 від представника позивача надійшла заява на усунення недоліків позовної заяви.

За таких обставин суддя констатує про необхідність прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Відповідно до частини другої статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій вказаної статті.

Суддя встановив, що вказана справа не відноситься до справ, які згідно з частиною четвертою статті 257 КАС України не можуть розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

З урахуванням категорії та складності справи, обсягу та характеру доказів у ній, суддя вважає за доцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Згідно з частиною першою статі 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частинами 1, 2 статті 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Отже, підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність у діях такої особи склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до положень статті 9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 4 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 07.11.2024 по справі №9901/452/21 вказувала про таке:

«Принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі полягає насамперед у активній ролі суду при розгляді справи; в адміністративному процесі, на відміну від суто змагального процесу, де суд оперує виключно тим, на що посилаються сторони, мають бути повністю встановлені обставини справи, щоб суд ухвалив справедливе та об`єктивне рішення; принцип офіційності, зокрема, виявляється у тому, що суд визначає обставини, які необхідно встановити для вирішення спору; з`ясовує якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо цих обставин; а в разі необхідності суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази. Інакше кажучи, КАС безпосередньо уповноважує адміністративний суд на активну участь у доказуванні в адміністративній справі, наділяє його повноваженнями на збирання доказів, що мають значення для правильного вирішення спору по суті».

Зі змісту позовної заяви вбачається, що предметом оскарження у цій справі являється постанова серії ЕНА №5160468 07.07.2025 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

На переконання судді, для повного з`ясування та перевірки всіх обставин, що охоплюються предметом доказування у цій справі у Департаменту патрульної поліції слід витребувати чином засвідчену копію згаданої постанови та належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для її складання.

Крім того, суддя звертає увагу на те, що представник позивача в обґрунтування заявлених вимог покликається на те, що спірну постанову за ч. 2 ст. 126 КУпАП було складено поза строком позбавлення позивача права на керування транспортним засобом, оскільки постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 по справі №303/9077/23, яка набрала законної сили 10.11.2023, позивача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

З цього приводу суддя зауважує про те, що порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами унормовано однойменним положенням, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 № 511) (далі Положення №340).

Згідно з абзацом другим пункту 20 Положення №340 в редакції від 26.09.2023, яка діяла на момент набрання законної сили вищезгаданою постановою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 по справі №303/9077/23, рішення суду про позбавлення права на керування транспортними засобами, яке набрало законної сили, протягом трьох робочих днів із моменту його отримання/винесення надсилається посадовою особою Національної поліції до територіального сервісного центру МВС за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи, зазначеної в цьому рішенні. Доступ до судових рішень за умов технічної реалізації може забезпечуватися шляхом електронної інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром судових рішень і Єдиним державним реєстром МВС.

Відповідно до позовної заяви адресою реєстрації позивача значиться АДРЕСА_1 .

Із урахуванням викладеного від територіального сервісного центру за адресою місця проживання позивача слід витребувати додаткові докази, а саме відомості щодо позбавлення позивача права керування транспортним засобом, а також відомості щодо підстав для такого позбавлення.

Суддя вважає, що витребування означених відомостей має суттєве значення, так як уможливлює перевірку обставин, на які посилається представник позивача.

Не обмежуючись наведеним, суддя вказує про таке.

Відповідно до приписів абзаців третього, четвертого, шостого та восьмого пункту 20 Положення №340 в чинній редакції повернення посвідчень водія особам, позбавленим права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), здійснюється після складення теоретичного і практичного іспитів. У разі коли в посвідченні водія зазначено дві або більше категорій на право керування транспортними засобами теоретичний, практичний іспити складаються за вищою із категорій, зазначених у посвідченні водія, що повертається.

Особам, позбавленим права на керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, посвідчення водія повертається після обов`язкового проходження позачергового медичного огляду та складення теоретичного і практичного іспитів з урахуванням вимог абзацу третього цього пункту.

Вилучені посвідчення водія зберігаються у територіальному сервісному центрі МВС за місцем проживання осіб, зазначеним у судовому рішенні про позбавлення права на керування транспортними засобами.

Повернення посвідчення водія, отриманого вперше, особі, позбавленій права на керування транспортними засобами (крім осіб, позбавлених права на керування транспортними засобами за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення), не здійснюється. У такому випадку після набрання чинності судовим рішенням про позбавлення особи права на керування транспортними засобами посвідчення водія вважається недійсним, про що вноситься відповідна інформація до Єдиного державного реєстру МВС або підлягає вилученню та передається для знищення до територіального сервісного центру МВС за місцем проживання особи, зазначеним у цьому рішенні. Для отримання права на керування транспортними засобами така особа після закінчення строку, на який її позбавлено такого права, проходить позачерговий медичний огляд, повторну підготовку в закладі та складає теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, після чого отримує посвідчення водія, яке вважається отриманим вперше.

Отже, Положення № 340 регламентує процедуру повернення вилучених посвідчень водія, передбачаючи необхідність складення теоретичного і практичного іспитів, а також проходження позачергового медичного огляду, якщо особу було позбавлено права керування транспортними засобами за керування такими засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Беручи до уваги наведені представником позивача аргументи та необхідність їх перевірки, суддя вважає, що з огляду на специфіку позбавлення та повернення водійського посвідчення від сервісного центру за адресою реєстрації позивача слід додатково витребувати відомості про повернення позивачу водійського посвідчення, а також підстав для такого повернення; відомості про знищення водійського посвідчення у зв`язку з ухваленням Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області вищенаведеної постанови; відомості про проходження позивачем позачергового медичного огляду та складання теоретичного і практичного іспитів, а також їх результатів; відомості про те, чи посвідчення водія, яке вилучалося за фактом керування позивачем транспортним засобом 19.09.2023 (згідно з текстом постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 по справі №303/9077/23) вважалося виданим вперше.

Таким чином, суддя з огляду на підстави і предмет заявленого позову, а також у зв`язку з потребою в перевірці обставин, на які посилається представник позивача, констатує про необхідність витребування додаткових доказів.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 160, 161, 171, 257, 260 КАС України, суддя

п о с т а н о в и в:

прийняти позовну заяву до розгляду й відкрити провадження у справі.

Розгляд адміністративної справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Ужгород, вул.Загорська, 53.

Встановити відповідачам 5-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, із доданням до відзиву доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Витребувати від Департаменту патрульної поліції (, місцезнаходження: м. Київ, вул. Федора Ернста, 3) такі докази:

-належним чином засвідчену копію постанови серії ЕНА №5160468 від 07.07.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП;

-належним чином засвідчені копії матеріалів, що стали підставою для складання постанови ЕНА №5160468 від 07.07.2025.

Витребувати від Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Львівській областях (, місцезнаходження: 88006, м. Ужгород, вул. О. Кошового, 4) такі докази:

-відомості щодо позбавлення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) права керування транспортними засобами, а також щодо підстав для такого позбавлення;

-відомості щодо повернення ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) посвідчення водія із зазначенням підстав для такого повернення;

-відомості щодо проходження ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) позачергового медогляду для повернення водійського посвідчення після ухвалення постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 по справі №303/9077/23, а також результатів проходження такого медогляду;

-відомості щодо складання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) практичного та теоретичного іспитів для повернення водійського посвідчення після ухвалення постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 по справі №303/9077/23, а також результатів складання таких іспитів;

-відомості про те, чи посвідчення водія, яке вилучалося за фактом керування ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) транспортним засобом 19.09.2023 (згідно з текстом постанови Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.10.2023 по справі №303/9077/23) вважалося виданим вперше;

-відомості щодо знищення водійського посвідчення, вилученого від ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вказані докази надіслати до суду протягом 5 днів з моменту отримання ухвали суду, однак не пізніше 08.08.2025.

Роз`яснити Департаменту патрульної поліції та Регіональному сервісному центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Львівській областях, що відповідно до статті 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ug.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя В.Й. Данко