Справа № 340/498/25
Суддя: Г.П. КАЗАНЧУК
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

29 липня 2025 року м. Кропивницький Справа № 340/498/25

провадження № 2-ап/340/48/25

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Казанчук Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) Міністерства оборони України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання винити певні дії, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27.01.2025 року звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати бездіяльність військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) протиправною щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошового забезпечення виходячи з прожиткового мінімуму;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , код НОМЕР_1 грошове забезпечення за період з 26 квітня 2023 року по 09 липня 2024 року, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30 серпня 2017 року №704 та здійснити виплату різниці з урахуванням виплачених сум із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб, відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.01.2004 № 44.

Суддя ухвалою від 03.02.2025 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків.

На усунення недоліків позовної заяви позивач 10.02.2025 подав заяву, до якої долучив виправлену позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку.

Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 визнано неповажними причини пропуску строку на звернення до суду, відмовлено у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, а позовну заяву ОСОБА_1 повернуто.

Вказану ухвалу судді оскаржено до апеляційної інстанції.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 19.09.2025 у справі №340/498/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 21.02.2025 р. скасовано, справу направити до Кіровоградського окружного адміністративного суду для продовження розгляду справи.

Адміністративну справу №340/498/25 повернуто Кіровоградському окружному адміністративному суду та 10.07.2025 передано судді Казанчук Г.П.

Суддя ухвалою від 15.07.2025 залишила без руху позовну заяву та встановила десятиденний строк для усунення її недоліків.

23.07.2025 року ОСОБА_1 усунув недоліки позовної заяви, шляхом надання примірника позову.

Частиною 2 статті 171 КАС України передбачено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Вказаний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції визначених статтями 19, 20 КАС України підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом.

Суддею встановлено, що позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстав для залишення позовної без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з частиною 1 статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

Статтею 263 КАС України встановлені особливості розгляду окремих категорій справ незначної складності.

Зокрема, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 263 КАС України, суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно пункту 10 частини 1 статті 4 КАС України, письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

З огляду на викладене, а також на предмет спору, суддя дійшла висновку, що дана справа є справою незначної складності, розгляд якої буде здійснюватися без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статей 3, 257, 258, 260, 263 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Казанчук Г.П. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 162 КАС України, в т.ч. повинен містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ять днів, з дня отримання відзиву (відзивів), для подання до суду відповіді на відзив (відзиви), з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Встановити відповідачу п`ять днів, з дня отримання відповіді на відзив, для подання до суду заперечення, з направленням її копії іншим учасникам справи, а також доказів його направлення (надіслання) вручення.

Роз`яснити сторонам, що особи, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), подають процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації.

Інформацію щодо стану розгляду даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за мережевим шляхом: http://adm.kr.court.gov.ua/sud1170/.

Копію ухвали судді направити сторонам.

Особам, які зареєстрували електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету таких осіб. Вказане не позбавляє права таких осіб отримати копію судового рішення у паперовій формі за їх окремою заявою.

З позовною заявою та доданими до неї документами відповідач також може ознайомитись в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.П. КАЗАНЧУК