Справа № 442/5481/25
Суддя: Кучаковський Ю. С.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5481/25
Провадження № 2-а/442/56/2025
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича, в якому просить на підставі ст. 55 Конституції України, ст.ст. 268, 289 КУпАП, ст. 303 ЦПК України поновити строк на оскарження постанови, скасувати постанову № 10118571 як винесену з порушенням його прав; зупинити виконавче провадження № 78607931 до розгляду справи по суті.

З`ясовуючи питання про наявність підстав для відкриття провадження в адміністративній справі та дотримання позивачем вимог до позовної заяви, суддя зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 4, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються:

зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів;

виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Позивачем подано до суду позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. Вивчивши дану позовну заяву судом встановлено, що позивачем не обґрунтовано порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача, окрім того, позивач покликається, зокрема на ст. 303 ЦПК України, в той час, як позов про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч. 1 ст. 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 ст. 161 КАС України визначено, що у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Позивачем даний адміністративний позов подано через підсистему „Електронний суд, проте не надано доказів надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

Відтак, позивачу необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви з додатками відповідачу у справі.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КАС України адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін „суб`єкт владних повноважень означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб`єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (пункт 7 частини першої статті 4 КАС України).

Аналіз наведеної норм права свідчить про те, що при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 122 КУпАП інспектор відповідного орану діє не як самостійний суб`єкт владних повноважень, а від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у цій сфері.

Оскільки розгляд справ, віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222-244-20 КУпАП, відповідачем у таких справах, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган державної влади суб`єкт владних повноважень, а не особа, яка перебуває з цим органом у трудових відносинах та від його імені здійснює розгляд справ про адміністративні правопорушення та накладає адміністративні стягнення.

Відповідна правова позиція викладене у постанові Верховного Суду від 26.12.2019 № 724/716/16-а.

Таким чином, враховуючи вказану норму права та встановлені дані із позовної заяви, приходжу до переконання про необхідність роз`яснення позивачу врахування таких процесуальних норм щодо питання належності відповідача у даній категорії справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Дослідивши матеріали справи приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 46, 160, 161, 169, 248 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора ВОМАФППДРКА УАФППДР ДПП Демчишина Павла Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в десятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський