Справа № 200/4065/25
Суддя: Буряк І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29 липня 2025 року Справа №200/4065/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Буряк І.В., розглянувши у порядку здійснення підготовчих дій, матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення її батька, ОСОБА_2 , який зник безвісти;

зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошове забезпечення її батька, ОСОБА_2 , з дати зникнення, а саме з 22.06.2024.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.06.2025 у зазначеній справі відкрито провадження.

Відповідно до ч. 13 ст. 171 КАС України, суддя, встановивши після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Вивчивши подані матеріали, суд приходить до висновку, що дана позовна заява не відповідає вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

Пункт 9 частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України вказує на невичерпний перелік інформації, яка може бути висвітлена в адміністративному позові для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:

1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;

2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;

5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;

6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1 - 4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Позов в адміністративному процесі - це письмово оформлена і адресована суду письмова вимога, яка складається з вимоги процесуального характеру (відкрити провадження по справі) і вимоги матеріального характеру (захистити невизнане, оспорюване чи порушене право).

При цьому складовими частинами позову є предмет позову та підстави позову.

Предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, направлені на захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Підстави позову - це факти, які обґрунтовують вимогу про захист права чи законного інтересу. Тобто це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, які об`єктивуються у поданих доказах. Під підставами позову слід розуміти обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а не самі по собі посилання позивача на певну норму закону. До підстав позову входять лише юридичні факти, тобто ті, з якими норми матеріального права пов`язують виникнення, зміну чи припинення прав та обов`язків суб`єктів спірного матеріального правовідношення, та які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи.

Зі змісту прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення військової частини НОМЕР_1 щодо відмови у виплаті ОСОБА_1 грошового забезпечення її батька, ОСОБА_2 , який зник безвісти.

Вказані вимоги є неконкретизованими, тобто позивач заявила вимогу до військової частини НОМЕР_1 без визначення дати оскаржуваного рішення.

Матеріали справи свідчать, що позивач вперше звернулася із заявою від 28.08.2024, у відповідь ВЧ НОМЕР_2 листом від 10.09.2024 № 1556/вих3ВГ/64, відмовило заявниці у відповідній виплаті, оскільки чинна редакція Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» передбачала, що повнолітні діти отримують виплати лише у разі спільного проживання, натомість заявницею такий факт не доведено.

20 листопада 2024 року ОСОБА_1 повторно звернулася із відповідною заявою, додавши до такої довідку Опитненського старостинського округу Бахмутської міської ради для підтвердження спільного проживання із ОСОБА_2 .

Листом від 27.11.2024 № 1556/8505 позивачу було відмовлено у виплаті, оскільки надані документи не підтверджують факт спільного проживання.

Втретє ОСОБА_1 через Генеральний штаб Збройних сил України звернулася із заявою від 14.02.2025 про виплату грошового забезпечення її батька та аналогічним пакетом документів, що були додані до заяви від 20.11.2025 у задоволенні, якої було також відмовлено.

Визначення позивачем реквізитів оскаржуваного рішення, яким на думку позивача порушене її право, та яке вона оскаржує в даному провадженні, має значення для визначення дотримання або не дотримання строків звернення до суду, а також для вирішення спору з урахуванням нормативно-правових актів чинних на час спірних правовідносин.

Суд наголошує, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого (якої саме позовної вимоги) він має надавати таку заяву по суті справи.

Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги адміністративного позову викладено не конкретизовано, тобто не у відповідності до вимог ст.5 КАС України, у зв`язку із чим позивачу слід визначитись із позовними вимогами вимог, які мають бути основними (щодо визнання протиправними рішення, дій, бездіяльності), а також зазначити дати з яких на думку позивача порушене його право та визначитись із датами його відновлення та надати суду відповідні уточнення до позовної заяви враховуючи положення ст.2, ч.1 та ч.2 ст.5 КАС України.

Керуючись статтями 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним рішення, зобов`язання вчинити дії - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання суду уточненого позову з урахуванням висновків суду, викладених у цій ухвалі.

Повідомити позивачу, що вищевказані документи можуть бути подані до суду шляхом направлення їх: через підсистему "Електронний суд".

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Буряк