Справа № 380/15202/25
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття спрощеного позовного провадження в адміністративній справі

30 липня 2025 рокусправа № 380/15202/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції у Львівській області (пл. Генерала Григоренка, 3, м. Львів, 79007) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на службі, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (за п. 2 наказу), в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби;

- визнати протиправним і скасувати наказ ГУНП у Львівській області від 09 липня 2025 року № 486 о/с «Про особовий склад», який доведено до відома позивача 10 липня 2025 року, в частині звільнення позивача зі служби в поліції за п. 6 ч. 1 ст. 77 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції);

- у разі задоволення позову поновити з 11 липня 2025 року позивача на службі в поліції на посаді поліцейського відділу реагування патрульної поліції Шептицького РВП Головного управління Національної поліції у Львівській області, стягнувши на його користь грошове забезпечення за час вимушеного прогулу. Рішення суду, у разі задоволення позовних вимог, в частині поновлення на посаді, стягнення коштів за час вимушеного прогулу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

Підставою позову є протиправність, на думку позивача, наказів відповідача про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення його зі служби в поліції.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 159-161 КАС України. Відсутні підстави, визначені статтями 169-170 КАС України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У позовній заяві представник позивача заявляє клопотання про поновлення пропущеного з поважних причин строку на оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби.

Обґрунтовуючи поважність причин пропуску строку звернення з цим позовом до суду в частині зазначеної позовної вимоги, представник позивача покликається на те, що відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту Національної поліції України поліцейський має право оскаржити застосоване до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності. У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення. Упродовж травня 08 липня 2025 року (включно) позивач перебував у відпустці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується відповідними виписками, копіями листків тимчасової непрацездатності. Отже, строк звернення до суду в частині оскарження наказу ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 про застосування до позивача дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби пропущений з поважних причин, тому його належить поновити.

Вирішуючи вказане клопотання представника позивача, суд відзначає, що відповідно до частини п`ятої статті 122 КАС України для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Отже, КАС України прямо визначає, що строк звернення до адміністративного суду може бути встановлений й іншим законом, який, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законом України від 15 березня 2022 року № 2123-ІХ «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі підчас дії воєнного стану, який набрав чинності 01 травня 2022 року, доповнено Дисциплінарний статут Національної поліції України, затверджений Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII (далі Дисциплінарний статут) розділом V «Особливості проведення службового розслідування» в період дії воєнного стану».

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб (пункт 3). Надалі відповідними Указами Президента України воєнний стан в Україні неодноразово продовжено, такий правовий режим триває й на сьогодні.

Статтею 31 розділу V Дисциплінарного статуту встановлено порядок оскарження дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану.

Так, відповідно до частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту поліцейський має право оскаржити застосовано до нього дисциплінарне стягнення, звернувшись до адміністративного суду протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

У разі застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення у виді звільнення з посади, пониження у спеціальному званні на один ступінь або звільнення зі служби в поліції поліцейський має право оскаржити таке стягнення протягом 15 днів з дня його ознайомлення з наказом по особовому складу про виконання застосованого дисциплінарного стягнення.

Оскільки існує колізія між загальним (КАС України) та спеціальним законом (Дисциплінарний статут) застосуванню підлягають норми спеціального закону, яким є саме Дисциплінарний статут.

Указана позиція суду відповідає правовій позиції Верховного Суду, висловленій у постанові від 08 лютого 2023 року в справі № 120/7567/22.

Оскільки до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у виді звільнення зі служби в поліції, то за змістом абзацу другого частини четвертої статті 31 Дисциплінарного статуту він має право оскаржити таке стягнення протягом 15-ти днів з дня його ознайомлення з наказами по особовому складу про реалізацію застосованих до нього дисциплінарних стягнень, зокрема з наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (в частині, що стосується позивача).

Своєю чергою, за змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Суд ураховує, що за загальним правилом поважними причинами пропуску строку звернення до суду відповідно до вимог КАС України визнаються обставини, які є об`єктивно непереборними, та не залежать від волевиявлення сторони і пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій.

Суд встановив, що спірний наказ № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» виданий відповідачем 15 травня 2025 року.

Водночас, починаючи з 09 травня по 08 липня 2025 року включно, позивач перебував у відпустці у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, що підтверджується доданими позивачем до позовної заяви медичними висновками від 09 травня 2025 року № 1111-НСРА-ВКНТ-Е678, від 13 травня 2025 року № 1111-РС32-РКН6-65Р6, від 16 травня 2025 року № 1111-З888-РК29-ЗРМ8, від 23 травня 2025 року № 1111-ЗНС8-Е383-ВТ75, від 06 червня 2025 року № 1111-73ТА-КХ7В-АНМ6, від 13 червня 2025 року № 1111-7С39-4836-К6В8, від 20 червня 2025 року № 1111-5ЕМЕ-3СМТ-7КА7, від 28 червня 2025 року № 1111-К54Х-В853-Е5Р7, від 04 липня 2025 року № 1111-7Х66-ЕВТН-НМК7.

Беручи до уваги викладене, суд уважає, що наведені представником позивача причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду у частині, що стосується оскарження наказу від 15 травня 2025 року № 2188, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення зі служби, є поважними, мають об`єктивний характер та позбавили позивача можливості вчасного звернення до суду, а тому такий строк належить поновити.

Також у позовній заяві представник позивача заявляє клопотання про витребування у відповідача копій матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних наказів, а також довідку про грошове забезпечення позивача за 2 місяці (зі всіма його складовими), які передували дню його звільнення зі служби в поліції.

Згідно із частинами першою, третьою статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, об`єктивного та всебічного з`ясування всіх обставин справи суд уважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у відповідача належно засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних наказів, а також довідку про грошове забезпечення позивача (зі всіма його складовими) за 2 місяці, які передували дню його звільнення зі служби в поліції.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

З урахуванням значення справи для сторін, обраного позивачем способу захисту, категорії та незначної складності справи, обсягу та характеру доказів у справі, кількості сторін та інших учасників справи, суддя дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст.12, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про поновлення строку звернення до суду задовольнити. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення з цим позовом до суду та поновити його в частині позовної вимоги щодо визнання протиправним і скасування наказу ГУНП у Львівській області від 15 травня 2025 року № 2188 «Про застосування дисциплінарних стягнень до окремих поліцейських Шептицького РВП ГУНП у Львівській області» (за п. 2 наказу), в частині застосування до позивача дисциплінарного стягнення звільнення зі служби.

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити. Витребувати у відповідача належно засвідчені копії матеріалів, які слугували підставою для видання оскаржуваних наказів, а також довідку про грошове забезпечення позивача (зі всіма його складовими) за 2 місяці, які передували дню його звільнення зі служби в поліції.

Роз`яснити відповідачу його право на подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив та документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів відповідачу, протягом п`яти днів з дня вручення відзиву.

Роз`яснити відповідачу його право на подання до суду заперечень проти відповіді на відзив і документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до нього доказів позивачу, протягом п`яти днів з дня вручення відповіді на відзив.

Повідомити сторін, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення та пояснення повинні відповідати вимогам частин другої-четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://adm.lv.court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в апеляційному порядку окремо не оскаржується.

СуддяКлименко Оксана Миколаївна