Справа № 460/15373/24
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року м. Рівне №460/15373/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами письмового провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доГоловного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області
про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій, -
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про припинення виплати з 01.10.2024 пенсії за віком відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити з 01.10.2024 позивачу виплату пенсію за віком, відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він разом з дружиною є батьками 7 дітей. З 14.05.2021 року (після досягнення ним 55 річного віку) почав отримувати дострокову пенсію як батько 5 та більше дітей, а також 1 дитини з інвалідністю з дитинства. При цьому, дружина позивача почала отримувати пенсію за інвалідністю. У зв`язку з зазначеним, у жовтні 2024 року позивач отримав лист ГУ ПФУ в Рівненській області про те, що з 01.10.2024 року йому припинено виплату пенсії за віком, у зв`язку з втратою права на дострокову пенсію за віком, оскільки його дружині призначена пенсія по інвалідності. Позивач вважає, що сама обставина того, що його дружина отримує пенсію за своєю інвалідністю, не може бути причиною для обмеження його права на дострокову пенсію як батька 5 і більше дітей та 1 дитини з інвалідністю з дитинства. Зауважив, що його дружина не використала свого права на дострокову пенсію. За наведених обставин позивач вважає, що відповідач неправомірно припинив виплату раніше призначеної дострокової пенсії та порушує право позивача на належне пенсійне забезпечення.

Ухвалою суду від 18.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи ( у письмовому провадженні).

Копію ухвали доставлено відповідачу в електронний кабінет підсистеми «Електронний суд».

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подав, причини неможливості подання відзиву суду не повідомив. Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 з 01.02.1992 перебуває у шлюбі з ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 виданим 01.02.1992р.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є батьками:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю 3 групи з дитинства (довідка до акту огляду МСЕК АВ №0758716);

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Дані обставини підтверджуються копіями свідоцтв про народження, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Суд встановив, що 01.03.2015 дружині позивача ОСОБА_3 встановлено 3 групу інвалідності, у зв`язку з чим вона перебуває на обліку в ГУ ПФУ в Рівненській області та отримує пенсію по інвалідності, що підтверджується пенсійним посвідченням НОМЕР_2 .

14.05.2021 (після досягнення 55 річного віку) ОСОБА_1 призначено дострокову пенсію, як батьку дитини інваліда, що підтверджується листом відповідача від 26.11.2024 № 1700-0202-8/67230.

Листом відповідача від 30.09.2024 № 1700-0209-8/57737 позивача було повідомлено про те, що з 01.10.2024 йому припинено виплату пенсії за віком, відповідно статті 115 п.1 Закону України «Про загальнообов`язкове пенсійне страхування», оскільки його дружині призначена пенсія по інвалідності, тому право на призначення пенсії відповідно до вищезазначеної статті на нього не поширюється.

Листом від 11.10.2024 позивачу було повідомлено про наявність переплати по пенсійних виплатах за період з 14.05.2021 по 30.09.2024 у розмірі 92383,16 грн, яка підлягає поверненню.

18.11.2024 представник позивача скерував адвокатський запит з питання припинення виплати пенсії позивачу.

Листом від 26.11.2024 позивачу було повторно повідомлено, що мати дитини інваліда ОСОБА_3 використала право на призначення пенсії, оскільки їй призначена пенсія по інвалідності, тому відповідно до пункту 3 частини 1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» позивач не маєте права на призначення дострокової пенсії за віком.

Вважаючи протиправними дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо припинення виплати пенсії з 01.10.2024, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що кожен громадянин України має право на соціальний захист, що, крім іншого, включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності.

Статтею 8 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV (далі Закон України №1058) передбачено право громадян України на отримання пенсійних виплат та соціальних послуг.

Згідно з ч.1 ст.9 Закон України №1058 Відповідно до цього Закону в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати:

1) пенсія за віком;

2) пенсія по інвалідності;

3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 115 Закону України №1058 право на призначення дострокової пенсії за віком мають жінки, які народили п`ятьох або більше дітей та виховали їх до шестирічного віку, матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до зазначеного віку, - після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років. При цьому до числа осіб з інвалідністю з дитинства належать також діти з інвалідністю віком до 16 років.

За вибором матері або в разі її відсутності, якщо виховання п`ятьох або більше дітей чи дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

З вищенаведеної норми вбачається, що матері осіб з інвалідністю з дитинства, які виховали їх до шестирічного віку, після досягнення 50 років та за наявності страхового стажу не менше 15 років, мають право на призначення дострокової пенсії за віком. При цьому, за вибором матері якщо виховання дитини з інвалідністю здійснювалося батьком, йому призначається дострокова пенсія за віком після досягнення 55 років та за наявності страхового стажу не менше 20 років.

З матеріалів справи вбачається, що дружина позивача ОСОБА_3 не використала свого права на дострокову пенсію за віком, як матір дитини з інвалідністю, а отримує пенсію по інвалідності.

Отже відповідно до положень ст. 115 Закону України №1058 таке право надається батькові дитини з інвалідністю.

При цьому, позивачу та його дружині були призначені різні види пенсії вона, як особа з інвалідністю 3 групи, отримує пенсію по інвалідності, а він, як батько дитини з інвалідністю - дострокову пенсію за віком.

Окрім того, позивач почав отримувати дострокову пенсію за віком з 14.05.2021, а його дружина з січня 2015 року отримувала пенсію по інвалідності, яку і продовжує отримувати.

Отже, при призначенні позивачу дострокової пенсії, як батькові дитини з інвалідністю за вибором матері, дружина позивача отримувала інший вид пенсії, про що було відомо відповідачу, проте ці обставини не стали підставою для відмови у призначенні позивачу пенсії 14.05.2021.

Водночас, відповідач вважає, що ці обставини є підставою для припинення виплати позивачу пенсії з 01.10.2024 року.

Суд зауважує, що в період з 01.02.1992 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перебували у шлюбі, від якого ІНФОРМАЦІЯ_7 у них народився син ОСОБА_4 , який є дитиною з інвалідністю 1-ї групи з дитинства. Сина позивач із дружиною виховували вдвох, доказів протилежного матеріали справи не містять.

Відповідно до норм діючого законодавства, за вибором матері дострокову пенсію за віком може бути призначено батькові дитини з інвалідністю.

Проте, ГУ ПФУ в Рівненській області, ігноруючи вибір матері, який передбачено нормами чинного законодавства, позбавило позивача права на дострокову пенсію.

Суд зауважує, що позивач реалізувала своє право на призначення пенсії по інвалідності.

Відтак, за відсутності волевиявлення матері дитини з інвалідністю на призначення дострокової пенсії за віком, відповідач протиправно припинив виплату такої пенсії позивачу.

Належних та законодавчо обґрунтованих підстав відмови у виплаті позивачу дострокової пенсії за віком, як батьку дитини з інвалідністю, з 01.10.2024 відповідач не навів, тому суд дійшов висновку, що дії ГУ ПФУ в Рівненській області щодо відмови у виплаті позивачу дострокової пенсії за віком є протиправними.

З метою поновлення порушених протиправними діями відповідача прав позивача виникає необхідність зобов`язати ГУ ПФУ в Рівненській області поновити виплату позивачу дострокової пенсії за віком, відповідно до п.3 ч.1 ст.115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01.10.2024.

Частиною 1 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем по справі, як суб`єктом владних повноважень дії якого оскаржуються, не виконано покладеного на нього обов`язку доказування правомірності своїх дій щодо припинення виплати позивачу дострокової пенсії.

З урахуванням наведеного, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 241-246, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області щодо припинення виплати ОСОБА_1 дострокової пенсії за віком з 01.10.2024.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області поновити ОСОБА_1 виплату дострокової пенсії за віком, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з 01.10.2024.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області судовий збір у розмірі 1211,20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 29 липня 2025 року

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ/РНОКПП НОМЕР_3 )

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (вул. Олександра Борисенка, 7,м. Рівне,Рівненський р-н, Рівненська обл.,33028, ЄДРПОУ/РНОКПП 21084076)

Суддя Н.О. Дорошенко