Справа № 160/6216/25
Суддя: Захарчук-Борисенко Наталія Віталіївна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 рокуСправа №160/6216/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/6216/25,-

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/6216/25 позовну заяву Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 26, ), Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (54008, м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1, ) про визнання рішення та дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.12.2024 року №00 про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_1 , період його навчання з 21.07.1986 року по 23.08.1986 року та період роботи на території російської федерації з 27.11.1988 року по 29.01.1993 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 08.12.2024 року про призначення йому пенсії за віком відповідно до ст. 26 Закону України № 1058-IV від 09.07.2003 року «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Судом встановлено, що по тексту судового рішення допущено технічну описку в частині зазначення номера спірного рішення пенсійного органу, яким відмовлено позивачу у призначенні пенсії, а саме: «00» замість вірного « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч. 2 ст. 253 КАС України).

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки, визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність усунення описки в судовому рішенні.

Керуючись статтями 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки, допущені у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.05.2025 року по справі №160/6216/25, шляхом зазначення по тексту судового рішення вірного номера рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області від 13.12.2024 року а саме: «00».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Захарчук-Борисенко