Справа № 200/5427/25
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28 липня 2025 року Справа №200/5427/25

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (84122, Донецька обл., місто Слов`янськ, площа Соборна, буд. 3) відповідач 1,

Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області (10003, м. Житомир, вул. О. Ольжича, 7) відповідач 2,

про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 06.05.2025 р. о/р № 33 яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 05.08.1998 по 11.08.2000;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до страхового стажу період роботи з 05.08.1998р. по 11.08.2000 р. з 19.04.2023 року;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 05.08.1998р. по 11.08.2000р. починаючи з 19.04.2023 року;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.05.2025 o/p 33 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії за віком застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн. шляхом послідовного збільшення на коефіцієнти у розмірах: на 1,0796 (відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році") починаючи з 01.03.2024, на 1,115 (відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році ) починаючи з 01.03.2025 року.

Пільги щодо сплати судового збору відсутні.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: […] відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; […]; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

У позовній заяві представник позивача зазначив, що позовні вимоги стосуються різних складових грошового забезпечення, тобто спірних правовідносин, які регулюються різними нормами та які мають різний механізм їх розрахунку. В обґрунтування об`єднання позовних вимог позивач зазначає, що позовні вимоги стосуються питання не повного розрахунку відповідачами з позивачем, тобто оплати праці. Об`єднання позовних вимог обумовлене необхідністю своєчасного та швидкого вирішення спору та захисту військовослужбовця в умовах воєнного стану.

Дослідивши вказані доводи позовної заяви суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 172 КАС України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; одного й того самого позивача до різних відповідачів; різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, щодо яких законом визначена виключна підсудність різним судам.

Дослідивши зміст позовних вимог суд встановив, що стороною позивача фактично заявлено дві позовні вимоги, які звернені до різних позивачів, а саме щодо: скасування рішення відповідача 2 та зарахування до страхового стажу періоду роботи; скасування рішення відповідача 1 та проведення індексації пенсії.

Поряд із цим, суд встановив, що позовні вимоги звернені до відповідача 2 відносно визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 06.05.2025 р. о/р № 33 яким відмовлено в перерахунку пенсії за віком ОСОБА_1 грунтуються на відмові у перерахунку пенсії із врахуванням до страхового стажу періоду роботи з 05.08.1998 по 11.08.2000.

Позовні вимоги звернені до відповідача 1 щодо визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 08.05.2025 o/p 33 щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії застосувавши показник середньої заробітної плати за три календарні роки, що передують року звернення, тобто за 2020-2022 роки у розмірі 12236,71 грн. шляхом послідовного збільшення на коефіцієнти у розмірах: на 1,0796, відповідно до постанови КМУ від 23 лютого 2024 року № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році", починаючи з 01.03.2024, на 1,115, відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року № 209 Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році, пов`язані із прийняттям Кабінетом Міністрів України постанов щодо індексації пенсії у 2024, 2025 році.

Водночас, дослідивши надані стороною позивача докази суд встановив, що спільні докази, які підтверджують обставини справи щодо позовних вимог, звернених як до відповідача 1, так і відповідача 2, відсутні.

Відтак, суд дійшов висновку, що заявлені стороною позивача позовні вимоги не пов`язані між собою, ані обставинами та підставами виникнення, ані наданими стороною позивача доказами.

Отже, позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог.

Згідно ч. 8 ст. 169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 19, 169, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області, про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за сторінкою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки ://court.gov.ua/).

Суддя О.М. Кониченко