Справа № 460/12736/25
Суддя: Н.О. Дорошенко
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Н.О. Дорошенко, після одержання позовної заяви:
доГоловного управління ДПС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки),
До Рівненського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішень та вимоги про сплату боргу (недоїмки).
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Перевіряючи на виконання положень ч. 1 ст. 171 КАС України цей позов судом встановлено таке.
рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.05.2025 №06, яким до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 1472,00 грн;

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.03.2025 №Ф-06, якою позивачу донараховано єдиний соціальний внесок в сумі 343244,00 грн;

рішення про застосування адміністративного штрафу від 23.05.2025 №06 в розмірі 8000,00 грн.

Крім того, судом встановлено, що 01.07.2025 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) подано до Рівненського окружного адміністративного суду позовну заяву (вх.№44911/25) до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Відповідно до даних КП "ДСС", яка запроваджена на підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 №30, матеріалам позовної заяви за вх.№44911/25 від 01.07.2025 присвоєно номер адміністративної справи 460/11156/25 та за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями її передано для розгляду судді Недашківській К.М.

За змістом такої позовної заяви позивач просить суд визнати протиправними та скасувати:

податкове повідомлення-рішення від 23.05.2025 №06, яким застосовано штраф з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 1020,00 грн;

податкове повідомлення-рішення від 23.05.2025 №06, яким донараховане грошове зобов`язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 280836,00 грн, застосовано штрафну санкцію в розмірі 69039,00 грн та визначено пеню в сумі 151829,37 грн;

податкове повідомлення-рішення від 23.05.2025 №06, яким донараховане грошове зобов`язання з військового збору в сумі 23403,00 грн, застосовано штрафну санкцію в розмірі 5753,29 грн та визначено пеню в сумі 12652,45 грн;

рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування відповідним податковим органом або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску від 23.05.2025 №06, яким застосовано штрафну санкцію в розмірі 1472,00 грн.

вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 25.03.2025 №0-06, згідно якої донараховано єдиний соціальний внесок в сумі 343244,00 грн;

рішення про застосування адміністративного штрафу від 23.05.2025 №06 в розмірі 8000,00 грн.

З Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Недашківської К.М. від 07.07.2025 у справі №460/11156/25 позовну заяву залишено без руху.

Таким чином, позивачем подано до цього самого суду інший позов до цього самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав (справа №460/11156/25) і щодо такого позову на час вирішення питання про відкриття провадження у справі №460/12736/25 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

При цьому, позовні заяви в означених судових справах містять власне письмове підтвердження позивача про неподання ним іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 КАС України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 45 КАС України з урахуванням конкретних обставин справи суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню адміністративного судочинства, зокрема, подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи викладене, подання до Рівненського окружного адміністративного суду позовних заяв у справах №460/11156/25 та №460/12736/25 до одних й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав суперечить завданню адміністративного судочинства, а тому суд дійшов висновку про зловживання ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальними правами під час пред`явлення позову у справі №460/12736/25.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 45 КАС України).

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов слід повернути позивачу.

Керуючись статтями 45, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Визнати зловживанням процесуальними правами під час пред`явлення ОСОБА_1 позову у справі №460/12736/25.

Позовну заяву і додані до неї документи повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повну ухвалу складено 29 липня 2025 року.

Суддя Н.О. Дорошенко