Справа № 160/19511/25
Суддя: Кучма Костянтин Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 рокуСправа № 160/19511/25

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кучма К.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою, яка була передана 07.07.2025 р., в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо не направлення відомостей до відповідних державних органів для зняття його з реєстрів, де він помилково вказаний як особа, яка порушила правила військового обліку;

- зобов`язати ТЦК направити до уповноважених органів (МВС України, Національної поліції, Державної прикордонної служби) офіційну інформацію про відсутність щодо нього провадження про адміністративне правопорушення та фактичну відсутність у розшуку. Документ сформований в системі «Електронний суд» 03.07.2025 р.;

- зобов`язати ТЦК актуалізувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо його статусу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 року позовна заява залишена без руху через невідповідність вимогам ст.160, 161 КАС України, та надано позивачу строк десять днів для усунення недоліків, шляхом надання до суду - уточненої позовної заяви, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів, доказів надсилання копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу та доказів сплати судового збору у розмірі 968,96 грн.

До суду від позивача надійшов уточнений адміністративний позов до Територіального центру комплектування та соціальної політики у Шевченківському районі міста Дніпра , в якому він просив:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_3 щодо не направлення відомостей до відповідних державних органів для зняття його з реєстрів, де він помилково вказаний як особа, яка порушила правила військового обліку;

- зобов`язати ТЦК направити до уповноважених органів (МВС України, Національної поліції, Державної прикордонної служби) офіційну інформацію про відсутність щодо нього провадження про адміністративне правопорушення та фактичну відсутність у розшуку;

- зобов`язати ТЦК актуалізувати відомості в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів щодо його статусу.

Також, позивачем до суду надано квитанцію про сплату судового збору та докази надсилання копії позовної заяви з копіями доданих документів відповідачу.

В ухвалі суду від 10.07.2025 року вказано, що позивачем заявлено позов до відповідача - ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте позовні вимоги стосуються також ТЦК. Враховуючи зазначене, позивачу необхідно надати до суду уточнену позовну заяву, в якій визначити позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнити коло відповідачів.

Отже, позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 10.07.2025 року, не уточнено позовну заяву, а саме: не визначено позовні вимоги відповідно до складу сторін або уточнено коло відповідачів.

Суд зазначає, що, встановлені процесуальним кодексом вимоги щодо змісту та форми позовної заяви обов`язкові до виконання усіма учасниками процесу та їх дотримання перевіряється судом.

Статтею 44 КАС України передбачено обов`язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої цієї статті).

Наведеними положеннями КАС України чітко обумовлений характер процесуальної поведінки, який зобов`язує учасників справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у них прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне та своєчасне (без суттєвих затримок та зайвих зволікань) виконання своїх обов`язків, встановлених законом або судом.

Згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Позивач зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (п.109 рішення ЄСПЛ від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії ) (Alimentaria Sanders S.A. v. Spain") (Application no. 11681/85).

За таких обставин, суд зазначає, що станом на 28.07.2025 року, вказані вимоги вищезазначеної ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.07.2025 року позивачем у повному обсязі не виконані, недоліки позовної заяви не усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 123, 169, 243, 248 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною дію або бездіяльність військової частини та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статті 256 КАС України та може бути оскаржена в строки передбачені статтею 295 КАС України.

Суддя К.С. Кучма