overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 240/9207/25
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

29 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/9207/25

категорія 112010203

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Капинос О.В., розглянувши питання про внесення виправлень у судове рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Рішенням суду від 27.06.2025 позов задоволено .

Ухвалою від 23.06.2025 внесено виправлення у судове рішення.

Разом з тим, судом встановлено, що в ухвалі допущено описку у даті її постановлення та замість 29 липня 2025 року вказано 23 липня 2025 року.

Згідно ч.1 ст.253 КАСУ суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки у рішенні .

Керуючись статтями 242-246, 295 КАСУ,

ухвалив:

Виправити в ухвалі Житомирського окружного адміністративного суду у справі № 240/9207/25 допущену описку.

Замість 23 липня 2025 року читати 29 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 260/5940/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5940/25
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 16978,68 грн., по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 260/5935/25
Суддя: Калинич Я.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

28 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/5935/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі судді Калинич Я.М., одержавши позовну заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (вул. Волошина, буд. 52, м. Ужгород, Закарпатська область, 88000, код ЄДРПОУ ВП 44106694) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Закарпатській області звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкового боргу у розмірі 108421,96 грн., по платежу 50 18050400 «Єдиний податок з фізичних осіб».

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позовну заяву належить розглядати за правилами адміністративного судочинства та її подано з дотриманням правил підсудності.

Позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Дана справа є справою незначної складності та відповідно до пункту 4 частини першої, частини другої статті 263 КАС України підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 171, 248, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) суддею одноособово.

3. Роз`яснити учасникам справи, що заявами по суті справи є позов та відзив.

4. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу, та роз`яснити, що відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам частин другої - четвертої статті 162 КАС України.

5. З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися за веб-адресою: http://adm.zk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади.

6. Справу буде розглянуто суддею Калинич Я.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

СуддяЯ. М. Калинич
Справа № 280/5798/25
Суддя: Чернова Жанна Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

28 липня 2025 року Справа № 280/5798/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чернової Ж.М. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправними дії відповідача щодо не зарахування до стажу роботи позивача періодів роботи: запис №20 - №21 з 05.02.2011 по 23.11.2012 та скасувати рішення відповідача №77 від 02.05.2025 про відмову у призначенні пенсії;

зобов`язати відповідача зарахувати до стажу роботи позивача періодів роботи №20 - №21 з 05.02.2011 по 23.11.2012 та повторно розглянути заяви позивача від 28.04.2025 про призначення пенсії відповідно до п.4 ч.1 статті 115 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з урахуванням цього стажу роботи.

Ухвалою суду від 09 липня 2025 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви строком 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху через підсистему «Електронний суд» направлена представнику позивача. Відповідно до Довідки про доставку електронного листа, документ доставлено до електронного кабінету адвоката Поповій К.Р. 10 липня 2025 року.

Станом на 28 липня 2025 року вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Відповідно до ч.5 ст.169 КАС України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Згідно з ч.8 ст.169 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 169, 241, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою і усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.251, 256, 295 КАС України.

Ухвала суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.251, 295,297 КАС України.

Суддя Ж.М. Чернова
Справа № 280/4092/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 липня 2025 року Справа № 280/4092/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу та зустрічного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Запорізькій області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю: «Лідер» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

20.05.2025 Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу у розмірі 1 059 147,39 грн.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

27.06.2025 ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ГУ ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою суду від 02.07.2025 прийнято зустрічний позов до спільного розгляду з первісним позовом у справі №280/4092/25, вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, ухвалено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 29.07.2025 о 10:00.

Представник Головного управління ДПС у Запорізькій області надав суду клопотання про продовження строку підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 01.10.2025 та відкласти проведення підготовчого засідання до 10.09.2025.

Керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/4092/19 на 30 днів до 01.10.2025.

Відкласти підготовче засідання до 10.09.2025. Підготовче засідання відбудеться об 14 год. 00 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник
Справа № 280/6018/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ РОЗГЛЯДУ КЛОПОТАННЯ

29 липня 2025 року Справа № 280/6018/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Новікової І.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» до Тернопільської митниці про скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мототехімпорт» (далі позивач) до Тернопільської митниці (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати рішення Тернопільської митниці про коригування митної вартості товару №UA403070/2025/000200/2 від 06.06.2025.

Ухвалою суду від 14.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі, а розгляд справи призначено без повідомлення/виклику представників сторін.

Від представника відповідача до суду надійшла заява про призначення розгляду адміністративної справи з повідомленням (викликом) сторін.

Суд, розглянувши заяву представника відповідача, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшов висновку, що заява представника відповідача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 257 КАС України визначено, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до п.2 ч.6 ст.262 КАС України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшов висновку, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необґрунтованість поданого клопотання та відсутність підстав для його задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.241, 248, 256, 257, 262, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи з викликом сторін відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/6098/25
Суддя: Новікова Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

29 липня 2025 року Справа № 280/6098/25 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Новікова І.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2025 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачці через банківську установу з 01.03.2020 року.

28.07.2025 від представника позивача, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання позовної заяви, у зв`язку із позасудовим вирішенням спору.

Згідно з пунктом 2 частини 4 статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.2 ч.4 ст.169, ст.241, ст.256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати представнику позивача.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви, згідно ч.8 ст.169 КАС України, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Новікова
Справа № 280/5294/25
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань залучення співвідповідача

29 липня 2025 року Справа № 280/5294/25
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, просп. Соборний, буд. 158-Б; )

про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищезазначена адміністративна справа.

11.07.2025 представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у відзиві на позовну заяву заявлено клопотання про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (04053, м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, буд. 16, ) у справі в якості співвідповідача.

Розглянувши зазначене клопотання, судом враховано наступне.

Відповідно до вимог частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Отже, з аналізу наведеної норми вбачається, що за загальним правилом суд може залучити до участі у справі співвідповідача за відповідним клопотанням саме позивача, а не інших учасників справи.

Окрім того, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області у заявленому клопотанні не вказано, за якими, на його думку, вимогами позивача має відповідати Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Крім того, положеннями КАС України визначено, що клопотання про залучення співвідповідача може бути подане позивачем та не передбачає такого права для відповідача.

На підставі викладеного, клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення до участі у справі співвідповідача Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві є безпідставним та необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 48, 241, 243, 248, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про залучення співвідповідача до участі у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С.Лазаренко
Справа № 280/5614/25
Суддя: Калашник Юлія Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ СТРОКУ ПІДГОТОВЧОГО ПРОВАДЖЕННЯ

29 липня 2025 року Справа № 280/5614/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого Калашник Ю.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Запорізької міської ради (69105, м.Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 206; ) про визнання протиправним та нечинним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2025 через підсистему «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - позивач) до Запорізької міської ради (далі відповідач), в якій позивач просить: визнати протиправним та нечинним рішення Запорізької міської ради від 04.12.2024 №103 «Про внесення змін до рішення від 28.11.2018 № 26 «Про встановлення розміру орендної плати за землю» в частині встановлення у додатку до вказаного рішення річного розміру орендної плати для земельних ділянок з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги (код згідно з Класифікатором видів цільового призначення земельних ділянок - 03.03) на рівні 11 відсотків від їх нормативної грошової оцінки.

Підготовче засідання призначене на 29.07.2025.

Від представників сторін 29.07.2025 до суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КАС України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Строк підготовчого засідання у справі 280/5614/25 закінчується 05.09.2025, проте з огляду на перебування головуючого судді у відпустці до 05.09.2025 включно, відсутня можливість провести підготовче засідання до закінчення вказаного строку.

З урахуванням викладеного, для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів - до 06.10.2025 та відкласти проведення підготовчого засідання до 10.09.2025.

Керуючись ст. 173, 179, 243 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 280/5614/25 на 30 днів до 06.10.2025.

Відкласти підготовче засідання до 10.09.2025. Підготовче засідання відбудеться об 14 год. 30 хв. в приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65в, в залі судового засідання № 15. Підготовче засідання проводитиметься одноособово суддею Калашник Ю.В.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В.Калашник