overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/11077/25
Суддя: Якимець О. І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

в с т а н о в и в:

адвокат Овчінніков Антон Анатолійович, який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4А-4452 від 12.02.2025, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі за текстом - КАС України), кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Позивач подав позовну заяву до суду в електронній формі за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Згідно з ч. 2 ст. 161 КАС України, у разі подання позовної заяви та доданих до неї документів в електронній формі через електронний кабінет до позовної заяви додаються докази надсилання її копії та копій доданих документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

В порушення зазначених вимог, позивачем не долучено до позовної заяви будь-яких доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та копій доданих до неї документів.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що для усунення недоліків позовної заяви йому необхідно надати докази надсилання копії позовної заяви та копій доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та відповідно до ст. 169 КАС України, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 160, 161, 169 КАС України суд,

п о с т а н о в и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення- залишити без руху.

Надати позивачу строк тривалістю п`ять днів з вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. І. Якимець
Справа № 752/4513/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №752/4513/25 2-а/760/1228/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

29 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку №1 сержанта поліції Міщаніної Оксани Ігорівни, Департаменту патрульної полції про скасування постанови про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку №1 сержанта поліції Міщаніної Оксани Ігорівни, Департаменту патрульної полції про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.06.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була доставлена позивачу в його електронний кабінет 26.06.2025.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського взводу №1 роти №1 батальйону №2 полку №1 сержанта поліції Міщаніної Оксани Ігорівни, Департаменту патрульної полції про скасування постанови про адміністративне правопорушення- вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 760/15730/25
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про повернення позовної заяви/

29 липня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, суддя -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 25.06.2025 позовну заяву залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 160-161 КАС України, із наданням позивачеві строку для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала була доставлена представнику позивача в його електронний кабінет 26.06.2025.

Зазначені в ухвалі судді недоліки позивач до цього часу не усунув, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки в строк не були усунені, відтак, позовна заява вважається неподаною і належить поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.4 ст. 169 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, поліцейського управління патрульної поліції у місті Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя І.А. Усатова
Справа № 138/1960/25
Суддя: Київська Т. Б.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/1960/25
Провадження №:2-а/138/76/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним вище позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 160, 161 КАС України, враховуюче таке.

Згідно п. 5 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначається, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно ч.1 ст.161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Крім того, згідно ч.2, 4, 5 ст.94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Так, позивач до свого позову додав копію оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, однак така копія є неналежної якості та взагалі нечитабельною, що позбавляє суд дослідити її зміст.

Зважаючи на викладене, наявні підстави для залишення позову без руху.

Згідно ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, слід залишивши позов без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків на протязі десяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання до суду копію оскаржуваної постанови належної якості.

Керуючись ст.94, 160-161, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження у справі.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 383/712/25
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/712/25
Номер провадження 2-а/383/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Могиленко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області в порядку спрощеного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні)справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом у якому просить скасувати постанову №231 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП від 26.05.2025 року, винесену начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_2 відносно нього і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 10.06.2025 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

29.07.2025 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст.189 КАС України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Зважаючи на викладене та враховуючи те, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від адміністративного позову та закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись ст.ст. 189, 238, 248, 256, 293-297 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача від позову.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи про адміністративне правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складання такої ухвали.

Дата складання ухвали 29.07.2025 року.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 619/944/25
Суддя: Пруднікова О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 619/944/25
провадження № 2-а/619/20/25
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Пруднікової О.В.,

за участю секретаря судового засідання Дєдової Н.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пантелея В.В.,

розглянувши в м. Дергачі в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СПД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Лабівського Романа Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, інспектора СПД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції Лабівського Романа Михайловича про визнання дій протиправними та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Головне управління Національної поліції в Тернопільській області, , місце знаходження: 46001, Тернопільська область, м. Тернопіль, вул. Валова, 11;

відповідач: інспектор СПД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старший лейтенант поліції Лабівський Роман Михайлович, місце проживання: 47500, Тернопільська область, м. Бережани, вул. Степана Бендери, 11.

Суддя О. В. Пруднікова
Справа № 308/7694/25
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Петришина Н.А.,

представника позивача Суязової Г.В.

представника відповідача Кудренка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, суд відкладає складення ухвали у повному обсязі та вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 243, 248 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ) докази, які містять наступну інформацію:

- інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації в Україні до 2007 року: АДРЕСА_2 на військовому обліку в ТЦК та СП на території Закарпатської області;

- інформацію про те, чи наявні в ІНФОРМАЦІЯ_4 або іншому підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_5 -облікові документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередня адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_2 чи такі були знищені у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон;

- повідомити чи може особа, яка постійно проживає за кордоном стати на облік у відповідному ТЦК в Україні у випадку відсутності паспорту громадянина України та реєстрації місця проживання в Україні?

Витребувані докази надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.О. Шепетко
Справа № 644/6266/25
Суддя: Бабенко Ю. П.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6266/25
Провадження № 2-а/644/191/25
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року Суддя Індустріального районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом в якому просить скасувати постанову ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 №1407-1П від 03.07.2025 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 17000 грн. за ст. 210-1 КУпАП.

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 160, 161 КАС України.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 160, 161 КАС України, керуючись ст. ст. 121, 171 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження на 09 вересня 2025 року о 16.00 годині з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Індустріального районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків пр. Архітектора Альошина, 7.

Строк на подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Строк на подання позивачем відповіді на відзив 5 днів з дня отримання відзиву на позов.

Строк на подання відповідачем заперечень на відповідь на відзив - 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, - http://court.gov.ua/assignments/.

Невідкладно надіслати всім учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 509/3090/25
Суддя: Кириченко П. Л.
Дата ухвалення: 2025-06-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/3090/25
12 червня 2025 року с. Овідіополь
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши питання про відкриття провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-
В червні 2025 року в провадження судді Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., надійшла вищевказана адміністративна позовна заява в якій позивач просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.
Позов не відповідає вимогам ст. 161 Кас України, а саме:
-позивач сплатив судовий збір в розмірі 605,60 грн., однак відповідно до ст.3 ЗУ «Про судовий збір», що становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу 1211,20 грн., а тому позивачу необхідно доплатити судовий збір у розмірі 605,60 грн.
В зв`язку з тим, що в ході вирішення питання про відкриття провадження у справі були виявлені недоліки, суд вважає необхідним залишити адміністративну позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 160, 161 КАС України, суд,-
Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без руху.
Надати позивачу в строк до 11 серпня 2025 року для усунення недоліків в вищевказаній позовній заяві.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Кириченко П.Л.