Справа № 520/3126/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

28 липня 2025 року Справа № 520/3126/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду у м. Харкові заяву представника позивача про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/3126/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10,м. Київ, 01135, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (вул. Олександра Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Коваленко Владислав Андрійович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства освіти і науки України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невнесенні виправлень до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», », а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» вказати «Так, не порушує»;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести виправлення до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , черговості здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти освітнього рівня магістр за спеціальністю освітньо-професійною програмою 122 «Комп`ютерні науки» у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» вказати «Так, не порушує».

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.07.2025 по справі №520/3126/25 адміністративний позов задоволено та вирішено:

«Визнати протиправною бездіяльність Міністерства освіти і науки України, яка полягає у невнесенні виправлень до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо порушення ОСОБА_1 черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» вказати «Так, не порушує».

Зобов`язати Міністерство освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10,м. Київ, 01135, ) внести виправлення до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) черговості здобуття освіти, визначеної частиною 2 статті 10 Закону України «Про освіту» при поточному здобутті ним на денній формі навчання освіти освітнього рівня магістр за спеціальністю освітньо-професійною програмою 122 «Комп`ютерні науки» у Харківському національному економічному університеті імені Семена Кузнеця, а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч. 2 ст. 10 ЗУ «Про освіту» вказати «Так, не порушує».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10, м. Київ, 01135, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) суму судового збору у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп..».

Представник позивача адвокат Коваленко В.А. 17.07.2025 (документ сформований 16.07.2025) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» з заявою в порядку ст.252 КАС України про ухвалення додаткового судового рішення відносно вирішення питання про судові витрати, яким вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з Міністерства освіти і науки України на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.).

Представник позивача адвокат Коваленко В.А. 17.07.2025 (документ сформований 16.07.2025) надіслав до Харківського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» заяву про ухвалення додаткового рішення в якій просив ухвалити додаткове рішення по справі №520/3126/25, яким стягнути з Міністерства освіти і науки України, ідентифікаційний код юридичної особи: 38621185 місцезнаходження юридичної особи: 01135, м. Київ, пр. Берестейський, 10 на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Дзержинським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області 23 грудня 2015 року місце проживання: АДРЕСА_2 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 500,00грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.)

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до положень ч.3 ст.252 КАС України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд розглядає заяву у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Вирішуючи питання про стягнення відповідних судових витрат, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.7 ст.139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Позивачем у позовній заяві зазначено, що позивачем понесені витрати на правничу допомогу.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до частин 1-5 статті 134 КАС України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд зазначає, що при визначенні суми відшкодування слід виходити саме з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України" (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (п. 268).

Такий підхід застосовано Великою Палатою Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

На підтвердження надання адвокатом позивачу правничої допомоги до суду надано: ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АН за №1618538 від 05.02.2025; договір про надання правової допомоги № 202/24-ц від 18 листопада 2024 року; акт про надання правової допомоги №2 від 14 липня 2025 року до Договору про надання правової допомоги № 202/24-ц від 18 листопада 2024 року; розрахунок сум судових витрат що стягуються з Відповідача в межах розгляду справи № 520/3126/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії від 17.07.2025; платіжна інструкція No 5XA3-KPXH-5CEC-B77C від 05.12.2024 року.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду, викладеної в постанові від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16, вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Окрім того, відповідно до правової позиції Верховного Суду, яка викладена в постанові від 01.09.2020 у справі № 640/6209/19, вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також, судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема, ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При вирішення питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу, суд дослідив надані представником позивача докази та встановив, що представництво інтересів ОСОБА_1 у суді здійснювалось адвокатом: Коваленком Владиславом Андрійовичем.

Відповідно до матеріалів справи 18.11.2025 між Адвокатським об`єднанням «БЕЛПАРТ» та Позивачем було укладено договір № 202/24-ц про надання правової допомоги.

Відповідно до пункту 1.2. Договору про надання правової допомоги № 202/24-ц від 18 листопада 2024 року (далі Договір), правнича допомога за цим Договором полягає у представництві інтересів КЛІЄНТА у правовідносинах, пов`язаних з оскарженням дій Міністерства освіти і науки України та зобов`язання внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення КЛІЄНТОМ черговості здобуття освіти.

Відповідно до підпунктів 2.1.2. 2.1.4. пункту 2 Договору, АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ, на підставі цього Договору, приймає на себе зобов`язання з надання наступної правничої допомоги:

2.1.2. Скласти та подати до суду від імені та в інтересах КЛІЄНТА позовну заяву про визнання протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо КЛІЄНТА, зобов`язання Міністерство освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення КЛІЄНТОМ черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

2.1.3. Скласти та подати до суду відповідь на відзив в межах розгляду справи за позовом КЛІЄНТА до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії, поданої на виконання підпункту 2.1.2. пункту 2.1. цього Договору.

2.1.4. Складати та подавати до суду заяви з процесуальних питань в межах розгляду справи за позовом КЛІЄНТА до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії, поданої на виконання підпункту 2.1.2. пункту 2.1. цього Договору, за необхідності.

2.1.5. Представляти інтереси КЛІЄНТА у суді в межах розгляду справи за позовом КЛІЄНТА до Міністерства освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» про визнання протиправною, скасування відмови та зобов`язання вчинити дії, поданої на виконання підпункту 2.1.2. пункту 2.1. цього Договору.

Відповідно до пункту 4.1. Договору, вартість правничої допомоги, яка передбачена підпунктами 2.1.2. 2.1.4. пункту 2.1. Розділу 2 цього Договору складає 8500.00 грн. (вісім тисяч п`ятсот гривень 00 коп.) без ПДВ, оскільки АДВОКАТСЬКЕ ОБ`ЄДНАННЯ не є платником ПДВ.

Відповідно до акту про надання правової допомоги №2 від 14.07.2025 та розрахунку сум судових витрат що стягуються з Відповідача в межах розгляду справи № 520/3126/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії від 17.07.2025 Адвокатське об`єднання «БЕЛПАРТ» надавало послуги на загальну суму 8500,00 грн, а саме:

Складання та подання до суду від імені та в інтересах Клієнта позовної заяви про визнання протиправною відмову Міністерства освіти і науки України у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо Клієнта, зобов`язання Міністерство освіти і науки України та Державного підприємства «ІНФОРЕСУРС» внести зміни до даних, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо порушення Клієнтом черговості здобуття освіти, визначеної статтею 10 Закону України «Про освіту», а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частини 2 статті 10 Закону України «Про освіту» вказати «Так, не порушує» - кількість витрачених годин - 4 години. Вартість послуги - 4000,00 грн.

Складання та подання до суду від імені та в інтересах Клієнта заяви про усунення недоліків позовної заяви Клієнта до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - кількість витрачених годин - 0,5 години. Вартість послуги - 500,00 грн.

Складання та подання до суду відповіді на відзив в межах розгляду справи № 520/3126/25 за позовом Клієнта до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - кількість витрачених годин - 04 години. Вартість послуги - 4000,00 грн.

Так, відповідно до наданих суду доказів, витрати на правничу допомогу, що надані позивачу Адвокатським об`єднанням «БЕЛПАРТ» у загальному розмірі становлять 8500,00 грн.

Справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників, судові засідання не проводились.

Відповідно до розрахунку сум судових витрат що стягуються з Відповідача в межах розгляду справи № 520/3126/25 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії від 17.07.2025 складання та подання до суду від імені та в інтересах Клієнта заяви про усунення недоліків позовної заяви та складання та подання до суду відповіді на відзив, суд зазначає, що виконані роботи поглинаються стадією складання та подання до суду від імені та в інтересах Клієнта позовної заяви на що витрачено 4 години.

Суд акцентує увагу на тому, що особа має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Верховний Суд у постанові від 11.12.2019 у справі №545/2432/16-а зазначив, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

За обставин цієї справи суд, окрім вищенаведеного, також враховує, що визначений адвокатом розмір гонорару є непомірно завищеним щодо предмета спору.

Верховний Суд у постанові від 26.06.2019 у справі №200/14113/18-а звернув увагу на те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

При визначенні суми відшкодування судових витрат, суд повинен керуватися критерієм реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерієм розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та суті виконаних послуг.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного суду від 19.09.2019 у справі №826/8890/18.

Відповідно до ч.5 ст.242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Враховуючи, що дана справа була розглянута у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, оскільки не є складною через сформовану судову практику розгляду даної категорії справ, з огляду на вимоги щодо співмірності, суд дійшов висновку про зменшення розміру судових витрат на правничу допомогу до 3000,00 грн, які підлягають стягненню з відповідача.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі Баришевський проти України, від 10.12.2009 у справі Гімайдуліна і інших проти України, від 12.10.2006 у справі Двойних проти України, від 30.03.2004 у справі Меріт проти України заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

У справі East/West Alliance Limited проти України Європейський суд із прав людини, оцінюючи вимогу заявника щодо здійснення компенсації витрат у розмірі 10 % від суми справедливої сатисфакції, виходив з того, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі Ботацці проти Італії (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява № 34884/97, п. 30, ECHR 1999-V).

У пункті 269 Рішення у цій справі Суд зазначив, що угода, за якою клієнт адвоката погоджується сплатити в якості гонорару певний відсоток від суми, яку присудить позивачу суд - у разі якщо така сума буде присуджена та внаслідок якої виникають зобов`язання виключно між адвокатом та його клієнтом, не може бути обов`язковою для Суду, який повинен оцінити рівень судових та інших витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою (див. вищезазначене рішення щодо справедливої сатисфакції у справі Іатрідіс проти Греції (Iatridis v. Greece), п. 55 з подальшими посиланнями).

Згідно із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у справі "Іатрідіс проти Греції" (Iatridis v. Greece) від 19.10.2000, скарга № 31107/96, узагальнив свою минулу практику стосовно угод про виплату адвокату гонорару і сформулював основні положення стосовно таких угод.

Так, ЄСПЛ зазначив, що згідно з його прецедентною практикою (§ 23 справи "Санді Таймс проти Об`єднаного Королівства (№ 2)" (Sunday Times v. UK (№2) від 6.11.1980, скарга № 6538/74) відшкодування судових витрат передбачає, що встановлена їх реальність, їх необхідність і, більше того, умова розумності їх розміру.

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, оцінивши рівень витрат позивача на правничу допомогу, а також те, що їх сума була неспівмірною зі складністю предмета спору, виходячи із критеріїв розумності та пропорційності оплати послуг адвоката, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру витрат на надання правничої допомоги та стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн..

Відповідно до положень ч.5 ст. 252 КАС України, додаткове рішення або ухвала про відмову у прийнятті додаткового рішення можуть бути оскаржені.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 252, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву представника ОСОБА_1 про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі №520/3126/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10,м. Київ, 01135, ), третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Державне підприємство «Інфоресурс» (вул. Олександра Довженка, буд. 3, м. Київ, 03057, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства освіти і науки України (просп. Берестейський, буд. 10,м. Київ, 01135, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Текст (додаткового) рішення складено та підписано 28.07.2025.

Суддя Супрун Ю.О.