Справа № 759/10937/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року № 759/10937/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2023 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, в якій позивач просив:

- визнати протиправними дії Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про відмову надати позивачу дублікату свідоцтва про право власності на житло;

- зобов`язати відповідача надати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 16.06.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Матеріали справи отримані Київським окружним адміністративним судом та протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Колесніковій І.С.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 04.09.2023 справу прийнято до провадження та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутність дубліката свідоцтва про право власності на квартиру, протиправні дії щодо відмови у видачі якого вчиняються відповідачем, позбавляє позивача можливості оформити спадщину.

Заперечуючи проти заявлених позовних вимог відповідач, у наданому суду відзиві наголошує на правомірності своїх дій у межах спірних правовідносин, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані учасниками справи документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач є спадкоємцем по заповіту всього майна ОСОБА_2 , яка є його матір`ю і померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Це майно складається з 1/4 частини квартири АДРЕСА_1 .

Для реалізації свого спадкового права позивач особисто та через представника звертався до органу приватизації Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації через центр надання адміністративних послуг з заявами про видачу йому дубліката свідоцтва про право власності на житло, проте отримав відмови (листи від 19.01.2022 № 32/6, від 26.05.2023 № 32/45).

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про необґрунтованість позовних вимог виходячи з такого.

Відповідно до пункту 25 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (далі - Положення), органом приватизації видається дублікат свідоцтва про право власності за письмовою заявою власника (співвласників) у разі його втрати або зіпсування.

Чинне законодавство не передбачає випадків, коли дублікат свідоцтва про право власності видається особі, яка не є власником чи співвласником майна, а саме спадкоємцеві власника житла.

Згідно з розпорядженням органу приватизації Ленінградської районної державної адміністрації міста Києва від 28.04.1998 № 4131 квартира АДРЕСА_1 була приватизована на чотирьох осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в рівних частинах.

Позивач участі у приватизації вказаної квартири не брав.

Враховуючи наведене вище, суд доходить висновку, що у Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації відсутні правові підстави для видачі позивачу дубліката свідоцтва про право власності на житло, про що його було правомірно повідомлено листами від 19.01.2022 № 32/6, від 26.05.2023 № 32/45.

Таким чином, під час розгляду звернень позивача про видачу дубліката свідоцтва про право власності Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація діяла в межах наданих повноважень та у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому суд не вбачає правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог.

Разом з тим, суд окремо вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» та статті 392 Цивільного кодексу України право власності спадкоємця на спадкове майно підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання у разі, якщо таке право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якщо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку.

З огляду на викладене, враховуючи, що у позивача існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу (свідоцтва про право власності), вбачається, що з метою захисту свого права позивач може звернутись до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до статті 244 КАС України під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема:

1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За наслідком здійснення аналізу оскаржуваних дій на відповідність наведеним вище критеріям, суд, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень наведеного законодавства України, матеріалів справи, приходить до висновку про те, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-11, 19, 72-77, 90, 241-246, 250, 263 КАС України суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації (03115, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 97; ) про визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Колеснікова І.С.