Справа № 160/17393/25
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 рокуСправа №160/17393/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кальника В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Дніпровської митниці про продовження процесуального строку для надання відзиву по адміністративній справі №160/17393/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.06.2025 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Дніпровської митниці, в якій просить суд:

- визнати протиправними та скасувати прийняті Дніпровською митницею рішення щодо класифікації товарів від 28.03.25 № 25UA5-КТ та рішення про коригування митної вартості товарів від 02.05.25 № UA110140/2025/000015/1.

Ухвалою від 26.06.2025 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРАЙЗЕР" було залишено без руху.

Ухвалою від 02.07.2025 року відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу встановлений 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

21.07.2025 року до суду від відповідача надійшла заява, в якій він просить суд продовжити процесуальний строк для надання відзиву на позовну заяву у справі № 160/17393/25 на строк визначений судом.

В обґрунтування заяви відповідачем зазначено, що під час розгляду документів виникли питання, що потребують додаткового з`ясування, та відповідно отримання додаткової інформації від інших підрозділів митниці. Необхідно зазначити, що предметом розгляду даної адміністративної справи є питання правильності обчислення митної вартості товарів, а також правильності класифікації товарів. Враховуючи різноманітність правової природи заявлених позовних вимог, митниця потребує додаткового часу для детального ознайомлення із документами перевірки та підготовки відзиву на позовну заяву. Заява про продовження процесуального строку також пов`язана з завантаженістю посадових осіб юридичного управління через значну кількість справ, що надійшли до юридичного управління за період з 03.07.2025 по 18.07.2025, необхідністю дотримання процесуальних строків при підготовці документів, які надійшли із судів різних інстанцій (апеляційних та касаційних скарг, термін подання яких настав у цей період), а також відпускного періоду. Крім того, частину робочого часу посадові особи митниці вимушені витрачати на убезпечення безпеки свого життя через постійні повітряні тривоги, що лунають у місті.

За результатами розгляду заяви відповідача, суд зазначає наступне.

Приписами ч.1 ст.118 КАС України визначено, що процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 КАС України, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Враховуючи вищенаведене та зважаючи на наявність у відповідача права на подання відзиву, а також з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача та продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів із дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 118, 121, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Дніпровської митниці про продовження процесуального строку для надання відзиву по адміністративній справі №160/17393/25 - задовольнити.

Продовжити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів із дня отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник