Справа № 480/2060/25
Суддя: С.В. Воловик
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа № 480/2060/25

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Воловик С.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи №480/2060/25 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , що полягає у невнесенні до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів інформації про визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби та про виключення його з військового обліку;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відомості до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів «Оберіг» стосовно визнання ОСОБА_1 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку згідно Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» відповідно до запису у Довідці взамін військового квитка серії НОМЕР_1 від 17.03.2015.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі без виклику сторін та встановлено строк відповідачам для подання відзиву та доказів, які наявні у відповідачів, а також встановлено строк позивачу для подання відповіді на відзив, а відповідачам заперечення.

На виконання вимог суду представником ІНФОРМАЦІЯ_1 було надано суду через систему "Електронний суд" відзив на позовну заяву та клопотання про поновлення строку для подання відзиву.

Дослідивши матеріали справи та доводи клопотання, суд зазначає наступне.

В силу положень ч. 1 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (ч. 6 ст. 121 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк .

Враховуючи обставини, наведені представником ІНФОРМАЦІЯ_1 у відзиві на позовну заяву, для об`єктивного розгляду справи по суті та з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 120-121 КАС України поновити пропущений відповідачем строк для подання відзиву на позовну заяву. А відтак клопотання щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 121,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо поновлення процесуального строку для подання відзиву - задовольнити.

2. Поновити ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальний строк, встановлений ухвалою від 20.03.2025 року для подання відзиву на позовну заяву.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.В. Воловик