Справа № 520/19291/25
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

25 липня 2025 р. Справа № 520/19291/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Ольга Горшкова, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду, з урахуванням уточнених позовних вимог, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) щодо нарахування плати за послугу з розподілу природного газу (доставки) за період з 01.01.2022 по 26.09.2024 включно - як такі, що здійснені без фактичного споживання газу, за відсутності договору та технічної можливості надання послуги;

- визнати відсутність у ОСОБА_1 зобов`язання сплачувати плату за розподіл природного газу, починаючи з 26.09.2024 року (дати опломбування лічильника), до моменту фактичного споживання та/або укладення договору про надання такої послуги.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1)подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 171 КАС України, визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Суд зазначає, що наявні підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, з огляду на такі обставини.

Частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За визначеннями, наведеними в статті 4 КАС України:

1) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір;

2) публічно-правовий спір - спір, у якому:

- хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або

- хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або

- хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи;

7) суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг;

9) відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до приписів статті 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема:

- спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження;

- спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

Виходячи із системного аналізу вищенаведених норм Кодексу адміністративного судочинства України, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.

Із наведених норм випливає, що позивач на власний розсуд визначає чи порушені його права рішеннями, дією або бездіяльністю суб`єкта владних повноважень. При цьому рішення, дія або бездіяльність повинні бути такими, які породжують, змінюють або припиняють права та обов`язки у сфері публічно-правових відносин.

Отже, суттєвою ознакою публічно-правового спору є участь суб`єкта владних повноважень, який виконує владні управлінські функції відносно інших суб`єктів і рішення якого є обов`язковими для виконання.

У випадку, якщо суб`єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює владні управлінські функції щодо іншого суб`єкта, який є учасником спору, то він не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України необхідних ознак суб`єкта владних повноважень, а спір не має встановлених нормами Кодексу адміністративного судочинства України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

При цьому, відповідно до частини другої статті 2 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) учасниками цивільних відносин є фізичні особи та юридичні особи. Учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб`єкти публічного права. Частиною першою статті 19 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Зі змісту позовної заяви та додаткових пояснень позивача по справі судом встановлено, що ОСОБА_1 , є власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Починаючи з грудня 2021 року, фактичне споживання природного газу в зазначеному приміщенні не здійснюється, що підтверджується даними з особистого кабінету на "my.gas.ua". Газовий лічильник опломбований, та у квартирі ніхто не проживає. При цьому, як зазначено позивачем, відповідач нараховує плату за послугу «технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем газопостачання» (ВБСГ) на загальну суму 432,83 грн, незважаючи на відсутність: 1) факту споживання; 2) факту надання послуги; 3) укладення договору на обслуговування ВБСГ.

Позивач, 10.07.2025 звернувся до відповідача із зверненням, відповідно до якого просив провести перевірку правомірності нарахувань, надати роз`яснення, на якій підставі здійснюється нарахування при відсутності договору і споживання та припинити неправомірні нарахування у подальшому. Листом №ХФ/100/1.4.4-6534-25 від 18.07.2025 відповідач повідомив заявника про те, що зважаючи на проведені у період з липня 2023 року по лютий 2024 року оплати за рахунками Оператора ГРМ, а також споживання природного газу згідно з фактичними показаннями встановленого на об`єкті лічильника газу сторонами фактично визнано виникнення договірних відносин з розподілу природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Крім того повідомив, що станом на 01.07.2023 по особовому рахунку ОСОБА_1 обліковувалися передані Оператору ГРМ показання встановленого у квартирі лічильника газу, що складали 116 м3.

Позивач вважає, що відповідачем нарахована оплата за споживання природного газу без правових підстав, що є порушенням ч. 1 ст. 19 Конституції України, ст. 906 Цивільного кодексу України та ст. 16 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до п.3 постанови пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №8 "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів", суди повинні звертати увагу на те, що спір набуває ознак публічно-правового за умов не лише наявності серед суб`єктів спору публічного органу чи посадової особи, а й здійснення ним (ними) у цих відносинах владних управлінських функцій.

Так, судом встановлено що Товариство з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) є суб`єктом господарювання, юридичною особою, що надає послуги іншим юридичним особам та фізичним особам як рівноправний суб`єкт цивільних правовідносин, тобто є юридичною особою приватного права та діє згідно з Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.

Необхідно зазначити, що нарахування плати ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) за послугу з розподілу природного газу не є виконанням ним владних управлінських функцій на основі законодавства відносно позивача, тому заявлені вимоги позивача не стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин.

Суд приходить до висновку, що даний спір між сторонами не пов`язаний з реалізацією ТОВ «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) у відношенні позивача владних управлінських функцій на основі законодавства.

Суд звертає увагу позивача, що даний спір не є публічно-правовим спором та не пов`язаний з доступом до публічної інформації, а відповідач не є суб`єктом владних повноважень в розумінні КАС України.

Відповідно до положень статті 19 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду за захистом прав споживача природного газу, які, як він стверджує, порушуються Товариством з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) при нарахуванні плати за транспортування газу, оскільки спірні правовідносини за своїм характером є цивільними, то цей спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Наведене вище є підставою для висновку, що цей спір не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та він не підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

При цьому, визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з`ясування всіх обставин у справі з обов`язком суб`єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій, бездіяльності чи рішень, на відміну від визначального принципу цивільного судочинства, який полягає у змагальності сторін. Суд, який розглянув справу, не віднесену до його юрисдикції, не може вважатися «судом, встановленим законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, та беручи до уваги те, що позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у даній справі.

В свою чергу суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що він не позбавлений права звернутися з відповідною позовною заявою до місцевого загального суду, оформивши її згідно з вимогами Цивільно-процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 243, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» (Харківська філія) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що зазначений спір підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ольга ГОРШКОВА