Справа № 675/517/25
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 675/517/25
Провадження № 2-а/675/11/2025
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" липня 2025 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Янішевської О. С., секретаря судового засідання Гонтарук А. С.,

з участю позивача ОСОБА_1 , його представника адвоката Здоренка В. Є.,

представників відповідача Петеля Р. В., Шостацької Т. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ізяславі в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 березня 2025 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який мотивований тим, що постановою провідного фахівця відділу ОППР Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітана служби ЦЗ Якимчука О. М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000343 від 22 березня 2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 березня 2025 року о 18 год. 05 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0006 поблизу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 випалював залишки сухої рослинності, чим порушив п. 1 та п. 2 розділу ІІ Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в Україні від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 грн. ОСОБА_1 заперечує факт випалювання залишків сухої рослинності на ділянці сільськогосподарського призначення, вказує, що спалював квіти, освячені в церкві на релігійні свята, яких зібралося декілька букетів за останні роки, оскільки предмети культу не можна викидати на звалище. Крім того, у позовній заяві вказано, що постанова не містить ні статті, ні назви нормативно-правового акту, яким передбачена відповідальність ОСОБА_1 . Також позивач вважає, що спалювання обрядових квітів мало місце на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0005 з цільовим призначенням «землі житлової та громадської забудови», яка фактично переходить в город і має велику площу накладення на город. Позивач вважає, що під час винесення постанови провідним фахівцем не були досліджені всі обставини, не взяті до уваги відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності, зроблений хибний висновок про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, а тому постанова серії ХМ № 000343 від 22 березня 2025 року підлягає скасуванню.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Здоренко В. Є. на задоволенні позовних вимог наполягали.

Представники відповідача Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області Петель Р. В. та Шостацька Т. В. у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, суду показали, що постанова була винесена відповідно до вимог закону.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши письмові матеріали справи та надані відеоматеріали, прийшов до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідно до постанови провідного фахівця відділу ОППР Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітана служби ЦЗ Якимчука О. М. про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000343 від 22 березня 2025 року ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що 22 березня 2025 року о 18 год. 05 хв. на земельній ділянці з кадастровим номером :02:004:0006 поблизу АДРЕСА_1 ОСОБА_1 випалював залишки сухої рослинності, чим порушив п. 1 та п. 2 розділу ІІ Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків, затвердженого наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в Україні від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, дії ОСОБА_1 кваліфіковані як адміністративне правопорушення, передбачене ст. 77-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 3060 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд зазначає, що предметом судового дослідження за даними правовідносинами є правомірність дій суб`єкта владних повноважень щодо встановлення адміністративного правопорушення, законність та обґрунтованість постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, досліджуючи питання правомірності застосування адміністративної відповідальності до позивача у вказаних спірних правовідносинах, суд перевіряє, чи були у відповідача по справі підстави для прийняття постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Відповідно до ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною 1 ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за випалювання стерні, луків, пасовищ, ділянок із степовою, водно-болотною та іншою природною рослинністю, рослинності або її залишків та опалого листя на землях сільськогосподарського призначення, у смугах відводу автомобільних доріг і залізниць, у парках, інших зелених насадженнях та газонів у населених пунктах без дотримання порядку, встановленого центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища.

Порядок випалювання сухої рослинності або її залишків затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в Україні від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, та здійснюється відповідно до Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697.

За приписами ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, висновки про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення мають бути зроблені на підставі всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин та доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Статтею 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення визначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, уповноважена особа має всебічно, повно і об`єктивно з`ясувати обставини справи, зокрема, на підставі належних доказів, які підтверджують факт вчинення особою адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 223 Кодексу України про адміністративні правопорушення центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядає справи про адміністративні правопорушення, пов`язані із самовільним випалюванням рослинності або її залишків, порушенням встановлених законодавством вимог пожежної та техногенної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності матеріально-технічної бази суб`єкта господарювання вимогам законодавства у сфері пожежної безпеки, порушенням встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, завідомо неправдивим викликом пожежно-рятувального підрозділу (частини), невиконанням законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, або створенням перешкод у їх діяльності, невиконанням приписів, розпоряджень та постанов посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту (статті 77, 77-1, 120, 175, 175-2, частинидруга і третя статті 175-3 (у частині порушення встановлених законодавством вимог щодо утримання та експлуатації об`єктів фонду захисних споруд цивільного захисту, що призвело до неготовності їх використання за призначенням відповідно до законодавства), статті183, 185-14, 188-8). Від імені центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Головний державний інспектор України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки і його заступники, головні державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення та їх заступники, старші державні інспектори України з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки, державні інспектори з нагляду (контролю) у сфері пожежної та техногенної безпеки в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення протокол не складається у разі вчинення адміністративних правопорушень, розгляд яких віднесено до компетенції центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, передбачених статтями 77-1, 120, 175, 175-2, 175-3, 188-8 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, постанову по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи, вирішуються у порядку адміністративного судочинства за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом, що цілком узгоджується з вимогами ч. 1 ст. 19 та ч. 1 ст. 25 КАС України.

Таким чином, суд при розгляді позову про оскарження постанови у справі про адміністративне правопорушення та прийнятті рішення по справі керується нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 2 розділу І Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в Україні від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, випалювання залишків сухої рослинності - спалювання спеціально зібраного рослинного матеріалу у відведених для цього місцях.

За вимогами п. 1 розділу ІІ Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в Україні від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, випалювання сухої рослинності допускається виключно у випадку гасіння пожеж в екосистемах пожежно-рятувальними підрозділами (частинами) визначеними статтями 60-63 Кодексу цивільного захисту України за рішенням керівника гасіння пожежі у відповідності до Статуту дій органів управління та підрозділів Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту під час гасіння пожеж, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26 квітня 2018 року № 340, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 10 липня 2018 року за № 802/32254.

Як зазначено у п. 2 розділу ІІ Порядку випалювання сухої рослинності або її залишків затверджений наказом Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів в Україні від 12 серпня 2021 року № 541, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07 жовтня 2021 року за № 1311/36933, випалювання залишків сухої рослинності допускається у наступних випадках:

для приготування їжі (у печі, на мангалі чи за допомогою іншого обладнання), обігріву оселі (дрова, хмиз, брикети);

у традиційно-культурних цілях (багаття на Івана Купала, тощо). Таке випалювання здійснюється за попереднім узгодженням місця та часу з органами місцевого самоврядування.

Забороняється проводити будь-які випалювання у вітряну погоду, окрім випалювання залишків сухої рослинності у закритих приміщеннях. Розпалювання багать для випалювання залишків сухої рослинності має проводитись у відповідності до Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 та інших норм законодавства.

Згідно п. 1.20 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, місця для розпалювання багать треба утримувати очищеними до верхнього шару ґрунту, облямовувати смугою очищеного ґрунту не менше 2,5 м завширшки і розміщувати на відстані не менше 30 м від будинків та споруд, 25 м - до стоянок автотранспорту, 50 м - до хвойного та 25 м - до листяного лісового масиву.

За вимогами п. 1.21 Правил пожежної безпеки в Україні затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, з метою обмеження розповсюдження вогню під час виникнення пожежі у наметовому таборі намети слід установлювати в 1-2 ряди з відстанню між ними та рядами не менше 2,5 м. Площа, яку займає одна група наметів, не повинна перевищувати 1000 м-2 при відстані між групами не менше 15 м.

За вимогами ч. ч. 2, 3 ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова повинна містити:

найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову;

дату розгляду справи;

відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування;

опис обставин, установлених під час розгляду справи;

зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення;

прийняте у справі рішення.

З наданого суду як додаток до відзиву на позов Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області копії постанови серії ХМ № 000343 від 22 березня 2025 року встановлено, що в тексті постанови наявні посилання на нормативно-правові акти, порушення норм яких допустив ОСОБА_1 , зазначено статтю та частину Кодексу України про адміністративні правопорушення, за якими кваліфіковані дії ОСОБА_1 .

ОСОБА_1 не заперечує того, що 22 березня 2025 року о 18 год. 05 хв. на земельній ділянці поблизу АДРЕСА_1 на відкритому багатті спалював сухі букети обрядових квітів. Позивач посилається на відсутність в його діях порушення, передбаченого ч. 1 ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки, на думку ОСОБА_1 , це не являється випалюванням сухої рослинності.

З наданих суду як додаток до відзиву на позов Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області відеозаписів встановлено, що на земельній ділянці, яка явно використовувалась для вирощування сільськогосподарських культур, оскільки земельна ділянка для житлової забудови огороджена парканом, наявне місце згарища та попіл, що свідчить про те, що на вказаному місці було багаття. При цьому вимоги п. п. 1. 20, 1.21 Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, дотримані не були.

Суд ретельно перевірив доводи позивача та його представника про накладення земельних ділянок для житлової забудови та для сільськогосподарського призначення одна на одну та прийшов до наступних висновків. Факт накладення можливо визначити лише при огляді спеціальних карт, тоді як на місцевості йде чітке відокремлення земель які використовуються для житлової забудови та земель, які використовуються для вирощування сільськогосподарських культур, тому саме по використанню земельної ділянки суд визначає, що багаття розташоване на землях сільськогосподарського призначення.

Суд звертає увагу, що діюче законодавство не робить виключень з приводу того, чи відноситься суха рослинність до предметів релігійного культу, чи до іншого, а сухі букети квітів, навіть освячені в ході релігійних обрядів, відносяться до сухої рослинності.

Проаналізувавши наведені норми та надані суду докази, суд приходить до висновку, що у постанові про накладення адміністративного стягнення серії ХМ № 000343 від 22 березня 2025 року достовірно викладений зміст правопорушення, нормативно-правові акти України, норми яких порушено, вірно кваліфіковані дії особи, притягнутої до відповідальності. Розмір штрафу встановлено відповідно до санкції ч. 1 ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, при цьому суд звертає увагу, що штраф призначено у мінімальному розмірі.

Частиною 3 статті 286 КАС України визначено, що за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право:

1) залишити рішення суб`єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення;

2) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи);

3) скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення;

4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що підстави для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні, а тому позовна заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 18, 71, 286, 241-245, 246, 250, 251, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Орджонікідзевським РВ УМВС України в Запорізькій області 01 квітня 1997 року, місце проживання АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Хмельницькій області (місце знаходження 29000 м. Хмельницький, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 1/2, ) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанову провідного фахівця відділу ОППР Шепетівського РУ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області капітана служби ЦЗ Якимчука Олександра Миколайовича про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення серії ХМ № 000343 від 22 березня 2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 77-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 залишити без змін.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О. С. Янішевська