Справа № 300/3032/24
Суддя: Панікар І.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"28" липня 2025 р. справа № 300/3032/24
м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Панікара І.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо можливості закриття провадження в частині позовних вимог за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 (далі позивачка) звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області (далі відповідач-1), Державної судової адміністрації України (далі відповідач-2), за змістом якого просить суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області та Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди у 2024 році обчисленої виходячи з «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня» - в розмірі 2102 гривні;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за період з 01.01.2024 до часу постановлення рішення у даній справі, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 «прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року», який: з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за один місяць.
По справі здійснювався ряд наступних процесуальних дій.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 27.05.2024 о 10:00 год. (а.с.12).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 27.05.2024 зупинено провадження у справі № 300/3032/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, до набрання законної сили судовим рішенням у справі №300/2135/23 (а.с.29-30).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.05.2025 поновлено провадження та призначено підготовче судове засідання у справі на "02" червня 2025 року о 10:00 год. (а.с.36).
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01.07.2025 витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені докази, які підтверджують факт нарахування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2024 до 27.01.2025, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3 028 гривень (а.с.59-60).
В судове засідання призначене на "02" червня 2025 року о 10:00 год., позивачка не з`явилася, хоча була повідомлене належним чином про дату, час та місце розгляду даної справи, однак, 02.05.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи без участі.
Представники відповідачів не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового розгляду.
Суд звертає увагу на те, що частиною 1 та 5 статті 205 вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Частиною 9 коментованої статті передбачено, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Наведені вище обставини та норми процесуального закону дають можливість суду розглянути справу за відсутності сторін (в письмовому провадженні).
Суд, дослідивши позовну заяву, відзив на позов та в сукупності письмові докази, якими сторони обґрунтовують позовні вимоги, встановив наступне.
Указом Президента України від 16.07.2020 № 278/2020 ОСОБА_2 призначена на посаду судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області та відповідно до наказу Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.07.2020 № 02-03/60 зарахована до штату суду з 21.07.2020 (а.с.6-7).
21.04.2023 ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України, за змістом якого просила суд:
- визнати протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області та Державної судової адміністрації України щодо нарахування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди у 2021 році, у 2022 році та у 2023 році, обчисленої виходячи з «прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який застосовується для визначення базового розміру посадового окладу судді з 1 січня» - в розмірі 2102 гривні;
- зобов`язати Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за період з 01.01.2021 до часу постановлення рішення у даній справі, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 «прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року», який: з 1 січня 2021 року складає 2270 гривень, з 1 січня 2022 року 2481 гривень та з 1 січня 2023 року 2684 гривень відповідно, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині зобов`язання нарахувати та виплатити суддівську винагороду за один місяць.
Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 300/2135/23 визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області бюджетними асигнуваннями для забезпечення фінансування з виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 31.12.2021, з 01.01.2022 до 31.12.2022, з 01.01.2023 до 31.12.2023, з 01.01.2024 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, у 2024 році 3 028 гривень.
Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області бюджетними асигнуваннями для забезпечення фінансування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, у 2024 році 3 028 гривень.
Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 300/2135/23 набрало законної сили 27.01.2025.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Так, суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Згідно частини другої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Статтею 382 КАС України визначаються спеціальні способи судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, до яких належать, зокрема, зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, накладення штрафу за невиконання судового рішення тощо.

Крім цього, приписами частини першої статті 383 КАС України передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Отже, процесуальним законом встановлено порядок виконання судових рішень в адміністративних справах та визначено певну послідовність дій, які необхідно вчинити для того, щоб зобов`язати відповідача належним чином виконати рішення суду.

Верховний Суд у постанові від 22.08.2019 у справі № 522/10140/17 підкреслив, що правові норми КАС України стосовно судового контролю, мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Наявність у КАС України спеціальних норм, спрямованих на забезпечення належного виконання судового рішення, виключає можливість застосування загального судового порядку захисту прав та інтересів стягувача шляхом подання позову. Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Отже, судове рішення виконується безпосередньо і для його виконання не вимагається ухвалення будь-яких інших, додаткових судових рішень.

Суд зазначає, що предметом спору в даній справі є визнання протиправними дій та зобов`язання відповідачів провести нарахування та виплату суддівської винагороди судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області за період з 01.01.2024 до часу постановлення рішення у даній справі, виходячи з базового розміру посадового окладу судді 30 «прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року», який: з 1 січня 2024 року складає 3028 гривень, з урахуванням раніше виплачених сум та з утриманням передбачених законом податків і обов`язкових платежів.

Судом встановлено, що питання забезпечення фінансування та виплати позивачці суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році у розмірі 3 028 гривень вже було частково предметом судового розгляду у справі №300/2135/23, внаслідок чого, ухвалене в цій справі судове рішення частково має преюдиційний характер для правовідносин між сторонами.

Так, рішенням Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 300/2135/23 визнано протиправною бездіяльність Державної судової адміністрації України щодо незабезпечення Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області бюджетними асигнуваннями для забезпечення фінансування з виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 31.12.2021, з 01.01.2022 до 31.12.2022, з 01.01.2023 до 31.12.2023, з 01.01.2024 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, у 2024 році 3 028 гривень.

Зобов`язано Державну судову адміністрацію України забезпечити Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області бюджетними асигнуваннями для забезпечення фінансування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди за період з 01.01.2021 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у розмірі: у 2021 році 2 270 гривень, у 2022 році 2 481 гривня, у 2023 році 2 684 гривні, у 2024 році 3 028 гривень.

Рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 16.05.2025 у справі № 300/2135/23 набрало законної сили 27.01.2025.

Відтак, у даному випадку висновки суду у справі щодо забезпечення фінансування та виплати позивачці суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році у розмірі 3 028 гривень є обов`язковими для відповідача не лише в межах цієї справи, але і під час виникнення/існування інших правовідносин, які пов`язані з грошовим забезпеченням позивачки.

Зокрема, з метою встановлення факту забезпечення фінансування та виплати позивачці суддівської винагороди, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році у розмірі 3 028 гривень, ухвалою від 01.07.2025 витребувано у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області належним чином засвідчені докази, які підтверджують факт нарахування та виплати судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 суддівської винагороди за період з 01.01.2024 до 27.01.2025, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3 028 гривень (а.с.59-60).

На виконання коментованої ухвали суду, відповідачем надано копію листа до Державної судової адміністрації України від 04.07.2025 за № 04-35/811/25 за змістом якого останній просить виділити додатково кошти за КПКВ 0501150 «Виконання рішень судів на користь суддів та працівників апаратів судів та працівників органів і структур систему правосуддя» в сумі 453237,38 грн.

Відтак, зіставляючи предмет і підстави позовів у справі № 300/2135/23 та у справі, що розглядається, суд доходить висновку про їхню тотожність і що спірні правовідносини в частині позовних вимог між сторонами вже вирішені судовим рішенням, яке набрало законної сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді позовних вимог позивачки, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення, оскільки виконання судового рішення являє собою завершальну стадію судового провадження.

Аналогічна за змістом правова позиція висловлена в постановах Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а та від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, а також Верховного Суду від 30.03.2021 у справі № 580/3376/20, від 27.04.2021 у справі № 460/418/20, від 28.05.2021 у справі № 540/942/20, від 02.12.2021 у справі №808/1156/18.

Зокрема, на правильність вирішення спірного питання саме у порядку подання заяви, передбаченої статтею 383 КАС України, вказав і Верховний Суд у постанові від 23.09.2020 у справі № 760/3142/17, наголосивши, що оскільки набрало законної сили судове рішення з того самого фактичного предмету спору (право позивача на забезпечення бюджетного асигнування для забезпечення фінансування та виплати суддівської винагороди за період з 01.01.2024 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році 3 028 гривень), то дії відповідача, вчинені на виконання судового рішення, не можуть бути розглянуті в окремому провадженні.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вказує, що спірні правовідносини між сторонами до 16.05.2024 вже вирішені судом та перейшли до стадії виконання судового рішення, що, в силу вже згаданих приписів статей 382,383 КАС України, пов`язує наявність підстав для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення.

Відтак, якщо позивач вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача на виконання вищевказаного судового рішення у справі № 300/2135/23 порушувалися її права чи інтереси, то вона повинна була звертатися до суду в порядку статті 383 КАС України із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності відповідача (тобто в порядку судового контролю за виконанням рішення).

З огляду на викладене, оскільки судовим рішенням у справі № 300/2135/23 вже вирішено спір в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області та Державної судової адміністрації України та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести нарахування та виплату судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди за період з 01.01.2024 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3 028 гривень, провадження у цій справі підлягає закриттю на підставі пункту 4 частин 1 статті 238 КАС України.

Відповідно до частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, а наявність інших судових витрат судом не встановлено, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 238, 239, 248, 256, 295 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі № 300/3032/24 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, Державної судової адміністрації України в частині позовних вимог щодо визнання протиправними дії Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області та Державної судової адміністрації України та зобов`язання Територіального управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області провести нарахування та виплату судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області суддівської винагороди за період з 01.01.2024 до 16.05.2024, виходячи з прожиткового мінімуму для працездатних осіб у 2024 році в розмірі 3 028 гривень закрити.

Роз`яснити позивачеві, що в силу приписів частини 2 статті 239 КАС України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У випадку розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя /підпис/ Панікар І.В.