Справа № 640/25976/20
Суддя: Панова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 липня 2025 року м. Київ № 640/25976/20

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Панової Г.В., при секретарі судового засідання Любенко Д.І.,

за участю сторін:

від позивача - Нагнибіда В.І.,

від відповідача-1 - не з`явились,

від відповідача-2 - Штокман А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку спрощеного позовного провадження клопотання Міністерства економіки України про залишення позову без розгляду в адміністративній справі

за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства «Фарна»

до Міністерства економіки України

Міністерства аграрної політики та продовольства України

про визнання протиправним та скасування наказу в частині,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Сільськогосподарське приватне підприємство «Фарна» з адміністративним позовом до Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України, Міністерства аграрної політики та продовольства України у якому просило суд визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України від 16.11.2018 № 522 в частині затвердження документації із загальнонаціональної (всеукраїнської) нормативної грошової оцінки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, кадастровий номер :05:009:0001, загальною площею 53,2984 га, розташованої за межами населених пунктів Гринчуцької сільської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2020 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику учасників справи.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.01.2021 призначено справу до розгляду в судовому засіданні з викликом сторін.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23.02.2021 залучено співвідповідачем у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України.

Законом України від 13.12.2022 № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду», Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2825-IX, з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

На адресу Київського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа, яка відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями передано на розгляд судді Київського окружного адміністративного суду Пановій Г.В.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.03.2025 прийнято справу до провадження, ухвалено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, призначено судове засідання.

У матеріалах справи наявне клопотання Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства про залишення позову без розгляду у зв`язку з пропуском строку звернення до суду.

Судом встановлено, що Міністерство розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 21 травня 2021 року № 504 перейменовано на Міністерство економіки України, тому подальший розгляд здійснюється з найменуванням відповідача Міністерство розвитку економіки.

В обгрунтування зазначеного клопотання відповідач-1 зазначив, що Жванецькою сільською радою 27.09.2019 направлено письмове повідомлення засновнику СПП "ФАРНА", ОСОБА_1 , про необхідність внесення змін до договору оренди землі. Зокрема вказаним листом повідомлено про необхідність внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 02.10.2002 із визначенням нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Тобто, на думку відповідача, отримавши лист Жванецької сільської ради, позивач був обізнаний про нормативну грошову оцінку земельної ділянки.

Представник позивача подав до суду пояснення щодо клопотання відповідача про залишення позову без розгляду та просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання. Зазначив, що дізнався про нову нормативну грошову оцінку земельної ділянки лише 15.06.2020 із тексту позовної заяви прокуратури, а також серед додатків до позовної заяви був витяг з нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Доводи відповідача стосовно того, що позивач дізнався про нову нормативну грошову оцінку із листа Жванецької сільської ради від 27.09.2019 є лише припущенням відповідача, яке не підтверджується доказами.

Присутній в судовому засідання представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про залишення позову без розгляду.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України підтримав доводи зазначеного клопотання.

Представники Міністерства економіки України у судове засідання не з`явились. Відповідач був належним чином повідомлений про дату час та місце судового розгляду.

Заслухавши присутніх представників сторін, дослідивши подане відповідачем клопотання суд зазначає про таке.

Згідно норм ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до змісту ч. ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2022 по справі № 500/1912/22 передбачено, що при застосуванні процесуальних норм слід уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до нівелювання процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства є неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що лист Жванецької сільської ради від 27.09.2019 № 1248/07-20 не містить відомостей про проведену нормативну грошову оцінку та/або земельну ділянку, стосовно якої змінилася нормативна грошова оцінка землі. У зазначеному листі сільської ради зазначено лише щодо пропозиції внести зміни в договори. Будь якої конкретизаціх чи новий розмір нормативної грошової оцінки лист від 27.09.2019 № 1248/07-20 не містить.

Крім того, адресат у листі Жванецької сільської ради від 27.09.2019 зазначений не СПП "ФАРНА", а ОСОБА_1 , тобто лист направлений не позивачу у цій справі. Також в матеріалах справи відсутні докази отримання цього листа.

Таким чином, обмеження права Сільськогосподарського приватного підприємства "ФАРНА" в доступі до правосуддя за наведених чинників буде мати наслідком порушення захисту основоположних прав, а саме, право на справедливий суд, що включає право на розгляд справи.

Крім того, в абзаці 7 підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень статті 24 Конституції України (справа про рівність сторін судового процесу) від 12 квітня 2012 року №9-рп/2012 вказано, що ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Статтею 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Беручи до уваги норми Конституції України, а також враховуючи практику Верховного Суду з прав людини, спрямовану на ефективний доступ особи до суду для захисту її порушеного права, з метою недопущення обмеження права на судовий захист, суд вважає, що клопотання відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 122, 240, 241-245, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання Міністерства економіки України про залишення адміністративного позову у справі № 640/25976/20 без розгляду відмовити.

2. Копію ухвали надіслати (вручити) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Панова Г. В.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 28.07.2025.