Справа № 751/6253/25
Суддя: Овсієнко Ю. К.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа№751/6253/25
Провадження №2-а/751/153/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

Овсієнко Ю. К.

перевіривши додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2025 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Руденок П.В., звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі Серії ЕНА №4517773 від 16.04.2025 року за ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що зазначена позовна заява має бути залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 160 КАС України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно зі статтею 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно пункту 9 частини першої статті 4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідачем у позовній заяві представник позивача вказує Управління патрульної поліції в Чернігівській області, яке є територіальним (відокремленим) підрозділом Департаменту патрульної поліції України без статусу юридичної особи.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

До того ж, частиною 1 ст. 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У відповідності до ч. 2 ст. 286 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Згідно зі статтею 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, а щодо постанов по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такої постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

За приписами ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

З точки зору закону поважними причинами пропуску строку звернення до суду є наявність поважних причин, якими визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення винесена 16.04.2025, а тому десятиденний строк її оскарження закінчувався 26.04.2025. Однак з позовом про скасування даної постанови представник позивача звернувся лише 16.07.2025, тобто з порушенням строків, встановлених КУпАП.

Одночасно у позовній заяві представник позивача заявив клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду. Підставою пропущення строку зазначає те, що 16.04.2025 у день винесення постанова серії ЕН №4517773 громадянину ОСОБА_1 не вручалася, не зачитувалася і строк на оскарження не роз`яснювався (на даній постанові відсутні відмітки щодо підпису чи ознайомлення ОСОБА_1 ). Постанова серії ЕНА №4517773 винесена 16 квітня 2025 року о 20 годині 14 хвилин 55 секунд, при цьому 16.04.2025 о 18:46 до громадянина ОСОБА_1 були застосовані спецзасоби кайданки і доставлено особу за адресою Старобілоуська, 4а в м. Чернігові, де у подальшому притягнуто до відповідальності за ст. 173 КУпАП і складено 2 постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_1 разом з представником дізналися щодо наявності постанови серії ЕНА №4517773 тільки під час зачитування матеріалів справи у судовому засіданні по справі №751/3793/25. Належним чином засвідчені копії постанови серії ЕНА №4517773 від 16.04.2025 була отримана адвокатом Руденок П.С. тільки 13.07.2025 відповіддю на адвокатський запит.

Втім зазначені позивачем підстави пропуску строку звернення до адміністративного суду не можуть бути визнані судом поважними з огляду на те, що згідно копії оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 відмовився від підпису в постанові, тобто знав про винесення відносно нього постанови і не був позбавлений можливості оскаржити її у встановлений законодавством строк. Будь-яких доказів, зокрема відеозаписів з бодікамер, на існування яких посилається позивач, щодо того, що оскаржувана постанова складалась у відсутність ОСОБА_1 , суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків, а саме позивачу необхідно: уточнити, хто є відповідачем у даній справі та зазначити про нього відомості, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 160 КАС України; надати докази для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

У разі не усунення недоліків позовної заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику згідно з пунктом 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 4, 46, 48, 160, 169, 294 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Чернігівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі залишити без руху.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, а саме: уточнити, хто є відповідачем у даній справі та зазначити про нього відомості, як це передбачено пунктом 5 частини першої статті 160 КАС України; надати докази для підтвердження поважності причин пропуску строку звернення до адміністративного суду з даним позовом.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява буде повернута.

У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів у зв`язку із виконанням ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог ч. 1 ст. 161 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко