Справа № 718/1870/25
Суддя: Нагорний В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 718/1870/25
Провадження 2-а/718/32/25
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді Нагорного В.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

в с т а н о в и в:

До Кіцманського районного суду Чернівецької області через свого представника - адвоката Андроника Б.В. звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) із адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач) про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

У позовній заяві представник позивача просив визнати протиправною та скасувати постанову № 4807 від 27.11.2024 року винесену ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, провадження у справі закрити.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що всупереч ст. 61 Конституції України та ст.ст. 210, 210-1 КУпАП ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме порушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП.

У позовній заяві представник позивача стверджує, що позивач перебуває на військовому обліку, вчасно оновив свої військово-облікові дані, скористався своїм правом на відстрочку, яка діє до 07.08.2025 та отримав довідку про відстрочку на той час, яка діяла до 09.11.2024 року та не мав і не має за мету переховуватись від працівників ТЦК та СП.

Також у позовній заяві представник позивача стверджує, що оскаржувану постанову було винесено відповідачем 27 листопада 2024 року за відсутності позивача, а докази про належне повідомлення останнього про дату, час та місце розгляду адміністративних матеріалів у справі відсутні.

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року постановлено прийняти до розгляду позовну заяву та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, за наявними у справі матеріалами, визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

25 липня 2025 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просив у задоволенні апеляційних вимог ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови № 4807 від 27.11.2024 - відмовити за безпідставністю.

У відзиві відповідач заперечив проти позовних вимог, зазначивши, зокрема, що згідно п.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу" громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані зокрема прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу розвідувальних органів України для оформлення військово-облікових документів, взяття на військовий облік, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

За змістом відзиву, відповідно до п.3 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях; резервісти, які проходять службу у військовому резерві, - до військових частин у строки, визначені командирами військових частин; військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом керівників органів, в яких вони перебувають на військовому обліку; військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом керівників відповідних підрозділів; особи, які уклали контракти про перебування у резерві служби цивільного захисту, - за викликом керівників відповідних органів управління центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері цивільного захисту. У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідач у відзиві стверджує, що ОСОБА_1 не з`явився 23.10.2024 о 11:00 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим порушив вимоги ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" в особливий період, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП, за що був притягнутий до адіміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи.

Як вбачається з паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 виданий 15 грудня 2010 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

За змістом долученого до позовної заяви військово-облікового документу, сформованого у Резерв + 07.07.2025, ОСОБА_1 є військовозобов`язаним, має відстрочку до 07.08.2025 за п.10 ч.1 ст.23, за постановою ВЛК від 01.11.2024 є придатним, дата уточнення даних 20.05.2025.

Згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_2 від 01.11.2024 року №3/1422 має відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період на підставі п.10 ч.1 ст.23 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" як опікун особи, визнаної судом недієздатною на строку до 09.11.2024 року.

Постановою № 4568 від 07 листопада 2024 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч.3 ст.210 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 17000 грн, який був сплачений ОСОБА_1 24.12.2024, за те, що він, будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не прибув за розпорядженням № 3/3628 від 29.07.2024 і продовжував не з`являтися, тобто порушував вказані правила військового обліку в особливий період, а саме вимоги абзаців 7 ч.3 ст.1, 2, ч.10 ст.1 Закону України "Про військовий обов`язок і військову службу".

Вищевказаний штраф у сумі 17000 грн був сплачений ОСОБА_1 24.12.2024, що підтверджується дублікатом чека від 24.12.2024.

27 листопада 2024 року ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 у постанові № 4807 за ч.3 ст.210-1 КУпАП постановив накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700 грн за те, що ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2024 о 11:00 год. згідно повістки №612167, сформованої за вимогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, чим порушив вимоги абзацу 1 ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію".

Метою виклику ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки згідно повістки № 612167 від 13.10.2024, долученої до відзиву, було уточнення даних.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної постанови № 4807 від 27 листопада 2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП за неявку до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2024 о 11:00 год. згідно повістки №612167, тоді як за змістом постанови № 4568 від 07 листопада 2024 року, ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210 КУпАП за неприбуття за розпорядженням № 3/3628 від 29.07.2024 і продовження неявки, тобто порушував вказані правила військового обліку.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності 07 листопада 2024 року з іншої підстави та за іншою статтею КУпАП, ніж 27 листопада 2024 року, а відтак суд відхиляє доводи, викладені у позовній заяві про те, що ОСОБА_1 було двічі притягнуто до адміністративної відповідальності за одне й те саме порушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП як необґрунтоване та не підтверджується наявними у справі доказами.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст.22 Закону України "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Частиною 3 ст.210-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію в особливий період.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.

Отже, на дату винесення відповідачем спірної постанови в Україні діяв особливий період, що є підставою для застосування ч.3 ст. 210-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Стаття 280 КУпАП встановлює обов`язок органу (посадової особи) при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Отже, притягнення особи до адміністративної відповідальності можливе лише за наявності події адміністративного правопорушення та вини особи у його вчиненні, яка підтверджена належними доказами.

Зі змісту спірної постанови відповідача вбачається, що позивача притягнуто до відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 , будучи військовозобов`язаним і перебуваючи на військовому обліку в ІНФОРМАЦІЯ_2 , не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_2 23.10.2024 о 11:00 год. для уточнення даних згідно повістки №612167, сформованої за вимогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів.

При цьому, за змістом військово-облікового документу, сформованого у Резерв +, датою уточнення ОСОБА_1 даних є 20.05.2025.

Представником позивача не спростовується у позовній заяві та обставина, що 20.11.2024 р. ОСОБА_1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , де уповноваженою особою складено відносно нього адіміністративний протокол № 3/531 від 20.11.2024, а відтак покликання у позовній заяві на неналежне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи є необґрунтованим.

Стосовно доводів у позовній заяві про наявність у позивача відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації, то слід зазначити, що згідно довідки від 01.11.2024 №3/1422 таку відстрочку позивачу надано 01.11.2024, тоді як по повістці він повинен був з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 для уточнення даних 23.10.2024 о 11:00 год.

Інші доводи, наведені у позовній заяві, не спростовують висновків суду.

Відтак, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 правомірно притягнуто відповідачем до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Оскільки оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 72-77, 90, 241-243, 246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його складення до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ;

відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_5 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_2 .

Суддя В.В. Нагорний