Справа № 754/11311/25
Суддя: Коваленко І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/510/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" липня 2025 р. м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коваленко І.І. перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

11 липня 2025 року адвокат Карасьов О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 , засобами «Електронний суд» звернувся до Суду з цим позовом. Він оскаржує постанову ІНФОРМАЦІЯ_2 (надалі - ТЦК, Відповідач) № 1189 від 07.04.2025 по справі про адміністративне правопорушення, якою на Позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 500,00 грн за правопорушення, передбачене частиною третьою статті 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), оскільки Позивач за отриманим направленням ІНФОРМАЦІЯ_1 02.04.2025 не пройшов медичний огляд військово-лікарською комісією (ВЛК) для визначення придатності до військової служби у термін, визначений підпунктом 2.8.6 пункту 2.8 глави 2 розділу ІІ Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України,затвердженого Наказом Міністерства оборони України № 402 від 14.08.2005, а саме протягом 4 днів не пройшов ВЛК, чим порушив законодавство про мобілізаційну підготовку і мобілізацію, а саме абзац четвертий частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію».

Позивач вважає оскаржувану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, оскільки:

-у період з 02.04.2025 по 27.04.2025 Позивач перебував на лікарняному, що унеможливлює проходження медичного огляду з поважних причин;

-порушенням обов`язку пройти медичний огляд є лише його не проходження, а не порушення строків проходження, оскільки абзац четвертий частини першої статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку і мобілізацію» не визначає строки його проходження. Позивач пройшов медичний огляд 01.05.2025;

-Відповідач порушив вимоги статті 268 КУпАП, оскільки Позивач не був повідомлений про розгляд справи про адміністративне правопорушення;

-у оскаржуваній постанові не зазначено доказів, на підставі яких Відповідач дійшов висновку, що Позивач вчинив адміністративне правопорушення, зокрема, не зазначено реєстраційний номер направлення на ВЛК;

-Відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не врахував усіх обставин справи, а саме: статус особи, що притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність, Відповідач застосував до Позивача найбільший розмір штрафу.

Позов подано з пропущенням 10-денного строку, встановленого у частині другій 286 КАС України, для звернення до суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина перша статті 121 КАС України).

Позивач заявив клопотання про поновлення строку з посиланням на те, що він не отримував копію постанови, про постанову дізнався лише 08 липня 2025 року.

Суд визнає причини пропуску строку поважними, оскільки на цій стадії розгляду справи у суду відсутні докази того, що Позивач отримав копію постанови, що оскаржується. Водночас, якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду (частина четверта статті 123 КАС України).

Суд встановив, що позовна заява подана з дотриманням вимог статей 160, 161, 286 КАС України. Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, тому згідно з частиною другою статті 171 КАС України суд відкриває провадження в адміністративній справі.

Ця справа є адміністративною справою про оскарження рішень суб`єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі справи законом віднесені до категорії термінових, розгляд яких здійснюється з урахуванням особливостей, які визначені у статті 268, 269, 286 параграфу 2 Глави 11 КАС України, зокрема, щодо строку розгляду, порядку повідомлення та подання заяв по суті.

Відповідно до частини четвертої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з частиною третьою статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, Суд виснував про необхідність витребувати у Відповідача документа, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Керуючись статтями 77, 80, 160, 161, 171, 286 КАС України, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про поновлення строку на звернення до суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу розглядати за правилами позовного провадження з повідомленням сторін та урахуванням особливостей щодо розгляду в окремих категоріях термінових адміністративних справ.

Судове засідання з розгляду адміністративної справи призначити на 07.08.2025 року о 09:00. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини 5В, Зала № 18).

Відповідач має право у строк до 06.08.2025 року подати відзив на позовну заяву у порядку та з дотриманням вимог статті 269 КАС України. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (частина четверта статті 159 КАС України).

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 документи, на підставі яких ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною третьою статті 210-1 КУпАП.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_3 подати витребувані докази до початку розгляду справи. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами (ч. 9 ст. 80 КАС України).

Відповідно до статті 268 КАС України негайно повідомити щодо подання позовної заяви та про день час та місце розгляду справи шляхом направлення тексту повістки на офіційну електронну адресу, а за її відсутності - за відомими суду номером телефону, факсу, електронною поштою чи іншим технічним засобом зв`язку.

Копія ухвали суду про відкриття провадження та копія позовної заяви направляється електронною поштою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_4 ).

Роз`яснити сторонам, що неприбуття у судове засідання учасника справи, повідомленого відповідно до положень статті 269 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України - https://ds.ki.court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню в частині відкриття провадження у справі.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО