Справа № 520/21161/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 липня 2025 р. cправа № 520/21161/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17.06.2025 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з заявою про встановлення судового контролю, в якій просив суд зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати до Харківського окружного адміністративного суду письмовий звіт про виконання Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26 серпня 2024 у справі №520/21161/24.

Ухвалою суду від 27.06.2025 задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подати у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24 .

Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області 24.07.2025 подало до суду звіт про виконання рішення суду у справі № 520/21161/24, згідно якого відповідачем зазначено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 520/21161/24, яке набрало законної сили 26.09.2024, головним управлінням в жовтні 2024 року було проведено перерахунок пенсії за вислугу років ОСОБА_1 та встановлено доплату відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 № 713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» з 01.03.2024 у розмірі 2000 грн. На виконання зазначеного рішення суду за період з 01.03.2024 по 31.10.2024 нараховано різницю в пенсії в розмірі 16000 гривень 00 копійок та внесено до Реєстру судових рішень. За період з 01.03.2024 по 31.07.2025 донараховано суму доплати 34000 гривень 00 копійок. З 01.08.2025 пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду у розмірі 21171 гривні 75 коп.

Відповідач просить прийняти та затвердити звіт про виконання рішення суду по даній справі. Також, Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області подало до суду протоколи перерахунку пенсії позивача.

Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду у справі № 520/21161/24, суд прийшов до такого висновку.

Приписами ст.129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів ст.14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в ст. 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами ч. 5 ст. 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі № 520/21161/24 позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність ГУ ПФ України в Харківській області щодо невиплати з 01.03.2024 щомісячної доплати у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язано ГУ ПФ України у Харківській області поновити та виплатити з 01.03.2024 щомісячну доплату у розмірі 2000,00 гривень до призначеної пенсії ОСОБА_1 , відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" з урахуванням раніше виплачених сум.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 у справі №520/21161/24 набрало законної сили 26.09.2024.

З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду та наявних у матеріалах справи перерахунків пенсії позивача судом встановлено, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі №520/21161/24, позивачу проведено перерахунок пенсії з 01.03.2024 з урахуванням щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 713 від 14.07.2021 Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб. Зазначене підтверджується наявним у матеріалах справи протоколом перерахунку пенсії позивача з 01.03.2024.

З 01.08.2025 пенсія буде виплачуватися з урахуванням рішення суду по справі №520/21161/24, у розмірі 21171,75 грн.

Також, як вбачається з поданого до суду відповідачем звіту про виконання рішення суду, за результатом проведеного перерахунку нараховано різницю в пенсії позивачу за період з 01.03.2024 по 31.07.2025 в розмірі 34 000,00 грн.

Тобто, як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, відповідачем виконане судове рішення по даній справі шляхом здійснення перерахунку пенсії позивача з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн. з 01.03.2024.

З 01.08.2025 пенсія позивачу виплачувалась з урахуванням рішення суду по справі №520/21161/24 з урахуванням щомісячної доплати у розмірі 2000,00 грн. та позивачу нарахована різниця в пенсії з 01.03.2024 з урахуванням щомісячної доплати в розмірі 2000,00 грн.

Зазначене свідчить про виконання відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі № 520/21161/24 в частині перерахунку пенсії позивача з урахування доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн., отже поданий відповідачем звіт від 21.07.2025 підлягає прийняттю.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку, що застосований судом судовий контроль досяг поставленої мети з питання встановлення розміру доплати, у зв`язку з чим позивач просив встановити такий судовий контроль.

Також, суд зазначає, що згідно з усталеною правовою позицією Верховного Суду, сформованою у постановах від 21.11.2018 у справі №373/436/17, від 15.05.2020 у справі №812/1813/18, від 21.05.2020 у справі №310/6910/16-а та від 19.02.2020 у справі №821/1491/17, невиконання боржником (пенсійним органом) судового рішення в частині виплати грошових коштів стягувачу (пенсіонеру) за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів, не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Верховний суд у висновках постанови від 31.08.2023 по справі 560/16807/21 вказав, що оскільки відповідач (ГУ ПФУ у Хмельницькій обл.) є територіальним органом виконавчої влади, який в своїй діяльності керується Конституцією України, законами України, указами Президента України, постановами Верховної Ради України, актами Кабінету Міністрів України, які прийняті відповідно до Конституції та законів України, іншими нормативно-правовими актами, він повинен враховувати приписи ст. 116 Бюджетного кодексу України, які забороняють взяття бюджетних зобов`язань за відсутності відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків за відсутності бюджетних призначень, та Порядку, яким узгоджено механізм забезпечення виконання взятих на себе державою зобов`язань з приписами бюджетного законодавства.

Враховуючи викладене суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для висновку про невиконання відповідачем рішення суду у справі № 520/21161/24.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 294, 295, 297, 382 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 26.08.2024 по справі №520/21161/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених ст. 294 КАС України. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена ст. 294 КАС України, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя А.А. Ширант