Справа № 420/21464/25
Суддя: Лебедєва Г.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження справу клопотання відповідача про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не розгляді скарги від 16 травня 2025 року, яку ОСОБА_1 направив на адресу військової частини НОМЕР_1 та яка зареєстрована у останньої 26 травня 2025 року за № Х-75117/Л;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 розглянути скаргу від 16 травня 2025 року, яку ОСОБА_1 направив на адресу військової частини НОМЕР_1 та яка зареєстрована у останньої 26 травня 2025 року за № Х-75117/Л.

Ухвалою суду від 07.07.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано час для усунення недоліків шляхом надання до суду засвідченої копії паспорта громадянина України або ж інших передбачених законом документів на підтвердження його зареєстрованого місця проживання.

09.07.2025 року до Одеського окружного адміністративного суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків зазначених в ухвалі від 07.07.2025 року.

Ухвалою від 29.04.2024 року Одеський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 420/21464/25 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику).

Також вказаною ухвалою, суд витребував від військової частини НОМЕР_1 докази у справі, а саме: реєстраційні матеріали скарга ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року, в яких відображено дату фактичного надходження вказаної скарги, дату її реєстрації та вхідний номер під яким вона була зареєстрована; відомості про те, чи продовжувався термін вирішення питань порушених у скарзі ОСОБА_1 від 16 травня 2025 року, якщо так, то зазначити на який строк та чи повідомлено про це заявника та яким чином, та надати докази на підтвердження вказаних обставин.

23.07.2025 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про закриття провадження на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України. В обґрунтування заявленого клопотання відповідач вказує, що управлінням персоналу ІНФОРМАЦІЯ_1 скарга позивача від 16.05.2025 розглянута та за результатами її розгляду позивачу 12.07.2025 направлено відповідь від 10.07.2025 за вих. № 765/7/ НОМЕР_2 . За результатами розгляду скарги позивача від 16.05.2025 було з`ясовано, що накази командувача Сухопутних військ Збройних Сил України не містять порушень вимог чинного законодавства. Отже, бездіяльність з боку відповідача відсутня, а скарга від 16.05.2025 розглянута, про що позивача було проінформовано. Вищенаведене вказує на те, що відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною після такого виправлення. Враховуючи вищевказане, на думку відповідача, дане судове провадження підлягає закриттю згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України.

23.07.2025 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій позивач вказує, що відповідачем жодним чином не спростовано, що скаргу останнім отримано та зареєстровано дійсно 21 травня 2025 року, при цьому, як наголошує сам відповідач, останнім вжито заходів щодо надання відповіді від 10 липня 2025 року за № 765/7/15423 лише 12 липня 2025 року. Згідно із нормами Закону України Про звернення громадян, цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення Разом із цим, положенням статті 20 Закону України Про звернення громадян регламентовано, що звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. З фактичних обставин даної справи вбачає, що відповідачу знадобилось 53 (п`ятдесят три) дні, щоб направити позивачу відповідь на скаргу, подану у порядку, передбаченому Законом України Про звернення громадян. Таким чином, відповідачем порушено строк у 30 (тридцять) та 45 (сорок п`ять) днів, встановлених зазначеним законом, жодних заходів щодо повідомлення позивача про неможливість розгляду скаргу у визначений строк вжито не було. З огляду на викладене, позивач просить суд врахувати відомості та докази, викладені у відзиві на позовну заяву, а також обставини, зазначені у даній відповіді на відзив на позовну заяву.

Вирішуючи клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 420/11939/25, суд виходить з наступного.

Завданням адміністративного судочинства, як визначено у частині першій статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини першої статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист у спосіб, визначений в цій статті.

Судом установлено, що ОСОБА_1 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) було направлено скаргу від 16.05.2025 року у порядку Закону України Про звернення громадян, що підтверджується накладною від АТ Укрпошта від 16.05.2025 року № 495.

Зі змісту скарги вбачається, що вона стосувалася скасування пунктів наказів та внесення змін у накази командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) в частині присвоєння позивачу чергових військових звань.

Вказана скарга 21.05.2025 року була зареєстрована у військовій частині НОМЕР_1 за вх. №Х-75117/Л, про що свідчить вхідний штам на копії скарги наданої до суду відповідачем.

Оскільки станом 02.07.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 (військова частина НОМЕР_1 ) не надано відповідь позивачу на скаргу, останній звернувся до суду з цим позовом.

Водночас судом установлено, що управлінням персоналу штабу ІНФОРМАЦІЯ_1 розглянута скарга щодо скасування пунктів наказів та внесення змін у накази командувача Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) в частині присвоєння позивачу чергових військових звань та листом від 10.07.2025 року № 765/7/15423, який 12.07.2025 року було направлено на електронну пошту позивача, останнього було повідомлено про результати розгляду скарги.

Пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Системний аналіз наведеного положення визначає, що для закриття провадження у справі з наведеної підстави необхідна сукупність таких фактів: самостійне виправлення суб`єктом владних повноважень оскаржуваних порушень; відсутність підстав вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких рішень, дій чи бездіяльності протиправними.

Тобто для застосування такої підстави для закриття провадження у справі необхідна сукупність певних фактів. Зокрема, оскаржувані порушення мають бути виправлені самостійно суб`єктом владних повноважень, а також мають бути відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання таких дій чи бездіяльності протиправними.

Також Суд звертає увагу на мотиви Верховного Суду, які викладені в ухвалі від 08 листопада 2023 року у справі № 990/90/23, де закрито провадження у справі на підставі пункту 8 частини 1 статті 238 КАС України, у тому числі у частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Президента України щодо не розгляду звернення позивача від 14 грудня 2022 року. У справі № 990/90/23 Суд зазначив, що інших вимог, спрямованих на захист порушеного права, крім вимоги про зобов`язання відповідача розглянути звернення від 14 грудня 2022 року позивач не заявляв, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності Президента України після надання позивачу відповіді на його звернення.

У даній справі спірні правовідносини виникли з приводу бездіяльності військової частини НОМЕР_1 щодо нерозгляду скарги позивача від 16.05.2025 року. Належним та ефективним способом правового захисту позивач визначив зобов`язання відповідача розглянути скаргу від 16.05.2025 року.

Як зазначалося, указана скарга позивача розглянута 10.07.2025 року та йому 12.07.2025 року направлена відповідь, отже, порушене право позивача, про захист якого він просив при зверненні до суду з цим позовом, відновлено. При цьому суд зазначає, що визнавши протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо недотримання строку розгляду скарги позивача, суд не відновить порушеного, на думку позивача, права на звернення до військової частини НОМЕР_1 , оскільки відповідь вже ним отримана.

Інших вимог, спрямованих на захист порушеного права, крім вимоги про зобов`язання відповідача розглянути його скаргу від 16.05.2025 року, ОСОБА_1 не заявляв, тому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання протиправною бездіяльності військової частини НОМЕР_1 після надання позивачу відповіді на його скаргу.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що провадження у цій справі необхідно закрити на підставі пункту 8 частини першої статті 238 КАС України.

При цьому суд звертає увагу на те, що відповідно до частини другої статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до частини шостої статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 143, 238, 243, 248, 256, 295 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про закриття провадження у справі № 420/21464/25 задовольнити.

Закрити провадження по справі № 420/21464/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про закриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.256 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст.ст. 293-295 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.07.2025 року.

Суддя Г. В. Лебедєва

.