Справа № 200/3536/25
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Справа№200/3536/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіна О.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про:

- скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №72 від 24.04.2025 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області призначити ОСОБА_1 з 03.06.2024 року пенсію за вислугою років, зарахувавши до пільгового стажу відповідно до п. а ст.55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» періоди з 26.01.1990 по 08.02.1993, з 18.02.1993 по 08.10.1996; з 01.07.2000 по 10.06.2003, з 01.01.2013 по 31.02.2022.

Позивач в обґрунтування позовних вимог зазначає про те, що він 15.04.2025 року подав заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах до Пенсійного фонду України через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України. Рішенням ГУ ПФУ в Івано-Франківській області №72 від 24.04.2025 року позивачу було відмовлено в призначені пенсії за віком на пільгових умовах. При цьому відповідач не зарахував до пільгового стажу певні періоди роботи позивача.

Позивач вважає вказане рішення відповідача протиправним, у зв`язку з чим звернувся до суду із цим позовом.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року прийнято до розгляду позовну заяву. Відкрито провадження в адміністративній справі. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Витребувано від Відповідача:

- матеріали пенсійної справи позивача;

- докази, які стали підставою для допущення спірної бездіяльності, вчинення спірних дій та прийняття рішень.

Запропоновано відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати до суду відзиву на позовну заяву з доказами на його підтвердження з одночасним надісланням (наданням) його копії та доданих до нього документів позивачу..

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Івно-Франківській області надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що за результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за вислугу років не зараховано періоди, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 03.03.01- від 21.05.2024, оскільки вона не відповідає Додатку № 5 Порядку, а саме - відсутнє підтвердження делегування права підпису заступника директора начальника УптаРП. При цьому, до стажу роботи за вислугу років зараховано періоди роботи, відповідно до даних реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, згідно відомостей по спеціальному стажу. Вказує на те, що оскільки позивач не звільнений з посади, що дає право на пенсію за вислугу років, права на призначення такої пенсії він не має.

Вважає, що Головне управління діяло у спосіб та у порядок, визначеному чинним законодавством, а отже позовні вимоги позивача є необґрунтованими та не підлягають до задоволення.

Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 21 липня 2025 року витребувано від Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області наступні додаткові докази по справі:

- індивідуальні відомості про застраховану особу (довідка Форми ОК-5) ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідно до ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, доводи позовної заяви, відзиву, суд з`ясував наступні обставини справи.

Позивач, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , 15.04.2025 звернувся через вебпортал електронних послуг Пенсійного фонду України із заявою про призначення пенсії за вислугу років.

Заяву про призначення пенсії від 15.04.2025 було опрацьовано за принципом екстериторіальності, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 №25-1 «Про затвердження змін до деяких постанов правління Пенсійного фонду України», зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.03.2021 №339/35961, Головним управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

За результатом розгляду заяви від 15.04.2025 та документів доданих до неї, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Івано-Франківській прийнято рішення від 24.04.2025 № 72 про відмову в призначенні пенсії .

Згідно вищезазначеного рішення, вік заявника на дату звернення 55 років 10 місяців 13 днів. Стаж роботи за вислугу років становить 13 років 1 місяць 1 день.

За результатами розгляду документів, доданих до заяви, до стажу роботи за вислугу років не зараховано періоди, згідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 03.03.01- від 21.05.2024, оскільки вона не відповідає Додатку № 5 Порядку, а саме - відсутнє підтвердження делегування права підпису заступника директораначальника УптаРП.

Згідно документів, доданих до заяви та записів трудової книжки серії НОМЕР_3 від 13.07.1987, до страхового стажу, зараховано всі періоди роботи з врахуванням даних, що містяться в індивідуальних відомостях про застраховану особу.

Також вказано, що згідно ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються в разі залишення роботи, яка дає право на цю пенсію.

Відповідно до трудової книжки сер. НОМЕР_4 (в частині спірних періодів) позивач працював:

- з 26.01.1990 по 08.02.1993 помічник машиніста металургійний комбінат Азовсталь (запис 4-5);

- з 18.02.1993 по 05.05.1995 - упорядником потягів, помічник машиніста тепловоза Азовмаш (запис 6-7);

- з 05.05.1995 по 08.10.1996 помічник машиніста тепловоза Азовмаш (запис 7-8);

- з 01.07.2000 по 20.10.2000 стрілець (контролер) відділу охорони металургійний комбінат Азовсталь (запис 11-12);

- з 21.10.2000 по 10.06.2003 - стрілець (контролер) відділу охорони металургійний комбінат Азовсталь (запис 12-13);

- з 10.06.2003 по 29.09.2011 помічником машиніста металургійний комбінат Азовсталь (запис 13-14);

- з 01.01.2013 по 09.07.2018 помічником машиніста металургійний комбінат Азовсталь (запи 19-21);

- з 09.07.2018 машиністом металургійний комбінат Азовсталь (запис 21);

- з 01.08.2021 машиністом тепловоза металургійний комбінат ОСОБА_2 (запис 22).

Записів про звільнення позивача трудова книжка не містить.

Відповідно до розрахунку стажу (форма РС-право) судом встановлено, що спірні періоди роботи позивача з 26.01.1990 по 08.02.1993; 18.02.1993 по 05.05.1995, з 06.05.1995 по 08.10.1996; з 01.07.2000 по 20.10.2000; з 21.10.2000 по 06.06.2003; з 11.10.2017 по 31.03.2022 не зараховано до спеціального стажу позивача.

Спірні періоди з 10.06.2003 по 29.09.2011 та з 01.01.2013 по 09.07.2018 зараховано до спеціального стажу позивача (робітн. локомот. бригад, водії вантажн. транспорту).

Відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 03.03.01 від 21.04.2024, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ»:

з 26.01.1990 р. по 08.02.1993 р.;

з 10.06.2003 р. по 29.09.2011 p.;

з 01.01.2013 р. по 10.10.2017 p.;

виконував роботи у локомотивних бригадах, організації перевезень, забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті за професією, посадою помічник машиніста тепловозу.

Підстава: стаття 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 р., Постанова Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 р.

Згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за 2003 2011 (вересень), з 2013 по 2018 - код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055А1.

Проаналізувавши встановлені обставини справи та норми законодавства України, яке регулює спірні правовідносини, суд виходить з наступного.

Згідно частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Закріплюючи на конституційному рівні право на соціальний захист кожного громадянина, без будь-яких винятків, держава реалізує положення статті 24 Конституції України, відповідно до якої громадяни мають рівні конституційні права і не може бути обмежень за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, за мовними або іншими ознаками.

Закон України «Про пенсійне забезпечення» № 1788-XII від 05.11.1991 року (далі Закон № 1788-XII) відповідно до Конституції України гарантує всім непрацездатним громадянам України право на матеріальне забезпечення за рахунок суспільних фондів споживання шляхом надання трудових і соціальних пенсій.

Закон спрямований на те, щоб повніше враховувалася суспільно корисна праця як джерело зростання добробуту народу і кожної людини, встановлює єдність умов і норм пенсійного забезпечення робітників, членів колгоспів та інших категорій трудящих.

Закон гарантує соціальну захищеність пенсіонерів шляхом встановлення пенсій на рівні, орієнтованому на прожитковий мінімум, а також регулярного перегляду їх розмірів у зв`язку із збільшенням розміру мінімального споживчого бюджету і підвищенням ефективності економіки республіки.

Відповідно до статті 51 Закону № 1788-ХІІ пенсії за вислугу років встановлюються окремим категоріям громадян, зайнятих на роботах, виконання яких призводить до втрати професійної працездатності або придатності до настання віку, що дає право на пенсію за віком.

Положення статті 55 Закону № 1788-ХІІ зі змінами, внесеними законами України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" від 2 березня 2015 року № 213-VIII, "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 24 грудня 2015 року № 911-VIII визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 2-р/2019 від 04.06.2019.

Пунктом а статті 55 Закону № 1788-ХІІ визначено, що право на пенсію за вислугу років мають:

а) робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, - за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України; водії вантажних автомобілів, безпосередньо зайнятих у технологічному процесі на шахтах, у рудниках, розрізах і рудних кар`єрах на вивезенні вугілля, сланцю, руди, породи, - після досягнення 55 років і при стажі роботи:

для чоловіків - не менше 30 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначеній роботі;

для жінок - не менше 25 років, з них не менше 10 років на зазначеній роботі.

Щодо зарахування до пільгового стажу періодів роботи позивача з 26.01.1990 по 08.02.1993, з 18.02.1993 по 08.10.1996; з 01.07.2000 по 10.06.2003, з 01.01.2013 по 31.02.2022, суд зазначає наступне.

Статтею 62 Закону України Про пенсійне забезпечення встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 637 від 12.08.1993 у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

З огляду на викладене, суд зазначає, що за приписами наведеної норми уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі, коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

Як вже встановлено судом та було вказано вище, згідно записів в трудовій книжці сер. БТ- № 1639075 (в частині спірних періодів) позивач працював:

- з 26.01.1990 по 08.02.1993 помічник машиніста металургійний комбінат Азовсталь (запис 4-5);

- з 18.02.1993 по 05.05.1995 - складач поїздів (запис 6-7);

- з 05.05.1995 по 08.10.1996 помічник машиніста тепловоза Азовмаш (запис 7-8);

- з 01.07.2000 по 20.10.2000 стрілець (контролер) відділу охорони металургійний комбінат Азовсталь (запис 11-12);

- з 21.10.2000 по 09.06.2003 - стрілець (контролер) відділу охорони металургійний комбінат Азовсталь (запис 12-13);

- з 10.06.2003 по 29.09.2011 помічником машиніста металургійний комбінат Азовсталь (запис 13-14);

- з 01.01.2013 по 09.07.2018 помічником машиніста металургійний комбінат Азовсталь (запи 19-21);

- з 09.07.2018 машиністом металургійний комбінат Азовсталь (запис 21);

- з 01.08.2021 машиністом тепловоза металургійний комбінат ОСОБА_2 (запис 22).

Крім того, відповідно до довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 03.03.01 від 21.04.2024, ОСОБА_1 працював повний робочий день в ПРАТ МК «АЗОВСТАЛЬ»:

з 26.01.1990 р. по 08.02.1993 р.;

з 10.06.2003 р. по 29.09.2011 p.;

з 01.01.2013 р. по 10.10.2017 p.;

виконував роботи у локомотивних бригадах, організації перевезень, забезпечення безпеки руху на залізничному транспорті за професією, посадою помічник машиніста тепловозу.

Підстава: стаття 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення» №1788-XII від 05.11.1991 р., Постанова Кабінету Міністрів України № 583 від 12.10.1992 р.

Окрім того, згідно відомостей по спеціальному стажу у довідці індивідуальних відомостей про застраховану особу з Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування (форма ОК-5) позивача вбачається, в частині спірних періодів за 2003 2011 (вересень), з 2013 по 2018 (грудень) - код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055А1.

Відповідно до постанов правління Пенсійного фонду України (далі - ПФУ) № 7-6 від 10.06.2004 «Про затвердження Порядку формування і подачі органам ПФУ відомостей про застраховану особу, що використовуються в системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування», № 26-1 від 05.11.2009 «Про порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування органам ПФУ», № 22-2 від 08.10.2010 «Про Порядок формування та подання страхувальниками звіту щодо сум нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування» та № 25-2 від 03.12.2013 «Про визнання такою, що втратила чинність, постанови правління ПФУ від 08.10.2010 № 22-2», якими затверджувалися «Довідники кодів підстав для обліку стажу окремим категоріям осіб відповідно до законодавства», встановлено код підстав для обліку спецстажу за № ЗПЗ055А1 для застрахованих осіб, які є робітники локомотивних бригад і окремі категорії працівників, які безпосередньо здійснюють організацію перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та метрополітенах, за списками професій і посад, що затверджуються в порядку, який визначається Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, роботодавець звітував щодо спецстажу позивача, вся інформація щодо стажу позивача з 2003 2011 (вересень), з 2013 по 2018 (грудень) є в системі персоніфікованого обліку, а тому ці періоди роботи мають бути зараховані до спеціального стажу позивача без будь-якого додаткового підтвердження.

Поряд із цим, суд враховує, що позивач з 09.07.2018 працював на посаді машиніста, у зазначений період код підстави для обліку спец стажу - ЗПЗ055А1 (по грудень 2018), після грудня 2018 року позивач продовжував працювати на займаній посаді, що підтверджується записами трудової книжки. Записів про звільнення трудова книжка не містить.

Також, суд зазначає, що списком професій і посад робітників локомотивних бригад і окремих категорій працівників, які безпосередньо займаються організацією перевезень і забезпечують безпеку руху на залізничному транспорті та в метрополітенах і користуються правом на пенсію за вислугу років, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.92 р. N 583 ( 583-92-п ), передбачено складачів поїздів. Водночас деякі категорії працівників, передбачених у цьому Списку, мають право на пенсію лише за умови, що робота мала місце на магістральних залізницях (наприклад, монтери колії, оглядачі вагонів, оглядачі-ремонтники вагонів магістральних залізниць тощо). Щодо складачів поїздів, то на них ця умова не поширюється, тобто право на пенсію за вислугу років вони мають незалежно від того, працювали вони на магістральних

залізницях чи заводському залізничному транспорті будь-якого підприємства.

З огляду на наведене, враховуючи сукупність належних та допустимих доказів, суд дійшов висновку, що записи у трудовій книжці, індивідуальні відомості про застраховану особу (форма ОК-5), довідки про підтвердження наявного стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній № 03.03.01 від 21.04.2024, підтверджують характер роботи позивача періодів з 26.01.1990 по 08.02.1993 з 18.02.1993 по 08.10.1996, з 10.07.2018 по 31.03.2022, що підтверджує право позивача на включення вказаних періодів роботи до спеціального стажу, який дає право на призначення пенсії.

Спірні періоди 10.06.2003 та з 01.01.2013 по 09.07.2018 зараховано до спеціального стажу позивача (робітн. локомот. бригад, водії вантажн. транспорту).

Таким чином, позовні вимоги в частині зарахування вказаних періодів до спеціального стажу позивача, задоволенню не підлягають.

Також, суд приходить до висновку про відмову в частині позовних вимог про зарахування до спеціального стажу позивача періоду роботи з 01.07.2000 по 09.06.2003 на посаді стрілець (контролер) відділу охорони, оскільки відсутні докази на підтвердження спеціального стажу у вказаний період.

Згідно ст. 7 Закону України «Про пенсійне забезпечення» пенсії за вислугу років призначаються в разі залишення роботи, яка дає право на цю пенсію.

Як вже встановлено судом, записів про звільнення позивача трудова книжка не містить.

Доказів протилежного до суду надано не було.

Відповідно до ст. 19 Конституції України Відповідно суд, як орган державної влади, зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Обираючи спосіб захисту, суд, зважаючи на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною Законом № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, приходить до висновку, що слід прийняти рішення про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №72 від 24.04.2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

При вирішені цього спору суд керується ч. 2 ст. 2 КАС України, в силу якої у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Так, критерій "прийняття рішень, вчинення (не вчинення) дій на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України" - за змістом випливає з принципу законності, що закріплений у ч. 2 ст.19 Конституції України: "Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України"

"На підставі" означає, що суб`єкт владних повноважень: - має бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України; - зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

Критерій "прийняття рішення, вчинення (не вчинення) дії обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії" - відображає принцип обґрунтованості рішення або дії. Він вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, висновки експертів тощо.

Встановлення невідповідності діяльності суб`єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій та бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову.

Суд зазначає, що, з урахуванням повідомлених і підтверджених відповідними доказами обставин, суд позбавлений в межах цієї справи дослідити питання виконання всіх умов, визначених законодавством, для прийняття рішення про призначення пенсії.

Враховуючи викладене, а також з урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про призначення (перерахунку) пенсії та визначення наявності підстав, за яких призначається (перераховується) пенсія або приймається рішення про відмову в її призначенні (перерахунку), суд вважає за необхідне, суд вважає за належне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 15.04.2025, із зарахуванням до спеціального стажу, періодів роботи з 26.01.1990 р. по 08.02.1993 р, з 18.02.1993 по 08.10.1996, з 10.07.2018 по 31.03.2022 та з урахуванням висновків суду у даному рішенні.

Відповідно до вимог частин першої статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З огляду на встановлені судом обставини, оцінюючи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено.

Відстрочено сплату судового збору за подання позову до винесення рішення у справі.

Таким чином, судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог на користь спеціального фонду Державного бюджету України.

Також, відповідно ст. 4 Закону «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених ч.2 цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору».

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 5-10, 72-90, 139, 242-246, 205, 250, 255, 257-263, 293-295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області №72 від 24.04.2025 року про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за вислугу років від 15.04.2025, із зарахуванням до спеціального стажу, періодів роботи з 26.01.1990 по 08.02.1993 з 18.02.1993 по 08.10.1996, з 10.07.2018 по 31.03.2022 та з урахуванням висновків суду у даному рішенні.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 484 грн 48 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Інформацію щодо роботи суду можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://adm.dn.court.gov.ua.

Суддя О.О. Галатіна