Справа № 140/1860/25
Суддя: Мачульський Віктор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/1860/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачулського В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження клопотання відповідача про необхідність звернення із поданням до Верховного Суду про відкриття провадження в зразковій справі №140/1860/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому просить:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо відмови поновити з 01.01.2025 ОСОБА_1 виплату пенсії в повному її розмірі, призначеної станом на 31.12.2024 відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити з 01.01.2025 ОСОБА_1 перерахунок пенсії та встановити щомісячну пенсійну виплату в розмірі 29807,90 грн відповідно до Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, розмір якої перевищує 10 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за вказаним позовом та ухвалено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 03.03.2025 провадження в даній адміністративній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 320/2229/25, яка перебуває в провадженні Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою суду від 24.07.2025 провадження у даній справі поновлено.

Також ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 відмовлено в задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про залучення Міністерства соціальної політики до участі в даній справі в якості третьої особи у даній справі.

25.07.2025 представник відповідач звернувся до суду з клопотанням про необхідність звернення із поданням у порядку статті 290 КАС України.

Клопотання обгрунтоване тим, що враховуючи поширеність подібних позовних вимог в тисячах судових справ, а також неоднозначність судової практики при застосуванні статті 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» та Постанови №1, існує необхідність передачі відповідної справи для ухвалення рішення в зразковій справі. Окремо в межах цього клопотання відповідач відмежує вказану справу від ряду інших, в яких і Конституційним Судом України і Верховним Судом розглядалися питання обмежень розміру соціальних виплат. Враховуючи унікальність цієї справи та нерелевантність позицій КСУ та Верховного Суду в інших справах, відповідач вважає, що існує необхідність у винесенні Верховним Судом рішення у цій справі як зразковій.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, дійшов висновку, що воно не підлягає до задоволення, з таких мотивів та підстав.

У статті 124 Конституції України закріплено, що правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення. У передбачених законом випадках суди розглядають також інші справи.

Згідно зі статтею 125 Конституції України судоустрій в Україні будується за принципами територіальності й спеціалізації та визначається законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.

Судова юрисдикція - це інститут права, який покликаний розмежувати між собою компетенцію як різних ланок судової системи, так і різні види судочинства - цивільне, кримінальне, господарське та адміністративне.

Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 визнано неконституційними зміни, внесені до статті 44 Закону № 2862-XII Законом № 107-VI.

Предметом судового розгляду у цій справі є вимога про перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2025 відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», без застосування коефіцієнтів до відповідних сум перевищення, установлених пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 №1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з урахуванням раніше виплачених сум.

Відповідно до частини 1 статті 290 КАС України якщо у провадженні одного або декількох адміністративних судів перебувають типові адміністративні справи, кількість яких визначає доцільність ухвалення зразкового рішення, суд, який розглядає одну чи більше таких справ, може звернутися до Верховного Суду з поданням про розгляд однієї з них Верховним Судом як судом першої інстанції.

Таким чином у Кодексі адміністративного суду України зазначено право суду на звернення до Верховного Суду, а не обов`язок. При цьому стаття 290 КАС України не передбачає право сторін у справі на подання відповідних клопотань.

З врахуванням наведеного, заявлене клопотання до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 6, 9, 90, КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про передачу справи на розгляд Верховного Суду як зразкової відмовити.

Копію ухвали направити учасникам справи

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя В.В. Мачульський