Справа № 380/29615/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючої судді Хобор Р.Б.,
суддів Бруновської Н.В., Глушка І.В.
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про стягнення з відповідача на користь позивачки судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи заяви про ухвалення додаткового судового рішення, апеляційний суд, при розгляді цієї заяви, зазначає наступне.
24 вересня 2024 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково.
Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 20 травня 2024 року у справі № 380/29615/23 скасував та прийняв постанову, якою позов задовольнити частково.

Визнав протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо не виготовлення та не направлення до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , встановленого законом на 01.01.2023, для проведення перерахунку основного розміру пенсії;

Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_2 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 , станом на 01.01.2023, виходячи із посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії, для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 лютого 2023 року.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Відповідно до частини 1 статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи, чи з власної ініціативи, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Апеляційний суд, встановив те, що за подання апеляційної скарги позивачка сплатила 1610,40 грн. судового збору, що підтверджується платіжним документом № 55 від 04.07.2024.

Також, апеляційний суд встановив, що за наслідками судового розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , позов ОСОБА_1 , як сторони, що не є суб`єктом владних повноважень, задоволено. При цьому питання розподілу судових витрат не вирішувалось.

Тому, апеляційний суд вважає, що на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача необхідно стягнути витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн.

Керуючись ст.ст. 243, 252, 311, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.

Ухвалити додаткову постанову по справі № 380/29615/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії та бездіяльності протиправними.

Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1610,40 грн. (одна тисяча шістсот десять гривень 40 копійок)

Додаткову постанову разом із паперовими матеріалами справи надіслати до Львівського окружного адміністративного суду для приєднання до матеріалів справи № 380/29615/23.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
І. В. Глушко