Справа № 420/4818/25
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/4818/25

Перша інстанція: суддя Юхтенко Л.Р.,

повний текст судового рішення

складено 02.04.2025, м. Одеса

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,
судді Джабурія О.В.,
судді Вербицької Н.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «САНТА МАРІЯ КОРП» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2025 року товариство з обмеженою відповідальністю торгово-промислова компанія «САНТА МАРІЯ КОРП» (далі позивач, ТОВ «САНТА МАРІЯ КОРП») звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області (далі відповідач-1, ГУ ДПС), Державної податкової служби України (далі відповідач-2, ДПС), в якому просило суд:

- визнати протиправними та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування ГУ ДПС в Єдиному реєстрі податкових накладних, зокрема:

1) №12388181/45178393 від 21.01.2025 року;

2) №12388177/45178393 від 21.01.2025 року;

3) №12388180/45178393 від 21.01.2025 року;

4) №12388179/45178393 від 21.01.2025 року;

5) №12388176/45178393 від 21.01.2025 року;

6) №12388178/45178393 від 21.01.2025 року;

7) №12352090/45178393 від 14.01.2025 року;

8) №12352091/45178393 від 14.01.2025 року;

9) №12352065/45178393 від 14.01.2025 року;

10) №12388175/45178393 від 21.01.2025 року;

11) №12388173/45178393 від 21.01.2025 року;

12) №12388172/45178393 від 21.01.2025 року;

13) №12388174/45178393 від 21.01.2025 року;

- зобов`язати ДПС зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні:

1) №15 від 07.12.2024 року;

2) №16 від 10.12.2024 року;

3) №17 від 11.12.2024 року;

4) №18 від 12.12.2024 року;

5) №19 від 13.12.2024 року;

6) №20 від 14.12.2024 року;

7) №21 від 16.12.2024 року;

8) №22 від 19.12.2024 року;

9) №23 від 23.12.2024 року;

10) №24 від 24.11.2024 року;

11) №25 від 27.11.2024 року;

12) №26 від 28.11.2024 року;

13) №27 від 29.11.2024 року, датою подання їх на реєстрацію.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що не погоджується із прийнятими рішеннями, вважає їх протиправними, оскільки у оскаржуваних рішеннях відсутній перелік документів, яких не вистачає та чіткого формулювання порушення норм податкового законодавства, що фактично позивача ставить у стан невизначеності. Також, представник позивача звернув увагу, що податковим органом не взято до уваги предмет та специфіку договору, та що, усі можливі документи, шо підтверджують реальність господарської операції з поставки товару TOB «САНТА МАРІЯ КОРП» були надані разом с поясненнями та скаргою, однак просто були проігноровані податковим органом.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 02.04.2025 року позовні вимоги задоволено повністю.

Дану справу було розглянуто судом першої інстанції в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ГУ ДПС подало апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «САНТА МАРІЯ КОРП» засноване 30.11.2023 року.

Основний вид господарської діяльності: Неспеціалізована оптова торгівля (Код КВЕД 46.90).

Інші: 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами; 46.18 Діяльність посередників, що спеціалізуються в торгівлі іншими товарами; 46.19 Діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту; 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням та інші; 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.

Для здійснення господарської діяльності між TOB «САНТА МАРІЯ КОРП» (Постачальник) та ТОВ «БІНБОРО» (Покупець) був укладений Договір поставки №0111/24 від 01.11.2024 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1 Договору в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Постачальник зобов`язується поставляти і передавати у власність Покупця товар - «Олія рослинна технічна (використана) - не для кормів і харчових продуктів. Код товару: 1518 00» (надалі за текстом цього Договору, Специфікацій та Додаткових Угод до нього іменується «Товар»), а Покупець зобов`язується прийняти цей Товар та оплатити його за цінами відповідно до умов цього Договору.

Згідно з п.2.1 Договору умови поставки Товару, кількість, одиниця виміру, ціна, загальна сума, порядок оплати та інші показники Товару, що не визначені у тексті цього Договору, узгоджуються Сторонами у Специфікаціях до цього Договору, які є його невід`ємними частинами.

На виконання вимог вказаного договору між сторонами були здійснені такі операції:

1) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів (код товару ) в об`ємі 168,18 метричних тони на загальну суму 1968210,54 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №15 від 07.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС» ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №07/12-24 від 07.12.2024 року.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №0612-1 по №0612-7;

2) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 408,24 метричних тони на загальну суму 4777632,72 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №15 від 07.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС»), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №10/12-24 від 10.12.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №0612-8 по №1000-12;

3) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 144,04 метричних тони на загальну суму 1685700,12 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №17 від 11.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №11/12-24 від 11.12.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-15 по №1000-18;

4) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 216,040 метричних тони на загальну суму 2528316,12 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №18 від 12.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №12/12-24 від 12.12.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-29 по №1000-30;

5) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 23,80 метричних тони на загальну суму 278531,40 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №19 від 13.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покуттю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС» , а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №13/12-24 від 13.12.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-28 від 13.12.2024 року;

6) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 47,32 метричних тони на загальну суму 553785,96 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №20 від 14.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №14/12-24 від 14.12.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-29 по №1000-30;

7) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів (код товару ) в об`ємі 96,08 метричних тони на загальну суму 1124424,24 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №21 від 16.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС» ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №16/12-24 від 16.12.2024 року.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується відповідними ТТН;

8) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів (код товару ) в об`ємі 119,96 метричних тони на загальну суму 1403891,88 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №22 від 19.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №19/12-24 від 19.12.2024 року.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується відповідними ТТН;

9) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів (код товару ) в об`ємі 144,130 метричних тони на загальну суму 1686753,40 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №23 від 23.12.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №23/12-24 від 23.12.2024 року.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується відповідними ТТН;

10) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 47,960 метричних тони на загальну суму 536687,88 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №24 від 24.11.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №24/11-24 від 24.11.2024 до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-28 від 24.11.2024 року;

11) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 119,920 метричних тони на загальну суму 1403423,76 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №25 від 27.11.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС» , а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №27/11-24 від 27.11.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-28 від 27.11.2024 року;

12) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 95,780 метричних тони на загальну суму 1120913,34 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №26 від 28.11.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №28/11-24 від 28.11.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-28 від 28.11.2024 року;

13) поставлено Товар - «олія рослинна технічна (використана) не для кормів і харчових продуктів» - (код товару ) в об`ємі 47,920 метричних тони на загальну суму 560807,76 грн. разом з ПДВ, що підтверджується видатковою накладною №27 від 29.11.2024 року.

Відвантаження вантажу Покупцю здійснювалось зі складу Переробника (ТОВ ТД «БЕЛТРАНС», ), а саме: Україна, Одеська область, м. Біляївка, вул. Отамана Головатого 65, згідно акту прийому-передачі №29/11-24 від 29.11.2024 року до п.2.3 Договору.

Перевезення товару здійснювалось за власний рахунок засобами ТК «БЕЛТРАНС», що підтверджується ТТН з №1000-28 від 29.11.2024 року.

За фактом постачання товару за Договором доставки TOB «САНТА МАРІЯ КОРП» були складені Акти приймання-передачі готової продукції: №0712-24 від 07.12.2024 року; №1012-24 від 10.12.2024 року; №1112-24 від 11.12.2024 року; №1212-24 від 12.12.2024 року; №1312-24 від 13.12.2024 року; №1412-24 від 14.12.2024 року; №1612-24 від 16.12.2024 року; №1912-24 від 19.12.2024 року; №2312-24 від 23.12.2024 року; №24/11-24 від 24.11.2024 року; №27/11-24 від 27.11.2024 року; №28/11-24 від 28.11.2024 року; №29/11-24 від 29.11.2024 року.

Та відповідно до податкового законодавства, сформовані податкові накладні:

- №15 від 07.12.2024 року на загальну суму 1968210,54 грн. разом з ПДВ;

- №16 від 10.12.2024 року на загальну суму 4777632,72 грн. разом з ПДВ;

- №17 від 11.12.2024 року на загальну суму 1685700,12 грн. разом з ПДВ;

- №18 від 12.12.2024 року на загальну суму 2528316,12 грн. разом з ПДВ;

- №19 від 13.12.2024 року на загальну суму 278531,40 грн. разом з ПДВ;

- №20 від 14.12.2024 року на загальну суму 553785,96 грн. разом з ПДВ

- №21 від 16.12.2024 року на загальну суму 1124424,24 грн. разом з ПДВ;

- №22 від 19.12.2024 року на загальну суму 1403891,88 грн. разом з ПДВ;

- №23 від 23.12.2024 року на загальну суму 1686753,40 грн. разом з ПДВ;

- №24 від 24.11.2024 року на загальну суму 536687,88 грн. разом з ПДВ;

- №25 від 27.11.2024 року на загальну суму 1403423,76 грн. разом з ПДВ;

- №26 від 28.11.2024 року на загальну суму 1120913,34 грн. разом з ПДВ;

- №27 від 29.11.2024 року на загальну суму 560807,76 грн. разом з ПДВ.

Вказані податкові накладні були направлені на реєстрацію до ЄРПН, проте відповідно до отриманих квитанції реєстрації ПН були зупинені з однакових підстав:

«Відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 (зі змінами), реєстрація податкових накладних №15 від 07.12.2024 року; №16 від 10.12.2024 року; №17 від 11.12.2024 року; №18 від 12.12.2024 року; №19 від 13.12.2024 року; №20 від 14.12.2024 року; №21 від 16.12.2024 року; №22 від 19.12.2024 року; №23 від 23.12.2024 року; №24 від 24.11.2024 року; №25 від 27.11.2024 року; №26 від 28.11.2024 року; №27 від 29.11.2024 року в ЄРПН зупинена, оскільки постачання товару/послуги 1518, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Пропонуємо надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних».

На пропозицію податкового органу позивачем були направлені повідомлення щодо зупинених податкових накладних, в яких надано пояснення стосовно кожної операції у відповідності господарській діяльності за вихідними №06/01-5 від 06.01.2025 року, №06/01-6 від 06.01.2025 року, №06/01-7 від 06.01.2025 року, №06/01-8 від 06.01.2025 року, №06/01-9 від 06.01.2025 року, №06/01-10 від 06.01.2025 року, №08/01-1 від 08.01.2025 року, №08/01-2 від 08.01.2025 року, №08/01-2 від 08.01.2025 року, №06/01-1 від 06.01.2025 року, №06/01-2 від 06.01.2025 року, №06/01-3 від 06.01.2025 року та №06/01-4 від 06.01.2025 року.

Податковим органом за результатом розгляду поданих пояснень направлено на адресу позивача Повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних: №12335633/45178393 від 09.01.2025 року, №12335617/45178393 від 09.01.2025 року, №12335628/45178393 від 09.01.2025 року, №12335622/45178393 від 09.01.2025 року, №12335616/45178393 від 09.01.2025 року, №12335620/45178393 від 09.01.2025 року, №12335613/45178393 від 09.01.2025 року, №12335644/45178393 від 09.01.2025 року, №12335636/45178393 від 09.01.2025 року та №12335610/45178393 від 09.01.2025 року, а саме: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них; договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних; первинних документів щодо: постачання; придбання; товарів; послуг; зберігання продукції; транспортування продукції; навантаження продукції; розвантаження продукції; складських документів; інвентаризаційні описи; рахунки-фактури; інвойси; акти приймання-передачі товарів з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки; накладних; розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків; документів щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством: декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності; інших документів, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У відповідь на вказані повідомлення позивачем було подано додаткові пояснення стосовно кожної ПН реєстрація, якої зупинена за вихідними: №15/01-4 від 15.01.2025 року, №15/01-5 від 15.01.2025 року, №15/01-1 від 15.01.2025 року, №15/01-3 від 15.01.2025 року, №15/01-6 від 15.01.2025 року, №15/01-2 від 15.01.2025 року, № 15/01-8 від 15.01.2025 року, №15/01-7 від 15.01.2025 року, №15/01-10 від 15.01.2025 року та №15/01-9 від 15.01.2025 року.

За результатами розгляду всіх наданих пояснень та документів податковим органом були прийняті оскаржувані рішення №12388181/45178393 від 21.01.2025 року; №12388177/45178393 від 21.01.2025 року; №12388180/45178393 від 21.01.2025 року; №12388179/45178393 від 21.01.2025 року; №12388176/45178393 від 21.01.2025 року; №12388178/45178393 від 21.01.2025 року; №12388175/45178393 від 21.01.2025 року; №12388173/45178393 від 21.01.2025 року; №12388172/45178393 від 21.01.2025 року; №12388174/45178393 від 21.01.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими в реєстрації №15 від 07.12.2024 року; №16 від 10.12.2024 року; №17 від 11.12.2024 року; №18 від 12.12.2024 року; №19 від 13.12.2024 року; №20 від 14.12.2024 року; №24 від 24.11.2024 року; №25 від 27.11.2024 року; №26 від 28.11.2024 року; №27 від 29.11.2024 року відмовлено у зв`язку з: ненаданням / частковим наданням додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Графа «додаткової інформації (зазначити конкретні документи)» оскаржуваних рішень, в якій має бути наведений конкретний перелік документів, не заповнена.

Також податковим органом були прийняті рішення №12352090/45178393 від 14.01.2025 року; №12352091/45178393 від 14.01.2025 року; №12352065/45178393 від 14.01.2025 року про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, якими в реєстрації №21 від 16.12.2024 року; №22 від 19.12.2024 року; №23 від 23.12.2024 року відмовлено у зв`язку з: наданням платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

В графі «додаткової інформації (зазначити конкретні документи)» оскаржуваних рішень, в якій має бути наведений конкретний перелік документів, містить: первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах справи документи у повній мірі підтверджують реальність вищевказаних господарських операцій, за наслідками яких складено та направлено на реєстрацію податкові накладні.

Перевіряючи висновки суду першої інстанції по суті спору, доводи апеляційної скарги та заперечень на апеляційну скаргу, колегія суддів зазначає таке.

Відповідно до п.201.1 ст.201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з використанням кваліфікованого електронного підпису або удосконаленого електронного підпису, що базується на кваліфікованому сертифікаті електронного підпису, уповноваженої платником особи відповідно до вимог Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Аналогічні за своїм змістом положення визначено п.201.10 ст.201 ПК України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних визначений Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою КМУ від 11.12.2019 року №1165 (надалі - Порядок №1165 в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до п.4, п.5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток3).

Згідно з п.7 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Вимоги до квитанції визначено п.11 Порядку №1165.

У постановах від 03.06.2021 року по справі №822/2095/18, від 24.06.2021 року по справі №140/2034/19 Верховний Суд вказав, що первинним об`єктом судового дослідження у справі, предметом якої є визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, є обставини, за яких відповідач вчинив дії щодо зупинення реєстрації податкової накладної та приймав рішення про відмову у її реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

З огляду на зазначене, враховуючи правові висновки Верховного Суду, в межах предмету розгляду даної адміністративної справи, суд апеляційної інстанції надає оцінку як правомірності дій податкового органу по зупиненню реєстрації податкових накладних та наявності підстав для витребування від позивача пояснень та копій документів, так і законності та обґрунтованості прийнятих Комісією рішень про відмову в їх реєстрації.

На момент формування квитанцій, якими зупинена реєстрація податкових накладних Критерії ризиковості здійснення операцій визначені додатком 3 до Порядку №1165.

Пункт 1 додатку 3 до Порядку №1165 відносить до ознак ризиковості здійснення операцій наступне: Відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 року в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 року у Реєстрі.

Колегія суддів звертає увагу, що посилання у квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних на п.1 Критеріїв ризиковості не розкриває зміст та не конкретизує підстав зупинення реєстрації податкових накладних, а також не відображає переліку документів, необхідних податковому органу для реєстрації таких накладних.

Верховний Суд у постановах від 16.04.2019 року у справі №826/10649/17, від 28.11.2019 року у справі №1640/2650/18, від 03.11.2021 року у справі №360/2460/20 вказав, що можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Відповідно до матеріалів справи, у квитанціях не конкретизовано, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податку для того, аби реєстрація податкових накладних стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до них, які визначені пунктом 11 Порядку №1165.

Формальне зазначення у квитанції пропозиції «надання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН» є лише дублюванням норми пп.3 п.11 Порядку №1165.

Умови такої пропозиції дають підстави позивачу самостійно визначати перелік необхідних документів, що в подальшому виключає посилання відповідача на їх недостатність чи неповноту та спростовує доводи про недостатність документів, поданих позивачем на підтвердження реальності проведених операцій.

Колегія суддів вважає, що вживання податковим органом загального посилання на пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій без здійснення відповідних розрахунків, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

За таких умов, рішення податкового органу про зупинення реєстрації податкової накладної не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії та породжує неоднозначне їх трактування, що в свою чергу впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

За наведених обставин, колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо змісту квитанцій про зупинення реєстрації ПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019 року затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №520 в редакції чинній на час витребування додаткових пояснень та прийняття рішення про відмову в реєстрації ПН).

Пунктом 2 Порядку №520 визначено, що рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, приймають комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі територіальних органів ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Відповідно до пунктів 3, 4 Порядку №520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначені пунктом 9 цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі (договори, у тому числі зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі).

При цьому, у відповідності до п.6 Порядку №520, письмові пояснення та копії документів, зазначені у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Згідно з вимогами пунктів 9, 10 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

За результатами розгляду поданих письмових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку:

або приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку;

або надсилає повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - Повідомлення), засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронній документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 2 до цього Порядку з пропозицією щодо надання платником податку додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування;

або приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у разі надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Платник податку має право подати до контролюючого органу додаткові пояснення та копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, протягом 5 робочих днів з дня, наступного за днем отримання Повідомлення.

За результатами розгляду поданих додаткових пояснень та копій документів комісія регіонального рівня протягом 5 робочих днів, що настають за днем їх отримання, приймає рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Якщо платник податку не надав додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим цього пункту, та надсилає його платнику податку засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимог Кодексу та Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги» за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкових накладних позивачем на пропозицію податкового органу було подано повідомлення про надання пояснень та до кожного повідомлення надано значну кількість додатків та розгорнуті пояснення стосовно наявної трудової та матеріально-технічної можливості здійснювати відповідну господарську діяльність та документи на підтвердження реальності здійснення відповідних робіт/послуг відображених у податкових накладних.

Також, як вже зазначено вище, на повідомлення податкового органу про надання пояснень позивачем було надано додаткові пояснення за вихідними №15/01-4 від 15.01.2025 року, №15/01-5 від 15.01.2025 року, №15/01-1 від 15.01.2025 року, №15/01-3 від 15.01.2025 року, №15/01-6 від 15.01.2025 року, №15/01-2 від 15.01.2025 року, №15/01-8 від 15.01.2025 року, №15/01-7 від 15.01.2025 року, №15/01-10 від 15.01.2025 року та №15/01-9 від 15.01.2025 року.

Разом з тим апеляційний суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, не означає, що платнику податку необхідно подати абсолютно всі, зазначені у п.5 Порядку №520 документи.

Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій.

Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами, як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Отже, на відміну від зупинення реєстрації податкової накладної, яке відбувається в автоматизованому режимі засобами програмного забезпечення ДПС України, прийняття рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкової накладної (розрахунку коригування) потребує проведення комісією регіонального рівня засідання, на якому членами комісії розглядаються та аналізуються надані платником податків документи та пояснення з метою прийняття обґрунтованого рішення зі спірного питання.

Також необхідно зазначити, що з аналізу надісланих комісією позивачу повідомлень про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду комісією питань щодо зупинення реєстрації податкових накладних в ЄРПН, вбачається, що позивачу було необхідно надати до комісії весь перелік документів, що вказані у п.5 Порядку №520, оскільки комісії було проставлено відмітку у кожному чекбоксі, біля кожного документу, який був наведений та передбачений у формі такого повідомлення, без будь якої конкретики.

Водночас, у місцях з позначкою «документи, які не надано, підкреслити» - відповідач не здійснив жодного підкреслення відсутніх документів.

У розділі «Додаткова інформація» вказаних Повідомлень податковий орган зазначив, що «у разі неподання додаткових пояснень та копій документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 5 робочих днів, що настають за днем граничного строку їх подання, визначеного абзацом шостим пункту 9 цього Порядку».

В даному випадку, відповідачем в повідомленнях про надання додаткових пояснень та та/або документів відмічені всі поля для позначок та не заповнено належним чином графу «Додаткова інформація», яка мала б розкрити суть обставин, що унеможливлюють реєстрацію податкової накладної на даному етапі.

Отже, контролюючий орган, за наявної необхідності та можливості конкретизації переліку документів та зазначення відповідних мотивів зупинення реєстрації податкових накладних, не виконав покладений обов`язок, оскільки перелік витребуваних документів є загальним та очевидно визначений без індивідуального застосування п.5 Порядку №520, виходячи з конкретних господарських операцій та об`єму наданих документів, що виключало можливість позивача належно відреагувати на вимогу суб`єкта владних повноважень.

Отже, як правильно встановив суд першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, позивач направив до податкового органу всі необхідні копії первинних документів та пояснення та додаткові пояснення та документи по господарським операціям, щодо яких були складені податкові накладні. З наданих до суду копій документів, які також надавалися до апелянта, вбачається зміст і обсяг господарських операцій, по яким позивач подав для реєстрації податкові накладні, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.

Однак, таким документам та наданим позивачем поясненням не було надано податковим органом належної оцінки.

Як зазначено вище, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних позивачу було відмовлено у реєстрації вищевказаних податкових накладних.

Підставою для прийняття більшої частини вказаних рішень зазначено ненадання або часткове надання платником податку додаткових письмових пояснень та копій документів, як стверджує апелянт вже в апеляційній скарзі, позивач не надав ряд первинних документів.

На думку апелянта, позивач не надав первинні документи, а саме документи, що описують технологічну схему переробки, з зазначенням відсоткового співвідношення давальницької сировини готової продукції та усіх етапів переробки; - виробничі калькуляції; - акти виконаних робіт та документи, що підтверджують факт оплати за послуги суборенди офісу. Також відсутні товарно-транспортні накладні; - Сертефікати якості продукції; - Технологічна схема переробки, з зазначенням відсоткового співвідношення сировини готової продукції та усіх етапів переробки. Позивачем надані банківські виписки складені з порушеннями чинного законодавства.

Разом з цим, як зазначено вище, графа додаткової інформації оскаржуваних рішень, в якій має бути наведений конкретний перелік документів, відповідачем не заповнена.

Іншою підставою в оскаржуваних рішеннях для відмови в реєстрації податкових накладних в Реєстрі слугувало те, що платником податку надано копій документів, складених з порушенням законодавства.

У графі «додаткова інформація (зазначити конкретні документи)» оскаржуваного рішення зазначено «первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури / інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні».

Тобто, контролюючий орган будь-якої оцінки вказаним у поясненнях обставинам не надав, оспорюване рішення не містить мотивів неврахування наданих позивачем пояснень та долучених документів.

Колегія суддів зауважує, що така підстава для відмови у реєстрації податкових накладних як «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства» повинна бути конкретизована шляхом зазначення конкретних документів, які надавались підприємством до податкового органу (із зазначенням їх реквізитів) та шляхом вказівки, які саме норми законодавства були порушені при їх складанні.

При цьому, з матеріалів справи вбачається та судом першої інстанції встановлено, що на підтвердження реальності здійснення господарських операцій, позивачем подані пояснення з належним чином оформленими первинними документами.

Також необхідно зазначити, що для отримання додаткової інформації чи інших конкретних документів, крім наданих платником податків, податковий орган не позбавлений можливості їх витребування, зазначивши конкретно які йому потрібні документи чи пояснення.

Таким чином, контролюючий орган повинен при зупиненні реєстрації податкових накладних не лише запропонувати надати документи, а навести їх конкретний перелік, оскільки в п.5 Порядку №520 наведений приблизний та не вичерпний («може включати») перелік документів необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Однак, як вказано вище, у оскаржуваному рішенні однією з підстав відмови у реєстрації податкових накладних відповідач зазначив: «надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства». При цьому, жодної інформації про те, які самі документи з наданих позивачем були оформлені з порушенням законодавства, і в чому ці порушення полягають, рішення не містить.

Замість цього контролюючим органом в розділі «Додаткова інформація» оскаржуваного рішення процитовано один з абзаців п.5 Порядку №520.

Тобто в оскаржуваному рішенні про відмову в реєстрації ПН фактично було лише процитовано положення пункту 10 Порядку №520, а саме, викладена загальна норма без зазначення конкретних документів.

Отже, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Також необхідно заначити, що ані рішення про зупинення реєстрації податкової накладної, ані повідомлення про надання додаткової інформації та додаткових документів, ані оскаржуване рішення про відмову в реєстрації податкової накладної, ані апеляційна скарга не містять відомостей щодо взаємозв`язку або залежністю між підставою для зупинення реєстрації ПН та необхідністю подання інформації та її документального підтвердження.

Колегія суддів зазначає, що приймаючи рішення щодо реєстрації податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної.

Оскаржуване рішення Комісії ГУ ДПС є актом індивідуальної дії.

Правовий акт індивідуальної дії - це виданий суб`єктом владних повноважень документ, прийнятий із метою реалізації положень нормативно-правового акту (актів) щодо конкретної життєвої ситуації, який не містить загальнообов`язкових правил поведінки та стосується прав і обов`язків лише чітко визначеного суб`єкта (суб`єктів), якому (яким) він адресований.

Головною рисою таких актів є їхня конкретність, а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами адміністративного права, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних питань, що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; виникнення конкретних адміністративно-правових обов`язків, обумовлених цими актами; при цьому за умов відповідності такого акту нормам чинного законодавства.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії має наслідком визнання його протиправним.

Натомість, оскаржувані в цій справі рішення податкового органу не відповідають критеріям чіткості та зрозумілості акту індивідуальної дії, що породжує його неоднозначне трактування та, в свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати юридичне волевиявлення суб`єкта владних повноважень.

Колегія суддів зазначає, що апелянт, ані в суді першої інстанції, ані при апеляційному оскарженні, не надав жодного доказу на підтвердження правомірності оспорюваних рішень, а також не зазначив обґрунтованих підстав для їх прийняття, при цьому апелянт обмежився лише формальним посиланням на не надання позивачем на пропозицію податкового органу додаткових пояснень та копій документів.

Разом з тим, доводами апеляційної скарги не спростовано те, що позивач в повній мірі виконав свій обов`язок щодо надіслання до податкового органу всіх необхідних первинних документів та пояснень, додаткових пояснень на підтвердження факту господарських операцій, які зазначені в податкових накладних №15 від 07.12.2024 року; №16 від 10.12.2024 року; №17 від 11.12.2024 року; №18 від 12.12.2024 року; №19 від 13.12.2024 року; №20 від 14.12.2024 року; №21 від 16.12.2024 року; №22 від 19.12.2024 року; №23 від 23.12.2024 року; №24 від 24.11.2024 року; №25 від 27.11.2024 року; №26 від 28.11.2024 року; №27 від 29.11.2024 року. Надані позивачем первинні документи відповідають вимогам ст.ст.187, 198, 201 ПК України, ч.2 ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та мають відповідну юридичну силу.

Отже, наявність у позивача передбачених законодавством документів, які підтверджують факт фінансово-господарських операцій між позивачем та його контрагентом, а також враховуючи, що їх достатність для прийняття рішень про реєстрацію ПН не спростована апелянтом, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що комісія ГУ ДПС з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не мала правових підстав для відмови позивачу у реєстрації вказаних вище податкових накладних, з огляду на що, оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправними та підлягають скасуванню.

Також, колегія суддів вважає обґрунтованим задоволення судом першої інстанції вимог позову про зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН вказані вище податкові накладні датою їх подання, оскільки такий спосіб захисту порушеного права узгоджується із приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою КМУ №1246 від 29.12.2020 року. Аналогічну правову позицію щодо способу відновлення порушеного права платника податків висловлено Верховним Судом у постановах від 12.04.2023 року по справі №500/1836/22, від 27.04.2023 року по справі №460/8040/20, від 20.04.2023 року по справі №380/4746/22, від 06.03.2024 року по справі №440/3706/23, від 11.04.2024 року по справі №500/4244/22.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС не спростовують правильність висновків суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача та скасування рішення суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ст.242 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, внаслідок чого апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржуване судове рішення суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.311, ст.315, ст.316, ст.321, ст.322. ст.325, ст.328 КАС України апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області - залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення з підстав, передбачених ст.328 КАС України.

Суддя-доповідач К.В. Кравченко
Судді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька