Справа № 560/19304/24
Суддя: Печений Є.В.
Дата ухвалення: 2025-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

іменем України

26 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Печеного Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Хмельницькій області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" звернулося до суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Хмельницькій області, в якому просить суд:

" - визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області (код ЄДРПОУ відокремленого підрозділу 44070171) №12047880/41570089 від 13.11.2024 про відмову у реєстрації податкової накладної №4 від 20.11.2023, складеної Товариством з обмеженою відповідальністю «Біо Електрікс» ().

- зобов`язати Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №4 від 20.11.2023, складену Товариством з обмеженою відповідальністю «Біо Електрікс» ()".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ним подано на реєстрацію до податкового органу податкову накладну №4 від 20.11.2023, проте, згідно отриманої квитанції від 18.12.2023 №, реєстрацію їх зупинено та запропоновано платнику податків подати додаткові документи та пояснення, достатні для прийняття рішення про реєстрацію.

Зазначає, що, отримавши повідомлення про зупинення реєстрації податкових накладних, контролюючому органу направлено пояснення до податкової накладної №4 від 20.11.2023 від 11.11.2024 вих. №1211/1 та документи, що підтверджують реальність фінансово-господарських операцій, за наслідками яких складено податкові накладні. Разом з тим податковим органом прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної від 13.11.2024 №12047880/41570089.

Позивач стверджує, що оскаржуване рішення не ґрунтуються на нормах податкового законодавства, прийняте без належної оцінки і дослідження документів та пояснень поданих платником податків на підтвердження даних, зазначених в податкових накладних, а відтак, є протиправними.

Ухвалою відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представником відповідачів подано до суду спільний відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що Головне управління ДПС у Хмельницькій області, приймаючи оскаржувані рішення, діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений чинним законодавством України, а тому, відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Вказує, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, визначений пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 №520 (далі по тексту: Порядок №520).

Згідно п.5 Порядку №520, документами, які необхідні для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних є: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи, інвентаризаційні описи, у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання- передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Порядок №1165, Порядок №520 не пов`язують підстави для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної з підставами зупинення реєстрації податкової накладної, а також не уповноважують податкові органи і не визначають процедуру надання платнику вказівок чи рекомендацій про надання конкретних документів.

На час реєстрації податкових накладних позивача віднесено до реєстру ризикових платників податку відповідно до Рішення про відповідність критеріям ризиковості.

Стверджує, що у квитанції вказано всю необхідну інформацію передбачену вимогами пункту 11 Порядку № 1165.

Посилається на те, що за результатом розгляду поданих позивачем документів комісією Головного управління ДПС у Хмельницькій області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято рішення №12047880/41570089 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №4 від 20.11.2023 року, у якому відповідно до форми рішення, встановленої Порядком №520, зазначено, що платнику податку відмовлено в реєстрації податкової накладної, у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Отже, оскільки позивачем подано документи, складені із порушенням законодавства, про що в оскаржуваному рішенні наведено і відмічено усю необхідну інформацію, визначену Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 року №520, оскаржуване , на думку відповідачів, оскаржуване рішення є законним та обґрунтованим.

Позивачем до суду подана відповідь на відзив, у якій останній просить задоволити позовні вимоги в повному обсязі.

Зазначає, що можливі недоліки в оформленні ТТН не можуть бути достатньою підставою визнання господарської операції нереальною для позбавлення платників податку на додану вартість права на формування податкового кредиту, якщо обставини у справі не викликають сумніву в тому, що перевезення вантажу відбулося.

Рішення про відмову в реєстрації спірної ПН в ЄРПН з тих підстав, що позивач мав господарські операції із платником податків, по відношенню до якого податковим органом прийнято рішення про відповідність останнього критеріям ризиковості, є протиправним та підлягає скасуванню.

Головним управління ДПС у Хмельницькій області рішення суду було виконано та виключено позивача з переліку ризикових платників податку. Отже, в рамках справи №560/20873/23 позивачем спростовано його відповідність критеріям ризиковості в період складання спірної податкової накладної.

Позивачем подано додаткові пояснення у справі.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, суд зазначає таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Біо Електрікс» зареєстрований, як юридична особа та перебуває на податковому обліку з 06.09.2017, .

Місцезнаходження товариства: 30350, Хмельницька обл., Шепетівський район, село Клубівка, вул. Заводська, будинок 1.

Основним видом економічної діяльності згідно КВЕД є 35.11 Виробництво електроенергії.

Основним результатом діяльності Товариства є: - виробництво електроенергії (код УКТЗЕД Товару ); виробництво пелет (код УКТЗЕД Товару ); виробництво відходів згоряння (золи) (код УКТЗЕД Товару ); послуги по перевезенню вантажів (код УКТЗЕД Товару 49.41.1); послуги по навантаженню (код УКТЗЕД Товару 82.99).

У позивача наявна ліцензія з виробництва електричної енергії, видана згідно постанови НКРЕКП №1266 від 09.07.2020; та ліцензія на зберігання пального від 05.04.2022.

На підприємстві у листопаді 2023 працювало 148 працівників, що підтверджується відомостями про виплату заробітної плати за листопад 2023 року.

Також у позивача наявна матеріально-технічна база та виробничих потужностей:

- обладнання по виробництву пелет, яке розташоване в с.Клубівка, вул.Заводська,1 Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується копіями договору поставки №ЗАГ/22/П від 02.01.2019 та видатковою накладною №2 від 31.03.2022;

- будівля складу мішкотари та приміщення млина, що підтверджується копіями договору оренди №О/0104/Н-1 від 01.04.2022 та актом приймання-передачі від 01.04.2022;

- моєчний цех «Ю» бурякоцеху «Я», загальною площею 2128,4м.кв., побутового корпусу «ЯІ-IV», загальною площею 1646,5 м.кв., що складає 13/100 частки комплексу, який розташований в с.Клубівка, вул.Заводська,1 Ізяславського району Хмельницької області, що підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.11.2017.

Позивач на умовах оренди має в користуванні земельну ділянку площею 1,9400 га, кад.№:04:012:0021 з цільовим призначенням для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд об`єктів енергогенеруючих підприємств, установ і організацій, що підтверджується копією договору оренди землі від 23.05.2019.

17.11.2023 між ТОВ «БІО ЕЛЕКТРІКС» та ТОВ «Племзавод імені Шмідта» укладено договір перевезення вантажів автомобільним транспортом №17/11-2023 ПВ-3, згідно якого перевізник зобов`язується за завданням замовника надавати послуги по перевезенню вантажів замовника та/або третіх осіб (надалі - «Вантажі») автомобільним транспортом, у подальшому названі «Послуги», на умовах, визначених у Договорі, а замовник прийняти й оплатити належним чином надані Послуги.

На виконання умов договору поставки: 20.11.2023 перевізник надав Замовнику послуги вантажного автомобільного транспорту - перевезення вантажу (гірчиця 2023) у кількості 37 099,25 тонокілометрів на суму 91 264,15 гривень з урахуванням ПДВ; 20.11.2024 замовник оплатив отримані послуги.

Вищезазначене підтверджується наступними документами: договором перевезення вантажів автомобільним транспортом №17/11-2023 ПВ-3 від 17.11.2023; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 20.11.2023; ТТН №5 від 19.11.2023; ТТН №7 від 20.11.2023;платіжною інструкцією №1603 від 20.11.2024; оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 36;карткою рахунку 361

Позивачем сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №4 від 20.11.2023 на суму 91 264,15 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 15 210,69 гривень, реєстрацію котрої зупинено 18.12.2023 за №.

Згідно квитанції, реєстрацію податкової накладної зупинено, відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку (додаток 1 Порядку). Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в ЄРПН.

Товариством надано на розгляд Комісії регіонального рівня пояснення та копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), а саме: поясненням від 11.11.2024; Ліцензією з виробництва електричної енергії, видана згідно постанови НКРЕКП №1266 від 09.07.2020; постановою НКРЕКП №1877 від 13.10.2020 «Про встановлення «зеленого тарифу; ліцензією на зберігання пального від 05.04.2022; договором поставки №ЗАГ/22/П від 02.01.2019; видатковою накладною №2 від 31.03.2022; договором оренди №О/0104/Н-1 від 01.04.2022; актом приймання-передачі від 01.04.2022; договором купівлі-продажу нежитлових будівель від 07.11.2017; витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 07.11.2017; договором оренди землі від 23.05.2019 площею 1,9400 га, кад. №:04:012:0021; довідкою за формою 20-ОПП «Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність»; відомістю про виплату заробітної плати за листопад 2023; договором № 17/11-2023 ПВ-3 від 17.11.2022; актом здачі-приймання робіт (надання послуг) № 14 від 20.11.2023; ТТН №5 від 19.11.2023; ТТН №7 від 20.11.2023; оборотно-сальдовою відомістю по рах.361; карткою рах.361.

Комісією з питань зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН Головного управління ДПС у Хмельницькій області прийнято рішення №12047880/41570089 від 13.11.2024 про відмову в реєстрації ПН №4 від 20.11.2023 в ЄРПН у зв`язку із «наданням платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства. Додаткова інформація (зазначити конкретні документи): «Для підтвердження складання податкової накладної №4 від 20.11.2023 на покупця ТОВ «Племзавод імені Шмідта», номенклатура-перевезення вантажу (гірчиця 2023), платником надано товаротранспортні накладні №7 від 20.11.2023, №5 від 19.11.2023 де автомобільним перевізником є ТОВ «Біо Електрікс», замовником, вантажоодержувачем ТОВ «Україна 2001». Крім того ТОВ «Племзавод імені Шмідта» є ризиковим платником».

Разом із Поясненнями до Комісії регіонального рівня надавалися копії документів, що підтверджують реальність господарської операції по зупиненій ПН, (підтверджується доданими до позовної заяви роздруківками з програмного забезпечення), проте з незрозумілих причин дані документи не взято до уваги. Як видно зі змісту даної позовної заяви та змісту доданих пояснень, окрім документального підтвердження господарських операцій по зупинених ПН з постачання Товару, до пояснень окремо по кожній зупиненій ПН додатково додавалися копії документів щодо підтвердження: -наявності дозвільних документів; - наявності виробничих потужностей, обладнання, землі; -наявності трудових ресурсів. (копії даних документів також додаються до позовної заяви). Вищезазначені документи у своїй сукупності доводять факт реальності господарської операції по зупиненій ПН та є підставою для реєстрації даної ПН в ЄРПН. Зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів щодо ризиковості здійснення операцій, та на те, що наданих контролюючому органу документів було достатньо для прийняття рішень про реєстрацію ПН, контролюючий орган не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації спірної ПН в ЄРПН.

Не погоджуючись з рішеннями відповідача-2, вважаючи його протиправним, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплату пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків і визначає заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу є Податковий кодекс України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України).

Відповідно з підпунктами "а", "б" пункту 185.1 статті 185 ПК України постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю, постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

У свою чергу, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку / небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку, який нараховується відповідно до підпунктів 213.1.9 і 213.1.14 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів) (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Згідно пункту 201.10 статті 201 ПК України, передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок №1246.

У відповідності до пункту 2 Порядку № 1246, податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з пунктом 12 Порядку № 1246, після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1. статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1. статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16. статті 201 Кодексу; дотримання вимог Законів України "Про електронний цифровий підпис", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку № 1246).

Відповідно до п.14 Порядку №1246, квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.12.2019 №1165 затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 № 1165 (далі - Порядок №1165).

Пунктом 3 Порядку №1165 податкові накладні / розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених постачальником товарів/послуг до податкової накладної, складеної на отримувача - платника податку, в яких передбачається зменшення суми компенсації вартості хоча б одного з товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку, за винятком розрахунку коригування, визначеного підпунктом 7 цього пункту), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації): 1) податкова накладна, яка не підлягає наданню отримувачу (покупцю) та/або складена за операцією, звільненою від оподаткування; 2) обсяг постачання, зазначений платником податку в податкових накладних / розрахунках коригування (крім розрахунків коригування, поданих для реєстрації в іншому місяці, ніж місяць, в якому вони складені), зареєстрованих у Реєстрі в поточному місяці, з урахуванням поданої для реєстрації в Реєстрі податкової накладної / розрахунку коригування, становить менше 500 тис. гривень за умови, що обсяг постачання товарів/послуг, зазначений у них у поточному місяці за операціями з одним отримувачем - платником податку, не перевищує 50 тис. гривень, сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена у попередньому місяці, становить більше 20 тис. гривень, та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більше ніж у трьох (включно) платників податків; 3) одночасно виконуються такі умови: загальна сума податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), сплачена за останні 12 календарних місяців, що передують місяцю, в якому прийнято для реєстрації в Реєстрі податкову накладну / розрахунок коригування, платником податку та його відокремленими підрозділами, становить більше 10 млн. гривень; значення показника D становить більше 0,05; значення показника Pпоточ є менше ніж значення Рмакс; 4) у податковій накладній / розрахунку коригування відображена виключно операція з товаром за кодом згідно з УКТЗЕД / умовним кодом товару та/або послугою за кодом згідно з Державним класифікатором, які зазначені у врахованій таблиці даних платника податку за умови, що стосовно платника податку, який подав такі податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відсутнє чинне рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку; 6) обсяг постачання, зазначений у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній, яка підлягає наданню отримувачу (покупцю), не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку; 7) загальна сума абсолютних значень коригування на зменшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику та/або загальна сума абсолютних значень коригування на збільшення суми компенсації вартості товару/послуги їх постачальнику, зазначених у поданому для реєстрації в Реєстрі розрахунку коригування до податкової накладної, не перевищує 5 тис. гривень за умови, що стосовно платника податку відсутнє діюче рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та керівник - посадова особа такого платника податку є особою, яка займає аналогічну посаду не більш як у трьох (включно) платників податку. Обсяг операцій у поточному місяці, зазначених у зареєстрованих в Реєстрі податкових накладних / розрахунках коригування відповідно до підпунктів 6 і 7 цього пункту, з урахуванням обсягу операцій у поданій для реєстрації в Реєстрі податковій накладній / розрахунку коригування не перевищує 500 тис. гривень.

Відповідно до пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну / розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Судом встановлено, що позивачем згідно правила першої події сформовано та направлено засобами електронного зв`язку для реєстрації в ЄРПН податкову накладну №4 від 20.11.2023 на суму 91 264,15 гривень з урахуванням ПДВ, в т.ч. ПДВ 15 210,69 гривень, реєстрацію котрої зупинено 18.12.2023 за №.

Згідно із квитанцією, зупинено реєстрацію податкової накладної №4 від 20.11.2023 року, та зазначено, що відповідно до п. 201.16 ст. 201 ПК України, оскільки ПН відповідає п.8 Критеріїв ризикованості платника податку. Додатково повідомлено, що показник "D" = 3,8405%, "Рпоточ" =0. Запропонована надати пояснення та копії документів, що достатні для прийняття рішення.

Позивачем на адресу відповідача, на виконання вимог п. 201.16 ст. 201 ПК України та квитанцій, направлені пояснення від 11.11.2024 вих. №1211/1 з приводу зупинення реєстрації податкових накладних.

Разом із зазначеним листом, до контролюючого органу було надано копії первинних документів, копії яких містяться в матеріалах справи та досліджувались судом, що підтверджують господарську операцію та є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних.

Разом з тим, у рішенні від 13.11.2024 року №12047880/41570089 відповідач-1 зазначив підставу для відмови в реєстрації податкових накладних іншу, ніж у квитанціях, якими зупинив реєстрацію податкових накладних.

Із матеріалів справи встановлено, що позивачем було надіслано пояснення та копії бухгалтерських документів, якими підтверджується законність та реальність господарських операцій.

Наявні в матеріалах справи документи у своїй сукупності доводять факт реальності господарських операцій по спірній податковій накладній, а саме те, що ТОВ «БІО ЕЛЕКТРІКС» надало для податкового органу видаткові накладні, товарно- транспортні накладні, рахунки фактури, платіжні інструкції, виписки з банківського рахунку, виписки з бухгалтерських рахунків, які повністю відображають рух як коштів, так і товарно-матеріальних цінностей, які є предметом господарських операцій та є підставою для реєстрації спірної податкової накладної в ЄРПН.

Суд вважає за необхідне зазначити, що усі сумніви контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення відповідних перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення, визначених нормами ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних в ЄРПН.

Також суд зауважує, що відсутність певного документа чи ненадання його контролюючому органу не може бути саме по собі підставою для відмови в реєстрації податкової накладної.

Приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарської операції позивача на предмет її реальності. При реєстрації податкових накладних фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. Тому і суд за результати розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції за участю позивача чи правильності складення податкової накладної, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

З наданих позивачем документів встановлено, що правочин між позивачем та його контрагентами належним чином задокументований, оформлений з дотриманням вимог бухгалтерського законодавства та відображено в податковій звітності позивача, а отже є реальним, товарним, оплатним та таким що відбувся в дійсності.

Також суд враховує, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 08.02.2024 по справі №560/20873/23, що набрало законної сили від 16.04.2024 року, позов задоволено та ТОВ «БІО ЕЛЕКТРІКС» визнано протиправними та скасовано рішення про відповідність платника ПДВ критеріям ризиковості платника податку та зобов`язано виключити ТОВ «БІО ЕЛЕКТРІКС» з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника ПДВ.

Також Головним управління ДПС у Хмельницькій області рішення суду було виконано та виключено позивача з переліку ризикових платників податку.

Зважаючи на викладене, рішенням суду від 08.02.2024 по справі №560/20873/23 позивачем спростовано його відповідність критеріям ризиковості в період складання спірної податкової накладної.

Дослідивши подані позивачем документи, суд вважає їх достатніми для прийняття рішення про реєстрацію вищевказаних податкових накладних.

Суд враховує, що відмовивши у реєстрації податкових накладних у зв`язку з ненаданням пояснень та копій документів, фіскальний орган у квитанції не зазначав, яких пояснень та документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Отже, оскаржуване рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Хмельницькій області про відмову в реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних від 13.11.2024 року №12047880/41570089 є протиправним та підлягає скасуванню.

У Рішенні від 20.10.2011 у справі "Rysovskyy v. Ukraine" Суд Європейський суд з прав людини зазначив, що принцип "належного урядування" передбачає, що у разі, коли йдеться про питання загального інтересу, зокрема, якщо справа впливає на такі основоположні права людини, як майнові права, державні органи повинні діяти вчасно та в належний і якомога послідовніший спосіб ("Beyeler v. Italy", "Oneryildiz v. Turkey", "Megadat.com S.r.l. v. Moldova", "Moskal v. Poland"). На державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок ("Lelas v. Croatia" і "Toscuta and Others v. Romania") і сприятимуть юридичній визначеності у правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси (Oneryildiz v. Turkey", та "Beyeler v. Italy").

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків ("Lelas v. Croatia").

Суд звертає увагу відповідача, що останньому були надані усі необхідні документи для підтвердження реальності господарської операції позивача за результатами якої було складено податкові накладні.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то суд зазначає таке.

Приписами пунктів 19, 20 Порядку № 1246, передбачено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструються у день: 1) прийняття комісією рішення про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; 2) набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення суду). У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, нормами ПК України та Порядку № 1246 чітко визначено настання такої події, як набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідних податкових накладних та зазначення дати їх реєстрації.

У даному випадку, належним способом захисту прав позивача, яке існувало до виникнення спірних правовідносин буде зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну позивача №4 від 20.11.2023.

Отже, задоволення вказаної позовної вимоги, є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений.

За таких обставин і правових підстав, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі.

Судові витратипозивача у цій справі підлягають стягненню з відповідача - Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 244, 246, 250, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Хмельницькій області №12047880/41570089 від 13.11.2024 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 4 від 20.11.2023 року, що подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс".

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Біо Електрікс» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Хмельницькій області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач:Товариство з обмеженою відповідальністю "Біо Електрікс" (вул. Заводська, 1,с. Клубівка,Шепетівський р-н, Хмельницька обл.,30350 , код ЄДРПОУ - 41570089)
Відповідачі:Державна податкова служба України (пл. Львівська, 8,м. Київ,04053 , код ЄДРПОУ - 43005393) Головне управління ДПС у Хмельницькій області (вул. Пилипчука, 17, м. Хмельницький,Хмельницька обл., Хмельницький р-н,29001 , код ЄДРПОУ - 44070171)

Головуючий суддя Є.В. Печений