Справа № 140/7554/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7554/25

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Дмитрук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправним та скасувати рішення відповідно до якого за результатом розгляду протоколом від 04.06.2025 № 23 комісія ІНФОРМАЦІЯ_2 , відмовила у наданні відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації;

2) зобов`язати повторно розглянути заяву про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на підставі пункту 1 частини 3 статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 позовну заяву залишено без руху та встановлено 3-денний строк на усунення недоліків з моменту отримання зазначеної ухвали, шляхом подання до суду уточненої редакції адміністративного позову, яка міститиме належний склад учасників справи та зміст позовних вимог щодо них (нього).

Копія ухвали судді від 09.07.2025 про залишення позовної заяви без руху направлена на вказану власноруч позивачем в адміністративному позові адресу, а саме: АДРЕСА_1 .

25.07.2025 на адресу Волинського окружного адміністративного суду повернувся конверт зі вмістом поштового відправлення з відміткою про причини повернення «за закінченням терміну зберігання».

Згідно з частиною одинадцятою статті 126 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Позивач жодних дій з метою усунення недоліків позовної заяви не вчинив.

При розгляді процесуального питання суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який зокрема у справі "KARAKUTSYA v. UKRAINE" (заява № 18986/06) рішення від 16.02.2017, наголошував, що обов`язком позивача є проявляти інтерес до ініційованої ним справи, виявляючи особливу уважність, дбаючи про свої інтереси, та вживати необхідних заходів для отримання інформації про рух своєї справи.

Слід зазначити, що до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв`язку з позначками «за закінченням терміну зберігання», «адресат вибув», «адресат відсутній» і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов`язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Враховуючи те, що позивачем самостійно у позовній заяві визначено адресу, яка збігається із даними паспорта громадянина України з відміткою про місце реєстрації позивача, однак при направленні ухвали від 09.07.2025 на зазначену адресу, до суду повернувся конверт із вмістом судового відправлення із відміткою «за закінченням терміну зберігання», суд дійшов висновку, що копія ухвали про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу належним чином.

У встановлений судом в ухвалі від 09.07.2025 строк від позивача заяв на усунення недоліків позовної заяви не надходило, натомість 14.07.2025 на адресу суду засобами системи «Електронний суд» надійшла заява адвоката Давидова О.А. про усунення недоліків, яка в своєму тексті містила уточнену редакцію позовної заяви.

Даючи оцінку вказаній заяві, суддя враховує наступне.

За приписами абзацу другого частини п`ятої статті 18 КАС України електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

Згідно із абзацом другим частини восьмої статті 18 КАС України особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, подає процесуальні та інші документи, письмові та електронні докази, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням кваліфікованого електронного підпису або засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", якщо інше не визначено цим Кодексом.

Частинами сьомою, восьмою статті 44 КАС України визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, визначених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини десятої статті 44 КАС України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги". Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно із пунктом 24 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя 17.08.2021 № 1845/0/15-21, підсистема «Електронний суд» (Електронний суд) - підсистема ЄСІТС, що забезпечує можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, між користувачем цієї підсистеми та Вищою радою правосуддя, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів чи інші документи.

Пунктами 25, 26 цього ж Положення визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням. Електронні документи створюються із застосуванням вбудованого текстового редактора шляхом заповнення форм документів, передбачених Інструкцією користувача Електронного суду, підписуються кваліфікованим електронним підписом (підписами) його підписувача (підписувачів) та надсилаються засобами відповідної підсистеми ЄСІТС.

Таким чином, альтернативою звернення осіб, зазначених у частині шостій статті 18 КАС України, до суду з позовними заявами, скаргами та іншими визначеними законом процесуальними документами, оформленими в паперовій формі та підписаними безпосередньо учасником справи або його представником, є звернення з процесуальними документами в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням кваліфікованим електронним підписом учасника справи з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд». Обмеження, що пов`язані з використанням підсистеми «Електронний суд», у тому числі щодо подачі процесуальних документів через Електронний кабінет, є легітимними, пропорційними та не перешкоджають доступу до правосуддя (аналогічна правова позиція щодо порядку надсилання процесуальних документів в електронному вигляді висловлена в ухвалах Верховного Суду від 20.10.2021 у справі № 560/4341/20, від 14.02.2022 у справі № 640/1796/20, від 06.06.2023 у справі № 420/16246/22, від 24.08.2023 у справі № 160/1563/23, від 18.06.2024 у справі № 500/6609/23, від 02.06.2025 у справі № 560/19778/24 та ін.).

Так, 13.07.2025 в системі «Електронний суд» адвокат Давидов О.В. сформував документ під назвою «заява про усунення недоліків», яка у своєму тексті містить інший документ під назвою «Адміністративний позов», текст якого, в свою чергу містить дані щодо дати його підписання та особи підписанта: «13 липня 2025 року» та «В.В. Рекротюк» відповідно.

Проте, зазначений файл як електронний документ підписаний кваліфікованим електронним підписом не ОСОБА_1 , а адвокатом Давидовим О.В.

Крім того, даний текст не містить вказівок про представника позивача, лише дані щодо позивача та неповні дані щодо відповідача (відсутній код ЄДРПОУ), назва якого теж зазначена некоректно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Згідно із частинами п`ятою, шостою статті 169 КАС України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху або про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Відтак, оскільки нова редакція позовної заяви сформована в системі «Електронний суд» всередині файлу «заява.pdf», у тексті якого зазначено про її підписання ОСОБА_1 , не підписана кваліфікованим електронним підписом ОСОБА_1 , а також з огляду на те, що від власне позивача жодних заяв на усунення недоліків позовної заяви не надходило, тому вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу без розгляду на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 171, 248, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою і доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя В.В. Дмитрук