Справа № 380/7476/25
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 380/7476/25

адміністративне провадження № К/990/31343/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Гриціва М. І.,

суддів: Стеценка С. Г., Тацій Л. В.

перевірив касаційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії, і

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не підготувала та не надала до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновленої довідки про розміри грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року для перерахунку її пенсії з 01 лютого 2023 року;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року за посадою, відповідною (аналогічною) останній штатній посаді, яку вона обіймала, виготовлену на виконання вимог статей 43 і 63 Закону України від 09 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), правил постанови Кабінету Міністрів України від 30 серпня 2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» (далі - постанова № 704) із зазначенням відомостей про розміри посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт та з обов`язковим зазначенням відомостей щодо надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, обчислених з урахуванням посадового окладу та окладу за військове (спеціальне) звання, які розраховані шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 2023 рік на відповідний тарифний коефіцієнт, а також у середніх розмірах (відсоткових значеннях), що фактично виплачені за січень 2023 року за відповідною посадою, для обчислення та перерахунку пенсії ОСОБА_1 ;

- стягнути на користь позивачки з відповідача, за рахунок бюджетних асигнувань останнього судові витрати.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 травня 2025 року позовні вимоги задовольнив частково. Визнав протиправною відмову ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області оновлені довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01 січня 2023 року для перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язав ІНФОРМАЦІЯ_1 підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області довідки про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01 січня 2023 року на виконання вимог статей 43 і 63 Закону № 2262-ХІІ, постанови року № 704 щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01 січня 2023 року пенсії.

У задоволені решти позовних вимог відмовив. Вирішив питання судових витрат.

ІНФОРМАЦІЯ_1 не погодився з рішенням суду першої інстанції і подав апеляційну скаргу.

Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 02 липня 2025 року апеляційну скаргу відповідача залишив без руху та надав п`ятиденний строк для усунення її недоліків. На пропозицію суду апелянт мав надати документ про сплату судового збору.

Цей же суд ухвалою від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу повернув скаржнику.

Відповідач не примирився з рішенням суду апеляційної інстанції (ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року про повернення апеляційної скарги) і через підсистему «Електронний суд» подав касаційну скаргу.

Колегія суддів перевірила наведене в касаційній скарзі обґрунтування і дійшла висновку про таке.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо суд у порядку, передбаченому частинами другою, третьою цієї статті, дійде висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою.

За частинами другою, третьою цієї статті у випадку оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи), суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо: 1) 2) правильне застосовування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Суд відмовляє у відкритті касаційного провадження з перегляду ухвали про повернення заяви позивачеві (заявникові), а також судових рішень у справах, визначених статтями 280, 281, 287, 288 цього Кодексу, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги не може мати значення для формування єдиної правозастосовної практики.

У цій справі суд апеляційної інстанції встановив, що апелянт подав апеляційну скаргу без доказів сплати судового збору, йому було вказано на цей недоробок і надано час для його усунення. Позаяк автор апеляційної скарги не виконав вимог закону щодо сплати судового збору та приписів суду, якими надано йому час та можливість виконати вимоги закону, суд апеляційної інстанції повернув апеляційну скаргу.

Факт несплату судового збору під час подання апеляційної скарги скаржник у касаційній скарзі не заперечує.

Такі обставини дають підстави вважати, що оскаржене рішення суду апеляційної інстанції не є незаконним; правильне застосування ним норм права є очевидним і не викликає розумних і об`єктивно спроможних сумнівів щодо їхнього застосування чи тлумачення.

Касаційна скарга не містить аргументів та суджень, достатніх для визнання її вимог обґрунтованими.

Зазначене у своїй сукупності робить неможливим відкриття касаційного провадження у цій справі.

Керуючись статтями 328, 330, 332, 333, 359 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 про перегляд ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії.

Копію цієї ухвали, касаційну скаргу та додані до скарги матеріали надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Гриців

Судді С. Г. Стеценко

Л. В. Тацій