Справа № 420/28/19
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/28/19
УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши матеріали звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не поновлення його пенсії та зобов`язання вчинити певні дії та клопотання представника ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 22.07.2025 року за вх.№ЕС/73954/25, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання протиправною бездіяльності відповідача, щодо не поновлення його пенсії та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19, яке набрало законної сили, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області поновити нарахування та виплату раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 на підставі документів, що додані до заяви, з дати його звернення, а саме з 22.06.2018.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду 01.08.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення суду та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області у місячний строк з дня отримання копії цієї ухвали подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі № 420/28/19.

02.09.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, в якому зазначено, що Головним управлінням було поновлено нарахування та виплату раніше призначеної пенсії позивачу за вислугою років з 22.06.2018. Однак, 03.01.2020 Філією - Одеським обласним управлінням АТ Державний ощадний банк України на рахунок Головного управління була повернута пенсія за січень 2020 року та доплата пенсії з дня набрання законної сили в загальній сумі 1101,50 грн у зв`язку з невідповідністю реквізитів, в саме рахунок не відповідає реквізитам пенсіонера по ПІБ (в заяві філії - Одеського обласного управління АТ Державний ощадний банк України про виплату пенсії або грошової допомоги від 01.08.2019 зазначено ОСОБА_1 , а в паспорті громадянина України НОМЕР_1 , термін дії якого подовжено до 04.04.2020, ОСОБА_2 ).

Ухвалою суду від 12.09.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19. Цією ж ухвалою, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19 - протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

12.12.2024 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року, в якому зазначено, що в ухвалі від 12.09.2024 як і в заяві позивача зазначено банківський рахунок з реквізитами ІВАN № НОМЕР_2 . Так, згідно з постановою правління Національного банку України від 28.12.2018 № 162 Про запровадження міжнародного номера банківського рахунку (IBAN) в Україні клієнти банківських установ в обов`язковому порядку повинні відкрити нові рахунки за стандартом IBAN (29 символів). Отже, для України ІВАN складається із 29 літерноцифрових символів, але у наданих банківських реквізитах ОСОБА_3 зазначено лише 28 літерно-цифрових символів, що унеможливлює здійснення виплати пенсії на вказаний рахунок. З огляду на зазначене, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області зазначає, що неможливо здійснити поновлення виплати пенсії ОСОБА_4 , оскільки програмне забезпечення видає помилку при опрацюванні пенсійної справи. Крім того, представник Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області вказує, що з метою виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області направлено листа представнику Позивача, щодо надання вірного банківського рахунку 1500-0405-8/183948 від 02.12.2024. У зв`язку із вказаним, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області відсутня можливість для поновлення виплати пенсії Позивачу.

Ухвалою суду від 30.12.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19. Цією ж ухвалою, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

26.02.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, в якому зазначено, що при виконанні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 420/28/19 щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в зазначеній ухвалі виявлено помилку номеру рахунку, де наявна кількість 28 символів (замість 29). Після надання АТ «Державний ощадний банк України» вірного номеру рахунку пенсію ОСОБА_5 було поновлено. Доплату у сумі 291,85 грн, 17511,00 грн та 1101,50 грн за період з 01.10.2019 по 28.02.2025 було нараховано на лютий 2025 на поточний рахунок пенсіонера. Листом Ощадбанку від 23.01.2025 № 113.14-13/9020/2025 Головне управління було повідомлено про те, що рахунок НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , є діючим (копія листа додається). Проте, відповідно до квитанцій банку про опрацювання файлу зі списками від 03.02.2025 кошти на загальну суму 18904,35 грн не зараховані на рахунок ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю реквізитів, про що Головне управління повідомило представника пенсіонера ОСОБА_6 листом від 21.02.2025 № 1500-0405-8/50520. Відповідач зауважує, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 25.02.2024 за № 54061), відтак, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин.

Ухвалою суду від 12.03.2024 відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19. Цією ж ухвалою, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

08.05.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019, в якому зазначено, що при виконанні ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 12.09.2024 по справі № 420/28/19 щодо поновлення виплати пенсії ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в зазначеній ухвалі виявлено помилку номеру рахунку, де наявна кількість 28 символів (замість 29). Після надання АТ «Державний ощадний банк України» вірного номеру рахунку пенсію ОСОБА_5 було поновлено. Доплату у сумі 291,85 грн, 17511,00 грн та 1101,50 грн за період з 01.10.2019 по 28.02.2025 було нараховано на лютий 2025 на поточний рахунок пенсіонера. Листом Ощадбанку від 23.01.2025 № 113.14-13/9020/2025 Головне управління було повідомлено про те, що рахунок НОМЕР_4 , відкритий на ім`я ОСОБА_1 , є діючим (копія листа додається). Проте, відповідно до квитанцій банку про опрацювання файлу зі списками від 03.02.2025, 03.03.2025 та 03.04.2025 кошти на загальну суму 19488,05 грн не зараховані на рахунок ОСОБА_3 у зв`язку з невідповідністю реквізитів, про що Головне управління повідомило представника пенсіонера Меламеда В. листом від 21.02.2025 № 1500-0405-8/50520. Відповідач зауважує, що Головним управлінням включено нараховані суми пенсії до реєстру судових рішень та поставлено у відповідну чергу на безпосередню виплату пенсії (станом на 25.02.2024 за № 54061), відтак, невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин. Крім того, відповідач зазначив, що виплата нарахованої доплати до пенсії за період з 22.06.2018 по 07.10.2019 в сумі 4531,20 буде здійснена після виділення відповідних коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду з Державного бюджету України.

Ухвалою суду від 16.05.2025 року відмовлено у прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 по справі №420/28/19, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №420/28/19 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили.

Усі вищевказані рішення прийняті судом у складі головуючого судді Токмілової Л.М.

08.05.2025 від представника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області надійшов звіт щодо виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 року звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області передано на розгляду головуючому судді Вовченко О.А.

22.07.2025 року від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про накладення штрафу на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення суду від 16.05.2025 року та встановлення нового строку для подання звіту.

Розглянувши матеріали заяви та клопотання, суд зазначає.

Відповідно до частини 1 статті 167 КАС України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Вимога вказати в заяві по суті справи, скарзі, заяві, клопотанні або запереченні ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України стосується лише юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України. Іноземна юридична особа подає документ, що є доказом її правосуб`єктності за відповідним законом іноземної держави (сертифікат реєстрації, витяг з торгового реєстру тощо).

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області до свого звіту не додано докази її надіслання позивачу.

З наданого до суду реєстру згрупованих відправлень неможливо встановити зміст відповідних відправлень, що направлялись.

Крім того, у реєстрі зазначено, що документи направлялися на адресу ОСОБА_1 , в той час як адреса направлення вказане не позивача, а його представника.

Згідно ч.2 ст.167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання протиправною бездіяльності відповідача необхідно повернути заявнику без розгляду.

Щодо клопотання представника ОСОБА_1 , то суд зазначає.

Відповідно до ст.382 КАС України в редакції, чинні станом на дату розгляду заяви суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В адміністративних справах з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг за письмовою заявою заявника суд зобов`язує суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати звіт про виконання судового рішення.

У заяві зазначається ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження (за наявності).

Якщо судове рішення набрало законної сили, то відсутність матеріалів судової справи у зв`язку з їх витребуванням судом апеляційної або касаційної інстанції не перешкоджає розгляду заяви, крім випадку зупинення виконання судового рішення судом касаційної інстанції або зупинення виконавчого провадження.

Відсутність виконавчого провадження з примусового виконання судового рішення не перешкоджає розгляду заяви.

За письмовою заявою заявника суд під час ухвалення рішення суду може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати звіт про його виконання.

Перебіг строку для подання звіту починається з дня набрання законної сили рішенням суду.

Заява, передбачена абзацом першим цієї частини, може бути подана не пізніше завершення судових дебатів, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - не пізніше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд під час ухвалення рішення суду за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене таке рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду, якщо суд допускає його негайне виконання.

Отже, приписами ст.382 КАС України в чинній редакції не передбачено накладення штрафу за невиконання рішення суду.

В той же час, ч.2 ст.382-3 КАС України визначено, що суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.

Частиною 3 даної статті визначено, що у разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.

В даному випадку, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення без розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання протиправною бездіяльності відповідача.

В той же час, суд зазначає, що ухвала суду від 16.05.2025 року, якою, зокрема, встановлено Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подання звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 10.07.2019 року по справі №420/28/19 - протягом 2 (двох) місяців з дня набрання цією ухвалою законної сили є чинною, у відповідача не відпав обов`язок у її виконанні, а приписами КАС України не передбачено права встановлювати декількома процесуальними документами, за заявою однієї і тієї ж особи, щодо одного й того ж рішення, з одних і тих же підстав одночасно декількох процесуальних рішень щодо зобов`язання подати звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 - ч.5 ст.249 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Суд може постановити окрему ухвалу у випадку зловживання процесуальними правами, порушення процесуальних обов`язків, неналежного виконання професійних обов`язків (в тому числі якщо підписана адвокатом чи прокурором позовна заява містить суттєві недоліки) або іншого порушення законодавства адвокатом або прокурором. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги яких порушено, і в чому саме полягає порушення.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

Отже, постановлення окремої ухвали є саме правом суду.

Розглядаючи заяву представника ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 22.07.2025 року за вх.№ЕС/73954/25, суд вбачає за необхідне постановлювати окрему ухвалу щодо пенсійного органу.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання, яке надійшло до суду 22.07.2025 року за вх.№ЕС/73954/25.

Керуючись ст.ст.7, 167, 169, 240, 382, 382-3 КАС України, суд,- ,

УХВАЛИВ:

Звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову у поновленні пенсії, визнання протиправною бездіяльності відповідача - повернути заявнику без розгляду.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , яке надійшло до суду 22.07.2025 року за вх.№ЕС/73954/25 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.А. Вовченко