Справа № 160/31292/24
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа №160/31292/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі №160/31292/24 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9; ) до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

25.11.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Громадської організації «Платформа Громадський контроль» до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради, в якому позивач просить:

- визнати протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації, запитуваної в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024;

- зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 січня 2025 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 06.05.2025 року, адміністративний позов задоволеною Визнано протиправною відмову Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради у наданні інформації запитуваної в інфомраційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року. Зобов`язано Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради надати всі запитувані документи та письмову інформацію, які б містили повні та вичерпні дані, запитувані в інформаційному запиті Громадської організації «Платформа Громадський контроль» № 2338/24 від 28.10.2024 року.

Представник позивача звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою (вх. № 59602/25), в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

В обгрунтування вказаної заяви позивач зазначив наступне, що 06.05.2025 судове рішення набрало законної сили. 08.05.2025 позивач направив інформаційний запит №767/25 до відповідача з проханням виконати судове рішення. В рамках добровільного виконання судового рішення боржником судове рішення не виконане. Враховуючи відсутність будь-яких дій, спрямованих на добровільне виконання судового рішення, позивач був вимушений звернутися до державної виконавчої служби. 10.06.2025 відкрито виконавче провадження №78330879. В рамках вказаного виконавчого провадження державним виконавцем було винесено постанови про стягнення виконавчого збору, а також накладено штраф на боржника через невиконання вимог виконавчого документу. Боржник продовжує повністю ігнорувати необхідність виконання судового рішення та не вчиняє жодних дій для виконання судового рішення у справі, що набрало законної сили. Таким чином, в даній ситуації очевидно, що заходи, що вживаються державним виконавцем в рамках виконавчого провадження не приносять жодного результату, а рішення суду залишається невиконаним.

Відповідно до ст.382 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

У Рішенні від 30.06.2009 року №16-рп/2009 Конституційний Суд України зазначив, що метою судового контролю є своєчасне забезпечення захисту та охорони прав і свобод людини і громадянина, та наголосив, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (абзац перший підпункту 3.2 пункту 3, абзац другий пункту 4 мотивувальної частини).

Як зазначає представник позивача, станом на день звернення до суду з даною заявою рішення суду по даній справі не виконується.

Суд звертає увагу, що судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється з метою реалізації завдань адміністративного судочинства. Суд займає активну позицію не лише під час вирішення публічно-правового спору, але й після набрання судовим рішенням законної сили.

Станом на момент розгляду поданої заяви про встановлення судового контролю, докази повного виконання рішення суду в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача про встановлення судового контролю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241-243, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача про встановлення судового контролю в адміністративній справі № 160/31292/24 за позовною заявою Громадської організації "Платформа Громадський контроль" (місцезнаходження: 49000, м. Дніпро, вул. Ульянова, буд. 24, офіс 9; ) до Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ) про визнання протиправною відмови та зобов`язання вчинити певні дії, задовольнити.

Встановити судовий контроль за виконанням рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

Зобов`язати Управління капітального будівництва виконкому Криворізької міської ради (50101, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, площа Молодіжна, буд. 1; ) відповідно до статті 382 КАС України в місячний строк з моменту отримання копії цієї ухвали суду подати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.01.2025 по справі № 160/31292/24.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтею 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова