overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 620/8330/25
Суддя: Лариса ЖИТНЯК
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/8330/25
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали позову Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед» Юрнюк Вікторії Іванівни про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,
В С Т А Н О В И Л А:
Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулось до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», ОСОБА_1 , у якому просить встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед - Юрнюк Вікторії Іванівні до погашення податкового боргу щодо якого таке обмеження встановлене.
Суд ухвалою від 23.07.2025, відповідно до ч.13 ст.171 КАС України позовну заяву залишив без руху.
Частиною 14 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Керуючись статтями 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Продовжити розгляд справи за позовом Головного управління ДПС у Чернігівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед», керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Китайсько-українська компанія «Вуд Індустрі Лімітед» ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 620/812/22
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/812/22
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 620/812/22, яке набрало законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено повністю: визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області щодо ненарахування та невиплати з 10.07.2021 підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, в розмірі двох мінімальних заробітних плат, встановлених статтею 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області здійснити з 10.07.2021 нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 , як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, визначеному 39 Закону України від 28.02.1991 № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в який просить змінити спосіб і порядок виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 13.07.2022 по справі № 620/812/22, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області за рахунок бюджетних асигнувань на її користь невиплачену, але не виплачену заборгованість по пенсії в сумі 341 422,84 грн.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_2 про зміну способу та порядку виконання рішення слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням державного виконавця, стягувача та боржника.

Керуючись статтями 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1 Призначити заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення суду до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.08.2025 о 13:50 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати державному виконавцю, стягувачу та боржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/3471/23
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/3471/23
Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом Головного управління Національної поліції в Чернігівській області до ОСОБА_1 про стягнення коштів,
Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 01.06.2023 по справі № 620/3471/23 позов Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (просп. Перемоги, буд. 74, м. Чернігів, 14000, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення коштів - задовольнити повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Чернігівській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився, у розмірі 4720,80 грн.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виконавчий лист № 620/3471/23 визнати таким, що не підлягає виконанню.

За наведених обставин, заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, слід призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтею 248, 374 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Призначити заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 серпня 2025 року о 15:00 год., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, зал судового засідання № 7.

2. Копію ухвали, повістки про виклик надіслати учасникам справи.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 620/11823/24
Суддя: Олена ЛУКАШОВА
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/11823/24

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Лукашова О.Б., перевіривши заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії,,

У С Т А Н О В И В:

Представник Військової частини НОМЕР_1 звернувся за допомогою системи "Електронний суд" до Чернігівського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення, в якій просить:

відстрочити виконання судового рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2024 року у справі №620/11823/24 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії, до надходження коштів на виконання рішення суду на рахунок військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до частини 1 статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 цієї ж статті визначено, що заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За наведених обставин, суддя вважає за можливе призначити розгляд поданої заяви в судовому засіданні.

Керуючись статтями 241, 242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду заяву представника Військової частини НОМЕР_1 про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та бездіяльність, зобов`язання вчинити певні дії.

Заява буде розглядатись 31.07.2025 о 09:00 під головуванням судді Лукашової О.Б. у приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, 14000.

Копію ухвали суду та повістки-повідомлення направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ЛУКАШОВА
Справа № 620/6550/25
Суддя: Василь НЕПОЧАТИХ
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
25 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6550/25
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Непочатих В.О., розглянувши в письмовому провадженні в приміщенні суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії.
Разом з тим, як слідує з матеріалів справи та ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 під час ухвалення даного судового рішення було допущено описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали та зазначено: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.» замість «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».
Відповідно до частин першої та другої статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України cуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в судовому рішенні, вказавши в абзаці другому резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.» замість «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн».
Керуючись статтями 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в абзаці другому резолютивної частини ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 25.06.2025 у справі № 620/6550/25, шляхом зазначення: «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1211,20 грн.» замість «Повернути ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1211,20 грн.».
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 25.07.2025.

Суддя Василь НЕПОЧАТИХ
Справа № 200/3230/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року справа №200/3230/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року про повернення уточненого адміністративного позову без розгляду у справі № 200/3230/25 за позовом Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представнику позивача доставлено до електронного кабінету 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 11 липня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року про повернення уточненого адміністративного позову без розгляду у справі № 200/3230/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 200/3230/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року справа №200/3230/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 200/3230/25 за позовом Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена апеляційна скарга.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали представнику позивача доставлено до електронного кабінету 30 червня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 11 липня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Меламеда Вадима Борисовича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 28 травня 2025 року про повернення позовної заяви у справі № 200/3230/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/481/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року справа №360/481/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №360/481/25 за позовом Дяченка Олексія Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 19 червня 2025 року на п`ять днів з дати отримання цієї ухвали.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 02 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 14 липня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 360/481/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко
Справа № 360/583/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року справа №360/583/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Геращенка І.В., суддів: Гаврищук Т.Г., Сіваченка І.В., розглянув апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі №360/583/25 за позовом Ільїчова Сергія Дмитровича в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Першого апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга відповідача.

Ухвалою судді-доповідача Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалою суду від 01 липня 2025 року ІНФОРМАЦІЯ_1 було продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду від 20 червня 2025 року на п`ять днів з дати отримання цієї ухвали.

Копію ухвали відповідачу доставлено до електронного кабінету 02 липня 2025 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 14 липня 2025 року, враховуючи вихідні дні.

Заявником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були, документ про сплату судового збору до суду не надходив.

Відповідно до ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

За приписами п.1 ч.4 ст.169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги п.1 ч.4 ст.169 КАС України, суд апеляційної інстанції дійшов висновку повернути апеляційну скаргу заявнику.

Керуючись. ч.ч. 1,2,6 п.1 ч.4 ст.169, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Луганського окружного адміністративного суду від 12 травня 2025 року у справі № 360/583/25 - повернути заявнику.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Т.Г. Гаврищук

І.В. Сіваченко