Справа № 308/7694/25
Суддя: Шепетко І. О.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2025 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шепетко І. О.,

за участі секретаря судового засідання Петришина Н.А.,

представника позивача Суязової Г.В.

представника відповідача Кудренка В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) в особі відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому просить скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 202 КУпАП № 094586 від 30.05.2025.

Ухвалою суду від 06.06.2025 позовну заяву було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків. 18.06.2025 вказані недоліки було усунуто.

Ухвалою суду від 20.06.2025 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

18.07.2025 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування від ІНФОРМАЦІЯ_1 докази, які містять наступну інформацію:

- інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації в Україні до 2007 року: АДРЕСА_1 на військовому обліку в ТЦК та СП на території Закарпатської області;

- інформацію про те, чи наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншому підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_4 -облікові документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередня адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 чи такі були знищені у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон;

- повідомити чи може особа, яка постійно проживає за кордоном стати на облік у відповідному ТЦК в Україні у випадку відсутності паспорту громадянина України та реєстрації місця проживання в Україні?

Своє клопотання представник позивача мотивував тим, що відповідач стверджує, що ОСОБА_1 знаходиться на військовому обліку з 2009 року, проте стверджує, що позивач з 2007 року виїхав на постійне місце проживання за кордон, а відповідно до діючих на той час норм військовий облік осіб, які виїхали на постійне місце проживання за кордон не ведеться. Також позивач у 2009 році постійно проживав за кордоном, ніколи не проживав на території Луганської області і не міг бути взятий на облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 . А інформація, яка вказана в реєстрі "Оберіг" помилково ідентифікувала дані з позивачем, оскільки на території України в Луганській області проживає інша особа, в якої ПІП ОСОБА_1 , і саме щодо нього вказано інформацію про взяття на облік у 2009 році, оскільки такий дійсно проживав на території Луганської області.

Вважає, що запитувана інформація може підтвердити твердження позивача про те, що у звязку із виїздом за кордон військовий облік щодо нього був припинений. Однак, оскільки у сторони позивача є труднощі в отриманні доказів, позивач бажає скористатись своїм право на подання клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала подане клопотання, просила таке задовольнити.

В судовому засіданні представник відповідача заперечував щодо поданого клопотання, зазначив, що витребовувані докази не стосуються предмета позову.

Заслухавши пояснення сторін, розглянувши подане клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступних висновків.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення права на судовий захист, суд вважає за необхідне витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 запитувану інформацію, для встановлення наявності або відсутності обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 80 частини 3 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частинами 6-8 статті 80 КАС України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 94, 248 КАС України суд,-

у х в а л и в:

Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , АДРЕСА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ) докази, які містять наступну інформацію:

- інформацію про те, чи перебуває ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації в Україні до 2007 року: АДРЕСА_1 на військовому обліку в ТЦК та СП на території Закарпатської області;

- інформацію про те, чи наявні в ІНФОРМАЦІЯ_3 або іншому підпорядкованому ІНФОРМАЦІЯ_4 -облікові документи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , попередня адреса реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 чи такі були знищені у зв`язку із виїздом на постійне місце проживання за кордон;

- повідомити чи може особа, яка постійно проживає за кордоном стати на облік у відповідному ТЦК в Україні у випадку відсутності паспорту громадянина України та реєстрації місця проживання в Україні?

Витребувані докази надіслати до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено КАС України. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (стаття 94 частина 2 КАС України).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 29.07.2025.

Суддя І.О. Шепетко