Справа № 140/6485/25
Суддя: Дмитрук Валентин Васильович
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/6485/25

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Дмитрука В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного агентства з питань запобігання корупції про визнання протиправною відмови, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі ОСОБА_1 , позивач) звернувся із позовом до Національного агентства з питань запобігання корупції (далі Національне агентство, відповідач) з наступними позовними вимогами:

1) визнати протиправною відмову внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, шляхом виключення з Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України;

3) зобов`язати внести зміни до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, шляхом виключення з Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно з відкритими даними Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення (далі Реєстр), ОСОБА_1 зазначений як особа, визнана винною за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області у справі №1-826/11 від 09.07.2012 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. ст. 27, ч. 2 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі КК України).

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів йому призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного майна. У зв`язку з цим до Реєстру, внесено записи про притягнення позивача до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, позивач вважає, що відповідачем протиправно внесено дані до Реєстру, оскільки ОСОБА_1 відбув покарання, призначене вироком Луцького міськрайонного суду від 09.07.2012, а його судимість погашена. За таких умов подальше перебування його даних у Реєстрі порушує ст. 8 Конвенції та ст. 32 Конституції України.

Враховуючи вищенаведене, представник позивача просить задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без проведення судового засідання та виклику сторін.

У відзиві на позовну заяву відповідач позовні вимоги не визнав та просить відмовити у його задоволенні, оскільки вилучення з Реєстру відомостей про особу, яка вчинила корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення з підстав не передбачених Положенням про Реєстр не допускається. Суд не може перебирати на себе повноваження щодо визначення додаткових підстав для вилучення відповідних відомостей з Реєстру та як наслідок зобов`язувати Національне агентство вчиняти дії, що прямо суперечать законодавству, яким врегульоване дане питання.

У вказаному випадку підставою відповідно до якої відомості стосовно ОСОБА_1 можуть бути вилучені з Реєстру є скасування в судовому порядку вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2012 (справа №1-820/11) або винесення виправдувального вироку.

Разом з тим, представник відповідача зазначає, що відповідна обставина не настала ні на момент звернення позивача із заявою до Національного агентства, ні на момент подання до суду вказаного позову.

У зв`язку з чим у Національного агентства відсутні законні підстави для вилучення відомостей стосовно позивача з Реєстру, про що відповідач листом від 06.06.2025 №49-07/49397-25 повідомив останнього.

Також, представник Національного агентства додала, що помилковими є посилання позивача на те, що кримінальне правопорушення було вчинено ним у 2006 - 2008 роках, тобто в період до набрання чинності Закону та затвердження Положення про Реєстр, адже ключовим аспектом, як вже було зазначено вище є факт притягнення судом особи до кримінальної відповідальності, при цьому законодавством застережень щодо терміну в період якого було скоєно діяння не встановлено.

У зв`язку з чим відмова Національного агентства у вилученні стосовно позивача відомостей з Реєстру ґрунтується на нормах чинного законодавства. Доводи позивача жодним чином не свідчать про вчинення Національним агентством протиправних дій під час розгляду поданої ним заяви.

Просила відмовити у задоволені позову у повному обсязі.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2012 (справа №1-826/11) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України та призначено покарання за сукупністю злочинів у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 (три) роки з конфіскацією всього належного майна.

У зв`язку з цим до Реєстру, внесено записи про притягнення позивача до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних із корупцією правопорушень за ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України.

Однак, представник відповідача зазначає, що відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості» станом на 08.05.2025, відомості про притягнення позивача до кримінальної відповідальності, наявність незнятої чи непогашеної судимості або розшук відсутні.

12.05.2025 представник позивача звернувся до НАЗК із заявою про внесення змін до Реєстру шляхом виключення даних про вчинення ОСОБА_2 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, обґрунтувавши це вище наведеними доводами.

Листом від 06.06.2025 №49-07/49397-25 НАЗК відмовило представнику позивача у внесенні змін, посилаючись, що відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, вносилися до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, ведення якого здійснювало Міністерство юстиції України відповідно до Положення, затвердженого наказом від 11.01.2012 №39/5. НАЗК перенесло базу даних цього реєстру до Реєстру (рішення НАЗК від 01.02.2019 №367).

Підстави для вилучення відомостей із Реєстру, визначені п. 8 розд. ІІ Положення, є вичерпними, зокрема:

- ухвала суду про скасування вироку (пп. 1);

- винесення виправдувального вироку (пп. 2);

- заява особи, яка з 24.02.2022 до припинення воєнного стану брала участь у заходах із забезпечення оборони України (пп. 6).

АЗК зазначило, що до агентства не надходили ухвала суду про скасування вироку, виправдувальний вирок у справі №1-826/11 або документи за пп. 6 п. 8 розд. ІІ Положення, тому підстав для вилучення відомостей немає.

З урахуванням наведеного, позивач вважає протиправною та безпідставною відмову відповідача щодо внесення змін до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення, виключення з Реєстру даних про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 та ч. 5 ст. 191 КК України, тому через свого представника звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про запобігання корупції» відомості про осіб, яких притягнуто до кримінальної, адміністративної, дисциплінарної або цивільно-правової відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, що формується та ведеться Національним агентством. Відомості про осіб, які входять до особового складу органів, що провадять оперативно-розшукову або розвідувальну чи контррозвідувальну діяльність, належність яких до вказаних органів становить державну таємницю, та яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних правопорушень, вносяться до розділу з обмеженим доступом Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення.

Відомості про фізичних осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, а також про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення, вносяться до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Національне агентство забезпечує оприлюднення на своєму офіційному веб-сайті відомостей з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, протягом трьох робочих днів після їх внесення до реєстру.

Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про фізичну особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення:

1) прізвище, ім`я, по батькові;

2) місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

3) склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

4) вид покарання (стягнення);

5) спосіб вчинення дисциплінарного корупційного проступку;

6) вид дисциплінарного стягнення.

Відкритими для безоплатного цілодобового доступу є такі відомості про юридичну особу, до якої застосовано заходи кримінально-правового характеру:

1) назва;

2) юридична адреса, код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

3) склад корупційного правопорушення, у зв`язку з вчиненням якого застосовано заходи кримінально-правового характеру;

4) вид застосованих заходів кримінально-правового характеру.

Зазначені відомості не належать до конфіденційної інформації про особу та не можуть бути обмежені в доступі.

Поряд із цим, Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, порядок його формування та ведення затверджуються Національним агентством.

Порядок формування, ведення НАЗК Реєстру, та надання відомостей з нього визначає Положення про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, затверджене рішенням Національного агентства з питань запобігання корупції від 09.02.2018 №166 (далі по тексту - Положення №166).

Пунктами 2, 3, 4 розділу І Положення №166 передбачено, що Реєстр - електронна база даних, яка містить відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Реєстр ведеться з метою:

1) забезпечення єдиного обліку осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення;

2) забезпечення в установленому порядку проведення спеціальної перевірки відомостей стосовно осіб, які претендують на зайняття посад, які передбачають зайняття відповідального або особливо відповідального становища, та посад з підвищеним корупційним ризиком;

3) аналізу відомостей про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, з метою визначення сфер державної політики та посад, пов`язаних з виконанням функцій держави або місцевого самоврядування, з найбільш корупційними ризиками, а також формування та реалізації державної антикорупційної політики;

4) аналізу відомостей про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Держатель та Адміністратор Реєстру - Національне агентство.

За приписами пунктів 1, 2, 3, 5 розділу ІІ Положення №166 внесенню до Реєстру підлягають відомості про осіб, яких притягнуто до відповідальності за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень, та про юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Підставою для внесення Реєстратором відомостей про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення, є:

1) електронна копія рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень;

2) засвідчена в установленому порядку паперова копія розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Електронна копія рішення суду про притягнення до кримінальної, адміністративної та цивільно-правової відповідальності особи за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення надсилається Реєстратору відповідно до порядку надсилання електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, та щодо юридичних осіб, до яких застосовано заходи кримінально-правового характеру у зв`язку з вчиненням корупційного правопорушення.

Реєстратор вносить до Реєстру відомості протягом трьох робочих днів з дня надходження з Державної судової адміністрації України до Національного агентства електронної копії рішення суду, яке набрало законної сили, з Єдиного державного реєстру судових рішень та засвідченої в установленому порядку паперової копії розпорядчого документа про накладення чи скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Пунктом 6 розділу ІІ Положення №166 визначено, що до Реєстру вносяться такі відомості про особу, яку притягнуто до відповідальності за вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення:

1) прізвище, ім`я, по батькові (за наявності останнього);

2) число, місяць, рік народження;

3) місце народження;

4) паспортні дані (серія (за наявності) та номер паспорта, ким і коли виданий);

5) реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності);

6) місце проживання (для іноземців, осіб без громадянства - місце проживання за межами України);

7) місце роботи, посада на час вчинення корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

8) стаття (частина статті) Кримінального кодексу України або Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої особу притягнуто до відповідальності;

9) склад корупційного або пов`язаного з корупцією правопорушення;

10) дата набрання законної сили судовим рішенням про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

11) дата, номер судового рішення, номер судової справи, найменування суду, який ухвалив (постановив) судове рішення про притягнення особи до відповідальності за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

12) вид покарання (стягнення), суть задоволення позовних вимог;

13) підстава та дата зняття, погашення судимості;

14) реквізити розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення;

15) спосіб вчинення дисциплінарного проступку;

16) вид дисциплінарного стягнення;

17) підстава та дата скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення.

Разом з тим, підстави для вилучення відомостей із Реєстру, визначені п. 8 розд. ІІ Положення про Реєстр, є вичерпними, зокрема:

- ухвала суду про скасування вироку,

- винесення виправдувального вироку,

- відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження;

- скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення;

- розпорядчий документ або судове рішення про скасування розпорядчого документа про накладення дисциплінарного стягнення;

- заява особи, яка з 24.02.2022 до припинення або скасування воєнного стану брала безпосередню участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України у складі Збройних Сил України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України, Управління державної охорони України, інших утворених відповідно до законів України військових формувань. (пп. 6).

З матеріалів справи установлено, що ОСОБА_1 вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 366, ч. ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів позивачу призначено покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно- господарських функцій, на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього належного майна.

Суд зауважує, що відомості про притягнення позивача до кримінальної відповідальності за вчинення корупційного кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 4 та ч. 5 ст. 191 КК України обліковуються у Реєстрі на підставі вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09.07.2012 (справа №1-826/11).

Факт внесення відомостей стосовно ОСОБА_1 до Реєстру останнім не оскаржувався і відповідно не був визнаний у судовому порядку протиправним.

При цьому наразі звертаючись до суду із вказаною позовною заявою, в якій відповідачем визначено Національне агентство, позивач демонструє свою незгоду із фактом внесення стосовно нього відомостей до Реєстру, зазначаючи про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності до прийняття Закону та затвердження Положення про Реєстр, тому на його думку відомості щодо нього мають бути виключені з Реєстру.

Проте дані доводи представника позивача суд вважає не обґрунтованими, оскільки жодним чином не свідчать про протиправність дій Національного агентства в рамках виниклих спірних правовідносин.

Суд зазнає, що до 04.02.2019 відомості про осіб, які вчинили корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення вносились до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення. Повноваження щодо його ведення, здійснювалися Міністерством юстиції України, а також Головним територіальним управлінням юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим та головними територіальними управління юстиції в областях, містах Києві та Севастополі згідно з Положенням про Єдиний державний реєстр осіб, які вчинили корупційні правопорушення, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 11.01.2012 №39/5, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 11.01.2012 за №28/20431.

Відповідно до рішення Національного агентства від 04.02.2019 №367 базу даних з Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення було перенесено до Реєстру, забезпечення ведення якого наразі здійснює відповідач.

Враховуючи зазначене, відомості щодо ОСОБА_1 , які наявні у Реєстрі були внесені працівниками Міністерства юстиції України або його територіальних органів, а не Національним агентством.

Законодавчі підстави ставити під сумнів правомірність факту попереднього внесення відомостей до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення у Національного агентства відсутні, попереднє внесення даних до Єдиного державного реєстру осіб, які вчинили корупційні правопорушення позивачем не оскаржувалось.

Таким чином, незгода ОСОБА_1 з фактом внесення відомостей стосовно нього до Реєстру не може бути доказом протиправності дій Національного агентства та відповідно слугувати правовою підставою для задоволення даного позову.

Разом з тим суду додає, що помилковими є посилання позивача на те, що кримінальне правопорушення було вчинено ним у 2006 - 2008 роках, тобто в період до набрання чинності Закону та затвердження Положення про Реєстр, адже ключовим аспектом, як вже було зазначено вище є факт притягнення судом особи до кримінальної відповідальності, при цьому законодавством застережень щодо терміну в період якого було скоєно діяння не встановлено.

Незгода ОСОБА_1 зі змістом Положення про Реєстр та довільне трактування його пунктів не може бути доказом вчинення Національним агентством протиправних дій.

За таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню судом не підлягають.

Решта доводів та заперечень висновків суду по суті заявлених позовних вимог не спростовують. Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі «Серявін та інші проти України» від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

В пункті 42 рішення Європейського суду з прав людини у справі Бендерський проти України від 15 листопада 2007 року, заява №22750/02, зазначено, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення та мають оцінюватися в світлі обставин кожної справи.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

Згідно зі ст. 249 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд дійшов до висновку про те, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити.

Крім того, оскільки судом відмовлено у задоволенні позову, понесені позивачем судові витрати не підлягає стягненню з відповідача та залишаються за позивачем.

Керуючись статтями 2, 72-77, 139, 243-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Відповідач: Національне агентство з питань запобігання корупції (01103, місто Київ, бульвар Миколи Міхновського, 28, ).

Суддя В.В. Дмитрук