Справа № 320/37724/25
Суддя: Скрипка І.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 липня 2025 року Київ № 320/37724/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

позивач в особі представника 02.07.2025 звернувся через підсистему «Електронний суд» до суду з позовом (зареєстрований 24.07.2025) до Державної митної служби України, Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, у якому просив: визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Державної митної служби України від 04.06.2025 № 708-о «Про припинення державної служби та звільнення ОСОБА_1 », яким припинено державну службу та звільнено ОСОБА_1 , заступника начальника відділу боротьби з контрабандою № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці, 05.06.2025 із займаної посади, у зв`язку з встановленням факту наявності у державного службовця громадянства іноземної держави, відповідно до пункту 1 частини першої статті 83 та пункту 2 частини першої статті 84 Закону України «Про державну службу», припинивши дію контракту про проходження державної служби від 06.09.2023 № 947; поновити ОСОБА_1 на посаді заступника начальника відділу боротьби з контрабандою № 1 управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Закарпатської митниці Державної митної служби України з 05.06.2025; стягнути з Закарпатської митниці Державної митної служби України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 05.06.2025 по дату винесення судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема: чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Із комп`ютерної програми «Діловодство спеціалізованого суду» Київського окружного адміністративного суду встановлено, що 11.07.2025 зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Справі присвоєно номер 320/35322/25 та ухвалою суду (суддя Лисенко В.І.) від 16.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі.

Суд констатує, що сторони, предмет і підстави цього позову аналогічні адміністративній справі № 320/35322/25, рішення по суті позовних вимог у якій станом на день постановлення цієї ухвали судом не ухвалено.

Наведене свідчить, що у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Оскільки у провадженні Київського окружного адміністративного суду є справа № 320/35322/25 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що і у цій справі, суд доходить до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження.

Крім того, оскільки позовна заява з додатками у паперовому вигляді до суду не подавалась, а сформована в підсистемі «Електронний суд», суд обмежується лише процесуальним рішенням про відмову у відкритті провадження у справі без фактичного повернення матеріалів позовної заяви з додатками позивачу.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 170, статтями 240, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Закарпатської митниці Держмитслужби, третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Скрипка І.М.