Справа № 240/10261/24
Суддя: Окис Тетяна Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю

28 липня 2025 року м. Житомир справа № 240/10261/24

категорія 106030000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Окис Т.О., розглянувши заяву про встановлення судового контролю у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

установив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням Військовою частиною НОМЕР_1 рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року.

Ухвалою суду прийнято заяву до розгляду та надано відповідачу строк для надання заперечень на заяву.

30 червня 2025 року до суду надійшли заперечення на заяву, в яких відповідач указує, що на виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі №240/10261/24 командиром Військової частини НОМЕР_1 скеровано клопотання за вих № 676/2123 від 15 березня 2025 року щодо не оскарження рішення. Листом за вих. № 154/181/1-688 ІНФОРМАЦІЯ_1 як розпорядник бюджетних коштів вищого рівня, погодило клопотання щодо неоскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 240/10261/24 за позовом ОСОБА_1 на виплату індексації грошового забезпечення у розмірі 83625,23 грн, тим самим надало згоду на виконання рішення суду. Начальником фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 підготовлено та направлено заяву - розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А2802 вих. № 5939/ОКП від 10 червня 2025 року. Повідомляє, що Військовою частиною НОМЕР_1 вжиті усі заходи щодо виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 240/10261/24. Військова частина НОМЕР_1 гарантує здійснення виплат на виконання зазначення рішення суду при отриманні відповідних коштів за видатками по КЕВ 2800 "Інші поточні видатки".

Ухвалою суду від 30 червня 2025 року зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_1 невідкладно надати суду письмові пояснення щодо відсутності фінансування Військовою частиною НОМЕР_1 для виконання рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 240/10261/24 та зупинено вирішення питання щодо встановлення судового контролю до отримання витребуваних судом доказів.

На виконання вимог ухвали суду, направлено лист до фінансово-економічного управління ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою надання відповідних пояснень, на що було надано відповідь від 23 липня 2025 року №154/181/1-1956.

Ухвалою суду від 28 липня 2025 року поновлено розгляд заяви про встановлення судового контролю.

У зв`язку з розглядом заяви в порядку письмового провадження, відповідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

При вирішенні заяви про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до статі 129-1 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Указана норма кореспондується з частиною 2 статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Статтею 370 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до статті 381-1 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382, 382-3 і 383 цього Кодексу.

Згідно з частиною 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до частини 2 статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України, за наслідками розгляду заяви суд постановляє ухвалу про її задоволення або відмову у задоволенні та зобов`язання суб`єкта владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Отже, судом можуть бути вжиті заходи реагування судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах у формі встановлення строку для подачі звіту та накладення штрафу.

Поряд з тим, суд зауважує, що такий захід судового контролю підлягає до застосування у разі не виконання суб`єктом владних повноважень рішення суду без наявності на те поважних причин.

Верховний Суд неодноразово зазначав, що адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу, правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. Суд, установлюючи строк для подання звіту, повинен ураховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати.

При цьому, встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження.

Така правова позиція викладена, зокрема, у постановах Верховного Суду від 27 лютого 2020 року у справі №0640/3719/18, від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19.

За змістом постанови Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а, звертаючись до суду із заявою про встановлення судового контролю, позивач зобов`язаний навести аргументи на переконання необхідності вжиття таких процесуальних заходів і надати докази в підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо не проведення нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 по 26 січня 2024 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №141.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01 січня 2016 року по 28 лютого 2018 року із застосуванням базового місяця (як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення) січень 2008 року, а за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року та з 01 по 26 січня 2024 року з урахуванням вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2018 року №141, з урахуванням виплачених сум.

Визнано протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016 2024 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 2024 роки у заниженому розмірі, без урахування суми індексації.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 перерахувати та виплатити ОСОБА_1 грошової допомоги для оздоровлення за 2016 2024 роки та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань за 2017 2024 роки з урахуванням суми індексації, з урахуванням раніше виплачених сум.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

З наданих представником відповідача пояснень встановлено, що командиром Військової частини НОМЕР_1 скеровано клопотання за вих № 676/2123 від 15 березня 2025 року щодо не оскарження рішення. Листом за вих. № 154/181/1-688 ІНФОРМАЦІЯ_1 як розпорядник бюджетних коштів вищого рівня, погодило клопотання щодо неоскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року у справі № 240/10261/24 за позовом ОСОБА_1 на виплату індексації грошового забезпечення у розмірі 83625,23 грн, тим самим надало згоду на виконання рішення суду. Начальником фінансово-економічної служби Військової частини НОМЕР_1 підготовлено та направлено заяву - розрахунок потреби в коштах для військовослужбовців, звільнених з військової служби (переміщених до інших військових частин), виконання рішення судів та видатків за КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки" за напрямом грошового забезпечення А2802 вих. № 5939/ОКП від 10 червня 2025 року.

Окрім цього, з листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23 липня 2025 року № 154/181/1-1956 убачається, що станом на 23 липня 2025 року бюджетні асигнування для виконання рішення судів за КПКВ 2101020/1/2/1, КЕКВ 2800, з метою подальшого перерозподілу на рахунки військових частин не надходили. У зв`язку з цим рішення суду буде виконано Військової частиною НОМЕР_1 після надходження відповідного фінансового ресурсу.

Таким чином, не повне виконання рішення суду фактично зумовлено лише відсутністю виділення відповідачу додаткових асигнувань на відповідні цілі.

Ураховуючи наведені обставини, суд дійшов висновку про відсутність об`єктивних підстав уважати, що відповідач наразі ухиляється від виконання судового рішення, оскільки виконання відбувається в порядку черговості виконання рішень судів, в умовах відсутності бюджетного фінансування, в період дії воєнного стану в Україні, коли фінансові ресурси держави закумульовані на потребах оборони країни.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем вживають залежні від нього дії спрямовані на виконання рішення суду, а відтак зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду не буде сприяти пришвидшенню його виконання.

Виходячи з викладеного, зважаючи на ненаведення позивачем обґрунтованих аргументів щодо необхідності вжиття заходів судового контролю та доказів у підтвердження наміру відповідача на ухилення від виконання судового рішення, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про встановлення судового контролю.

Керуючись статтями 243, 248, 382, 3821 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення у справі відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дати її постановлення.

Суддя Т.О. Окис