Справа № 520/32877/24
Суддя: Ширант А.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р., м. Харків cправа № 520/32877/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Ширант А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.10.2024 року № 27 про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Процесуальні дії у справі, заяви та клопотання

Згідно зі ст. 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг. При цьому вказані справи, суд розглядає у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження у справі, а заявами по суті справи є позов та відзив.

Ухвалою суду від 09.12.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), а також запропоновано відповідачу надати відзив на позов. Вказану ухвалу надіслано відповідачу до його Електронного кабінету в системі "Електронний суд" та ним отримано, що підтверджено довідкою про доставку електронного листа.

16.12.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву.

Оскільки у період з 18.09.2024 по 20.09.2024, 25.09.2024 по 28.09.2024, з 14.11.2024 по 15.11.2024 суддя перебувала у відрядженні, з 23.09.2024 по 24.09.2024, 13.11.2024, 31.12.2024, з 24.02.2024 по 09.03.2025, з 11.03.2025 по 16.03.2025, з 31.03.2025 по 02.04.2025, з 07.04.2025 по 18.04.2025, з 02.06.2025 по 10.06.2025 суддя перебувала у щорічній відпустці, з 07.10.2024 по 11.10.2024, 27.01.2025, з 10.02.2025 по 14.02.2025, 28.02.2025 суддя перебувала на навчанні, у період з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 02.12.2024 по 06.12.2024, з 25.02.2025 по 28.02.2025 та з 01.03.2025 по 10.03.2025, 17.03.2025 по 19.03.2025, з 07.04.2025 по 25.04.2025 суддя перебувала на лікуванні - розгляд справи здійснюється з урахуванням днів відрядження, відпустки, навчання та лікування.

Позиція позивача

Позивач зазначає, що відповідачем протиправно відмовлено у виплаті допомоги на поховання чоловіка у зв`язку з його смертю, в зв`язку з наявними розбіжностями в документах померлого чоловіка, а саме, зазначеного прізвища чоловіка в пенсійному посвідченні та матеріалах пенсійної справи як ОСОБА_2 , а в свідоцтві про смерть та паспорті чоловіка як ОСОБА_2 .

Заперечення відповідача

Відповідач із поданим позовом не погодився та надав суду відзив, в якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог з огляду на те, що в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку перебуває ОСОБА_2 . В свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 15.10.2024 та довідці для отримання допомоги на поховання прізвище вказано ОСОБА_2 . Оскільки в наданих документах є розбіжність, а саме не співпадає прізвище померлого, Головне управління ПФУ в Харківській області не має правових підстав для виплати допомоги на поховання ОСОБА_1 .

Обставини, встановлені судом та зміст правовідносин

Судом встановлено, що « ОСОБА_3 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_4 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.09.1975 уклали шлюб. Після укладення шлюбу, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 13.09.1975. (а.с.24)

Згідно з довідкою про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.11.1999, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . (а.с.16)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області та отримував пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 . (а.с.21)

13.10.2024, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.17)

ГУ ПФ України, рішенням від 04.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у виплати допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Зазначено, що в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку перебуває ОСОБА_2 . В свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 15.10.2024 та довідці для отримання допомоги на поховання прізвище вказано ОСОБА_2 . Оскільки в наданих документах є розбіжність, а саме не співпадає прізвище померлого, Головне управління ПФУ в Харківській області не має правових підстав для виплати допомоги на поховання ОСОБА_1 . (а.с.22-23)

Позивач, вважаючи, що відповідачем протиправно відмовлено у виплаті допомоги на поховання, звернулась до суду з цією позовною заявою.

Норми права, які застосовує суд: процесуальні та процедурні положення

У Кодексі адміністративного судочинства України визначені завдання та основні засади адміністративного судочинства, зокрема вказано, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку (ст. 2 КАС України).

У ч.1 ст.77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 4 ст. 78 КАС України, обставини, встановлені рішенням суду у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

У ч.1 ст. 90 КАС України зазначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Закон України "Про адміністративну процедуру" № 2073-IX від 17.02. 2022 (далі Закон № 2073-IX) регулює відносини органів виконавчої влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, інших суб`єктів, які відповідно до закону уповноважені здійснювати функції публічної адміністрації, з фізичними та юридичними особами щодо розгляду і вирішення адміністративних справ шляхом прийняття та виконання адміністративних актів.

Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час: 1) розгляду звернень осіб, що містять пропозиції, рекомендації щодо формування державної політики, вирішення питань місцевого значення, а також щодо врегулювання суспільних відносин; 2)конституційного провадження, кримінального провадження, судового провадження, виконавчого провадження (крім виконання адміністративних актів), оперативно-розшукової діяльності, розвідувальної діяльності, контррозвідувальної діяльності, вчинення нотаріальних дій, виконання покарань, застосування законодавства про національну безпеку і оборону, громадянство, надання притулку в Україні, захист економічної конкуренції, 3)державної служби, дипломатичної та військової служби, служби в органах місцевого самоврядування, служби в поліції, а також іншої публічної служби; 4) реалізації конституційного права громадян брати участь у всеукраїнському та місцевих референдумах, обирати і бути обраними до органів державної влади та органів місцевого самоврядування; 5) оскарження процедур публічних закупівель; 6) нагородження державними нагородами та відзнаками; 7) здійснення помилування; 8) здійснення оцінки впливу на довкілля (ст. 1 Закону № 2073-IX ).

Принципи адміністративної процедури є: 1) верховенство права, у тому числі законності та юридичної визначеності; 2) рівність перед законом; 3) обґрунтованість; 4)безсторонність (неупередженість) адміністративного органу; 5) добросовісність і розсудливість; 6) пропорційність; 7) відкритість; 8) своєчасність і розумний строк; 9)ефективність; 10) презумпція правомірності дій та вимог особи; 11) офіційність; 12)гарантування права особи на участь в адміністративному провадженні; 13) гарантування ефективних засобів правового захисту (ст. 4 Закону № 2073-IX).

Адміністративний орган зобов`язаний діяти добросовісно для досягнення мети, визначеної законом. Адміністративний орган при здійсненні адміністративного провадження повинен діяти, керуючись здоровим глуздом, логікою та загальноприйнятими нормами моралі, з дотриманням вимог законодавства (ст. 10 Закону № 2073-IX).

Норми права, які застосовує суд: Конституція та закони, висновки суду

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 46 Конституції України визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми призначення, перерахунку і виплати пенсії визначає Закон України від 09 липня 2003 року № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058).

Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону № 1058 у солідарній системі надаються соціальні послуги за рахунок коштів Пенсійного фонду.

До соціальних послуг, передбачених цим Законом, належить допомога на поховання пенсіонера.

За ст. 53 Закону № 1058 у разі смерті пенсіонера особам, які здійснили його поховання, виплачується допомога на поховання пенсіонера у розмірі двомісячної пенсії, яку отримував пенсіонер на момент смерті.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» затверджений постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України від 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за № 1566/11846 (далі - Порядок №22-1).

Звернення за допомогою на поховання регламентовано нормами розділу V Порядку №22-1.

Згідно п. 5.1 Порядку № 22-1 особа, яка звертається по допомогу на поховання, подає до органу, що призначає пенсію, документ, що посвідчує особу заявника, заяву про виплату допомоги на поховання (додаток 8), свідоцтво про смерть та витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть для отримання допомоги на поховання (додаток 14 до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 24 липня 2008 року № 1269/5, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 25 липня 2008 року за № 691/15382) або довідку про смерть пенсіонера. У разі реєстрації смерті за межами України подається свідоцтво про смерть або інший документ, що підтверджує факт смерті, виданий компетентним органом іноземної держави.

За п. 5.2 Порядку № 22-1 заява про виплату допомоги на поховання та необхідні документи працівником структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб, приймаються у порядку, передбаченому п. 4.2 розділу IV цього Порядку, та засобами програмного забезпечення передаються для опрацювання до структурного підрозділу з питань виплати пенсій органу, що призначає пенсію, за місцем перебування на обліку померлого пенсіонера.

Інформація про виплату допомоги на поховання додається до електронної пенсійної справи померлого пенсіонера.

Допомога на поховання виплачується у розмірі, визначеному чинним законодавством.

Допомога на поховання не виплачується в разі смерті особи, яка перебувала на повному державному утриманні (крім випадків, коли поховання здійснюється членами сім`ї або іншою особою).

Згідно п. 4.2 Порядку № 22-1 при прийманні документів працівник структурного підрозділу, який здійснює прийом та обслуговування осіб:

ідентифікує заявника (його представника);

надає інформацію щодо умов та порядку призначення (перерахунку) пенсії;

реєструє заяву, перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів, відповідність викладених у них відомостей про особу даним паспорта;

[…]

повідомляє про необхідність дооформлення документів або надання додаткових документів у тримісячний строк з дня подання заяви про призначення пенсії, у разі неналежного оформлення поданих документів або відсутності необхідних документів;

сканує документи. На створені електронні копії накладає кваліфікований електронний підпис;

надсилає запити про отримання необхідних відомостей з відповідних державних електронних інформаційних реєстрів, систем або баз даних згідно з пунктом 2.28 розділу II цього Порядку;

повідомляє про можливості подавати заяви через Веб-портал або засобами Порталу Дія;

видає особі або посадовій особі розписку із зазначенням дати прийняття заяви, переліку одержаних і відсутніх документів, строку подання додаткових документів для призначення пенсії та пам`ятку (додаток 7). Скановані розписка та пам`ятка пенсіонеру зберігаються в електронній пенсійній справі;

повідомляє особу, у вибраний нею спосіб, про відсутність відомостей або/та наявність розбіжностей у відповідних інформаційних реєстрах, системах або базах даних та строки подання необхідних документів для призначення пенсії, не пізніше двох робочих днів після отримання відповідної інформації.

Так судом встановлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 08.02.2001. (а.с.15)

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера від 10.11.1999, ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційний номер НОМЕР_3 . (а.с.16)

Судом встановлено, що « ОСОБА_3 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_2 , та « ОСОБА_4 » (російською мовою), ІНФОРМАЦІЯ_3 , 13.09.1975 уклали шлюб. Після укладення шлюбу, дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_5 » (російською мовою), що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 13.09.1975. (а.с.24)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області та отримував пенсію за віком, що підтверджується пенсійним посвідченням № НОМЕР_3 . (а.с.21)

Згідно з випискою по картковому рахунку ОСОБА_6 , паспорт НОМЕР_4 , останньому здійснювалось нарахування пенсії. (а.с.29-30)

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 . (а.с.17)

28.10.2024 року позивач звернулася до ГУ ПФ України в Харківській області з заявою щодо виплати допомоги на поховання, у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 .

До заяви були надані наступні документи:

- свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 від 15.10.2024 на ОСОБА_2 ;

- довідка для отримання допомоги на поховання на ім`я ОСОБА_2 ;

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_1 ;

- ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_1 ;

- довідка про відкритий рахунок в АТ «Ощадбанк»;

- експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз № 056/1593 - n від 22.10.2024.

ГУ ПФ України, рішенням від 04.11.2024 відмовлено ОСОБА_1 у виплати допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 . Зазначено, що в головному управлінні Пенсійного фонду України в Харківській області на обліку перебуває ОСОБА_2 . В свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 від 15.10.2024 та довідці для отримання допомоги на поховання прізвище вказано ОСОБА_2 . Оскільки в наданих документах є розбіжність, а саме не співпадає прізвище померлого, Головне управління ПФУ в Харківській області не має правових підстав для виплати допомоги на поховання ОСОБА_1 . (а.с.22-23)

Суд також враховує експертний висновок №056-1593-n від 22.10.2024, відповідно до якого, український запис прізвища ОСОБА_5 та російський запис ОСОБА_5 є ідентичними. (а.с.19)

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що документи, подані позивачем разом із заявою про виплату допомоги на поховання ОСОБА_2 , стосуються саме ОСОБА_2 , який перебував на обліку в ГУ ПФ України в Харківській області, отримував пенсію за віком і помер ІНФОРМАЦІЯ_4

Відповідно до ч. 2 ст. 8 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права, що визначено ст. 17 Закону України від 23 лютого 2006 року № 3477-ІV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював особливу важливість принципу «належного урядування».

Зокрема, на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок (рішення у справах «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року і «Тошкуце та інші проти Румунії» (Toscuta and Others v. Romania), заява № 36900/03, п. 37, від 25 листопада 2008 року).

Державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (рішення у справі «Лелас проти Хорватії» (Lelas v. Croatia), заява № 55555/08, п. 74, від 20 травня 2010 року).

Ризик будь-якої помилки державного органу повинен покладатися на саму державу, а помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються (рішення у справах «Ґаші проти Хорватії» (Gashi v. Croatia), заява № 32457/05, п. 40, від 13 грудня 2007 року та «Трґо проти Хорватії» (Trgo v. Croatia), заява № 35298/04, п. 67, від 11 червня 2009 року).

Суд відзначає, що всі документи на ім`я чоловіка позивача видані компетентними державними органами та заповнені їх посадовими особами, тож позивач не повинна зазнавати негативних наслідків у вигляді позбавлення права на отримання допомоги на поховання свого померлого чоловіка через розбіжності в написанні його прізвища.

Виходячи з цих міркувань, суд дійшов висновку, що відмова пенсійного органу у виплаті ОСОБА_1 допомоги на поховання у зв`язку з наявністю розбіжності в документах внаслідок різного написання його прізвища в електронній пенсійній справі та у свідоцтві про смерть є проявом надмірного формалізму.

З огляду на встановлені фактичні обставини та зміст правових норм, які регулюють спірні правовідносини, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.10.2024 року № 27 про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 є протиправним.

Висновок суду про протиправність цього рішення ґрунтується на тому, що воно не відповідає критеріям, наведеним у п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 2 КАС, та не може вважатися таким, що прийнято добросовісно і розсудливо.

Відмовляючи позивачу у виплаті допомоги на поховання, ГУ ПФ України в Харківській області не забезпечило всебічний, повний та об`єктивний розгляд поданих позивачем документів.

В той же час, враховуючи встановлення судом порушення прав позивача, суд вважає, що належним способом захисту прав останнього є зобов`язання ГУ ПФ України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 допомогу на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

З урахуванням вищенаведеного позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КАС України до судових витрат належить судовий збір. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1211,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією.

У ст. 139 КАС України передбачено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 6-9,14,73-78, 90, 139, 143, 242-246, 250, 255, 263 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

1. Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код РНОКПП НОМЕР_5 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, (майдан Свободи, 5, м. Харків, Харківський р-н, Харківська обл., 61022, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

2. Визнати протиправним рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 31.10.2024 року № 27 про відмову у виплаті допомоги на поховання у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області виплатити ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_5 ) допомогу на поховання померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ).

4. Стягнути на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Роз`яснити, що рішення підлягає оскарженню згідно з ч. 1 ст. 295 КАС України (протягом 30 днів з дати складання повного судового рішення) та набирає законної сили відповідно до ст. 255 КАС України.

Cуддя А.А. Ширант