Справа № 160/22251/24
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року м. Дніпросправа № 160/22251/24

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Ясенової Т.І. (доповідач),

суддів: Суховарова А.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в письмовому провадженні в м. Дніпрі адміністративну справу за апеляційною скаргою Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року (суддя Ніколайчук С.В.) в адміністративній справі за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» звернулось до суду із адміністративним позовом до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, у якому просить визнати протиправними та скасувати наказ Східного Міжрегіонального Управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині застосування положень пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України з врахуванням вимог Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ за період діяльності з 01.04.2020 по 31.12.2020 на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач не погоджується з оскаржуваним наказом, оскільки документальна позапланова перевірка з зазначених підстав може бути призначена лише за умови не надання платником податків пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу. На запит Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України № 225/6/32-00-50-01-05 платникам податків, АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надіслало відповідь. Зокрема у відповіді на запит №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024 АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надіслало на адресу органу ДПС лист №1246/53-14 від 05.06.2024, який містив пояснення та документи, які безпосередньо стосуються підтвердження декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року, за період з 01.04.2020 по 31.12.2020. Тому позивач вважає, що всі необхідні пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу надано, у зв`язку з чим, підстави, передбачені підпунктами 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, визначені в наказі №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ», відсутні.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року адміністративний позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права. Скаржником зазначено, що індивідуальна податкова консультація від 21.01.2022 № 110/ІПК/99-00-05- 02-06 містить посилання на лист Верховної Ради України до Державної податкової служби України від 18.01.2022 № 04-32/10-2022/12506, відповідно до змісту якого встановлено наступне: «Верховна Рада України прийняла Закон № 466 та визначила, що зміни до підпунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України, а саме зміни ставок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, набрали чинності 23 травня 2020 року». Викладене свідчить про правомірність позиції контролюючого органу щодо прийняття наказу від 17.07.2024 №170-п «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки AT «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ». Крім того, контролюючий орган стверджує, що прийняття ним правомірного наказу про проведення перевірки суб`єкта господарювання не свідчить про порушення Східним МУ ДПС норм податкового законодавства України, та додатково варто зауважити, що прийняття наказу на проведення перевірки не породжує негативних наслідків для суб`єкта господарювання та не порушує його права.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Відповідно до вимог статті 311 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та відзиву, колегія суддів дійшла таких висновків.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що Акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» () зареєстроване як юридична особа 30.07.2001, перебуває на податковому обліку в Офісі великих платників податків ДПС, основний вид діяльності - 07.10 - добування залізних руд.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.10.2020 у справі №160/8866/20, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03.11.2021 у справі №160/8866/20, сформовано правовий висновок про існування у АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» права на застосування ставок рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин, внесених до Податкового кодексу України Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021.

На виконання вказаного рішення суду органом Державної податкової служби України було надано АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» індивідуальну податкову консультацію №1306/ІПК/99-00-05-02-06 від 31.03.2021, в якій зазначено що зміни, які не мають інші періоди набрання чинності, закріплені в п.1 Розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві» №466-ІХ від 16.01.2020, з урахуванням принципу стабільності, набувають чинності не раніше наступного бюджетного року, тобто з 01.01.2021.

24 квітня 2021 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» від Державної податкової служби України листом №3684/7/99-00-04-01-01-07 від 10.02.2021 надійшли рекомендації щодо особливостей заповнення податкової звітності з рентної плати та екологічного податку, яка передбачає відображення відповідних показників, які слід використовувати для внесення відповідних змін до податкової звітності, зокрема, відображення у відповідних рядках декларації кодів КОАТУУ.

Керуючись новою індивідуальною податковою консультацією, АТ АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» реалізуючи право на застосування ставки рентної плати за користування надрами 8% та коригуючого коефіцієнту до цієї ставки у розмірі 0,7 для розрахунку сум рентної плати за користування надрами за період з 23.05.2020 по 31.12.2020, було подано уточнюючі податкові декларації за 2-4 квартали 2020.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/3282/22, позов задоволено.

Постановою Верховного Суду від 21 лютого 2023 року скасовано рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 серпня 2022 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2022 року у справі №160/3282/22; ухвалено постанову, якою відмовлено в задоволенні адміністративного позову Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» до Державної податкової служби України про визнання протиправною та скасування індивідуальної податкової консультації ДПС України №110/ГПК/99-00-05-02-06 від 21 січня 2022 року, зобов`язання Державну податкову службу України надати Акціонерному товариству «Криворізький залізнорудний комбінат» нову індивідуальну податкову консультацію з урахуванням висновків Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 жовтня 2020 року у справі №160/8866/20, залишеного без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року у справі №160/8866/20; в частині позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання неправомірними дії ДПС України з неприйняття уточнюючих податкових декларацій Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати; зобов`язання ДПС України вчинити дії з прийняття уточнюючих податкових декларацій з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати та відображення в інтегрованій картці Акціонерного товариства «Криворізький залізнорудний комбінат» переплати з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в загальному розмірі 200394435,30 грн - справу №160/3282/22 направлено на новий судовий розгляд до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року у справі № 160/3282/22 позовну заяву АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС України у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправною відмову Головного управління ДПС у Дніпропетровській області у прийнятті уточнюючих податкових декларацій АТ АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, поданих на зменшення податкового зобов`язання з рентної плати, вчинену листом від 24.01.2022 року № 5642/6/04-36-04-09-11. Вважати уточнюючі податкові декларації позивача з рентної плати за період II, III, IV квартали 2020 року, а саме: Тернівський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Покровський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № ; Саксаганський район - ІІ квартал 2020 року № , ІІІ квартал 2020 року № , IV квартал 2020 року № , такими, що подані у день їх фактичного отримання ГУ ДПС у Дніпропетровській області, 18.01.2022. У іншій частині заявлених позовних вимог - відмовлено.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 року рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року в адміністративній справі №160/3282/22 за позовом Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишено без змін.

Ухвалою від 15 липня 2024 року у справі № 160/3282/22 Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 травня 2023 року та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 18 жовтня 2023 у справі № 160/3282/22 відмовлено.

02 травня 2024 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надійшов лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024, щодо необхідності надання письмових пояснень та документального підтвердження незабезпечення платником податків декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року з урахуванням індивідуальної податкової консультації №110/ІПК/99-00-05-02-06 від 21.01.2022, яка згідно із висновком постанови Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №160/3282/22 є правомірною.

У відповідь АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надіслало попередню відповідь № від 15.05.2024 про те, що для працівників товариства, які можуть підготувати великий обсяг запитуваної ДСПІ ДПС інформації, підготувати відповідь на запит №2225/6/32- 00-50-01-05 від 26.04.2024, в тому числі і для посадових осіб, які можуть підписати відповідь на запит, також встановлено неповний робочий тиждень з робочими днями понеділок, середа, п`ятниця, у зв`язку із чим, останній день п`ятнадцятиденного строку для надання відповіді спливає 05 червня 2024 року, в межах якого і буде надана остаточна відповідь.

Пояснення та їх документальне підтвердження на запит №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024 були направлені на адресу органу ДПС листом №1246/53-14 від 05.06.2024.

Разом з цими поясненнями на адресу органу ДПС в якості документального підтвердження повноти декларування, були направлені документи, які безпосередньо стосуються підтвердження декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року, за період з 01.04.2020 по 31.12.2020:

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2556 від 12.10.2001 по ш.ім. Леніна (нині Тернівська);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2557 від 12.10.2001 по ш. Октябрська (нині Покровська);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2558 від 12.10.2001 по ш. Гвардійська (нині Козацька);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2559 від 12.10.2001 по ш. Родіна (нині Криворізька);

- протокол №4506 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Гвардійська;

- протокол №4507 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Родіна;

- протокол №4508 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. ім. Леніна;

- протокол №4509 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Октябрська;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2559 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2557 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕГАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2556 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕГАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2558 від 12.10.2001;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №262;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №263;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №264;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №289;

- інформація щодо руху руди по складу готової продукції в кількісному та вартісному виразі помісячно;

- калькуляції собівартості видобутку руди підземним способом по видам готової продукції в розрізі шахт помісячно.

На адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» 23 липня 2024 року від Східного міжрегіонального управління Державної податкової служби України по роботі з великими платниками податків (далі орган ДПС) надійшло повідомлення №90/32-00-07-05-13 від 17.07.2024 та наказ №170-п від 17.07.2024 «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» з питань контролю за достовірністю, повнотою нарахування та сплати рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин в частині застосування положень пунктів 252.20 та 252.22 статті 252 Податкового кодексу України з врахуванням вимог Закону України від 16.01.2020 №466-ІХ за період діяльності з 01.04.2020 по 31.12.2020 на підставі підпунктів 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України.

На думку позивача, з наведеного видно, що всі необхідні пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, у зв`язку з чим, підстави, передбачені підпунктами 78.1.1. та 78.1.4. пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, визначені в наказі №170-п від 17.07.2024 Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» відсутні, тому оскаржуваний наказ є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Пунктом 1.1. статті 1 Податкового кодексу України визначено, що Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту 21.1.1 пункту 21.1 статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами.

Відповідно до п. 61.1 ст.61 Податкового кодексу України податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з п.61.2 ст.61 ПК України податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.62.1.3 п.62.1 ст.62 Податкового кодексу України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Згідно з пп.20.1.4 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Види перевірок, які контролюючі органи мають право проводити, визначені ст.75 ПК України, пунктом 75.1 якої визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, підпунктом 75.1.2 статті 75 ПК України визначено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до підпункту 78.1.4 пункту 78.1 статті 78 ПК України, документальна позапланова перевірка здійснюється зокрема у разі якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

З наведеної норми вбачається, що обов`язковою передумовою здійснення документальної перевірки є направлення платнику податків запиту про надання пояснень та їх документального підтвердження.

У постанові Верховного Суду від 27.03.2018 у справі №813/2162/17 зазначено, що наказ контролюючого органу про проведення перевірки має утримувати в собі в якості підстави її проведення посилання на неотримання пояснень від платника податку та їх документальних підтверджень на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу щодо виявлених обставин, визначених таким запитом.

Згідно з підпунктом 20.1.3 пункту 20.1 статті 20 ПК України, контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій усіх форм власності та їх посадових осіб, у тому числі від органів, які забезпечують ведення відповідних державних реєстрів (кадастрів), інформацію, документи та матеріали.

Отримання податкової інформації, її зміст та направлення запитів контролюючими органами регламентовано статтею 73 ПК України та постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2010 №1245 «Про затвердження Порядку періодичного подання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом» (далі - Порядок). Зокрема, чітко визначено перелік підстав для направлення суб`єкту господарювання запиту про подання інформації, вимоги до його оформлення, а також поняття податкової інформації.

Згідно із абзацом 2 пункту 1 Порядку податкова інформація - сукупність відомостей і даних, що створені або отримані суб`єктами інформаційних відносин у процесі діяльності і необхідні для реалізації покладених на органи державної податкової служби завдань і функцій.

Податкова інформація надається органам державної податкової служби періодично або за окремим письмовим запитом таких органів у безоплатному порядку (пункт 2 Порядку).

Так, відповідно до пункту 73.3 статті 73 ПК України контролюючі органи мають право звернутися до платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) контролюючого органу і повинен містити: 1) підстави для надіслання запиту відповідно до цього пункту, із зазначенням інформації, яка це підтверджує; 2) перелік інформації, яка запитується, та перелік документів, які пропонується надати; 3) печатку контролюючого органу.

Платники податків та інші суб`єкти інформаційних відносин зобов`язані подавати інформацію, визначену в запиті контролюючого органу, та її документальне підтвердження (крім проведення зустрічної звірки) протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом).

Письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) за результатами аналізу податкової інформації, отриманої в установленому законом порядку, виявлено факти, які свідчать про порушення платником податків податкового, валютного законодавства, законодавства у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванню тероризму та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи;

2) для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу "витягнутої руки" під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом;

3) виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків;

4) щодо платника податків подано скаргу про ненадання таким платником податків: податкової накладної покупцю або про допущення продавцем товарів/послуг помилок при зазначенні обов`язкових реквізитів податкової накладної, передбачених пунктом 201.1 статті 201 цього Кодексу, та/або порушення продавцем/покупцем граничних термінів реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування; акцизної накладної покупцю або про порушення порядку заповнення та/або порядку реєстрації акцизної накладної;

5) у разі проведення зустрічної звірки;

6) в інших випадках, визначених цим Кодексом.

За змістом пункту 10 Порядку встановлено, що запит щодо отримання податкової інформації від платників податків та інших суб`єктів інформаційних відносин оформляється на бланку органу державної податкової служби та підписується керівником (заступником керівника) зазначеного органу. У запиті зазначаються: посилання на норми закону, відповідно до яких орган державної податкової служби має право на отримання такої інформації; підстави для надіслання запиту; опис інформації, що запитується, та в разі потреби перелік документів, що її підтверджують.

У разі, коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому пункту 73.3 статті 73 Кодексу, платник податків звільняється від обов`язку надавати відповідь на такий запит.

У постанові від 06.10.2020 у справі №280/1475/19 Верховний Суд зауважив, що обов`язку платника податків надати пояснення та документальні підтвердження на письмовий запит кореспондує і обов`язок контролюючого органу, посилаючись на відповідну правову підставу для направлення запиту, конкретизувати та розкрити, що саме зумовило необхідність отримання такої інформації від платника податків та у зв`язку з чим виникла необхідність надання такої інформації.

При цьому, згідно постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі №813/1757/18 окремі недоліки в оформленні запиту не можуть слугувати підставою для відмови підприємства у наданні інформації на такі запити. Разом з тим, запити податкового органу повинні бути оформлені таким чином, щоб платник податків міг усвідомлювати, на які ймовірні порушення податкового законодавства робить посилання податковий орган, задля надання необхідного обсягу документів для спростування наявної у податкового органу інформації.

Верховний Суд у постанові від 11.09.2018 у справі № 813/4042/17 зауважив, що призначення позапланової документальної перевірки з підстав відсутності відповіді на запит контролюючого органу є незаконним, якщо платник податку надав обґрунтовану відповідь на такий запит. Якщо платник податку, на думку контролюючого органу, надав неповну відповідь на запит, контролюючий орган, не проінформувавши платника про те, якої інформації недостатньо, не має законних підстав для видачі наказу про призначення перевірки. Часткове надання платником податку необхідної інформації контролюючому органу не можна вважати повним ненаданням відповіді на запит.

У постанові від 31.03.2020 у справі №820/3477/16 Верховний Суд, скасовуючи наказ на перевірку, виходив з того, що платник надав відповіді на запити відповідача та копії витребуваних ним документів, проте контролюючим органом не було доведено, що надані документи, аналізувались контролюючим органом і що такі, за результатом аналізу, є недостатніми для спростування інформації про порушення платником норм податкового законодавства, що свідчить про відсутність у контролюючого органу обґрунтованих підстав для призначення перевірки позивача.

Аналіз зазначених положень податкового законодавства свідчить про те, що запит податкового органу про надання відповідної інформації платником податків повинен визначати конкретні підстави, тобто, наявність чітко окреслених обставин, які свідчать про порушення платником податків податкового законодавства. Без повідомлення вказаних фактів платник податків не має об`єктивної можливості надати будь-які пояснення та їх документальне підтвердження.

Виявлені факти, які свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, можуть бути підставою для проведення перевірки лише у випадку, коли сумніви не усунуті наданими поясненнями та документальними підтвердженнями на письмовий запит контролюючого органу. За таких обставин у контролюючого органу є право на оцінку пояснень і їх документальних підтверджень. Якщо ці пояснення необґрунтовані або документально непідтверджені, а відповідно, якщо їх взагалі не надано, перевірка може бути призначена.

Матеріалами справи встановлено, що 02 травня 2024 року на адресу АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надійшов лист Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків Державної податкової служби України №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024, щодо необхідності надання письмових пояснень та документального підтвердження незабезпечення платником податків декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року з урахуванням індивідуальної податкової консультації №110/ІПК/99-00-05-02-06 від 21.01.2022, яка згідно із висновком постанови Верховного Суду від 21.02.2023 у справі №160/3282/22 є правомірною.

У відповідь АТ «КРИВБАСЗАЛІЗРУДКОМ» надіслало попередню відповідь № від 15.05.2024 про те, що для працівників товариства, які можуть підготувати великий обсяг запитуваної ДСПІ ДПС інформації, підготувати відповідь на запит №2225/6/32- 00-50-01-05 від 26.04.2024, в тому числі і для посадових осіб, які можуть підписати відповідь на запит, також встановлено неповний робочий тиждень з робочими днями понеділок, середа, п`ятниця, у зв`язку із чим, останній день п`ятнадцятиденного строку для надання відповіді спливає 05 червня 2024 року, в межах якого і буде надана остаточна відповідь.

Пояснення та їх документальне підтвердження на запит №2225/6/32-00-50-01-05 від 26.04.2024 були направлені на адресу органу ДПС листом №1246/53-14 від 05.06.2024.

Разом з цими поясненнями на адресу органу ДПС в якості документального підтвердження повноти декларування, були направлені документи, які безпосередньо стосуються підтвердження декларування податкових зобов`язань з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин за період 2-4 квартали 2020 року, за період з 01.04.2020 по 31.12.2020:

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2556 від 12.10.2001 по ш.ім. Леніна (нині Тернівська);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2557 від 12.10.2001 по ш. Октябрська (нині Покровська);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2558 від 12.10.2001 по ш. Гвардійська (нині Козацька);

- спеціальний дозвіл на користування надрами №2559 від 12.10.2001 по ш. Родіна (нині Криворізька);

- протокол №4506 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Гвардійська;

- протокол №4507 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Родіна;

- протокол №4508 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. ім. Леніна;

- протокол №4509 від 11.09.2018 засідання колегії Державної комісії України по запасах корисних копалин при Державній службі геології та надр України по ш. Октябрська;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2559 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2557 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕГАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2556 від 12.10.2001;

- витяг зі звіту ТОВ «ВЕГАГНУ» «Геолого-економічна оцінка та розробка геологічної та техніко-економічної документації» для продовження терміну дії спеціального дозволу №2558 від 12.10.2001;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №262;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №263;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №264;

- форма №3-гр «Перелік об`єктів робіт та досліджень з геологічного вивчення надр на 2018 рік», реєстраційний №289;

- інформація щодо руху руди по складу готової продукції в кількісному та вартісному виразі помісячно;

- калькуляції собівартості видобутку руди підземним способом по видам готової продукції в розрізі шахт помісячно.

Сам запит відповідача не містив конкретного переліку документів, що мав надати позивач.

Ні у відзиві на адміністративний позов, ні в апеляційній скарзі відповідач не зазначає чому саме поданий позивачем пакет документів на виконання запиту є недостатнім, не зазначає, зокрема, які саме документи не надані позивачем до податкового органу, а лише констатує факт подання документів не в повному обсязі.

Відтак, відповідачем не доведено існування підстав для прийняття спірного наказу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат», однак з інших підстав та мотивів викладених у даній постанові та приходить до висновку про необхідність змінити мотивувальну частину рішення суду першої інстанції з врахуванням висновків, викладених у вказаній постанові.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині мотивів та підстав задоволення позову Акціонерного товариства «Криворізький залізорудний комбінат».

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків залишити без задоволення.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року змінити в частині мотивів і підстав задоволення позову.

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови у випадках, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України.

Головуючий - суддя Т.І. Ясенова

суддя А.В. Суховаров

суддя С.В. Чабаненко