Справа № 140/4683/25
Суддя: Плахтій Наталія Борисівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

28 липня 2025 року ЛуцькСправа № 140/4683/25
Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Плахтій Н.Б.,

розглянувши у письмовому провадженні клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду у справі за позовом Приватного підприємства «РЕБУС-ЕКСПРЕС» до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «РЕБУС-ЕКСПРЕС» звернулося з позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях про визнання протиправним рішення головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру МВС №0741 (ТСЦ МВС №0741) про відмову у перереєстрації транспортного засобу (марка КІА SPORTAGE, сервісний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 ), який придбано Приватним підприємством «РЕБУС ЕКСПРЕС» на підставі договору №VOY0FLOWWJCZM-1 від 11.10.2021 купівлі - продажу предмету лізингу від 17.02.2025, та зобов`язання перереєструвати транспортний засіб марка КІА SPORTAGE, сервісний номер транспортного засобу - НОМЕР_1 , рік випуску 2021, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який придбано Приватним підприємством «РЕБУС ЕКСПРЕС» на підставі договору №VOY0FLOWWJCZM-1 від 11.10.2021 купівлі - продажу предмету лізингу від 17.02.2025 на користь Приватного підприємства «РЕБУС ЕКСПРЕС», ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України - 40097378.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 23.06.2025 прийнято дану позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі, вирішено судовий розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

21.07.2025 до суду надійшло клопотання представника позивача адвоката Кузя Ю.С. про передачу справи на розгляд Рівненського окружного адміністративного суду.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання, суд приходить до таких висновків.

Так, обґрунтовуючи наявність правових підстав для передачі справи за підсудністю до іншого суду, представник позивача покликається на частину другу статті 26 КАС України, за правилами якої позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, правова конструкція даної норми передбачає, що в разі звернення суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом (пункт 5 частини першої статті 19 КАС України), до суду з відповідним позовом до юридичної особи, то такий позов пред`являється в суд за місцезнаходженням такої юридичної особи згідно з ЄДРПОУ.

В даному ж випадку звернення відбулось юридичної особи Приватного підприємства «РЕБУС-ЕКСПРЕС» до суб`єкта владних повноважень Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Рівненській, Волинській та Житомирській областях (філія ГСЦ МВС), яким прийнято оскаржуване рішення про відмову в реєстрації транспортного засобу за позивачем.

Таким чином, в цій ситуації підлягає застосуванню стаття 25 КАС України, яка визначає підсудність справ за вибором позивача та відповідно до частини першої якої адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

При зверненні до суду позивач обрав суд за місцем свого знаходження, а не за місцем знаходження відповідача, що відповідає правилам частини першої статті 25 КАС України.

Крім того, суд зауважує, що частина перша статті 29 КАС України містить вичерпний перелік підстав, за яких справа передається з одного адміністративного суду до іншого, проте представник позивача не навів, а суд не встановив жодної підстави для передачі даної справи на розгляд до Рівненського окружного адміністративного суду.

З врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого клопотання про передачу справи на розгляд до іншого суду та про відмову в його задоволенні.

Керуючись статтями 25, 26, 29, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Приватного підприємства «РЕБУС-ЕКСПРЕС» про передачу справи на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Головуючий-суддя Н.Б.Плахтій