Справа № 560/10736/25
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Салюка П.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Старосинявської селищної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради , Мшанецький ліцей Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся до суду з позовом до Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Старосинявської селищної ради щодо невжиття заходів до оформлення та державної реєстрації права на нерухоме майно (будівлю Мшанецького ліцею Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області площею 2474 кв.м.), що знаходиться по вул. Гостинна, 16 в с. Мшанець Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області;

- зобов`язати Старосинявську селищну раду (вул. Івана Франка, 8, селище Стара Синява, Хмельницький район, Хмельницька область, 31400, ) вжити заходи щодо оформлення та державної реєстрації права власності на нерухоме майно (будівлю Мшанецького ліцею Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області площею 2474 кв. м.), що знаходиться по вул. Гостинна, 16 в с. Мшанець Старосинявської селищної територіальної громади Хмельницького району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 24 червня 2025 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення, а тому Старосинявська селищна рада просить закрити провадження у справі.

Позивач, подав до суду відповідь на відзив, в якій просив вказану відповідь на відзив відповідача Старосинявської селищної ради врахувати при розгляді позову окружної прокуратури та задовольнити клопотання Старосинявської селищної ради про закриття провадження у справі на підставі п. 8 ч. 1 ст. 238 КАС України та повернути Хмельницькій обласній прокуратурі (, р/р UA0002814 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 3028 грн, перерахований за платіжною інструкцією № 1328 від 16.06.2025 на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши подане клопотання, матеріали справи, суд виходить з того, що частиною 3 статті 9 КАС України передбачено диспозитивний принцип адміністративного судочинства, відповідно до якого кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пунктом 8 частини 1 статті 238 КАС України суд закриває провадження у справі щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

З огляду на те, що відповідач самостійно усунув порушення, що підтверджується матеріалами справи, після подання позовної заяви, та враховуючи підтвердження позивачем вказаного факту, суд зазначає, що оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішення протиправним після такого виправлення, такі дії не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

За таких обставин, суд вважає можливим закрити провадження у справі.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 2 статті 239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За правилами частини 2 статті 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

За приписами пункту 5 частини першої статті 7 Закону України від 08.07.2011, №3674-VІ "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Встановлено, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 3028,00 грн. підтверджується платіжною інструкцією № 1328 від 16.06.2025 року.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу сплачену суму судового збору.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Старосинявської селищної ради про закриття провадження у справі - задоволити.

Закрити провадження у справі за позовом Керівника Летичівської окружної прокуратури в інтересах держави до Старосинявської селищної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Відділ освіти, молоді, спорту, культури виконавчого комітету Старосинявської селищної ради , Мшанецький ліцей Старосинявської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Повернути на користь Хмельницької обласної прокуратури (, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, р/р UA0002814) сплачений судовий збір в розмірі 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 коп., сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1328 від 16.06.2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя П.І. Салюк