Справа № 340/4973/24
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа №340/4973/24

адміністративне провадження № К/990/28869/25

Верховний Суд в складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Стародуба О.П., суддів - Коваленко Н.В., Кравчука В.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025

у справі № 340/4973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» до Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ависагро» звернулося до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною бездіяльність Кропивницької міської ради щодо неприйняття рішення за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» від 25.09.2023 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Театральній, 8-а загальною площею 0,1809 га (кадастровий №:29:187:0072) вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (03.10), зі рахунок земель житлової та громадської забудови;

- зобов`язати Кропивницьку міську раду у двотижневий строк з дня набрання рішенням суду законної сили розглянути клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» від 25.09.2023 та прийняти рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду по вул. Театральній, 8-а загальною площею 0,1809 га (кадастровий №:29:187:0072) та передачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Ависагро» земельну ділянку в оренду по вул. Театральній, 8-а загальною площею 0,1809 га (кадастровий №:29:187:0072) вид цільового призначення - для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компанії, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку (03.10), за рахунок земель ж житлової та громадської забудови.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024, залишеним без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025, у задоволенні позову відмовлено.

07.07.2025 до Верховного Суду як суду касаційної інстанції в адміністративних справах подана касаційна скарга.

Відповідно до статті 129 Конституції України до основних засад судочинства належить забезпечення апеляційного перегляду справи. Касаційне оскарження судового рішення допускається лише у визначених законом випадках.

Згідно з частиною 1 статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження).

Виключні випадки, за яких судові рішення у справах незначної складності та інших, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження підлягають касаційному оскарженню передбачають, що: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

В ухвалі Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 суд першої інстанції з урахуванням приписів статей 257, 260, 262 КАС України вирішив розглянути цю справу за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Таким чином, оскаржувані судові рішення прийнято у справі, розглянутій за правилами спрощеного позовного провадження.

Спірні правовідносини були предметом судового контролю, здійсненого судами першої та апеляційної інстанцій, за наслідками якого постановлено рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Покликання скаржника у касаційній скарзі на те, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для учасника справи є безпідставним, оскільки особою, яка подала касаційну скаргу, не доведено наявності таких обставин і доказів на підтвердження їх наявності не надано.

Покликання скаржника в обгрунтування підстав касаційного оскарження на підпункт "б" пункту 2 частини 5 статті 328 КАС України також є безпідставним, оскільки за його змістом винятковим випадком, коли допускається касаційне оскарження судових рішень у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження є випадок, коли особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи.

Водночас скаржником не зазначено іншу справу, у якій він позбавлений можливості спростувати обставини, встановлені оскаржуваним судовим рішенням.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За таких обставин, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити на підставі пункту 1 частини 1 статті 333 КАС України.

Керуючись статтями 328, 333, 359 КАС України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» на рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18.11.2024 та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 05.06.2025 у справі № 340/4973/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ависагро» до Кропивницької міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та не оскаржується.

Судді

О.П. Стародуб

Н.В. Коваленко

В.М. Кравчук