Справа № 120/8924/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 р. Справа № 120/8924/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши в м. Вінниці у письмовому провадженні клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява за підписом адвоката Якименка О.О., подана від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 05.02.2025 ОСОБА_1 звернувся до Хмільницької міської ради із заявою, в якій просив затвердити технічну документацію із землеустрою щодо поділу належної йому на праві власності земельної ділянки площею 1,5252 га по АДРЕСА_1 , з метою виділення частини площею 0,6000 га та подальшої розробки проекту землеустрою щодо зміни її цільового призначення з "для розміщення та експлуатації промислових об`єктів" (11.02) на "для ведення особистого селянського господарства" (01.03).

Рішенням 70 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 3292 від 18.02.2025 вирішено надати ОСОБА_1 зазначену земельну ділянку площею 0,6000 га в оренду строком на 5 років з цільовим призначенням (11.02) для розміщення та експлуатації промислових об`єктів. Також було затверджено розмір орендної плати, умови її індексації, передбачено необхідність укладення договору оренди, реєстрації права користування та передачі його примірника міській раді. Водночас позивач зауважує, що він не звертався за передачею ділянки в оренду, а просив змінити її цільове призначення та передати у власність, а тому вважає таке рішення протиправним.

Згодом, а саме 05.03.2025 позивач подав до міської ради проект землеустрою щодо зміни цільового призначення згаданої земельної ділянки площею 0,6000 га з (11.02) на (01.03) для ведення особистого селянського господарства. Однак рішенням 73 сесії Хмільницької міської ради 8 скликання № 3412 від 25.04.2025 йому було відмовлено у затвердженні проекту землеустрою з підстав невідповідності розташування земельної ділянки Генеральному плану, плану зонування території м. Хмільник та містобудівній документації.

Позивач не погоджується з такою відмовою, посилаючись, зокрема, на те, що вказане місце розташування відповідає визначеному призначенню, а також на рішення суду у справі № 120/2472/22-а, яким зобов`язано відповідача надати дозвіл на відведення йому у власність цієї ділянки саме для ведення особистого селянського господарства.

Ухвалою суду від 02.07.2025 відкрито провадження у справі за вказаним позовом. Водночас розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

07.07.2025 від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження. У клопотанні зазначається, що спір має важливе значення для позивача та потребує усебічного з`ясування обставин справи. Крім того, з огляду на необхідність дослідження значного обсягу письмових доказів, надання пояснень сторонами, а також вирішення позовної вимоги не лише про скасування рішень, а й зобов`язання відповідача вчинити певні дії, позивач вважає за доцільне здійснити розгляд справи в усній формі в порядку загального позовного провадження.

Вирішуючи заявлене відповідачем клопотання, суд виходить з таких мотивів.

Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до частин 1-3 статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною четвертою статті 12 КАС України встановлено, що виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує: для юридичних осіб п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; для фізичних осіб та фізичних осіб-підприємців вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років"; 6) щодо оскарження індивідуальних актів Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Міністерства фінансів України, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, рішень Кабінету Міністрів України, визначених частиною першою статті 266-1 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 6 ст. 12 КАС України справами незначної складності є інші справи, у яких суд дійде висновку про їх незначну складність, за винятком справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Перелік цих справ відповідає справам, визначеним у пунктах 1-6 частини четвертої статті 12 КАС України.

В силу вимог ч. 1 ст. 260 КАС України про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Отже, змістовний аналіз наведених вище норм процесуального закону вказує на те, що за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка адміністративна справа, окрім тих справ, які обов`язково повинні розглядатися судом у загальному позовному провадженні, перелік яких чітко передбачений у ч. 4 ст. 12 та ч. 4 ст. 257 КАС України. Окрім цього, саме суд визначає форму адміністративного судочинства для розгляду конкретної справи і згідно з вимогами п. 4 ч. 9 ст. 171, ч. 1 ст. 260 КАС України питання про це вирішується в ухвалі про відкриття провадження в адміністративній справі.

Як зазначено в ухвалі суду від 02.07.2025, рішення суду про можливість розгляду цієї справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін обґрунтоване тим, що за характером спірних правовідносин, предметом доказування і складом учасників ця справа не належить до тих справ, які можуть бути розглянуті виключно за правилами загального позовного провадження. Водночас, на переконання суду, прийняття законного і обґрунтованого рішення по суті спору не потребує заслуховування усних пояснень учасників справи в судовому засіданні.

Натомість доводи, наведені представником позивача у заяві про розгляд за правилами загального позовного провадження, вказаних висновків суду не спростовують та не дають достатніх підстав для зміни обраної раніше форми адміністративного судочинства

Крім того суд враховує, що за змістом частини першої статті 262 КАС України розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.

Отже, розгляд судом адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 44, 47 КАС України. При цьому сторони перебувають в однаковому процесуальному становищі щодо можливості реалізації таких прав.

Відтак незмістовними є доводи заявника про те, що розгляд справи у спрощеному позовному провадженні позбавляє позивача можливості у повному обсязі реалізувати свої процесуальні права сторони.

З огляду на викладене суд доходить висновку, що у задоволенні заявленого клопотання належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 44, 47, 166, 248, 256, 260, 262, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити без задоволення клопотання представника позивача про розгляд за правилами загального позовного провадження адміністративної справи № 120/8924/25 за позовом ОСОБА_1 до Хмільницької міської ради про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Сало Павло Ігорович