Справа № 346/2715/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2715/25
Провадження № 2-а/346/103/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

29.05.2025 року, позивач, звернувшись до суду із даним позовом, в якому посилається на те, що 21.05.2025 року стосовно нього було складено протокол № 376 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП. 22.05.2025 року, на підставі складеного протоколу, начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_2 стосовно мене було складено постанову № 755/25 про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210-1 КУпАП. Так, у даній постанові вказується, що нібито він не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.03.2025 року о 09:00 годині з метою уточнення даних по повістці №2736951, яка була надіслана засобами поштового зв?язку. Цією ж постановою від 22.05.2025 року на мене було вирішено накласти штраф у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. Винесену постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 від 22.05.2025 року вважає незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню, а тому звертається із даною позовною заявою до суду. Так, при врученні позивачу вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, до протоколу було додано повістку № 2736951 в якій вказано, що він мав з?явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних 16.03.2025 року. Дана повістка нібито була надіслана рекомендованим листом з описом на його адресу. Проте, оскільки він нібито отримав повістку та не з?явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , то з цього приводу стосовно нього і було складено протокол, а на підставі протоколу - постанову від 22.05.2025 року, відповідно до якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у розмірі 17000 гривень. Проте, звертає увагу суду, що жодної повістки від ІНФОРМАЦІЯ_3 , він не отримував. Так, з трекінгу опису вкладення до рекомендованого поштового відправлення, вбачається, що надіслана повістка ІНФОРМАЦІЯ_4 нібито була вручена за довіреністю 20.03.2025 року. Однак, така повістка жодним чином не могла бути йому вручена, оскільки він на той час перебував за кордоном. Так, додатково повідомляє, що ним було подано (надіслано поштою) заяву до Адміністрації Державної прикордонної служби України про надання мені інформації стосовно перетину мною кордону. У зв?язку зі строками звернення до суду, він змушений звертатися із даною позовною заявою без отриманої відповіді стосовно перетину кордону. За таких обставин повідомляє, що таку відповідь стосовно перетину кордону буде долучено ним до справи на підтвердження його доводів, як тільки буде отримано з Адміністрації Державної прикордонної служби України. Окрім того, зазначає, що у нього не було жодного мотиву ухилятися від повістки, оскільки він являється особою з інвалідністю 3 групи, та має відстрочку з цього приводу. За таких обставин, оскільки на час вручення повістки його не було на території України, то не міг отримати її жодним чином та, зокрема, не міг бути повідомлений про те, що має з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних. Таким чином, складена постанова від 22.05.2025 року відносно нього підлягає скасуванню. Тому, просить визнати протиправною та скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_2 № 755/25 від 22.05.2025 року про накладення на нього адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.; справу про адміністративне правопорушення відносно нього закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП.

23.06.2025 року від представника ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що ознайомившись із позовною заявою Позивача, ІНФОРМАЦІЯ_4 проти позову заперечує, вважає позовні вимоги Позивача необґрунтованими, безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи із наступного. ОСОБА_1 , 22.05.2025 року самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 . В ході уточнення даних військово-облікового документа з військово-обліковими даними Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних, резервістів було виявлено, що вказаний громадянин не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 16.03.2025 року об 09:00 годині з метою уточнення даних по повістці №273695, яка була 28.02.2025 централізовано сформована в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних і резервістів та надіслана засобами поштового зв`язку, у зв`язку з чим ІНФОРМАЦІЯ_4 було подано до Коломийського РВП ГУНП в Івано Франківській області звернення №Е178952 від 26.03.2025 року про доставлення вказаного громадянина до ІНФОРМАЦІЯ_3 , як особи, що порушує законодавство про оборону. Як вбачається з тексту зазначеної оскаржуваної постанови ОСОБА_1 , у встановлений законом строк не оновив /не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника/ військовозобов`язаного, резервіста, не з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , не скористався застосунком «Резерв+» для уточнення своїх персональних/облікових даних. Позивач посилається на те, що повістка № 2736951 не була йому вручена у встановленому законом порядку. З офіційного сайту АТ «Укрпошта» про відстеження поштового відправлення, №178, встановлено, що відправлення з повісткою №2736951 від 28.02.2025 року було прийнято АТ «Укрпошта» 03.03.2025 року 20.03.2025 прибуло до відділення у м. Коломия , повернуто 20.03.2025 відправнику в зв`язку з відсутністю одержувача за вказаною адресою, та вручено відправнику за довіреністю у м. Коломия. Отже, повістка №2736951 від 28.02.2025 року була направлена позивачу на адресу місця проживання у АДРЕСА_1 , і не булла вручена йому в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. Згідно даних, позивач ОСОБА_1 , 23.01.2025 року оновив дані щодо місця реєстрації та вказав адресу АДРЕСА_1 у зв`язку із цими була сформована повістка саме на вказану адресу. Позивач стверджує що в період з 01.10.2025 року по даний час він перетинав кордон. При цьому жодного доказу не додано, а лише подана ним заява до ДПС України. Направлена відповідачем повістка на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, яку позивач також вказав при уточненні своїх даних, повернулась з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою», а тому відповідно до п. 41 Постанови КМУ № 560 від 16.05.2024 позивач вважається належним чином повідомленим про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 . 16.03.2025 на 09-00 год. позивач до ІНФОРМАЦІЯ_3 згідно повістки №2736951 від 28.02.2025 року, не з`явився. Не погодившись із даною постановою про адміністративне правопорушення позивач звернувся до суду щодо її скасування. Позивач не заперечує те, що не з`явився 16.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 . Відповідач не бере до уваги доводи позивача, що він перебував за кордоном, тому не було підстав з`являтися по повістці, оскільки в позивача наявний обов`язок з`явитися у зазначені у ній місце та строк. Слід звернути увагу, що у воєнний час права громадян можуть обмежуватися. Таким чином позивач дійсно не оновив свої персональні дані на виконання вимог закону. Позивач не був позбавлений можливості до закінчення спірного строку (до 16.07.2024 включно) скористатися іншим шляхом оновлення облікових даних. Проте, позивачем не надано доказів того, що ним вживалися заходи щодо будь-якого способу уточнення/оновлення персональних даних і які були безуспішні в силу тих, чи інших причин, в тому числі і через ЦНАП. Позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, тобто у строк не пізніше одного року з дня його вчинення. Тому, просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши докази по справі, доходить висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом встановлено, що постановою № 755/25 від 22.05.2025 року про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210-1 КУпАП, та призначено штраф у розмірі - 17 000 грн. (а.с. 10).

Відповідно до копії протоколу про адміністративне правопорушення № 376 від 21.05.2025 року, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складено вказаний протокол, відповідно до якого: 21.05.2025 року близько 05 год. 00 хв, ОСОБА_1 , був доставлений працівниками Національної поліції України до ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_2 ) оскільки в останнього виявлено порушення правил військового обліку, та перебування в розшуку. В ході уточнення військово-облікових даних та звірення в ЄДРПВР було з?ясовано, що громадянин ОСОБА_1 був поданий у розшук за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 210-1 КУпАП, а саме: неприбуття по повістці (створену в автоматичному режимі № 178 від 28.02.2025 року) за місцем реєстрації до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення військово-облікових даних. На вказану в повісті дату та час громадянин ОСОБА_1 , не прибув, про поважність причини неприбуття не повідомив. З 26.03.2025 року являється порушником правил військового обліку. Враховуючи вище наведене, ОСОБА_1 , порушив пункт 3 статті 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» - громадяни України під час мобілізації зобов?язані з?являтися за викликом до ТЦК та СІ для уточнення їх облікових даних та визначення їх призначення на особливий період (а.с. 8-9).

Згідно з копією повістки № 2736951, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зобов`язано з`явитися 16.03.2025 року до ІНФОРМАЦІЯ_3 для уточнення даних (а.с. 11).

Відповідно до копії трекінгу № 178, повістка №2736951 року була направлена позивачу на адресу місця проживання у АДРЕСА_1 , і не булла вручена йому в зв`язку з його відсутністю за вказаною адресою. Також, встановлено, що Направлена відповідачем повістка на адресу зареєстрованого місця проживання позивача, яку позивач також вказав при уточненні своїх даних, повернулась з відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою» (а.с. 12).

Згідно з копією Витягу № 78/25/2704/В від 22.05.2025 року з рішення експертної команди з оцінювання функціонування особи № 78/25/2704/Р, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється особою з інвалідністю третьої групи (а.с. 15).

Відповідно до копії витягу з «Резерв+» від 23.05.2025 року, станом на 23.01.2025 року, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» позивачу надано відстрочку до завершення мобілізації (а.с. 16).

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається із ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В абз. 5 ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», порушення якого ставиться у вину позивачу, зазначається, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі.

Підпунктами 8, 10 п. 1 Правил військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, порушення яких також ставиться у вину позивачу, встановлено, що призовники, військовозобов`язані та резервісти повинні: особисто повідомляти в семиденний строк органам, в яких вони перебувають на військовому обліку, про зміну персональних даних, зазначених у статті 7 Закону України «Про Єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів», а також надавати зазначеним органам документи, що підтверджують право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації з підстав, визначених у статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»;) звіряти не рідше одного разу на п`ять років власні персональні дані з обліковими даними районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, органів СБУ, відповідних підрозділів розвідувальних органів.

Відповідно до частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб?єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право: 1) залишити рішення суб?єкта владних повноважень без змін, а позовну заяву без задоволення; 2) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і надіслати справу на новий розгляд до компетентного органу (посадової особи); 3) скасувати рішення суб?єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення; 4) змінити захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Відповідно до ч.1. 3 ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», громадяни зобов`язані з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки у строк та місце, зазначені в повістці (військовозобов`язані, резервісти Служби безпеки України - за викликом Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, військовозобов`язані, резервісти розвідувальних органів України - за викликом відповідного підрозділу розвідувальних органів України), для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період, направлення для проходження медичного огляду.

Під час мобілізації громадяни зобов`язані з`явитися: військовозобов`язані та резервісти, які приписані до військових частин для проходження військової служби у воєнний час або до інших підрозділів чи формувань для виконання обов`язків за посадами, передбаченими штатами воєнного часу, - на збірні пункти територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у строки, зазначені в отриманих ними повістках або мобілізаційних розпорядженнях.

У разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період визначений постановою КМУ № 560 від 16.05.2024 року.

Відповідно до п.28 вказаного Порядку виклик громадян до районних (міських) територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки чи їх відділів, відповідних підрозділів розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ під час мобілізації здійснюється шляхом вручення (надсилання) повістки.

Згідно п.31 Порядку, повістки мають право вручати, зокрема представники виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад - в адміністративних межах населених пунктів та територій, на які поширюється повноваження відповідних виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Відповідно до п.36 Порядку, за адресою місця проживання або адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання резервісти та військовозобов`язані можуть бути оповіщені: представниками районних, міських держадміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх утворення) рад.

Пунктом 41 Порядку №560 передбачено, що належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки є: у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки, а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем, в порушення вимог ст. 77 КАС України, не доведено обставин вчинення позивачем складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210-1 КУпАП.

Відповідачем не доведено, що позивачу вручено повістку і у нього виник обов`язок з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 і що від виконання цього обов`язку ОСОБА_1 , ухилився. Відповідачем не надано суду будь-яких доказів на спростування доводів позивача про відсутність у нього умислу на порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

За вищевикладених обставин, суд зазначає, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, на якого покладено обов`язок щодо доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів правомірність винесення оскаржуваної постанови в справі про адміністративні правопорушення.

З урахуванням вищенаведеного, вина ОСОБА_1 , яка полягала у порушенні абз. 1 ч.1 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», пп. 2 п.1 ст. 1 Правил військового обліку, затверджених постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 року, Порядок проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації на особливий період, затверджений постановою КМУ №560 від 16.05.2024 року, не доведена належними та достатніми доказами, а відтак, у діях позивача відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 210-1 КУпАП.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 286 КАС України, за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 8, 19, 41, 55, 124 Конституції України, ст. ст. 255, 2565, 258, 288, 289 КУпАП, ст.ст. 4, 12, 46, 72, 77, 229, 241-256, 257, 286 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення № 755/25 від 22.05.2025 року за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 із накладенням штрафу, в розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 , у зв?язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

Рішення може бути оскаржене до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Коломийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса, АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя: Васильковський В. В.