Справа № 520/8234/24
Суддя: Шевченко О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

23 липня 2025 р. Справа № 520/8234/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шевченко О.В.,

при секретарі - Походенко А.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач з заявою, в якій просить суд:

- змінити спосіб і порядок виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8234/2024, з 2021 року по 2025 роки ОСОБА_1 , які полягають у відмові поновити пільги на комунальні послуги, відсутність виплат / грошових коштів у розмірі 50 процентів за комунальні послуги з 2021 року по 2025 роки за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8234/2024, з 2021 року по 2025 роки не виплачені;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 процентів за комунальні послуги з 2021 року по 2025 роки за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8234/2024, з 2021 року по 2025 роки, які станом на 06.05.2025 року не виплаченіінваліду армії 2 групи;

- поновити виплати інваліду армії 2 групи з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 50 процентів за комунальні послуги з 2021 року по 2025 роки за рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8234/2024, з 2021 року по 2025 роки, які станом на 05.06.2025 року не поновлено;

- накласти на керівника суб`єкта владних повноважень / начальника ГУ Пенсійного Фонду в Харківській області Баєву Г.О. за систематичне невиконання судових рішення №520/8234/2024 Харківського окружного адміністративного суду штраф у сумі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 121 120 грн. (4 роки злісного ухиляння від виконання рішення суду);

- винести окрему ухвалу, направити до правоохоронного органу для внесення відомостей до ЄРДР щодо неправомірних, а можливо навіть злочинних дій / привласнення грошових коштів у розмірі 50 процентів за комунальні послуги з 2021 року по 2025 роки начальника ГУ ПФУ в Харківській області ОСОБА_2 по справі №520/8234/2024, в діях якої вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідно до вимог ст. 364, 382 КК України (невиконання рішення суду службовою особою), зловживання владою та службовим становищем, службова недбалість, перевищення службових повноважень), що має наслідки та нанесений ущерб.

В обґрунтування заяви позивачем зазначено, що пенсійним органом не виконано рішення суду по даній справі, пільги не поновлені та не виплачені, що є підставою для встановлення способу виконання рішення в порядку статті 378 КАС України.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги заяви, просив суд її задовольнити.

Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином у відповідності до вимог ст. 126 КАС України.

В наданій до суду заяві представник Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської просив суд розглядати заяву без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 378 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі №520/8234/24, залишеного без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Управління соціального захисту населення адміністрації Київського району Харківської міської ради, які полягають у відмові призначити ОСОБА_1 за період з липня 2021 року по листопад 2022 року (включно) пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 за період з липня 2021 року по листопад 2022 року (включно) пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у відмові призначити ОСОБА_1 за період з грудня 2022 року по квітень 2024 року (включно) пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області призначити ОСОБА_1 за період з грудня 2022 року по квітень 2024 року (включно) пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення набрало законної сили.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем отримано виконавчі листи від 03 вересня 2024 року по справі №520/8234/24.

В заяві про зміну способу і порядку виконання рішення по справі позивач зазначив, що станом на 06.06.2025 керівник ГУ ПФУ в Харківській області привласнив грошові кошти у розмірі 50% за комунальні послуги з 2021 по 2025 роки, пільги не встановлені та не виплачені.

Відповідно до статті 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відповідно до частин 1,3 статті 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Як свідчать матеріали справи, рішенням суду по даній справі, в тому числі, зобов`язано ГУПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 за період з липня 2021 року по листопад 2022 року (включно) пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", а також за період з грудня 2022 року по квітень 2024 року (включно) пільгу на оплату житлово-комунальних послуг відповідно до пункту 5 статті 12 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей". Рішення набрало законної сили.

Постановами головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Харківській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 16.12.2024 відкрито виконавчі провадження ВП №76783073 та ВП №76782957 з примусового виконання виконавчих листів від 03 вересня 2024 року по справі №520/8234/24.

Ухвалою суду зобов`язано ГУ ПФУ в Харківській області подати у місячний термін звіт про виконання рішення суду від 03 вересня 2024 року по справі №520/8234/24.

На виконання рішення суду по даній справі, ГУ ПФУ в Харківській області в програмному забезпеченні ІКІС ПФУ: Підсистеми «Звернення» сформована електронна справа на ОСОБА_1 та проведено розрахунок суми пільг на оплату житлово-комунальних послуг за періоди з липня 2021 року по листопад 2022 року (включно) та з грудня 2022 року по квітень 2024 року (включно). Представником відповідача подано клопотання разом з повідомленням про призначення пільг з 01.07.2021 по 30.04.2024, з урахуванням тарифів на послуги, діючих на 2021 рік, на оплату житлово - комунальних послуг пільговику ОСОБА_1 . Також, відповідачем надано до суду докази їх надсилання на поштову адресу позивача.

У зв`язку з виконанням рішення суду, ухвалою суду прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2024 року по справі №520/8234/24.

В заяві позивач зазначив, що пенсійним органом не виконано рішення суду по даній справі, пільги не поновлені та не виплачені, у зв`язку з чим просив суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду та стягнути з пенсійного органу грошові кошти у розмірі 50% за комунальні послуги за рішенням суду.

Суд зазначає, що зобов`язання відповідача призначити пільгу на оплату житлово-комунальних послуг і стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень певного розміру грошових коштів за конкретний період є різними за своєю суттю способами захисту прав та інтересів позивача, які обираються позивачем при поданні позову, а судом при ухваленні рішення.

Резолютивна частина рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8234/24 має зобов`язальний характер. Однак, судом при розгляді вказаної справи не вирішувалися позовні вимоги майнового характеру щодо стягнення певної суми коштів (пільг на оплату житлово-комунальних послуг).

Зміст заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення свідчить, що фактично позивач не згоден з проведеним пенсійним органом розрахунком пільг на оплату житлово-комунальних послуг за спірний період.

Оскільки рішенням суду по даній справі зобов`язано ГУПФУ в Харківській області призначити ОСОБА_1 пільгу на оплату житлово-комунальних послуг за спірні періоди, при цьому розрахунок належної позивачу пільги на оплату ЖКП за спірний період судом не здійснювався, змінивши спосіб виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/8234/24 із зобов`язання призначення пільги на оплату житлово-комунальних послуг на стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на користь позивача пільги на оплату житлово-комунальних послуг, яка позивачу призначена, що встановлено в ухвалі суду від 24 квітня 2025 року по даній справі, якою прийнято звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду, суд змінить рішення по суті з виходом при цьому за межі позовних вимог вирішивши питання, що не було предметом дослідження судом при розгляді даної справи.

Окремо суд зазначає, що в рішенні суду від 03 вересня 2024 року по даній справі, задовольняючи позовні вимоги частково, суд зазначив: "позовні вимоги в частині виплати позивачу 50-відсоткової пільги однією сумою не підлягають задоволенню, оскільки у випадку набрання чинності рішенням суду про зобов`язання призначити пільгу на оплату житлово-комунальних послуг буде вважатися належним виконанням судового рішення. В даному випадку, не йде мова про виплату та визначення позивачу конкретно визначеної суми такої пільги. Надання такої пільги (визначення суми, нарахування тощо) відноситься до компетенції пенсійного органу".

Таким чином, заява позивача про зміну способу і порядку виконання судового рішення в порядку статті 378 КАС України не підлягає задоволенню.

Керуючись положеннями ст. ст. 241-243, 248, 256, 294, 295, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу і порядку виконання рішення по справі - залишити без задоволення.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено 28 липня 2025 року.

Суддя Шевченко О.В.