Справа № 742/2204/25
Суддя: Коваленко А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/61/25
Єдиний унікальний № 742/2204/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Коваленко А.В. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

в с т а н о в и в:

21.04.2025 року до Прилуцького міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, після перегляду апеляційним судом ухвали суду про повернення позовної заяви для продовження розгляду.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 липня 2025 рок упозовну заяву залишено без розгляду.

25.07.2025 року від представника позивача на виконання ухвали суду надійшла уточнена позовна заява.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Конституційний Суд України у рішенні від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011 підкреслив значущість положень статті 55 Конституції України щодо захисту кожним у судовому порядку своїх прав і свобод від будь-яких рішень, дій чи бездіяльності органів влади, посадових і службових осіб, а також стосовно неможливості відмови у правосудді.

У цьому ж рішенні Конституційний Суд України зазначав, що особа, стосовно якої суб`єкт владних повноважень прийняв рішення, вчинив дію чи допустив бездіяльність, має право на захист.

Відповідно до п.7 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, (далі - Положення) Територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, м.Києва та Севастополя є юридичними особами публічного права, мають самостійний баланс, реєстраційні рахунки в органах Казначейства.

Районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

З метою забезпечення виконання завдань та визначених функцій районних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки у їх складі утворюються структурні підрозділи (відділи, відділення, групи, служби), які провадять діяльність відповідно до положення про структурний підрозділ районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, що затверджується керівником районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Положення про районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки затверджуються керівниками відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки має печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

Відповідно до п. 9 «Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки», затвердженого постановою КМУ №154 від 23.02.2022, територіальні центри комплектування та соціальної підтримки відповідно до покладених на них завдань, зокрема ведуть військовий облік призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також облік громадян України, які уклали контракт добровольця територіальної оборони, ветеранів війни та військової служби, та інших осіб, які мають право на пенсійне забезпечення відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», оформлюють та видають військово-облікові документи призовникам, військовозобов`язаним та резервістам.

Таким чином, районні ТЦК та СП функціонують як складові частини обласних центрів, виконуючи визначені законодавством завдання у сфері військового обліку та соціального захисту, та не являються юридичними особами.

Судом здійснено перевірку відомостей в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізични осіб- підприємців та громадських формувань, але відомостей про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 не встановлено.

Відповідно до статті 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України суб`єктом владних повноважень є орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч.2 ст.26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Підсудність за вибором позивача (альтернативна підсудність) - це такий вид підсудності, за умовами якої позивачеві надається право за своїм вибором пред`явити позов в один з декількох визначених у законі судів.

Тобто, законодавець передбачив можливу альтернативну підсудність розгляду окремих категорій справ і наділив правом вибору звернення до суду виключно позивача.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до Прилуцького міськрайонного суду з позовною заявою до ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч.2 ст.26 КАС України, за місцем знаходження відповідача, зазначивши адресу АДРЕСА_1 , натомість відповідно до Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, відомостей про реєстрацію ІНФОРМАЦІЯ_1 , як юридичної особи так як і відокремленого підрозділу не встановлено.

Таким чином, ІНФОРМАЦІЯ_2 не є самостійною юридичною особою, а діє як відокремлений підрозділ ІНФОРМАЦІЯ_3 , який не зареєстровано в установленому порядку.

Крім того, в позовній заяві позивачем зазначено ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а саме 09807529, який належить Прилуцькому районному територіальному центру соціального обслуговування(надання соціальних послуг).

Аналіз ст.ст.4, 46 КАС України свідчить про те, що відповідачем у справі може бути суб`єкт владних повноважень, який не являється юридичною особою.

Натомість, вимоги статей 25,26 КАС України визначають підсудність справ лише у двох випадках, а саме за місцем проживання позивача та за місцем знаходження юридичної особи.

Таким чином, норми КАС не визначають підсудності справ за місцем фактичного знаходження суб`єкта владних повноважень, який не зареєстрований як юридична особа, а тому справа за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду , так як , ІНФОРМАЦІЯ_2 норми , який являється відокремленим підрозділом ІНФОРМАЦІЯ_3 , не зареєстрований в установленному порядку.

Доводи уточненої позовної заяви про можливість суду заміни відповідача чи залучення іншої особи в якості співвідповідача, суд не приймає до уваги, оскільки вказані процесуальні рішення суд приймає у випадку підсудності справи данному суду до вказаного в позовній заяві відповідача та встановлення в ході розгляду справи необхідності вчинення вказаних вище процесуальних дій.

Натомість відкриття провадження в справі, яка не підсудна суду, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 не являється юридичною особою та не зареєстрований, як відокремлений підрозділ призведе до порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а саме розгляд справи не уповноваженим судом.

Крім того, навіть за умови відкриття провадження у дані справі, суд буде позбавлений можливості залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_4 , оскільки такі дії суперечитимуть вимогам ст.52 КАС України, так як потягнуть за собою зміну підсудності.

ІНФОРМАЦІЯ_4 , який є юридичною особою та структурним підрозділом якого є ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить до територіальної підсудності Деснянського районному суду міста Чернігова, а місце знаходження позивача зазначено с.Івангород, Прилуцького району (до територіальної реформи Ічнянського району), Чернігівської області, що належить до територіальної підсудності Ічнянського районного суду Чернігівської області, а тому справа за вказаним позовом не підсудна Прилуцькому міськрайонному суду як адміністративному суду.

Згідно пункту 2 частини першої статті 29 Кодексу адміністративного судочинства України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення права ОСОБА_1 на доступ до суду та розгляд справи належним судом, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для передачі матеріалів вказаної справи на розгляд Деснянському районному суду міста Чернігова, оскільки при зверненні до суду позивач визначився з територіальною підсудністю за місцем знаходження відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.20,25,2629 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення направити за підсудністю до

Деснянського районного суду міста Чернігова (Чернігів, пр-т Перемоги, 141).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО