Справа № 640/22513/21
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 р. № 640/22513/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пасечнік О.В., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГО МОНТАЖ", про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст і підстави позовних вимог.

Позивач, Комунальне підприємство "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва", звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГО МОНТАЖ" в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати висновок Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-07-001339-b.

В обґрунтування позовних вимог вказано, що наказом Державної аудиторської служби №228 від 13.07.2021 розпочато моніторинг процедури закупівлі UA-2021-05-07-001339-b від 07.05.2021 з метою виявлення органом державного фінансового контролю ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель. 30.07.2021 за результатами моніторингу Державною аудиторською службою винесено висновок про наявність порушень, допущених при проведенні процедури UA-2021-05-07-001339-b від 07.05.2021. Зазначені обставини зумовили звернення позивача до суду за захистом своїх порушених прав.

ІІ. Виклад позицій інших учасників справи.

Представником Державної аудиторської служби України подано відзив на позов, в якому останнім вказано, що відповідач проти заявленого позову заперечує, оскільки позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню з наступних підстав. Позивач у позовній заяві не погоджується з Висновком та зазначає, що по об`єкту реконструкції амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико-санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва процедурою закупівлі обрано - переговорну процедуру, відповідно до пункту 3 частини другої статті 40 Закону № 922 - виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера. Відповідно до частини першої статті 40 Закону № 922 переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. При цьому Замовник на письмовий запит Держаудитслужби від 16.07.2021 про надання пояснень (інформації та документів) зазначив, зокрема, що відповідно до Протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 18.03.2021 р. встановлено стрімке збільшення кількості випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом (далі - COVID-19) серед мешканців міста Києва, значне зростання серед захворілих кількості випадків, які потребують госпіталізації (до 76,7 на 100 тисяч населення), граничну завантаженість ліжок на 57,3% у закладах охорони здоров`я міста, які визначені як госпітальні бази для прийому хворих та осіб із підозрою на COVID-19.Особлива ситуація з захворюваннями в Дарницькому районі міста Києва. Брак медичних закладів та ліжко-місць в районі створює загрозу епідемічній ситуації. Необхідність термінового виконання робіт з завершення реконструкції амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико-санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва підтверджена звуженням кінцевого строку виконання таких робіт, а саме з кінця 2022 р. до кінця 2021 р., що підтверджено Рішенням Київської міської ради від 22.04.2021 № 573/614 Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку міста Києва на 2021-2023 роки. Виконання робіт на об`єкті попередньо здійснювалось ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Енерго Монтаж» на підставі відкритих торгів та укладеного договору № 25 від 24.11.2017. Даний підрядник виконав на об`єкті понад 50% будівельно-монтажних робіт, має в наявності виконавчу документацію по об`єкту, технології, необхідні дозвільні документи. Таким чином товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енерго Монтаж» має виключні можливості для виконання робіт, передбачених в технічному завданні, у максимально стислі терміни». Крім того, Замовник у своєму обґрунтуванні щодо застосування переговорної процедури закупівлі зазначив, що станом на 16.04.2020 між ним та ТОВ «Енерго Монтаж» було підписано договір від 16.04.2020 № 10 за результатами процедури закупівлі на виконання робіт «Реконструкція амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико- санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва». Звертає увагу, що замовник документально не обґрунтував та не підтвердив наявності підстав щодо застування зазначеної переговорної процедури закупівлі на загальну суму 52 797 876,00 грн з підстав, визначених абзацом другим пункту 3 частини другої статті 40 Закону № 922, а саме: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера. Також зазначає, що Договір на закупівлю робіт «Реконструкція амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико-санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва» (Код ДК021:2015(CPV):45000000- 7 Будівельні роботи та поточний ремонт) від 14.05.2021 № 04-21 на суму 52 797 876,00 грн укладений за результатами процедури закупівлі, проведеної з порушенням Закону № 922, може призвести до незаконного витрачання коштів Замовником на відповідну суму. Стверджує, що відсутні підстави для визнання протиправним та скасування висновку Державної аудиторської служби України за результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-07-001339-b.

Представником позивача подано відповідь на відзив в якому вказано, що позивач не погоджується з наведеним представником відповідача у відзиві запереченнями, відхиляє такі заперечення та просить позовні вимоги задовольнити.

Представник третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГО МОНТАЖ" правом на подання відзиву не скористався.

III. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.08.2021 по справі № 640/22513/21 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі без повідомлення та виклику учасників справи.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/22513/21.

Ухвалою від 24.02.2025 суд прийняв адміністративну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику сторін.

IV. Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Відповідно до наказу Державної аудиторської служби України №228 від 13.07.2021 відповідачем розпочато моніторинг процедур закупівель, зокрема, закупівлі UA-2021-05-07-001339-b.

За результатами моніторингу вказаної закупівлі Державною аудиторською службою України складено висновок від 30.07.2021, відповідно до якого за результатами аналізу питання наявності підстав щодо застосування переговорної процедури закупівлі установлено порушення вимог абзацу другого пункту 3 частини другої статті 40 Закону України "Про публічні закупівлі".

У вказаному висновку, зокрема зазначено, що відповідно до частини першої статті 40 Закону, переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі. За результатами проведеного моніторингу процедури закупівлі та враховуючи пояснення замовника установлено, що наведений протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 18.03.2021 містить інформацію лише про посилення обмежувальних протиепідемічних заходів, які необхідно запровадити через стрімке збільшення кількості випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу СО//Ю-19 серед мешканців міста Києва. Крім цього зазначене Замовником Рішення Київської міської ради від 22.04.2021 № 5731614 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку міста Києва на 2021-2023 роки» містить інформацію про розподіл асигнувань у 2021 році на фінансування капітальних видатків за напрямами використання бюджетних коштів. Також наведена у поясненні процедура закупівлі за номером UА-2020-03-24-000578-а на суму 44 986 626,00 гривень щодо виконання робіт «Реконструкція амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико-санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва» проведена Замовником, як переговорна в сумі, що не перевищує 50% від попередньої процедури за номером UА-2017-10-23-001093-b. Своєю чергою, процедура закупівлі за номером UА-2017-10-23-001093-b на суму 111 855 143,09 гривень є також переговорною процедурою, яка проведена Замовником на суму, що не перевищує 50% від попереднього договору про закупівлю від 19.07.2016 № 130. З огляду на викладене Замовник документально не обґрунтував та не підтвердив наявності підстав щодо застосування зазначеної переговорної процедури закупівлі на загальну суму 52 797 876,00 з підстав визначених абзацом другим пункту 3 частини другої статті 40 Закону, а саме: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера. З огляду на встановлене порушення законодавства у сфері закупівель, керуючись статтями 2 та 5 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», Держаудитслужба зобов`язує КП «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію таї або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.

Не погоджуючись з висновком Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 № UA-2021-05-07-001339-b, вважаючи його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся до суду з цим позовом.

V. Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 №922-VIII (тут і надалі - в редакції на момент виникнення спірних правовідносин, Закон №922-VIII) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад та метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до пунктів 6, 14 частини першої статті 1 Закону №922-VIII договір про закупівлю - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі / спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару. Моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

За частиною першою статті 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі використовується замовником як виняток і відповідно до якої замовник укладає договір про закупівлю після проведення переговорів щодо ціни та інших умов договору про закупівлю з одним або кількома учасниками процедури закупівлі.

Зокрема, абзацом 2 пункту 3 частини другої статті 40 Закону №922-VIII переговорна процедура закупівлі застосовується замовником як виняток у разі, якщо у замовника виникла нагальна потреба здійснити закупівлю у разі: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

Відповідно до частини третьої статті 40 Закону №922-VIII замовник (крім випадків, зазначених у пунктах 2, 4, 5 частини другої цієї статті) під час проведення переговорів вимагає від учасника (учасників) надати підтвердження про відсутність підстав для відмови йому(їм) в участі у процедурі закупівлі відповідно до частини першої статті 17 цього Закону.

Згідно частини четвертої статті 40 Закону №922-VIII за результатами проведених переговорів з учасником (учасниками) процедури закупівлі замовник приймає рішення про намір укласти договір про закупівлю.

Частиною п`ятою статті 40 Закону №922-VIII визначено, що повідомлення про намір укласти договір про закупівлю обов`язково безоплатно оприлюднюється в електронній системі закупівель протягом одного дня після ухвалення рішення. Зазначене повідомлення має містити в собі відповідну інформацію, що визначено частиною шостою вказаної статті Закону № 922-VIII.

Згідно частини сьомої статті 40 Закону № 922-VIII замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування переговорної процедури закупівлі у строк не раніше ніж через 10 днів (п`ять днів - у разі застосування переговорної процедури закупівлі з підстав, визначених пунктом 3 частини другої цієї статті, а також у разі закупівлі нафти, нафтопродуктів сирих, електричної енергії, послуг з її передання та розподілу, централізованого постачання теплової енергії, централізованого постачання гарячої води, послуг з централізованого опалення, телекомунікаційних послуг, у тому числі з трансляції радіо - та телесигналів, послуг з централізованого водопостачання та/або водовідведення та послуг з перевезення залізничним транспортом загального користування) з дня оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для проведення Позивачем публічної закупівлі по об`єкту «Реконструкція амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико - санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва» за переговорною процедурою, визначені в п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме - виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

Суд зазначає, що з метою протистояння загрозі та зважаючи на вказану норму Конституції України, Кабінет Міністрів України прийняв постанову №211 від 11.03.2020 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби коронавірусу COVID-19».

Також, відповідно до Постанови КМУ від 20.03.2020 № 225 «Деякі питання закупівлі товарів, робіт і послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, на території України» реконструкція, реставрація, капітальний ремонт приміщень та споруд закладів охорони здоров`я, які надають медичну допомогу пацієнтам з гострою респіраторною хворобою COVID-19, спричиненою коронавірусом належить до переліку робіт та послуг, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню та поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом, на території України.

Відповідно до Протоколу Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 18.03.2021 встановлено стрімке збільшення кількості випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19, спричинену коронавірусом (далі - COVID-19) серед мешканців міста Києва, значне зростання серед захворілих кількості випадків, які потребують госпіталізації (до 76,7 на 100 тисяч населення), граничну завантаженість ліжок на 57,3% у закладах охорони здоров`я міста, які визначені як госпітальні бази для приймання хворих та осіб із підозрою на COVID-19.

З матеріалів справи вбачається, що позивач з підстав, визначених в п. 3 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», застосував переговорну процедуру закупівлі по об`єкту «Реконструкція амбулаторії лікарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико - санітарної допомоги на вул. Гмирі 8 у Дарницькому районі міста Києва», уклавши договір №04-21 від 14.05.2021 на виконання зазначених робіт з ТОВ «НВП «Енерго Монтаж».

Як зазначає позивач у позовній заяві, Договір №04-21 від 14.05.2021 укладався саме з ТОВ «НВП «Енерго Монтаж», оскільки зазначеним підрядником раніше вже виконувалися (і виконуються) роботи на даному об`єкті, на підставі відкритих торгів та укладених договорів № 25 від 24.11.2017 р. та №10 від 16.04.2020 даний підрядник виконав на об`єкті понад 50% будівельно-монтажних робіт, має в наявності виконавчу документацію по об`єкту, технології, необхідні дозвільні документи. Таким чином, ТОВ «НВП «Енерго Монтаж» має виключні можливості для виконання робіт, передбачених в технічному завданні, у максимально стислі терміни.

Проте, суд зауважує, що наведений протокол Постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій № 20 від 18.03.2021 містить інформацію лише про посилення обмежувальних протиепідемічних заходів, які необхідно запровадити через стрімке збільшення кількості випадків захворювання на гостру респіраторну хворобу COVID-19 серед мешканців міста Києва.

Також, зазначене Замовником рішення Київської міської ради від 22.04.2021 № 573/614 «Про внесення змін до Програми економічного та соціального розвитку міста Києва на 2021-2023 роки» містить лише інформацію про розподіл асигнувань у 2021 році на фінансування капітальних видатків за напрямами використання бюджетних коштів.

Слід зазначити, що процедура закупівлі за номером UA-2020-03-24-000578-а на суму 44986626,00 грн щодо виконання робіт" "Реконструкція амбулаторії ліукарів сімейної медицини з прибудовою центру первинної медико- санітарної допомоги на вул. Гмирі, 8 у Дарницькому районі міста Києва" проведена замовником як переговорна на суму, що не перевищує 50% від попередньої процедури за номером UA-2021-05-07-001339-b.

У свою чергу процедура закупівлі за номером UA-2021-05-07-001339-b на суму 111855143,09 гривень є також переговорною процедурою, яка проведена замовником на суму, що не перевищує 50% від попереднього договору про закупівлю від 19.07.2016 № 130.

Ураховуючи заначене вище, суд доходить висновку, що відповідач не обгрунтував та не підтвердив наявності підстав щодо застосування зазначеної переговорної процедури закупівлі на загальну суму 52 797 876,00 з підстав, визначених абзацом другим пункту 3 частини другої статті 40 Закону, а саме: виникнення особливих економічних чи соціальних обставин, пов`язаних з негайною ліквідацією наслідків надзвичайних ситуацій, що унеможливлюють дотримання замовником строків для проведення тендера.

Щодо доводів відповідача, що Держаудитслужба зобов`язує КП «Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва» здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку, зокрема шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України та Цивільного кодексу України, суд зазначає таке.

Як зазначив Верховний Суд у Постанові від 15.06.2023 у справі №160/5101/22, «виходячи із структури та змісту частини восьмої статті 8 Закону №922, саме замовник публічної закупівлі вправі визначати, яким чином він має намір усунути виявлені правопорушення, обираючи один із визначених законом правомірних варіантів поведінки.

50. Враховуючи вищевикладене, Законом №922 на Північний офіс Держаудитслужби в Житомирській області покладений обов`язок зазначити три варіанти правомірної поведінки, тобто замовнику дається право вибору: вжити заходів щодо розірвання договору, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку, надати аргументовані заперечення, інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення.

51. Колегія суддів Верховного Суду зазначає, що варіант усунення порушення шляхом розірвання договору направлений на приведення відносин між сторонами у первісний стан. У разі не дотримання учасником процедури закупівлі усіх кваліфікаційних вимог зазначених у тендерній документації замовника, останній на вимогу Закону №922 повинен відхилити тендерну пропозицію учасника та відмінити закупівлю, що робить укладання договору взагалі неможливим.

52. Отже, у разі дотримання вимог Закону №922 відносини між переможцем закупівлі та замовником взагалі б не виникли та договір про закупівлю не було б укладено.

53. Слід звернути увагу, що при визначенні заходів усунення виявлених порушень враховано реальну можливість такого усунення та недопущення невідповідності діям, які слід вчинити.

54. Відповідно до частини першої статті 41 Закону №922 договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

58. Таким чином, укладення договорів є завершальною стадією проведення процедури закупівлі, тому не відхилення пропозиції учасника та, як наслідок, укладення договору є підставою для розірвання такого договору. Південний офіс Держаудитслужби конкретизував, яких саме заходів має вжити позивач, визначив спосіб усунення виявлених під час моніторингу порушень, що свідчить про його чіткість та визначеність.

59. Тобто вимоги, зазначені у спірному висновку про результати моніторингу процедури закупівлі шляхом розірвання договору підлягали виконанню.

60. Аналогічні висновки були висловлені Верховним Судом у справах №420/693/21, №200/100092/20, №280/8475/20, №260/2993/21, №420/693/21

61. Отже, висновок суду апеляційної інстанції про неможливість органу Держаудитслужби зобов`язати замовника розірвати укладений договір, є безпідставним.

64. Судами встановлено, що під час здійснення відповідачем моніторингу закупівель позивача виявлена невідповідність тендерної документації ТОВ «ГЕММА» вимогам Закону №922-VIII.

65. З огляду на встановлені під час моніторингу порушення відповідачем складено висновок, яким, зокрема, зобов`язано розірвати договір із ТОВ «ГЕММА», який укладено за результатами відкритих торгів.

66. Отже, контролюючий орган вказав спосіб усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі, шляхом припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів».

З огляду на зазначене, Верховним Судом у вказаній Постанові зроблено висновок про обґрунтованість застосування як способу усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі - припинення зобов`язання за укладеним договором між позивачем та переможцем торгів.

З огляду на зазначене, посилання позивача на неможливість застосування такого способу є необґрунтованими.

Також Верховним Судом в Постанові по справі 160/18147/22 від 21.12.2023 було зазначено, що «зобов`язальна частина висновку може включати як заходи, направлені на виправлення виявлених порушень та приведення процедури закупівлі у відповідність до встановлених правил та стандартів, так і рекомендації, спрямовані на запобігання вчинення таких порушень у подальшому. При цьому спосіб, у який замовник повинен усунути виявлені порушення не визначений ні Законом №922-VIII, ні Порядком №552. З цього слідує, що орган державного фінансового контролю має певну свободу розсуду щодо визначення способу усунення виявлених порушень».

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На підставі встановлених в ході розгляду справи обставин та наданих на їх підтвердження доказів, суд доходить висновку, що відповідачем доведено обґрунтованість Висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-05-07-001339-b та підстави застосування як способу усунення недоліків, виявлених при проведенні процедури закупівлі - здійснення заходів щодо усунення виявлених порушень шляхом розірвання договору та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення законодавства у сфері публічних закупівель, викладеного у висновку.

За таких обставин, суд доходить висновку, що висновок Державної аудиторської служби України від 30.07.2021 про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-05-07-001339-b є правомірним та скасуванню не підлягає.

VI. Висновки суду.

Частинами першою, другою статті 77 КАС України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На підставі викладеного вище, суд дійшов висновку про залишення позовних вимог Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" без задоволення.

VII. Розподіл судових витрат.

Оскільки суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, то відсутні підстави для розподілу судових витрат.

Керуючись статтями 2, 5, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Комунального підприємства "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва" до Державної аудиторської служби України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГО МОНТАЖ", про визнання протиправним та скасування висновку залишити без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Повне найменування сторін:

Позивач Комунальне підприємство "Позняки-Інвест-УКБ Дарницького району міста Києва", місцезнаходження: 02096, м. Київ, вул. Ялтинська, будинок 14, .

Відповідач Державна аудиторська служба України, місцезнаходження: 04070, місто Київ, вул. Петра Сагайдачного, будинок 4; .

Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "ЕНЕРГО МОНТАЖ", місцезнаходження: 01011, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 19; .

Рішення у повному обсязі складено та підписано 25.07.2025.

Суддя О.В. Пасечнік