Справа № 640/9844/20
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

25 липня 2025 року № 640/9844/20

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСИ І ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Державної податкової служби м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСИ І ТЕХНОЛОГІЇ", звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби м.Києві в якому просить суд:

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 29.01.2020 №50103 в сумі 300437,50 грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.05.2020 по справі № 640/9844/20 відкрито провадження в адміністративній справі.

На виконання Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» та відповідно до Порядку передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 №399 до Харківського окружного адміністративного суду, згідно супровідного листа № 01-19/1430/25 від 31.01.2025 передано 742 (сімсот сорок дві) судові справи згідно з актом приймання-передачі від 31.01.2025, зокрема адміністративну справу № 640/9844/20.

Відповідно до статті 31 КАС України здійснено повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду адміністративної справи.

Вказана адміністративна справа надійшла до провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 26.02.2025 прийнято до розгляду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСИ І ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Державної податкової служби м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Представником відповідача разом з відзивом 17.06.2020 року подано клопотання про виклик свідків, відповідно до якого зазначено, що у зв?язку із необхідністю встановлення обставин, щодо фінансово-господарських взаємовідносин між Позивачем та його контрагентами ТОВ "ДЕРВІК КАПІТАЛ" (код 40221056), ТОВ "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ" виникла необхідність допитати як свідка гр. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , яка може надати пояснення з приводу проведення господарських операцій із Позивачем та підтвердити, що фінансово-господарською діяльністю ТОВ "ЖИТЛОБУДМОНТАЖ" (код 39140922) не займалась, первинні документи не підписувала; гр. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , який може надати пояснення з приводу проведення господарських операцій із Позивачем та підтвердити, що фінансово-господарською діяльністю ТОВ "ДЕРВІК КАПІТАЛ" (код 40221056) не займався, первинні документи не підписував. Відтак, відповідач звертається з клопотанням про виклик свідків.

Дослідивши матеріали справи та вказане клопотання, суд зазначає таке.

Частиною 1 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Положенням частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєч

При вирішенні клопотання про виклик та допит свідків, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 92 Кодексу адміністративного судочинства України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Зазначена справа, відповідно до ухвали від 28 травня 2020 року, розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, тому процедура допиту свідка не може бути дотримана судом у разі не проведення судового засідання.

Враховуючи викладене, клопотання позивача про виклик та допит свідка задоволенню не підлягає.

Суд наголошує, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні) не позбавляє та не обмежує учасників справи у наданні письмових заяв по суті та додаткових письмових пояснень у порядку, визначеному вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями162, 175, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про виклик свідків по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕСУРСИ І ТЕХНОЛОГІЇ" до Головного управління Державної податкової служби м.Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечнік О.В.