Справа № 585/2009/25
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття справи до свого провадження та призначення до розгляду
28 липня 2025 року Справа № 585/2009/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)", в якому просить:
- визнати протиправним та скасувати рішення Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді "попередження" за порушення встановленого порядку відбування покарання від 06.09.2012.
Ухвалою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 30.05.2025 справу № 585/2009/25 передано за підсудністю до Сумського окружного адміністративного суду.
23.07.2025 вказана справа надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.
Згідно із протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу розподілено судді Кунець О.М.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне прийняти справу в провадження Сумського окружного адміністративного суду.
При цьому, позивач разом з позовом подав клопотання про звільнення його від сплати судового збору, вмотивоване тим, що позивач засуджений до довічного позбавлення волі та не має коштів для сплати судового збору за подання цього позову. На підтвердження вказаного надав довідку Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 05.05.2025 №9/28-вих.
Щодо заявленого клопотання, суд вказує наступне.
Питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат врегульовані статтею 133 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Так, відповідно до ч. 1 ст. 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Відповідно до ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 №3674 враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:
1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або
2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або
3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.
Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Як вбачається з матеріалів позову, позивачем заявлено одну вимогу немайнового характеру, тобто судовий збір, який належить сплатити за подання цього позову складає 1211,20грн.
Зі змісту довідки Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» Північно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання покарань Міністерства юстиції від 05.05.2025 №9/28-вих вбачається, ОСОБА_1 перебуває в установі з 07.12.2019 до дати видачі довідки та за увесь період перебування не був працевлаштований, заробітної плати та інших виплат не отримував.
Відтак, розмір судового збору за подання даного позову перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік, а тому, як наслідок, наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, передбачених статтею 133 КАС України та статтею 8 Закону України "Про судовий збір".
Таким чином, адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України. З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України, при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.
Відповідно до ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.
Враховуючи категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, на підставі, ст.ст. 257, 262 КАС України, суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за його участі відмовити.
Крім того, разом з позовом позивач подав клопотання про витребування у відповідача письмових доказів, яке, з огляду на положення ст.79,80 КАС України, вбачається за можливе задовольнити та витребувані такі документи у відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 29, 248, 256, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання позовної заяви задовольнити та звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання до суду цієї позовної заяви.
2. Прийняти справу № 585/2009/25 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про визнання протиправним та скасування рішення (Номер категорії справи 102000000) до свого провадження.
3. У задоволенні клопотання позивача про розгляд справи у судовому засіданні за його участі - відмовити.
Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал 203.
4. Встановити відповідачу 15-денний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
6. Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС, з наданням документів, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
7. Попередити відповідача, що неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову (ч. 4 ст. 159 КАС України)
8. Зобов`язати відповідача у 15-денний строк з дня отримання даної ухвали надати до суду:
- належним чином завірену копію рішення Державної установи "Роменська виправна колонія (№56)" про накладення на засудженого ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення у виді "попередження" за порушення встановленого порядку відбування покарання від 06.09.2012;
- пояснення засудженого ОСОБА_1 від 03.09.2012;
- докази на підтвердження ознайомлення ОСОБА_1 з оскаржуваним рішенням;
- інші докази, які бралися до уваги під час прийняття оскаржуваного рішення.
10. Справа розглядатиметься суддею одноособово.
11. Копію даної ухвали направити учасникам справи.
12. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Кунець