Справа № 480/5381/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5381/25
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., перевірив матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до НОМЕР_2 прикордонного загону державної прикордонної служби в/ч НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала. Мотиви та висновки суду.
Позивач 06.07.2025 через підсистему ЄСІТС ''Електронний суд'' звернувся до суду з позовом, в якому просить суд:
1) визнати протиправними дії відповідача з відмови у нарахуванні та виплаті позивачу:
- всіх видів грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році та ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році, на відповідні тарифні коефіцієнти;
- у здійсненні перерахунку та доплати індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4442,93 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 20.12.2024, відповідно до абзаців 4, 5, 6 п.5 постанови КМУ від 17.07.2003 № 1078;
2) зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу:
- всі види грошового забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, виходячи з розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, розрахованих шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 01 січня відповідного календарного року, а саме: встановленого ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2020 рік» у 2020 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» у 2021 році, ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» у 2022 році та ст.7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2023 рік» у 2023 році, на відповідні тарифні коефіцієнти;
- здійснити перерахунок та доплату індексації грошового забезпечення у фіксованій величині 4442,93 грн в місяць за період з 01.03.2018 до 20.12.2024, відповідно до абзаців 4, 5, 6 п.5 постанови КМУ № 1078.
Судом було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви без руху (14.07.2025), у зв`язку з поданням позивачем позову з пропуском строку звернення до суду щодо вимог зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплатити позивачу всі види грошового забезпечення за період з 19.07.2022 до 19.05.2023, а також індексацію грошового забезпечення у фіксованій величині 4442,93 грн в місяць за період з 19.07.2022 до 20.12.2024, без заяви про поновлення такого процесуального строку, що є порушенням норми ч.6 ст.161 КАС України.
15.07.2025 до суду надійшла заява позивача про поновлення строку звернення до суду, дослідивши яку, суд зазначає наступне.
Відповідно до припису ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Нормою ч.1 ст.121 КАС України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Оскільки позивач є учасником бойових дій, особою з інвалідністю внаслідок війни трєтьої групи, який має травму, пов`язану з виконанням позивачем бойових завдань, а також те, що у період з 21.12.2024 до 05.07.2025 на території Сумської області 9638 разів було оголошено сигнал ''Повітряна тривога'', яка у середньому тривала 2 год. 02 хв., що вимагало від позивача перебувати в укритті для безпеки його життя і здоров`я, то суд дійшов висновку, що позивачем з поважних причин пропущено строк звернення до суду, тому суд поновлює позивачу строк звернення щодо вимог за період з 19.07.2022.
Отже, позов відповідає вимогам приписів ст.ст. 160, 161 КАС України, а підстави для його повернення відсутні.
Суд дійшов висновку, що справа, з урахуванням положення ст. 262 КАС України, підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
З урахуванням норм статей 9, 44, 77, 80 КАС України суд витребовує у відповідача докази, необхідні для правльного вирішення спору по суті.
Керуючись ст.ст. 9, 44, 80, 121, 160, 161, 171, 248, 256, 257, 260, 262 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:
1. Заяву позивача про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.
2. Визнати поважними причини пропуску позивачем строку звернення до суду та поновити позивачу такий строк.
3. Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження у справі (№ категорії 106020200).
4. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
5. Встановити відповідачу 5-ти денний строк, з дня вручення ухвали, для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та 15-ти денний строк для подання відзиву на позовну заяву.
6. Зобов`язати відповідача у 15-ти денний строк надати до суду
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення за період з 29.01.2020 до 19.05.2023, з розбивкою по місяцям із зазначенням розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01.01.2018 або станом на іншу дату), з якого розраховувався посадовий оклад та оклад за військовим званням;
- довідку про нараховану та виплачену позивачу індексацію грошового забезпечення з 01.03.2018 до 20.12.2024, із зазначенням конкретних сум та з розбивкою по місяцям;
- довідку про нараховане та виплачене позивачу грошове забезпечення у лютому та березні 2018 року.
7. Встановити 5-ти денний строк позивачу для подання відповіді на відзив та 5-ти денний строк відповідачу для подання заперечень, з дня отримання відзиву / відповіді на відзив.
9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 28.07.2025, оскільки з 21.07.2025 по 25.07.2025 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".

Суддя А.І. Сидорук