Справа № 200/315/25
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 року справа №200/315/25

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Геращенка І.В., суддів Блохіна А.А., Казначеєва Е.Г., розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Міністерства освіти і науки України на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року у справі № 200/315/25 (головуючий І інстанції Черникова А.О.) за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Міністерства освіти і науки України (далі відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс»,в якому просив:

- визнати протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13 січня 2025 року №3/386-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 в частині послідовності навчання;

- зобов`язати Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 18 лютого 2025 року позов задоволено:

- визнано протиправною відмову Міністерства освіти і науки України від 13 січня 2025 року №3/386-25 у внесенні змін до відомостей, що містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти щодо ОСОБА_2 в частині послідовності навчання;

- зобов`язано Міністерство освіти і науки України внести зміни до даних, які містяться в Єдиній державній електронній базі з питань освіти, щодо черговості здобуття освіти, визначеної ст. 10 Закону України «Про освіту», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ), а саме: в розділі «На підставі даних, що містяться в ЄДЕБО, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної ч.2 ст. 10 Закону України «Про освіту» - вказати «Так, не порушує».

Відповідач не погодився з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ст. 311 КАС України справу розглянуто в порядку письмового провадження.

Суд апеляційної інстанції, вивчив матеріали справи, обговорив доводи заяви та дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі, з таких підстав.

Згідно Єдиного Державного реєстру судових рішень ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2025 року у справі № 200/5372/24 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2024 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 23.12.2024 у справі за позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Підставами касаційного оскарження скаржник вказує підпункт «а» та «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважає, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для нього.

Відносини у справах № 200/315/25 та № 200/5372/24 є подібними.

Суд враховує вимоги п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України, згідно яких суд зупиняє провадження у справі в разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З огляду на викладене, з метою об`єктивного розгляду справи, захисту прав позивача, з`ясування правової позиції суду касаційної інстанції, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі за п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 200/5372/24.

Керуючись ст. ст. 236, 311, 321, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційне провадження у справі № 200/315/25 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Інфоресурс» про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням касаційного суду у справі № 200/5372/24.

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 липня 2025 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення

Головуючий І.В. Геращенко

Судді А.А. Блохін

Е.Г. Казначеєв