Справа № 520/525/20
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

місто Харків

скорочене

21.07.2025 р. справа №520/525/20

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Сліденка А.В., за участі секретаря судового засідання - Карапетян М.О., представника позивача - Шелушина Д.І. (у режимі ВКЗ), представника відповідача - Бойко Є.В., Бондаренко Л.В., розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ "ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА" (далі за текстом - позивач, заявник)
до Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (далі за текстом - відповідач, суб"єкт владних повноважень, владний суб`єкт, орган публічної адміністрації)
проскасування правових актів індивідуальної дії суб"єкта владних повноважень,

встановив:

Позивач у порядку адміністративного судочинства заявив вимоги про: 1) скасування податкового повідомлення рішення Офісу Великих платників Державної податкової служби від 06.11.2019 № ; 2) скасування податкового повідомлення рішення Офісу Великих платників Державної податкової служби від 06.11.2019 № .

Аргументуючи заявлені вимоги, зазначив, що не вчиняв інкримінованих податкових правопорушень; правил справляння податку на додану вартість та податку на прибуток не порушував; від постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод» у власність у межах морського терміналу як місця зберігання реально існуючої речі оплатно отримав товар олію соняшникову, який експортував з України; не одержував цього ж самого товару безоплатно від жодних учасників суспільних відносин; не мав жодного стосунку ані до виробництва та фізичного руху у просторі сировини для виробництва згаданого товару (насіння соняшника), ані до виробництва та фізичного руху у просторі самого товару (олії соняшникової); з обставинами господарської діяльності контрагента-постачальника Товариства з обмеженою відповідальністю «Чугуївський масло завод», переробників сировини насіння соняшника та постачальників сировини насіння соняшника не обізнаний, у будь-які зносини із цими субєктами права не вступав.

Відповідач із поданим позовом не погодився.

Аргументуючи заперечення проти позову зазначив, що заявник не міг отримати від ТОВ «Чугуївський маслозавод» олію соняшникову, позаяк ТОВ «Чугуївський масло завод» не мало у власності сировини (насіння соняшнику) для виготовлення на давальницьких умовах олії соняшникової, указаної як номенклатура поставки товару у виписаних ТОВ «Чугуївський масло завод» на адресу заявника податкових накладних. Наголошував на відсутності доказів реального транспортування олії соняшникової від ТОВ «Чугуївський масло завод» до заявника.

Позивачем до суду було подано процесуальний документ у вигляді відповіді на відзиву на позов, у якому по суті були відтворені доводи позову в іншій текстуальній інтерпретації.

Відповідачем до суду було подано процесуальний документ у вигляді заперечень, у якому по суті були відтворені доводи відзиву на позов в іншій текстуальній інтерпретації.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №520/525/20 позов було задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №520/525/20 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №520/525/20 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 29.09.2021 року по справі №520/525/20 було скасовано і рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2020 року у справі №520/525/20, і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 03.11.2020 року у справі №520/525/20, а справу було скеровано на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. у справі №520/525/20 позов було задоволено.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023р. у справі №520/525/20 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. у справі №520/525/20 було залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 10.03.2025р. по справі №520/525/20 було скасовано і рішення Харківського окружного адміністративного суду від 29.06.2022р. у справі №520/525/20, і постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23.08.2023р. у справі №520/525/20, а справу було скеровано на новий розгляд до адміністративного суду першої інстанції.

На виконання вимог ч.4 ст.9 КАС України з метою зясування об`єктивної істини у спорі за власною ініціативою безвідносно до правових позицій сторін справи та процесуальної поведінки учасників спору судом були витребувані усі необхідні для правильного вирішення спору по суті докази (ухвала суду від 07.04.2025р. та ухвала суду від 22.05.2025р.).

На виконання цих ухвал суду були отримані докази від терорганів Державної митної служби України та ТОВ «Евері» (субєкт права, котрий здійснював обслуговування одного із терміналів, де знаходився товар олія соняшникова, відправлений на експорт безпосередньо з терміналу як місця зберігання).

Надіслана на адресу іншого субєкта господарювання ТОВ «СП «Рісоіл» ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. у справі №520/525/20 про витребування доказів була повернута установою поштового звязку через неможливість вручення.

Проте, витребувані цією ухвалою обєктивні дані були надані до суду листом Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 26.06.2025р. №7.10/5/28-02-03/8.19/9984.

Стосовно ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2022р. у справі №520/525/20 суд зазначає, що витребувані цією ухвалою суду докази були надані теорганами Державної податкової служби України у відповідь на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 22.05.2025р. у справі №520/525/20, а матеріали відповіді ТОВ «Чугуївський масло завод» на письмовий запит відповідача субєкта владних повноважень були знищені за актом Північного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків від 02.12.2024р. №1.

Відтак, усі процесуальні можливості здобуття судом обєктивних даних стосовно справжніх обставин фактичної дійсності у межах справи №520/525/20 вичерпані.

Висловлена стороною відповідача версія перебігу подій полягає у звинуваченні заявника у придбанні товару олія соняшникова не від ТОВ «Чугуївський масло завод» (котрий за твердженням суб"єкта владних повноважень не мав ані сировини для виробництва олії соняшникової, ані виробничих потужностей для переробки насіння соняшника в олію соняшникової, не підтвердив факту фізичного переміщення товару олія соняшникова до місць зберігання (терміналів)), а від третього, стороннього, невідомого та неідентифікованого субєкта права, що призвело до неправомірного збільшення податкового кредиту з ПДВ за рахунок виписаних ТОВ «Чугуївський масло завод» податкових накладних, а вартість відображеного у цих податкових накладних товару підлягає кваліфікації у якості безоплатно одержаного.

Висловлена стороною позивача версія перебігу подій полягає у твердженнях про досягнення домовленостей про придбання товару олії соняшникової (тобто відчуженні товару та набутті права власності на товар) саме за місцем зберігання (на терміналі), реальному існуванні товару олія соняшникова, який під контролем терорганів Державної митної служби України був експортований за межі митної території України.

Оскільки добуті судом докази повно та всебічно висвітлюють обставини спірних правовідносин в частині означених версій, завдання адміністративного судочинства згідно з ч.1 ст.2 та ч.4 ст.242 КАС України полягає саме у захисті прав приватної особи від незаконних управлінських волевиявлень органу публічної адміністрації, то спір підлягає вирішенню на підставі наявних у справі доказів.

Тому суд, повно виконавши процесуальний обов`язок зі збору доказів, перевіривши доводи сторін добутими доказами, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст належних норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з таких підстав та мотивів.

Установлені судом обставини спору полягають у наступному.

З копій приєднаних до справи документів судом зясовано, що позивач пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації суб`єктів господарювання, набув правового статусу юридичної особи приватного права, значиться в Єдиному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань під ідентифікаційним кодом - 33010822, у якості платника податків (у тому числі і ПДВ) перебуває на обліку в установі відповідача.

12.11.2018р. відповідачем було складено письмовий запит №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018 року про надання пояснень по взаємовідносинам з ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» за вересень, жовтень 2018р., подальшого продажу олії соняшникової та її документального підтвердження.

У ході розгляду справи судом достеменно зясовано, що причиною складання означеного запиту є не отримання відповідачем податкової інформації від інших контролюючих органів про ймовірне (вірогідне) порушення заявником податкової дисципліни (як то передбачено п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України), а перегляд та вивчення працівником відповідача відомостей Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідь на запит відповідача №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018 року була надана заявником листом від 03.12.2018р. №32027 з копіями документів (видаткові накладні, товарно-транспортні накладні, свідоцтва про якість, ВМД, повідомлення про перетин митного кордону, договори поставки з додатками, акти прийому-передачі від постачальника, витяг про потужності, контракти з додатками, взаєморозрахунки за період вересень-жовтень 2018р.).

Доказів направлення контролюючим органом будь-яких інших запитів заявнику матеріали справи не містять.

27.08.2019р. контролюючим органом було видано наказ №1716 з приводу призначення документальної позапланової виїзної перевірки заявника за період діяльності 01.09.2018р.-31.10.2018р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТзОв «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» () за період вересень 2018 року (відображені у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2018р., листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року та лютий 2019р.), за період жовтень 2018 року (відображені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2018р., лютий 2019р. та березень 2019р.) та з податку на прибуток 2018 рік.

16.09.2019р. контролюючим органом було видано наказ №106 про продовження проведення перевірки заявника за наказом від 27.08.2019р. №1716.

Результати проведеної перевірки оформлені актом від 08.10.2019р. №7/28-10-54-04-09/33010822 (далі за текстом Акт №7).

У тексті акту перевірки викладені судження контролюючого органу про вчинення особою низки податкових правопорушень, а саме: п.5 П(с) БО 9 «Запаси», п. 5 П(С) БО № 11 «Зобов`язання», п.5 П(с)БО №15 «Дохід», підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України, що призвело до заниження доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначеного за правилами бухгалтерського обліку на вартість безоплатно отриманих активів від невстановлених осіб в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 57.003.060,00грн., п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, за рахунок відображення у податковому обліку показників виданих контрагентом-постачальником (ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД») первинних документів за нереальними господарськими операціями, що призвело до завищення суми податкового кредиту, в результаті чого занижено податок на додану вартість всього на суму 63.336.733,00грн.

Зі змісту Акту №7 слідує, що судження субєкта владних повноважень ґрунтуються на відсутності даних про наявності у власності ТзОв «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» () сировини для виготовлення товару олія соняшникова, на відсутності даних про фізичне переміщення товару олія соняшникова від ТзОв «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» () до заявника, відсутності даних на підтвердження якості товару олія соняшникова.

06.11.2019р. з посиланням на Акт №7 контролюючим органом було видано податкове повідомлення - рішення від 06.11.2019р. № про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на загальну суму 95.005.099,50грн. (основний платіж 63.336.733,00грн., штраф 31.668.366,50 грн.), а також податкове повідомлення - рішення від 06.11.2019р. № про збільшення суми податкового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 85.504.590,00 грн. (основний платіж 57.003.060,00 грн., штраф 28.501.530,00 грн.

Стверджуючи про невідповідність закону означених вище податкових повідомлень рішень контролюючого органу, заявник ініціював даний спір.

Надаючи оцінку обставинам спірних правовідносин та відповідності реально вчиненого управлінського волевиявлення субєкта владних повноважень вимогам ч.2 ст.2 КАС України, суд вважає, що до відносин, які склались на підставі встановлених обставин спору, підлягають застосуванню наступні норми права.

У розумінні п.7 ч.1 ст.4 КАС України відповідач є субєктом владних повноважень.

Тому на відносини з реалізації відповідачем наданих законом повноважень поширюється дія ч.2 ст.19 Конституції України, де указано, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також на відносини з реалізації відповідачем наданих законом повноважень поширюється і дія ч.2 ст.2 КАС України, згідно з якою у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Вирішуючи спір по суті, суд вважає, що в Україні як у правовій державі, де проголошена дія верховенства права та найвищою соціальною цінністю є людина, згідно з ст.ст. 1, 3, 8, ч.2 ст.19, ч.1 ст.68 Конституції України усі без виключення суб`єкти права (учасники суспільних відносин) зобов`язані дотримуватись існуючого правового порядку, утримуючись від використання права на "зло"/зловживання правом, а суб`єкти владних повноважень (органи публічної адміністрації) додатково обтяжені ще й обов`язком виконувати покладені законом завдання виключно за наявності приводів та способом, чітко обумовленими законом.

Наведене тлумачення змісту перелічених норм права є цілком релевантним правовому висновку постанови Верховного Суду від 09.05.2024р. у справі №580/3690/23, де указано, що з метою гарантування правового порядку в Україні кожен суб`єкт приватного права зобов`язаний добросовісно виконувати свої обов`язки, передбачені законодавством, а у випадку невиконання відповідних приписів - зазнавати встановлених законодавством негативних наслідків.

Розвязуючи спір, суд зауважує, що з 01.01.2011р. приводи та підстави здійснення податкового контролю за дотриманням учасниками суспільних відносин податкової дисципліни; зміст та обсяг повноважень податкових органів; процедура реалізації повноважень контролю регламентована, насамперед, приписами Податкового кодексу України.

Наказ контролюючого органу від 27.08.2019р. №1716 з приводу призначення відносно заявника заходу податкового контролю у формі позапланової документальної виїзної перевірки умотивований посиланням на п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, якщо отримано податкову інформацію, що свідчить про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків відповідно валютного, податкового та іншого не врегульованого цим Кодексом законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Зі змісту наведеної норми закону слідує, що обовязковими кваліфікуючими передумовами для прийняття рішення про призначення документальної позапланової перевірки відповідно до п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України є: 1) отримання контролюючим органом податкової інформації, що свідчить про порушення платником податків податкового законодавства; 2) ненадання платником податків пояснень (разом із документальним підтвердженням) на обов`язковий письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначаються порушення цим платником податків податкового законодавства.

Суд наголошує, що згідно з приєднаними до справи доказами до складання письмового запиту №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018 року відповідач не отримував від інших контролюючих органів податкової інформації з відомостями про порушення заявником податкової дисципліни.

Натомість, за змістом Акту №7 письмовий запит №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018 року було складено не у звязку з отриманням будь-якої податкової інформації, а за наслідками вивчення невстановленою особою з числа працівників відповідача відомостей Єдиного реєстру податкових накладних.

Суд повторно наголошує, що на суспільні відносини з приводу реалізації відповідачем функцій суб"єкта владних повноважень повною мірою поширюється дія приписів ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст. КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тлумачення змісту ч.2 ст.19 Конституції України міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.12.2023р. у справі №160/7116/19, де указано, що "52. Водночас судова палата наголошує на тому, що одним із конституційних принципів, на якому повинна базуватися діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, є принцип, відповідно до якого ці органи, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

53. Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

54. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.".

Нормами чинного національного закону України не передбачено складання контролюючим органом запиту про подання інформації за наслідками самостійного вивчення відомостей Єдиного реєстру податкових накладних.

Тож, дії відповідача з приводу складання письмового запиту №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018р. були вчинені із порушенням ч.2 ст.19 Конституції України, а тому обєктивно неспроможні призвести до настання правових наслідків негативного характеру.

Окрім того, суд зауважує, що письмовий запит відповідача №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018 року усупереч п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України не містить жодних відомостей про порушення заявником податкового законодавства.

Відтак, у межах спірних правовідносин відповідачем за власною ініціативою та за відсутності визначених законом приводів для проведення заходу податкового контролю було штучно створено підставу для призначення позапланової виїзної документальної перевірки за період діяльності 01.09.2018р.-31.10.2018р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТзОв «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» () за період вересень 2018 року (відображені у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2018р., листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року та лютий 2019р.), за період жовтень 2018 року (відображені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2018р., лютий 2019р. та березень 2019р.) та з податку на прибуток 2018 рік.

Тому усі добуті унаслідок проведення такого заходу податкового контролю докази згідно з ч.1 ст.74 КАС України та судової доктрини «плодів отруєного дерева» обєктивно не здатні підтвердити ані події, ані складу податкового правопорушення у розумінні п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України.

При цьому, суд зважає, що усі згадані у тексті Акту №7 платники податків (окрім заявника), документально причетні до фізичного переміщення товару олія соняшникова та до процесу виробництва товару олія соняшникова, не знаходились на обліку у якості платників податків ані у Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДПС, ані у Офісі великих платників податків ДПС; а згідно з п.4.2 укладеного 03.09.2018 року між позивачем - ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» (в якості покупця) та ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" (у якості продавця) письмового правочину у формі договору поставки №П-1020-09 від 03.09.2018р. (далі за текстом Договір №1) відчуження товару олія соняшникова у власність заявника відбувається виключно у місці зберігання, яким є відповідний термінал; згідно з п.4.2 укладеного 04.09.2018 року між позивачем ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» (в якості покупця) та ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" (у якості продавця) письмового правочину у формі договору поставки №П-1020-10 від 04.09.2018р. (далі за текстом Договір №2) відчуження товару олія соняшникова у власність заявника відбувається виключно у місці зберігання, яким є відповідний термінал.

Тож до настання події фізичного прибуття товару олія соняшникова до місця зберігання (терміналу ТОВ «Евері» - Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Громадянська чи до терміналу ТОВ «СП «Рісоіл» - Одеська область, м.Чорноморськ (з), вул.Транспортна, 23-А) означений товар знаходився у власності ТОВ «Чугуївський масло завод», а процедура фізичного переміщення товару мала усі ознаки суто внутрішньогосподарського переміщення товарно-матеріальних цінностей ТОВ «Чугуївський масло завод».

Відтак, у межах спірних правовідносин перевізники згідно з п.4.2 Договору №1 та згідно з п.4.2 Договору №2 обєктивно не мали змоги надати і не надавали послуг з перевезення товару саме заявникові.

Окрім того, суд вважає, що зміст положень ст.ст.191-20, 54, 58, 59, 61-62, 73, 75-78, 81, 86 Податкового кодексу України обєктивно не може бути витлумачений в інший спосіб, ніж визнання за конкретним контролюючим органом повноважень на здійснення заходів податкового контролю (яким у розумінні п.61.1 ст.61 Податкового кодексу України є система заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи) виключно відносин тих платників податків, котрі знаходяться на обліку саме у такому контролюючому органі.

Правильність саме такого тлумачення змісту положень ст.ст.191-20, 54, 58, 59, 61-62, 73, 75-78, 81, 86 Податкового кодексу України підтверджується приписами п.2 і п.3 Порядку проведення контролюючими органами зустрічних звірок (затверджений постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232; далі за текстом Порядок №1232).

Відтак, у межах спірних правовідносин відповідач як субєкт владних повноважень не мав права на направлення тим платникам податків, котрі не знаходяться на обліку в Харківському управлінні Офісу великих платників податків ДПС чи в Офісі великих платників податків ДПС власно складених письмових запитів про надання інформації та документів у підтвердження такої інформації у порядку п.п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України, а повинен був у порядку п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України ініціювати процедуру проведення зустрічних звірок перед тими контролюючими органами, де на обліку перебувають ці платники податків.

Розглядаючи справу, суд зазначає, що згідно з ч.1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

З наведених вище міркувань усі згадані в Акті №7 та приєднані до матеріалів справи №520/525/20 документи про фізичний рух товару олія соняшникова у межах спірних правовідносин до події надходження цього товару як речі матеріального світу до місця зберігання (терміналу ТОВ «Евері» - Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Громадянська чи до терміналу ТОВ «СП «Рісоіл» - Одеська область, м.Чорноморськ (з), вул.Транспортна, 23-А) належить кваліфікувати у якості неналежних та недопустимих доказів вчинення заявником інкримінованого Актом №7 податкового правопорушення.

При цьому, наявні у межах спірних правовідносин розбіжності у підставах призначення заходу податкового контролю (п.п.78.1.1 ст.78 Податкового кодексу України у наказі про призначення перевірки та п.п.78.1.4 ст.78 Податкового кодексу України в Акті №7) самі по собі не доводять неправомірності призначеної перевірки, позаяк така неправомірність на момент настання події виникнення згаданої розбіжності вже була зумовлена виключно обставинами безпідставного складання субєктом владних повноважень письмового запиту №46604/10/28-10-50-06-15 від 12.11.2018 року за відсутності визначених п.73.3 ст.73 Податкового кодексу України підстав, а у звязку із штучно створеним та власно вигаданим приводом вивченням відомостей Єдиного реєстру податкових накладних.

Підсумовуючи викладені вище міркування, суд доходить до переконання про невідповідність ч.2 ст.2 КАС України наказу відповідача субєкта владних повноважень від 27.08.2019р. №1716 про призначення документальної позапланової виїзної перевірки заявника за період діяльності 01.09.2018р.-31.10.2018р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТзОв «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» () за період вересень 2018 року (відображені у податкових деклараціях з ПДВ за жовтень 2018р., листопад 2018 року, грудень 2018 року, січень 2019 року та лютий 2019р.), за період жовтень 2018 року (відображені у податкових деклараціях з ПДВ за грудень 2018р., лютий 2019р. та березень 2019р.) та з податку на прибуток 2018 рік.

Розвязуючи спір, суд зважає, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 21.02.2020р. у справі № 826/17123/18, оскаржуючи наслідки проведеної контролюючим органом перевірки у вигляді податкових повідомлень-рішень та інших рішень, платник податків не позбавлений можливості посилатись на порушення контролюючим органом вимог законодавства щодо проведення такої перевірки, якщо вважає, що вони зумовлюють протиправність таких податкових повідомлень-рішень. При цьому, таким підставам позову, за їх наявності, суди повинні надавати правову оцінку в першу чергу, а у разі, якщо вони не визнані судом такими, що тягнуть протиправність рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки, - переходити до перевірки підстав позову щодо наявності порушень податкового та/або іншого законодавства.

У силу правового висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2021р. у справі №816/228/17 неправомірність дій контролюючого органу при призначенні і проведенні перевірки не може бути предметом окремого позову, але може бути підставами позову про визнання протиправними рішень, прийнятих за наслідками такої перевірки. При цьому підставами для скасування таких рішень є не будь-які порушення, допущені під час призначення і проведення такої перевірки, а лише ті, що вплинули або об`єктивно могли вплинути на правильність висновків контролюючого органу за результатами такої перевірки та відповідно на обґрунтованість і законність прийнятого за результатами перевірки рішення.

У ході розгляду справи судом з пояснень представників відповідача було достеменно установлено, що планова документальна перевірка заявника за період жовтень 2018р.-березень 2019р. з питання повноти та правильності справляння ПДВ та з податку на прибуток 2018 рік наразі ще не проведена.

Тож з огляду на зміст та спрямованість дій контролюючого органу у межах спірних правовідносин (які полягають у штучному створенні підстави для проведення заходу податкового контролю, усвідомлене здобуття доказів про обставини фактичної дійсності із порушенням ч.2 ст.19 Конституції України шляхом направлення власних письмових запитів до надання інформації та документів у підтвердження інформації до платників податків, які знаходяться на обліку в інших терорганах системи ДПС України замість спрямування до згаданих органів запитів на проведення зустрічних звірок (за відсутності витребуваних судом доказів застосування також ж самого правозастосування до інших платників податків), ігнорування наявних у фізичному розпорядженні доказів про фізичне існування товару олія соняшникова як речі матеріального світу, набуття заявником права власності на цей товар виключно у місці зберігання товару (терміналі), оплатного експорту товару за межі митної території України), сутність запровадженого ст.8 Конституції України принципу верховенства права (згідно з яким негативні наслідки, спричинені неоднозначністю, суперечливістю чи прогалинами в законодавстві у сфері публічно-правових відносин, не можуть застосовуватись на шкоду приватній особі чи бути підставою для розширеного тлумачення повноважень субєктів владних повноважень, а натомість - в окресленому випадку підлягає застосуванню принцип «найбільш сприятливого становища для особи» (favor libertatis); постанова Верховного Суду від 02.04.2025р. у справі №280/7446/24); положення ч.1 ст.17 Закону України від 23.02.2006р. №3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", рішення Європейського суду з прав людини від 14.10.2010р. по справі "Щокін проти України" (Shchokin v. Ukraine, заяви № 23759/03 та 37943/06) та рішення Європейського суду з прав людини від 07.07.2011р. по справі "Серков проти України" (Serkov v. Ukraine, заява № 39766/05), зважаючи на те, що будь-які недоліки (дефекти, вади) у процедурі реалізації контролюючим органом функції контролю за дотриманням учасником суспільних відносин податкової дисципліни обєктивно не здатні призвести до набуття відповідним податковим обовязком згідно з ст.ст.37, 38 Податкового кодексу України правового статусу виконаного, а також на характер і зміст аргументів учасників спору та з метою досягнення належного рівня юридичної визначеності у межах спірних правовідносин суд вважає за необхідне перевірити достатність витребуваних судом у заявника відповідно до ч.4 ст.9 КАС України доказів (котрі фізично були наявними у розпорядженні контролюючого органу на момент складання Акту №7) для висновку про наявність чи відсутність у відображених в Акті №7 діяннях заявника фактів порушення податкової дисципліни у сфері справляння податку на додану вартість та податку на прибуток.

Тому продовжуючи розгляд справи по суті спору, суд зазначає, що відносини з приводу справляння податку на додану вартість з 01.01.2011р. регламентовані приписами розділу V Податкового кодексу України.

Так, згідно з п.п. "а" п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

При цьому, у розумінні п.п.14.1.191 ст.14 Податкового кодексу України постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Відповідно до положень п.188.1 ст.188 Податкового кодексу України база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

Пунктом 201.8 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Пунктом 201.1 ст.201 Податкового кодексу України передбачено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

При цьому, спеціальним застереженням п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України законодавець наголосив, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Звідси випливає, що відсутність в умовах об`єктивної дійсності події постачання товару зумовлює відсутність об`єкту справляння податку на додану вартість, що спричиняє абсолютну юридичну нікчемність дій суб`єкта суспільних відносин з приводу складання податкової накладної.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - Реєстр) відбувається в автоматизованому режимі за правилами Порядку ведення єдиного реєстру податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 29.12.2010р. №1246 із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №1246), а також Порядку електронного адміністрування податку на додану вартість (затверджено постановою КМУ від 16.10.2014р. із змінами та доповненнями; далі за текстом - Порядок №569).

Водночас із цим, процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була деталізована нормами наказу Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №567 «Про затвердження Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. за №753/30621) і відповідно нормами Критеріїв оцінки ступеня ризиків, достатніх для зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Вичерпного переліку документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, нормами Порядку роботи комісії Державної фіскальної служби України, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 13.06.2017р. №566, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.06.2017р. за №752/30620; далі за текстом - Порядок №566), нормами Порядку розгляду скарг на рішення комісії Державної фіскальної служби про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (затверджено постановою КМУ від 04.07.2017р. №485; далі за текстом - Порядок №485)

З 31.03.2017р. процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була визначена приписами постанови КМУ від 29.03.2017р. №190.

З 22.03.2018р. в Україні процедура реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних була визначена приписами Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою КМУ від 21.02.2018р. №117 (далі за текстом - Порядок зупинення №117).

Зокрема, п.12 Порядку №1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Відповідно до п.п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Отже, відсутність об`єкта оподаткування податком на додану вартість виключає як правомірність виписування податкової накладної контрагентом - постачальником, так і легальність включення такої податкової накладної покупцем до складу податкового кредиту з ПДВ відповідного звітного податкового періоду.

В силу абз.3 пп.201.10 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Приписами п.198.1-198.3, 198.6 ст.198 ПК України визначено, що до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів та послуг; придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

При цьому, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними/розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями (тимчасовими, додатковими та іншими видами митних декларацій, за якими сплачуються суми податку до бюджету при ввезенні товарів на митну територію України), іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Вимоги до змісту та форми первинних документів викладені законодавцем у ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", де передбачено, що первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

До того ж у силу вимог абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України у податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити: а) порядковий номер податкової накладної; б) дата складання податкової накладної; в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг; г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу); д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг; е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг; є) ціна постачання без урахування податку; ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні; з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку; і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду; й) індивідуальний податковий номер.

Таким чином, і за приписами ч.2 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України", і за приписами абз.2 п.201.1 ст.201 Податкового кодексу України податкова накладна у якості первинного документа повинна містити відомості, котрі поза розумним сумнівом детально висвітлюють зміст та обсяг господарської операції і є достовірними.

Суд бере до уваги, що у силу правового висновку постанови Верховного Суду від 20.12.2019р. по справі №826/16776/18 (адміністративне провадження №К/9901/29228/19) "Для цілей оподаткування ПДВ операції з постачання (придбання) товарів (послуг) мають бути фактично здійснені та підтверджені належним чином оформленими первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку.

Наявність у платника ПДВ первинних документів, які складені для оформлення операції з постачання, не є безумовною підставою для визнання за платником податку права на податковий кредит. Обов`язковою умовою є достовірність цих документів.

При цьому, суд зважає, що за визначенням ч.1 ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в України" господарська операція - дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.

У свою чергу, наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов`язаннях платника податків у зв`язку з його господарською діяльністю.

Аналізуючи положення норм розділу V Податкового кодексу України (а саме: ст.ст.185, 187, 188, 198, 201) у кореспонденції з приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України та ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України з урахуванням правових висновків Верховного Суду суд доходить висновку про те, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування податкового кредиту з ПДВ у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату (тобто відповідність стандарту розумної та обачливої поведінки комерсанта); 4) настання події виникнення права на податковий кредит; 5) реєстрація контрагентом-постачальником податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У ході розгляду справи судом достеменно з`ясовано, що усі виписані ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" у межах спірних правовідносин податкові накладні були складені за подією фізичного відвантаження (відчуження) товару у власність заявника.

Як вбачається з матеріалів справи, 03.09.2018 року між позивачем - ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» (в якості покупця) та ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" (у якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору поставки №П-1020-09 від 03.09.2018р. (далі за текстом Договір №1), відповідно до якого ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» як постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) ТОВ «ОМЕГА» як покупцеві: олію соняшникову нерафіновану , яка поставляється окремими партіями, які визначаються в додатках до Договору.

В означеному правочині досягнута домовленість стосовно істотних умов господарського договору, цей правочин за змістом Акту №7 не був кваліфікований субєктом владних повноважень ані у якості нікчемного, ані у якості недійсного, у судовому порядку не оскаржувався.

Згідно з названим правочином місце поставки товару на умовах DAP (відповідно Інкотермс 2010р.) - Україна, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, 117, термінал «Евері».

Тож, до моменту настання події прийняття товару олія соняшникова на терміналі «Евері» Україна, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, 117 цей товар є власністю ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», а після настання події прийняття товару олія соняшникова на терміналі «Евері» Україна, м. Миколаїв, вулиця Громадянська, 117 цей товар є власністю заявника.

Відтак, під час фізичного переміщення товару олія соняшникова до адреси терміналу цей товар був власністю ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», а сама процедура переміщення є внутрішньогосподарською операцією ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД».

04.09.2018 року між позивачем ТОВ «Торгово-промислова компанія «Омега-Автопоставка» (в якості покупця) та ТОВ "ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД" (у якості продавця) було укладено письмовий правочин у формі договору поставки №П-1020-10 від 04.09.2018р. (далі за текстом Договір №2), відповідно до якого ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» як постачальник зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, поставити (передати у власність) ТОВ «ТПК «Омега-Автопоставка» як покупцеві: олію соняшникову нерафіновану. Товар поставляється окремими партіями, які визначаються в додатках до Договору. Покупець зобов`язується в порядку та на умовах, визначених цим Договором, прийняти і оплатити кожну Партію товару.

В означеному правочині досягнута домовленість стосовно істотних умов господарського договору, цей правочин за змістом Акту №7 не був кваліфікований субєктом владних повноважень ані у якості нікчемного, ані у якості недійсного, у судовому порядку не оскаржувався.

Згідно з названим правочином місце поставки товару на умовах DAP (відповідно Інкотермс 2010р.) - МТП «Чорноморський», ТОВ «СП Рісоіл Термінал», Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна 14.

Тож, до моменту настання події прийняття товару олія соняшникова на терміналі - МТП «Чорноморський», ТОВ «СП Рісоіл Термінал», Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна 14 цей товар є власністю ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», а після настання події прийняття товару олія соняшникова на терміналі - МТП «Чорноморський», ТОВ «СП Рісоіл Термінал», Україна, м. Чорноморськ, вул. Центральна 14 переходить у власність заявника.

Відтак, під час фізичного переміщення товару олія соняшникова до адреси терміналу цей товар був власністю ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД», а сама процедура переміщення є внутрішньогосподарською операцією ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД».

На підтвердження реальності господарських операцій з обігу товару олія соняшникова заявником були подані (у межах договору поставки №П-1020-09 від 03.09.2018р., тобто Договору №1): видаткові накладні: від 05.10.2018р. №Ок0000013 на суму 29 322 538,08 грн., від 06.10.2018р. №Ок0000014 на суму 26 584 314,24 грн., від 07.10.2018р. №Ок0000015 на суму 26 410 913,76 грн., від 04.10.2018р. №Ок0000012 на суму 23 176 924,32грн., від 28.09.2018р. №Сн0000088 на суму 20 460 316,80 грн., від 08.10.2018р. №Ок0000016 на суму 19 009 203,84 грн., від 24.09.2018р. №Сн0000070 на суму 17 930 737,44 грн., від 27.09.2018р. №Сн0000087 на суму 17 400 197,76 грн., від 03.10.2018р. №Ок0000004 на суму 17 233 846,08 грн., від 25.09.2018р. №Сн0000071 на суму 16 640 807,04 грн., від 01.10.2018р. №Ок0000002 на суму 16 217 409,12 грн., від 26.09.2018р. №Сн0000086 на суму 14 814 697,92 грн., від 10.10.2018р. №Ок0000018 на суму 13 862 170,08 грн., від 02.10.2018р. №Ок0000003 на суму 13 510 200,00 грн., від 30.09.2018р. №Сн0000090 на суму 9 967 473,12 грн., від 01.10.2018р. №Ок0000001 на суму 8 621 622,24 грн., від 04.10.2018р. №Ок0000005 на суму 8 515 890,24 грн., від 09.10.2018р. №Ок0000017 на суму 8 416 737,12 грн., від 29.09.2018р. №Сн0000089 на суму 7 975 482,24 грн., від 23.09.2018р. №Сн0000069 на суму 7 145 133,60 грн., від 11.10.2018р. №Ок0000019 на суму 6 780 005,76 грн., від 03.10.2018р. №Ок0000009 на суму 5 026 734,24 грн., від 17.09.2018р. №Сн0000064 на суму 4 663 956,00 грн., від 02.10.2018р. №Ок0000008 на суму 3 675 244,32 грн., від 12.10.2018р. №Ок0000010 на суму 3 082 675,20 грн., від 22.09.2018р. №Сн0000068 на суму 2 643 769,92 грн., від 13.10.2018р. №Ок0000011 на суму 2 505 143,52 грн., від 19.09.2018р. №Сн0000066 на суму 1 350 550,08 грн., від 18.09.2018р. №Сн0000065 на суму 1 119 349,44 грн., від 21.09.2018р. №Сн0000067 на суму 675 744,96 грн., від 17.10.2018р. №Ок0000049 на суму 578 001,60 грн. (загальною сумою 355.317.790,08 грн., в тому числі ПДВ 59.219.631,68 грн.); довіреність №27631 від 03.09.2018р. на менеджера по збуту ОСОБА_1 щодо повноважень на приймання продукції та підписання видаткових накладних; акти приймання-передачі товару: від 05.10.2018р. №5 на суму 29 322 538,08 грн., від 06.10.2018р. №6 на суму 26 584 314,24 грн., від 07.10.2018р. №7 на суму 26 410 913,76 грн., від 04.10.2018р. №4 на суму 23 176 924,32 грн., від 28.09.2018р. №11 на суму 20 460 316,80 грн., від 08.10.2018р. №1 на суму 19 009 203,84 грн., від 24.09.2018р. №7 на суму 17 930 737,44 грн., від 27.09.2018р. №10 на суму 17 400 197,76 грн., від 03.10.2018р. №16 на суму 17 233 846,08 грн., від 25.09.2018р. №8 на суму 16 640 807,04 грн., від 01.10.2018р. №14 на суму 16 217 409,12 грн., від 26.09.2018р. №9 на суму 14 814 697,92 грн., від 10.10.2018р. №3 на суму 13 862 170,08 грн., від 02.10.2018р. №15 на суму 13 510 200,00 грн., від 30.09.2018р. №13 на суму 9 967 473,12 грн., від 01.10.2018р. №1 на суму 8 621 622,24 грн., від 04.10.2018р. №17 на суму 8 515 890,24 грн., від 09.10.2018р. №2 на суму 8 416 737,12 грн., від 29.09.2018р. №12 на суму 7 975 482,24 грн., від 23.09.2018р. №6 на суму 7 145 133,60 грн., від 11.10.2018р. №4 на суму 6 780 005,76 грн., від 03.10.2018р. №3 на суму 5 026 734,24 грн., від 17.09.2018р. №1 на суму 4 663 956,00 грн., від 02.10.2018р. №2 на суму 3 675 244,32 грн., від 12.10.2018р. №5 на суму 3 082 675,20 грн., від 22.09.2018р. №5 на суму 2 643 769,92 грн., від 13.10.2018р. №6 на суму 2 505 143,52 грн., від 19.09.2018р. №3 на суму 1 350 550,08 грн., від 18.09.2018р. №2 на суму 1 119 349,44 грн., від 21.09.2018р. №4 на суму 675 744,96 грн., від 17.10.2018р. №7 на суму 578 001,60 грн. (загальною сумою 355.317.790,08 грн., в тому числі ПДВ 59.219.631,68 грн.); податкові накладні (далі за текстом ПН) та розрахунки коригування кількісних і вартісних показників до ПН: ПН від 05.10.2018р. №20 на суму 29 322 538,08 грн., від 06.10.2018р. ПН №14 на суму 26 584 314,24 грн., ПН від 07.10.2018р. №15 на суму 26 410 913,76 грн., ПН від 04.10.2018р. №13 на суму 23 176 924,32 грн., ПН від 28.09.2018р. №91 на суму 20 460 316,80 грн., ПН від 08.10.2018р. №16 на суму 19 009 203,84 грн., ПН від 24.09.2018р. №73 на суму 17 353803,6 грн. та РК №18 від 24.09.2018р. до ПН №73 на суму 576.933,84 грн., ПН від 27.09.2018р. №90 на суму 17 400 197,76 грн., ПН від 03.10.2018р. №6 на суму 17 233 846,08 грн., ПН від 25.09.2018р. №74 на суму 16105377,6 грн. та РК №19 від 25.09.2018р. до ПН №74 на суму 535.429,44 грн., ПН від 01.10.2018р. №1 на суму 16 217 409,12 грн., ПН від 26.09.2018р. №89 на суму 14 814 697,92 грн., ПН від 10.10.2018р. №18 на суму 13 862 170,08 грн., ПН від 02.10.2018р. №4 на суму 13 510 200,00 грн., ПН від 30.09.2018р. №93 на суму 9 967 473,12 грн., ПН від 01.10.2018р. №8 на суму 8 621 622,24 грн., ПН від 04.10.2018р. №7 на суму 8 515 890,24 грн., ПН від 09.10.2018р. №17 на суму 8 416 737,12 грн., ПН від 29.09.2018р. №92 на суму 7 975 482,24 грн., ПН від 23.09.2018р. №72 на суму 6915234 грн. та РК №17 від 23.09.2018р. до ПН №72 на суму 229.899,60 грн, ПН від 11.10.2018р. №19 на суму 6 780 005,76 грн., ПН від 03.10.2018р. №10 на суму 5 026 734,24 грн., ПН від 17.09.2018р. №67 на суму 4.513.890 грн. та РК №20 від 17.09.2018р. до ПН №67 на суму 150.066,00 грн., ПН від 02.10.2018р. №9 на суму 3 675 244,32 грн., ПН від 12.10.2018р. №11 на суму 3 082 675,20 грн., ПН від 22.09.2018р. №71 на суму 2558704,8 грн. та РК №16 від 22.09.2018р. до ПН №71 на суму 85.065,12 грн., ПН від 13.10.2018р. №12 на суму 2 505 143,52 грн., ПН від 19.09.2018р. №69 на суму 1.307.095,2 грн. та РК №14 від 19.09.2018р. до ПН №69 на суму 43.454,88 грн., ПН від 18.09.2018р. №68 на суму 1.083.333,6 грн. та РК №13 від 18.09.2018р. до ПН №68 на суму 36.015,84 грн., ПН від 21.09.2018р. №70 на суму 654 002,4 грн. та РК №15 від 21.09.2018р. до ПН №70 на суму 21.742,56 грн., ПН від 17.10.2018р. №44 на суму 578 001,60 грн. (загальною сумою 355.317.790,08 грн., в тому числі ПДВ 59.219.631,68 грн.).

Оскільки за змістом Акту №7 обставини виконання заявником зобов`язань з оплати вартості товару олія соняшникова не були кваліфіковані субєктом владних повноважень у якості доказів вчинення заявником податкового правопорушення, то ці обставини судом у ході розгляду справи не досліджуються та не оцінюються.

Оглянуті судом згадані вище документи не містять недоліків (вад, дефектів) змісту, форми чи джерел походження, котрі б у розумінні ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» або п.п.2.1-2.4 Положення про забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1998р. №88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88), котрі б позбавляли ці документи юридичної сили чи доказовості.

Стосовно приєднаних до справи товарно-транспортних накладних (далі за текстом ТТН) з відмітками про зважування, лабораторний аналіз та посвідченнями про якість на кожну партію олії (а саме: до видаткової накладної №64 від 17.09.18р. та акту прийому-передачі товару №1 до додатку №1 від 17.09.18р. ТТН № S 580121, Посвідчення про якість АЕ 97-65 ІМ, ТТН № S 580119, Посвідчення про якість НОМЕР_1 , ТТН № S 580118, Посвідчення про якість НОМЕР_2 , ТТН № S 580117, Посвідчення про якість НОМЕР_3 , ТТН № S 550108, Посвідчення про якість НОМЕР_4 , ТТН № S 550106, Посвідчення про якість НОМЕР_5 ; до видаткової накладної №65 від 18.09.18р. та акту прийому-передачі товару №2 до додатку 1 від 18.09.18р. ТТН № S 580130, посвідчення про якість НОМЕР_6 , ТТН № S 580111, посвідчення про якість НОМЕР_7 ; до видаткової накладної №66 від 19.08.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №3 від 19.08.18р. ТТН № S 580135, посвідчення про якість НОМЕР_8 , ТТН № S 580129, посвідчення про якість НОМЕР_9 ; до видаткової накладної №67 від 21.09.18р. та акту прийому передачі товару до додатку 1 №4 від 21.09.18р. ТТН № ТР500500, посвідчення про якість НОМЕР_10 ; до видаткової накладної №68 від 22.09.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №5 від 22.09.18р. ТТН № М900013, посвідчення про якість АЕ48-80НХ, ТТН № М900011, посвідчення про якість ВЕ08-71ВК, ТТН № ЗМ900101, посвідчення про якість НОМЕР_11 , ТТН № S580104, посвідчення про якість НОМЕР_12 ; до видаткової накладної №69 від 23.09.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №6 від 23.09.18р. ТТН № ТР500502, посвідчення про якість ВА 35-94 ВІ, ТТН № ТР500501, посвідчення про якість НОМЕР_13 , ТТН № М900019, посвідчення про якість АЕ43-43ІН, ТТН № М900018, посвідчення про якість АЕ20-07НХ, ТТН № М900016, посвідчення про якість ВА95-62АМ, ТТН № М900015, посвідчення про якість АЕ80-21НІ, ТТН № М900014, посвідчення про якість ВТ01-64АМ, ТТН № М900010, посвідчення про якість ВА22-94ВВ, ТТН № ЗМ900104, посвідчення про якість АЕ80-85АР, ТТН № ЗМ900102, посвідчення про якість АН64-82ІН, ТТН № S900215, посвідчення про якість НОМЕР_14 ; до видаткової накладної №70 від 24.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №7 від 24.09.18 ТТН № ТР500505, посвідчення про якість АХ 62-88 АХ, ТТН № ТР500503, посвідчення про якість АХ 61-77 ВЕ, ТТН № М900037, посвідчення про якість АЕ80-21НІ, ТТН № М900036, посвідчення про якість АЕ60-23НК, ТТН № М900035, посвідчення про якість АЕ57-30НК, ТТН № М900034, посвідчення про якість АЕ27-32ІС, ТТН № М900033, посвідчення про якість АЕ43-50ЕЕ, ТТН № М900032, посвідчення про якість АЕ81-85ІВ, ТТН № М900031, посвідчення про якість АЕ50-17НС, ТТН № М900030, посвідчення про якість ВТ48-31АХ, ТТН № М900025, посвідчення про якість АЕ73-40НТ, ТТН № М900024, посвідчення про якість АЕ88-96НА, ТТН № М900023, посвідчення про якість АЕ59-67ЕХ, ТТН № М900022, посвідчення про якість НОМЕР_15 , ТТН № М900021, посвідчення про якість АЕ97-65ІМ, ТТН № М900012, посвідчення про якість ВЕ08-71ВК, ТТН № ЗМ900110, посвідчення про якість ВЕ42-42ВТ, ТТН № ЗМ900109, посвідчення про якість ВЕ15-09ВТ, ТТН № ЗМ900107, посвідчення про якість АР84-00СІ, ТТН № ЗМ900106, посвідчення про якість АР19-61АС, ТТН № ЗМ900105, посвідчення про якість АЕ90-29НР, ТТН № ЗМ9000108, посвідчення про якість ВЕ56-77ВМ, ТТН № S900231, посвідчення про якість НОМЕР_9 , ТТН № S900214, посвідчення про якість ВА28-90ВЕ, ТТН № S900211, посвідчення про якість НОМЕР_12 до видаткової накладної №71 від 25.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №8 від 25.09.18, ТТН № ТР500507, посвідчення про якість АХ50-88СК, ТТН № ТР500506, посвідчення про якість АХ50-88АМ, ТТН № М900040, посвідчення про якість ВТ01-64АМ, ТТН № М900039, посвідчення про якість АЕ48-08ІМ, ТТН № М900038, посвідчення про якість АР63-99СЕ, ТТН № М900007, посвідчення про якість АЕ42-25НХ, ТТН № М900004, посвідчення про якість АЕ37-91СО, ТТН № ЗМ900112, посвідчення про якість АК91-65ВЕ, ТТН № ЗМ900111, посвідчення про якість ВЕ04-33ВМ, ТТН № S900308, посвідчення про якість АХ62-88АХ, ТТН № S900307, посвідчення про якість АХ61-77ВЕ, ТТН № S900306, посвідчення про якість ВЕ51-96ВВ, ТТН № S900305, посвідчення про якість АЕ44-66НВ, ТТН № S900304, посвідчення про якість ВА35-94ВІ, ТТН № S900303, посвідчення про якість ВА01-78ВХ, ТТН № S900302, посвідчення про якість АЕ85-15НХ, ТТН № S900301, посвідчення про якість АЕ80-85АР, ТТН № S900261, посвідчення про якість ВА38-40АТ, ТТН № S900256, посвідчення про якість ВЕ90-76СА, ТТН № S900254, посвідчення про якість ВЕ06-82ВХ, ТТН № S900253, посвідчення про якість АЕ64-00НТ, ТТН № S900252, посвідчення про якість ВЕ10-66ВО, ТТН № S900251, посвідчення про якість ВЕ23-60ВС, ТТН № S900250, посвідчення про якість ВЕ91-18ВІ, ТТН № S900249, посвідчення про якість ВЕ57-65АЕ, ТТН № S900248, посвідчення про якість НОМЕР_16 ; до видаткової накладної №86 від 26.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №9 від 26.09.18 ТТН № ТР500510, посвідчення про якість АХ62-88АХ, ТТН № ТР500509, посвідчення про якість АХ61-77ВЕ, ТТН № ТР500508, посвідчення про якість ВА99-33ВН, ТТН № М900044, посвідчення про якість АЕ73-40НТ, ТТН № М900043, посвідчення про якість АЕ80-21НІ, ТТН № М900042, посвідчення про якість АЕ88-96НА, ТТН № М900041, посвідчення про якість СВ05-53АТ, ТТН № М900028, посвідчення про якість ВТ48-31АХ, ТТН № М900006, посвідчення про якість ВТ63-15АО, ТТН № М900005, посвідчення про якість АЕ56-80ІМ, ТТН № М900003, посвідчення про якість АЕ43-50ЕЕ, ТТН № М900002, посвідчення про якість АЕ50-17НС, ТТН № М900001, посвідчення про якість АЕ27-32ІС, ТТН № ЗМ900120, посвідчення про якість 900340, ТТН № ЗМ900118, посвідчення про якість ВН72-77ЕВ, ТТН № ЗМ900115, посвідчення про якість АР84-00СІ, ТТН № S900331, посвідчення про якість АА91-58ТІ, ТТН № S900327, посвідчення про якість АЕ60-20ІН, ТТН № S900295, посвідчення про якість АЕ81-84ІВ, ТТН № S900294, посвідчення про якість АЕ58-43КА, ТТН № S900279, посвідчення про якість АЕ81-83ІВ, ТТН № НОМЕР_17 , посвідчення про якість НОМЕР_18 ; до видаткової накладної №87 від 27.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №10 від 27.09.18 ТТН № ТР500515, Посвідчення про якість АХ50-88АМ, ТТН № М900052, Посвідчення про якість АЕ57-30НК, ТТН № М900050, Посвідчення про якість АЕ48-08ІМ, ТТН № М900049, Посвідчення про якість АЕ20-07НХ, ТТН № М900048, Посвідчення про якість АЕ10-45СІ, ТТН № М900046, Посвідчення про якість СА26-62ВХ, ТТН № М900045, Посвідчення про якість ВН92-79СЕ, ТТН № ЗМ900124, Посвідчення про якість АР19-61АС, ТТН № ЗМ900123, Посвідчення про якість АЕ81-76ІВ, ТТН № ЗМ900122, Посвідчення про якість ВН20-59ЕІ, ТТН № ЗМ900121, Посвідчення про якість АЕ27-81АМ, ТТН № ЗМ900116, Посвідчення про якість ВЕ58-87ВА, ТТН № S900350, Посвідчення про якість ВЕ68-77ВМ, ТТН № S900341, Посвідчення про якість АЕ07-47ІА, ТТН № S900340, Посвідчення про якість АЕ11-61ІЕ, ТТН № S900339, Посвідчення про якість ВА11-40АМ, ТТН № S900332, Посвідчення про якість AA97-29TI, ТТН № S900330, Посвідчення про якість АА70-79ТН, ТТН № S900323, Посвідчення про якість АЕ85-15НХ, ТТН № S900321, посвідчення про якість ВА77-50ВМ, ТТН № S900300, посвідчення про якість ВА94-63ВІ, ТТН № S900293, посвідчення про якість АЕ41-55ВІ, ТТН № S900260, посвідчення про якість ВА38-40АТ, ТТН № S900245, посвідчення про якість ВТ63-15АО, ТТН № S900242, посвідчення про якість ВТ48-31АХ, ТТН № S900237, посвідчення про якість НОМЕР_19 ; до видаткової накладної №88 від 28.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 № 11 від 28.09.18 ТТН № S900238, посвідчення про якість ВА 74-65 ВВ, ТТН № S900343, посвідчення про якість ВЕ 51-96 ВВ, ТТН № S900240, посвідчення про якість АЕ 43-01 ІК, ТТН № ТР500517, посвідчення про якість НОМЕР_20 , ТТН № S900333, посвідчення про якість НОМЕР_21 , ТТН № S900239, посвідчення про якість НОМЕР_22 , ТТН № S900349, посвідчення про якість НОМЕР_23 , ТТН № S900244, посвідчення про якість НОМЕР_24 , ТТН № S900246, посвідчення про якість АЕ 99-92 АТ, ТТН № S900227, посвідчення про якість АЕ 60-20 ІН, ТТН № М900064, посвідчення про якість АЕ73-40НТ, ТТН № М900063, посвідчення про якість СВ05-53АТ, ТТН № М900062, посвідчення про якість АЕ43-50ЕЕ, ТТН № М900061, посвідчення про якість АЕ27-32ІС, ТТН № М900060, посвідчення про якість АЕ80-21НІ, ТТН № М900059, посвідчення про якість ВН60-43ЕН, ТТН № М900057, посвідчення про якість АЕ50-17НС, ТТН № М900056, посвідчення про якість АЕ43-43ІН, ТТН № М900055, посвідчення про якість АР63-99СЕ, ТТН № М900054, посвідчення про якість АЕ37-91СО, ТТН № М900053, посвідчення про якість АЕ81-85ІВ, ТТН № ЗМ900136, посвідчення про якість АР84-77ЕВ, ТТН № ЗМ900130, посвідчення про якість ВЕ58-87ВА, ТТН № ЗМ900128, посвідчення про якість ВЕ69-56ВО, ТТН № ЗМ900127, посвідчення про якість АІ69-17ЕТ, ТТН № ЗМ900126, посвідчення про якість ВЕ06-61ВМ, ТТН № ЗМ900125, посвідчення про якість АЕ16-64НР, ТТН № 3М900135, посвідчення про якість АН64-82ІН, ТТН № НОМЕР_25 , посвідчення про якість НОМЕР_26 , ТТН № НОМЕР_27 , посвідчення про якість НОМЕР_28 , ТТН № НОМЕР_29 , посвідчення про якість НОМЕР_30 до видаткової накладної №89 від 29.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №12 від 29.09.18 ТТН № М900070, посвідчення про якість АЕ88-96НА, ТТН № М900069, посвідчення про якість ВА95-63АМ, ТТН № М900067, посвідчення про якість АЕ10-45СІ, ТТН № М900065, посвідчення про якість АЕ89-67ВІ, ТТН № М900027, посвідчення про якість ВТ48-31АХ, ТТН № ЗМ900147, посвідчення про якість 060-09ОН, ТТН № ЗМ900145, посвідчення про якість АР19- 61АС, ТТН № ЗМ900144, посвідчення про якість ВН79-29АК, ТТН № ЗМ900142, посвідчення про якість АЕ92-24ІА, ТТН № ЗМ900141, посвідчення про якість АЕ57-07ІВ, ТТН № ЗМ900140, посвідчення про якість ВЕ95-25ВМ, ТТН № ЗМ900139, посвідчення про якість НОМЕР_31 ; до видаткової накладної №90 від 30.09.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №13 від 30.09.18 ТТН № М900080, посвідчення про якість АЕ73-40НТ, ТТН № М900076, посвідчення про якість АР63-99СЕ, ТТН № М900075, посвідчення про якість АЕ81-85ІВ, ТТН № М900073, посвідчення про якість ВТ63-15АО, ТТН № М900072, посвідчення про якість АЕ57-30НК, ТТН № М900071, посвідчення про якість АЕ20-07НХ, ТТН № М900068, посвідчення про якість ВА95-62АМ, ТТН № ЗМ900157, посвідчення про якість АЕ99-28НІ,ТТН № ЗМ900156, посвідчення про якість АЕ16-17ІМ, ТТН № ЗМ900148, посвідчення про якість АІ31-48АТ, ТТН № 3М900154, посвідчення про якість НОМЕР_32 , ТТН № НОМЕР_33 , посвідчення про якість НОМЕР_34 , ТТН № НОМЕР_35 , посвідчення про якість НОМЕР_36 , ТТН № НОМЕР_37 , посвідчення про якість НОМЕР_38 , ТТН № НОМЕР_39 , посвідчення про якість НОМЕР_40 ; до видаткової накладної №2 від 01.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №14 від 01.10.18 ТТН № М900174, посвідчення про якість НОМЕР_41 , ТТН № М900173, посвідчення про якість АЕ 88-96 НА, ТТН № М900172, посвідчення про якість НОМЕР_42 , ТТН № М900171, посвідчення про якість НОМЕР_43 , ТТН № М900099, посвідчення про якість НОМЕР_44 , ТТН № М900092, посвідчення про якість НОМЕР_45 , ТТН № М900086, посвідчення про якість НОМЕР_46 , ТТН № М900085, посвідчення про якість НОМЕР_47 , ТТН № М900084, посвідчення про якість НОМЕР_48 , ТТН № М900083, посвідчення про якість НОМЕР_49 , ТТН № М900082, посвідчення про якість НОМЕР_50 , ТТН № М900081, посвідчення про якість ВН60-43ЕН, ТТН № М900079, посвідчення про якість АЕ37-91СО, ТТН № М900078, посвідчення про якість АЕ80-21НІ, ТТН № ЗМ900167, посвідчення про якість НОМЕР_51 , ТТН № ЗМ900166, посвідчення про якість НОМЕР_52 , ТТН № ЗМ900165, посвідчення про якість НОМЕР_53 , ТТН № ЗМ900164, посвідчення про якість НОМЕР_54 , ТТН № ЗМ900163, посвідчення про якість НОМЕР_10 , ТТН № ЗМ900161, посвідчення про якість НОМЕР_55 , ТТН № ЗМ900159, посвідчення про якість НОМЕР_56 , ТТН № ЗМ900158, Посвідчення про якість АЕ57-07ІВ, ТТН № ЗМ900137, Посвідчення про якість НОМЕР_57 до видаткової накладної №3 від 02.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №15 від 02.10.18 ТТН № М200213, посвідчення про якість СА 67-70 ВХ, ТТН № М200214, посвідчення про якість НОМЕР_58 , ТТН № М200215, посвідчення про якість НОМЕР_59 , ТТН № М900176, посвідчення про якість НОМЕР_60 , ТТН № М200210, посвідчення про якість НОМЕР_61 , ТТН № ЗМ300332, посвідчення про якість НОМЕР_62 , ТТН № ЗМ900168, посвідчення про якість НОМЕР_63 , ТТН № ЗМ300330, посвідчення про якість НОМЕР_64 , ТТН № ЗМ300329, посвідчення про якість НОМЕР_65 , ТТН № ЗМ300331, посвідчення про якість НОМЕР_66 , ТТН № ЗМ300335, посвідчення про якість НОМЕР_67 , ТТН № ЗМ300334, посвідчення про якість НОМЕР_68 , ТТН № ЗМ300337, посвідчення про якість НОМЕР_69 , ТТН № ЗМ300338, посвідчення про якість НОМЕР_70 , ТТН № НОМЕР_71 , посвідчення про якість НОМЕР_11 , ТТН № НОМЕР_72 , посвідчення про якість НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , посвідчення про якість НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , посвідчення про якість НОМЕР_77 , ТТН № М200216, посвідчення про якість НОМЕР_47 до видаткової накладної №4 від 03.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №16 від 03.10.18 ТТН № М200217, посвідчення про якість НОМЕР_78 , ТТН № М200220, посвідчення про якість НОМЕР_79 , ТТН № М200227, посвідчення про якість НОМЕР_80 , ТТН № М200221, посвідчення про якість НОМЕР_81 , ТТН № М200231, посвідчення про якість НОМЕР_82 , ТТН № ЗМ300342, посвідчення про якість НОМЕР_83 , ТТН № ЗМ300343, посвідчення про якість НОМЕР_84 , ТТН № ЗМ300344, посвідчення про якість НОМЕР_85 , ТТН № ЗМ300356, посвідчення про якість НОМЕР_52 , ТТН № ЗМ300346, посвідчення про якість НОМЕР_57 , ТТН № ЗМ300347, посвідчення про якість НОМЕР_86 , ТТН № ЗМ300350, посвідчення про якість НОМЕР_10 , ТТН № ЗМ300348, посвідчення про якість НОМЕР_70 , ТТН № М200219, посвідчення про якість НОМЕР_75 , ТТН № М200218, посвідчення про якість НОМЕР_87 , ТТН № М200222, посвідчення про якість НОМЕР_88 , ТТН № М200212, посвідчення про якість НОМЕР_89 ,ТТН № М200223, посвідчення про якість НОМЕР_45 , ТТН № М200224, посвідчення про якість НОМЕР_49 , ТТН № М200228, посвідчення про якість НОМЕР_77 , ТТН № М200232, посвідчення про якість НОМЕР_90 , посвідчення про якість НОМЕР_91 , ТТН № М200225, посвідчення про якість НОМЕР_50 , ТТН № М200229, посвідчення про якість НОМЕР_92 , ТТН № М200230, посвідчення про якість НОМЕР_93 до видаткової накладної №5 від 04.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 1 №17 від 04.10.18 ТТН № М200234, Посвідчення про якість НОМЕР_94 , ТТН № ЗМ300354, Посвідчення про якість НОМЕР_95 , ТТН № ЗМ300355, Посвідчення про якість НОМЕР_96 , ТТН № ЗМ300352, Посвідчення про якість НОМЕР_97 , ТТН № М200236, Посвідчення про якість НОМЕР_98 , ТТН № М200235, Посвідчення про якість НОМЕР_99 , ТТН № М200237, Посвідчення про якість НОМЕР_100 , ТТН № М200239, Посвідчення про якість НОМЕР_46 , ТТН № М200243, Посвідчення про якість НОМЕР_101 , ТТН № М200242, Посвідчення про якість НОМЕР_102 , ТТН № М200238, Посвідчення про якість НОМЕР_103 , ТТН № М200240, Посвідчення про якість НОМЕР_104 до видаткової накладної №1 від 01.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 № 1 від 01.10.18 ТТН № S900318, посвідчення про якість НОМЕР_92 , ТТН № S900320, посвідчення про якість НОМЕР_105 , ТТН № S900398, посвідчення про якість НОМЕР_1 , ТТН № S900223, посвідчення про якість НОМЕР_106 , ТТН № S900399, посвідчення про якість НОМЕР_107 , ТТН № S900357, посвідчення про якість НОМЕР_108 , ТТН № S900355, посвідчення про якість НОМЕР_109 , ТТН № S900356, посвідчення про якість НОМЕР_100 , ТТН № S900382, посвідчення про якість НОМЕР_110 , ТТН № S900383, посвідчення про якість НОМЕР_111 , ТТН № S900381, посвідчення про якість НОМЕР_112 , ТТН № S900384, посвідчення про якість НОМЕР_113 до видаткової накладної №8 від 02.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №2 від 02.10.18 ТТН № S900212, посвідчення про якість НОМЕР_114 , ТТН № S900386, посвідчення про якість НОМЕР_115 , посвідчення про якість НОМЕР_21 , ТТН № S900389, посвідчення про якість НОМЕР_116 , ТТН № S900388, посвідчення про якість НОМЕР_117 , ТТН № S900387, посвідчення про якість НОМЕР_118 до видаткової накладної №9 від 03.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №3 від 03.10.18 ТТН № ЗМ300349, посвідчення про якість НОМЕР_119 , ТТН № S900385, посвідчення про якість НОМЕР_120 , ТТН № S900390, посвідчення про якість НОМЕР_121 , ТТН № S900397, посвідчення про якість НОМЕР_122 , ТТН № S900344, посвідчення про якість НОМЕР_9 , ТТН № S900374, посвідчення про якість НОМЕР_123 , ТТН № S900376, посвідчення про якість НОМЕР_12 до видаткової накладної №12 від 04.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №4 від 04.10.18 ТТН № М200248, посвідчення про якість НОМЕР_43 , ТТН № М200244, посвідчення про якість НОМЕР_124 , ТТН № М200246, посвідчення про якість НОМЕР_44 , ТТН № ЗМ300365, посвідчення про якість НОМЕР_125 , ТТН № ЗМ300368, посвідчення про якість НОМЕР_11 , ТТН № ЗМ300367, посвідчення про якість НОМЕР_56 , ТТН № ЗМ300359, посвідчення про якість НОМЕР_28 , ТТН № ЗМ300361, посвідчення про якість НОМЕР_126 , ТТН № ЗМ300364, посвідчення про якість НОМЕР_127 , ТТН № ЗМ300358, посвідчення про якість НОМЕР_128 , ТТН № ЗМ300360, посвідчення про якість НОМЕР_129 , ТТН № ЗМ300370, посвідчення про якість НОМЕР_130 , ТТН № ЗМ300373, посвідчення про якість НОМЕР_131 , ТТН № ЗМ300372, посвідчення про якість НОМЕР_53 , ТТН № ЗМ300369, посвідчення про якість НОМЕР_26 , ТТН № S900393, посвідчення про якість НОМЕР_132 , ТТН № S900394, посвідчення про якість НОМЕР_133 , ТТН № S900414, посвідчення про якість НОМЕР_21 , ТТН № S900378, посвідчення про якість НОМЕР_134 ,ТТН № S900373, посвідчення про якість НОМЕР_135 , ТТН № S900392, посвідчення про якість НОМЕР_136 , ТТН № S900396, посвідчення про якість НОМЕР_137 , ТТН № S900375, посвідчення про якість НОМЕР_117 , ТТН № S900416, посвідчення про якість НОМЕР_138 , ТТН № М200241, посвідчення про якість НОМЕР_66 , ТТН № М200247, посвідчення про якість НОМЕР_61 , ТТН № М200250 , посвідчення про якість НОМЕР_47 , ТТН № М200253, посвідчення про якість НОМЕР_139 , ТТН № М200258, посвідчення про якість НОМЕР_140 , посвідчення про якість НОМЕР_141 , НОМЕР_142 , посвідчення про якість НОМЕР_75 , ТТН № М200255, посвідчення про якість НОМЕР_143 , ТТН № М200251, посвідчення про якість НОМЕР_59 , НОМЕР_144 , посвідчення про якість НОМЕР_51 до видаткової накладної №13 від 05.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 № 5 від 05.10.18 ТТН № М200259, посвідчення про якість НОМЕР_145 , посвідчення про якість НОМЕР_82 , ТТН № М200267, посвідчення про якість НОМЕР_60 , ТТН № ЗМ300377, посвідчення про якість НОМЕР_69 , ТТН № ЗМ300376, посвідчення про якість НОМЕР_67 , ТТН № ЗМ300375, посвідчення про якість НОМЕР_73 , НОМЕР_146 , посвідчення про якість НОМЕР_18 , ТТН № ЗМ300379, посвідчення про якість НОМЕР_57 , ТТН № ЗМ300381, посвідчення про якість НОМЕР_147 , ТТН № ЗМ300382, посвідчення про якість НОМЕР_148 , ТТН № ЗМ300386, посвідчення про якість НОМЕР_12 , ТТН № ЗМ300387, посвідчення про якість НОМЕР_149 , ТТН № ЗМ300378, посвідчення про якість НОМЕР_81 , ТТН № ЗМ300384, посвідчення про якість НОМЕР_10 , ТТН № ЗМ300388, посвідчення про якість НОМЕР_108 , ТТН № ЗМ300383, посвідчення про якість НОМЕР_119 , ТТН № ЗМ300385, посвідчення про якість НОМЕР_70 , ТТН № ЗМ300392, посвідчення про якість НОМЕР_52 , ТТН № ЗМ300391, посвідчення про якість АЕ 36-41 ІК, ТТН № ЗМ300395, посвідчення про якість НОМЕР_68 , ТТН № ЗМ300397, посвідчення про якість НОМЕР_150 , ТТН № ЗМ300394, посвідчення про якість НОМЕР_123 , ТТН № ЗМ300396, посвідчення про якість НОМЕР_151 , ТТН № S900328, посвідчення про якість НОМЕР_152 , ТТН № S900413, посвідчення про якість НОМЕР_21 , ТТН № S900391, посвідчення про якість НОМЕР_153 , ТТН № S900395, посвідчення про якість НОМЕР_154 , ТТН № S900415, посвідчення про якість НОМЕР_138 , ТТН № М200262, посвідчення про якість НОМЕР_105 , ТТН № М200260, посвідчення про якість НОМЕР_77 , ТТН № М200264, посвідчення про якість НОМЕР_45 , ТТН № М200270, посвідчення про якість НОМЕР_114 , ТТН № М200266, посвідчення про якість НОМЕР_64 , ТТН № М200268, посвідчення про якість НОМЕР_91 , ТТН № М200310, посвідчення про якість НОМЕР_155 , посвідчення про якість НОМЕР_93 , ТТН № М200294, посвідчення про якість НОМЕР_41 , ТТН № М200295, посвідчення про якість НОМЕР_87 , ТТН № М200293, посвідчення про якість НОМЕР_156 , ТТН № М200257, посвідчення про якість НОМЕР_65 , НОМЕР_157 , посвідчення про якість НОМЕР_79 , НОМЕР_158 , посвідчення про якість НОМЕР_78 , ТТН № М200265, посвідчення про якість НОМЕР_50 до видаткової накладної №14 від 06.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №6 від 06.10.18 ТТН № М200296, посвідчення про якість НОМЕР_124 , ТТН № М200297, посвідчення про якість НОМЕР_44 , ТТН № М200305, посвідчення про якість НОМЕР_43 , ТТН № М200304, посвідчення про якість НОМЕР_42 , ТТН № М200276, посвідчення про якість НОМЕР_60 , ТТН № ЗМ300398, посвідчення про якість НОМЕР_97 , ТТН № ЗМ300403, посвідчення про якість НОМЕР_83 , ТТН № ЗМ300402, посвідчення про якість НОМЕР_18 , ТТН № ЗМ300404, посвідчення про якість НОМЕР_85 , ТТН № ЗМ300406, посвідчення про якість НОМЕР_69 , ТТН № ЗМ300405, посвідчення про якість НОМЕР_11 , ТТН № НОМЕР_159 , посвідчення про якість НОМЕР_160 , ТТН № ЗМ300409, посвідчення про якість НОМЕР_137 , ТТН № НОМЕР_161 , посвідчення про якість НОМЕР_162 , ТТН № НОМЕР_163 , посвідчення про якість НОМЕР_164 , ТТН № НОМЕР_165 , посвідчення про якість НОМЕР_57 , ТТН № ЗМ300401, посвідчення про якість НОМЕР_62 , ТТН № ЗМ300408, посвідчення про якість НОМЕР_166 , ТТН № S900411, посвідчення про якість НОМЕР_21 , ТТН № М200298, посвідчення про якість НОМЕР_92 , ТТН № М200302, посвідчення про якість НОМЕР_61 , ТТН № М200300, посвідчення про якість НОМЕР_101 , ТТН № М200301, посвідчення про якість НОМЕР_102 , ТТН № М200303, посвідчення про якість НОМЕР_46 , ТТН № М200306, посвідчення про якість НОМЕР_167 , ТТН № М200287, посвідчення про якість НОМЕР_168 , ТТН № М200281, посвідчення про якість НОМЕР_169 , ТТН № М200280, посвідчення про якість НОМЕР_170 , ТТН № М200279, посвідчення про якість НОМЕР_171 , НОМЕР_172 , посвідчення про якість НОМЕР_173 , ТТН № М200272, посвідчення про якість НОМЕР_174 , ТТН № М200275, посвідчення про якість НОМЕР_175 , ТТН № М200308, посвідчення про якість НОМЕР_48 , ТТН № М200307, посвідчення про якість НОМЕР_47 , ТТН № М200289, посвідчення про якість НОМЕР_59 , НОМЕР_176 , посвідчення про якість НОМЕР_51 , ТТН № М200291, посвідчення про якість НОМЕР_45 , ТТН № М200269, посвідчення про якість НОМЕР_114 до видаткової накладної №15 від 07.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №7 від 07.10.18 ТТН № М200283, посвідчення про якість НОМЕР_82 , ТТН № М200284, посвідчення про якість НОМЕР_44 , ТТН № М200312, посвідчення про якість НОМЕР_177 , ТТН № М900098, посвідчення про якість НОМЕР_43 , ТТН № ЗМ300412, посвідчення про якість НОМЕР_124 , ТТН № ЗМ300421, посвідчення про якість НОМЕР_64 , ТТН № ЗМ300422, посвідчення про якість НОМЕР_178 , ТТН № ЗМ300420, посвідчення про якість НОМЕР_179 , ТТН № ЗМ300419, посвідчення про якість НОМЕР_53 , ТТН № ЗМ300423, посвідчення про якість НОМЕР_156 , ТТН № ЗМ300424, посвідчення про якість НОМЕР_68 , ТТН № ЗМ300418, посвідчення про якість НОМЕР_41 , ТТН № М200273, посвідчення про якість НОМЕР_11 , ТТН № ЗМ300414, посвідчення про якість НОМЕР_56 , ТТН № ЗМ300426, посвідчення про якість НОМЕР_80 , ТТН № М200274, посвідчення про якість НОМЕР_180 , ТТН № ЗМ300425, посвідчення про якість НОМЕР_181 , ТТН № М200278, посвідчення про якість АН 38-93 ІК, ТТН № ЗМ300415, посвідчення про якість НОМЕР_10 , ТТН № ЗМ300454, посвідчення про якість НОМЕР_69 , ТТН № ЗМ300453, посвідчення про якість НОМЕР_73 , ТТН № ЗМ300416, посвідчення про якість НОМЕР_70 , ТТН № ЗМ300455, посвідчення про якість НОМЕР_119 , ТТН № ЗМ300450, посвідчення про якість НОМЕР_67 , ТТН № S800115, посвідчення про якість НОМЕР_113 , ТТН № S800110, посвідчення про якість НОМЕР_182 , ТТН № S800111, посвідчення про якість НОМЕР_121 , ТТН № S800113, посвідчення про якість НОМЕР_133 , ТТН № S800114, посвідчення про якість НОМЕР_132 , ТТН № S800118, посвідчення про якість НОМЕР_183 , ТТН № S900345, посвідчення про якість НОМЕР_9 , ТТН № М200316, посвідчення про якість НОМЕР_20 , ТТН № ЗМ300413, посвідчення про якість НОМЕР_98 , ТТН № М200282, посвідчення про якість НОМЕР_79 , НОМЕР_184 , посвідчення про якість НОМЕР_104 , ТТН № М200313, посвідчення про якість НОМЕР_78 , ТТН № М200314, посвідчення про якість НОМЕР_141 до видаткової накладної №16 від 08.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 3 №1 від 08.10.18 ТТН № М200245, посвідчення про якість НОМЕР_185 , посвідчення про якість НОМЕР_60 , ТТН № М200330, посвідчення про якість НОМЕР_82 , ТТН № 3М300451, посвідчення про якість НОМЕР_86 , ТТН № НОМЕР_186 , посвідчення про якість НОМЕР_187 , ТТН № НОМЕР_188 , посвідчення про якість НОМЕР_65 , ТТН № НОМЕР_189 , посвідчення про якість НОМЕР_190 , ТТН № 3М300447, посвідчення про якість НОМЕР_191 , ТТН № 3М300448, посвідчення про якість НОМЕР_192 , ТТН № S800104, посвідчення про якість НОМЕР_109 , ТТН № S800107, посвідчення про якість НОМЕР_66 , ТТН № S800108, посвідчення про якість НОМЕР_92 , ТТН № S800105, посвідчення про якість НОМЕР_193 , посвідчення про якість НОМЕР_134 , ТТН № S580118, посвідчення про якість НОМЕР_175 , ТТН № S550106, посвідчення про якість НОМЕР_105 , ТТН № S550108, посвідчення про якість НОМЕР_110 , ТТН № S800119, посвідчення про якість НОМЕР_138 , ТТН № 3М300443, посвідчення про якість НОМЕР_194 , ТТН № М200277, посвідчення про якість НОМЕР_170 , ТТН № М200321, посвідчення про якість НОМЕР_48 , ТТН № М200322, посвідчення про якість НОМЕР_45 , ТТН № М200325, посвідчення про якість НОМЕР_51 ,ТТН № М200327, посвідчення про якість НОМЕР_195 , посвідчення про якість НОМЕР_156 , ТТН № М200329, посвідчення про якість НОМЕР_167 , НОМЕР_196 , посвідчення про якість НОМЕР_87 , ТТН № М200324, посвідчення про якість НОМЕР_143 до видаткової накладної №17 від 09.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 3 №2 від 09.10.18 ТТН № М200332, посвідчення про якість НОМЕР_44 , ТТН № М200336, посвідчення про якість НОМЕР_124 , ТТН № М200337, посвідчення про якість НОМЕР_177 , НОМЕР_197 , посвідчення про якість НОМЕР_43 , ТТН № ЗМ300417, посвідчення про якість НОМЕР_57 , ТТН якість АР 48-30 АО, ТТН № М200338, посвідчення про якість НОМЕР_59 , НОМЕР_198 , посвідчення про якість НОМЕР_173 , НОМЕР_199 , посвідчення про якість НОМЕР_141 до видаткової накладної 18 від 10.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 3 №3 від 10.10.18 ТТН № М200362, посвідчення про якість НОМЕР_60 , ТТН № S800130, посвідчення про якість НОМЕР_132 , ТТН № S800128, посвідчення про якість НОМЕР_133 , ТТН № S800147, посвідчення про якість НОМЕР_200 , ТТН № S800146, посвідчення про якість НОМЕР_201 , ТТН № М200355, посвідчення про якість НОМЕР_87 , ТТН № ЗМ300437, посвідчення про якість НОМЕР_56 , ТТН № ЗМ300436, посвідчення про якість НОМЕР_83 , ТТН № НОМЕР_202 , посвідчення про якість НОМЕР_162 , ТТН № М200366, посвідчення про якість НОМЕР_45 , ТТН № М200365, посвідчення про якість НОМЕР_51 , ТТН № М200367, посвідчення про якість НОМЕР_58 , ТТН № М200356, посвідчення про якість НОМЕР_79 , ТТН № М200357, посвідчення про якість НОМЕР_91 , ТТН № М200360, посвідчення про якість НОМЕР_174 , ТТН № М200358, посвідчення про якість НОМЕР_61 , ТТН № М200361, посвідчення про якість НОМЕР_175 , ТТН № М200363, посвідчення про якість НОМЕР_170 , ТТН № М200341, посвідчення про якість НОМЕР_42 , ТТН № М200364, посвідчення про якість НОМЕР_46 до видаткової накладної №19 від 11.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 3 №4 від 11.10.18 ТТН № S800144, посвідчення про якість НОМЕР_118 , ТТН № S800145, посвідчення про якість НОМЕР_203 , ТТН № S800132, посвідчення про якість НОМЕР_121 , ТТН № S800143, посвідчення про якість НОМЕР_204 , ТТН № S900401, посвідчення про якість НОМЕР_12 , ТТН № S900402, посвідчення про якість НОМЕР_114 , ТТН № S800140, посвідчення про якість НОМЕР_183 , ТТН № S800139, посвідчення про якість НОМЕР_9 , ТТН № М200374, посвідчення про якість НОМЕР_98 , ТТН № НОМЕР_205 , посвідчення про якість НОМЕР_192 до видаткової накладної №10 від 12.10.18 та акту прийому-передачі товару до додатку 2 № 5 від 12.10.18 ТТН № S900405, посвідчення про якість НОМЕР_14 , ТТН № S800138, посвідчення про якість НОМЕР_206 , ТТН № S900404, посвідчення про якість НОМЕР_207 , ТТН № S900403, посвідчення про якість НОМЕР_208 , ТТН № S800136, посвідчення про якість НОМЕР_200 до видаткової накладної №11 від 13.10.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №6 від 13.10.18р. ТТН № S800142, посвідчення про якість НОМЕР_118 , ТТН № S800133, посвідчення про якість НОМЕР_209 , ТТН № S800137, посвідчення про якість НОМЕР_113 , ТТН № S900406, посвідчення про якість НОМЕР_114 , ТТН № S800141, посвідчення про якість НОМЕР_206 ; до видаткової накладної №49 від 17.10.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку 2 №7 від 17.10.18р., ТТН № ЗМ300487, посвідчення про якість НОМЕР_210 ) суд зазначає, що за змістом п.4.2 Договору №1 фізичне переміщення товару олія соняшникова до терміналу є внутрішньогосподарською операцією ТОВ «Чугуївський Масло Завод», юридична відповідальність за обставини якої не може бути покладена на заявника.

Суд відмічає, що з огляду на достеменно установлені у ході розгляду справи обставини відчуження товару олія соняшникова у власність заявника саме за місцем зберігання товару (на терміналі) обставини фізичного переміщення товару до терміналу не входять до предмету доказування у даному конкретному спорі згідно з ч.2 ст.73 КАС України.

З метою виконання вимог ч.4 ст.9 КАС України судом були витребувані докази стосовно фізичного існування на терміналі товару олія соняшникова та експорту цього товару за межі митної території України.

Згідно з листом ТОВ «Евері» від 13.06.2025р. №118 підтверджені обставини фізичного надходження на термінал товару олія соняшникова, який обліковувався за заявником та згідно з інструкціями поклажодавців саме від імені заявника як експортера був відвантажений на експорт на морські судна. (т.26 а.с.223-224).

Згідно з листом Миколаївської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 25.06.2025р. №7.16/1/28.2/8.19/1740 також підтверджені обставини реальності експорту заявником товару олія соняшникова з терміналу ТОВ «Евері» у спосіб відвантаження на морські судна. (т.26 а.с.231-232).

Водночас із цим, згідно з листом ГУ ДПС у Харківській області від 30.05.2025р. №11782/20-40-04-06-06, листом ДПС України від 03.06.2025р. №82/5/5/99-00-04-02-01-05, листом ГУ ДПС у м.Києві від 05.06.2025р. №17186/5/26-15-07-05-02-02, актом ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.11.2019р. №235/14-29-05-08/41540397, листом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.06.2025р. №3230/5/11-28-04-01-05 відсутні підстави як для визнання наявним факту обізнаності заявника із обставинами провадження господарської діяльності ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416), ТОВ «Лілія-Тигрі» (ідентифікаційний код 41540397), ТОВ «Саундагро» (ідентифікаційний код 41367381), а також будь-яких інших субєктів права, котрі за відомостями Єдиного реєстру податкових накладних є постачальниками сировини насіння соняшника, з якого на давальницьких умовах ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416) було виготовлено товар олію соняшникову, так і для визнання наявним факту вчинення заявником усвідомлених та зловмисних діянь, спрямованих на безпідставне набуття податкової вигоди у зносинах з ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416), ТОВ «Лілія-Тигрі» (ідентифікаційний код 41540397), ТОВ «Саундагро» (ідентифікаційний код 41367381), а також будь-яких інших субєктів права, котрі за відомостями Єдиного реєстру податкових накладних є постачальниками сировини насіння соняшника, з якого на давальницьких умовах ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416) було виготовлено товар олію соняшникову.

Таким чином, у ході розгляду справи суд визнає доведеним факт фізичного існування товару олія соняшникова за місцем зберігання (тобто на терміналі), який у якості номенклатури поставки відображений у перелічених вище податкових накладних ТОВ «Чугуївський Масло Завод», саме на місці зберігання (на терміналі).

Згадані в Акті №7 сумніви контролюючого органу стосовно відсутності у ТОВ «Чугуївський Масло Завод» сировини (насіння соняшника) для виробництва товару олія соняшникова та сумніви контролюючого органу у відсутності виробничих потужностей для переробки сировини насіння соняшника у товар олія соняшникова обєктивно не здатні позбавити заявника права на формування податкового кредиту з ПДВ на господарськими операціями з придбання реально існуючого товару за місцем зберігання (на терміналі) за податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Розглядаючи справу, суд зважає, що на підтвердження реальності господарських операцій з обігу товару олія соняшникова заявником були подані (у межах договору поставки №П-1020-10 від 04.09.2018р., тобто Договору №2) заявником були подані: видаткові накладні: від 30.09.2018р. №Сн0000092 на суму 8601969,60 грн., від 29.09.2018р. №Сн0000091 на суму 7480733,40 грн., від 01.10.2018р. №Ок0000006 на суму 5 867 864,10 грн., від 02.10.2018р. №Ок0000007 на суму 2752041,60 грн. (загальною сумою 24702608,70 грн., в тому числі ПДВ 4 117 101,45 грн.); довіреність №27811 від 04.09.2018р. на менеджера по збуту ОСОБА_1 щодо повноважень на приймання продукції та підписання видаткових накладних; акти приймання-передачі товару: від 30.09.2018р. №2 на суму 8 601 969,60 грн., від 29.09.2018р. №1 на суму 7 480 733,40 грн., від 01.10.2018р. №3 на суму 5 867 864,10 грн., від 02.10.2018р. №4 на суму 2 752 041,60 грн. (загальною сумою 24 702 608,70 грн., в тому числі ПДВ 4 117 101,45 грн.); податкові накладні (далі за текстом ПН): від 30.09.2018р. №95 на суму 8 601 969,60 грн., від 29.09.2018р. №94 на суму 7 480 733,40 грн., від 01.10.2018р. №2 на суму 5 867 864,10 грн., від 02.10.2018р. №5 на суму 2 752 041,60 грн. (загальною сумою 24 702 608,70 грн., в тому числі ПДВ 4 117 101,45 грн.).

Оглянуті судом згадані вище документи не містять недоліків (вад, дефектів) змісту, форми чи джерел походження, котрі б у розумінні ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІV «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» або п.п.2.1-2.4 Положення про забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1998р. №88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88), котрі б позбавляли ці документи юридичної сили чи доказовості.

Стосовно поданих заявником товарно-транспортних накладних (далі за текстом ТТН) з відмітками про зважування, лабораторний аналіз та посвідченнями про якість на кожну партію олії (а саме: до видаткової накладної №91 від 29.09.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку №1 до договору поставки П-1020-10 №1 від 29.09.18р. ТТН №1123 та посвідчення про якість 3493 №ВН9325НІ, ТТН №1124 та посвідчення про якість 3547 № НОМЕР_211 , ТТН №1127 та посвідчення про якість 3497 № НОМЕР_212 , ТТН №1125 та посвідчення про якість 3495 № НОМЕР_213 , ТТН №1130 та посвідчення про якість 3500 № НОМЕР_214 , ТТН №1131 та посвідчення про якість 3501 № НОМЕР_215 , ТТН №1129 та посвідчення про якість 3499 № НОМЕР_216 , ТТН №1132 та посвідчення про якість 3502 № НОМЕР_217 , ТТН №1128 та посвідчення про якість 3498 № НОМЕР_218 , ТТН №1133 та посвідчення про якість 3503 № НОМЕР_219 , ТТН №1122 та посвідчення про якість 3492 № НОМЕР_220 , ТТН №1134 та посвідчення про якість 3504 № НОМЕР_221 , ТТН №1156 та посвідчення про якість 3554 № НОМЕР_222 , ТТН №1126 та посвідчення про якість 3496 № НОМЕР_223 ; до видаткової накладної №92від 30.09.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку №1 до договору поставки П-1020-10 №2 від 30.09.18р. ТТН №1150 та посвідчення про якість 3494 № НОМЕР_211 , ТТН №1151 та посвідчення про якість 3548 № НОМЕР_213 , ТТН №1120 та посвідчення про якість 1120 № НОМЕР_224 , ТТН №1167 та посвідчення про якість 3567 № НОМЕР_214 , ТТН №1164 та посвідчення про якість 3564 № НОМЕР_212 , ТТН №1168 та посвідчення про якість 3568 № НОМЕР_215 , ТТН №1166 та посвідчення про якість 3566 № НОМЕР_216 , ТТН №1169 та посвідчення про якість 3569 № НОМЕР_217 , ТТН №1165 та посвідчення про якість 3565 № НОМЕР_218 , ТТН №1170 та посвідчення про якість 3570 № НОМЕР_219 , ТТН №1160 та посвідчення про якість 3559№ НОМЕР_222 , ТТН №1159посвідчення про якість 3558 № НОМЕР_220 , ТТН №1171 та посвідчення про якість 3572 № НОМЕР_221 , ТТН №1161 та посвідчення про якість 3560 № НОМЕР_211 , ТТН №1163 та посвідчення про якість 3563 № НОМЕР_223 , ТТН №1183 та посвідчення про якість 3588 № НОМЕР_213 ; до видаткової накладної №6 від 01.10.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку №1 до договору поставки П-1020-10 №3 від 01.10.18р. ТТН №1189 та посвідчення про якість 3620 № НОМЕР_212 , ТТН №1190 та посвідчення про якість 3622 № НОМЕР_214 , ТТН №1206 та посвідчення про якість 3645 № НОМЕР_217 , ТТН №1192 та посвідчення про якість 3624 № НОМЕР_216 , ТТН №1199 та посвідчення про якість 3638 № НОМЕР_222 , ТТН №1202 та посвідчення про якість 3641 № НОМЕР_218 , ТТН №1198 та посвідчення про якість 3637 № НОМЕР_220 , ТТН №1205 та посвідчення про якість 3644 № НОМЕР_219 , ТТН №1215 та посвідчення про якість 3657 № НОМЕР_214 , ТТН №1200 та посвідчення про якість 3639 № НОМЕР_211 , ТТН №1203 та посвідчення про якість 3642 № НОМЕР_221 ; до видаткової накладної №7від 02.10.18р. та акту прийому-передачі товару до додатку №1 до договору поставки П-1020-10 №4 від 02.10.18р. ТТН №1222 та посвідчення про якість 3691 № НОМЕР_224 , ТТН №1218 та посвідчення про якість 3678 № НОМЕР_212 , ТТН №1219 та посвідчення про якість 3682 № НОМЕР_225 , ТТН №1228 та посвідчення про якість 3790 № НОМЕР_217 , ТТН №1204 та посвідчення про якість № НОМЕР_213 ) суд зазначає, що за змістом Договору №2 фізичне переміщення товару олія соняшникова до терміналу є внутрішньогосподарською операцією ТОВ «Чугуївський Масло Завод», юридична відповідальність за обставини якої у межах спірних правовідносин не може бути покладена на заявника, позаяк під час здійснення заходу податкового контролю суб"єктом владних повноважень взагалі не було здобуто жодних доказів зловмисності та узгодженості дій заявника та ТОВ "Чугуївським масло завод", доказів реалізації спільного наміру цих суб`єктів права на безпідставне отримання податкової вигоди.

Суд відмічає, що з огляду на достеменно установлені у ході розгляду справи обставини відчуження товару олія соняшникова у власність заявника саме за місцем зберігання товару (на терміналі) обставини фізичного переміщення товару до терміналу не входять до предмету доказування у даному конкретному спорі згідно з ч.2 ст.73 КАС України.

З метою виконання вимог ч.4 ст.9 КАС України судом були витребувані докази стосовно фізичного існування на терміналі товару олія соняшникова та експорту цього товару за межі митної території України.

Згідно з листом Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 26.06.2025р. №7.10-5/28-02-03/8.19/9984 підтверджені обставини реальності експорту заявником товару олія соняшникова з терміналу ТОВ «СП «Рісоіл» у спосіб відвантаження на морське судно.

Водночас із цим, згідно з листом ГУ ДПС у Харківській області від 30.05.2025р. №11782/20-40-04-06-06, листом ДПС України від 03.06.2025р. №82/5/5/99-00-04-02-01-05, листом ГУ ДПС у м.Києві від 05.06.2025р. №17186/5/26-15-07-05-02-02, актом ГУ ДПС у Миколаївській області від 15.11.2019р. №235/14-29-05-08/41540397, листом ГУ ДПС у Кіровоградській області від 09.06.2025р. №3230/5/11-28-04-01-05 відсутні підстави як для визнання наявним факту обізнаності заявника із обставинами провадження господарської діяльності ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416), ТОВ «Лілія-Тигрі» (ідентифікаційний код 41540397), ТОВ «Саундагро» (ідентифікаційний код 41367381), а також будь-яких інших субєктів права, котрі за відомостями Єдиного реєстру податкових накладних є постачальниками сировини насіння соняшника, з якого на давальницьких умовах ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416) було виготовлено товар олію соняшникову, так і для визнання наявним факту вчинення заявником усвідомлених та зловмисних діянь, спрямованих на безпідставне набуття податкової вигоди у зносинах з ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416), ТОВ «Лілія-Тигрі» (ідентифікаційний код 41540397), ТОВ «Саундагро» (ідентифікаційний код 41367381), а також будь-яких інших субєктів права, котрі за відомостями Єдиного реєстру податкових накладних є постачальниками сировини насіння соняшника, з якого на давальницьких умовах ТОВ «Чугуївський масло завод» (ідентифікаційний код 40515416) було виготовлено товар олію соняшникову.

Таким чином, у ході розгляду справи суд визнає доведеним факт фізичного існування товару олія соняшникова за місцем зберігання (тобто на терміналі, де товар був відчужений у власність заявника), який у якості номенклатури поставки відображений у перелічених вище податкових накладних ТОВ «Чугуївський Масло Завод», саме на місці зберігання (на терміналі).

Згадані в Акті №7 сумніви контролюючого органу у відсутності у ТОВ «Чугуївський Масло Завод» сировини (насіння соняшника) для виробництва товару олія соняшникова та сумніви контролюючого органу у відсутності виробничих потужностей для переробки сировини насіння соняшника у товар олія соняшникова обєктивно не здатні позбавити заявника права на формування податкового кредиту з ПДВ на господарськими операціями з придбання реально існуючого товару за місцем зберігання (на терміналі) за податковими накладними, зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Твердження заявника про те, що зобов`язання з оплати вартості придбаної позивачем олії соняшникової нерафінованої за Договором №1 та за Договором №2 були виконані у повному обсязі на суму 380 020 398,78 грн. (в т.ч. ПДВ) (а саме: у спосіб перерахування грошових коштів безпосередньо на розрахункові рахунки ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» - на суму 89.210.000,00 грн. (в т.ч. ПДВ); у спосіб перерахування грошових коштів на загальну суму 290.810.398,78 грн. на розрахункові рахунки нових кредиторів (ТОВ «Мельхіор Білдінг Групп», ТОВ «ТОП БУД Дізайн» та ТОВ «Меткомтех» (у подальшому частково уступлено право вимоги на ТОВ «ФАЙЗЕР КОМ»)) на підставі договорів про відступлення права вимоги та повідомлень про відступлення права вимоги від ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» на адресу ТОВ «Мельхіор Білдінг Групп», ТОВ «ТОП БУД Дізайн» та ТОВ «Меткомтех» (в подальшому частково уступлено право вимоги на ТОВ «ФАЙЗЕР КОМ») підтверджуються копіями виписок по рахункам, довідок про здійснення операцій: довідка № КНА-07.8/614 від 24.11.2021р., довідка № 52-38 925/21 від 25.11.2021р., відповідь на Запит OTPbank №700-3/2108 від 24 листопада 2021р., відповідь на запит Credit Agricole №86233-199 від24.11.2021р., відповідь на запит Ukrsibbank № 60-4-12/34/2295 від 25.11.2021р., відповідь на запит Банк Південний №140-140-47957-2021-БТ від 25.11.2021р., довідка Приват Банк від 23.11.2021р. ТОВ «Чугуївський масло завод», довідка Приват Банк від 23.11.2021р. по ТОВ «Файзер ком», довідки Приват Банк від 23.11.2021р. по ТОВ «Меткомтех», довідка Приват Банк від 23.11.2021р. по ТОВ «Баз Експорт Імпорт», довідки Приват Банк від 23.11.2021р. по ТОВ «Зетра ММ», виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку (оплати від ТОВ «Меткомтех» за олію соняшникову нерафіновану), виписка АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку (оплати від ТОВ «Мельхіор Білдінг Груп» за олію соняшникову нерафіновану), виписка АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку (оплати від ТОВ «Топ Буд Дизайн» за олію соняшникову нерафіновану), виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку (оплати від ТОВ «Файзер ком» за олію соняшникову нерафіновану), виписки АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» по рахунку (оплати від ТОВ «ЧУГУЇВСЬКИЙ МАСЛО ЗАВОД» за олію соняшникову нерафіновану), виписки АТ «АЛЬФА-БАНК» по рахунку (оплати від ТОВ «Меткомтех» за олію соняшникову нерафіновану), виписки АТ «АЛЬФА-БАНК» по рахунку (оплати від ТОВ «Файзер ком» за олію соняшникову нерафіновану), виписки АТ «АЛЬФА-БАНК» по рахунку (оплати від ТОВ «База Експорт Імпорт» за олію соняшникову нерафіновану); копіями платіжних доручень на перерахування безготівкових коштів: від 12.10.2019р. №4087 на суму 2850000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 475000 грн.), від 23.09.2019р. №1029 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 20.08.2019р. №23 на суму 1300000 грн. (в т.ч. ПДВ 216666,667 грн.), від 29.10.2019р. №1695 на суму 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333333,333 грн.), від 07.11.2018р. №798 на суму 3100000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 516666,667 грн.), від 23.01.2019р. №944 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 19.08.2019р. №20 на суму 1500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.), від 18.06.2019р. №453 на суму 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333333,333 грн.), від 18.02.2019р. №4 на суму 19900000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 3316666,67 грн.), від 13.12.2019р. №375 на суму 1500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250000,00 грн), від 12.09.2019р. №4 на суму 5200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 866666,667 грн.), від 10.09.2019р. №404 на суму 3507734,85 грн. (в т.ч. ПДВ 584622,475), від 18.06.2019р. №33964 на суму 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333333,333 грн.), від 17.12.2019р. №2437 на суму 1500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.), від 19.09.2019р. №920 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 09.10.2019р. №1273 на суму 866544,00 грн. (в т.ч. ПДВ 144424,00 грн.), від 20.09.2019р. №965 від 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 09.10.2019р. №1272 на суму 988723,00 грн. (в т.ч. ПДВ 164787,167 грн.), від 18.09.2019р. №418 від 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333333,333 грн.), від 20.06.2019р. №34399 на суму 3010000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 501666,667 грн.), від 19.06.2019р. №34205 на суму 3030000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 50500,00 грн.), від 20.06.2019р. №34402 на суму 3000000,00 (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 11.12.2019р. №2424 на суму 500000(в т.ч. ПДВ 83333,3333 грн.), від 13.06.2019р. №33959 від 1030000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 171666,667 грн.), від 20.06.2019р. №34311 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 08.10.2019р. №1264 на суму 467530,00 грн. (в т.ч. ПДВ 77921,67 грн.), від 30.09.19р. № на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 08.10.2019р. №1265 на суму 988723,00 грн. (в т.ч. ПДВ 164787,167 грн.), від 09.10.2019р. №1274 на суму 677203,00 грн. (в т.ч. ПДВ 112867,167 грн.), від 08.10.2019р. №1266 на суму 866544,00 грн. (в т.ч. ПДВ 144424,00 грн.), від 25.01.19р. № на суму 6500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1083333,33 грн.), від 22.08.19р. № на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 08.10.2019р. №1267 на суму 677203,00 грн. (в т.ч. ПДВ 112867,167 грн.), від 26.07.19р. № на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 26.07.19р. № на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 09.10.2019р. №1271 на суму 467530,00 грн. (в т.ч. ПДВ 77921,67 грн.), від 11.12.18р. № на суму 1200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 200000,00 грн.), від 17.09.19р. № на суму 368800,00 грн. (в т.ч. ПДВ 61466,67 грн.), від 15.11.18р. № на суму 4000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 666666,667 грн.), від 20.08.19р. № на суму 900000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 150000,00 грн.), від 12.07.19р. № на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 20.08.19р. № на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 15.04.19р. № на суму 1022500,00 грн. (в т.ч. ПДВ 170416,667 грн.), від 19.07.19р. № на суму 8800000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1466666,67 грн.), від 18.02.19р. № на суму 720000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 120000,00 грн.), від 11.07.19р. № на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 11.07.19р. № на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПД 833333,333 грн.), від 13.01.20р. № на суму 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333333,333 грн.), від 15.10.19р. № на суму 1125359,60 грн. (в т.ч. ПДВ 187559,933 грн.), від 10.10.19р. № на суму 1225963,89 грн. (в т.ч. ПДВ 204327,315 грн.), від 09.07.2019р. №9822 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 26.09.19р. №6 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 26.07.19р. №2 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 19.09.19р. №5 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 19.08.19р. №5 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 22.08.19р. №27 на суму 2500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 416666,667 грн.), від 01.11.19р. №6 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 05.08.19р. №18 на суму 1676797,85 (в т.ч. ПДВ 279466,308 грн.), від 06.09.19р. №8 на суму 2590000,00 грн. (нас суму 431666,67 грн.), від 07.10.19р. №21 на суму 1680156,36 грн. (в т.ч. ПДВ 280026,06 грн.), від 19.07.19р. №7 на суму 7000000, 00 грн. (в т.ч. ПДВ 1166666,67 грн.), від 12.06.19р. №6 на суму 1030000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 171666,667 грн.), від 01.10.19р. №3 на суму 4200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 700000,00 грн.), від 05.08.19р. №19 на суму 1323000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 220500,00 грн.), від 05.08.19р. №20 нас суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 04.11.19р. №2 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 24.09.19р. №5 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 20.09.19р. №10 на суму 6700000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 116666,67 грн.), від 04.07.19р. №6 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 04.02.19р. №2 на суму 2490000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 415000,00 грн.), від 02.10.19р. №55 на суму 2600000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 433333,333 грн.), від 23.10.19р. №8 на суму 2000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 333333,333 грн.), від 17.04.19р. №4246 на суму 423000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 70500,00 грн.), від 19.08.19р. №8431 на суму 3500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 583333,333 грн.), від 21.08.19р. №8453 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 20.12.19р. №12502 на суму 1500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.), від 26.12.19р. №2511 на суму 1657490,08 грн. (в т.ч. ПДВ 276248,347 грн.), від 26.12.19р. №2512 на суму 342608,70 грн. (в т.ч. ПДВ 57101,45 грн.), від 30.10.19р. №10397 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 166666,667 грн.), від 20.08.19р. №8443 на суму 300000,00 грн в т.ч. ПДВ 50000,00 грн.) від 23.01.19р. №1541 на суму 6830000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 1138333,33 грн.), від 23.09.19р. №9216 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 22.10.18р. №4343 на суму 1500000,00 грн. ( в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.), від 22.08.19р. №8455 на суму 500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83333,33 грн.), від 30.10.18р. №4593 на суму 890000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 148333,333 грн.), від 25.11.19р. №11614 на суму 500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 83333,333 грн.), від 20.08.19р. №8442 на суму 1500000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 250000,00 грн.), від 24.04.19р. №1 на суму 1840000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 306666,667 грн.), від 01.11.18р. №4620 на суму 4100000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 683333,333 грн.), від 04.10.18р. №3641 на суму 3350000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 558333,333 грн.), від 10.10.19р. №9708 на суму 1001163,15 грн. (в т.ч. ПДВ 166860,525 грн.), від 15.10.19р. №9723 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 16.10.18р. №4107 на суму 4100000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 683333,333 грн.), від 15.01.20р. №13476 на суму 1102000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 183666,667 грн.), від 10.10.18р. №4068 на суму 2700000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 450000,00 грн.), від 16.04.19р. №4238 на суму 1994000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 332333,333 грн.), від 02.07.19р. №6748 на суму 2300000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 383333,333 грн.), від 07.11.19р. №5071 на суму 2400000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 400000,00 грн.), від 02.11.18р. №4729 на суму 2200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 366666,667 грн.), від 15.11.18р. №5236 на суму 5230000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 871666,667 грн.), від 05.11.18р. №4834 на суму 1700000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 283333,333 грн.), від 07.03.2019р. № на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ - 166666,667 грн.), від 15.03.2019р. № на суму 2250000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 375000,00 грн.), від 05.04.19р. № на суму 1900000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 316666,667 грн.), від 07.05.19р. № на суму 2600000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 433333,333 грн.), від 10.07.19р. № на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 05.08.19р. № на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.), від 07.08.19р. № на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 08.08.19р. № на суму 2000000,00 грн. (333333,333 грн.), від 08.01.20р. №15 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 10.01.20р. №52 на суму 1000000,00 грн. (166666,67 грн.), від 10.10.19р. № на суму 1369455,00 (в т.ч. ПДВ 228242,50 грн.), від 10.10.19р. № на суму 1425053,16 грн. (в т.ч. ПДВ 237508,86 грн.), від 10.10.19р. № на суму 1495856,12 грн. (в т.ч. ПДВ 249309,353 грн.), від 10.10.19р. № на суму 1232518,00 грн. (в т.ч. ПДВ 205419,667 грн.), від 10.10.19р. № на суму 1249990,68 грн. (в т.ч. ПДВ 208331,78 грн.), від 15.10.19р. № на суму 1736486,55 грн. (в т.ч. ПДВ 289414,425 грн.), від 15.10.19р. № на суму 1498153,85 грн. (в т.ч. ПДВ 249692,308 грн.), від 02.11.2018р. №6092 на суму 2700000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 450000,00 грн.), від 27.12.19р. №2606 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 20.08.19р. №408 на суму 400000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 66666,67 грн.), від 13.06.19р. №352 на суму 1200000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 200000,00 грн.), від 07.10.19р. №19 на суму 1300298,99 грн. (в т.ч. ПДВ 216716,498 грн.), від 07.10.19р. №20 на суму 2019544,65 грн. (в т.ч. ПДВ 336590,775 грн.), від 07.08.19р. №10 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 07.08.19р. №2 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 08.08.19р. №5 на суму 4242467,30 (в т.ч. ПДВ 707077,883 грн.), від 20.08.19р. №22 на суму 3300000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 550000,00 грн.), від 27.08.19р. №27 на суму 4000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 666666,667 грн.), від 24.09.19р. №5 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 27.09.19р. №7 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 27.09.19р. №8 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 22.10.19р. №17 на суму 1000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 166666,667 грн.), від 10.07.19р. №8 на суму 5000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 833333,333 грн.), від 22.07.19р. №4 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.) від 24.07.19р. №20 на суму 5000000,00 грн. (833333,333 грн.), від 20.06.19р. №7 на суму 3030000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 505000,00 грн.), від 21.06.19р. №15 на суму 3030000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 505000,00 грн.), від 20.09.19р. №11 на суму 3000000,00 грн. (в т.ч. ПДВ 500000,00 грн.).

Достовірність цих обставин у ході розгляду справи відповідачем - субєктом владних повноважень за правилами ч.2 ст.77 КАС України не заперечена та не спростована.

З матеріалів справи слідує, що отриманий на терміналах від ТОВ «Чугуївський Масло Завод» товар олія соняшникова був експортований заявником поза межі митної території України на користь покупців-нерезидентів України, а саме: 1) компанії SUNOIL TRADE LTD (резидент Великобританії) за зовнішньоекономічним договором №SFO-1 від 04.09.2018р. (з додатковими угодами №бн від 05.09.18р., №1 від 24.09.18р., №2 від 25.09.18р., №3 від 26.09.18р., №4 від 27.09.18р., №5 від 09.01.19р., №6 від 15.01.19р., №7 від 18.03.19р.) (про що складені митні декларації: ПМД №UA504120/2018/108123 від 28.09.18р. та ВМД №UA504120/2018/108515 від 08.10.18р., ВМД №UA504120/2018/108657 від 10.10.18р.; ПМД №UA504120/2018/108410 від 05.10.18р. та ВМД №UA504120/2018/108658 від 10.10.18р., ВМД №UA504120/2018/108659 від 10.10.18р., ВМД №UA504120/2018/109567 від 01.11.18р., ВМД №UA504120/2018/109762 від 07.11.18р.); 2) компанії MASLETS LTD (резидент Республіки Болгарія) за зовнішньоекономічним договором №SFO-1/1 від 24.09.2018р. (з додатковими угодами №1 від 24.09.18р., №2 від 26.09.18р., №3 від 09.01.19р., №4 від 15.01.2019р., №5 від 18.03.19р., №7 від 03.06.19р.) (про що складені митні декларації: ПМД № UA504120/2018/108810 від 13.10.18 та ВМД UA504120/2019/100370 від 12.01.19р., ВМД UA504120/2018/109564 від 01.11.18р, ВМД UA504120/2018/109763 від 07.11.18р.; ПМД №UA504120/2018/108809 від 13.10.18р. та ВМД №UA504120/2018/109078 від 22.10.18р., ВМД №UA504120/2018/109563 від 01.11.18р.; ПМД №UA504120/2018/109145 від 23.10.18р. та ВМД №UA504120/2018/109568 від 01.11.18р. в загальній кількості 7527,888 т), №SFO-3 від 06.09.2018р. (з додатковими угодами №1 від 16.10.18р., №3 від 09.01.18р., №4 від 15.01.19р., №5 від 18.03.19р.) (про що складені митні декларації: ПМД №UA500100/2018/007627 від 08.10.18р. та ВМД №UA500100/2018/008201 від 24.10.18р. в загальній кількості 1073,89 т.).

Суд зауважує, що надані заявником на вимогу суду відповідно до ч.4 ст.9 КАС України копії документів не мають дефектів форми, змісту або джерела походження.

Отже, у спірних правовідносинах відсутні визначені законодавцем у ст.9 Закону України від 16.07.1999р. №996-ХІV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", ст.44 Податкового кодексу України, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88) підстави, які спричиняють втрату оглянутими документами юридичної сили та доказовості.

За твердженнями заявника прибуток за результатами проведення господарських операцій з придбання товару олія соняшникова та експорту цього товару поза межі митної території України становить 13.833.027,15грн. (без ПДВ) = 330.557.505,66грн. (сума реалізації ТМЦ без ПДВ) 316.683.665,65грн. (сума придбання ТМЦ без ПДВ) 40.812,86грн. (оплата послуг з митно-брокерського оформлення без ПДВ).

Достовірність цих обставин у ході розгляду справи відповідачем - субєктом владних повноважень за правилами ч.2 ст.77 КАС України не спростована.

Розвязуючи спір по суті, суд відмічає, що у розумінні п. 109.1 ст. 109 Податкового кодексу України (у редакції на момент виникнення спірних правовідносин) податковими правопорушеннями є протиправні діяння (дія чи бездіяльність) платників податків, податкових агентів, та/або їх посадових осіб, а також посадових осіб контролюючих органів, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених цим Кодексом та іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Зі змісту п. 83.1 ст. 83 Податкового кодексу України вбачається, що подія скоєння цих протиправних діянь встановлюється владним суб`єктом за висновками посадових осіб контролюючих органів на підставі: 83.1.1. документів, визначених цим Кодексом; 83.1.2. податкової інформації; 83.1.3. експертних висновків; 83.1.4. судових рішень; 83.1.5. виключено; 83.1.6. податкових консультацій, інших матеріалів, отриманих в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Стосовно посилання субєкта владних повноважень на документи кримінальних проваджень суд зазначає, що у силу спеціального застереження ч.6 ст.78 КАС України та загального правила про безпосередність дослідження судом здобутих субєктом владних повноважень доказів належними, допустимими та достовірними доказами існування події та складу податкового правопорушення можуть бути визнані складені у межах кримінального провадження письмові документи (пояснення осіб, протоколи допитів тощо) після перевірки цих документів кримінальним судом і надання їм детальної конкретизованої оцінки у тексті обвинувального чи виправдовувального вироку, який набрав законної сили.

Суд також вважає, що і відомості процесуальних документів досудового розслідування у кримінальному провадженні (зокрема, судових актів про надання дозволу на вчинення певних процесуальних дій) також не можуть бути кваліфіковані як належні та допустимі докази вчинення особою податкового правопорушення, адже означені документи містять не остаточну юридичну оцінку певних обставин фактичної дійсності органами судової влади, а лише визнання судом обґрунтованості припущень органів досудового розслідування про можливість (ймовірність) вчинення протиправних діянь.

Стосовно посилання субєкта владних повноважень на відомості Єдиного реєстру податкових накладних, на відсутність сировини (насіння соняшника) для виробництва товару - олія соняшникова, на відсутність виробничих потужностей для переробки на давальницьких умовах сировини (насіння соняшника) у товар - олія соняшникова, на відсутність доказів фізичного переміщення товару - олія соняшникова у просторі, на неналежну якість товару олія соняшникова суд відмічає, що у межах спірних правовідносин заявник набув право власності на товар після настання події фізичного надходження товару олія соняшникова на термінали ТОВ «Евері» та ТОВ «СП «Рісоіл», де цей реально існуючий товар обліковувався за заявником і згідно з інструкціями поклажодавців був відвантажений на експорт від імені заявника як експортера у спосіб завантаження на морські судна під контролем терорганів системи Державної митної служби України, а відтак, заявник не може бути визнаний винним у вчиненні податкового правопорушення у розумінні п.109.1 ст.109 Податкового кодексу України за відсутності доведеного поза розумним сумнівом факту вчинення заявником у змові або в умовах достеменної обізнаності із реальними цілями господарської діяльності інших суб`єктів господарювання діяння, спрямованого на безпідставне отримання податкової вигоди.

Тож, доводи контролюючого органу з приводу нездатності контрагента постачальника виконати власні господарські зобов`язання за правочином купівлі-продажу суд змушений відхилити, позаяк, по-перше, виконання зобов`язань з продажу вже створеного товару обєктивно не вимагає ані існування основних фондів, ані існування виробничих потужностей, ані наявності трудових ресурсів чи будь-яких інших активів.

По-друге, суд зважає, що контролюючим органом не були опитані керівники та засновники контрагента - постачальника, хоча відомості про їх ідентифікуючі ознаки як учасників суспільних відносин були достеменно відомі субєкту владних повноважень, а ця обставина призводить до істотної вади у результатах реалізації контролю за дотриманням податкової дисципліни.

До того ж контролюючим органом не були виявлені та зафіксовані в акті перевірки (а відтак, і не брались до уваги при винесенні оскаржених податкових повідомлень рішень) істотні дефекти у процедурі створення контрагента заявника постачальника та суттєві вади у процесі поточного функціонування цього субєкта господарювання.

По-третє, суд бере до уваги, що у спірних правовідносинах контролюючим органом за відсутності жодних розумних причин не були ініційовані процедури зустрічної звірки контрагента постачальника, субєктів господарювання переробників сировини, субєктів господарювання постачальників сировини (насіння соняшника), суб"єктів господарювання - перевізників.

По-четверте, суд констатує, що контролюючим органом у спірних правовідносинах безпідставно проігноровані письмові докази реального фізичного існування товару - предмету правочину купівлі-продажу, який у подальшому був експортований на користь покупців-нерезидентів України, відсутність претензій з боку яких виключає обґрунтованість відображених в Акті №7 сумнівів субєкта владних повноважень у належній якості товару олії соняшникової.

По-пяте, оскільки укладені з контрагентом-постачальником правочини не були визнані суб`єктом владних повноважень нікчемними чи недійсними у судовому порядку, а з огляду на сукупність добутих судом доказів ці правочини явно та однозначно не відповідають ознакам нікчемних правочинів згідно зі ст. 228 Цивільного кодексу України та відповідно до ст.ст. 207 і 208 Господарського кодексу України, то суд вважає, що у силу ст.ст. 215, 216, 234, 235, 236 Цивільного кодексу України контролюючий орган не мав управлінських повноважень для іншої кваліфікації проведених у межах цих правочинів операцій до набрання законної сили судовим рішенням про визнання цих правочинів фіктивними або удаваними.

Підсумовуючи викладене, суд зазначає, що у вимірі обставин даного спору має місце сукупність таких подій як: проведення заявником безготівкових розрахунків з вітчизняними контрагентами-постачальниками; належність оформлення усіх первинних та суміжних документів; наявність реального фізичного руху товару у просторі; існування товару як фізичної речі матеріального світу; використання заявником товару олії соняшникової у господарській діяльності за наявності ділової мети та економічної доцільності операцій; відсутність будь-яких претензій терорганів системи Державної митної служби України до експорту заявником товару за межі України; відсутність підтвердження обізнаності або очевидної необережності позивача з приводу можливої протиправної діяльності контрагента заявника постачальника та відсутність взагалі будь-яких здобутих під час проведення заходу податкового контролю обєктивних даних, котрі б засвідчували намір заявника отримання неправомірної податкової вигоди.

Тож відображене в Акті №7 судження субєкта владних повноважень про вчинення заявником податкового правопорушення недотримання п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України слід визнати недоведеним у ході розгляду справи за правилами ч.2 ст.77 КАС України.

Навпаки, у ході розгляду справи підтверджено, що обсяг доказів, фізично наявних у розпорядженні субєкта владних повноважень під час здійснення заходу податкового контролю у поєднанні із обставинами набуття заявником права власності на товар олію соняшникову виключно після події надходження олії до місця зберігання (тобто на термінал ТОВ «Евері» та на термінал ТОВ «СП «Рісоіл») та подальшого експорту олії за межі митної території України під контролем терорганів системи Державної митної служби України у спосіб завантаження на морські судна за відсутності доведеного факту узгоджених та зловмисних діянь заявника у змові із контрагентом постачальником, спрямованих на неправомірне набуття податкової вигоди, виключав обґрунтованість кваліфікації цих господарських операцій з придбання олії як нереальних.

Вирішуючи спір за епізодом справляння заявником податку на прибуток у господарських операціях за зносинами із вказаним вище контрагентом-постачальником, суд відзначає, що правила справляння податку на прибуток з 01.01.2011р. унормовані приписами розділу ІІІ Податкового кодексу України.

Так, у п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України визначено, що об`єктом оподаткування є прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

Отже, визначальне значення для обчислення податку на прибуток мають саме правила обрахування показників фінансової звітності, а відтак, правила обчислення доходу і витрат за ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» та згідно положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Так, статтею 1 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» визначено: доходи збільшення економічних вигод у вигляді збільшення активів або зменшення зобов`язань, яке призводить до зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків власників); активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому; витрати зменшення економічних вигод у вигляді зменшення активів або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу (за винятком зменшення власного капіталу за рахунок його вилучення або розподілення власниками); зобов`язання заборгованість підприємства, що виникла внаслідок минулих подій і погашення якої в майбутньому, як очікується, приведе до зменшення ресурсів підприємства, що втілюють у собі економічні вигоди.

З приписів наведеної норми закону чітко і безумовно слідує, що для обрахунку показника розміру доходу особи обов`язково належить з`ясувати як вартість активу (котра залежить від умов конкретної господарської операції), так і розмір зобовязань, котрі виникли у звязку із набуттям активу у власність.

Підпунктом 14.1.13 ст.14 Податкового кодексу України передбачено, що безоплатно надані товари, роботи, послуги: а) товари, що надаються згідно з договорами дарування, іншими договорами, за якими не передбачається грошова або інша компенсація вартості таких товарів чи їх повернення, або без укладення таких договорів; б) роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості; в) товари, передані юридичній чи фізичній особі на відповідальне зберігання і використані нею.

Суд відмічає, що контролюючий орган у спірних правовідносинах не виявив іншого джерела одержання позивачем товару олія соняшникова, окрім як від контрагента-постачальника ТОВ «Чугуївський масло завод».

Не ідентифікація іншого суб`єкта права, котрий передав товар у власність позивача та не встановлення конкретної правової підстави для набуття права власності на цей товар від третьої сторонньої особи зумовлює неможливість кваліфікації таких товарів як безоплатно одержаних.

Пунктами 4, 5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №9 «Запаси» (затверджений наказом Мінфіну від 20.10.99 № 246) визначено, що запаси, як активи, які утримуються для подальшого продажу (розподілу, передачі) за умов звичайної господарської діяльності, визнаються активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди, пов`язані з їх використанням, та їх вартість може бути достовірно визначена.

Відповідно до п.5 Положення (стандарту) Бухгалтерського обліку №11 «Зобов`язання» (затверджений наказом Мінфіну від 31.01.2000 № 20) зобов`язання визнається, якщо його оцінка може бути достовірно визначена та існує ймовірність зменшення економічних вигод у майбутньому внаслідок його погашення. Якщо на дату балансу раніше визнане зобов`язання не підлягає погашенню, то його сума включається до складу доходу звітного періоду.

Згідно п.5 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №15 «Дохід» (затверджений наказом Мінфіну від 29.11.1999 №290) дохід визнається під час збільшення активу або зменшення зобов`язання, що зумовлює зростання власного капіталу (за винятком зростання капіталу за рахунок внесків учасників підприємства), за умови, що оцінка доходу може бути достовірно визначена.

Пунктом 7 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку №16 «Витрати» (затверджений наказом Мінфіну від 31.12.1999р. №318) витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Відповідно до ст.ст.1, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Як то указано у вимог п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджене наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстроване в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995р. за №168/704; далі за текстом Положення №88) первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Тому суд вважає, що при обчисленні податку на прибуток мають також додатково враховуватись як положення п.14.1.36 ст.14 Податкового кодексу України (стосовно змісту господарської діяльності особи), так і положення ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України і ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України (стосовно юридичних наслідків вчинення особою нікчемних правочинів), адже доведений контролюючим органом намір платника податків на безпідставне одержання податкової вигоди як за рахунок штучного проведення умисно збиткових господарських операцій, так і за рахунок відображення в обліку показників документів за нереальними господарськими операціями у межах нікчемних правочинів припиняє (нівелює) право особи на віднесення понесених видатків на розрахунки із Державою по податку на прибуток.

У зв`язку із викладеним, аналізуючи положення п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України та норми розділу V Податкового кодексу України (ст.ст.185,187, 189, 198, 200-1, 201 названого кодексу) у кореспонденції з приписами ст.ст.215, 216, 228 Цивільного кодексу України, ст.ст.207, 208 Господарського кодексу України, суд доходить висновку, що платник податків може правомірно реалізувати право на формування витрат по податку на прибуток у разі одночасного існування сукупності таких обставин як: 1) отримання від контрагента-постачальника первинних документів без дефекту форми, змісту (тобто відтворення всіх обов`язкових за законом реквізитів, з детальним описанням суті та показників господарської операції) чи походження (тобто створення документу реально існуючим суб`єктом права) або проведення операції списання безготівкових коштів з банківського рахунку в оплату вартості товару (роботи, послуги); 2) відсутність наміру на безпідставне одержання податкової вигоди; 3) реальне проведення платником податків господарської операції в умовах звичайної господарської діяльності, яка здійснюється з дотриманням засад розумності, виваженості, добросовісності, сумлінності та спрямована на отримання позитивного економічного результату.

Суд повторно наголошує, що на суспільні відносини з приводу реалізації відповідачем функцій суб"єкта владних повноважень повною мірою поширюється дія приписів ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст. КАС України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тлумачення змісту ч.2 ст.19 Конституції України міститься, зокрема, у постанові Верховного Суду від 12.12.2023р. у справі №160/7116/19, де указано, що "52. Водночас судова палата наголошує на тому, що одним із конституційних принципів, на якому повинна базуватися діяльність органів державної влади та місцевого самоврядування, є принцип, відповідно до якого ці органи, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (стаття 19 Конституції України).

53. Аналіз цієї норми дає змогу дійти висновку, що діяльність органів державної влади здійснюється відповідно до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

54. Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у не передбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.".

Суд відмічає, що положення ч.2 ст.19 Конституції України не створюють для відповідача як субєкта владних повноважень жодних правових підстав для обчислення показника вартості речі матеріального світу у цілях кваліфікації товару як безоплатно одержаного на підставі відомостей первинних документів, складених учасниками суспільних відносин у межах господарських зносин, кваліфікованих контролюючим органом у якості нереальних, фіктивних, удаваних, позаяк доведений сукупністю належних, допустимих, достовірних і достатніх доказів факт нереальності господарських операцій у контексті ст.228 Цивільного кодексу України призводить до виникнення нездоланного дефекту змісту та джерела походження відповідного первинного документу та спричиняє втрату таким первинним документом юридичної сили і доказовості.

Тож у межах спірних правовідносин відображене в Акті №7 судження субєкта владних повноважень про вчинення заявником податкового правопорушення недотримання п.5 П(с) БО 9 «Запаси», п. 5 П(С) БО № 11 «Зобов`язання», п.5 П(с)БО №15 «Дохід», п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України прямо суперечить відображеному в Акті №7 судженню субєкта владних повноважень про вчинення заявником податкового правопорушення недотримання п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України, позаяк національний закон України не запроваджує правомірної можливості визначення вартості товарно-матеріальних цінностей на підставі податкових накладних, складених у межах нереальних господарських операцій.

Окремою підставою для висновку про недоведеність відображеного в Акті №7 судження субєкта владних повноважень про вчинення заявником податкового правопорушення недотримання п.5 П(с) БО 9 «Запаси», п. 5 П(С) БО № 11 «Зобов`язання», п.5 П(с)БО №15 «Дохід», п.п.134.1.1 ст.134 Податкового кодексу України суд кваліфікує непідтверджену матеріалами справи подію та склад вчинення заявником податкового правопорушення у вигляді недотримання п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст.201 Податкового кодексу України.

Продовжуючи вирішення спору, суд зважає, що критерії законності управлінського волевиявлення (як у формі рішення, так і у формі діяння) владного суб`єкта викладені законодавцем у приписах ч.2 ст.2 КАС України, а у силу ч.2 ст.77 КАС України обов`язок доведення факту дотримання цих критеріїв покладений на владного суб`єкта шляхом подання до суду доказів та наведення у процесуальних документах доводів як відповідності закону вчиненого волевиявлення, так і помилковості аргументів іншого учасника справи.

Тому відповідність закону рішення чи діяння (управлінського волевиявлення) суб`єкта владних повноважень як у спорі про набуття приватною особою додаткового блага чи активу, так і у спорі про спростування приватною особою новоствореного обовязку, зокрема, за критеріями дотримання компетенції, меж повноважень, способу дій, приводу реалізації функції контролю, обґрунтованості, безсторонності (неупередженості), добросовісності, розсудливості, рівності перед законом, унеможливлення дискримінації, пропорційності, своєчасності, права особи на участь у процесі прийняття рішення, має доводитись, насамперед, відповідачем суб`єктом владних повноважень.

При цьому, із положень частин 1 і 2 ст.77 КАС України у поєднанні з приписами ч.4 ст.9, абз.2 ч.2 ст.77, частин 3 і 4 ст.242 КАС України слідує, що владний суб`єкт повинен доводити обставини фактичної дійсності у спорі за стандартом доказування - "поза будь-яким розумним сумнівом" (тобто запропоноване сприйняття ситуації повинно виключати реальну ймовірність існування у дійсності будь-якого іншого варіанту), у той час як до приватної особи підлягає застосуванню стандарт доказування - "баланс вірогідностей" (тобто запропоноване сприйняття ситуації не повинно суперечити умовам реальної дійсності і бути можливим до настання).

Разом із тим, суд вважає, що саме лише неспростування владним суб`єктом задекларованого, але не доведеного документально твердження приватної особи про конкретну обставину фактичної дійсності, не спричиняє виникнення безумовних та беззаперечних підстав для висновку про реальне існування такої обставини у дійсності.

І хоча спір безумовно підлягає вирішенню у порядку ч.2 ст.77 КАС України, однак суд повторює, що реальність (справжність та правдивість) конкретної обставини фактичної дійсності не може бути сприйнята доведеною виключно через неспростування одним із учасників справи (навіть суб`єктом владних повноважень) декларативно проголошеного, але не доказаного твердження іншого учасника справи, позаяк протилежне явно та очевидно прямо суперечить меті правосуддя - з`ясування об`єктивної істини у справі.

Правильність саме такого тлумачення змісту ч.1 ст.77 та ч.2 ст.77 КАС України підтверджується правовим висновком постанови Великої Палати Верховного Суду від 25.06.2020р. по справі №520/2261/19, де указано, що визначений ст. 77 КАС України обов`язок відповідача - суб`єкта владних повноважень довести правомірність рішення, дії чи бездіяльності не виключає визначеного частиною першою цієї ж статті обов`язку позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Окрім того, саме таке тлумачення стандартів доказування є цілком релевантним правовому висновку постанови Великої Палати Верховного Суду від 21.06.2023р. у справі №916/3027/21.

Викладені вище міркування окружного адміністративного суду також є цілком релевантними правовій позиції постанови Верховного Суду від 19.01.2023р. у справі №520/6006/21, де указано, що: 1) у праві існують три основні стандарти доказування: "баланс імовірностей" (balance of probabilities) або "перевага доказів" (preponderance of the evidence); "наявність чітких та переконливих доказів" (clear and convincing evidence); "поза розумним сумнівом" (beyond reasonable doubt) та у справах, де суб`єкт владних повноважень доводить правомірність своїх рішень, що передбачають втручання у власність або діяльність суб`єкта приватного права (зокрема, притягнення його до відповідальності), подані таким суб`єктом владних повноважень докази, за загальним правилом, повинні відповідати критерію "поза розумним сумнівом"; 3) Цей висновок сформульований Верховним Судом, зокрема у постановах від 14.11.2019р. у справі №822/863/16, від 21.11.2019р. у справі №826/5857/16, від 11.02.2020р. у справі №816/502/16, від 16.06.2020р. у справі №756/6984/16-а та від 18.11.2022р. у справі №560/3734/22.

Кваліфікуючи реально вчинене у спірних правовідносинах управлінське волевиявлення суб`єкта владних повноважень, суд виходить із того, що за загальним правилом під рішенням суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмовий акт, під дією суб`єкта владних повноважень слід розуміти вчинок посадової/службової особи, під бездіяльністю суб`єкта владних повноважень слід розуміти невиконання обов`язків, під відмовою суб`єкта владних повноважень слід розуміти письмово зафіксоване діяння з приводу незадоволення звернення приватної особи.

За змістом правових позицій постанови Верховного Суду від 03.06.2020р. у справі №464/5990/16-а та постанови Великої Палати Верховного Суду від 08.09.2022р. у справі №9901/276/19 протиправною бездіяльністю суб`єкта владних повноважень є зовнішня форма поведінки (діяння) органу/посадової особи у вигляді неприйняття рішення (нездійснення юридично значимих дій) у межах компетенції за наявності фізичної змоги реалізувати управлінську функцію.

У межах спірних правовідносин субєктом владних повноважень було вчинене управлінське волевиявлення у формі податкових повідомлень рішень про визначення контролюючим органом грошових зобов`язань платника податків з ПДВ та з податку на прибуток.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тлумачення змісту цієї норми процесуального закону було викладено Верховним Судом у постанові від 07.11.2019р. по справі №826/1647/16 (адміністративне провадження № К/9901/16112/18), де указано, що обов`язковою умовою визнання протиправним волевиявлення суб`єкта владних повноважень є доведеність приватною особою факту порушення власних прав та інтересів та доведеність факту невідповідності закону оскарженого управлінського волевиявлення.

Оцінивши добуті по справі докази в їх сукупності за правилами ст.ст.72-77, 90, 211 КАС України, суд доходить до переконання про те, що у спірних правовідносинах суб`єктом владних повноважень не було забезпечено дотримання вимог ч.2 ст.19 Конституції України та ч.2 ст.2 КАС України, позаяк обставини спірних правовідносин були зясовані неповно, зміст належної норм права був витлумачений неправильно, субєкт владних повноважень проігнорував: факт відчуження товару - олія соняшникова у власність заявника вже після надходження цієї речі матеріального світу на термінал ТОВ «Евері» та на термінал ТОВ «СП «Рісоіл»; підтвердження фізичної наявності товару листом Одеської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 26.06.2025р. №7.10/5/28-02-03/8.19/9984, листом ТОВ «Евері» від 13.06.2025р. №118, листом Миколаївської митниці як відокремленого підрозділу Державної митної служби України від 25.06.2025р. №7.16/1/28.2/8.19/1740; факт експорту заявником товару олії соняшникової за межі митної території України без зауважень покупців до якості олії; відсутність обєктивних даних причетності заявника до вирощування сировини насіння соняшника, до виробництва товару олії соняшникової, до фізичного переміщення товару на термінал ТОВ «Евері» та на термінал «ТОВ «СП «Рісоіл», унаслідок чого реально вчинене управлінське волевиявлення субєкта владних повноважень не узгоджується ані із дійсним змістом належних норми права, ані із справжніми обставинами фактичної дійсності, призводить до безпідставного погіршення правового становища заявника як платника податків у межах спірних правовідносин.

Тож, за наслідками розгляду справи слід визнати не доведеним за правилами ч.2 ст.77 КАС України факт відповідності ч.2 ст.2 КАС України реально вчинених субєктом владних повноважень управлінських волевиявлень у формі оскаржених податкових повідомлень - рішень та навпаки доведеним за правилом ч.1 ст.77 КАС України факт існування у заявника порушеного публічного права (інтересу) у межах спірних правовідносин.

Указане є визначеною процесуальним законом підставою задоволення позову.

При розв`язанні спору, суд, зважаючи на практику Європейського суду з прав людини щодо застосування ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі за текстом - Конвенція; рішення від 21.01.1999р. у справі "Гарсія Руїз проти Іспанії", від 22.02.2007р. у справі "Красуля проти Росії", від 05.05.2011р. у справі "Ільяді проти Росії", від 28.10.2010р. у справі "Трофимчук проти України", від 09.12.1994р. у справі "Хіро Балані проти Іспанії", від 01.07.2003р. у справі "Суомінен проти Фінляндії", від 07.06.2008р. у справі "Мелтекс ЛТД (MELTEX LTD) та Месроп Мовсесян (MESROP MOVSESYAN) проти Вірменії"), надав оцінку усім юридично значимим доводам, факторам та обставинам, дослухався до усіх ясно і чітко сформульованих та здатних вплинути на результат вирішення спору аргументів сторін.

Розгорнуті і детальні мотиви та висновки суду з приводу юридично значимих аргументів, доводів учасників справи та обставин справи викладені у тексті судового акту.

Решта доводів сторін окремій оцінці у тексті судового акту не підлягає, позаяк не впливає на правильність розв`язання спору по суті.

Розподіл витрат з оплати судового збору по справі слід здійснити відповідно до ст.139 КАС України та Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст. 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 72-77, 90, 211, 241-246, 255, 262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

вирішив:

Позов - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 06.11.2019р. №.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Офісу великих платників податків ДПС від 06.11.2019р. №.

Роз`яснити, що судове рішення у повному обсязі складено (виготовлено) відповідно до ч.3 ст.243 КАС України 25.07.2025р.; набирає законної сили відповідно до ст.255 КАС України (після закінчення строку подання скарги усіма учасниками справи або за наслідками процедури апеляційного перегляду); підлягає оскарженню шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду у строк згідно з ч.1 ст.295 КАС України (протягом 30 днів з дати складення повного судового рішення).

Суддя А.В. Сліденко