Справа № 420/10858/25
Суддя: Іванов Е.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі судді Іванова Е.А., розглянувши в письмову провадженні заяву про новлення строку на поадчу відзиву у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства освіти і науки України (01135, місто Київ, проспект Берестейський, будинок 10) про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 до Міністерства освіти і науки України про:

- визнати протиправними дії відповідача в частині формування відомостей до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформації про те, що поточне здобуття освіти в закладі вищої освіти Херсонський державний університет позивача порушує послідовності, визначені частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту"»;

- зобов`язати відповідача та Державне підприємство «Інфоресурс» внести зміни до Єдиної державної електронної бази з питань освіти інформацію, за яких у Довідці про здобувача освіти за даними Єдиної державної електронної бази з питань освіти щодо позивача у колонці "На підставі даних, що містяться у Єдиній державній електронній базі з питань освіти, поточне здобуття освіти не порушує послідовності, визначеної частиною другою статті 10 Закону України "Про освіту" відображалося значення "Так, не порушує".

Ухвалою суду від 18.04.2025 року адміністративний позов залишений без руху та позивачу наданий 10-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Ухвалою суду від 28.04.2025р. відкрито провадження у справі за цим позовом. Розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у справі матеріалами.

Також, указаною вище ухвалою суду, відповідачу у справі було встановлено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяву про виклик свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Ухвалу суду від 28.04.2025р. відповідач отримав в електронному вигляді в електронному кабінеті через Електронний суд цього ж дня - 30.04.25 (17:04), що підтверджується наявною у справі довідкою.

12.06.2025р. Через підсистему «Електронний суд» відповідачем подвний відзив на позов у якому він просить суд поновити процесуальний строку, та визнати поважною причину пропуску процесуального строку на подання відзиву по справі.

В обґрунтування заяви посилається на через велику кількість позовів -більше 1500шт., більшість листувань по яким проходить через підсистему «Електтроний суд».

13.06.2025 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення відзиву на позов без розгляду через пропуск строку без поважних причин.

Суд враховує, що згідно з ч.5-6 ст.162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Отже, 15-ти денний строк для подачі відзиву це визначений законом мінімальний строк для вчинення відповідної процесуальної дії. Відповідно, саме такий мінімальний строк і був визначений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі від 28.04.2025р., яку відповідачу у справі було доставлено до електронного кабінету в Електронний суд - 30.04.25 (17:04).

Суд зауважує також, що пріоритетним є вирішення справи на засадах змагальності та з`ясування всіх обставин справи, а не дотримання надмірного формалізму.

Верховний Суд у постанові від 30.01.2020 по справі №500/787/19 акцентує на тому, що згідно з практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи положення Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, необхідно уникати занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, та як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним. Надмірний формалізм при вирішення питання щодо прийняття позовної заяви або скарги є порушенням права на справедливий судовий захист.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги наведені представником відповідача у заяві обставини, суд вважає за можливе, задля повного та всебічного встановлення обставин справи, з метою дотримання принципу рівності сторін у процесі та забезпечення принципу змагальності сторін, поновити відповідачу процесуальний строк для подачі відзиву на позов та прийняти наданий відповідачем відзив.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 121, 162, 256 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про залишення відзиву без розгляду відмовити.

Задовольнити заяву Міністерства освіти і науки України про поновлення процесуального строку.

Поновити Міністерству освіти і науки України строк для подачі відзиву та прийняти поданий відповідачем відзив на позов.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Е.А.Іванов