Справа № 398/3980/25
Суддя: Подоляк Я. М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/3980/25
провадження №: 2-а/398/123/25
РІШЕННЯ

Іменем України

"28" липня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Подоляк Я.М.,

за участі секретаря судового засідання - Буличової Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Харута В.А., звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №522 від 06.05.2025 року та закриття провадження у справі.

В обґрунтування позову вказує, що 06.05.2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 винесено постанову № 522 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Відповідно до оскаржуваної постанови, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28 листопада 2024 року в особливий період, введений на території України у відповідності до Указу Президента України від 17.03.2014 № 303/2014 «Про часткову мобілізацію», порушив правила військового обліку, передбачені Законом України «Про військовий обов`язок і військову службу», а саме в порушення вимог п. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28.11.2024 шляхом направлення поштової повістки №1258120 рекомендованим листом № 06 102 0817 6415 через «Укрпошту» за задекларованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , який повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання», в подальшому не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не наддав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки.

Позивач вважає постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 протиправною, оскільки вона не ґрунтується на вимогах закону і належних, допустимих доказах, винесена з порушенням встановленого законом строку накладення адміністративного стягнення, а тому підлягає скасуванню.

Так, 03.06.2025 року ОСОБА_1 був доставлений працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у приміщення цього територіального центру комплектування та соціальної підтримки, де йому повідомили, що він не з`явився 28.11.2024 року за повісткою для уточнення даних, тому стосовно нього буде складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП. При цьому, про направлення поштової повістки № 1258120 та необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 28.11.2024 року ОСОБА_1 не знав та не міг довідатися, оскільки повістка на 28.11.2024 йому не була вручена та про її наявність він не знав.

Згідно з довідкою про причини повернення поштового відправлення № 415, яким була направлена поштова повістка № 1258120, відмітка «за закінченням терміну зберігання» проставлена лише 09.12.2024 року, тобто через 11 днів після дня, який був визначений для явки до ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме, 28.11.2024 року.

Відтак, у розумінні п. 41 Порядку № 560 ОСОБА_1 вважається належно оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 лише 09 грудня 2024 року, тому не відповідає дійсності зазначення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 в оскаржуваній постанові про те, що ОСОБА_1 , будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , 28 листопада 2024 року не з`явився до територіального центру комплектування у визначений термін та не надав підтверджуючі документи про поважні причини своєї неявки.

Отже, оскільки ОСОБА_1 не був належним чином оповіщений про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 28 листопада 2024 року, ним не було порушено вимоги ч. 10 ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії особливого періоду, тому у відповідача були відсутні правові підстави для прийняття оскаржуваної постанови про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол № 522 про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 було складено 03 червня 2025 року при цьому, постанова № 522 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210 КУпАП винесена 06 травня 2025 року, тобто до складання протоколу № 522 про адміністративне правопорушення від 03.06.2025, що свідчить про порушення порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Також, як убачається з назви постанови, 06 травня 2025 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 було винесено постанову № 522 про закриття справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 . У той же час даною постановою на позивача було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 грн.

Винесення начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 постанови № 522 про закриття справи про адміністративне правопорушення від 06.05.2025 стосовно ОСОБА_1 , якою на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 17 000 грн, вказує на невідповідність даної постанови вимогам ч. 1 ст. 284 КУпАП, згідно з якими по справі про адміністративне правопорушення може бути прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення або про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу, або про закриття справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 38 КУпАП (у редакції від 17.04.2025, з 14.06.2025 це ч. 9 ст. 38 КУпАП) адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Як указано в оскаржуваній постанові № 522 від 06.05.2025, ОСОБА_1 28.11.2024 вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, не з`явившись до ІНФОРМАЦІЯ_2 за повісткою.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки неприбуття по повістці є одномоментним правопорушенням, яке вчиняється у момент неприбуття по повістці у вказані у ній день та час, то адміністративне стягнення за ним могло бути накладене протягом трьох місяців з дня вчинення, тобто до 28 лютого 2025 року.

Крім того, всупереч п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» якщо якась із обставин, наведених у ч. 1 ст. 66, ч. 1 ст. 67 КК, передбачена в статті Особливої частини цього Кодексу, відповідач врахував як обтяжуючу відповідальність обставину кваліфікаційну ознаку адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме, вчинення правопорушення в особливий період.

За таких обставин, вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та такою, що підлягає скасуванню, а провадження у справі закриттю.

Представником позивача також подано клопотання про визнати поважними причини пропуску позивачем строку на оскарження постанови начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 у справі про адміністративне правопорушення № 522 від 06.05.2025р. та поновити їх.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 30.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

09.07.2025 року від ІНФОРМАЦІЯ_2 на адресу суду надійшов відзив на адміністративний позов, відповідно до якого відповідач вважає, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав. Військовозобов`язаний ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_4 та підлягає призову на військову службу під час загальної мобілізації. Згідно п.10. статі 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів; проходити медичний огляд та лікування в лікувально-профілактичних закладах згідно з рішеннями комісії з питань приписки, призовної комісії або військово-лікарської комісії відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, закладів охорони здоров`я Служби безпеки України, а у Службі зовнішньої розвідки України - за рішенням керівників відповідних підрозділів або військово-лікарської комісії Служби зовнішньої розвідки України; проходити підготовку до військової служби, військову службу і виконувати військовий обов`язок у запасі; виконувати правила військового обліку, встановлені законодавством.

Відповідно до ч. 1 статті 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» громадяни зобов`язані: з`являтися за викликом до територіального центру комплектування та соціальної підтримки для взяття на військовий облік військовозобов`язаних чи резервістів, визначення їх призначення на особливий період.

Постановою Кабінету Міністрів України № 560 від 16.05.2024 року «Про затвердження Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період» затверджено порядок виклику громадян до територіальних центрів комплектування. За задекларованим місцем проживання ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом УКРПОШТИ з описом вкладення №415 була направлена повістка №1258120, яка згенерована в автоматичному режимі, про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 09 годину 00 хвилин 28.11.2024 року для уточнення даних. Пунктом №41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України№560 від 16.05.2024 року, визначено обставини при яких громадянин вважається належним чином оповіщеним, зокрема, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є: у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

28.11.2024 позивач не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 та у визначений законом термін не надав підтверджуючих документів про поважні причини своєї неявки.

03.06.2025 року стосовно позивача було складено протокол №522 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП, який містить відомості про розгляд справи про адміністративне правопорушення 26.05.2025 року о 10 год 00 хв., про що позивача було повідомлено під особистий підпис у вказаному протоколі. Крім того, у графі «заяви клопотання» вказаного протоколу, позивачем було зазначено, що він попереджений, що у разі його неявки розгляд справи може відбутись без його участі.

Зазначене спростовує посилання представника позивача щодо того, що розгляд справи та винесення оскаржуваної постанови відбулось не в межах чинного законодавства.

Начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 було розглянуто справу та, враховуючи наявні докази, надані пояснення, обтяжуючі та пом`якшуючі обставини, особу особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, винесено постанову № 522 по справі про адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 210 КУпАП. При прийняті рішення про притягнення до адміністративної відповідальності та визначені покарання, а саме розміру штрафу уповноваженою особою було враховано усі наявні обставини, пояснення, факти та докази. Таким чином, до позивача застосовано найменший розмір штрафу, який передбачений ч. 3 ст. 210 КУпАП, а саме 1000 нмдг (17 000 грн). Порушення правил військового обліку виявилось саме у неприбутті за повісткою, а не в неуточнені даних, що унеможливлює застосування примітки до ст.ст. 210, 210-1 КУпАП.

З огляду на викладене, постанова винесена на підставі та в межах чинного законодавства, тому просять у задоволені позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного.

Згідно ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та поновити позивачу строк для звернення до суду з вказаним позовом.

Позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови) (ч.2 ст.286 КАС України).

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

З адміністративним позовом представник позивача звернувся до суду 27.06.2025 року, при цьому зазначив, що копію оскаржуваної постанови не отримував, про факт її існування він довідався 17.06.2025 після її отримання його представником під час ознайомлення з матеріалами справи про адміністративне правопорушення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказаний факт підтверджується відміткою про отримання копії постанови у самій постанові №522 від 06.05.2025 року.

Враховуючи викладене, строк для звернення до суду з вказаним позовом позивачем не пропущено.

В силу ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачене адміністративну відповідальність.

Як встановлено статтею 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст.235 КУпАП територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про адміністративні правопорушення, зокрема, про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію (у т.ч. передбачені ст.ст. 210, 210-1 КУпАП).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Частиною 1 статті 210 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, а частиною 3 цієї статті за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

Відповідно до Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Особливий період в Україні розпочався з 17.03.2014р., коли було оприлюднено Указ Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно з п.10 статі 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» громадяни України, які приписані до призовних дільниць або перебувають у запасі Збройних Сил України, Служби безпеки України, Служби зовнішньої розвідки України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: прибувати за викликом районного (об`єднаного районного), міського (районного у місті, об`єднаного міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки (далі - відповідні районні (міські) територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, відповідного підрозділу Служби зовнішньої розвідки України для оформлення військово- облікових документів (посвідчень про приписку до призовних дільниць, військових квитків, тимчасових посвідчень військовозобов`язаних), приписки, проходження медичного огляду, направлення на підготовку з метою здобуття або вдосконалення військово-облікової спеціальності, призову на військову службу або на збори військовозобов`язаних та резервістів.

Вказаний обов`язок громадян також передбачений ч.1 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

За приписами абз. 7 ч.3 ст.22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» у разі отримання повістки про виклик до територіального центру комплектування та соціальної підтримки громадянин зобов`язаний з`явитися у зазначені у ній місце та строк.

Відповідно до абз.11 ч.3 ст.22 цього Закону поважними причинами неприбуття громадянина у строк, визначений у повістці, які підтверджені документами відповідних уповноважених державних органів, установ та організацій (державної та комунальної форм власності), визнаються: перешкода стихійного характеру, хвороба громадянина, воєнні дії на відповідній території та їх наслідки або інші обставини, які позбавили його можливості особисто прибути у визначені пункт і строк; смерть його близького родича (батьків, дружини (чоловіка), дитини, рідних брата, сестри, діда, баби) або близького родича його дружини (чоловіка).

У разі неприбуття громадянин зобов`язаний у найкоротший строк, але не пізніше трьох діб від визначених у повістці дати і часу прибуття до територіального центру комплектування та соціальної підтримки, повідомити про причини неявки шляхом безпосереднього звернення до зазначеного у повістці територіального центру комплектування та соціальної підтримки або в будь-який інший спосіб з подальшим його прибуттям у строк, що не перевищує сім календарних днів.

Згідно з абз.1 п.34 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2024 р. № 560 (далі Порядку), повістка про виклик резервіста або військовозобов`язаного до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ може бути надіслана зазначеними органами військового управління (органами) засобами поштового зв`язку рекомендованим поштовим відправленням з описом вкладення та повідомленням про вручення з повідомленням про вручення на адресу його місця проживання після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, у тому числі адреси місця проживання.

Згідно з абз.2, 3 п.34 Порядку у разі коли резервіст або військовозобов`язаний уточнив свої облікові дані після завершення 60 днів, відведених законодавством на уточнення своїх облікових даних, повістка може надсилатися на адресу місця проживання, зазначену резервістом або військовозобов`язаним під час уточнення облікових даних.

У разі неуточнення протягом 60 днів резервістом або військовозобов`язаним своєї адреси місця проживання повістка може надсилатися на його адресу зареєстрованого/задекларованого місця проживання.

Згідно із п. 41 Порядку № 560, належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки або його відділу чи відповідного підрозділу розвідувальних органів, Центрального управління або регіональних органів СБУ є:

1) у разі вручення повістки - особистий підпис про отримання повістки, відеозапис вручення повістки або ознайомлення з її змістом, у тому числі відеозапис доведення акта відмови від отримання повістки (додаток 2), а також відеозапис відмови резервіста або військовозобов`язаного у спілкуванні з особою, уповноваженою вручати повістки;

2) у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку: день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Згідно зі статтею 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, подавати заяви; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Особливості розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 210 і 210-1 цього Кодексу, а також про адміністративні правопорушення у сферах забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, безпеки на автомобільному транспорті та про порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису), встановлюються статтями 279-1-279-9 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності. Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно копії повістки №1258120 від 18.11.2024 року про виклик ОСОБА_1 для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 28.11.2024 року о 09год 00хв, яка згенерована в автоматичному режимі, було направлено на адресу місця проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , рекомендованим листом УКРПОШТИ з описом вкладення №06 102 0817 6415. Однак поштове відправлення повернулось на адресу відправника з відміткою про його невручення у зв`язку з закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абз.2,4 п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 р. № 270 (далі - Правила №270) рекомендовані листи з позначкою «Повістка ТЦК» під час доставки за зазначеною адресою вручаються особисто адресату (одержувачу). У разі відсутності адресата (одержувача) за зазначеною на рекомендованому листі адресою працівник об`єкта поштового зв`язку інформує адресата (одержувача) за наявним номером телефону та/або вкладає до абонентської поштової скриньки повідомлення про надходження рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК».

Якщо протягом трьох робочих днів після інформування відділенням поштового зв`язку адресат (одержувач) не з`явився для одержання рекомендованого листа з позначкою «Повістка ТЦК», працівник об`єкта поштового зв`язку робить позначку «адресат відсутній за зазначеною адресою», яка засвідчується його підписом з проставленням відбитка поштового пристрою, порядок використання якого встановлюється призначеним оператором поштового зв`язку, і не пізніше ніж протягом наступного робочого дня повертає такий лист до відправника.

Пунктом 85 Правил №270 передбачено, що рекомендовані листи з позначками «Повістка ТЦК», «Вручити особисто» підлягають врученню особисто адресатам.

Отже, позивач повістку №1258120 від 18.11.2024 року про виклик для уточнення даних до ІНФОРМАЦІЯ_5 на 28.11.2024 року, яка були направлені йому рекомендованими поштовими відправленнями за зареєстрованим місцем проживання, не отримав, і така з проставленням відбитка поштового пристрою 09.12.2024 року повернулася на адресу ІНФОРМАЦІЯ_5 з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а не з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що не відповідає вимогам п. 82 Правил надання послуг поштового зв`язку та п. 41 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, який визначає належним підтвердженням оповіщення резервіста або військовозобов`язаного про виклик до районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки у разі надсилання повістки засобами поштового зв`язку:

- день отримання такого поштового відправлення особою, що підтверджується інформацією та/або документами від поштового оператора;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання особи, повідомленою цією особою територіальному центру комплектування та соціальної підтримки під час уточнення своїх облікових даних;

- день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати поштове відправлення чи день проставлення відмітки про відсутність особи за адресою задекларованого/зареєстрованого місця проживання в установленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила територіальному центру комплектування та соціальної підтримки іншої адреси місця проживання.

Відповідно до копії протоколу №522 про адміністративне правопорушення за ст.210 КУпАП від 03.06.2025 року, ОСОБА_1 будучи оповіщеним про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_2 , шляхом направлення поштової повістки №1258120 через «УКРПОШТУ» за задекларованим місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , в послідуючому не з`явився до територіального центру комплектування. При цьому, згідно письмових пояснень ОСОБА_1 у вказаному протоколу він не прибув за викликом РТЦК, оскільки повістку не отримував, про необхідність її отримання оповіщений не був. Копію протоколу ОСОБА_1 було отримано під особистий підпис 03.06.2025 року, що останній засвідчив своїм підписом. Крім того, вказаний протокол містить відомості про подальший розгляд справи про адміністративне правопорушення 06.06.2025 року о 10год 00хв.

При цьому, згідно копії постанови №522, її складено 06.05.2025 року та вона має назву «Постанова про закриття справи про адміністративне правопорушення», при цьому, відповідно до резолютивної частини вказаної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00грн.

Тобто, з вказаного вбачається, що постанову №522, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 000,00грн, складено ще до складання стосовно останнього протоколу №522 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 03.06.2025 року.

Крім того, частиною 1 статті 38 КУпАП (у редакції чинній на час складання постанови) визначено, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині сьомій цієї статті, та за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Згідно частини 7 вказаної статті адміністративне стягнення за вчинення в особливий період правопорушень, передбачених статтями 210, 210--1 КУпАП, може бути накладено протягом трьох місяців з дня його виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.

Вчинене позивачем порушення було виявлено 28.11.2024 року, тобто в день, коли останній не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 за викликом, та навіть з урахуванням строків визначених в абз. 11 ч.3 ст. 22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», оскаржувану постанову стосовно ОСОБА_1 відповідачем було винесено 06.05.2025 року, тобто поза межами строку, визначеного у ч.7 ст.38 КУпАП, для накладення стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

При цьому, логічне тлумачення абзацу першого статті 247 КУпАП дозволяє дійти висновку, що встановлення зазначених у цій статті юридичних фактів є єдиною необхідною підставою для припинення будь-яких дій щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності незалежно від встановлених будь-яких інших обставин, що підлягають з`ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 3 ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на встановлені судом обставини, суд дійшов до висновку про наявність підстав для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 210 КУпАП, №522 від 06.05.2025 року та закриття провадження у справі.

Крім того, позивачем заявлено вимогу щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 484,48 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

У відповідності до положень ч.1 ст.139 КАС на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 підлягає стягненню понесений ним документально підтверджений судовий збір в сумі 484,48грн.

Керуючись ст.ст. 9, 72-77, 90, 242,244-247, 257, 271, 286 КАС України, ч. 7 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.

Постанову №522 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП від 06.05.2025 року, складену начальником ІНФОРМАЦІЯ_6 полковником ОСОБА_2 , якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 000,00 грн, скасувати та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до Третього апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники судового розгляду:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача: адвокат Харута Вікторія Анатоліївна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №000145 від 15 січня 2018 року, видане Радою адвокатів Кіровоградської області на підставі рішення №7/2 від 15 січня 2018 року, робоча адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_7 , ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса місцезнаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя Я.М.Подоляк