Справа № 120/9830/24
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

25 липня 2025 р. Справа № 120/9830/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області щодо відмови у нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 з 01.02.2022 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області здійснити починаючи з 01.02.2022 нарахування та виплату ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн., згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб", з урахуванням раніше виплачених сум.

Позивачем подано до суду заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/9830/24. Так, позивач зазначає, що відповідач проігнорував рішення суду у справі № 120/9830/24 та здійснив перерахунок і виплату щомісячної доплати до пенсії згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 "Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб" у розмірі, що не досягає 2000,00 грн.

Надаючи оцінку поданій заяві, суд дійшов висновку про її повернення позивачу, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

У такій заяві зазначаються, зокрема:

ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі;

інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання;

інформація про хід виконавчого провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Разом із тим, позивачем в заяві про визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень під час виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 08.10.2024 у справі № 120/9830/24 не зазначено відповідача, його поштової адреси, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі.

Крім того, в заяві не зазначено інформацію про день пред`явлення виконавчого листа до виконання, а також інформації про хід виконавчого провадження.

Також, позивачем до заяви не надано докази її надсилання іншим учасникам справи ( відповідачу ).

Так, суд зазначає, що визначені вимоги до заяви, яка подається відповідно до статті 383 КАС України не є формальними вимогами, а навпаки є важливою інформацією, яка дає можливість суду визначити, чи не є передчасним звернення стягувача до суду з такою заявою, оскільки право на звернення до суду з заявою в порядку статті 383 КАС України виникає тільки після того, як виконавче провадження з примусового виконання рішення суду було відкрите і в ході примусового виконання вказаного рішення з`ясувалось, що воно не виконується відповідачем попри вчинення передбачених законодавством заходів, направлених на його примусове виконання.

Аналогічний правовий висновок Великої Палати Верховного Суду викладено у постанові від 09.12.2021 в справі № 9901/235/20.

Вказані правові норми КАС України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення у справі.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 27.07.2022 у справі № 540/606/20.

В той же час, позивачем до заяви не надано доказів на підтвердження вжиття заходів щодо примусового виконання рішення суду у справі № 120/9830/24, зокрема щодо пред`явлення виконавчого листа до виконання та відкритого виконавчого провадження, якщо позивач вважає, що відповідачем рішення суду добровільно не виконано, або виконано не в повному обсязі.

При цьому, згідно з відомостями комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" строк пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі №120/9830/24 до 09.11.2027. Відтак, позивач не позбавлена можливості звернутися до органів державної виконавчої служби з заявою про примусове виконання рішення у цій справі.

Згідно з ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, така заява ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Враховуючи встановлені недоліки, заява про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі № 120/9830/24 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 383, 248, 256 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 заяву про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду у справі №120/9830/24.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна