Справа № 320/41721/23
Суддя: Головенко О.Д.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Київ № 320/41721/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Головенка О.Д., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження) справу за адміністративним позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" з позовом до Західного офісу Держаудитслужби, в якому просить суд визнати протиправним і скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-20-008926-a від 30.05.2023, в частині встановлення порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП АЕМ вимог п. 28 Особливостей № 1178.

В обґрунтування позовних вимог зазначено про те, що оскаржуваний в частині висновок відповідача про результати моніторингу закупівлі, є необґрунтованим та підлягає скасуванню, позаяк, викладені у ньому обставини не відповідають дійсності. Позивач вважає, що тендерна документація була складена відповідно до вимог ст. 22 Закону № 922-VІІІ, та з урахуванням Особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) (далі також Особливості № 1178), в тому числі, і п. 28 цих Особливостей.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.11.2023 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами (в порядку письмового провадження).

23.02.2024 засобами поштового зв`язку до суду надійшов відзив на адміністративний позов відповідно до якого відповідач проти заявлених позовних вимог заперечив та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд виходить з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державним підприємством «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», в особі відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (далі - ВП АЕМ, замовник), відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII у редакції закону, чинного на час виникнення спірних правовідносин) (далі Закон № 922), 20.02.2023 в електронній системі закупівель оприлюднено оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-02-20-008926-a, на закупівлю товарів: 021:2015:42630000-1: Металообробні верстати (Верстат листозгинальний).

23.05.2023 Західним офісом Державної аудиторської служби України прийнято рішення про початок моніторингу процедури закупівлі згідно з наказом від 23.05.2023 № 162 (повідомлення UА-М-2023-05-23-000038).

За результатами моніторингу, відповідачем 30.05.2023 у електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-02-20-008926-а, згідно з яким, Західний офіс Держаудитслужби встановив наявність наступних порушень: 1. Порушення пункту 3 Порядку № 1082 та пункту 24 Особливостей № 1178; 2. Порушення вимог пункту 28 Особливостей № 1178. Замовника (ВП АЕМ ДП «НАЕК «Енергоатом») зобов`язано вжити заходи, зокрема, проведення розґяснувальної роботи, економічних навчань тощо щодо недопущення у подальшому порушень при складенні тендерної документації.

На виконання висновку та вимог ст. 8 Закону № 922, ВП АЕМ усунуто порушення законодавства у сфері публічних закупівель, в частині порушення п. 3 Порядку № 1082 та п. 24 Особливостей № 1178 та вжиті заходи щодо недопущення у подальшому вказаних порушень при розміщенні та оприлюдненні інформації про закупівлю, що не заперечується та не спростовується сторонами, а також підтверджується і оприлюдненими позивачем запереченнями в електронній системі закупівель від 05.06.2023.

Відповідно до норм ч. 10 ст. 8 Закону № 922 у разі незгоди замовника з інформацією, викладеною у висновку, він має право оскаржити висновок до суду протягом 10 робочих днів з дня його оприлюднення.

Позивач не погоджується з інформацією та доводами, які викладені у висновку в оскаржуваній частині, оскільки вони є необґрунтованими, такими, що не узгоджуються з фактичними обставинами та положеннями чинного законодавства та вважає що висновок в цій частині підлягає скасуванню, що і зумовило на звернення до суду з даним позовом.

При вирішенні спору, суд виходить з наступного.

Відповідно до норм ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі та в межах повноважень у спосіб, що передбачений, як Конституцією, так і Законами України.

Положеннями Закону № 922 установлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади. Метою вказаного Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Згідно змісту ч. 1 ст. 8 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» здійснення державного фінансового контролю забезпечує центральний орган виконавчої влади, уповноважений Кабінетом Міністрів України на реалізацію державної політики у сфері державного фінансового контролю.

Постановою Кабінету Міністрів України від 28.10.2015 № 868 "Про утворення Державної аудиторської служби України", яка набрала чинності 03.11.2015, утворено Державну аудиторську службу України, як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів, реорганізувавши Державну фінансову інспекцію шляхом перетворення.

Згідно з п. 1 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2016 № 43 (далі - Положення № 43), Державна аудиторська служба України (Держаудитслужба) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України та який забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Відповідно до п. п. 3 п. 4 Положення № 43 Держаудитслужба відповідно до покладених на неї завдань реалізує державний фінансовий контроль через здійснення: державного фінансового аудиту; перевірки закупівель; інспектування (ревізії); моніторингу закупівель.

Згідно змісту п. 7 Положення, Держаудитслужба здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку міжрегіональні територіальні органи.

Тож, відповідач у даній справі, є міжрегіональним територіальним органом Державної аудиторської служби України та наділений повноваженнями щодо здійснення моніторингу публічних закупівель у порядку, встановленому Законом № 922.

Згідно з приписами п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону № 922 моніторинг процедури закупівлі - аналіз дотримання замовником законодавства у сфері публічних закупівель під час проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та протягом його дії з метою запобігання порушенням законодавства у сфері публічних закупівель.

Відповідно до вимог ст. 8 вказаного Закону, моніторинг процедури закупівлі здійснюється протягом проведення процедури закупівлі, укладення договору про закупівлю та його дії.

Моніторинг процедури закупівлі не проводиться на відповідність тендерної документації вимогам ч. 4 ст. 22 цього Закону.

Моніторинг процедур закупівель здійснюється також щодо процедур закупівель, особливості яких передбачені у законах, що визначені у частинах восьмій та дев`ятій статті 3 цього Закону.

Підстави, за наявності яких керівник органу державного фінансового контролю або його заступник приймає рішення про початок моніторингу закупівлі, визначені п. 1 - 5 ч. 2 ст. 8 Закону № 922, а саме: 1) дані автоматичних індикаторів ризиків; 2) інформація, отримана від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 3) повідомлення в засобах масової інформації, що містять відомості про наявність ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель; 4) виявлені органом державного фінансового контролю ознаки порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель в інформації, оприлюдненій в електронній системі закупівель; 5) інформація, отримана від громадських об`єднань, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявлених за результатами громадського контролю у сфері публічних закупівель відповідно до ст. 7 Закону № 922.

Згідно з ч. 3 ст. 8 Закону № 922 повідомлення про прийняття рішення про початок моніторингу процедури закупівлі орган державного фінансового контролю оприлюднює в електронній системі закупівель протягом двох робочих днів з дня прийняття такого рішення із зазначенням унікального номера оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєного електронною системою закупівель, та/або унікального номера повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі, а також опису підстав для здійснення моніторингу процедури закупівлі.

Повідомлення про початок моніторингу процедури закупівлі не зупиняє проведення процедур закупівель, визначених цим Законом.

Положеннями п. 2 ч. 2 ст. 8 Закону № 922 визначено, що рішення про початок моніторингу процедури закупівлі приймає керівник органу державного фінансового контролю або його заступник (або уповноважена керівником особа), зокрема, за наявності інформації, отриманої від органів державної влади, народних депутатів України, органів місцевого самоврядування, про наявність ознак порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників.

Так, закупівлі здійснюються за такими принципами: 1) добросовісна конкуренція серед учасників; 2) максимальна економія, ефективність та пропорційність; 3) відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; 4) недискримінація учасників та рівне ставлення до них; 5) об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 6) запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно з частиною 6 статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником.

Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

У висновку обов`язково зазначаються, серед іншого, опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель (ч. 7 ст. 8 Закону № 922).

Відповідно до п. 3 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом № 922, на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 замовники, що зобов`язані здійснювати публічні закупівлі товарів, робіт і послуг відповідно до Закону, проводять закупівлі з урахуванням цих особливостей та з дотриманням принципів здійснення публічних закупівель, визначених Законом.

Судом досліджено, що за результатами моніторингу, відповідачем 30.05.2023 у електронній системі закупівель було оприлюднено висновок про результати моніторингу закупівлі № UА-2023-02-20-008926-а, згідно з яким, Західний офіс Держаудитслужби встановив наявність наступних порушень: 1. Порушення п. 3 Порядку № 1082 та пункту 24 Особливостей № 1178; 2. Порушення вимог п. 28 Особливостей № 1178. Замовника (ВП АЕМ ДП «НАЕК «Енергоатом») зобов`язано вжити заходи, зокрема, проведення розґяснувальної роботи, економічних навчань тощо щодо недопущення у подальшому порушень при складенні тендерної документації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 Закону № 922 тендерна документація безоплатно оприлюднюється замовником разом з оголошенням про проведення конкурентних процедур закупівель в електронній системі закупівель для загального доступу шляхом заповнення полів в електронній системі закупівель.

У даному випадку, тендерна документація на закупівлю була розроблена ВП «Атоменергомаш» (ВП АЕМ) відповідно до вимог ст. 22 Закону з урахуванням п. 28 Особливостей № 1178 та розміщена в елктронній системі закупівель 20.02.2023 за оголошенням UА-2023-02-20-008926-а.

На дату оголошення закупівлі, діяла постанова Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178, в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1495, яка набрала чинності 03.01.2023 (наступна редакція № 157 від 17.02.2023 набрала чинності 25.02.2023).

Тобто, п. 28 Особливостей у вищевказаній редакції на період оголошення закупівлі мав наступний зміст: «Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону з урахуванням цих особливостей.

Замовник в тендерній документації обовґязково зазначає інформацію про прийняття чи неприйняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник зазначає в тендерній документації про прийняття до розгляду тендерної документації, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, він повинен зазначити про прийнятний відсоток перевищення ціни тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі над очікуваної вартістю предмета закупівлі, визначеної замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів.

Якщо замовник не зазначив про прийняття до розгляду тендерної пропозиції, ціна якої є вищою, ніж очікувана вартість предмета закупівлі, визначена замовником в оголошенні про проведення відкритих торгів, та/або не зазначив прийнятний відсоток перевищення, або відсоток перевищення є більшим, ніж зазначений замовником в тендерній документації, то замовник відхиляє таку тендерну пропозицію відповідно до абзацу тринадцятого пункту 41 цих особливостей.

Відповідно до абз. 13 п. 41 Особливостей (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1495), замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, коли: 3) переможець процедури закупівлі: відмовився від підписання договору про закупівлю відповідно до вимог тендерної документації або укладення договору про закупівлю; не надав у спосіб, зазначений в тендерній документації, документи, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону, з урахуванням пункту 44 цих особливостей; не надав копію ліцензії або документа дозвільного характеру (у разі їх наявності) відповідно до частини другої статті 41 Закону; не надав забезпечення виконання договору про закупівлю, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; надав недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури закупівлі, яку замовником виявлено згідно з абзацом другим частини п`ятнадцятої статті 29 Закону.

Згідно з абз. 3 п. 44 Особливостей (в редакції зі змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 № 1495), переможець процедури закупівлі у строк, що не перевиїцує чотири дні з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, 6 і 12 частини першої та ч. 2 ст. 17 Закону. Замовник не вимагає документального підтвердження публічної інформації, що оприлюднена у формі відкритих даних згідноіз Законом України "Про доступ до публічної інформації» та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним, або публічної інформації, що є доступною в електронній системі закупівель, крім випадків, коли доступ до такої інформації є обмеженим на момент оприлюднення оголошення про проведення відкритих торгів.

На виконання зазначених норм, замовником у п. 5.2.2 тендерної документації було передбачено, що учасник, якого буде обрано переможцем процедури закупівлі, у строк, що не перевищує 4 днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику, шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель наступні документи, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 3, 5, б і 12 частини 1 та частиною 2 ст. 17 Закону.

З наведеного слідує, що замовником в цій частині були виконані вимоги чинного на момент проведення закупівлі законодавства.

Водночас, відповідно до Додатку 7 до тендерної документації «Страхова гарантія забезпечення тендерної пропозиції/пропозицій», до страхових ризиків віднесено, зокрема, ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений частиною шостою статті 17

Закону № 922, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону № 922.

Також, згідно з ч. 3 р. IІІ тендерної документації, забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі, в тому числі, ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, що не перевищує 10-ти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, документів, зазначених в пункті 5.2.2 тендерної документації, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону № 922.

Відповідно до ч. 6 ст. 17 Закону № 922 переможець процедури закупівлі у строк, що не перевищує десяти днів з дати оприлюднення в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю, повинен надати замовнику документи шляхом оприлюднення їх в електронній системі закупівель, що підтверджують відсутність підстав, визначених пунктами 2, 3, 5, 6, 8, 12 і 13 частини першої та частиною другою цієї статті.

Крім того, під час встановлення вимог щодо надання тендерного забезпечення, замовники повинні керуватися наказом Мінекономіки № 2628 від 14.12.2020, яким затверджено форму забезпечення тендерної пропозиції та вимоги до забезпечення тендерної пропозиції (далі - Наказ № 2628).

Слід врахувати, що станом на дату оголошення процедури закупівлі 20.02.2023 до дати внесення останніх змін до Особливостей (в редакції з останніми змінами внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 491 від 16.05.2023, яка набрала чинності 20.05.2023), вимоги до забезпечення тендерної пропозиції виглядали наступним чином: згідно з п. 3 ч. 3 ст. 25 Закону № 922, забезпечення тендерної пропозиції не повертається у разі ненадання переможцем процедури закупівлі у строк, визначений ч. 6 ст. 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 Закону;

відповідно до Наказу № 2628, банк сплачує замовнику суму тендерного забезпечення, зокрема, у разі ненадання принципалом, який став переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі), у строк, визначений ч. 6 ст. 17 Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених статтею 17 Закону;

Водночас, з 25.02.2023, на період дії правового режиму воєнного стану та протягом 90

днів з дня його припинення чи скасування, норми ст. 17 Закону № 922 замінені п. 44 Особливостей.

Отже, суд вважає обґрунтованими доводи сторони позивача про те, що під час дії правового режиму воєнного стану в Україні, закупівлі проводяться згідно з Законом, але з урахуванням Особливостей, у свою чергу, п. 44 Особливостей встановлено випадки, які зобов`язують замовника відхилити тендерну пропозицію учасника, водночас, саме чинною на дату оголошення закупівлі нормою частини 3 ст. 25 Закону передбачені випадки, коли забезпечення тендерної пропозиції/пропозиції не повертається, серед яких, ненадання переможцем процедури закупівлі (крім переговорної процедури закупівлі) у строк, визначений частиною шостою ст. 17 цього Закону, документів, що підтверджують відсутність підстав, установлених ст. 17 цього Закону. Дійсно, вказане свідчить про наявність колізії у законодавстві на момент оголошення закупівлі, оскільки вимоги до забезпечення тендерної пропозиції регламентувались Законом № 922, Особливостями № 1178 та Наказом № 2628.

Таким чином, оскільки у випадку суперечності норм підзаконного акта нормам закону, слід застосовувати норми закону, оскільки він має вищу юридичну силу, на дату оголошення закупівлі 20.02.2023, замовником було виконані вимоги чинного законодавства. При цьому, після прийняття відповідних змін до Особливостей (в редакції внесеними постановою Кабінету Міністрів України № 471 від 12.05.2023, яка набрала чинності 16.05.2022), законодавцем було врегульовано зазначене питання наступним чином: згідно з п. 3 Особливостей, під час здійснення публічної закупівлі відповідно до цих особливостей замовники застосовують положення статті 25 Закону№ 922 з урахуванням положень пункту 47 цих особливостей.

Суд вважає, що тендерна документація була складена замовником відповідно до вимог ст. 22 Закону № 922-VІІІ, та з урахуванням Особливостей затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами), в тому числі, і пункту 28 цих Особливостей.

Водночас, відповідачем у вказаній частині не було спростовано відповідних доводів та обґрунтувань сторони позивача.

Відповідно до норм ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Таким чином, за наслідком розгляду даного спору, суд вважає, що висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-20-008926-a від 30.05.2023, в частині встановлення порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП АЕМ вимог п. 28 Особливостей № 1178, є безпідставним, таким, що не знайшов свого підтвердження під час судового розгляду, є протиправним та таким, що підлягає скасуванню в оскаржуваній позивачем частині.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Стороною відповідача не було доведено правомірність прийнятого висновку в частині порушень п. 28 Особливостей, відтак, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу, згідно норм ч. 1 ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 77, 90, 139, 241-247, 255, 293, 295-297 КАС України, суд,

в и р і ш и в:

Адміністративний позов Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Західного офісу Держаудитслужби про визнання протиправним та скасування висновку - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати висновок Західного офісу Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі № UA-2023-02-20-008926-a від 30.05.2023, в частині встановлення порушення ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі ВП «Атоменергомаш» вимог пункту 28 Особливостей № 1178.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Західного офісу Держаудитслужби на користь Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» (/ДРПОУ 26444970) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.