Справа № 620/6409/25
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року Чернігів Справа № 620/6409/25

Чернігівський окружний адміністративний суду складі:

головуючого судді Клопота С.Л.,

за участю секретаря Шевченко А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Шатила О.П.,

представника відповідача Філімоненка М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить наступне.

1. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо не звільнення Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з військової служби.

2. Визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо зарахування Позивача - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .

3. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 звільнити Позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від подальшого проходження військової служби в порядку передбаченому ч. 12 ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» у зв`язку з наявністю інвалідності III гр. та виключити з числа особового складу військової частини.

4. Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 скасувати наказ № 434-ОС від 25.03.2025 про зарахування позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.03.2025.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що не звільнення ОСОБА_1 , військовою частиною НОМЕР_2 з військової служби, є протиправним та порушує його права і соціальні гарантії.

Позивач та його представник в судовому засіданні позов підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову, посилаючись на заперечення, які викладені у відзиві на позовну заяву, що приєднаний до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, суд вважає позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Позивач звернувся з рапортом до ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частина НОМЕР_1 ) Державної прикордонної служби України, щодо звільнення його з військової служби під час мобілізації у зв`язку з наявною групою інвалідності.

З поданих суду доказів убачається, що Позивач має право на звільнення відповідно до ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

При цьому Позивач самовільно залишив місце несення служби під час виконання бойових (спеціальних) завдань на ділянці ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючись вимогами Інструкції з організації обліку особового складу Державної прикордонної служби України, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 червня 2017 року № 468 (Військовослужбовці, які самовільно залишили військові частини, у триденний строк з моменту залишення частини знімаються зі всіх видів забезпечення.) та Положення про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затвердженого Указом Президента України від 29 грудня 2009 року № 1115/2009 (Зарахування військовослужбовців у розпорядження начальників, які мають право призначення на посади, для вирішення питання щодо дальшого проходження такими військовослужбовцями військової служби допускається у разі коли більше десяти днів відсутні відомості про місцезнаходження військовослужбовця, - до повернення військовослужбовця до органу Держприкордонслужби (у разі неприйняття іншого рішення про дальше проходження ним військової служби) або до дня набрання законної сили рішенням суду про визнання його безвісно відсутнім чи оголошення померлим.) наказами начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 18.03.2025 № 393-ОС «Про особовий склад» Позивача було знято з усіх видів забезпечення з 18.03.2025 та від 25.03.2025 № 434-ОС «Про особовий склад» зараховано у розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 з 25.03.2025.

Рапорт Позивача від 14.03.2025 (вхідний від 17.03.2025 № Р-11441-25) був розглянутий на засіданні атестаційної комісії 25 березня 2025 року та було прийнято рішення про його звільнення в запас за станом здоров`я.

Разом з тим, для реалізації рішення атестаційної комісії, ОСОБА_1 необхідно прибути до місця несення служби, поновитися на посаді, з метою опрацювання наказу про звільнення з військової служби та виключення позивача зі списків особового складу військової частина.

Тобто, у даному випадку, діюче законодавство не передбачає процедури дістанційного звільнення позивача зі служби.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Зважаючи на наведене, суд дійшов переконання, що не звільняючи позивача з військової служби, у період його перебування у статусі особи, що самовільно залишила військову частину, керівництво ІНФОРМАЦІЯ_3 діяло на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи викладене, в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 28 липня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ