Справа № 334/6025/25
Суддя: Коломаренко К. А.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дата документу 29.07.2025
Справа № 334/6025/25
Провадження № 2-а/334/98/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Коломаренко К.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП БПП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Шахно Аліна Володимирівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

28 липня 2025 року до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП БПП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Шахно Аліна Володимирівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 20Кодексу адміністративного судочинства України (далі за текстом - КАС України) місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до абзацу 1 частини першої статті 25КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

За загальним правилом підсудності, визначеними ч. 2 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Тобто, такий спір може бути розглянуто адміністративним судом за вибором позивача: за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) позивача або за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем у позовній заяві зазначено власне місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , що не відноситься до територіальної підсудності Дніпровського районного суду м. Запоріжжя.

В позовній заяві представник позивача зазначає відповідачем Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, юридична адреса якого: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 96, що територіально належить до Вознесенівського району м. Запоріжжя, на яку поширюється юрисдикція Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Виходячи з вищевикладеного, відсутні підстави для визначення підсудності даного позову Дніпровському районному суду м. Запоріжжя.

Частиною 5 ст.171КАС України передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч.1 ст.29КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.6 ст.29 КАС України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4-6 частини першої цієї статті, суд вирішує ухвалою.

Оскільки позивач не визначився самостійно щодо підсудності його позовної заяви відповідно до вказаних вимог закону, вважаю, що компетентним судом, якому територіально належить розглядати дану адміністративну справу, є суд за місцем знаходженням відповідача, тобто за загальним правилом підсудності.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Дніпровському районному суду м. Запоріжжя, в зв`язку з чим її необхідно надіслати за адресою місцезнаходження відповідача до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя.

Згідно положень ч.1 ст.30 КАС України, спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Крім того, суд звертає увагу, що відповідно до частини першої статті 318 КАС України, рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил юрисдикції (підсудності), визначених статтями 20, 22, 25-28 цього Кодексу.

Таким чином порушення судом правил як предметної, так і територіальної підсудності є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Вищевикладене дає підстави стверджувати, що процесуальний закон забороняє судам розглядати справи, які йому територіально не підсудні, і зобов`язує суд направити таку справу на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя за місцем знаходження відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.25,29,171,294 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, третя особа: інспектор 2 взводу 1 роти 2 батальйону УПП БПП в Запорізькій області старший лейтенант поліції Шахно Аліна Володимирівна, про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення передати за підсудністю до Вознесенівського районного суду м. Запоріжжя (69005 м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б).

Ухвалу може бути оскаржено до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коломаренко К. А.