Справа № 160/32874/24
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2025-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

05 червня 2025 рокуСправа №160/32874/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року в адміністративній справі №160/32874/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі №160/32874/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

26.05.2025 року до канцелярії Дніпропетровського окружного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява, в якій останній просить: виправити описку, допущену в тексті рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №160/32874/24, вказавши правильну дату, з якої потрібно зробити перерахунок та виплату пенсії, 01.02.2022.

Відповідно до частини 1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частинами 2, 3 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе розглянути заяву представника позивача про виправлення описки в рішенні суду в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року №160/32874/24 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправною та скасовано відмову Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2024 року №13/4441 та №13/4442 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 року та станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії, оформлену листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 27.08.2024 року; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві здійснити з 01.01.2022р. та з 01.02.2023р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 відповідно до довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 №13/4441 від 19.01.2024 та №13/4442 від 19.02.2024 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022 та станом на 01.01.2023 року для перерахунку пенсії, відповідно, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

При цьому під час виготовлення тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №160/32874/24 у третьому абзаці резолютивної частини цього рішення суду було допущено технічний помилку, а саме: неправильно вказано дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 : «з 01.01.2022р.», замісіть правильної дати - «з 01.02.2022р.».

Водночас, з мотивувальної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №160/32874/24 слідує, що: ".... враховуючи приписи частини 2 статті 51 Закону №2262-ХІІ, перерахунок основного розміру пенсії позивача на підставі вищевказаних довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2024 №13/4441 та №13/4442 має бути проведений саме з 01.02.2022р та з 01.02.2023р., відповідно, бо, відповідно до вищенаведених приписів ч. ч. 2, 3 ст.51 Закону №2262-ХІІ перерахунок пенсій, призначених особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей, провадиться з першого числа місяця, що йде за місяцем, в якому настали обставини, що тягнуть за собою зміну розміру пенсії.... Таким чином, з метою відновлення порушеного права позивача слід зобов`язати відповідача здійснити з 01.02.2022р. та з 01.02.2023р. перерахунок пенсії позивача на підставі довідок ІНФОРМАЦІЯ_1 від 19.01.2024 №13/4441 та №13/4442 про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2022р. та на 01.01.2023р., відповідно, та здійснити виплату, з урахуванням раніше виплачених сум, а, отже, задовольнити позовні вимоги в цій частині."

Отже, зважаючи на наведену мотивувальну частину рішення суду, в третьому абзаці резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року у справі №160/32874/24 дійсно було помилково зазначено дату, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 : «з 01.01.2022р.», замісіть правильної дати - «з 01.02.2022р.».

Суд зазначає, що поняття описки і очевидної арифметичної помилки визначає, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Зважаючи на вищевикладене та відповідно до приписів ст.253 КАС України, суд доходить висновку про необхідність усунення вищевказаної технічної описки, допущеної у третьому абзаці резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року в адміністративній справі №160/32874/24.

З урахуванням того, що з 30.05.2025р. по 04.06.2025р., включно, суддя Турова О.М. перебувала у відпустці, зазначена заява розглянута та постановлено відповідну ухвалу - першого робочого дня.

Керуючись ст. 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року в адміністративній справі №160/32874/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Виправити описку, допущену в третьому абзаці резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.01.2025 року в адміністративній справі №160/32874/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії, шляхом зазначення замість помилково вказаної дати, з якої Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві зобов`язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 : «з 01.01.2022р.», правильної дати, з якої слід вчинити ці дії - «з 01.02.2022р.».

Копію ухвали про виправлення описки надіслати сторонам у справі.

Ухвала суду набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 293 - 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: О.М. Турова