Справа № 380/28733/23
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про застосування заходів процесуального примусу

25 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 380/28733/23 пров. № А/857/27454/24

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів Бруновської Н.В., Шавеля Р.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу та повторне витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2024 року у справі № 380/28733/23 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, у якому просить суд:

- визнати протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану № 168 від 28.02.2022, збільшеної до 100000 грн, за весь період перебування на стаціонарному лікуванні в закладах охорони здоров`я, у зв`язку з пораненням (контузією, травмою, каліцтвом), пов`язаним із захистом Батьківщини та часу перебування у відпустці для лікування після поранення важкого ступеня, а саме за період з 29.06.2022 по 15.07.2022 включно, з 15.07.2022 по 21.12.2022 включно;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану за періоди з 29.06.2022 по 15.07.2022 включно, з 15.07.2022 по 21.12.2022 включно, виходячи з її розміру 100000 (сто тисяч гривень) на місяць, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди;

- визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 31.05.2023 по 17.10.2023 включно в розмірі 643892,48 грн;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 31.05.2023 по 17.10.2023 включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100 в розмірі 643892,48 грн.

11 жовтня 2024 року Львівський окружний адміністративний суд прийняв рішення, яким позов задовольнив частково.

Визнав протиправними дії Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 додаткової винагороди, передбаченої постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100000,00 грн пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 по 15.07.2022 включно, та перебування у відпустці за станом здоров`я для лікування за період з 15.07.2022 по 21.12.2022 включно.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_2 додаткову винагороду, передбачену постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 № 168 Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім`ям під час дії воєнного стану у розмірі 100000,00 грн пропорційно часу перебування на стаціонарному лікуванні з 29.06.2022 по 15.07.2022 включно, та перебування у відпустці за станом здоров`я для лікування за період з 15.07.2022 по 21.12.2022 включно, з урахуванням раніше виплачених сум додаткової винагороди.

Визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_2 середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні за період з 01.06.2023 по 16.10.2023 включно.

Зобов`язав Військову частину НОМЕР_1 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, за період з 01.06.2023 по 16.10.2023 включно відповідно до вимог Постанови Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100 в розмірі 183680 (сто вісімдесят три тисячі шістсот вісімдесят) грн 76 коп.

У задоволенні інших позовних вимог відмовив.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у сумі 2000 (дві тисячі) грн 00 коп.

Стягнув за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1836 грн. 81 коп.

Не погодившись із цим рішенням суду, в частині відмови в задоволенні позову, його оскаржив позивач, подавши апеляційну скаргу, у якій просить рішення суду першої інстанції в цій частині скасувати та прийняти постанову про задоволення позову.

28.05.2025 року Восьмий апеляційний адміністративний суд постановив ухвалу про витребування у Військової частини НОМЕР_2 доказів, а саме:

- Директиви Командувача військ оперативного командування " ІНФОРМАЦІЯ_1 " від 25.10.2024 № Д-58/ДСК;

- витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Військової частини НОМЕР_1 .

При цьому суд встановив строк надання інформації 10 календарних днів, з моменту отримання Військовою частиною НОМЕР_2 копії цієї ухвали.

Ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду про витребування доказів доставлена в електронний кабінет Військової частини НОМЕР_2 29 травня 2025 року о 13.53 год.

Станом на 25 липня 2025 року Військова частина НОМЕР_2 вимоги ухвали не виконала та вказаних в ухвалі доказів суду не надіслала.

21 липня 2025 року ОСОБА_1 надіслав до суду клопотання про застосування заходу процесуального примусу та повторне витребування доказів.

Клопотання обгрунтоване тим, що Військова частина НОМЕР_2 не виконала ухвалу суду та не надала до суду докази, які є важливим для об`єктивного розгляду справи, враховуючи необхідність залучення правонаступника у справі на стадії апеляційного провадження.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд при розгляді клопотання виходить з наступних міркувань.

Відповідно до ч. 7 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Згідно з ч. 8 ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Статтею 149 КАС України передбачено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку, що необхідно застосувати до Військової частини НОМЕР_2 заходи процесуального примусу у вигляді штрафу за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом та неподання таких доказів без поважних причин у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн.

Вказаний висновок апеляційного суду є підставою для задоволення клопотання позивача у відповідній частині.

При цьому апеляційний суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про повторне витребування доказів, оскільки питання про витребування доказів суд вирішив 28.05.2025 року і відповідне судове рішення є обов`язковим до виконання.

Апеляційний суд наголошує на тому, що, відповідно до ч. 3 ст. 145 КАС України застосування до відповідача заходів процесуального примусу не звільняє відповідача від виконання обов`язків, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 80, 144, 149 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про застосування заходу процесуального примусу та повторне витребування доказів задовольнити частково.

Стягнути в дохід Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 грн (три тисячі двадцять вісім гривень 00 копійок).

В задоволенні інших вимог ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.

Суддя-доповідач Р. Б. Хобор
судді Н. В. Бруновська
Р. М. Шавель