overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 950/422/25
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 950/422/25
Номер провадження 2-а/950/11/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

за участю: представника позивача Васильця С.О., представника відповідача Ситниченко О.В..

розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом представника ОСОБА_1 , адвоката Васильця Сергій Олексійовича до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Відділу Державного нагляду (контролю) у Сумській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення №004899 від 04.02.2025 року нечинною та її скасування;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області знаходиться на розгляді зазначений адміністративний позов.

Участь у справі представник відповідача Державної слуби України з безпеки на транспортуванні бере в режимі відеоконференції з приміщення Зарічного районного суду м. Сум або Сумського районного суду Сумської області чи Сумського апеляційного суду, в залежності від того, в якому з перелічених судів буде вільний майданчик для проведення відеоконференції.

Відповідно до положень ст. 195 КАС України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги, що судове засідання у справі відкладено на 09:00 год., 12.08.2025, суд вважає необхідним проводити дане засідання в режимі відеоконференції та забезпечити участь у ньому представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні і з приміщення Сумського апеляційного суду, майданчик для проведення відеоконференції якого є вільним на вказані дату та час.

Керуючись ст. 195 КАС України;

У Х В А Л И В :

Забезпечити участь представника Державної служби України з безпеки на транспортуванні по даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 12.08.2025 о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Справа № 199/9021/25
Суддя: БОГУН О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9021/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2025 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра Богун О.О., розглянувши клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 Бандури Д.І. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра перебуває вищезазначена адміністративна справа про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, що відповідно до ухвали суду від 30 червня 2025 року призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Представник відповідача направив до суду клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке обґрунтовано характером спірних правовідносин, що вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд приходить до висновку про відмову у задоволення вказаного клопотання з огляду на наступне.

У відповідності до ч.4 ст.260 КАС України, Якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обгрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Зазначена справа стосується скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Крім того, практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі Axen v. Germany , заява №8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року Varela Assalino contre le Portugal , заява № 64336/01).

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, які б перешкоджали суду розглянути справу в порядку, визначеному ухвалою суду від 30.06.2025 року - не встановлено, тому справа може бути розглянута на підставі наявних у справі доказів, без виклику сторін у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 274-277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Богун

09.07.2025
Справа № 389/2535/25
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/389/35/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Берднікової Г.В.,

за участю секретаря судового засідання Берневек О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Знам`янка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, 09 липня 2025 року через засоби поштового зв`язку, подав до суду позовну заяву, в якій просить: поновити строк на оскарження постанови №755 ІНФОРМАЦІЯ_1 від 08 квітня 2025 року; скасувати постанову ІНФОРМАЦІЯ_1 №755 від 08 квітня 2025 року у справі про адміністративне правопорушення та закрити дану справу; стягнути з відповідача за рахунок бюджетних асигнувань витрати по сплаті судового збору в сумі 605 грн 60 коп.

З метою повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи, суд на підставі положень ст.77, 78 КАС України, вважає за необхідне витребувати у відповідача матеріали на підставі яких винесено оскаржувану постанову.

Керуючись ст.77,78, 241, 243, 248 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк до 21 серпня 2025 року матеріали на підставі яких начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 08 квітня 2025 року винесено постанову №755 по справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210 КУпАП стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 398/4009/25
Суддя: Сердюк Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4009/25
Провадження №: 2-а/398/125/25
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючої судді Сердюк Н.В., секретаря судового засідання Гончара В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в присутності представника позивача Ковальової Т.Ю., представника відповідача Ткача Д.В. адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 62 Конституції України, ст. 210-1, 247, 288, КУпАП, ст.ст. 2,7, 139, 243, 286, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити повністю.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 полковника ОСОБА_2 №588 від 20 червня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000,00 грн. 00 коп.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн 48 коп.

Стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) витрати по оплаті професійної правничої допомоги у розмірі 6000 (шість тисяч) грн 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Повне рішення буде виготовлено 30.07.2025.

Головуюча суддя -
Справа № 610/2617/25
Суддя: Тімонова В. М.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 610/2617/25
провадження № 2-а/610/112/2025
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29.07.2025 Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова В.М., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2025 ОСОБА_1 подала до Балаклійського районного суду Харківської області заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалою судді Балаклійського районного суду Харківської області від 18.07.2025 вказану заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25.07.2025 від позивача надійшла скарга на усунення недоліків. Проте, з поданої заяви вбачається, що недоліки, зазначені в ухвалі від 18.07.2025, усунуті частково, а саме: не вказала відповідача.

Згідно з ст. 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. В позовній заяві зазначаються: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з ч. 4 ст. 46 КАС України відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

У позовній заяві позивач взагалі не зазначила відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах, відповідно до ст. 169 КАС України, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вище зазначених недоліків, надавши суду позовну заяву у новій редакції із зазначенням відповідача.

Керуючись ст. 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху.

Надати позивачу строк десяти днів для усунення недоліків з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі невиконання недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Тімонова
Справа № 953/5575/25
Суддя: Дяченко О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 953/5575/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2025 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дяченко О.М., розглянувши матеріали заяви позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2025 рішенням Київського районного суду м. Харкова адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про скасування постанови задоволено: скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 № 6727 від 31.03.2025 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 17 000,00 грн; справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП - закрито; стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань призначених для ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60грн.

28.07.2025 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення по справі № 953/5575/25.

Частина 3 ст. 252 КАС України, встановлено: суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 252 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 31.07.2025 о 16:45 год, без повідомлення (виклику) учасників справи, в приміщенні Київського районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Валентинівська, 7 Б).

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.М. Дяченко
Справа № 307/2552/25
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/2552/25
Провадження № 2-а/307/68/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Чопик В.В., при секретарі Половко О.В,, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тячівського районного суду Закарпатської області провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гаврилець Микола Богданович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває на розгляді провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гаврилець Микола Богданович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, а представник відповідача надав суду відзив.

Відповідно до ч. 8 ст. 205 КАС України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Беручи до уваги, що відзив подано 28.07.2025 року, а тому для можливості надання заперечення на відзив, суд вважає за необхідним судове засідання з розгляду даної справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ч. 8 ст. 205, ст. 248 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Гаврилець Микола Богданович до Головного управління Національної поліції в Закарпатській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відкласти на 13 годину 30 хвилин 15 вересня 2025 року.

Про час та місце розгляду даної цивільної справи повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Головуючий: В.В. Чопик
Справа № 676/5533/25
Суддя: Вдовичинський А. В.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/5533/25
Номер провадження 2-а/676/143/25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 липня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_2 , про скасування постанови, -

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Андрійчук І.В. 25.07.2025 року через систему «Електронний суд» звернулась до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови.

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 КАС України. Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає. Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст. 171, 248 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови.

Розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 12 серпня 2025 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду за адресою м.Кам`янець-Подільський, вул.Драй Хмари, 7 каб. № 2, про що учасників судового розгляду.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали відзив на позов, всі докази, що підтверджували б заперечення проти позову, у разі їх наявності, чи заперечення на позов, позивачу надіслати їх копії.

Позивач має право подати у п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 676/5533/25 на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу на підставі п.2 ст. 161 КАС України позивачем направлено копію позовної заяви з додатками, про що свідчить квитанція №4078879 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЕСІТС з описом вкладення копій поданих до суду документів від 25.07.2025 р.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 585/2827/25
Суддя: Євлах О. О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 585/2827/25
Номер провадження 2-а/585/40/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №406 від 12.05.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №406 від 12.05.2025 року.

Представник позивача ОСОБА_1 Василевська К.М., подала суду заяву про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч.4 ст.195 КАС України учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги", у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю за необхідне надати можливість представнику позивача Василевській К.М. приймати участь по даній справі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст.195 КАС України,

ухвалив:

Судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №406 від 12.05.2025 року, яке призначене на 30 липня 2025 року на 15 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача Василевської К.М. поза межами приміщення суду з використанням останньою власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Попередити, що відповідно до ч.5 ст.195 КАС України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію ухвали направити представнику позивача Василевській К.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ