Справа № 160/3060/23
Суддя: Бондар Марина Володимирівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 рокуСправа №160/3060/23

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження у справі №160/3060/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний Суд» надійшла позовна заява від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , в якій позивач просить стягнути податковий борг з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до бюджету у розмірі 189 826,24 грн.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 позовну заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернуто позивачу.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 28.04.2023 ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.02.2023 в адміністративній справі №160/3060/23 скасовано та матеріли справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 26.06.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження без виклику учасників справи в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

12.07.2023 до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі до припинення його перебування у складі Збройних Сил України.

Ухвалою суду від 14.07.2023 клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі задоволено; зупинено провадження у справі №160/3060/23 до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Відповідно до частини 4 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи; суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Частинами 6, 8 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду; у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відповідно до статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи необхідність розгляду справи протягом розумного строку, є правові підстави для поновлення провадження у цій справі та витребування від сторін додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 80, 237, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №160/3060/23 за позовом Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Зобов`язати сторін протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали надати до суду:

- докази на підтвердження наявності заборгованості станом на липень 2025;

- докази перебування відповідача у складі Збройних Сил України станом на липень 2025.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Бондар