Справа № 280/6235/25
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

28 липня 2025 року Справа № 280/6235/25 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2025 засобами системи «Електронний суд» до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2021 року (у зв`язку з індексацією) у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався для обчислення пенсії у розмірі 7763,17 грн. (середній за 2017-2019 роки) та коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 р. № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році";

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу з 01.03.2021 року (у зв`язку з індексацією) у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховувався під час призначення пенсії у розмірі 7763,17 грн. (середній за 2017-2019 роки) та коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2021 р. № 127 "Про додаткові заходи соціального захисту пенсіонерів у 2021 році";

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу з 01.03.2022 року (у зв`язку з індексацією) у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,14 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році" та встановлення доплати до пенсії у розмірі 135 грн.;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу (у зв`язку з індексацією) з 01.03.2022 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії 1,14 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 року №118 "Про індексацію пенсій та заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2022 році", здійснити виплати з урахуванням проведених виплат;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу (у зв`язку з індексацією) з 01.03.2023 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,197 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та встановлення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 100 грн.;

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу (у зв`язку з індексацією) з 01.03.2023 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,197 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 року №168 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2023 році" та здійснити виплати з урахуванням вже проведених виплат;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу (у зв`язку з індексацією) з 01.03.2024 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії у розмірі 7763,17 грн. (середній за 2017-2019 роки) та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,0796 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році "та встановлення щомісячної доплати до пенсії у розмірі 100 грн.;

зобов`язати відповідача провести індексацію пенсії позивачу з 01.03.2024 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,0796 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 23 лютого 2024 р. № 185 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткових заходів щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2024 році " та здійснити виплати з урахуванням вже проведених виплат;

визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо непроведення перерахунку пенсії позивачу (у зв`язку з індексацією) з 01.03.2025 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,115 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році";

зобов`язати відповідача провести перерахунок пенсії позивачу (у зв`язку з індексацією) з 01.03.2025 року у відповідності до статті 42 Закону України від 09.07.2003 року №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" із застосуванням збільшеного (від базового розміру 7763,17 грн.) у попередні роки показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, і який враховується для обчислення пенсії та коефіцієнта збільшення пенсії у розмірі 1,115 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2025 року №209 "Про індексацію пенсійних і страхових виплат та додаткові заходи щодо підвищення рівня соціального захисту найбільш вразливих верств населення у 2025 році" та здійснити виплати з урахуванням вже проведених виплат.

Крім того, просить поновити строк звернення до суду з цим позовом.

Відповідно до ч.1 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою цієї статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Необхідно зауважити на тому, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними.

При цьому, обмеження строку звернення до суду шляхом встановлення відповідних процесуальних строків, не впливає на зміст та обсяг конституційного права на судовий захист і доступ до правосуддя (Рішення Конституційного Суду України від 13.12.2011 № 17-рп/2011). Такі обмеження направленні на досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулюють учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків та поважати права та інтереси інших учасників правовідносин.

Верховний Суд неодноразово зазначав (для прикладу, в постанові від 01 червня 2022 року у справі №640/4086/20, від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19), що при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись. Так, під поняттям дізнався необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів. Поняття повинен був дізнатися необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені.

Позивач заявляє про відновлення свого порушеного права відповідачем з 01.03.2021 в частині застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,11 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2021 № 127, з 01.03.2022 в частині застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,14 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.02.2022 №118, з 01.03.2023 в частині застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,197 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 24.02.2023 №168, з 01.03.2024 в частині застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,0796 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2024 №185, з 01.03.2025 в частині застосування коефіцієнта збільшення у розмірі 1,115 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.02.2025 №185, при цьому, позов сформовано в системі «Електронний суд» 18.07.2025.

Судова палата з розгляду справ щодо захисту соціальних прав у постанові від 31.03.2021 у справі №240/12017/19 відступила від висновків, викладених, зокрема у постановах від 29.10.2020 у справі №816/197/18, від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а, від 25.02.2021 у справі № 822/1928/18 щодо застосування строку звернення до суду у соціальних спорах, у яких, зокрема зазначено, що при застосуванні строків звернення до адміністративного суду у вказаній категорії справ слід виходити з того, що встановлені процесуальним законом строки та повернення позовної заяви без розгляду на підставі їх пропуску не можуть слугувати меті відмови у захисті порушеного права, легалізації триваючого правопорушення, в першу чергу, з боку держави (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 у справі №816/197/18 (касаційне провадження №К/9901/50050/18), від 20.10.2020 у справі №640/14865/16-а (касаційне провадження № К/9901/36805/18), а також про те, що строк звернення позивача до суду у випадку спірних правовідносин розпочав перебіг після отримання позивачем листа-відповіді від органу Пенсійного фонду, а не після отримання пенсії за відповідний період (постанова Верховного Суду від 25.02.2021 у справі №822/1928/18) та дійшла наступного правового висновку щодо застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України у спорах цієї категорії:

1) для визначення початку перебігу строку для звернення до суду необхідно встановити час, коли позивач дізнався або повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Позивачу недостатньо лише послатись на необізнаність про порушення його прав, свобод та інтересів; при зверненні до суду він повинен довести той факт, що він не міг дізнатися про порушення свого права й саме із цієї причини не звернувся за його захистом до суду протягом шести місяців від дати порушення його прав, свобод чи інтересів чи в інший визначений законом строк звернення до суду. В той же час, триваюча пасивна поведінка такої особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

2) пенсія є щомісячним періодичним платежем, а тому в будь-якому разі її розмір відомий особі, яка її отримує щомісячно. Відтак, отримання пенсіонером листа від територіального органу Пенсійного фонду України у відповідь на його заяву не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у разі якщо така особа без зволікань та протягом розумного строку не вчиняла активних дій щодо отримання інформації про правильність/помилковість нарахування розміру пенсії, своєчасність/несвоєчасність її перерахунку, тощо.

Зі змісту позову та доданих до нього матеріалів вбачається, що з 01.03.2021 у складі пенсії позивачу не нараховується та не виплачується підвищення пенсії, передбачене зазначеними вище постановами Кабінету Міністрів України у розмірі, який позивач вважає належним.

Отже, про факт не нарахування та не виплати індексації пенсії в розмірі, який позивач вважає неналежним, він мала можливість дізнатися, починаючи з 01.03.2021, з 01.03.2022, з 01.03.2023, з 01.03.2024 та з 01.03.2025 після отримання відповідної пенсійної виплати.

Додані до позову матеріали не містять відомостей про те, що, отримуючи з 01.03.2021 пенсійні виплати у розмірі, який позивач вважає неналежним, ним без зволікань та протягом розумного строку вчинялись будь-які активні дії, спрямовані на з`ясування інформації щодо підстав визначення розміру такої виплати, водночас, вперше позивач звернулася до відповідача щодо спірного питання лише 04.06.2025, що не може бути визнано як розумний строк для пошуку шляхів захисту порушеного права.

Також слід зазначити, що отримання листа у відповідь на заяву щодо пенсійного забезпечення або про перерахунок пенсії не змінює момент, з якого така особа повинна була дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли вона почала вчиняти дії щодо реалізації свого права, і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду в даному випадку.

Аналогічним чином застосовано норми права Верховним Судом в постанові від 04.07.2023 у справі № 320/2938/21, від 21.02.2024 у справі №240/27663/23 тощо.

Посилання позивача на факт тимчасової окупації на початку 2022 року населеного пункту, в якому позивач мав зареєстроване місце проживання, отримання позивачем 12.07.2022 року статусу внутрішньо переміщеної особи, участі позивача в здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, відсічі і стримуванні збройної агресії в періоди 2018, 2019, 2020, 2021, з 23.02.2022 по 28.06.2022, наявність у позивача статусу учасника бойових дій могло б вважатися поважною причиною пропуску строку звернення до суду з будь-яким позовом, якщо б такий позов був би заявлений хоча б до кінця 2023 року. Проте, матеріали справи не містять будь-яких доказів того, що зазначені факти у будь-який спосіб мали вплив на можливості своєчасного оскарження позивачем бездіяльності відповідача починаючи з 12 липня 2022 року (дати отримання статусу внутрішньо переміщеної особи).

Крім того, з матеріалів справи вбачається наявність у позивача повного доступу до його електронної пенсійної справи. Повний доступ позивача до матеріалів його пенсійної справи підтверджується також матеріалами справи №280/7318/24 (05.08.2025 позивач звертався до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області та Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до якого так само додавав матеріали своєї електронної пенсійної справи).

З врахуванням зазначеного, суддя висновує про неповажність наведених позивачем у позові причин пропуску строку звернення до суду з цим позовом.

Разом з тим необхідно звернути увагу, що, враховуючи триваючий характер спірних правовідносин щодо отримання позивачем пенсійних виплат у розмірі, який він вважає неналежним, в даному випадку відсутнє порушення строку звернення до адміністративного суду за період з 21.01.2025 (шість місяців від дати звернення до суду з даним позовом 21.07.2025).

Таким чином, суддею під час вирішення питання щодо відкриття провадження у справі встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог статті 161 КАС України, у зв`язку з чим позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та докази поважності причин його пропуску щодо позовних вимог за період з 01.03.2021 по 21.01.2025.

Частиною 6 статті 161 КАС України передбачено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Відповідно до ч.1 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч.1-ч.2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За вищенаведених обставин позов підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст.161, 169, 171, 241, 243, 248 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (пр. Соборний, буд 158-Б, м. Запоріжжя, 69005) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 10 днів від дня одержання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом подання до суду: заяви про поновлення строку звернення до суду із цим позовом із доказами поважності таких причин щодо періоду з 01.03.2021 по 21.01.2025.

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунені у встановлений судом строк, суд повертає позовну заяву у відповідності до пункту 1 частини 4 статті 169 КАС України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль