Справа № 161/6198/25
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 рокуЛьвівСправа № 161/6198/25 пров. № А/857/25615/25

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Шинкар Т. І.
суддів -Довгої О. І.
Запотічного І. І.

розглянувши в порядку підготовки до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2025 року у справі № 161/6198/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 червня 2025 року у справі № 161/6198/25, розгляд якої призначено у порядку письмового провадження.

Так, предметом оскарження згідно заяви про уточнення позовних вимог від 29.04.2025 року є постанова № 741 від 04.11.2024 та постанова № 742 від 04.11.2024 у справах про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, винесених ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Водночас, в матеріалах справи відсутня копія Постанови №741 від 04.11.2024 року, прийнятої ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідні матеріали справи, щодо притягнення за такою постановою до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що відповідач не скористався правом подати суду відзив на уточнену позовну заяву, не подав оскаржувану Постанови №741 від 04.11.2024 року та матеріали справи щодо прийняття такої, а відтак для повного та всебічного з`ясування обставин справи, об`єктивного та неупередженого її розгляду, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином засвідчену копію Постанови №741 від 04.11.2024 прийнятої ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідних матеріалів справи, щодо притягнення за такою постановою до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

Згідно Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової.

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Керуючись статтями 44, 80, 243, 248, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати від ІНФОРМАЦІЯ_4 докази у справі:

- копію Постанови №741 від 04.11.2024 року виданої ІНФОРМАЦІЯ_3 про стягнення штрафу в дохід держави та матеріали справи, щодо притягнення за такою постановою до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 .

2. Витребувані докази надати протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду із доказами направлення копій доказів позивачу.

3. Попередити відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. І. Шинкар
судді О. І. Довга
І. І. Запотічний