Справа № 280/3706/25
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року Справа № 280/3706/25 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження адміністративну справу

за позовною заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

до Селянського (Фермерського) господарства СЛАВУТИЧ (вул. Жилінської, буд. 13 А, с. Полтавка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70240, РНОКПП )

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Селянського (Фермерського) господарства СЛАВУТИЧ (далі відповідач), в якій позивач просить суд стягнути з Селянського (Фермерського) господарства СЛАВУТИЧ кошти у сумі податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків у сумі 107 960 грн. 28 коп, які зарахувати на р/р UA0008431; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с.ІІІироке/21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовної заяви вказав, що за відповідачем обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 107 960 грн. 28 коп. Стверджує, що податковим органом вживались заходи, направлені на погашення податкового боргу та боржнику направлялась податкова вимога від 02.02.2024 року №0-0801, яка залишилась без виконання. З огляду на викладене, позивач просить суд задовольнити позов та стягнути вказані суми з відповідача.

Відповідач позов не визнав. У письмовому відзиві від 26.05.2025 вх. № 26268 вказав, що позивачем не направлялась відповідачу податкова вимога саме про стягнення боргу з пені на суму 107 960,28 грн., відтак звернення до суду одразу з таким позовом без направлення податкової вимоги є неправомірним. Вказує також, що згідно наданих до позову розрахунків пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки на підставі податкового повідомлення-рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № вiд 30.09.2020, для заборгованості 500000 грн., розрахунок пені розпочинається з 01.07.2023 та триває до моменту повного погашення основного боргу (від 12.01.2024 по 03.01.2025 в залежності від платежу). Тобто, нарахування пені здійснювалось фактично контролюючим органом з 01.07.2023 до дати платежу. В той же час, таке нарахування законодавству не відповідає, так як граничним терміном нарахування пені є 14.10.2023, а після цього пеня не нараховується, так як вказаний день є 1095 днем, тобто крайнім строком для нарахування пені (пункт 129.9.1 статті 121 ПКУ) від закінчення строку на оплати штрафу (санкції) 15.10.2020. Вважає, що неправильним є відлік 1095-ти денного строку нарахування пені від 01.07.2023, як вказано у позовній заяві, а коректним є відлік від 15.10.2020 до 14.10.2023. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

У відповіді на відзив вх. № 28147 від 05.06.2025 позивач вказав, що за даним ІКС «Податковий блок», СФГ «СЛАВУТИЧ» в період з 12.01.2024 по 13.01.2025 здійснено погашення вищевказаного податкового боргу у сумі 500 000 грн. Відповідно до ст. 129 Податкового кодексу України в автоматичному режимі на суму погашеного податкового боргу нарахована пеня у сумі 107 96,28 гри, яка на теперішній час не погашена. Також, ГУ ДПС у Запорізькій області зазначає, що листом від 08.05.2025 року відповідачу надана відповідь на підстав нарахування пені у сумі 107 960,28 грн. та надано розрахунок її виникнення. Просить задовольнити позовні вимоги.

У запереченнях на відповідь на відзив вх. № 29205 від 11.06.2025 представник відповідача вказує, що Законом України від 30 червня 2023 року № 3219-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей оподаткування у період дії воєнного стану» пункт 69 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України доповнено пунктом 69.40, відповідно до якого встановлено, що тимчасово, з 01 серпня 2023 року контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59 60, 87 101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року, зокрема щодо платників податків суб`єктів господарювання, податкова адреса яких станом на дату початку бойових дій є території, на яких ведуться активні бойові дії, до останнього числа місяця, в якому було завершено бойові дії на відповідних територіях, а у випадку зміни платником податків місцезнаходження на іншу територію України до дати проведення державної реєстрації зміни місцезнаходження. Вважає, що позивач не має прав ні на пред`явлення податкових вимог (в порядку статті 59 ПКУ), ні на звернення до суду з позовом (в порядку п. 95.4 ст. 95.4 ПКУ - згідно за текстом позовної заяви), так як податкова адреса та місце знаходження СФГ «СЛАВУТИЧ» знаходиться на території активних бойових дій з 04.03.2022 по цей час. Просить відмовити у позові.

Ухвалою суду від 13.05.2025 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/3706/25. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання протягом шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з п. 10 ч.1 ст. 4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 243 КАС України, судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд встановив наступне.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Селянське (Фермерське) господарство СЛАВУТИЧ зареєстроване як юридична особа за адресою: Жилінської, буд. 13 А, с. Полтавка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70240.

За відповідачем обліковується податковий борг по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів у сумі 107 960,28 грн., що виник внаслідок нарахування ГУ ДПС у Запорізькій області відповідачу пені на суму грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки у рішенні про застосування штрафних санкцій № вiд 30.09.2020 у сумі 500000 грн.

У зв`язку із несплатою у встановлені строки Селянським (Фермерським) господарством «СЛАВУТИЧ» вищезазначених сум зобов`язань, позивач звернувся до суду із даним позовом.

При вирішення даного спору по суті суд виходить з наступного.

Статтею 67 Конституції України встановлено, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

За приписами статті 31 Податкового кодексу України, строком сплати податку та збору визначається період, що розпочинається з моменту виникнення податкового обов`язку платника податку і сплати конкретного виду податку і завершується останнім днем строку, протягом якого такий податок чи збір повинен бути сплачений у порядку, визначеному податковим законодавством. Податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк вважається не сплаченим своєчасно. Момент виникнення податкового обов`язку платника податків, у тому числі податкового агента, визначається календарною датою.

У силу пункту 36.1 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені Податковим кодексом, законами з питань митної справи.

Згідно пункту 38.1 статті 38 Податкового кодексу України, виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно з пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, податковий борг - податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Як встановлено судом з наданих розрахунків, у зв`язку з несплатою у встановлені строки грошового зобов`язання, визначеного контролюючим органом за результатами податкової перевірки у податковому повідомленні-рішенні про застосування штрафних (фінансових) санкцій форми «С» № вiд 30.09.2020 у сумі 500000 грн., контролюючим органом нараховано пеню з 01.07.2023 до повного погашення основного боргу (від 12.01.2024 по 03.01.2025 в залежності від платежу).

В свою чергу, відповідач не погоджується з періодом нарахування пені, зазначаючи, що коректним періодом є з 15.10.2020 до 14.10.2023.

З приводу таких доводів, суд зазначає наступне.

Приписами п.129.1, 129.3 ст.129 ПК України, встановлено, що нарахування пені розпочинаєтьсяри нарахуванні контролюючим органом податкового зобов`язання у встановлених цим Кодексом випадках, не пов`язаних з проведенням перевірки, або при нарахуванні контролюючим органом грошового зобов`язання, визначеного за результатами перевірки, - починаючи з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків такого зобов`язання, визначеного в податковому повідомленні-рішенні згідно із цим Кодексом.

Тобто нарахування пені розпочинається з першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати платником податків цього зобов`язання за відповідний податковий (звітний) період, щодо якого виявлено заниження, та за весь період заниження (у тому числі за період адміністративного та/або судового оскарження).

Нарахування пені закінчується (крім пені, передбаченої підпунктами 129.1.2, 129.1.4 пункту 129.1 цієї статті) у день зарахування коштів на відповідний рахунок органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів на відповідний рахунок платника податків та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов`язань.

У разі часткового погашення податкового боргу сума такої частки визначається з урахуванням пені, нарахованої на таку частку.

Водночас, згідно пункту 52-1 підрозділу 10 розділу XX ПК України, протягом періоду з 1 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), платникам податків не нараховується пеня, а нарахована, але не сплачена за цей період пеня підлягає списанню.Відповідно до п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Як свідчать надані контролюючим органом розрахунки, нарахування пені відповідачу здійснювалось починаючи з 01.07.2023, у період карантину, пеня не нараховувалась, що відповідає вищенаведеним нормам законодавства.

Щодо доводів відповідача про те, що пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню в тому числі у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків, суд зазначає наступне.

Так, 01.01.2021 набрав чинності Закон України від 16.01.2020 № 466-IX «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо вдосконалення адміністрування податків, усунення технічних та логічних неузгодженостей у податковому законодавстві», яким до статті 129 Податкового кодексу України включено пункт 129.9 статті 129 Податкового кодексу України, у відповідності до підпункту 129.9.1 якого встановлено, що пеня не нараховується, а нарахована пеня підлягає анулюванню у випадку закінчення 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню платнику податків.

Тобто положення підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України щодо не нарахування пені чи анулювання нарахованої пені стосуються правовідносин у разі проведення такого нарахування поза межами 1095 дня, що настає за днем, коли у контролюючого органу відповідно до цього Кодексу виникло право нарахувати пеню.

В даному ж випадку, суд зауважує, що контролюючий орган в межах 1095 днів вживав заходи щодо нарахування пені за несвоєчасну сплату штрафних санкцій, у зв`язку з чим підпункту 129.9.1 пункту 129.9 статті 129 ПК України не застосовується.

Інших зауважень щодо розрахунку пені відповідачем не наведено.

Таким чином, вищенаведеними обставинами спростовуються доводи відповідача щодо періоду нарахування спірної пені, тому, суд відхиляє такі доводи відповідача.

Щодо посилання на те, що позивачем не направлялась відповідачу податкова вимога саме про стягнення боргу з пені на суму 107 960,28 грн., слід зазначити наступне.

За приписами п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога може надсилатися (вручатися) контролюючим органом за місцем обліку платника податків, в якому обліковується податковий борг платника податків.

Згідно положень п. 59.5 ст. 59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Згідно п. 42.1 та 42.2 ПК України, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

Документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).

Так, згідно з приписами ст.59 ПК України відповідачу засобами поштового зв`язку направлена податкова вимога від 02.02.2024 року №0-0801, яка повернулась без вручення.

Суд звертає увагу на те, що податкова вимога була направлена відповідачу за місцем реєстрації, що відповідає вищенаведеним вимогам ПК України.

Крім того, положення ПК України не зобов`язують надсилати податкову вимогу кожного разу у випадку зміни суми податкового боргу.

Тому, суд висновує, що контролюючим органом виконано вимоги ПК України щодо направлення податкової вимоги Селянському (Фермерському) господарству СЛАВУТИЧ.

Суд також відхиляє покликання представника відповідача на те, що контролюючі органи не здійснюють передбачені статтями 59 60, 87 101 Кодексу заходи з погашення податкового боргу, що виник до 24 лютого 2022 року, оскільки в даному випадку контролюючий орган звернувся із позовом щодо стягнення заборгованості, що складається з пені, що нарахована вже після до 24 лютого 2022 року.

З огляду на встановлені обставини, суд висновує, що відповідачем не доведено неправомірність вимог Головного управління ДПС у Запорізькій області про стягнення із Селянського (Фермерського) господарства СЛАВУТИЧ спірної суми податкового боргу.

Відповідно до пп.20.1.34 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Виходячи системного аналізу положень законодавства України та наданих сторонами доказів, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Суд також відхиляє доводи відповідача про те, що у вказаній справі наявні підстави для залишення без руху позовної зави ГУ ДПС у Запорізькій області, оскільки відповідність позовної заяви вимогам КАС України встановлено під час відкриття провадження у справі ухвалою суду від 13.05.2025. Підстав для залишення позовної заяви без руху судом не встановлено. Тому, відсутні підстави для повторно вирішення вказаного питання.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 139 КАС України, судовий збір з відповідача не стягується.

Керуючись ст.ст. 9, 12, 139, 255, 257 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Головного управління ДПС у Запорізькій області (пр. Соборний, буд. 166, м. Запоріжжя, 69107, код ЄДРПОУ ВП 44118663) до Селянського (Фермерського) господарства СЛАВУТИЧ (вул. Жилінської, буд. 13 А, с. Полтавка, Гуляйпільський район, Запорізька область, 70240, РНОКПП ) про стягнення податкового боргу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Селянського (Фермерського) господарства СЛАВУТИЧ кошти у сумі податкового боргу по адміністративним штрафам та штрафним санкціям за порушення законодавства у сфері виробництва та обігу алкогольних напоїв та тютюнових виробів, з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить платнику податків у сумі 107 960 (сто сім тисяч дев`ятсот шістдесят) грн. 28 коп, які зарахувати на р/р UA0008431; отримувач - ГУК у Зап.обл./ТГ с.ІІІироке/21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його (її) проголошення,а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення у повному обсязі складено та підписано 28.07.2025.

Суддя Л.Я. Максименко