Справа № 520/26137/24
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Головуючий І інстанції: Супрун Ю.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 р. Справа № 520/26137/24
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/26137/24

за позовом ОСОБА_1

до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в якому просив суд:

- визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 22.09.2016 по 28.02.2018;

- визнати протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.11.2021;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () нарахувати та виплатити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 22.09.2016 по 28.02.2018 включно із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення (базового місяця) - січень 2008 року;

- зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3578,25 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 08.11.2021 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078.

Крім того, позивач просить суд стягнути з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) витрати на професійну правничу допомогу в сумі 25000,00 грн.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що відповідачем було допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у не нарахуванні йому у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 22.09.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.11.2021 відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 у фіксованій величині 3 578,25 грн в місяць.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі № 520/26137/24 адміністративний позов задоволено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 22.09.2016 року по 28.02.2018 рік із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61023, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 22.09.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Визнано протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 578,75 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язано Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61023, ) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3 578,75 грн за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в загальній сумі 78 732 (сімдесят вісім тисяч сімсот тридцять два) гривень 50 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (вул. Сумська, буд. 77/79, м. Харків, Харківська обл., Харківський р-н, 61023, ) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень 00 копійок.

Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 у справі №520/26137/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба в частині відмови судом І інстанції у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації-різниці 3578,75 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, а також нарахування та виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 3578,75 грн в місяць за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078, та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги позивач посилається на те, що відповідно до офіційного сайту Верховної Ради України п.4 постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017 діяв до 20.05.2023, а саме до ухвалення постанови Кабінету Міністрів України №481 від 12.05.2023. В період з 01 березня 2018 року по 12 травня 2023 року збільшення окладів військовослужбовців не відбувалося. Це також підтверджується довідкою про грошове забезпечення ОСОБА_1 за період з 22.09.2016 по 08.11.2021 (долучена до матеріалів справи), де зазначено, що посадовий оклад Позивача період з березня 2018 року по жовтень 2021 року становив 7750 грн та протягом усього періоду не змінювався.

Крім того, звертає увагу, що постановами Верховного Суду від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 6 квітня 2023 року у справі №420/11424/21, від 20 квітня 2023 року у справі №320/8554/21, від 24 січня 2024 року у справі № 400/8139/21 також підтверджено законність позовних вимог щодо нарахування та виплати індексації-різниці грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 2021 рік.

Відповідач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просив скасувати та відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік. Крім того, згідно з пунктом 26 Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України (у редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) норми і положення Закону України Про індексацію грошових доходів населення" (Відомості Верховної Ради України, 2003 р., №15, ст. 111) застосовуються у порядку та розмірах, встановлених Кабінетом Міністрів України виходячи з наявних фінансових ресурсів державного і місцевого бюджетів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування.

Наголошує, що визначення базового місяця для розрахунку індексації належить до дискреційних повноважень Міністерства оборони України, які суд перебирати на себе не може, дана позиція неодноразово виснувалась в судових рішеннях. Вважає, що в Університету були відсутні правові підстави для врахування базового місяця (січень 2008 р.) при нарахуванні індексації грошового забезпечення військовослужбовців у період 22.09.2016 - 28.02.2018, та, відповідно, в діях Університету відсутня протиправна бездіяльність, яка вимагала вжиття механізмів судового захисту.

Вказує, що щомісячна фіксована індексація з березня 2018 року позивачу не нараховувалася, у зв`язку з тим, що підвищення його грошового забезпечення перевищило суму індексації, яка склалась у місяці підвищення доходу, що підтверджується, зокрема, довідкою-розрахунком індексації грошового забезпечення.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу відповідача в якому останній просив залишити її без задоволення.

Відповідач правом подання відзиву на апеляційну скаргу позивача не скористався.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, переглянувши справу за наявними у ній доказами та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно наказу начальника Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 22 вересня 2016 року №11 Позивач був призначений на посаду викладача кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Згідно наказу командувача Повітряних Сил Збройних Сил України від 15 листопада 2016 року №472 позивач був призначений на посаду старшого викладача кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Згідно з витягом із наказу начальника Харківського національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба від 12.11.2021 №262 «Підполковника ОСОБА_1 , колишнього старшого викладача кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту університету, допущеного до тимчасового виконання обов`язків за вакантною посадою старшого наукового співробітника науково-дослідної лабораторії факультету радіотехнічних військ протиповітряної оборони, призначеного наказом Головнокомандувача Збройних Сил України від 08 листопада 2021 року N501 на посаду начальника кафедри фізичного виховання, спеціальної фізичної підготовки і спорту - начальника фізичної підготовки і спорту Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут", вважати таким, що 12 листопада 2021 року справи та посаду здав і вибув до нового місця служби у розпорядження начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету "Харківський політехнічний інститут"

3 12 листопада 2021 року позивача виключено зі списків особового складу університету та всіх видів забезпечення.

Харківський національний університет повітряних сил імені Івана Кожедуба листом №176/176/100/754/1990/ПС від 04.09.2024 року на звернення представника позивача повідомив, що відповідно до статті 51 Бюджетного Кодексу України керівники бюджетних установ здійснюють фактичні видатки на грошове забезпечення лише в межах фонду грошового забезпечення. Відповідно до статті 5 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та пункту 6 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 (із змінами), з січня 2015 року проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів, бюджету Пенсійного фонду України та бюджетів інших фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік. Вищезазначений Порядок не передбачає механізм виплати сум індексації у поточному році за минулі роки (роз`яснення Міністерства соціальної політики України від 08.08.2017 №13700/з та від 08.08.2017 №78/0/66-17). Останній базовий місяць березень 2018 року. Щодо нарахування фіксованої суми з березня 2018 року за період з 01.03.2018 по 08.11.2021 з розрахунку базового місяця січень 2008 року згідно роз`яснення Мінсоцполітики від 04.07.2017 № 58/0/66-17 якщо з 01.03.2018 підвищено посадові оклади, то обчислення індексу для проведення індексації з квітня 2018 року. Порівняння підвищення грошового забезпечення із сумою індексації здійснюється в умовах березня 2018 року, тобто береться грошове забезпечення березня до підвищення посадових окладів та грошове забезпечення березня після підвищення посадових окладів. За таких умов підстав для нарахування фіксованої суми нема, тобто вона складає нуль.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не нарахування позивачу у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 22.09.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року та у невиплаті позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 08.11.2021 відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 у фіксованій величині 3 578,25 грн в місяць, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що дії відповідача щодо не застосування для обрахунку індексації січня 2008, як базового місяця, є помилковим та не відповідають усталеній практиці Верховного Суду у такій категорії справ. Зазначено, що відповідач, як суб`єкт владних повноважень, не надав доказів виплати позивачу індексації грошового забезпечення із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008.

Також, суд наголосив, що позивач має право на нарахування індексації різниці, зокрема, за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 включно.

Провівши відповідний розрахунок, суд прийшов висновку, що розмір невиплаченої позивачу індексації за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 становить: 78 732,5 грн (3 578,75 грн х 22 місяці).

Відмовляючи в частині задоволення позовних вимог, суу виходив з того, що з 29.01.2020 збільшився прожитковий мінімум та відповідно, підвищилося грошове забезпечення, тому суд не вбачав підстав для застосування при обрахунку індексації позивача за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 показника можливого розміру індексації - 4 463,15 грн. та розрахованого в межах судового розгляду даної справи фіксованого розміру індексації позивача 3 578,75 грн. Суд зауважив, що жодних обґрунтованих доводів щодо необхідності застосування розрахованої позивачем суми фіксованої індексації в спірний період (01.01.2020 по 08.11.2021) позивачем не наведено.

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.01.2020 по 08.11.2021, виходячи з фіксованого розміру індексації - 3578,75 грн., є необґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та доводам апеляційних скарг, а також виходячи з меж апеляційного перегляду справи, визначених статтею 308 КАС України, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 20 грудня 1991 року №2011-ХІІ Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина третя статті 9 Закону № 2011-XII).

Правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України Про індексацію грошових доходів населення №1282-ХІІ (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.1991 № 1282-XII індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Статтею 2 вказаного Закону встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з ст. 3 зазначеного Закону, індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Відповідно до абз. 3 ст. 1 зазначеного Закону індекс споживчих цін - показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купує населення для невиробничого споживання.

Згідно з ст. 4 вказаного Закону індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка.

Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті.

Підвищення грошових доходів населення у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв`язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 5 зазначеного Закону підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з Державного бюджету України, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів Державного бюджету України.

Проведення індексації грошових доходів населення здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів та бюджетів фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування на відповідний рік.

Згідно із ст. 6 вказаного Закону у разі виникнення обставин, передбачених статтею 4 цього Закону грошові доходи населення визначаються як результат добутку розміру доходу, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму для відповідних соціальних і демографічних груп населення, та величини індексу споживчих цін.

Порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України, зокрема Порядком проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 (надалі - Порядок №1078).

Відповідно до п. 1-1 Порядку № 1078 підвищення грошових доходів громадян у зв`язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка.

Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений в абзаці другому цього пункту.

Згідно з п. 2 Порядку № 1078 індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема, грошове забезпечення військовослужбовців, поліцейських, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби.

Відповідно до п.п. 2 п. 6 Порядку № 1078, виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Оскільки індексація грошового забезпечення має систематичний (щомісячний) характер, а її правова природа полягає у підтриманні купівельної спроможності рівня заробітної плати (грошового забезпечення) внаслідок її знецінення через подорожчання споживчих товарів і послуг, вона має бути врахована у складі грошового забезпечення військовослужбовців, що також має значення для розрахунку їх пенсії за вислугу років, оскільки забезпечує дотримання прав осіб, які проходили військову службу, як складової конституційного права на соціальний захист. В іншому випадку, не врахування індексації при обрахунку пенсії за вислугу років призвело б до застосування для визначення розміру пенсії знеціненого грошового забезпечення.

Таким чином, заробітна плата (грошове забезпечення) підлягає обов`язковій індексації як державна соціальна гарантія яка надається для соціальної підтримки населення в умовах зростання цін, а державні соціальні гарантії обов`язкові для всіх державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності.

Аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 29.04.2020 по справі № 240/10130/19, від 16.09.2020 по справі № 815/2590/18.

Крім того, відповідно до п. 5 Порядку № 1078 в редакції, що вступила в силу з 01.12.2015, у разі підвищення тарифних ставок (окладів), пенсій або щомісячного довічного грошового утримання, стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов`язкове державне соціальне страхування, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків.

Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення.

У разі зростання заробітної плати за рахунок інших її складових без підвищення тарифних ставок (окладів) сума індексації не зменшується на розмір підвищення заробітної плати. У разі коли відбувається підвищення тарифної ставки (окладу), у місяці підвищення враховуються всі складові заробітної плати, які не мають разового характеру.

На момент виникнення спірних правовідносин, визначення розміру посадових окладів військовослужбовців здійснювалося відповідно до постанови Кабміну України Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 07.11.2007 № 1294 (далі - Постанова № 1294), якою було затверджено схеми посадових окладів військовослужбовців.

Відповідно до пункту 13 Постанови № 1294 вона набрала чинності з 01.01.2008.

Вказана вище постанова діяла до дати набрання чинності постанови Кабміну України Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб від 30.08.2017 № 704, якою встановлені нові розміри посадових окладів військовослужбовців, а саме 01.03.2018.

Тобто, з 01.12.2015 базовим місяцем для розрахунку індексації грошового забезпечення є січень 2008 року.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, здійснюючи нарахування індексації не має дискреційних повноважень щодо визначення базового місяця індексації, оскільки не вправі обирати його на власний розсуд, а має діяти у чітко визначених межах закону.

Наявність саме у роботодавця, яким у даному випадку є відповідач, повноважень щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення з урахуванням, окрім іншого, певного базового місяця індексації, не скасовує компетенції суду щодо можливості зобов`язання відповідача враховувати при обчисленні індексації конкретний базовий місяць, за наявності про це відповідного спору між сторонами.

Зміна розміру доплат, надбавок та премій не впливає на початок обчислення індексу споживчих цін при нарахуванні індексації, якщо не підвищується посадовий оклад.

Таким чином, починаючи з грудня 2015 повинен був застосовувати січень 2008 року як базовий місяць для розрахунку індексації грошового забезпечення, оскільки саме з грудня 2015 застосовуються нові єдині підходи щодо нарахування та виплати індексації грошового забезпечення (заробітної плати) затверджені Порядком № 1078.

Суд також звертає увагу, що Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 29 листопада 2021 року у справі № 120/313/20-а зауважив, що «базовий» місяць для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців визначається нормативно і відповідач не наділений повноваженнями діяти на свій розсуд, обираючи інакший місяць базовим, ніж той, у якому відбулося підвищення тарифної ставки (окладу).

Тому, у разі настання визначених законодавством умов, відповідач зобов`язаний вчинити конкретну дію на користь позивача - провести індексацію його грошового забезпечення, враховуючи нормативно визначений «базовий» місяць. Якщо відповідач цієї дії не вчиняє, останнього можна зобов`язати до її вчинення у судовому порядку.

Аналогічного висновку дійшов також Верховний Суд в постанові від 26 січня 2022 року у справі №400/1118/21.

На підставі викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що бездіяльність Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо не нарахування ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення військовослужбовця за період з 22.09.2016 року по 28.02.2018 рік із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року - є протиправною.

Отже, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про зобов`язання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 22.09.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Доводи відповідача, наведені ним в апеляційній скарзі щодо цієї частини задоволених позовних вимог, правомірність висновків суду не спростовують.

Надаючи оцінку діям відповідача щодо відмови у нарахуванні та виплати на користь позивача індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3578,25 грн в місяць за період з 01.03.2018 по 08.11.2021 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078, колегія суддів виходить з такого.

Із довідки Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 04.09.2024 №176/171/100/754/1989/ПС /а.с. 29/ про грошове забезпечення ОСОБА_1 слідує, що з квітня 2018 року по листопад 2018 року індексація грошового забезпечення не нараховувалася. За період з грудня 2018 року по листопад 2021 року індексація нараховувалась та виплачувалась. При цьому, згідно з цією довідкою базовим місяцем визначено березень 2018 року.

Судом враховано, що схеми посадових окладів військовослужбовців були затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року №1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб". Указана постанова була чинною з 1 січня 2008 року до 1 березня 2018 року.

Отже, від січня 2008 року посадовий оклад позивача не змінювався. Він змінився лише в березні 2018 року на підставі постанови Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, якою встановлені нові розміри окладів військовослужбовців.

Відтак нарахування й виплата поточної індексації з 1 березня 2018 року мала здійснюватися з урахуванням місяця підвищення доходів березень 2018 року, а індекс споживчих цін, обчислений наростаючим підсумком з квітня 2018 року, перевищив поріг індексації у жовтні 2018 року, був опублікований Держстатом у листопаді 2018 року і фактично з грудня 2018 року у військовослужбовців з`явилося право на індексацію грошового забезпечення.

Водночас, необхідно враховувати, що Порядок проведення індексації грошових доходів населення передбачає можливість виплати двох видів індексації грошового доходу, умовно кажучи, поточної та індексації-різниці.

Право на поточну індексацію виникає у випадку, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який з 1 січня 2016 року встановлений у розмірі 103 відсотка (абзац 2 пункту 1-1, абзац 6 пункту 5 Порядку №1078).

Сума цієї індексації визначається як результат множення грошового забезпечення, що підлягає індексації в межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків (абзац 2, 5 пункт 4 Порядку №1078).

З 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Абзаци 3, 4 пункту 5 Порядку №1078 у редакціях, які застосовувалися з 1 грудня 2015 року, передбачали обставини, за наявності яких у місяці підвищення доходу індексація (не)нараховується, а саме:

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) не нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 3);

- сума індексації у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) нараховується, якщо розмір підвищення грошового доходу не перевищує суму індексації, що склалася у місяці підвищення доходу (абзац 4).

Якщо у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) сума цієї індексації нараховується, то абзац 6 пункту 5 Порядку №1078 додатково указує, що ця сума індексації-різниці виплачується до наступного підвищення тарифних ставок (окладів) і до неї надалі додається поточна індексація, яка складається, коли величина індексу споживчих цін перевищує поріг індексації у розмірі 103 відсотки.

Системний аналіз пункту 1, абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку №1078 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) дає підстави зробити висновок, що нарахування й виплата індексації-різниці має щомісячний фіксований характер, гарантується законом і є обов`язковими для підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності і господарювання, а також для фізичних осіб, які використовують працю найманих працівників.

З урахуванням того факту, що 1 березня 2018 року набрала чинності постанова Кабінету Міністрів України "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" від 30 серпня 2017 року №704, якою були встановлені нові розміри окладів військовослужбовців, та з огляду на правила пунктів 5, 10-2 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, березень 2018 року став місяцем підвищення доходу позивача, за яким слід здійснювати обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації грошового забезпечення.

Системний і цільовий способи тлумачення абзаців 3, 4 Порядку №1078 дають суду підстави зробити висновок, що у березні 2018 року як місяці підвищення доходу позивача військовій частині належало вирішити питання, чи має останній право на отримання суми індексації-різниці.

У цьому контексті суд апеляційної інстанції зауважує, що з огляду на абзац 4 пункту 5 Порядку №1078 позивач має право на отримання суми індексації-різниці за умови, якщо розмір підвищення доходу в березні 2018 року дорівнює або є меншим за суму можливої індексації, що склалася у березні 2018 року.

Якщо ця умова наявна, то розмір належної індексації-різниці визначається як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Верховного Суду від 23.03.2023 у справі № 400/3826/21.

Із довідки про розміри нарахованого і виплаченого грошового забезпечення з вересня 2016 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 від 04.09.2024 №176/171/100/754/1989/ПС /а.с. 29/ слідує, що в лютому 2018 року позивачу нараховано грошове забезпечення в розмірі 14772,00 грн., а у березні 2018 року нараховано грошове забезпечення в розмірі 15646,40 грн, при цьому посадовий оклад у березні 2018 року (7750 грн) підвищився у порівнянні з посадовим окладом у лютому 2018 року (1460 грн). Отже, розмір підвищення доходу становив 884,40 грн. (15656,40 грн. - 14772,00 грн.).

У березні 2018 року прожитковий мінімум складав 1762,00 грн, величина приросту індексу споживчих цін 253,30% .

Відповідно до абзацу 5 пункту 4 Порядку №1078 сума індексації за березень 2018 року розраховується як: прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01 березня 2018 року помножити на величину приросту індексу споживчих цін і поділити на 100 (1762,00 грн. * 253,30% / 100 = 4463,15 грн).

В силу вимог абзацу 4 пункту 5 Порядку №1078 сума належної позивачу індексації в березні 2018 року розраховується як різниця між сумою індексації і розміром підвищення доходу, а саме: 4463,15 грн - 884,40 грн = 3578,75 грн.

Таким чином, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 мала виплачуватися позивачеві у розмірі 3578,75 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

Водночас, відповідачем не дотримано вказаних вимог Порядку та не нараховано позивачу належні суми індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022.

З урахуванням викладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність визнання протиправними дій Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації 3 578,75 грн. відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язання Харківського національного університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплатити ОСОБА_1 щомісячну фіксовану індексацію грошового забезпечення, виходячи з її розміру 3 578,75 грн за період з 01.03.2018 по 31.12.2019 в загальній сумі 78 732 гривень 50 копійок відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

Проте, колегія суддів не погоджується з висновком суду про те, що позовні вимоги в частині виплати позивачу індексації-різниці за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 виходячи з фіксованого розміру індексації - 3578,75 грн є необґрунтованими та підлягають залишенню без задоволення з огляду на таке.

Верховний Суд у постановах від 23 березня 2023 року у справі №400/3826/21, від 29 березня 2023 року у справі №380/5493/21, від 6 квітня 2023 року у справі №420/11424/21 зазначав, що з 1 грудня 2015 року в абзацах 3, 4, 5, 6 пункту 5 Порядку №1078 по суті йде мова про поняття індексації-різниці, право на яку виникає тільки тоді, коли у місяці підвищення тарифних ставок (окладів) розмір доходу менший суми можливої індексації, визначеної в цьому місяці.

Відмовляючи у вказаній частині позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що з 29.01.2020 збільшився прожитковий мінімум та відповідно, підвищилося грошове забезпечення.

Колегія суддів зауважує, що відповідно до довідки про розміри нарахованого і виплаченого грошового забезпечення з вересня 2016 року по листопад 2021 року ОСОБА_1 від 04.09.2024 №176/171/100/754/1989/ПС /а.с. 29/ єдиний місяць у якому підвищився посадовий оклад позивача є березень 2018 року, тобто колегією суддів з матеріалів справи не вбачається того, що з 29.01.2020 у позивача підвищилося грошове забезпечення, зокрема, посадовий оклад. Так, відповідно до наведеної вище довідки у період з березня 2018 року по жовтень 2021 року посадовий оклад ОСОБА_1 становив 7750 грн та протягом цього періоду не змінювався.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що не здійснення відповідачем перерахунку грошового забезпечення позивача у зв`язку із збільшенням прожиткового мінімуму з 29.01.2020 не є предметом даного спору.

Також, станом на час розгляду справи колегією суддів з єдиного державного реєстру судових рішень не вбачається судових рішень щодо обрахунку з 29.01.2020 грошового забезпечення ОСОБА_1 у зв`язку із підвищення прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня кожного календарного року. Відповідачем таких доказів також не надано.

Як було зазначено вище, починаючи з березня 2018 року сума індексації з урахуванням абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку № 1078 мала виплачуватися позивачеві у розмірі 3578,75 грн до моменту наступного підвищення посадового окладу чи до дня звільнення з військової частини.

Отже, з урахуванням того, що посадовий оклад позивача період з березня 2018 року по жовтень 2021 року становив 7750 грн та протягом усього періоду не змінювався, що підтверджено матеріалами справи, позивач має право на виплату індексації-різниці за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 виходячи з фіксованого розміру індексації - 3578,75 грн, з урахуванням чого апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд апеляційної інстанції вважає, що належним способом захисту, необхідним для поновлення прав позивача буде визнання протиправними дій Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації-різниці 3578,75 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078 та зобов`язання відповідача нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексації-різниці грошового забезпечення у фіксованій величині 3578,75 грн в місяць за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078.

З урахуванням наведених вище висновків щодо обґрунтованості заявлених позивачем вимог, та фактично відсутності заперечень скаржників щодо визначеної судом першої інстанції суми витрат на професійну правничу допомогу адвоката, яка підлягає стягненню з відповідача, колегія суддів не вбачає правових підстав для перегляду рішення суду першої інстанції в частині стягнення з Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 2000,00 грн. (дві тисячі гривень 00 копійок) та зміни розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Таким чином, з огляду на викладене вище, колегія суддів приходить висновку, що рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про виплату позивачу індексації-різниці за період з 01.01.2020 по 08.11.2021, виходячи з фіксованого розміру індексації - 3578,75 грн ухвалено з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню в цій частині з ухваленням нового рішення у цій частині про їх задоволення. В іншій частині рішення суду першої інстанції належить залишити без змін.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 317 КАС України, підстави для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню. Порушення норм процесуального права може бути підставою для скасування або зміни рішення, якщо це порушення призвело до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 308, 311, 315, 317, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Харківського національнго університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 по справі № 520/26137/24 - скасувати в частині відмови у задоволені вимог про зобов`язання Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплати ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3578,75 грн в місяць за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078.

Ухвалити в цій частині постанову, якою задовольнити вказані позовні вимоги.

Визнати протиправними дії Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба щодо відмови в нарахуванні та виплаті в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно із застосуванням щомісячної фіксованої індексації-різниці 3578,75 грн відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Зобов`язати Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба нарахувати та виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію-різницю грошового забезпечення у фіксованій величині 3578,75 грн в місяць за період з 01.01.2020 по 08.11.2021 включно, відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 за № 1078, з урахуванням раніше виплачених сум.

В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.02.2025 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов
Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий