Справа № 320/23759/25
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про витребування доказів

24 липня 2025 року справа № 320/23759/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Фастівщук А.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" звернувся ОСОБА_1 з позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо розгляду заяви позивача від 25.04.2025 про відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 повторно розглянути заяву позивача від 25.04.2025 про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації та прийняти рішення про надання або відмову у наданні відстрочки на підставі абзацу 9 частини першій статті 23 Закону № 3543-XII.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.06.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено судове засідання у справі на 24.07.2025 о 12:30 год. Явку представника відповідача у судове засідання 24.07.2025 визнано обов`язковою. Витребувано докази у справі від відповідача.

07.07.2025 канцелярією суду зареєстровано клопотання представника позивача Федоркова Віктора Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, враховуючи місцезнаходження представника позивача в м. Рівне, подане через підсистему "Електронний суд" 05.07.2025. До клопотання доказів направлення вказаного клопотання іншим учасникам процесу не додано.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.07.2025 клопотання представника позивача, подане через підсистему "Електронний Суд" 05.07.2025, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 17.09.2024 у справі №320/23759/25, повернуто без розгляду.

У судове засідання, призначене на 24.07.2025, з`явився представник позивача. Представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що станом на 24.07.2025 ІНФОРМАЦІЯ_2 вимоги ухвал суду щодо витребування доказів не виконав, про причини ненадання суду витребуваних доказів не повідомив.

Враховуючи ненадання відповідачем витребуваних ухвалою від 24.06.2025 у справі доказів, необхідних для розгляду справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від відповідача.

Згідно із ч.3 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне повторно витребувати докази від ІНФОРМАЦІЯ_1 , проти чого позивач не заперечував.

Згідно положень ст. ст. 124, 129 Конституції України судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України; обов`язковість рішень суду є однією із основних засад судочинства, яка гарантує ефективне здійснення правосуддя; за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності. Конституційний Суд України вказав, що виконання всіма суб`єктами правовідносин приписів, викладених у рішеннях суду, які набрали законної сили, утверджує авторитет держави як правової (Рішення Конституційного Суду України від 30.06.2009 року № 16- рп/2009).

Відповідно до ч. 6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч. 7 ст. 80 КАС України).

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

Таким чином безпідставне ненадання суду витребуваних доказів та неповідомлення про причини їх неподання свідчать про створення перешкод у здійсненні судочинства, що зумовлює необхідність вживати заходи процесуального примусу.

Згідно з ч. 4 ст. 45 КАС України, суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання учасником судового процесу його процесуальними правами, суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Згідно з статтею 144 КАС України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Заходи процесуального примусу застосовуються судом, як правило, негайно після вчинення порушення.

Про застосування заходів процесуального примусу суд постановляє ухвалу.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 145 КАС України встановлено, що заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, в тому числі, у зв`язку з повторним неподанням витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне попередити сторін про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення суду про поважність причин їх ненадання.

Згідно із п.4 ч.2 ст.205 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: необхідність витребування нових доказів, у випадку, коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

Враховуючи необхідність повторного витребування доказів від ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає за необхідне відкласти судове засідання на іншу дату.

При цьому суд вважає за необхідне визнати явку представника відповідача у наступне судове засідання обов`язковою.

Керуючись статтями 80, 205, 236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. ПОВТОРНО витребувати докази у справі від відповідача:

- витяг із ЄДР/ЄДРПОУ на відповідача;

- копію Положення про ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- докази створення комісії для розгляду питань надання військовозобов`язаним відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період при ІНФОРМАЦІЯ_5 , склад цієї комісії;

- докази перебування позивача на військовому обліку у ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- всі наявні відомості про позивача в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів станом на час розгляду справи;

- надати докази оновлення військово-облікових даних позивачем;

- письмові пояснення та докази щодо видачі позивачу (наявності у позивача) військово-облікового документу;

- письмові пояснення та докази на підтвердження того, чи має позивач статус військовозобов`язаного;

- копію особистої заяви позивача про надання позивачу відстрочки із усіма доданими до неї документами, зазначити спосіб звернення з такою заявою (особисто або поштою, надати відповідні докази) та докази реєстрації такої заяви, результати її розгляду із доказами направлення відповіді позивачу (надати відповідний журнал та витяг із нього з доказами реєстрації такої заяви);

- детальні письмові пояснення із нормативним обґрунтуванням щодо розгляду заяви позивача про надання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації листом відповідача за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 без прийняття рішення відповідною комісією, вказати чим саме передбачено розгляд заяви начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 , надати функціональні обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 станом на період розгляду заяви;

- копію особової справи позивача, яка наявна у відповідача у повному обсязі, у разі відсутності такої - подати письмові пояснення про відсутність документів стосовно позивача;

- надати відомості щодо зареєстрованого електронного кабінету відповідача в підсистемі Електронний суд.

Витребувані судом докази надати суду до 14.08.2025.

2. ПОПЕРЕДИТИ відповідача про вжиття судом заходів процесуального примусу у разі ненадання витребуваних доказів або неповідомлення про поважність причин їх ненадання.

3. Відкласти судове засідання на 14.08.2025 о 10:30 год.

Судове засідання відбуватиметься у приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, зал №1022).

4. Викликати для участі у судовому засіданні учасників справи (їх представників).

5. Явку представника відповідача в судове засідання на 14.08.2025 о 10.30 год. визнати обов`язковою.

6. Копію ухвали надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам), шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Кушнова А.О.