Справа № 520/9981/25
Суддя: Садова М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

25 липня 2025 року Справа № 520/9981/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Садова М.І., розглянувши матеріали адміністративного позову керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад огли в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій,-

у с т а н о в и в :

керівник Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад огли (надалі керівник прокуратури) в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації звернувся із адміністративним позовом до відповідача Харківської міської ради у якому просить: визнати протиправною бездіяльність Харківської міської ради, яка полягає у не укладенні охоронного договору з органом охорони культурної спадщини на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, щодо нежитлової будівлі літ. «А-8», загальною площею 9978,9 кв.м, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, яка є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення під назвою «Будинок Міськвиконкому», взятої на державний облік рішенням комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 33 та занесеної до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7116-Ха. 3; зобов`язати Харківську міську раду () укласти з органом охорони культурної спадщини на умовах і в порядку, визначеними постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.2001 № 1768, охоронний договір щодо нежитлової будівлі літ. «А-8», загальною площею 9 978,9 кв.м, за адресою: м. Харків, майдан Конституції, 7, яка є пам`яткою містобудування та архітектури місцевого значення під назвою «Будинок Міськвиконкому», взятої на державний облік рішенням комітету Харківської обласної ради депутатів трудящих від 30.04.1980 № 334 під охоронним номером 334 та занесеної до Державного реєстру нерухомих пам`яток України наказом Міністерством культури та інформаційної політики від 04.06.2020 № 1883, охоронний номер 7116-Ха.

Ухвалою суду від 28.04.2025 адміністративний позов керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад огли в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій повернуто позивачу.

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 03.07.2025 апеляційну скаргу задоволено, ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.2025 про повернення позовної заяви скасовано. Справу направлено до Харківського окружного адміністративного суду для продовження розгляду. Адміністративна справа отримана судом 17.07.2025.

Оскільки суддя перебувала у відпустці, розгляд справи здійснюється в перші дні після відпустки.

Спір належить до юрисдикції адміністративних судів, має розглядатись в порядку адміністративного судочинства та підсудний Харківському окружному адміністративному суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Щодо клопотання керівника прокуратури про проведення розгляду справи з викликом сторін, суд прийшов наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 262 КАС України клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Із матеріалів справи установлено подання відповідного клопотання у межах строків визначених ч. 7 ст. 262 КАС України.

Згідно з ч. ч. 5, 6 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін:1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на викладене, враховуючи характер спірних правовідносин, адже предмет спору не містить обґрунтованих фактичних передумов для віднесення справи до категорії винятково значимих; предмет доказування у справі, який є незначної складності та об`єм поданих доказів щодо цього; суб`єктний склад учасників справи; приходжу переконання про не встановлення обставин, що вказану справу слід віднести до такої, що має за собою винятковість, окрім як лише для сторони позивача, та потребує розгляду у судовому засідання з викликом сторін, а відтак у клопотанні необхідно відмовити.

Виходячи з положень ст. ст. 171, 257 КАС України оскільки справа належить до справ незначної складності, позовну заяву належить розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

Керуючись ст. ст. 12, 160, 161, 168, 171, 241, 243, 257, 258 КАС України,

п о с т а н о в и в:

у клопотанні керівника прокуратури про розгляду справи з викликом (повідомленням) сторін відмовити.

Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова Омаров Аміл Азад огли в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації, Департаменту культури та туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Харківської міської ради про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання до вчинення дій.

Розгляд адміністративної справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення, протягом п`яти календарних днів з моменту отримання відповідних документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі знаходиться за посиланням: http://adm.hr.court.gov.ua/sud2070/.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права та обов`язки, визначені статтями 44, 47, 51, 131 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя М. І. Садова