Справа № 440/8640/25
Суддя: Н.Ю. Алєксєєва
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8640/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про:

- визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови перерахунку пенсії за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 в ВАТ "Квіти Кременчука";

- скасування рішення від 25.12.2024 про відмову у перерахунку пенсії;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву від 12.12.2024;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії з врахуванням заробітної плати за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 в ПАТ "Квіти Кременчука" згідно довідки №22/10 від 22.10.2020, виданої ПАТ "Квіти Кременчука", з моменту звернення з заявою від 12.12.2024 про перегляд розміру пенсії.

Позовні вимоги позивач мотивує тим, що 12.12.2024 він звернувся до пенсійного органу із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період його роботи з 01.03.1992 по 28.02.2000 у ВАТ "Квіти Кременчука" на підставі довідки ПрАТ "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10. Проте у відповідь на заяву позивача ГУПФУ в Полтавській області безпідставно відмовило у здійсненні такого перерахунку, посилаючись на те, що у рішенні суду у справі №440/1155/21 відсутні зобов`язання здійснити такий перерахунок пенсії із урахування заробітної плати згідно довідки ПАТ "Квіти Кременчука" і маються розбіжності в сумах заробітної плати, зазначених у довідці №22/10 від 22.10.2020 та даних персоніфікованого обліку за 2000 рік. Позивач вважає, що формальні неточності у документах за загальним правилом не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.06.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі №440/8640/25. Вирішено проводити розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

22.07.2025 до суду від ГУПФУ в Полтавській області надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник управління просить відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , посилаючись на їх необґрунтованість та безпідставність. Свою позицію мотивує тим, що заява, яка була подана позивачем 12.12.2024, мала довільну форму та, як наслідок, була розглянута в порядку Закону України "Про звернення громадян". Оскільки позивач не звертався із заявою встановленого зразка про перерахунок пенсії, то управлінням не вчинялись дії щодо відмови у перерахунку пенсії. Крім того, стосовно проведення перерахунку пенсії представник управління зазначає, що за бажанням пенсіонера ним може подаватися довідка про заробітну плату (дохід) по 30.06.2000 (додаток 5) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам. З наявних матеріалів у пенсійній справі позивача вбачається, що мають місце розбіжності в сумах заробітної плати, зазначеної у довідці №22/10 від 22.10.2020, виданої ВАТ "Квіти Кременчука" та наявними у довідці даними персоніфікованого обліку за 2000 рік. Відтак, оскільки у спірних правовідносинах управлінням не порушено право позивача на перерахунок пенсії, то позовні вимоги задоволенню не підлягають. Поряд з цим, зобов`язання управління здійснити перерахунок пенсії позивача є втручанням в дискреційні повноваження відповідача.

Відповідно до приписів статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), зокрема, справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області та отримує пенсію за віком.

20.10.2020 ОСОБА_1 звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України Полтавської області із заявою про перерахунок пенсії з урахуванням стажу роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ВАТ "Квіти Кременчука" на підставі довідки № 22/10 від 22.10.2020.

Рішенням відділу з питань перерахунків пенсій №8 управління застосування пенсійного законодавства ГУПФУ в Полтавській області від 21.10.2020 № 204 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії з врахуванням заробітної плати за період з 01.03.1995 по 29.02.2000 згідно довідки без номера, виданої ПАТ "Квіти Кременчука" по рішенню суду №524/3059/19 від 08.08.2019, оскільки управлінням було зроблено запит акта перевірки довідки про заробітну плату, однак відповідь на запит акту перевірки довідки не надійшла, внаслідок чого перерахунок пенсії недоцільний.

Рішенням відділу перерахунків пенсій №2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.12.2020 № 247 позивачу відмовлено у перерахунку пенсії, оскільки управлінням контрольно-перевірочної роботи направлено запит про перевірку довідки на юридичну адресу ПрАТ "Квіти Кременчука", проте вказаний запит був повернутий поштою внаслідок відсутності підприємства за юридичною адресою.

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 у справі №440/1155/21 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( вул. Соборності, 66, м. Полтава, Полтавська область, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відділу перерахунків пенсій № 2 управління пенсійного забезпечення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 18.12.2020 № 247. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи в ВАТ "Квіти Кременчука" з 1 березня 1995 року по 28 лютого 2000 року. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 20.10.2020 з урахуванням періоду роботи в ВАТ "Квіти Кременчука" з 1 березня 1995 року по 28 лютого 2000 року з урахуванням проведених виплат. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 у справі №440/1155/21 заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень у судове рішення задоволено. Внесено виправлення допущеної описки у рішенні Полтавського окружного адміністративного суду від 24 березня 2021 року. Абзац двадцять сьомий мотивувальної частини рішення суду та абзац четвертий резолютивної частини рішення суду після слів "...з урахуванням періоду роботи в ВАТ "Квіти Кременчука" з 1 березня 1995 року по 28 лютого 2000 року..." доповнити словами - "на підставі довідки №22/10 від 22 жовтня 2020 року".

12.12.2024 ОСОБА_1 звернувся до ГУПФУ в Полтавській області із заявою (вх.№20940/К-1600-24) про перерахунок пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПАТ "Квіти Кременчука".

Листом від 25.12.2024 №22282-20940/К-02/8-1600/24 ГУПФУ в Полтавській області повідомило позивача про те, що в ході розгляду звернення встановлено, що ОСОБА_1 звернувся із заявою від 20.10.2020 про перерахунок пенсії з урахуванням заробітної плати за період з 01.03.1995 по 28.02.2000 згідно довідки без номера, виданої на виконання рішення суду №524/3059/19 від 08.08.2019 ВАТ "Квіти Кременчука". Головним управління встановлено, що ВАТ "Квіти Кременчука" за вказаною в довідці адресою не значиться. Тому проведення зустрічної перевірки вищезазначеної довідки не вбачається за можливе. Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі №440/1155/21 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області зарахувати до загального страхового стажу ОСОБА_1 період роботи у ВАТ "Квіти Кременчука" з 01.03.1995 по 28.02.2000 та здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням вищезазначеного періоду роботи. Період роботи у ВАТ "Квіти Кременчука" з 01.03.1995 по 28.02.2000 враховано до страхового стажу при призначенні пенсії. Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.06.2021 по справі №440/1155/21 внесено виправлення до рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 24.03.2021 по справі №440/1155/21, а саме абзац двадцять сьомий мотивувальної частини рішення суду та абзац четвертий резолютивної частини рішення суду після слів "... з урахуванням періоду роботи в ВАТ "Квіти Кременчука" з 1 березня 1995 року по 28 лютого 2000 року ..." доповнити словами - "на підставі довідки №22/10 від 22 жовтня 2020 року". Оскільки у вищевказаному рішенні суду відсутні зобов`язання здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з урахуванням заробітної плати з 01.03.1995 по 28.02.2000, підстави для перерахунку пенсії з урахуванням цієї заробітної плати відсутні. До того ж встановлено, що мають місце розбіжності в сумах заробітної плати, зазначеної у довідці №22/10 від 22.10.2020, виданої ВАТ "Квіти Кременчука" та наявними даними персоніфікованого обліку за 2000 рік.

Позивач, вважаючи протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 в ВАТ "Квіти Кременчука" та рішення від 25.12.2024 про відмову у перерахунку пенсії, звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

За приписами пунктів 1, 6 частини першої статті 92 Конституції України права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення визначаються виключно законами України.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел, визначає Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 09.07.2003 (далі - Закон № 1058-IV).

Відповідно до статті 1 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її особою з інвалідністю, або отримують члени її сім`ї у випадках, визначених цим Законом.

Абзацом першим частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV передбачено, що для обчислення пенсії враховується заробітна плата (дохід) за весь період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року. За бажанням пенсіонера та за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами або в разі, якщо страховий стаж починаючи з 1 липня 2000 року становить менше 60 місяців, для обчислення пенсії також враховується заробітна плата (дохід) за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд по 30 червня 2000 року незалежно від перерв.

Заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку (абзац 5 частини 1 статті 40 Закону № 1058-IV).

Згідно з пунктами 1-2 частини 1 статті 41 Закону № 1058-IV до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються:

1) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону;

2) суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов`язкове державне пенсійне страхування, а за періоди до запровадження обмеження максимального розміру заробітної плати (доходу), з якої сплачувалися зазначені внески (збір), - у межах сум, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, включалися до заробітної плати, з якої обчислювалася пенсія відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення", і не перевищують 5,6 розміру середньої заробітної плати в Україні на день отримання зазначених сум.

Аналіз вищевказаних норм дає підстави для висновку, що у разі надання особою заяви на призначення (перерахунок) пенсії із наданням довідки за будь-які 60 календарних місяців страхового стажу підряд незалежно від перерв до 01 липня 2000 року, зазначена довідка може бути врахована для призначення (перерахунку) розміру пенсії тільки після обов`язкового підтвердження первинними документами, на підставі яких було видано зазначену довідку.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (далі - Порядок №22-1), затверджений постановою правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1) та зареєстрований в Міністерстві юстиції України за №1566/11846 від 27.12.2005, регулює питання подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону № 1058-ІV.

Абзацом 2 підпункту 3 пункту 2.1 Порядку №22-1 (в редакції, чинній на момент видачі довідки від 22.10.2020 №22/10) встановлено, що за бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.

Пунктом 2.10 Порядку передбачено, що довідка про заробітну плату (дохід) особи видається на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану та сплачену заробітну плату підприємством, установою чи організацією, де працював померлий годувальник або особа, яка звертається за пенсією. Якщо такі підприємства, установи, організації ліквідовані або припинили своє існування з інших причин, то довідки про заробітну плату видаються правонаступником цих підприємств, установ чи організацій або архівними установами.

У випадках, коли архівні установи не мають можливості видати довідку за встановленою формою з розшифровкою виплачених сум за видами заробітку, вони можуть видавати довідки, що відповідають даним, наявним в архівних фондах, без додержання цієї форми.

Установлення заробітку для обчислення пенсії на підставі показань свідків не допускається. Виписка зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань не є документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії.

Таким чином, установлення заробітку для обчислення пенсії не допускається лише на підставі показань свідків, а також не можуть бути документами, що засвідчують фактичний заробіток для обчислення розміру пенсії - виписки зі штатного розпису про посадовий оклад, профспілкові квитки, квитки партій та рухів, громадських об`єднань.

В свою чергу суд зазначає, що підтвердження достовірності даних довідки здійснюється шляхом проведення органом Пенсійного фонду перевірки за місцем зберігання первинної документації, а не шляхом покладення на особу, яка звернулася за перерахунком пенсії, обов`язку щодо надання цих первинних документів.

Як слідує зі змісту трудової книжки позивача та довідки ПрАТ "Квіти Кременчука" №22/10 від 22.10.2020 ОСОБА_1 з 01.03.1995 по 28.02.2000 працював у ВАТ "Квіти Кременчука".

Вказана обставина також встановлена рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08.08.2019 у справі № 524/3059/19, що набрало законної сили https://reyestr.court.gov.ua/Review/83581413.

Судом встановлено, що у довідці ПрАТ "Квіти Кременчука" №22/10 від 22.10.2020 про заробітну плату ОСОБА_1 за період з 01.03.1995 по 28.02.2000 зазначені суми заробітної плати в розрізі місяців та років, періоди роботи, а також є посилання на те, що довідка видана на підставі особових рахунків за період з 01.03.1995 по 28.02.200, які знаходяться за адерсою: м. Кременчук, вул. Свіштовська, 6, і на всі виплати нараховано страхові внески.

Вказана довідка відповідає формі, встановленій у додатку 1 до пункту 7 Порядку №22-1, в редакції, чинній на час видачі цієї довідки.

Поряд із цим, неможливість проведення Пенсійним органом зустрічної перевірки щодо достовірності вказаних відомостей у довідці, а також сумніви останнього щодо обґрунтованості її видачі самі по собі не можуть мати негативні наслідки для особи та не можуть впливати на особисті права позивача щодо пенсійного забезпечення.

Таким чином відсутність можливості проведення перевірки не може позбавляти позивача його конституційного права на соціальний захист.

Згідно підпункту 4 пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року №22-1, при прийманні документів орган, що призначає пенсію: 1) перевіряє правильність оформлення заяви, відповідність викладених у ній відомостей про особу даним паспорта та документам про стаж; 2) перевіряє зміст і належне оформлення наданих документів; 3) перевіряє копії відповідних документів, фіксує й засвідчує виявлені розбіжності (невідповідності). Орган, що призначає пенсію, має право вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Водночас, витребування та перевірка додаткових документів і довідок є правом пенсійного органу. Неможливість пенсійного органу скористатися правом на перевірку трудового стажу особи не може бути підставою для обмеження права пенсіонера на отримання належної пенсії.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією викладеною у постановах Верховного Суду від 25.09.2018 у справі №242/65/17, від 24.04.2019 у справі №242/3391/17 та від 29.04.2020 у справі №423/1418/17.

Крім того у постанові Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 30.09.2019 у справі №638/18467/15-а вказується, що формальні неточності у документах, за загальним правилом, не можуть бути підставою для органів пенсійного фонду для обмеження особи у реалізації конституційного права на соціальний захист.

Отже, підстави відмови у перерахунку пенсії позивача, зазначені у листі ГУПФУ в Полтавській області від 25.12.2024 №22282-20940/К-02/8-1600/24, суд вважає незаконними та безпідставними.

Стосовно доводів представника відповідача у відзиві на позовну заяву про подання позивачем заяви від 12.12.2024 невстановленої форми і, як наслідок, її розгляд у порядку розгляду звернення громадян, суд звертає увагу на таке.

Згідно з приписами статті 45 Закону № 1058-ІV перерахунок призначеної пенсії, крім випадків, передбачених частиною першою статті 35, частиною другою статті 38, частиною третьою статті 42 і частиною п`ятою статті 48 цього Закону, провадиться в такі строки:

у разі виникнення права на підвищення пенсії - з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся за перерахунком пенсії, якщо відповідну заяву з усіма необхідними документами подано ним до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо заяву з усіма необхідними документами подано ним після 15 числа;

у разі настання обставин, які тягнуть за собою зменшення пенсії, - з першого числа місяця, в якому настали ці обставини, якщо вони мали місце до 15 числа включно, і з першого числа наступного місяця, якщо вони мали місце після 15 числа.

Документи про призначення (перерахунок) пенсії розглядає територіальний орган Пенсійного фонду та не пізніше 10 днів з дня їх надходження приймає рішення про призначення (перерахунок) або про відмову в призначенні (перерахунку) пенсії.

Цей строк може бути продовжено за рішенням керівника територіального органу Пенсійного фонду України на строк проведення додаткової перевірки достовірності відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умов їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством, для визначення права на пенсію, але не більше ніж на 15 днів.

Порядком №22-1 встановлена форма заяви про призначення/перерахунок пенсії (Додаток 1).

Разом з тим, Верховний Суд, вирішуючи питання правомірності нерозгляду органом пенсійного фонду заяви, форма якої не відповідає тій, яка встановлена Порядком №22-1, у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних відносин є зміст зазначеної заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Аналогічний підхід до вирішення подібних правовідносин застосований Верховним Судом у постановах від 30.05.2018 у справі №537/3480/17, від 27.11.2019 у справі №748/696/17, від 26.02.2020 у справі №541/543/17-а, від 16.12.2021 у справі №500/1879/20 та від 09.08.2023 у справі №520/5045/2020.

Повертаючись до обставин цієї справи суд, дослідивши зміст поданої позивачем заяви від 12.12.2024, зауважує, що таке звернення є заявою про перерахунок пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПАТ "Квіти Кременчука", адже зміст заяви є зрозумілим і дає можливість оцінити намір заявника.

Незважаючи на це, пенсійний орган не прийняв за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 12.12.2024 жодного належного рішення.

При цьому, на переконання суду, лист ГУПФУ в Полтавській області від 25.12.2024 №22282-20940/К-02/8-1600/24 в розумінні норм чинного законодавства не є рішенням про відмову у перерахунку пенсії, а тому вимоги позивача в частині скасування рішення від 25.12.2024 про відмову у перерахунку пенсії задоволенню підлягають.

Також враховуючи неприйняття пенсійним органом належного рішення про відмову у перерахунку пенсії за заявою ОСОБА_1 від 12.12.2024, суд не вбачає підстав й для задоволення позовних вимог останнього в частині зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Таким чином, враховуючи викладене та обираючи належний спосіб захисту прав позивача суд вважає за доцільне задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 частково шляхом визнання протиправними дій Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПАТ "Квіти Кременчука", а також зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2024 року про перерахунок пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПАТ "Квіти Кременчука", з урахуванням висновків суду у цій справі.

Частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини третьої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, при частковому задоволенні позову позивача суд вважає за необхідне стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУПФУ в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 605,60 грн.

Керуючись статтями 139, 241-246 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (вул. Гоголя, 34, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПАТ "Квіти Кременчука".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 12 грудня 2024 року про перерахунок пенсії на підставі довідки Приватного акціонерного товариства "Квіти Кременчука" про заробітну плату для обчислення пенсії від 22.10.2020 №22/10 за період роботи з 01.03.1995 по 28.02.2000 у ПАТ "Квіти Кременчука", з урахуванням висновків суду у цій справі.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 605,60 (шістсот п`ять гривень шістдесят копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя Н.Ю. Алєксєєва