Справа № 520/8031/24
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

28 липня 2025 р. Справа № 520/8031/24

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ольги Горшкової, розглянувши в порядку письмового провадження звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (відповідач 3) про виконання рішення суду від 28.11.2024 по справі №520/8031/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача - Вікторія Осадча звернулась до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить суд:

- встановити судовий контроль за виконанням рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2024 року у справі № 520/8031/24;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подати звіт про виконання рішення суду.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 20.05.2025 заяву представника позивача про встановлення судового контролю за виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) у двомісячний строк після набрання чинності ухвали подати до Харківського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/8031/24 в частині зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

18.07.2025 через систему "Електронний суд" Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) подав до суду звіт про виконання рішення суду у справі №520/8031/24, згідно якого відповідачем повідомлено, що на виконання вказаного судового рішення з урахування інформації наданої листами ДСНС та ГУ ДСНС України в Харківській області від 13 червня 2025 року № 65050-5874/65151 «Про надання інформації» регіональним сервісним центром ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) було виготовлено та 18 червня 2025 року направлено до Пенсійного фонду України в Харківській області оновлену довідку 100/21867 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 року. Сектором з пенсійних питань з обслуговування Харківської області (м. Харків) РСЦ ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях виготовлено довідку про грошове забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 з урахуванням вимог постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» та інформації викладеної у листі ГУ ДСНС України в Харківській області від 13.06.2025 № 65050/5874/6151. Зазначену довідку № 100/21867 від 17.06.2025 надіслано до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області листом від 18.06.2025 № 31/32/16-12147-2025 на заміну попередньо виданої (№100/21876 від 24.12.2024). Так, на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 РСЦ ГСЦ МВС Харківській, Полтавській та Сумській областях було оформлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про грошове забезпечення за посадою, яка є відповідною посаді начальника 17 ПДПЧ по охороні Дзержинського району м. Харкова з основними та додатковими видами грошового забезпечення розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2684,00 грн.) помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт. Повідомляє, що за посадою, яка відповідає посаді «начальника 17 ПДПЧ по охороні Дзержинського району м. Харкова» станом на 01.01.2023р. за 9 тарифним розрядом, окладом за спеціальним званням «майор вн.служби» та надбавкою за вислугу років 50 %, розмір грошового забезпечення, який був визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт становив 23581,80 грн.»

Поряд з тим, зазначає, що у випадку видачі довідок згідно вимог позивача, фактично матиме місце протиправна дискримінація щодо застосування розрахункової величини для обчислення складових грошового забезпечення стосовно діючих військовослужбовців. Зазначає, що подія фактичного підвищення поточної винагороди за військову службу діючого військовослужбовця, котра за приписами ст. 63 Закону України №2262-ХІІ та п. 5 Порядку 45 визначена у якості підстави для проведення перерахунку (обчислення нового розміру) раніше вже призначених пенсій охоплює виключно випадки аналогічних (ідентичних) або принаймні хоча б розумно співставних умов виконання роботи (завдань та функцій під час військової служби) пенсіонером, як колишнім військовослужбовцем та діючим військовослужбовцем, який виконує свої обов`язки під час повномасштабної агресії російської федерації.

Позивач будь-яких заперечень щодо звіту Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) до суду не надав.

Дослідивши матеріали справи та звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про виконання рішення суду у справі № 520/8031/24, суд прийшов до наступного висновку.

Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.

Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Досліджуючи матеріали справи, судом встановлено, що рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/8031/24 адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області", Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано протиправними дії Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" щодо відмови ОСОБА_1 у підготовці і наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області оновленої довідки про розмір грошового забезпечення станом на 01.01.2023 для перерахунку її пенсії. Зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Суд зазначає, що рішення Харківського окружного адміністративного суду від 028.11.2024 по справі №520/8031/24 набрало законної сили 31.12.2024.

Так, у звіті відповідач посилався на те, що на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 РСЦ ГСЦ МВС Харківській, Полтавській та Сумській областях було оформлено та направлено до Головного управління Пенсійного фонду України у Харківській області довідку про грошове забезпечення за посадою, яка є відповідною посаді начальника 17 ПДПЧ по охороні Дзержинського району м. Харкова з основними та додатковими видами грошового забезпечення розрахованих з прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (2684,00 грн.) помноженого на відповідний тарифний коефіцієнт. Повідомляє, що за посадою, яка відповідає посаді «начальника 17 ПДПЧ по охороні Дзержинського району м. Харкова» станом на 01.01.2023р. за 9 тарифним розрядом, окладом за спеціальним званням «майор вн.служби» та надбавкою за вислугу років 50 %, розмір грошового забезпечення, який був визначений шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2018 р., на відповідний тарифний коефіцієнт становив 23581,80 грн.»

Поряд з цим, позивач вважає, що відповідачем не виконано рішення суду в частині зобов`язання Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Тобто, позивач не погоджується із застосуванням відповідачем при виконанні рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 №520/8031/24 для визначення розміру додаткових видів грошового забезпечення прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 1762,00 грн.

При цьому, рішенням суду у даній справі зобов`язано Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 01.01.2023 у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 №2262- ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" з врахуванням положень постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" щодо визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт, та з обов`язковим зазначенням відомостей про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премії, для здійснення обчислення та перерахунку з 01.02.2023 пенсії позивача.

Так, рішенням суду ухвалено, що вказані довідки мають визначення посадового окладу і окладу за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Позивачем не заперечувалось, що відповідачем у спірних довідках визначено посадовий оклад і оклад за військовим званням шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням суду у даній справі ухвалено, що вказані довідки також мають обов`язково містити відомості про розміри щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

При цьому, рішенням суду у даній справі не вирішувалось питання щодо визначення розміру щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії.

За таких обставин, викладене позивачем непогодження з діями відповідача може слугувати підставою для подання нового позову та розгляду таких спірних правовідносин в іншому провадженні.

Враховуючи викладене, суд вважає, що звіт про виконання рішення суду у даній справі підлягає прийняттю.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 28.11.2024 по справі №520/8031/24 за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Харківській області" (відповідач 1), Міністерства внутрішніх справ України в особі Відділу координації пенсійних питань Міністерства внутрішніх справ України (відповідач 2), Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (відповідач 3) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Ольга ГОРШКОВА