Справа № 520/17041/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань виклику свідків

28 липня 2025 року справа № 520/17041/25

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Супруна Ю.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження за процедурою письмового провадження в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника позивача про виклик свідків за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61013, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Лаленков Сергій Михайлович, діючи в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС), в якому просить суд:

- визнати протиправним рішення Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) про відмову ОСОБА_1 у обміні тимчасового посвідчення водія без складення теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС;

- зобов`язати Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) обміняти посвідчення водія видане вперше на імя ОСОБА_1 без складення теоретичного та практичного іспитів у територіальному сервісному центрі МВС.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 прийнято позов до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі в порядку, передбаченому статтею 262 Кодексу адміністративного судочинства України, витребувано докази.

До Харківського окружного адміністративного суду 21.07.2025 від представника позивача разом із відповіддю на відзив надійшла заява про виклик свідків.

В обґрунтування зазначеної заяви представник позивача зазначає, що відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру транспортних засобів, позивачем було вчинено більш, ніж два адміністративних правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Відтак для спростування зазначеного твердження необхідно викликати в судове засідання свідків водіїв (працівників ТОВ «Міранна»), які керували транспортними засобами, належними ТОВ «Міранна» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та вчинили адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху. Зазначені правопорушення були зафіксовані в автоматичному режимі після чого до адміністративної відповідальності була притягнута ОСОБА_1 як керівник юридичної особи, власника транспортних засобів.

Вирішуючи юридичну долю поданого відповідачем процесуального документа суд кеується наступними мотивами та міркуваннями.

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків (частина 2 статті 72 КАС України).

Згідно з частинами 1, 2 статті 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Водночас як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі. Свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або учасників справи. Учасник справи, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинен зазначити його ім`я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання (частини 1, 2 статті 65 КАС України).

Наведені приписи статті 65 КАС України узгоджуються із положеннями статті 92 КАС України, згідно із якою виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, як свідок у судове засідання може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (тобто, обставини, які належать до предмету доказування).

Відповідно до частини першої статті 91 КАС України показаннями свідка є повідомлення про відомі йому обставини, які мають значення для справи.

Згідно з приписами статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

В даному випадку, з огляду на предмет доказування, а також наведені сторонами аргументи та надані на їх підтвердження докази, суд вважає, що матеріали справи містять достатній об`єм доказів, необхідний для повно і всебічно з`ясування обставин в адміністративній справі.

Водночас, відповідно до частини третьої статті статті 92 КАС України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Отже, приписами наведених норм КАС України чітко визначено, що виклик і допит свідка здійснюється виключно в судовому засідання, тобто лише у тому випадку, коли розгляд справи здійснюється з проведенням судового засідання.

Разом з тим, у цій справі ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 03.07.2025 відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та проведення судового засідання.

Крім того, суд зауважує, що вказаною ухвалою в задоволенні клопотання представника позивача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін - відмовлено. У задоволенні клопотання представника позивача про виклик в судове засідання в якості свідків водіїв: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - відмовлено.

Відповідно до вимог частини восьмої статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення.

Частиною другою статті 159 КАС України визначено, що заявами по суті справи є позовна заява, відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи.

Відтак, згідно з особливостями розгляду справ за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін такі процесуальні дії як виклик і допит свідка не передбачені, доказами у справі є письмові докази, суд досліджує також заяви по суті справи.

Положеннями статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи мають право, зокрема, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

З урахуванням вище наведеного та предмету спору, а також враховуючи те, що для встановлення фактичних обставин, які мають значення для вирішення справи, відсутня необхідність допитувати свідків ( ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), тому суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні заяви представника позивача про допит свідків.

Згідно з ч. 2 ст. 293 КАС України оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Керуючись ст.ст. 65, 91-92, 243, 248, 250, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивача про виклик свідків за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ) до Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Харківській, Полтавській та Сумській областях (філія ГСЦ МВС) (вул. Шевченка, буд. 26,м. Харків,Харківський р-н, Харківська обл.,61013, ) про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Супрун