Справа № 280/56/25
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року справа № 280/56/25

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області

на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. у справі № 280/56/25

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. у справі № 280/56/25 - адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Відповідач - Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, не погодившись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, 21.07.2025р. за допомогою засобів системи «Електронний суд» подав до Третього апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, у якій також міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 21.07.2025р.

Вирішуючи заявлене відповідачем у апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2025 р. у цій справі, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції справу №280/56/25 розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні 28.02.2025р., копія рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у цій справі отримана відповідачем 28.02.2025р., про що зазначено відповідачем у апеляційній скарзі.

Частиною 1 ст. 295 КАС України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Отже судом першої інстанції рішення у цій справі проголошено 28.02.2025р., і останнім днем тридцятиденного строку на апеляційне оскарження , з урахуванням вимог ч.6 ст.120 КАС України, є 31.03.2025р., але апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідачем подано 21.07.2025р., тобто із пропуском встановленого ч. 1 ст. 295 КАС України строку.

Відповідач у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження, у якості поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження посилається на ускладнення роботи в умовах воєнного стану, що не дає можливості своєчасно реагувати на надходження документів з визначеним строком для розгляду, але вважаю, що ці причини не можна визнати поважними причинами пропуску відповідачем строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі.

Так, поважними причинами при пропущенні строку є такі обставини, які роблять своєчасне звернення з апеляційною скаргою неможливим або утрудненим.

Виходячи з принципу «належного урядування», державні органи зобов`язати діяти вчасно та в належний спосіб, а держава не повинна отримувати вигоду у вигляді поновлення судами строку на оскарження судових рішень та виправляти допущені органами державної влади помилки коштом приватної особи, яка діяла добросовісно (у такій ситуації - коштом платника податку у зв`язку з порушенням принципу остаточності судового рішення, прийнятого на користь такого платника податку).

Неналежна організація процесу з оскарження судового рішення з боку відповідальних осіб, виникнення організаційних складнощів у суб`єкта владних повноважень для своєчасного подання апеляційної скарги є суто суб`єктивною причиною, а негативні наслідки, які настали у зв`язку з такою причиною, є певною мірою відповідальністю за неналежне виконання своїх процесуальних обов`язків, які для усіх учасників справи мають бути рівними. Відповідач, що діє від імені держави, як суб`єкт владних повноважень, не може та не повинен намагатись отримати вигоду від організаційних складнощів, які склались у нього на поточний день шляхом уникнення або зволікання виконання ним своїх процесуальних обов`язків, в тому числі, і щодо вчасного подання апеляційної скарги.

За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції у даній справі подано відповідачем з пропуском встановленого ст. 295 КАС України строку апеляційного оскарження, а зазначені причини пропуску строку апеляційного оскарження необхідно визнати неповажними, а апеляційну скаргу відповідача на рішення суду першої інстанції у цій справі відповідно до ч. 3 ст. 298 КАС України скаргу необхідно залишити без руху та запропонувати відповідачу надати суду заяву (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у цій справі із зазначенням інших причин пропуску ним строку апеляційного оскарження за період з 31.03.2025р. по 21.07.2025р. та надати докази поважності цих причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 296, 298 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Визнати не поважними причини пропуску строку апеляційного оскарження, які зазначено Головним управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькій області в апеляційній скарзі на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. у справі № 280/56/25.

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28.02.2025 р. у справі № 280/56/25 - залишити без руху та надати заявнику апеляційної скарги строк - протягом 10 днів з дати отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надання суду апеляційної інстанції заяви (клопотання) про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції від 28.02.2025р. у цій справі із зазначенням інших причин пропуску ним строку апеляційного оскарження за період з з 31.03.2025р. по 21.07.2025р. та надати докази поважності цих причин.

Копію ухвали направити заявнику апеляційної скарги для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Чабаненко С.В.