Справа № 754/7778/25
Суддя: Зотько Т. А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/754/410/25
Справа № 754/7778/25
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №434 від 18.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2025 на адресу суду надійшла заява від ОСОБА_1 до Позивач звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №434 від 18.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до акту №18 від 20.05.2025 складеного уповноваженими працівниками суду при опрацюванні та прийнятті працівниками канцелярії Деснянського районного суду м.Києва позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови №434 від 18.02.2025, було виявлено, що вихідна дата кур`єрської відправки та підпису даної позовної заяви зазначена, як "27 лютого 2025 року".

Разом з тим, доставлено позовну заяву до суду 20.05.2025.

Ухвалою судді від 23.05.2025 року провадження у вищезазначеній справ було відкрито та визначено проводити розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ст. 262 КАС України.

Після переходу до стадії ухвалення рішення, вивчивши матеріали поданої заяви, суддею було виявлено відсутність квитанції про сплату судового збору, яка зазначена в додатках до позовної заяви.

Згідно зі ч. 3 ст. 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, представником до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, однак в додатках до позовної заяви зазначено про наявність доказів про сплату судового збору та про його відшкодування з відповідача міститься відповідна вимога у поданому позові.

Згідно із вимогами ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір» регулюються питання розміру судового збору, порядку його сплати та звільнення від сплати, а не Кодексом України про адміністративні правопорушення.

З огляду на те, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП, оскарження постанов у справі про адміністративні правопорушення до суду відбувається у порядку визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, отже застосуванню підлягають приписи КАС України та Закону України «Про судовий збір».

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» встановлені пільги щодо сплати судового збору.

Слід зазначити, що відповідно до статей 3, 5 Закону України «Про судовий збір» серед осіб, які мають пільги щодо сплати судового збору, немає таких, які б звільнялися від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, чи виключали б позовну заяву про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення з об`єктів оплати судовим збором.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 18.03.2020 року у справі № 543/775/17, провадження № 11-1287апп18, у справах щодо оскарження постанов про адміністративне правопорушення у розумінні статей 287, 288 КУпАП, як і в інших справах, які розглядаються судом у порядку позовного провадження, слід застосовувати статті 2-5 Закону України «Про судовий збір», які пільг за подання позовної заяви, відповідних скарг у цих правовідносинах не передбачають.

Також, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновку, який передбачав, що судовий збір при оскарженні постанов про адміністративне правопорушення сплаті не підлягає, та зазначила, що чинне законодавство містить ставку судового збору, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги у справі про оскарження постанови про адміністративне правопорушення та подальшому оскарженні позивачем та відповідачем судового рішення.

Таким чином, позивачу, в особі його уповноваженого представника, необхідно надати суду квитанцію про сплату судового збору при зверненні з вищевказаним позовом до суду.

Згідно із ч.1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 цього Кодексу, вважаю необхідним залишити позов без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 161, 169, 248, 256,268,294,295 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування постанови №434 від 18.02.2025 по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`ять днів з дня отримання ухвали суду.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений судом строк подана заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28.07.2025.

Суддя : Т.А. Зотько