Справа № 320/37893/23
Суддя: Ганечко Олена Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Василенка Я.М.,

Кузьменка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 , в якому просив суд:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не застосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 25.02.2022 по 27.04.2022 включно розмірі посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме не визначення розмір посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 27.04.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпеченні грошової допомоги для оздоровлення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу з військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осі рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

В обґрунтування позовних вимог позивач наголосив, що з 01.03.2018 командування ВЧ НОМЕР_1 при визначенні розмірів його посадового окладу та окладу за військовим званням вибірково керувалося приписами пункту 1 Приміток Додатку № 1 та Приміток Додатку № 14 до постанови № 704, тобто тільки в частині округлення розмірів обчислених окладів. Проте, після набрання законної сили постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі № 826/6453/18, якою визнано протиправним та скасовано пункт 6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 № 103 «Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб», необхідно керуватися положеннями попередньої редакції пункту 4 Постанови № 704, відповідно до якого, розміри окладів за військовим званням військовослужбовців визначаються, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року адміністративний позов задовілено частково.

Визнано протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» від 30.08.2017 № 704 та пункту 1 Приміток Додатку 1 та Приміток Додатку 14 при обчисленні ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 27.04.2022 розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня 2022 року, на відповідний тарифний коефіцієнт, згідно з Додатками 1,14 вказаної Постанови.

Зобов`язано Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 в розмірі 2481 грн за період з 25.02.2022 по 27.04.2022, з урахуванням проведених раніше виплат: посадового окладу та окладу за військовим званням; грошової допомоги для оздоровлення обчисленого із розмірів посадового окладу за період з 25.02.2022 по 27.04.2022.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду в частині, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в цій частині та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, при цьому, посилаючись на неповне з`ясування всіх обставин справи.

Також, апеляційну скаргу подано і відповідачем.

Ухвалами Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 відкрито апеляційне провадження та призначено апеляційну скаргу до розгляду в порядку письмового провадження на 23.07.2025.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 17.04.2025 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року повернуто.

Дану справу розглянуто в порядку письмового провадження, оскільки, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Виконуючи вимоги процесуального законодавства, колегія суддів ухвалила продовжити строк розгляду апеляційної скарги, згідно норм ст. 309 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач з 25.02.2022 по 27.04.2022 проходив службу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Відповідно до листа Військової частини НОМЕР_1 , позивачу з 25.02.2022 по 27.04.2022 був визначений посадовий оклад із застосуванням 4 тарифного розряду та з урахуванням розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 01.01.2018. Розмір посадового окладу позивача складав 2730,00 грн.

Наведені складові визначалися на підставі Постанови № 704 в редакції, яка діяла з 24.02.2018 по 29.01.2020, тобто до набрання законної сили судового рішення у справі № 826/6453/18, яким визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103. Скасування пункту 6 Постанови № 103, відновило попередню редакцію пункту Постанови № 704, відповідно, до якого розміри окладів за військовим званням військовослужбовців визначаються, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року) на відповідний тарифний коефіцієнт.

Наведене і стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, частково задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, з набранням законної сили рішення суду в справі № №826/6453/18, розрахунковою величиною для визначення розмірів посадових окладів та окладів за спеціальним (військовим) званням, як складових грошового забезпечення військовослужбовців, є розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, визначений законом на 01 січня календарного року.

Тож, у відповідача наявний обов`язок перерахувати грошове забезпечення позивачу та додаткові виплати за період з 25.02.2022 по 27.04.2022 в сторону збільшення, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт. У прохальній частині позову, позивач просив нарахувати та виплатити йому відповідний розмір посадового окладу, грошової допомоги на оздоровлення та окладу за військовим званням, однак суд не вбачав підстав для втручання в дискреційні повноваження відповідача щодо визначення конкретних сум, які належить нарахувати та виплатити позивачеві.

Позивач у апеляційній скарзі не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині, посилаючись на те, що предметом позовних вимог є перерахунок не тільки посадового окладу та окладу за військовим званням та грошової допомоги на оздаровлення, а й інших складових грошового забезпечення.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає за необхідне зазначити таке.

Судом здійснюється апеляційний перегляд згідно норм ч. 1 ст. 308 КАС України.

Статтею 9 Закону № 2011-XII, визначено, що держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів.

Згідно із частиною другою статті 9 Закону № 2011-ХІІ, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

За первинною редакцією пункту 4 Постанови № 704, розміри посадових окладів, окладів за військовими (спеціальними) званнями військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з Додатками 1, 12, 13, 14.

Згідно з Приміткою 1 Додатку 1 до Постанова №704 посадові оклади за розрядами тарифної сітки визначаються шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року (але не менше 50 відсотків розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 1 січня календарного року), на відповідний тарифний коефіцієнт.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 29.01.2020 у справі №826/6453/18 визнано протиправним та скасовано пункт 6 Постанови № 103, яким були внесені зміни до пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України №704, тобто відновлено його попередню редакцію.

Тож, з 29.01.2020 - з дня набрання чинності судовим рішенням у справі № 826/6453/18, виникли підстави для розрахунку грошового забезпечення військовослужбовця, з урахуванням розміру посадового окладу, окладу за військовим (спеціальним) званням та відсоткової надбавки за вислугу років, а також додаткових видів грошового забезпечення, виходячи з розміру складових, розрахованих згідно з Постановою № 704, у відповідності до вимог ст. 9 Закону № 2011-ХІІ.

Слід звернути увагу на те, що у позовній заяві позивач просив суд зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та доплатити ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 27.04.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу з військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року №704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осі рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 року № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти. (а.с. 5-6)

Водночас, за результатом розгляду спору, суд першої інстанції дійшов висновку про обов`язок Військової частини НОМЕР_1 перерахувати грошове забезпечення позивачу та додаткові виплати за період з 25.02.2022 по 27.04.2022 в сторону збільшення шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт.

Проте, у резолютивній частині суд вирішив зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести ОСОБА_1 перерахунок та виплату грошового забезпечення із застосуванням прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 в розмірі 2481 грн за період з 25.02.2022 по 27.04.2022, з урахуванням проведених раніше виплат: посадового окладу та окладу за військовим званням; грошової допомоги для оздоровлення обчисленого із розмірів посадового окладу за період з 25.02.2022 по 27.04.2022.

Тож, застосування правового механізму за ст. 252 КАС України, у даному випадку, не вбачається за можливе, оскільки судом фактично розглянуті та вирішені позовні вимоги в повному обсязі.

З наведеного слідує, що судом встановлено право позивача на перерахок грошового забезпечення та додаткових виплат, шляхом множення прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня 2022 року на відповідний тарифний коефіцієнт, однак, у резолютивній частині не було враховано вимог щодо інших складових грошового забезпечення, хоча вказані вимоги в мотивувальній частині були розглянуті, що потребує уточнення, шляхом зміни рішення суду в резолютивній частині, що гарантуватиме відновлення прав позивача та відповідатиме мотивувальній частині рішення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про обґрунтованість позовних вимог, однак, не відтворив такі висновки в резолютивній частині задля належного захисту прав позивача.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 315 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

Отже, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, а доводи апеляційної скарги є підставою для зміни оскаржуваного рішення суду першої інстанції в резолютивній частині. У іншій частині рішення підлягає залишенню без змін.

Судові витрати розподілу не підлягають.

Керуючись ст. ст. 243, 311, 315, 317, 321, 322, 325, 328 - 331 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року - змінити в резолютивній частині, шляхом викладення п. 3 резолютивної частини наступним чином:

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 провести перерахунок та здійснити доплатити ОСОБА_1 за період з 25.02.2022 по 27.04.2022 включно належні з урахуванням проведених раніше виплат суми грошового забезпечення, грошової допомоги для оздоровлення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу з військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осі рядового і начальницького складу та деяких інших осіб" в редакції чинній з 29.01.2020, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України від 02.12.2021 № 1928-ІХ «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, на відповідні тарифні коефіцієнти.

У іншій частині рішення Київського окружного адміністративного суду від 26 лютого 2025 року - залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її ухвалення та може бути оскаржена з підстав, визначених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України.

Головуючий суддя О.М. Ганечко

Судді Я.М. Василенко

В.В. Кузьменко