Справа № 520/19047/25
Суддя: Сліденко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питання прийняття позову до розгляду та відкриття провадження в адміністративній справі

25 липня 2025 р. справа №520/19047/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сліденко А.В., розглянувши питання прийняття до розгляду позову

ОСОБА_1
до Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича, третя особа - ОСОБА_2
про1) визнання протиправними дій приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у виконавчому провадженні ВП № 55683791 щодо передачі на реалізацію нерухомого майна - предмета іпотеки, а саме: 1/2 частини трикімнатної квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , оформлені заявкою приватного виконавця на передачу на електронні торги, призначені ДП «СЕТАМ» на 28 липня 2025 року о 09 год. 00 хв. за номером лоту 580054; 2) стягнути на користь ОСОБА_1 (р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 ) судові витрати у сумі - 1.695,68грн., витрати на правову допомогу в орієнтовному розмірі - 5.000,00грн.,

встановив:

Згідно з ч.1 ст.74 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ч.2 ст.74 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб), у тому числі постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів, можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

З положень наведених норм закону слідує, що за загальним правилом рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення підлягають оскарженню саме до суду, який видав виконавчий документ, і лише у силу спеціального застереження рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень інших органів (посадових осіб) (у тому числі постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, постанов приватного виконавця про стягнення основної винагороди, витрат виконавчого провадження та штрафів) підлягають оскарженню до відповідного адміністративного суду.

Наведене узгоджується із сформульованим законодавцем у ч.1 ст.1 Закону України від 02.06.2016р. №1404-VIII "Про виконавче провадження" визначенням виконавчого провадження та приписами ч.2 ст.3811 КАС України, де указано, що суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-3823 і 383 цього Кодексу.

У частині 1 ст.287 КАС України визначено, що учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За змістом ч.1 ст.287 КАС України чітко слідує, що положення указаної норми процесуального закону мають бланкетний характер і підлягають застосуванню виключно у разі - якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згаданий вище інший порядок судового оскарження рішень, дій, бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця передбачений, зокрема, ст.4471 Цивільного процесуального кодексу України, згідно з ч.1 якого сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Матеріали позову заявника усупереч ч.5 ст.44, ч.2 ст.79, ч.4 ст.161 КАС України не містять належно засвідченої копії судового акту, у зв"язку із виконанням якого склались спірні правовідносини.

З огляду на положення ч.4 ст.9 та ст.80 КАС України суд позбавлений процесуальних механізмів витребування доказів під час вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Оскільки виключно за формальними зовнішніми критеріями (форма, зміст, обсяг приєднаних документів) стан оформлення матеріалів позову у цілому відповідає вимогам ст.ст.25, 26, 122, 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, а сутність спірних правовідносин не може бути достовірно з"ясована судом з огляду на обсяг приєднаних до позову доказів, то з метою усунення ризиків виникнення уявлення про перешкоди у доступі до суду та з урахуванням положень ст.55 Конституції України, ст.ст.6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року суд доходить до переконання про необхідність відкриття провадження у справі.

Положення ч. 1 ст. 268 КАС України зумовлюють необхідність призначення судового засідання для розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст.4-12, 122, 160, 161, 171, 173, 175, 241-243, 248, 256, 257, 287, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

1.Прийняти позов до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Роз`яснити, що надсилання процесуальних документів або учасникам справи, або представникам учасників справи буде здійснюватись або відповідно до ч.5 ст.18 КАС України з урахуванням правового висновку постанови Верховного Суду від 08.02.2024р. у справі №480/8341/22, або за указаними у відповідних процесуальних документах адресами учасників справи (у разі відсутності обов"язку здійснювати реєстрацію електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі). Сповістити, що інформація відносно справи може бути отримана за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud2070.

2.Здійснювати розгляд та вирішення справи одноособовим складом суду у порядку ст.287 КАС України.

3.Зобов`язати відповідача подати до суду: 1) відзив на позов, де чітко та однозначно зазначити про те, які з викладених у позові обставин визнаються, а які заперечуються; 2) усі докази на підтвердження власних аргументів проти позову, повного, вичерпного і всебічного висвітлення обставин спору, а також спростування доводів заявника, зокрема, але не виключно матеріали виконавчого провадження №55683791 - протягом 3 днів від дати отримання цієї ухвали.

Зобов`язати третю особу у цей же строк та у цьому ж порядку подати до суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

4.Призначити розгляд справи у засіданні на 10:00 год. 18.08.2023р. у залі №7 в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: місто Харків, м-н Свободи, 6.

5.Про дату, час та місце судового засідання сповістити учасників справи.

6.Роз`яснити учасникам справи, що у силу положень ч. 3 ст. 268 КАС України неприбуття учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи.

7.Роз`яснити наявність процесуальних прав і обов`язків, передбачених ст.44, 45, 47, 60, 131 КАС України та неприпустимість як зловживання процесуальними правами, так і недобросовісного виконання процесуальних обов`язків.

8.Роз`яснити, що ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сліденко