Справа № 460/12595/25
Суддя: В.В. Щербаков
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про повернення заяви без розгляду
Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Щербакова В.В.., розглядаючи заяву про забезпечення позову в адміністративній справі за позовом
доІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2
про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинення певних дій
До Рівненського окружного адміністративного суду через систему "Електронний суд" надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 в якій позивач просить суд:
- визнати дії військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 (проведення медичного огляду без сформованого направлення на медичний огляд ОСОБА_1 , проведення медичного огляду без участі ОСОБА_1 , формування картки обстеження та медичного огляду відносно ОСОБА_1 від 16.01.2025 року за №436/6, винесення постанови ВЛК (довідки) від 16.01.2025 року за №436/6, ненаданні ОСОБА_1 копії довідки ВЛК від 16.01.2025 року за №436/6) протиправними;
- визнати протиправним та скасувати індивідуальний акт у вигляді постанов (довідки) позаштатної військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 січня 2025 року №436/6 про придатність ОСОБА_1 до військової служби;
- визнати бездіяльність Рівненського обласного об`єднаного мобілізаційного центру у вигляді неприйняття від ОСОБА_1 заяви про надання відстрочки, невчинення дій передбаченої ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" та ненадання можливості ОСОБА_1 подати таку заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною;
- визнати бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді неприйняття від ОСОБА_1 заяви про надання відстрочки, невчинення дій передбаченої ч.3 ст.7 Закону України "Про звернення громадян" та ненадання можливості ОСОБА_1 подати таку заяву до ІНФОРМАЦІЯ_4 протиправною;
- встановити відсутність у Рівненського обласного об`єднаного мобілізаційного центру компетенції (повноважень) здійснювати доставлення громадян (в тому числі військозобов`язаних) до ТЦК та СП чи мобілізаційних центрів;
- встановити відсутність у ІНФОРМАЦІЯ_1 компетенції (повноважень) здійснювати доставлення громадян (в тому числі військозобов`язаних) до ТЦК та СП чи мобілізаційних центрів;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді вручення ОСОБА_1 повістки на призов по мобілізації №629 вручення ОСОБА_1 попередження, внесення ОСОБА_1 в поіменні списки військовозобов`язаних, - за наслідками проведеного медичного огляду ВЛК (складеної постанови (довідки) позаштатної військоволікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 від 16 січня 2025 року №436/6 про придатність ОСОБА_1 до військової служби) та зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 вчинити дію у вигляді виключення ОСОБА_1 з поіменних списків військовозобов`язаних.
Одночасно з поданням позову через систему "Електронний суд" до суду було подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом :
- зупинення дії довідки ВЛК №436/6 від 16 січня 2025 року, складеної ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 до ухвалення судом рішення по справі та набрання ним законної сили, застосовуючи захід забезпечення позову, передбачений п.1 ч.1 ст.151 КАС України;
- встановлення заборони вчиняти дії, що стосуються предмета позову (зокрема, визнання протиправною та скасування довідки ВЛК №436/6 від 16 січня 2025 року) органом
- заборонити Рівненському ООЦМ, Військовій частині НГУ НОМЕР_1 (яка забезпечує охорону території ІНФОРМАЦІЯ_7 , відповідно до рішення Ради оборони Рівненської області №44 від від 02 травня 2024 року) та їх підлеглим військовослужбовцям вчиняти дії у вигляді перешкоджання суду та іншим особам, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням (в порядку ст.81 КАС України) на території Рівненського ООЦМ, до ухвалення судом рішення по справі та набрання ним законної сили, застосувавши заходи забезпечення, передбачені пп.2, 4 ч.1 ст.151 КАС України;
встановлення заборони ІНФОРМАЦІЯ_6 та його підлеглим військовослужбовцям вчиняти дії у вигляді перешкоджання суду та іншим особам, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням (в порядку ст.81 КАС України) на території ІНФОРМАЦІЯ_8 , до ухвалення судом рішення по справі та набрання ним законної сили, застосувавши захід забезпечення, передбачений п.2 ч.1 ст.151 КАС України.
встановлення заборонити ІНФОРМАЦІЯ_1 вчиняти будь-які дії, пов`язані з прийняттям наказу про призов ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період та відправлення ОСОБА_1 на військову службу під час мобілізації, на особливий період до місць проходження військової служби (в тому числі переміщення ОСОБА_1 до будь-якої військової частини з метою проходження військової служби), до часу набрання законної сили судовим рішенням за наслідками розгляду справи, застосувавши захід забезпечення, передбачений п.2 ч.1 ст.151 КАС України
Перевіряючи вказану заяву про забезпечення позову на виконання положень статей 150-158 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд встановив та врахував таке.
Частиною четвертою статті 152 КАС України визначено, що до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (далі Закон №3674-VI) визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Так, відповідно до частини 3 статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» установлено з 01.01.2025 прожитковий мінімум для працездатних осіб у сумі 3028,00грн.
Частиною 3 статті 4 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік", передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
За подану позивачем заяву про забезпечення позову належить сплатити судовий збір в розмірі 726,72 грн. (3028,00 грн х 0,3 х 0,8 ).
У якості доказу сплати судового збору за поданнязаяви про забезпечення позову до суду надано квитанцію №3073-7964-0846-0283 від 17 липня 2025
Згідно з вимогами ч. ч. 1, 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.
На виконання вказаних приписів Закону України "Про судовий збір" при перевірці зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України встановлено, що судовий збір за звернення до суду з даним позовом на відповідні рахунки не зарахований.
Отже, долучена позивачем до матеріалів заяви квитанція не є належним та беззаперечним доказом зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України суми коштів в рахунок сплати судового збору за подання позовної заяви.
Таким чином, позивач не надав суду належних доказів сплати ним судового збору або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, чим порушено вимоги частини третьої статті 161 КАС України.
Відповідно до частини сьомої статті 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.
За таких обставин, заяву слід повернути заявнику без розгляду.
Разом з тим, повернення без розгляду вказаної заяви не позбавляє позивача повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Керуючись частиною 7 статті 154, статтями 241, 248, 256, 294, 295 КАС України, суд
У Х В А Л И В :
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 24 липня 2025 року

Суддя В.В. Щербаков