Справа № 120/394/23
Суддя: Свентух Віталій Михайлович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

28 липня 2025 р. Справа № 120/394/23

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Свентуха Віталія Михайловича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 08.04.2025 року у справі №120/394/23 адміністративний позов в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задоволено. Стягнуто з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 26 грудня 2022 року по 24 жовтня 2024 року у розмірі 552128 (п`ятсот п`ятдесят дві тисячі двадцять вісім) гривень 93 копійки, з відрахуванням податків, зборів та обов`язкових платежів. Допущено до негайного виконання рішення в частині стягнення середнього заробітку, що підлягає виплаті за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць.

22.07.2025 року до суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) про роз`яснення судового рішення.

Перевіривши заяву про роз`яснення судового рішення, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду, виходячи з наступних підстав.

Статтею 167 КАС України визначено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення, в якій в ч.1 зазначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 1 Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги" електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Згідно з статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису та/або електронної печатки завершується створення електронного документа.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Частиною 10 статті 44 КАС України передбачено, що у випадку, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Особистий підпис це власноручно виконаний зразок почерку, що дозволяє ідентифікувати особу, що його виконала. У той же час, відсутність особистого підпису не дає можливості встановити вираження справжньої волі особи на настання відповідних правових наслідків у зв`язку з подачею відповідної заяви. Наведене вказує на те, що письмові звернення особи, які не містять підпису, можуть бути подані поза волею такої особи, а отже не мають юридичної сили.

Як слідує із змісту заяви про роз`яснення судового рішення, подану заяву в письмовій формі надіслано засобами поштового зв`язку, однак вона не містить власноручного підпису представника Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва, що свідчить про її неподання в установленому процесуальному порядку.

Суд зазначає, що при поданні заяви про роз`яснення судового рішення засобами електронного зв`язку, така заява повинна бути підписана електронним цифровим підписом, при подані заяви в письмовій (паперовій) формі вона має бути підписана письмовим підписом.

Подібного висновку дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в ухвалі №240/5486/24 від 19 листопада 2024 року.

Оскільки дії суду в разі надходження заяв про роз`яснення судового рішення, які не підписано особою, яка їх подає, окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статтей 167, 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Пунктом 3 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до частини 2 статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про роз`яснення судового рішення повернути заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 166, 167, 169, 248, 256 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Державної казначейської служби України у Шевченківському районі м. Києва про роз`яснення судового рішення у справі №120/394/23 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Свентух Віталій Михайлович