Справа № 580/7627/25
Суддя: Анжеліка БАБИЧ
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа № 580/7627/25
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд одноособово у складі головуючого судді Бабич А.М., розглянувши в залі суду правилами спрощеного письмового провадження клопотання Військової частини НОМЕР_1 про продовження строку подання відзиву на позовну заяву адвоката Хаткового Андрія Вікторовича від імені ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

03.07.2025 у Черкаський окружний адміністративний суд надійшов позов адвоката Хаткового А.В. від імені ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) (далі відповідач ) про:

визнання бездіяльності уповноважених осіб відповідача протиправними, що полягають у не розгляді у встановлені Порядком організації роботи з рапортами військовослужбовців у системі Міністерства оборони України, затвердженого наказом Міністерства оборони України №531 від 06.08.2024, строки та відповідно до Інструкції про організацію розгляду звернень та проведення особистого прийому громадян у Міністерстві оборони України та Збройних Силах України, затвердженої наказом МО ЗСУ № 735 від 28.12.2016 та Закону України «Про звернення громадян») рапортів позивача від 05.05.2025;

зобов`язання відповідача розглянути рапорти від 05.05.2025 та належним чином повідомити його про їх розгляд.

Обґрунтовуючи зазначено, що відповідач не розглянув подані засобами поштового зв`язку рапорти (отримав 13.05.2025), не повідомив про причини їх не розгляду.

Ухвалою від 08 липня 2025 року суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив спрощене провадження. Встановив відповідачу строк, тривалістю п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, для надіслання: суду - відзиву на позовну заяву та всіх письмових і електронних доказів, що підтверджують заперечення проти позову (за наявності); позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів. Вказану ухвалу відповідач отримав 08.07.2025, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа в його електронний кабінет.

Станом на 28.07.2025 відзив відповідача на адресу суду не надійшов. Натомість 24.07.2025 на адресу суду надійшла заява (далі Заява) відповідача, в якій просив продовжити йому строк подання відзиву на позовну заяву у зв`язку з тим, що він бере безпосередню участь у виконанні завдань із забезпечення оборони та безпеки держави в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022.

Оцінивши доводи Заяви, суд урахував.

Відповідно до ч.1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк (частина 4 вказаної статті Кодексу).

Такої вимоги відповідач не дотримався, що свідчить про неналежну підготовку його до участі справі.

Водночас урахувавши воєнний стан, зважаючи на встановлений законом строк для такої категорії справ та необхідність дотримання принципу офіційного з`ясування всіх обставин спору, визначений у ч.4 ст.9 КАС України, наявні підстави надати можливість відповідачу письмово викласти власну правову позицію у спорі та підтвердити свої доводи доказами. Тому суд дійшов висновку продовжити встановлений в ухвалі від 08 липня 2025 року строк для надання відзиву з доказами в межах встановленого для вирішення спору строку - до 12.08.2025.

Керуючись ст. ст.2-20, 44, 140, 189, 238, 262-263, 295 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву вх. від 24.07.2025 Військової частини НОМЕР_1 .

Продовжити їй строк для надання суду відзиву та доказів для його обґрунтування до 12.08.2025.

2. Копію цієї ухвали направити сторонам.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Анжеліка БАБИЧ