Справа № 640/18259/22
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

24 липня 2025 року Справа №640/18259/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест" про відмову від позову в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Промінад-ЧГ", про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест" (далі - позивач) звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві (далі - 1-й відповідач) та до Державної податкової служби України (далі - 2-й відповідач), відповідно до якого просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 6987400/43857259 від 30.06.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 29.03.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 29.03.2022 року датою її фактичного отримання;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у м. Києві № 6987399/43857259 від 30.06.2022 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 1 від 18.04.2022 року;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 1 від 18.04.2022 року датою її фактичного отримання.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2022 року вказану позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.12.2022 року визнано поважними причини пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду з даним позовом, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Промінад-ЧГ") про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі № 640/18259/22, розгляд цієї справи було вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників даної справи (у письмовому провадженні).

На підставі статті 1 Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (набрав чинності 15.12.2022 року) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідований.

Відповідно до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" (в редакції Закону України від 16.07.2024 року № 3863-ІХ) установлено, що інші адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду до набрання чинності Законом України "Про внесення зміни до пункту 2 розділу II "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" щодо забезпечення розгляду адміністративних справ", але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України. Справи, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України, до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду розглядаються і вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 16.09.2024 року № 399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок № 399).

Положеннями пункту 22 Порядку № 399 установлено, що на підставі отриманих примірників протоколу та переліку судових справ відповідальною особою протягом семи робочих днів після завершення автоматизованого розподілу судових справ передаються судові справи до судів, визначених за результатами автоматизованого розподілу.

Справа № 640/18259/22 була передана на розгляд та вирішення Донецькому окружному адміністративному суду.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 року, справу № 640/18259/22 передано на розгляд судді Бабіча С.І.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10.03.2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/18259/22, розгляд справи вирішено розпочати спочатку і здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З 18.04.2025 року по 14.07.2025 року суддя Бабіч С.І. перебував на лікарняному та у щорічній відпустці.

Судом установлено, що 06.02.2023 року від позивача до Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла заява про відмову від позову.

Згідно з частинами 1 та 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Відповідно до частини 3 статті 189, пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом, суд закриває провадження у справі.

Враховуючи те, що відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси, суд вважає за можливе її прийняти та закрити провадження у даній справі.

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест" про відмову від даного позову - задовольнити.

Прийняти відмову від позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест".

Закрити провадження у адміністративній справі № 640/18259/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спам Інвест" до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві та до Державної податкової служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Приватне підприємство "Промінад-ЧГ", про визнання протиправними і скасування рішень та про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала складена і підписана 24 липня 2025 року в порядку письмового провадження та набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч