Справа № 826/24439/15
Суддя: Оксана ТИХОНЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючої судді Тихоненко О.М.,
розглянувши у письмовому провадженні питання щодо витребування доказів по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дакота до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
У листопаді 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дакота звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.
Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 вересня 2016 року, апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві задоволено, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.07.2016 скасовано та ухвалено нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 прийнято справу до провадження судді Тихоненко О.М. спочатку в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.
Відповідно до частини четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно частин сьомої та восьмої статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Відповідно до частин другої, третьої статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Крім того, судам попередніх інстанцій під час нового розгляду справи необхідно врахувати та надати правову оцінку ухвалам Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04.03.2015 у справі №204/3406/15-к, від 22.05.2015 у справі №201/8197/15-к, від 22.05.2015 у справі №201/8198/15-к, тощо на які посилається контролюючий орган.
Також, судам попередніх інстанцій необхідно належним чином дослідити акт перевірки та встановити реальність виконання яких саме господарських операцій ставиться під сумнів контролюючим органом та з якими контрагентами.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, з метою правильного вирішення спірних правовідносин суд приходить до висновку про необхідність витребувати у позивача належним чином завірені копії наступних доказів: щодо здійснення позивачем оплати за договорами з ТОВ «КК ДС» та ТОВ «Таєрс Асістанс», зокрема, платіжних доручень, банківських виписок, тощо; щодо транспортування товару та чи наявні у позивача власні транспортні засоби для здійснення поставки власними силами.
Керуючись статтями 9, 72, 80 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Витребувати письмові докази по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дакота до Державної податкової інспекції у Солом`янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Дакота протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали надіслати на адресу суду, на ім`я судді Тихоненко О.М. належним чином завірені копії наступних доказів: щодо здійснення позивачем оплати за договорами з ТОВ «КК ДС» та ТОВ «Таєрс Асістанс», зокрема, платіжних доручень, банківських виписок, тощо; щодо транспортування товару та чи наявні у позивача власні транспортні засоби для здійснення поставки власними силами.
Роз`яснити позивачу обов`язок в разі неможливості подати доказ, що витребовується, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом трьох днів з дня вручення ухвали.
Попередити позивача, що невиконання ухвали суду про витребування доказів може мати наслідком застосування заходів процесуального примусу, передбачених статтями 145, 149 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана ТИХОНЕНКО