overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 560/8425/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8425/25
УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовною заявою до військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі.

Згідно з ч. 1 ст. 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 6-7 ст. 80 КАС України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Крім цього, суд роз`яснює відповідачу, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 докази, а саме письмову інформацію (у формі таблиці), в якій вказати: 1) детальний розрахунок (помісячно) виплаченої позивачу індексації з 01.03.2018 (складова, сума, базовий місяць, інше), та докази виплати індексації (платіжне доручення, інше); 2) розмір підвищення доходу позивача в березні 2018 року; 3) детальний розрахунок грошового забезпечення позивача за лютий і березень 2018 року (у формі таблиці, із зазначенням кожної складової грошового забезпечення та їх розміру (оклад, звання, премія, надбавка, індексація, інше)).

Докази надати до суду до 05.08.2025.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/8239/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/8239/25
УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ч.3 ст.77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

У відповідності до частини 1 статті 72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Статтею 129 Конституції України обов`язковість рішень суду (до яких належать і ухвали) визначена як одна з основних засад судочинства.

Частиною 2 ст.13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд вважає за необхідне витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином завірену копію довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Згідно 9 ст.80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні.

Керуючись статтями 80, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ - НОМЕР_2 ) належним чином завірену копію довідки про середній заробіток ОСОБА_1 за останні два місяці перед звільненням.

Відповідачу надати суду вказані докази протягом 5 календарних днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 640/31325/20
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Київській області звернулось до суду з позовом до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Представник позивача подав заяву про відмову від позову в частині позовних вимог щодо застосування заходів реагування стосовно експлуатації відповідачем устаткування напругою понад 1000В: РП-54, ТП-3, КТП-4, ТП-8, ТП-9, ТП-2373, КЛ-10, кВ: ПС "Біличі", - РП - 54 к. 13, т-1, ТП-4. ТП-54, к. 16 - Т-2 ТП-4. РП-54, к.19 - Т-8, РП-54, к.20 - Т-6 ТП-9, РП-54, к.10 - ТП-2373 шляхом відключення устаткування від електромереж електропостачальної організації. Відмову від частини вимог обґрунтовує тим, що відповідач частково усунув недоліки, що виявлені органом нагляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

На думку суду, оскільки відмова від позову (в частині вимог) не порушує права інших осіб і не суперечить закону, наявні підстави для закриття провадження (в частині вимог).

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача - задоволити.

Відмову Головного управління Держпраці у Київській області від частини позовних вимог - прийняти.

Провадження у справі в частині позовних вимог Головного управління Держпраці у Київській області до Акціонерного товариства "Науково-дослідний інститут Електромеханічних приладів" про застосування заходів реагування на експлуатацію устаткування напругою понад 1000В: РП-54, ТП-3, КТП-4, ТП-8, ТП-9, ТП-2373, КЛ-10, кВ: ПС "Біличі", - РП - 54 к. 13, т-1, ТП-4. ТП-54, к. 16 - Т-2 ТП-4. РП-54, к.19 - Т-8, РП-54, к.20 - Т-6 ТП-9, РП-54, к.10 - ТП-2373 шляхом відключення устаткування від електромереж електропостачальницької організації - закрити.

Щодо решти позовних вимог розгляд справи продовжити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя І.С. Козачок
Справа № 560/9907/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 560/9907/25
УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду відкрито провадження по справі за №560/9907/25 за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Від Головного управління ДПС у Хмельницькій області 22.07.2025 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі про відкриття провадження у справі в частині зазначення вірного прізвища відповідача " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ". Заявник вказує, що при підготовці позовної заяви допущено описку.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що в ухвалі про відкриття провадження у справі №560/9907/25 допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище відповідача.

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Хмельницькій області про виправлення описки по справі №560/9907/25 - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 30.06.2025 року по справі №560/9907/25, вірно зазначивши прізвище відповідача, а саме: " ОСОБА_4 " замість " ОСОБА_3 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/11624/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши заяву по адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" про встановлення тимчасового обмеження,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 09 липня 2025 року по справі №560/11624/25 адміністративний позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" Короткого Євгена Івановича, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України - задоволено. Встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду керівника товариства з обмеженою відповідальністю "Клембівський цукровий завод" ОСОБА_1 за межі України до погашення податкового боргу в розмірі 4070352 (чотири мільйони сімдесят тисяч триста п`ятдесят дві) грн. 46 коп., або настання інших обставин, зазначених у пункті 87.14 статті 87 Податкового кодексу України.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що в позовній заяві позивачем було допущено описку під час її підготовки зокрема, щодо зазначення невірного ідентифікаційного номеру відповідача, а саме замість вірного " НОМЕР_1 " вказано " НОМЕР_2 ".

В подальшому в рішення суду від від 09 липня 2025 року по справі №560/11624/25 судом допущено описку в резолютивній частині та невірно вказано ідентифікаційний номер відповідача.

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Хмельницького окружного адміністративного суду від 09 липня 2025 року по справі №560/11624/25, вірно зазначивши ідентифікаційний номер відповідача, а саме: " НОМЕР_1 " замість " НОМЕР_2 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/11293/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" до Державної казначейської служби України , Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.07.2025 відкрито провадження по справі за №560/11293/25 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Старокостянтинівнафтопродукт" до Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.

Оглядом матеріалів справи суд встановив, що працівниками канцелярії суду помилково зареєстровано назву відповідача "Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області" замість вірного "Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області", що в подальшому призвело до допущення описки судом під час постановлення ухвали про відкриття провадження у справі №560/11293/25.

За змістом частини 1 статті 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи, або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 248, 253, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Хмельницького окружного адміністративного суду від 03.07.2025 року по справі №560/11293/25, вірно зазначивши назву відповідача, а саме: "Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області" замість "Головне управління Державної казначейської служби України в Хмельницькій області".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/11342/25
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Шевчука О.П. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Хмельницькій області звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу в розмірі 7416,81 грн.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Від позивача 25.07.2025 до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Враховуючи заяву позивача та приписи пункту 5 частини 1 статті 240 КАС України, суд вважає, що заяву позивача необхідно задовольнити, адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись статті 240, статтями 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Головного управління ДПС у Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий суддя О.П. Шевчук
Справа № 560/12722/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.08.2025 р. о 10:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати відповідача надати до суду до 15.08.2025 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №77903399.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 15.08.2025. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький
Справа № 560/12725/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач підставою позову зазначив порушення відповідачем вимог Закону України "Про виконавче провадження".

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 162-164, 171, 248, 257, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29013) до Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, 29018) про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 20.08.2025 р. о 10:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Зобов`язати відповідача надати до суду до 15.08.2025 належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №77903085.

Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - до 15.08.2025. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих доказів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький