Справа № 160/20932/25
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року Справа № 160/20932/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-А, код ЄДРПОУ ВП: 44118658) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2025 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, яка надійшла в підсистемі «Електронний Суд», в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення ГУ ДПС в Дніпропетровській області від 07.05.2025 року № , від 07.05.2025 року № ,-від 07.05.2025 року № , -від 07.05.2025 року № .

Позовна заява обґрунтована посиланнями на протиправність рішень відповідача, які є предметом оскарження

Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/20932/25 та у зв`язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, згідно частини 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Позивачем заявлено клопотання про витребування доказів у відповідача. З урахуванням предмету доказування в цій справі, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин клопотання позивача підлягає задоволенню. Також суд вважає за необхідне витребувати докази у справі з власної ініціативи згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді Боженко Н.В., ухвала постановлена в перший робочий день судді.

Керуючись ст. ст. 80, 171, 248, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі №160/20932/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Призначити справу до розгляду з 28 серпня 2025 року у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Чекмарьова, 5.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Боженко Н.В.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області:

1) засвідчені належним чином копії документів, що стали підставою для прийняття податкових повідомлення-рішень, які є предметом оскарження, в т.ч. акту перевірки від 03.04.2025 року №1475/04-36-24-08/;

2) детальний розрахунок податкових повідомлення-рішень, які є предметом оскарження;

Витребувати від Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (01001, місто Київ, вул. Грушевського, будинок 1Д, ) засвідчені належним чином копії:

1) кредитного договору від 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179, з усіма додатками та додатковими угодами до нього, детальний розрахунок заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед АТ «КБ «ПриватБанк» за вказаним договором з моменту початку її утворення до моменту її списання.

- доказів повідомлення боржника ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 від кредитора АТ «КБ «ПриватБанк» - про прощення (анулювання) боргу згідно кредитного договору від 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179 у порядку, визначеному підпунктом «д» підпункту 164.2.17 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України;

- всіх документів, які оформлювались під час анулювання, списання заборгованості згідно кредитного договору. укладеного 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179 між ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та АТ «КБ «ПриватБанк», в тому числі, але не виключно угоди про списання боргу, рішення про списання тощо;

- Угоди між сторонами грошового зобов`язання щодо зміни валюти зобов`язання;

- рішення про зміну валюти зобов`язання (за наявності).

2) а також пояснення з наступних питань:

- яка сума боргу була прощена, анульована ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 з боку АТ «КБ «ПриватБанк» в 2021 році, в тому числі за кредитним договором від 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179?

- з чого складається вказана сума списаного , анульованого боргу? Чи входили та в якій сумі до вказаного списаного, анульованого боргу - проценти, комісії та/або штрафнісанкції (пені) за кредитом та у якій сумі?

- яка сума кредиту була оплачена ОСОБА_1 в 2021 році на користь АТ «КБ «ПриватБанк» під час анулювання (списання) вказаної кредитної заборгованості?

- яка сума заборгованості в доларах США та в гривнях за курсом НБУ за кредитним договором від 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179 існувала у ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед АТ «КБ «ПриватБанк» станом на 01.01.2014 року та на момент списання боргу в 2019 року?

- з яких саме складових складались вказані суми заборгованості? (тіло кредиту, проценти, комісії та/або штрафні санкції (пені)?

- за яким офіційним курсом НБУ продажу долара США та станом на яку дату було здійснено зміну валюти зобов`язання за кредитом згідно кредитного договору від 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179 з іноземної валюти у гривню, під час проведення списання, анулювання заборгованості ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 перед АТ «КБ «ПриватБанк» за кредитним договором від 05 березня 2007 року № DNG0GА00002179, іншими кредитними договорами в 2021 році?

- чи приймалося рішення про зміну валюти зобов`язання, а також щодо усіх обставин прийняття такого рішення.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову) протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, разом із поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів по суті позову, у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Згідно ч. 3 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин спір буде вирішено за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзиви для подання заперечень, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи та надати до суду докази такого направлення (надання).

Повідомити учасників справи, що відзив на позовну заяву (відзив), відповідь на відзив та заперечення та письмові пояснення повинні відповідати вимогам частин 2-4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити учасників справи, що письмові докази, які подаються до суду, повинні бути оформлені відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема вони подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, а якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством, зокрема учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.dp.court.gov.ua/sud0470/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко