Справа № 160/19908/25
Суддя: Ремез Катерина Ігорівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року Справа 160/19908/25

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Ремез К.І., розглянувши клопотання про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

УСТАНОВИВ:

08.07.2025 за допомогою підсистеми "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Військової частини НОМЕР_1 з вимогами про:

- визнати протиправною та скасувати постанову Військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 , оформлену у вигляді Довідки № 80 від 03.04.2025, за результатами проведеного 03.04.2025 медичного огляду громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20.01.2001, ІПН НОМЕР_3 ;

- визнати протиправним та скасувати наказ командира Військової частини НОМЕР_1 від 05.04.2025, в частині зарахування ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20.01.2001, ІПН НОМЕР_3 , до списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 та зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт Серії НОМЕР_2 , виданий Ленінським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 20.01.2001, ІПН НОМЕР_3 , з військової служби з подальшим виключенням його зі списків особового складу Військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями зазначена справа розподілена судді К.І. Ремез.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у справі відкрито провадження.

23.07.2025 через підсистему "Електронний Суд" відповідач ІНФОРМАЦІЯ_3 подав клопотання про залучення співвідповідачів у справі - Департамент охорони здоров`я населення Дніпровської міської ради, Комунальне некомерційне підприємство «Клінічної лікарні швидкої медичної допомоги» Дніпровської міської ради, військово-лікарська комісія при ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обгрунтування клопотання відповідач зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_4 не є належним відповідачем у цій справі в частині вимог, пов`язаних з ВЛК, оскільки ВЛК лише створена при ІНФОРМАЦІЯ_4 і ані відповідач, ані його працівники не приймають безпосередньої участі в діяльності ВЛК щодо визначення придатності/непридатності військовозобов`язаного до військової служби.

Суд, розглянувши клопотання про залучення співвідповідача, доходить висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог.

Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Судом встановлено, що із позовом звернувся позивач ОСОБА_1 , визначивши відповідачем ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені відповідачем у клопотанні про залучення співвідповідачів мотиви щодо залучення співвідповідачів, не дають змоги дійти висновків щодо необхідності залучення співвідповідачів судом, при цьому позивачем таких вимог суду не заявлено.

Керуючись статтями 9, 48 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити відповідачу у задоволенні клопотання про залучення співвідповідача.

Ухвала набирає законної сили у порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя К.І. Ремез