Справа № 560/12674/25
Суддя: Тарновецький І.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2025 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Тарновецький І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної установи "Замкова виправна колонія (№58)" про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Адміністрації державної установи "Замкова виправна колонія №58", у якому просить суд:

- звільнити від сплати судового збору;

- винести судове рішення про зобов`язанню виконання передбачених законодавством мір по виконанню взятих на себе згідно умов Договору зобов`язань відповідачем, особливо пункту 4.13;

- зобов`язати відповідача утриматися від стягнення з засуджених суми коштів більшої, ніж передбачено Договором;

- винести окрему судову ухвалу, якою прийняти міри по притягненню відповідача до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень та відверту крадіжку коштів засуджених при оплаті послуг Інтернету;

- винести ухвалу суду про призначення проведення спеціальної експертизи Розрахунку вартості послуг Інтернету в ЗВК-58 на предмет правовій та цільовій відповідності;

- в цілях об`єктивності та справедливості, при перевірці та фіксації вказаних позивачем фактів, прийняти міри по залученню правоохоронних органів з сусідніх з Хмельницькою областей;

- стягнути з відповідача в якості компенсації нанесеної позивачу моральної шкоди кошти в сумі 10000,00 грн., та зобов`язати перерахувати дані кошти на особистий рахунок позивача в ЗВК- 58.

Приписами пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Відповідно до пунктів 4, 5 ,9 частини 5 статті 160 КАС України, зазначено, що зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача;

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому, особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Положеннями частини першої статті 5 КАС України визначені правові способи захисту судом порушеного права, свобод або законного інтересу особи, яка звернулася до суду з позовом про оскарження рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень. Такими способами є: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

Вищевказаним способам повинні відповідати і позовні вимоги особи, яка звертається до адміністративного суду.

Позивач звертаючись з позовною заявою до суду просить суд винести судове рішення про зобов`язанню виконання передбачених законодавством мір по виконанню взятих на себе згідно умов Договору зобов`язань відповідачем, особливо пункту 4.13; зобов`язати відповідача утриматися від стягнення з засуджених суми коштів більшої, ніж передбачено Договором; винести окрему судову ухвалу, якою прийняти міри по притягненню відповідача до кримінальної відповідальності за перевищення службових повноважень та відверту крадіжку коштів засуджених при оплаті послуг Інтернету; винести ухвалу суду про призначення проведення спеціальної експертизи Розрахунку вартості послуг Інтернету в ЗВК-58 на предмет правовій та цільовій відповідності; в цілях об`єктивності та справедливості, при перевірці та фіксації вказаних позивачем фактів, прийняти міри по залученню правоохоронних органів з сусідніх з Хмельницькою областей; стягнути з відповідача в якості компенсації нанесеної позивачу моральної шкоди кошти в сумі 10000,00 грн., та зобов`язати перерахувати дані кошти на особистий рахунок позивача в ЗВК- 58.

При цьому, у прохальній частині позову позивач не вказує якими саме діями, бездіяльністю чи рішенням суб`єкта владних повноважень порушено його права чи законні інтереси.

Враховуючи вищевикладене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву із визначенням змісту позовних вимог, що відповідають положенням ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач в позовній заяві зазначає, що він згідно Договору про надання послуг №08564771/Г-8 кожного місяця сплачує 90,00 грн на отримання Інтернет послуг, однак доказів на підтвердження зазначеного до суду не надає.

Таким чином, позивачем не додані до позовної заяви докази, що підтверджують обставини зазначені у позовній заяві, що суперечить вищенаведеним нормам процесуального законодавства.

Відповідно до ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин адміністративний позов належить залишити без руху. Недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом:

- подання до суду позовної заяви із визначенням змісту позовних вимог, що відповідають положенням ч.1 ст.5 Кодексу адміністративного судочинства України;

- подання до суду доказів на підтвердження обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, а саме: доказів щомісячної сплати позивачем послуг за Інтернет згідно Договору про надання послуг №08564771/Г-8.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з дня вручення йому ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя/підпис/І.І. Тарновецький
"Згідно з оригіналом"
Суддя І.І. Тарновецький