Справа № 160/24791/24
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 липня 2025 рокуСправа №160/24791/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши у порядку письмового провадження у м. Дніпрі заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/24791/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2024 року по справі № 160/24791/24 позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено частково, визнано протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо повторного взяття на військовий облік військовозобов`язаних ОСОБА_1 ; зобов`язано ІНФОРМАЦІЯ_2 розглянути питання щодо виключення ОСОБА_1 з військового обліку військовозобов`язаних та внесення відповідних відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, з урахуванням висновків суду, викладених у даному рішенні, в задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду №160/24791/24 від 19.11.2024 року набрало законної сили 20.12.2024 року.

26.06.2025 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень, в якій просить винести окрему ухвалу суду в порядку ст. 249 КАС України, якою визнати протиправною бездіяльність ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині невиконання та невраховування встановлених судом висновків у рішенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2024 року у справі № 160/24791/24; зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести відмітку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (система «Оберіг») про виключення з військового обліку ОСОБА_1 на підставі гр. І ст. 54 «а» Наказу МО України № 2 від 04.01.1994 р. та№ 207 від 12.07.1999 р.

Вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Частиною 2 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено вимоги до поданої заяви. Зокрема, зазначено, що у такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) ім`я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) ім`я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) ім`я (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання рішенням законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день пред`явлення виконавчого листа до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Відповідно до частини 3 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Згідно з частинами 4 та 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

У разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання.

Згідно з частиною 5 статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

В даному випадку, судом встановлено, що заява ОСОБА_1 про неналежне виконання рішення суду по справі № 160/24791/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії датовано заявником 25.06.2025 року та надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду 26.06.2025 року, про що свідчить відбиток штемпелю вхідної кореспонденції суду.

В свою чергу, про протиправну бездіяльність відповідача позивачу стало відомо 19.06.2025 року при ознайомленні адвоката з матеріалами виконавчого провадження, зокрема, з листом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року, про що зазначено в поданій заяві.

Доводи позивача про те, що 19.06.2025 року між позивачем та адвокатом було укладено договір про надання правової допомоги та після ознайомлення представника позивача із постановами та прийнятими рішеннями державного виконавця стало відомо про наявність листа ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.05.2025 року не можуть бути взяті судом до уваги, оскільки укладення договору про надання правової допомоги та отримання представником позивача вищезазначеного листа від 26.05.2025 року не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли він почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується та не змінює початок перебігу строку звернення до суду.

Доказів ознайомлення з матеріалами виконовчого провадження саме 19.06.2025 року надано не було.

При цьому, позивачем не було надано копію договору про надання правничої допомоги з метою встановлення дати його укладання, однак з наданого ордеру серії АЕ №1349371 від 25.06.2025 року вбачається, що його видано на підставі договору про надання правничої допомогу б/н від 09.06.2025 року.

В свою чергу, 29.05.2025 року було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням виконавчого документу.

Враховуючи звернення позивача до суду з заявою поданою в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України лише 26.06.2025 року, суд робить висновок, що заява ОСОБА_1 подана з порушенням вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, якою встановлено, що заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Заяву про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду з даною заявою позивачем надано не було.

Отже, заява є такою, що подана без додержання вимог статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на викладене, суд робить висновок, що заява про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду по справі № 160/24791/24 підлягає поверненню заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення з такою заявою після усунення недоліків які слугували підставою для її повернення.

В зв`язку з перебуванням головуючого судді Озерянської С.І. у черговій щорічній відпустці, ухвала постановлена у перший робочий день.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень у справі № 160/24791/24 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська