Справа № 320/11150/21
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Справа№320/11150/21

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Аляб`єва І.Г.,

розглянувши у письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні технології-ХХІ» (вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, м. Київ, 04060) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В :

До Київського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні технології-ХХІ» до Головного управління ДПС у м. Києві, Державної податкової служби України в якому позивач просить:

визнати протиправним і скасувати рішення комісії ГУ ДПС у м.Києві №2826004/24077728 від 02.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021, №2937141/24077728 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2021;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні №1 від 16.06.2021 та №1 від 07.07.2021 датою подання їх на реєстрацію; стягнути з ГУ ДПС у м.Києві на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні технології-ХХІ» судові витрати.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 адміністративну справу передано за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 11.10.2021 відкрито провадження в адміністративній справі, вирішено здійснювати розгляд справи одноособово за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX з дня набрання чинності цим Законом Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя; до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Разом з цим, на виконання вимог Закону України «Про внесення зміни до пункту 2 розділу II «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» щодо забезпечення розгляду адміністративних справ» (далі - Закон) та визначає порядок передачі нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва адміністративних судових справ іншим окружним адміністративним судам України - наказом ДСА України від 16.09.2024 №399 затверджено Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва (далі - Порядок №399).

Пунктами 4-7 Порядку №399 визначено, що на розгляд та вирішення судам підлягають передачі судові справи, які нерозглянуті ОАСК та передані до КОАС, але до набрання чинності Законом, не розподілені між суддями. Матеріали щодо розгляду та вирішення окремих процесуальних питань у межах нерозглянутих судових справ підлягають передачі до судів, визначених у результаті автоматизованого розподілу судових справ між судами, проведеного відповідно до правил, установлених цим Порядком. Судові справи, вказані у переліку, які підлягають передачі судам, мають бути зареєстровані в базі даних. Перелік складається відповідальною особою протягом семи робочих днів після опублікування цього Порядку за формою, визначеною у додатку 1 до Порядку, та формується в електронній формі із застосуванням КЕП.

На виконання вимог пункту 2 Прикінцевих та перехідних Закону № 2825-IX та Порядку №399 на підставі Акту приймання-передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва від 15.01.2025, згідно супровідного листа КОАС від 15.01.2025 №01-19/474/25 до Донецького окружного адміністративного суду передано 4132 судові справи, у тому числі адміністративну справу №320/11150/21.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №320/11150/21 передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Аляб`єва І.Г.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 06.05.2025 адміністративну справу №640/5770/22 прийнято до провадження судді Аляб`єва І.Г. вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спірні рішення є протиправними та таким, що підлягають скасуванню, оскільки позивачем надано до контролюючого органу всі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарської операції та правомірність складення податкових накладних.

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався.

При цьому суд також врахував, що згідно з частиною шостою статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та пунктом 10 розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженої Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку.

Абзацом сьомим пункту 2 параграфу 2 розділу 4 Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» встановлено, що окремі підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи починають функціонувати через 30 днів з дня опублікування Вищою радою правосуддя у газеті «Голос України» та на веб-порталі судової влади України оголошення про створення та забезпечення функціонування відповідної підсистеми (модуля) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

У газеті «Голос України» від 04.09.2021 № 168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистеми відеоконференцзв`язку.

Таким чином, вищезазначені підсистеми (модулі) почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

Відтак з 05.10.2021 усі державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки зобов`язані бути зареєстрованими у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет» Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Аналізуючи обов`язок органів публічної влади бути зареєстрованими у вищезазначеній підсистемі (модулі), суд підкреслює особливу важливість принципу «належного урядування». Він передбачає, зокрема, що державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків (пункт 71 рішення Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) у справі «Рисовський проти України» від 20.10.2011 (заява № 29979/04), пункт 74 рішення ЄСПЛ у справі «Лелас проти Хорватії» («Lelas v. Croatia») від 20.05.2010 (заява № 55555/08).

Тому суд прийшов до висновку, що внесені з 05.10.2021 в Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему судові рішення, документи у справі тощо вважаються такими, що отримані належним чином відповідними державними органами та органами місцевого самоврядування, суб`єктами господарювання державного та комунального секторів економіки не залежно від факту їх реєстрації у підсистемі (модулі) «Електронний кабінет».

Відповідно до довідки з підсистеми «Електронний Суд» відповідачем отримано копію ухвали 11.10.2021 та 06.05.2025.

З огляду на вищезазначене, керуючись частиною шостою статті 162 КАС України суд вирішив справу за наявними матеріалами.

За приписами частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та повідомлення сторін.

Дослідивши докази, що містяться у матеріалах справи, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» - позивач, , місцезнаходження: вул. Ольжича, буд.27/22, оф.3, місто Київ, 04060, зареєстровано за №1 035841 з 25.12.1995 року в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» знаходиться на обліку в ДПІ у Шевченківському районі ГУ Міндоходів у м.Києві (ГУ ДПС у м.Києві) як платник податків з 29.01.1996 року, як платник єдиного внеску з 20.08.2002 року.

Основний вид господарської діяльності за кодом КВЕД - 26.51 - виробництво інструментів і обладнання для вимірювання, дослідження та навігації.

Судом встановлено, що згідно рахунку-фактури №210204 від 22.02.2021 року покупцем ПрАТ «Електроград» 16.06.2021 року була здійснена передплата в сумі 10000 грн., що підтверджується платіжним дорученням №8958 від 16.06.2021 року.

На виконання вимог Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» була виписана податкова накладна №1 від 16.06.2021 реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.06.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо, що показник "0" = 25.4882%, "Р" = 0.

29.06.2021 позивачем надані пояснення №11 з доданими документами, зокрема, рахунок-фактура № 210204 від 22.02.2021; платіжне доручення № 8958 від 16.06.2021; рахунок-фактура № 869 від 10.06.2021р.;платіжне доручення № 2631 від 10.06.2021; видаткова накладна № 869 від 14.06.2021; рахунок на оплату № 3769 від 13.05.2021; платіжне доручення № 2616 від 13.05.2021; видаткова накладна № 3084 від 14.05.2021; рахунок на оплату N 223 від 13.05.2021; платіжне доручення N° 2617 від 14.05.2021; видаткова накладна № 327 від 07.07.2021; оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 та 631.

02.07.2021 року комісією Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення №2826004/24077728 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, пакування (документи, які не подано, підкреслити), без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які на думку Комісії не надані.

Відвантаження товару підтверджується видатковою накладною №869 від 14.06.2021 року, №3084 від 14.05.2021 та №327 від 07.07.2021.

Комплектуючі для перетворювачів придбані у наступних постачальників:

ФОП ОСОБА_1 (не є платником ПДВ) по усному договору, та підтверджується рахунком-фактурою № 869 від 10.06.2021р., платіжним дорученням № 2637 від 10.06.2021р., видатковою накладною № 869 від 14.06.2021 року. Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

ТОВ «МІКРОПРОМ» на підставі усного договору, та підтверджується рахунком на оплату №3769 від 13.05.2021р., платіжним дорученням № 2616 від 13.05.2021р., зареєстрованою 27.05.2021 р. в ЄРПН податковою накладною № 185 від 13.05.2021 року, видатковою накладною № 3084 від 14.05.2021р. Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

ТОВ «ДІРЕКТ ЕЛЕКТРОНІКС» на підставі усного договору, та підтверджується рахунком на оплату №223 від 13.05.2021, платіжним дорученням №2617 від 14.05.2021, зареєстрованою 27.05.2021 р. в ЄРПН податковою накладною № 21 від 14.05.2021 року, видатковою накладною № 327 від 07.07.2021р. Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

Судом встановлено, що згідно рахунку-фактури №210701 від 07.07.2021 року покупцем ТОВ «Електросвіт» 07.07.2021 року була здійснена передплата в сумі 111930 грн., що підтверджується платіжним дорученням №4326 від 07.07.2021 року.

На виконання вимог Податкового кодексу України товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» була виписана податкова накладна №1 від 07.07.2021 реєстрація якої була зупинена.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 07.07.2021 №1 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена, оскільки платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомляємо, що показник "0" = 25.4882%, "Р" = 0.

28.07.2021 позивачем надані пояснення №11 з доданими документами, зокрема, рахунок-фактура № 210701 від 07.07.2021;платіжне доручення № 4326 від 07.07.2021;рахунок-фактура № 27438 від 29.10.2020; виписка банку за період з 01.10.202 по 31.10.2020; видаткова накладна № 27438 від 25.11.2020; рахунком 743849 від 07.12.2021; платіжне доручення № 2519 від 07.12.2020; податкова накладна 598 від 07.12.2020; видаткова накладна № 760313 від 02.06.2021; рахунок № 758587 від 12.03.2021; платіжне доручення № 2578 від 12.03.2021; видаткова накладна № 747282 від 16.03.2021; рахунок-фактура № 60657 від 26.05.2021; платіжне доручення 2625 від 26.05.2021; видаткова накладна № 60657 від 09.06.2021; рахунок-фактура № РN-001761 від 04.12.2020; платіжне доручення № 2583 від 12.03.2021; видаткова накладна № РN-000458 від 15.03.2021; рахунком на оплату № 223 від 13.05.2021; платіжне доручення №2617 від 14.05.2021, податкова накладна №921 від 14.05.2021, видаткова накладна № 327 від 07.07.2021; рахунок-фактура № СФ-0000022 від 15.01.2021, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 02.02.2021; видаткова накладна № 8 від 02.02.2021, платіжне доручення № 2556 від 05.02.2021, рахунок-фактура №СФ1203/21 від 12.03.2021, платіжне доручення № 2584 від 15.03.2021, податкова накладна № 1 від 15.03.2021, видаткова накладна № 2703/21 від 27.03.2021, рахунок на оплату №3769 від 13.05.2021, платіжне доручення № 2616 від 13.05.2021, податкова накладна №185 від 13.05.2021, видаткова накладна №3084 від 14.05.2021, Договір про надання послуг № 202 від 01.12.2020, рахунок-фактура N9 613 від 02.12.2020, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.12.2020, платіжне доручення № 2523 від 14.12.2020, рахунок-фактура № 869 від 10.06.2021, платіжне доручення N° 2637 від 10.06.2021, видаткова накладна № 869 від 14.06.2021, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 та 631.

Наявність та рух сировини, матеріалів на складі підтверджується оборотно - сальдовою відомістю по рахункам № 361 за 2021 рік, № 631 за 202 та 2021 рік.

Комплектуючі для перетворювачів придбані у наступних постачальників:

ТОВ «Інкомтех-Проект» на підставі усного Договору, та підтверджується рахунком- фактурою № 27438 від 29.10.2020р., випискою банку за період з 01.10.202 по 31.10.2020 (ПД № 2473 від 30.10.2020р.), зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 194 від 30.10.2020 року, видатковою накладною № 27438 від 25.11.2020р. Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

ПП «НВФ «VD MAIS» на підставі усного Договору, що підтверджується

рахунком № 743849 від 07.12.2020, платіжним дорученням № 2519 від 07.12.2020, зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 598 від 07.12.2020, видатковою накладною №760313 від 02.06.2021,

рахунком № 758587 від 12.03.2021, платіжним дорученням № 2578 від 12.03.2021р., зареєстрованою в ЄРПН податковою накладною № 1245 від 12.03.2021 видатковою накладною №758582 від 16.03.2021.

Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

ТОВ «Фенікс Контакт» на підставі усного договору та підтверджується рахунком-фактурою №60657 від 26.05.2021 року, платіжним дорученням №2625 від 26.05.2021 року, зареєстрованою 07.06.2021 року в ЄРПН податковою накладною №643 від 26.05.2021 року, видатковою накладною №60657 від 09.06.2021;

ТОВ «ТМС Проект» на підставі усного договору, та підтверджується рахунком-фактурою №РМБ-001761 від 04.12.2020 року, платіжним дорученням №2583 від 12.03.2021 року, зареєстрованою 23.03.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною №42 від 12.03.2021 року, видатковою накладною №РКБ-000458 від 15.03.2021 року;

ТОВ «Дірект Електроніко» на підставі усного договору та підтверджується рахунком на оплату № 223 від 13.05.2021р., платіжним дорученням №2617 від 14.05.2021 року, зареєстрованою 27.05.2021 року в ЄРПН податковою накладною №21 від 14.05.2021 року, видатковою накладною №327 від 07.07.2021 року;

ТОВ «Атланта 2016» на підставі усного договору та підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000022 від 15.01.2021 року, Актом здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000017 від 02.02.2021 року, зареєстрованою 10.02.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною №8 від 02.02.2021 року, платіжним дорученням №2556 від 05.02.2021 року. Роботи виконувалися за адресою ТОВ «Енергоефективні технології-ХХІ» - м.Київ, вул. Ольжича, буд.27/22, оф.3;

ДП «Науково-виробничий центр «Енергоімпульс» Інституту електродинаміки НАН України на підставі усного договору, та підтверджується рахунком-фактурою №СФ 1203/21 від 12.03.2021 року, платіжним дорученням №2584 від 15.03.2021 року, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною №1 від 15.03.2021 року, видатковою накладною №2703/21 від 27.03.2021;

ТОВ «Мікропром» на підставі усного договору та підтверджується рахунком №3769 від 13.05.2021, платіжним дорученням №2616 від 13.05.2021, зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних податковою накладною №185 від 13.05.2021, видатковою накладною №3084 від 14.05.2021. Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

ТОВ «Анфор Буд Компані» на підставі договору про надання послуг від 01.12.2020, що підтверджується рахунком-фактурою №612 від 02.12.2020, акту здачі- прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-613 від 02.12.2020, платіжного доручення №2523 від 14.12.2020. Відповідно до пункту 5.4 Договору виконується за адресою ТОВ «Енергоефективні Технології - ХХІ» - м.Київ, вул. Ольжича, буд.27/22, оф.3;

ФОП ОСОБА_1 (не є платником ПДВ) по усному договору, та підтверджується рахунком-фактурою № 869 від 10.06.2021р., платіжним дорученням № 2637 від 10.06.2021р., видатковою накладною № 869 від 14.06.2021 року. Транспортування здійснювалось власним транспортом директора, так як вантаж займає небагато місця та має невелику вагу;

03.08.2021 року комісією Головного управління ДПС у м.Києві прийнято рішення №№2937141/24077728 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних з підстав ненадання платником податків копій документів, а саме: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, пакування (документи, які не подано, підкреслити), без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, які на думку Комісії не надані.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» вважає протиправними та такими, що підлягають скасуванню, рішення Комісії ГУ ДПС у м.Києві №2826004/24077728 від 02.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021, №2937141/24077728 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2021, оскільки позивачем були надані контролюючому органу всі необхідні документи, що підтверджують правомірність складання спірних податкових накладних, у зв`язку з чим представник позивача звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з цим позовом.

Вирішуючи позовні вимоги по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 Податкового кодексу України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 Податкового кодексу України, податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 Податкового кодексу України, інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

Згідно з пунктом 74.1 пункту 74.3 статті 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, є державною власністю.

Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючими органами.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Пунктом 201.1 статті 201 Податкового кодексу України визначено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» від 11.12.2019 року №1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних

Додатком 1 до Порядку №1165 встановлено наступні Критерії ризиковості платника податку на додану вартість:

1. Платника податку на додану вартість зареєстровано (перереєстровано) на підставі недійсних (втрачених, загублених) та підроблених документів згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

2. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами з подальшою передачею (оформленням) у володіння чи управління неіснуючим, померлим, безвісти зниклим особам згідно з інформацією, наявною в контролюючих органах.

3. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) в органах державної реєстрації фізичними особами, що не мали наміру провадити фінансово-господарської діяльності або здійснювати повноваження, згідно з інформацією, наданою такими особами.

4. Платника податку зареєстровано (перереєстровано) та ним впроваджено фінансово-господарську діяльність без відома і згоди його засновників і призначених у законному порядку керівників згідно з інформацією, наданою такими засновниками та/або керівниками.

5. Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах Казначейства (крім бюджетних установ).

6. Платником податку не подано контролюючому органу податкової звітності з податку на додану вартість за два останніх звітних (податкових) періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

7. Платником податку на прибуток підприємств не подано контролюючому органу фінансової звітності за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України.

8. У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Пунктом 6 Порядку №1165 передбачено, що питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Пунктом 6 вказаного Порядку №1165 також визначено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Таким чином, внесення платника податків до переліку ризикових платників на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку фактично є підставою для зупинення реєстрації в ЄРПН в подальшому всіх складених платником податку податкових накладних/розрахунків коригування.

Так, пунктом 6 Порядку №1165 визначено, що комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Так в оскаржуваних рішеннях, зазначено про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника, зокрема, пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку, згідно з пунктом 8 додатка 1, у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

Комісія прийняла рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку на підставі пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд звертає увагу, що факт включення контрагентів позивача до переліку ризикових платників податку не може бути самостійною підставою для віднесення позивача до ризикового платника, оскільки кваліфікуючою ознакою для віднесення суб`єкта до ризикового є саме здійснена ним господарської операції, в якій контрагент є лише одним з складових елементів.

Поняття "добросовісний платник", яке вживається у сфері податкових правовідносин, не передбачає виникнення у платника додаткового обов`язку з контролю за дотриманням його постачальниками правил оподаткування, а сам платник не наділений повноваженнями податкового контролю для виконання функцій, покладених на податкові органи, а тому не може зазнавати негативних наслідків внаслідок діянь інших осіб, що перебувають поза межами його впливу, позаяк не може апріорі володіти інформацією відносно виконання контрагентами податкових зобов`язань.

Верховий Суд у пункті 65 постанови від 05.01.2021 у справі №640/11321/20 зазначив, що комісія контролюючого органу, приймаючи рішення з посиланням на те, що у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування, має обґрунтувати суду на підставі якої інформації комісія дійшла такого висновку та надати належні, допустимі докази в підтвердження цієї інформації.

У постанові від 22.07.2021 року по справі №520/480/20 Верховний Суд зауважив, що саме лише посилання ГУ ДПС про те, що аналіз діяльності платника податків свідчить про наявність ризиків маніпулювання показниками податкової звітності та даними Єдиного реєстру податкових накладних, а також мінімізації платежів до бюджету, без належного обґрунтування і документального підтвердження не може свідчити про відповідність рішення критеріям правомірності, які пред`являються до рішень суб`єктів владних повноважень і закріплені у частині 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку, наслідком прийняття відповідачем спірних рішень та внесення платника податку до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, може бути зупинення в автоматичному порядку реєстрації всіх без виключення поданих позивачем податкових накладних/розрахунків коригування, а також прийняття у подальшому рішень про відмову у такій реєстрації, що фактично позбавляє можливості платника податків належним чином здійснювати свою господарську діяльність.

При цьому, право на оскарження в судовому порядку рішень про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника визначене в нормі пункту 6 Порядку №1165, за яким у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Право на звернення до суду також передбачене в затвердженій формі рішення (додаток 4 до Порядку № 1165), а саме "Рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку".

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 05 січня 2021 року по справі №640/11321/20.

Щодо рішень Головного управління ДПС у м.Києві про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2826004/24077728 від 02.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021, №2937141/24077728 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2021, суд зазначає наступне.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за №1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м.Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку №520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України Про електронні документи та електронний документообіг, Про електронні довірчі послуги та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктами 9-11 Порядку №520 письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі за формою згідно з додатком до цього Порядку.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Відповідно до пунктів 25-26 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня діє в межах повноважень, визначених цим Порядком та Порядком прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим Мінфіном.

Згідно пунктів 42, 44-46 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної рішення, прийняті комісіями контролюючих органів, підлягають реєстрації засобами інформаційних систем ДПС.

Аналізуючи вказані вище норми, можна дійти висновку, що контролюючі органи зобов`язані у разі зупинення реєстрації ПН/РК, у квитанції зазначати конкретний критерій ризиковості платника податку та/або критерій ризиковості здійснення операцій, на підставі якого зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку.

Як вбачається з матеріалів справи, реєстрацію податкових накладних №1 від 16.06.2021 та №1 від 07.07.2021 зупинено з підстав відповідності платника податків пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податків (у зв`язку з наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства).

Відповідачами також не було надано до суду жодного доказу на підтвердження наявності у контролюючого органу обґрунтованих підстав для віднесення позивача до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що зупинення контролюючим органом реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021 та податкової накладної №1 від 07.07.2021 в ЄРПН є безпідставним та таким, що не відповідає вимогам вищенаведеного податкового законодавства.

Судом встановлено, що з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, 29.06.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» на адресу ГУ ДПС у м.Києві надіслано пояснення №1 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції: рахунок-фактура № 210204 від 22.02.2021; платіжне доручення № 8958 від 16.06.2021; рахунок-фактура № 869 від 10.06.2021р.;платіжне доручення № 2631 від 10.06.2021; видаткова накладна № 869 від 14.06.2021; рахунок на оплату № 3769 від 13.05.2021; платіжне доручення № 2616 від 13.05.2021; видаткова накладна № 3084 від 14.05.2021; рахунок на оплату N 223 від 13.05.2021; платіжне доручення N° 2617 від 14.05.2021; видаткова накладна № 327 від 07.07.2021; оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 та 631.

Разом з тим, комісія Головного управління ДПС у м.Києві, незважаючи на додані документи, прийняла рішення №2826004/24077728 від 02.07.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ».

Також, з метою підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній, 28.07.2021 товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» на адресу ГУ ДПС у м.Києві надіслано пояснення №11 та копії документів щодо податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої зупинено та скановані копії первинних документів на підтвердження господарської операції: рахунок-фактура № 210701 від 07.07.2021;платіжне доручення № 4326 від 07.07.2021;рахунок-фактура № 27438 від 29.10.2020; виписка банку за період з 01.10.202 по 31.10.2020; видаткова накладна № 27438 від 25.11.2020; рахунком 743849 від 07.12.2021; платіжне доручення № 2519 від 07.12.2020; податкова накладна 598 від 07.12.2020; видаткова накладна № 760313 від 02.06.2021; рахунок № 758587 від 12.03.2021; платіжне доручення № 2578 від 12.03.2021; видаткова накладна № 747282 від 16.03.2021; рахунок-фактура № 60657 від 26.05.2021; платіжне доручення 2625 від 26.05.2021; видаткова накладна № 60657 від 09.06.2021; рахунок-фактура № РN-001761 від 04.12.2020; платіжне доручення № 2583 від 12.03.2021; видаткова накладна № РN-000458 від 15.03.2021; рахунком на оплату № 223 від 13.05.2021; платіжне доручення №2617 від 14.05.2021, податкова накладна №921 від 14.05.2021, видаткова накладна № 327 від 07.07.2021; рахунок-фактура № СФ-0000022 від 15.01.2021, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000017 від 02.02.2021; видаткова накладна № 8 від 02.02.2021, платіжне доручення № 2556 від 05.02.2021, рахунок-фактура №СФ1203/21 від 12.03.2021, платіжне доручення № 2584 від 15.03.2021, податкова накладна № 1 від 15.03.2021, видаткова накладна № 2703/21 від 27.03.2021, рахунок на оплату №3769 від 13.05.2021, платіжне доручення № 2616 від 13.05.2021, податкова накладна №185 від 13.05.2021, видаткова накладна №3084 від 14.05.2021, Договір про надання послуг № 202 від 01.12.2020, рахунок-фактура N9 613 від 02.12.2020, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 02.12.2020, платіжне доручення № 2523 від 14.12.2020, рахунок-фактура № 869 від 10.06.2021, платіжне доручення N° 2637 від 10.06.2021, видаткова накладна № 869 від 14.06.2021, оборотно-сальдові відомості по рахункам 361 та 631.

Разом з тим, комісія Головного управління ДПС у м.Києві, незважаючи на додані документи, прийняла рішення №2937141/24077728 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2021, складеної товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ».

Одночасно, в межах даної спірної ситуації, суд звертає особливу увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності.

Змістовна оцінка господарської операції може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки, підстави та порядок проведення якої визначено нормами ПК України.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями, тому і суд за результатами розгляду цієї справи не робить висновків щодо реальності господарської операції виконання робіт за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

Суд наголошує, що будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, повинні містити конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

Під час розгляду справи відповідачами, як суб`єктами владних повноважень, в порушення обов`язку доказування, не надано суду жодних доказів, які спростовували б твердження позивача, не наведено жодних мотивів прийняття оскаржуваних рішень щодо відмови в реєстрації податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість та наявність підстав для задоволення позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування рішень, яким позивачеві відмовлено в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021 та №1 від 07.07.2021.

Щодо позовних вимог про зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання на реєстрацію, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Згідно пунктів 19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, законодавством не передбачений інший ефективний спосіб захисту порушеного права у спірних правовідносинах, відмінний від зобов`язання ДПС України зареєструвати податкову накладну в ЄРПН, у зв`язку із чим суд вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати спірні податкові накладні позивача, датою їх фактичного отримання.

Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду від 02.04.2019 року у справі №822/1878/18.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, з метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну №1 від 16.06.2021 та податкову накладну №1 від 07.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Суд також зауважує, що рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів.

А тому суд вважає, що покладання на Державну податкову службу України обов`язку зареєструвати податкову накладну не вважатиметься втручанням в її дискреційні повноваження.

За змістом частини 5 статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих правових підстав для задоволення позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ».

Щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, суд виходить із наступного.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 1 статті 143 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до адміністративного суду із позовною заявою сплачено суму судового збору у розмірі 4540,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням АТ КБ «Приватбанк» №2662 від 06.08.2021 року.

А отже, суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві () судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 4540 грн.

Вирішуючи заяву про стягнення витрат на правову допомогу адвоката в розмірі 4000 грн., суд виходить з наступного.

Статтею 132 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено вичерпний перелік видів судових витрат.

Так, згідно з частиною 1 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, крім іншого, витрати на професійну правничу допомогу та витрати по підготовці справи до розгляду.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини.

Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з частинами 1-7 статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального законодавства дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

На підтвердження наданих послуг адвокатом до суду надано:

- копія договору про надання правової допомоги №215 від 13.07.2021;

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001815 від 27.09.2018 року, виданого на ім`я Хілько Антон Сергійович;

- копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1058928 від 13.07.2021 року;

- копію рахунку-фактури №21501 від 13.07.2021 року на суму 4000,00 грн.;

- копію платіжного доручення АТ КБ «Приватбанк» №2661 від 06.08.2021 року на суму 4000,00 грн.;

Протягом розгляду справи, представниками відповідачів не надано заперечень проти відшкодуванню адвокати витрат на правничу допомогу.

Розглянувши вищевказану заяву, суд приходить до висновку, що понесені витрати позивача на правову допомогу адвоката Хілько Антон Сергійович обгрунтованими, а розмір витрат співмірним зі складністю справи та часом, витраченим адвокатом на виконання робіт, а тому суд приходить до висновку про стягнення на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» () за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві () судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката, у розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі гривень нуль копійок).

Керуючись статтями 2, 6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні технології-ХХІ» (вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, м. Київ, 04060) до Головного управління ДПС у м. Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116), Державної податкової служби України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2826004/24077728 від 02.07.2021про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 16.06.2021 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у м. Києві з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2937141/24077728 від 03.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 07.07.2021 року.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 16.06.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» (вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, м. Київ, 04060, ), датою її подання.

Зобов`язати Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ) зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №1 від 07.07.2021 року, складену товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» (вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, м. Київ, 04060, ), датою її подання.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» (вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, м. Київ, 04060, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`тсот сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоефективні Технології - ХХІ» (вул. Ольжича, 27/22, оф. 3, м. Київ, 04060, ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м.Києві (вул. Шолуденка, 33/19, м. Київ, 04116, ) судові витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, в розмірі 4000,00 грн. (чотири тисячі) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 255 КАС України, і може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 28.07.2025 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв