Справа № 400/12626/23
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 р. м. ОдесаСправа № 400/12626/23

Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2024 року, у справі №400/12626/23 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом у якому заявлено вимоги ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- визнання протиправними дії щодо відмови у внесенні до довідки про розмір грошового забезпечення станом на 05 березня 2019 року, що враховується при перерахунку пенсії, із обов`язковим зазначенням відомостей про додаткові види грошового забезпечення: надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100 % та премії в розмірі 130 % для здійснення обчислення та перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року;

- зобов`язання підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області оновлену довідку про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 станом на 05 березня 2019 року, із обов`язковим зазначенням відомостей про додаткові види грошового забезпечення (надбавки, доплати, підвищення) та премії: посадовий оклад - 5520 грн, оклад за військовим званням - 1340, надбавка за вислугу років 50% - 3280 грн, надбавки за особливості проходження служби в розмірі 100% - 9840 грн, надбавка за роботу в умовах режимних обмежень 10% - 552 грн, надбавка за кваліфікацію 7% - 365,40 грн, премія 130% - 6786 грн, для здійснення перерахунку пенсії з 01 квітня 2019 року.

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року апеляційну скаргу задоволено, рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 лютого 2024 року скасовано, прийнято нове рішення про залишення без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Так, 10 липня 2025 року позивачем подано до суду заяву про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року з підстав її незрозумілості.

В свою чергу, колегія суддів, розглянувши отриману заяву про роз`яснення судового рішення, дійшла до висновку, що вказана заява не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України, за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно ч. 2 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Згідно ч. 3 ст. 254 КАС України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 4 ст. 254 КАС України, подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Так, з аналізу вищевикладених норм процесуального права вбачається, що роз`яснення рішення суду це викладення рішення суду у більш ясній і зрозумілій формі для його належного виконання.

При цьому, роз`яснено може бути виключно рішення, яке підлягає виконанню.

Аналогічна правова позиція щодо застосування статті 254 КАС України викладена в ухвалах Верховного Суду від 29 грудня 2022 року у справі №140/4723/22, від 14 лютого 2023 року у справі №640/17351/19, від 26 липня 2023 року у справі № 640/39635/21, від 13 грудня 2023 року у справі №420/7262/23.

Таким чином, оскільки постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 грудня 2024 року, якою залишено без задоволення позовні вимоги ОСОБА_1 , не є судовим рішенням, яке підлягає примусовому виконанню, у колегії суддів відсутні підстави для задоволення заяви позивача про роз`яснення постанови суду.

Керуючись ст.ст. 254, 311, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду 05 грудня 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян