Справа № 400/2601/25
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №400/2601/25

адміністративне провадження №К/990/29718/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Селянське (фермерське) господарство «Пролісок» звернулось до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області віл 1 листопада 2024 року №195-рл в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 2100203 (термін дії з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року) відносно Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» та зобов`язати Головне управління ДПС у Миколаївській області виключити інформацію щодо анулювання ліцензії Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» реєстраційний № 2100203 (термін дії з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року) з Єдиного державного реєстру суб`єктів господарювання, які отримали ліцензії на право виробництва, зберігання, оптової та роздрібненої торгівлі пальним, та місць виробництва, зберігання, оптової та роздрібної торгівлі пальним.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 4 квітня 2025 року судом відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 КАС України.

14 травня 2025 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» про забезпечення позову, в якій заявник просив суд вжити заходи забезпечення адміністративного позову шляхом:

- зупинення дії розпорядження Головного управління ДПС у Миколаївській області, прийнятного за від 1 листопада 2024 року №195-рл в частині анулювання ліцензії на право зберігання пального реєстраційний номер 2100203 термін дії якої з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року;

- заборони Головному управлінню ДПС у Миколаївській області вчиняти дії по внесенню до Реєстру інформації щодо анулювання Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» ліцензії на зберігання пального № 2100203 термін дії якої з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року та/або поновити (додати, опрацювати) в Реєстрі запис про дію ліцензії №2100203 термін дії якої з 6 травня 2021 року по 6 травня 2026 року до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року в задоволенні заяви Селянського (фермерського) господарства «ПРОЛІСОК» про забезпечення позову відмовлено.

11 липня 2025 року за допомогою підсистеми «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у якій скаржник просить скасувати оскаржувані судові рішення та прийняти нове рішення, яким заяву про забезпечення позовної заяви задовольнити повністю, яку ухвалою Верховного Суду від 16 липня 2025 року залишено без руху та надано десятиденний строк для усунення недоліків шляхом направлення на адресу Верховного Суду доказів сплати судового збору.

22 липня 2025 року через підсистему «Електронний суд» до Верховного Суду скаржником направлено платіжну інструкцію від 17 липня 2025 року №0.0..1 як доказ сплати судового збору у належному розмірі.

Підставою касаційного оскарження у цій справі скаржником зазначено неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права у випадках передбачених частиною другою статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Вказані доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду судових рішень у цій справі.

В решті скарга відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 329-332, 334, 335, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 15 травня 2025 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2025 року у справі за адміністративним позовом Селянського (фермерського) господарства «Пролісок» до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Витребувати справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

У порядку, встановленому законом, надіслати копії касаційної скарги разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі.

Встановити десятиденний з моменту отримання копії даної ухвали строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх