Справа № 420/18536/25
Суддя: Бабенко Д.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бабенка Д.А,,

за участю:

секретаря судового засідання Рижук В.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Соколова Д.С.,

перекладача Нікішова О.О.

представника відповідача Кирилюк В.Ю.,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Державної міграційної служби України від 19.05.2025 р. №22-25, яким ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 було відмовлено у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

зобов`язати Державну міграційну службу України прийняти рішення про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту стосовно ОСОБА_1 , що діє в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд ухвалою від 16.06.2025 прийняв до розгляду позовну заяву, відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначив підготовче засідання на 21.07.2025 та встановив учасникам справи строк для надання заяв по суті.

16 липня 2025 року від представника позивача надійшло клопотання про об`єднання справ в одне провадження.

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за №420/18538/25 за адміністративним позовом ОСОБА_5 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії (суддя Хурса О.О.).

Представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 перебуває у цивільному шлюбі з ОСОБА_5 , в цивільному шлюбі народжені та виховуються спільні діти: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що підтверджується анкетою позивача.

Таким чином, позивачі по двом вказаним справам є сім`єю. Зазначені справи мають одного й того самого відповідача - Державну міграційну службу України та однакові позовні вимоги.

Враховуючи викладене, представник позивача просить суд об`єднати в одне провадження адміністративні справи №420/18536/25 та №420/18538/25 під загальним номером №420/18536/25.

23 липня 2025 року представник відповідача подав до суду заперечення проти задоволення вказаного клопотання.

Так, представник відповідача зауважує, що дійсно в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа №420/18538/25 за позовом ОСОБА_5 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до Державної міграційної служби України (далі - ДМС) про визнання неправомірним та скасування рішення від 19.05.2025 №23-25 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобов`язання вчинити певні дії.

Відповідно до матеріалів справи №420/18538/25, ОСОБА_5 за сімейним станом офіційно незаміжня, перебуває у фактичних шлюбних відносинах із громадянином Таджикистану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Представник позивача в заяві від 16.07.2025 вказує про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають у цивільному шлюбі, однак чинним законодавством не передбачено поняття «цивільного шлюбу».

На переконання представника відповідача, в розумінні Закону України «Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту» знаходження осіб в цивільних шлюбних стосунках не відноситься до поняття член сім`ї біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту.

Представник відповідача зауважує, що правові підстави позову у справі №420/18536/25 є рішення ДМС від 19.05.2025 №22-25 про відмову громадянину Таджикистану ОСОБА_1 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

З пояснень ОСОБА_1 , наразі він не бажає повертатися до Таджикистану через переслідування його батька громадянина Таджикистану ОСОБА_6 правоохоронними структурами Таджикистану та через дискримінацію мусульман за носіння бороди, хіджабу тощо.

Однак, правові підстави позову у справі №420/18538/25 є рішення ДМС від 19.05.2025 №23-25 про відмову громадянці Узбекистану ОСОБА_5 у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

З пояснень ОСОБА_5 виїзд з країни громадянської належності відбувся у неповнолітньому віці, заявниця не приймала таких рішень але надає твердження, що це було пов`язано із возз`єднанням із батьком, який виїхав з країни через належність до Хізб ут-Тахрір. Зі слів заявниці, наразі вона не бажає повертатися до Узбекистану, пов`язує зазначене з минулим переслідуванням її батька громадянина Узбекистану ОСОБА_7 з боку правоохоронних структур цієї країни.

Отже, на переконання представника відповідача, справи №420/18536/25 та №420/18538/25 не мають між собою спільних підстав та тісно між собою не пов`язані.

На переконання ДМС, спільний розгляд справ осіб які є громадянами різних держав, причини звернення за міжнародних захистом не пов`язані між собою, обставини прибуття на територію України також відрізняються, вказує на те, що спільний розгляд даних справ ускладнить, та сповільнить вирішення справи.

Водночас, беручи до уваги те, що спільний розгляд вищеокреслених позовних вимог розширює предмет доказування по справі, збільшує коло учасників процесу, ускладнює розгляд, та вирішення справи протягом встановленого чинним процесуальним законодавством розумного строку,

ДМС вважає, що об`єднання позовів, які містять не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами вимоги, є порушенням одного із засобів реалізації принципу процесуальної економії, який спрямований, у першу чергу, на пришвидшення розгляду таких справ та зменшення судових витрат, а також з урахуванням необхідності раціонального використання часу судом.

У підготовчому засіданні 21.07.2025 суд ухвалою, постановленою на місці та занесеною до протоколу судового засідання, залучив до участі у справі позивача та відклав підготовче засідання на 28.07.2025.

З урахуванням необхідності залучення перекладача, суд відклав розгляд клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 позивач та представник позивача підтримали клопотання щодо об`єднання адміністративних справ в одне провадження з підстав, що наведенні у клопотанні про об`єднання справ.

У підготовчому засіданні 28.07.2025 представник відповідача заперечувала проти задоволення означеного клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження з підстав, що зазначені у запереченнях.

Додатково представник відповідача повідомила, що неповнолітні діти не проходить по матеріалам справи ОСОБА_1 .

Розглянувши подане представником позивача клопотання про об`єднання адміністративних справ в одне провадження, суд зазначає таке.

Згідно даних КП «Діловодство спеціалізованого суду», в провадженні Одеського окружного адміністративного суду під головуванням судді Хурси О.О. перебуває адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_5 , яка діє в власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Провадження у справі №420/18538/25 відкрито 27.06.2025 за правилами спрощеного позовного провадження.

Як вже зазначене судом, провадження у справі №420/18536/25 за позовом ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах та в інтересах своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, відкрито судом від 16.06.2025 за правилами загального позовного провадження.

Суд зазначає, що, відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 перебувають між собою у фактичних шлюбних відносинах, без реєстрацію шлюбу. Зазначене також не заперечується представником відповідача.

Крім того, вказані позивачі в заявлених позовах у справах №420/18536/25 та №420/18538/25 діють в інтересах спільних неповнолітніх дітей - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Суд зазначає, що єдність сім`ї є одним з основоположних принципів міжнародного права. Право на єдність - невід`ємний елемент загального визнання сім`ї як основного осередку суспільства, що має право на захист і допомогу. Це право закріплено в універсальних і регіональних документах про права людини і в міжнародному гуманітарному праві; воно є у всіх людей, незалежно від їх статусу. Тому воно діє і в ситуаціях, пов`язаних з біженцями.

Згідно з частиною 2 статті 6 КАС України суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини» встановлено, що Європейська Конвенція «Про захист прав людини і основоположних свобод» і практика Європейського Суду з прав людини є джерелом права.

Передусім ЄСПЛ відзначає, що сім`я не зводиться лише до подружніх взаємин і може охоплювати інші зв`язки, що існують de facto. Поняття «сімейне життя», наприклад, передбачає стосунки батьків та дітей, в тому числі народжених поза шлюбом, позаяк з моменту народження між дитиною і батьками виникають відносини, які складають «сімейне життя» (Berrehab v. the Netherlands (1988), Kroon v. the Netherlands (1994), GUI v. Switzerland (1996), Ahmut v. the Netherlands (1996), Elsholz v. Germany (2000), Zaunegger v. Germany (2009).

Суд з урахуванням положень частини першої статті 172 КАС України може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи те, що вказані справи нерозривно пов`язані між собою підставою виникнення та поданими доказами, позовні вимоги різних позивачів до одного й того самого хоча і подано за різних підстав, але стосуються одного й того самого предмету визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, суд вважає за необхідне вищезазначені справи об`єднати в одне провадження для їх спільного розгляду і вирішення по суті, що буде сприяти досягненню процесуальної економії, оперативності розгляду справ та не перешкоджатиме ухваленню судом протилежних рішень у пов`язаних справах, а також повному, всебічному та об`єктивному з`ясуванню обставин справи.

За нормами частини 8 ст. 172 КАС України, справи, що перебувають у провадженні адміністративного суду, в разі об`єднання їх в одне провадження, передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Враховуючи, що провадження в справі №420/18536/25 відкрито - 16 червня 2025 року, а провадження по справі №420/18538/25 - 27 червня 2025 року, то наявні підстави для об`єднання справ №420/18536/25 та №420/18538/25 та присвоїти об`єднаним справам №420/18536/25.

Про об`єднання справ в одне провадження або роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. (частина 7 ст. 172 КАС України).

Відповідно до ч.2 ст.35 КАС України, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом

Згідно з ч.6 ст.48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність після об`єднання справ №420/18536/25 та №420/18538/25 в одне провадження, розпочати спочатку слухання справи з об`єднаним номером №420/18536/25.

Разом з цим, суд зазначає, що всі подані учасниками справи до 18.04.2025 письмові докази та заяви по суті справи будуть враховані судом при постановленні рішення по справі.

Керуючись ст.12, 35, 48, 172, 241, 243, 256, 293, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про об`єднання справ в одне провадження задовольнити.

Об`єднати адміністративні справи №420/18536/25 та №420/18538/25 в одне провадження для спільного розгляду, об`єднаним справам присвоїти №420/18536/25.

Розгляд справи розпочати спочатку.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Призначити підготовче засідання на 22.08.2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Підготовче засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, 1 поверх, 3 зала судових засідань.

Залучити до участі у справі перекладача з російської на українську мову.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву (у разі необхідності) на позов протягом п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст.159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Встановити позивачам п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив (у разі необхідності), копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

Звернути увагу учасників справи, що надання доказів відбувається в порядку ст.79 КАС України, а витребування доказів згідно зі ст.80 КАС України.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://adm.od.court.gov.ua/sud1570/, додаткові засоби зв`язку: телефон: 048-770-10-29, електрона пошта: ; .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає, заперечення на неї включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 28.07.2025.

Суддя Дмитро БАБЕНКО