Справа № 260/4862/25
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про продовження судового розгляду

28 липня 2025 рокум. Ужгород№ 260/4862/25

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Гаврилка С.Є., розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року до Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 ) до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Петефі, буд. 24, ), яким просить суд: "1. Визнати дії Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні державної соціальної допомоги на дитину як одинокій матері неправомірними. 2. Зобов`язати Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради призначити ОСОБА_1 державну соціальну допомогу на дитину одинокій матері..

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 18 червня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в даній адміністративній справі.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 14 липня 2025 року було витребувано докази в даній адміністративній справі.

Позовну заяву у відповідності до ухвали Закарпатського окружного адміністративного суду від 23 липня 2025 року після відкриття провадження у справі залишено без руху на підставі статті 171 частини 13 КАС України.

25 липня 2025 року через систему "Електоронний суд" представник позивача на виконання вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху надав суду заяву про поновлення строку звернення до суду, відповідно до якої зазначив, що ОСОБА_1 вперше звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з аналогічним адміністративним позовом ще 21 лютого 2025 року, про що свідчать матеріали справи № 260/1162/25. Предметом позову було визнання протиправними дій Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради щодо відмови у призначенні державної соціальної допомоги на дитину як одинокій матері та зобов`язання відповідача призначити відповідну допомогу. Однак ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 червня 2025 року зазначений позов було залишено без розгляду у зв`язку з систематичною неявкою позивача на судові засідання, без повідомлення причин, хоча вона була належним чином повідомлена про дату, час і місце судового розгляду.

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Як вбачається з позовної заяви, предметом оскарження є відмова ОСОБА_1 у призначенні допомоги, оформлена рішенням Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради №-2024-10 від 12 липня 2024 року.

Разом з тим, цей позов поданий до суду 16 червня 2025 року.

Проте, відповідачем не повідомлено, а в матеріалах справи відсутні жодні докази на підтвердження дати отримання позивачем оскаржуваного рішення, надання відповідачем реєстру використаних конвертів за липень 2024 року не може вважитися доказом того, що позивач отримав оскаржуване рішення (а.с.а.с. 53, 54).

Отже, на даний час не можна прийти до висновку щодо пропущення позивачем строку звернення до суду.

Інших доказів, які б свідчили про зворотнє, суду не надано.

Відповідно до статті 171 частини 14 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

За таких обставин, суд дійшов висновку про можливість продовження розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 171, 243, 248, 257, 260, КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко