Справа № ЗПП/320/131/23
Суддя: Колеснікова І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

з питань скасування заходів забезпечення позову

28 липня 2025 року Київ № ЗПП/320/131/23

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Колеснікової І.С., при секретарі судового засідання Зубачевській М.С., за участі представника заявника Кульги О.Ю., представника позивача Павліченка С.С., представника Міністерству культури та інформаційної політики України Горєлової І.М., розглянувши у письмовому провадженні клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви №ЗПП/320/131/23,

В С Т А Н О В И В:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Курдонер" із заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, у якій просило суд:

- зупинити дію наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2023 №34;

- заборонити Міністерству культури та інформаційної політики України приймати рішення про занесення об`єкта культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам`яток України за категорією місцевого значення стосовно будинку по вулиці Софіївська, будинок 20/21/вулиця Володимирська, будинок 20/21 в м. Києві.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Курдонер" про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково. Зупинено дію наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2023 №34 до розгляду справи по суті. В іншій частині заяви відмовлено. Попереджено заявника, що у відповідності до приписів частини 2 статті 153 КАС України заявник повинен подати відповідну позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.10.2023 виправлено описку, допущену в ухвалі Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 №ЗПП/320/131/23 про забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Курдонер" шляхом зупинення дії наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2023 №34 до розгляду справи по суті, вказавши в резолютивній частині до набрання рішенням законної сили за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Курдонер до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2023 №34 замість до розгляду справи по суті.

10 липня 2025 року через підсистему ЄСІТС Електронний суд до суду надійшло клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову, яке передане на розгляд судді Колесніковій І.С. 24.07.2025 (перший день виходу після щорічної відпустки.)

Обґрунтовуючи подану заяву про скасування заходів забезпечення позову заявником зазначено про необхідність скасування таких заходів з огляду на пропущення строків подання відповідної позовної заяви згідно вимогам частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.07.2025 призначено до розгляду заяву про скасування заходів забезпечення позову у судовому засіданні на 28.07.2025 о 10:30 год.

У судовому засіданні 28.07.2025 представник Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) підтримав викладені у заяві аргументи та доводи, просив суд задовольнити заяву шляхом скасування вжитих ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2023 заходів забезпечення позову до подання позову.

Представник Міністерства культури та інформаційної політики України підтримав заявлене відповідачем клопотання.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Курдонер" заперечив щодо доводів представника податкового органу, просив суд відмовити у задоволенні заяви, а вжиті судом заходи забезпечення позову залишити в силі.

У судовому засіданні 26.07.2025 на підставі частини третьої статті 243 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) проголошено вступну та резолютивну частину ухвали.

Вирішуючи питання про наявність обставин, що дають підстави для скасування заходів забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів задля створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Інститут забезпечення адміністративного позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів юридичних та фізичних осіб - позивачів в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення, прийнятого в адміністративній справі. Забезпечення позову - це надання позивачеві тимчасової правової охорони його прав та інтересів, за захистом яких він звернувся до суду, до вирішення спору судом та набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю.

Згідно з частиною 1 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Частиною 2 статті 151 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Тобто, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі, задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Заходи забезпечення мають вживатись лише в межах позовних вимог, бути співмірними з ними, а необхідність їх застосування повинна обґрунтовуватись поважними підставами й підтверджуватись належними доказами. Співмірність передбачає співвідношення негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Таким чином, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову, з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Разом з тим, підлягає враховуванню й специфіка правовідносин, стосовно яких виник спір, та їх відповідне законодавче врегулювання, за наслідками аналізу якого можна зробити висновок, чи дійсно застосування заходів забезпечення позову є необхідним у даному конкретному випадку, чи може невжиття таких засобів мати незворотні наслідки.

Постановляючи ухвалу від 20.10.2023 про вжиття заходів забезпечення позову, суд врахував, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист оспорюваних прав та інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Курдонер", за яким останній звернувся до суду. Суд наголосивє, що в даному випадку застосування заходів забезпечення адміністративного позову спрямоване виключно на збереження існуючого становища до розгляду справи по суті заявлених вимог, встановлення їх обґрунтованості.

Відповідно до частин 5, 8 статті 154 Кодексу адміністративного судочинства України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначений статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, за приписами частин 1, 3 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно із частиною 5 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову.

Частиною 8 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позову, скасовуються судом також у разі: 1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 цього Кодексу; 2) повернення позовної заяви; 3) відмови у відкритті провадження у справі.

Отже, підставою для скасування заходів забезпечення позову може бути спростування обставин, на підставі яких були вжиті ці заходи, або неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України чи повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

У даному випадку відсутня будь-яка з підстав для скасування заходів забезпечення позову, визначених частиною 8 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заявник, зокрема, зазначає про порушення строків подання позовної заяви згідно вимог частини другої статті 153 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, представником Товариство з обмеженою відповідальністю "Курдонер" в судовому засіданні було надано власний примірник позовної заяви зі штампом Київського окружного адміністративного суду про отримання уповноваженим працівником канцелярії примірника заяви, датованого 30.10.2023 року.

Втім, заявником надано копію першої сторінки позовної заяви, зробленої, з його слів, з матеріалів адміністративної справи №320/40051/23, згідно штампу якої дата реєстрації позовної заяви 01.11.2023 року.

Суд зауважує, що працівник канцелярії суду реєструє позовну заяву, перевіряє повноту пакету документів та ставить відмітку про отримання на примірнику, що залишається у позивача. Позивачу повертається примірник заяви з відміткою про отримання.

Втім, в межах розгляду адміністративної справи №320/40051/23, ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 06.11.2023 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КУРДОНЕР" до Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу міської ради (Київської міської державної адміністрації), Міністерства культури та інформаційної політики України про визнання протиправним та скасування наказу Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 06.07.2023 № 34.

Відтак, оцінку строків звернення до суду надано в межах адміністративної справи №320/40051/23.

Клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову у справі №ЗПП/320/131/23 не містить спростування будь-якої з обставин, на підставі яких судом були вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

До цього клопотання відповідачем також не надано жодних доказів на підтвердження спростування обставин, на підставі яких були вжиті заходи забезпечення позову до подання позовної заяви.

Разом із тим суд зауважує, що перевірку законності і обґрунтованості відповідного судового рішення суду першої інстанції в силу закону здійснює суд апеляційної інстанції, а не суд першої інстанції у порядку статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підсумовуючи все викладене вище, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви №ЗПП/320/131/23 та відсутність законних підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 153, 157, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про скасування заходів забезпечення позову до подання позовної заяви №ЗПП/320/131/23.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Колеснікова І.С.