Справа № 320/25880/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

28 липня 2025 року № 320/25880/24

Київський окружний адміністративний суду у складі головуючого судді Щавінського В.Р., розглянувши у м. Києві заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про залучення співвідповідача за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області № 25 від 07.11.2023 про відмову у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком починаючи з 28.11.2023 року відповідно до ст. 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Ухвалою суду від 05.07.2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Від Головного управління ПФУ у Київській області надійшло клопотання про залучення до участі в адміністративній справі в якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Клопотання обґрунтовано тим, що позивач оскаржує рішення № 25 від 07.11.2023, яке винесене Головним управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Позовна вимога позивача стосується зобов`язання призначити пенсію за віком. Однак, заява від 01.11.2023 розглядалась Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві.

Враховуючи, що Головним управлінням Пенсійного фонду України в Київській області рішення про відмову в перерахунку пенсії не виносилось, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи представник відповідача звернувся до суду з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, в якості другого відповідача Головне управління ПФУ в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості другого відповідача у справі Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

2. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

3. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.