Справа № 640/24673/20
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Справа№640/24673/20

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Стойки В.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження (в письмовому провадженні) адміністративну справу за Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСАГРОГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСАГРОГРУП» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 10/10, оф. 46, ідентифікаційний код - 43270310) (далі - позивач або ТОВ «СЕРВІСАГРОГРУП») подано на розгляд Окружному адміністративному суду міста Києва позов до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (адреса: 03151, м. Київ, вул. Народного Ополчення, буд. 5-А, ідентифікаційний код - 43141377, ел. адреса - ) (надалі - відповідач 1 або ГУ ДПС у Київській області) та Державної податкової служби України (адреса: 04053, м. Київ, пл. Львівська, 8, ідентифікаційний код - 43005393, ел. адреса - ) (надалі - відповідач 2 або ДПСУ), у якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 1639864/43270310;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 14.04.2020 до податкової накладної № 2 від 23.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтовує позовні вимоги тим, що не погоджується з рішенням Комісії регіонального рівня накладних від 15.06.2020 № 1639864/43270310 про відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 2 від 23.01.2020. На виконання господарської діяльності укладено договір з СФГ «ФЕРМЕР№ 01/20 від 21 січня 2020 року згідно з яким була складена податкова накладна, та своєчасно направлено для реєстрації до Єдиного реєстру податкових накладних. Втім позивачу надійшла квитанція про прийняття зазначеної накладної, але реєстрація зупинена та запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Після подачі всіх необхідних документів та пояснень відповідачем все ж таки були прийняте спірне рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Просить суд скасувати спірне рішення про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкової накладної.

Відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позову з підстав зазначених у відзиві. Вказав, що рішення комісії ГУ ДПС у м. Києві від 15.06.2020 № 1639864/43270310 про відмову у реєстрації розрахунку коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 14.04.2020 до податкової накладної № 2 від 23.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято в межах чинного законодавства.

Відповідач 2 у своєму відзиві зазначив, що Податкова служба діяла у межах та у спосіб визначений Податковим кодексом України, за для забезпечення адміністрування та справляння обов`язкових платежів на території України. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 10.12.2020 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Донецького адміністративного суду від 26.05.2025 року справу було прийнято до провадження.

Суд, дослідивши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступне.

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСАГРОГРУП» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 10/10, оф. 46, ідентифікаційний код - 43270310), пройшов передбачену законодавством процедуру державної реєстрації, є юридичною особою та згідно ст. 43 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС-України) здатний здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

Відповідачі, Державної податкової служби України , Головне управління ДПС у м.Києві, є суб`єктами владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані їм Податковим кодексом України повноваження, згідно ст. 43 КАС України здатні здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки.

В січні 2020 року між ТОВ «СЕРВІСАГРОГРУП» (продавець, постачальник) та СФГ «ФЕРМЕР» було укладено Договір № 01/20 від 21 січня 2020 року.

Відповідно до п. 10 Права та обов`язки виникають для сторін з дня підписання тексту договору продавцю, а саме: Соя в кількості 20 тон па загальну суму 270 000,00 грн.

Виконання даного договору сторонами підтверджується наступними документами:

рахунок на оплату по замовленню №2 від 23.01.2020 року;

видаткова накладна №9 від 1 1.03.2020 року на суму 135 000,00 грн.;

товарно-транспортна накладна №60 від 11.03.2020 року;

Платіжне доручення №38 від 23.01.2020 року на суму 270 000,00 грн.;

Податкова накладна №2 від 23.01.2020 року на суму 270 000,00 грн. (зареєстрована за номером );

Платіжне доручення № 115 від 14.04.2020р нд суму 135 000,00 грн.

Вищезазначений товар (соя) , який був реалізований СФГ «ФЕРМЕР» був придбаний . відповідно до Договору поставки №20/01/23 від 23.01.2020 року ТОВ «СЕРВІСАГРОГРУП» (покупець) у ФГ «НИВА-1» (податковий номер 30906720, постачальник) придбало товар, серед якого: Соя в кількості 10 тон.

Виконання зазначеного договору підтверджується наступними документами:

видаткова накладна №5 від 11.03.2020 року на суму 120 000,00 грн.;

рахунок на оплату №2 від 23.01.2020 року на суму 240 000,00 грн.;

податкова накладна №2 від 24.01.2020 року (реєстраційний номер );

товарно-транспортна накладна №375612 від 11.03.2020 року (перевезення товару здійснювалося за рахунок СФГ ФЕРМЕР).

Про належну оплату' ТОВ «СЕРВІСАГРОГРУП» отриманого від контрагента товару свідчить відповідне платіжне доручення №57 від 23.01.2020 року.

На виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України, Позивач склав податкову накладну № 2 від 23.01.2020 на суму 270000 грн.

11.03.2020 року' ТОВ «СЕРВ1САГРОГРУП» відправило сою на СФГ ФЕРМЕР в кількості 10 тон на суму 135000 грн. про що свідчить видаткова накладна № 9 від 11.03.2020. Перевезення було здійснено автотранспортом про що свідчить товарно-транспортна накладна №60 від 11.03.2020 року.

Отже, СФГ «Фермер» оплатило 20 тон сої на суму 270 000 грн., а отримало тільки 10 тон на суму 135 000 грн.

Тому позивач 14.04.2020 повернув СФГ «Фермер» 135000 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 115 від 14.04.2020 року.

На виконання приписів ст. 201 Податкового кодексу України, позивачем було сформовано та надіслано на реєстрацію розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020 року.

28.04.2020 року позивач отримав квитанцію №, якою зупинена реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020 року, у зв`язку з тим, що сума компенсації вартості товару, послуги 1201, зазначеного у розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, перевищує величину залишку такого товару, що відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, а також запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Позивачем на адресу ГУ ДПС у Київській області було направлено пояснення від 05.06.2020 щодо здійснення позивачем господарської операції із СФГ «ФЕРМЕР», по якій заблоковано реєстрацію розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020, а також копії документів.

Рішенням ГУ ДПС у Київській області №1639864/43270110 від 15.06.2020 було відмовлено в реєстрації розрахунку коригування в ЄРПН оскільки позивачем не надано копії первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо, а також копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків

Позивач вважає, вказані дії протиправними та вчинені всупереч діючого законодавства.

Розглянувши позовну заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується вимоги, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Податковий кодекс України є спеціальним законом з питань оподаткування та установлює порядок погашення зобов`язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов`язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків, визначені заходи, які вживаються контролюючим органом з метою погашення платниками податків податкового боргу.

За приписами пункту 74.3. зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової та митної політики.

Згідно підпунктів а, б пункту 185.1 статті 185 ПК України, об`єктом оподаткування податком на додану вартість є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України та постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми пункту 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню; б) дата відвантаження товарів;

База оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (пункт 188.1 статті 188 ПК України).

Пунктом 201.1. ст.201 Податкового кодексу України встановлено, що на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Відповідно до п.201.9. ст.201 Податкового кодексу України підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10 ст.210 ПК України)

Відповідно до п.201.16. ст.201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 2 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних» №1246 від 29.12.2010 (далі іменується Порядок №1246), податкова накладна електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно пункту 12 Порядку №1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

Постановою Кабінету міністрів України від 11.12.2019 № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі Постанова № 1165), якою затверджено Порядок з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 1165).

Відповідно до пункту 5 Порядку № 1165, платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Відповідно до абзацу 2 пункту 5 Порядку № 1165, податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Згідно з пунктом 6 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до абзацу 3 пункту 6 Порядку № 1165, у разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Абзацом 5 та 6 пункту 6 Порядку № 1165, встановлено, що платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення. У рішенні зазначається підстава, відповідно до якої встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Пунктом 7 Порядку № 1165, передбачено, що у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/ розрахунку коригування зупиняється.

Відповідно до п.10 та п.11 Порядку 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Як вже зазначалось судом, згідно з квитанцією № від 28 червня 2020 року зупинена реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020, відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України.

Як вбачається зі змісту квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної, податковим органом вказано, що господарська операція платника податків відповідає п.5 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Наказом № 520 передбачено, що прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу. У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинена в Реєстрі, може включати: 1. договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; 2. договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; 3. первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти прийманняпередачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні; 4. розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; 5. документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування. Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні / розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних / розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП). Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

При цьому, позивачем відповідно до п. 4 Порядку прийняття рішень подано пояснення від 05.06.2020 року про подання пояснень та копій документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/ розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Як вже зазначалось судом раніше, рішення №1639864/43270110 від 15.06.2020 про відмову в реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних реєстрація розрахунку коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020, які складені позивачем, із зазначенням підстав ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування тощо, а також копій розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Проте, в рішенні не зазначено які саме документи з наданих позивачем складені з порушенням законодавства, та яких саме документів не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, оскаржуване рішення не містить чіткого визначення підстав для його прийняття Комісією.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів справи позивачем були надані всі необхідні первинні документи та пояснення на підтвердження господарських правовідносин на підставі яких була виписана спірний розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020.

З цього приводу слід зазначити, що Верховний Суд у свої постанові від 18 грудня 2019 року у справі №560/435/10 вказав, що конкретний перелік документів може залежати, зокрема від змісту операції з постачання, суб`єктного складу її учасників, їх податкової поведінки. Відповідно до положень пункту 3 частини 2 статті 2 КАС України рішення суб`єкта владних повноважень повинно бути прийнято обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. У разі спору щодо правомірності рішення суб`єкт владних повноважень може посилатися тільки на ті обставини, що зазначені у рішенні як підстава його прийняття. Не зазначення в рішенні цих обставин тлумачиться на користь висновку про його неправомірність.

У свою чергу, Верховний Суд у постановах від 30 липня 2019 року у справі №200/14026/18-а, від 23 жовтня 2019 року у справі №826/8693/18 при розгляді справ за позовами платника податків про скасування рішення про відмову у реєстрації податкових накладних зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень.

У Постанові від 26 травня 2021 року у справі №560/3609/18 Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду сформулював правову позицію, відповідно до якої для кожного критерію, на підставі якого було зупинено реєстрацію податкової накладної, передбачений самостійний список документів, за умови подання якого приймається рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому загальне посилання на «вичерпний перелік» документів контролюючим органом не є достатнім, а перелік документів, необхідних для прийняття обґрунтованого рішення контролюючим органом, повинен бути конкретизованим та чітким. Дотримання вимоги чіткості і недвозначності щодо інформації, яка зазначена в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної, є особливо важливим з огляду на специфіку податкового законодавства та наслідки недотримання платником податків вимог щодо подання повного переліку документів.

Що стосується посилання відповідачів на те, що підставою зупинення реєстрації податкової накладної стало те, що Позивач відповідає п.5 Критеріїв ризиковості платника податку та було рекомендовано останньому надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 5 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість Порядку № Платник податку - юридична особа не має відкритих рахунків у банку/небанківського надавача платіжних послуг, крім рахунків у Казначействі (крім бюджетних установ).

При цьому суд зазначає , що відповідачами не було надано суду жодного доказу на підтвердження податкової інформації , яка стала підставою для віднесення позивача п.5 критеріїв ризиковості.

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду в постанові від 10 квітня 2020 року (справа №819/330/18) зауважував, що у випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Крім того, Верховний Суд також наголошував на тому, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, яке прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законним.

Підсумовуючи викладене, вбачається, що тільки за умови чіткого визначення Відповідачами конкретного виду критерію оцінки ступеня ризики, для Позивача видається можливим реалізувати своє право як платника податків на подання вичерпного переліку документів з метою підтвердження правомірності та реальності формування своїх податкових зобов`язань та подання ПН на реєстрацію в ЄРПН.

Відтак, суд дійшов висновку, що оскаржуване рішення є необґрунтованим, оскільки платником податків надано всі відповідні первинні документи в підтвердження реальності здійсненої господарської операції, на виконання якої був складений розрахунок коригування кількісних і вартісних показників №5 від 14.04.2020 до податкової накладної №2 від 23.01.2020.

Суд також зазначає, що факт зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування у ЄРПН не спростовує ані факту здійснення платником податків господарських операцій, ані факту наявності дати виникнення саме першої події (постачання товарів/послуг, або отримання коштів), що підтверджується первинними документами, на підставі яких складається податкова накладна/розрахунок коригування.

Таким чином, суд дійшов висновку, що зважаючи на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій між позивачем та СФГ ФЕРМЕР , та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних, у зв`язку з чим рішення від 15.06.2020 року № 1639864/43270310 є протиправними та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єктом владних повноважень доказів правомірності висновків про порушення позивачем норм законодавства з питань оподаткування не надано.

Вказане свідчить про необґрунтованість його висновків.

Отже, контролюючий орган прийшов до помилкового висновку про те, що господарські операції по договорам, що укладені між позивачем та СФГ ФЕРМЕР, не мали реального характеру, і про порушення позивачем податкового законодавства в частині декларування податку на додану вартість.

Вказане призвело до помилкового винесення спірного рішення.

З огляду на наведене прийняте контролюючим органом рішення не можна вважати законним та обґрунтованим , у зв`язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 грн. підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві та Державної податкової служби України на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 6, 90, 132, 139, 193, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСАГРОГРУП» до Головного управління Державної податкової служби у місті Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19), Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, 8) про визнання протиправним та скасування рішення від 13.07.2022 №20732/35645863/2, зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 15.06.2020 № 1639864/43270310.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати розрахунок коригування кількісних і вартісних показників № 5 від 14.04.2020 до податкової накладної № 2 від 23.01.2020 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у м.Києві (, 04116, м. Київ, вул.Шолуденка , буд. 33/19) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕРВІСАГРОГРУП» (адреса: 01103, м. Київ, вул. Драгоманова, буд. 10/10, оф. 46, ідентифікаційний код - 43270310) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1051грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) 00 коп.

Стягнути з Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, ) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Промо" (вул. Тарасівська, 29, кв. 6, м. Київ, 01033, ) судові витрати з сплати судового збору у розмірі 1051грн. (одна тисяча п`ятдесят одна гривня) 00 коп.

Рішення складено та підписано 25.07.2025 року.

Рішення суду першої інстанції може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Стойка