Справа № 640/26017/21
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа №640/26017/21

адміністративне провадження №К/990/29806/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 у справі №640/26017/21 за позовом Акціонерного товариства «ОТП Банк» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення і постанови,

УСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі - АТ «ОТП Банк») звернулося до суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, у якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.07.2021 № 523 «Про розгляд скарги Акціонерного товариства «ОТП Банк» від 26.05.2021 № 01-06-51-1/407 на постанову про накладення санкції за правопорушення на ринках капіталу від 13.05.2021 №139-ДП-ДУ;

- визнати протиправною та скасувати постанову уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Барамії І. Г. від 13.05.2021 № 139-П-ДУ про накладення на АТ «ОТП Банк» санкції за правопорушення на ринках капіталу.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 адміністративний позов АТ «ОТП Банк» задоволено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025 рішення Київського окружного адміністративного суду від 20.12.2024 у справі №640/26017/21 скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ «ОТП Банк» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправними та скасування рішення і постанови.

Не погоджуючись із постановою суду апеляційної інстанції, АТ «ОТП Банк» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, Верховний Суд зазначає наступне.

Розгляд справи в суді першої інстанції здійснювався за правилами загального позовного провадження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Згідно із частиною четвертою статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, скаржник покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування у взаємозв`язку пункта 16 глави 1 розділу ІІ Ліцензійних умов провадження професійної діяльності на фондовому ринку (ринку цінних паперів) - депозитарної діяльності та клірингової діяльності, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 21.05.2013 №862 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.06.2013 за №897/23429, пункта 18 розділу ІІІ Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 №735 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.06.2013 за №1084/23616, статей 35, 47 Закону України «Про акціонерні товариства» у подібних до цієї справи правовідносинах.

Наведені позивачем в касаційній скарзі доводи підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «ОТП Банк» на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №640/26017/21.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.

Установити учасникам справи строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

С.Г. Стеценко ,

Судді Верховного Суду