Справа № 320/16443/25
Суддя: Войтович І. І.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року Справа № 320/16443/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І. І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами загального позовного провадження адміністративну справу

за позовом Акціонерного товариства "Укргазвидобування"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "МІК"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Акціонерне товариство «Укргазвидобування» (далі - позивач, АТ «Укргазвидобування») з позовом до Антимонопольного комітету України (далі - відповідач), в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03 березня 2025 року № 3219-р/пк-пз.

Позиції сторін

Позивач наполягає на протиправності спірного рішення зокрема з підстав не відповідності останнього за частини 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України критерію законності, застосовуючи правові висновки Верховного Суду сформовані у постанові від 12.08.2020 у справі №160/11304/19. АТ «Укргазвидобування» було надано до Антимонопольного комітету відповідні пояснення по суті скарги ТОВ «МІК», вважає, що належним чином обгрунтував прийняте рішення, що оформлено протоколом Уповноваженої особи №108 від 14.02.2025 про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК». В свою чергу, відповідач доводи позивача були проігноровані (або не були враховані), що призвело до прийняття необґрунтованого та незаконного оскаржуваного рішення.

АТ «Укргазвидобування» зазначає, що за процедурою закупівлі 25Т-003_4416000-9 - Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті), розглядаючи як Замовник пропозицію від ТОВ «МІК» (Учасника), така була відхилена протоколом №108 на підставі ст.44 Особливостей, оскільки не відповідала вимогам ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі, п. 5 розділу ІІІ, п.4 розділу ІІ Додатку №1, п. 3 ч. ІІ Додатку №3 Тендерної документації, а саме тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим документації, крім предмета закупівлі тендерної невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей, учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Зауважує, що учасником ТОВ «МІК» у складі тендерної пропозиції надані сертифікати №231223350 на бурильні труби 5 1/2" 24.70 IEU S-135 5 1/2FH, PSL 3 в кількості 350 шт./1 435 000 кг/ 3362,62 м встановлено зазначення недостовірної маси або довжини бурильних труб враховуючи вимоги стандарту за API Spec 5DP. Відповідно до стандарту API 5DP лінійна маса 1 м бурильних труб становить 39,54-42,52 кг/м, а зі замками, в залежності від довжини замка, може становити 43-46 кг/м. Тобто, у середньому 1 п.м заданого типорозміру бурильних труб має масу 43-46 кг. Відповідно, одержувана за сертифікатом Учасника маса 426,75 кг/1 п.м. не відповідає дійсності. Також, за вказаним сертифікатом та звітом СНЕМ/РВ/231223350 встановлено, що номер плавки тіла бурильної труби 24020162 не співпадає номеру плавки зазначеному у сертифікаті -23020162.

За отриманим сертифікатом № СОС230902400 на бурильні труби на бурильні труби 3 1/2" 13.3 EU S-135 NС38 Учасник завантажив такий сертифікат на вказаний типорозмір труби, що був виготовлений і випробуваний у відповідності з вимогами PSL-1, у зв`язку із чим, він також мав додатково завантажити сертифікат на вказану групу міцності, діаметр бурильних труб, котрі були виготовлені і випробувані відповідно до специфікації PSL-3. Наполягає, що маються бути сертифікати якості на бурильні труби на кожну групу міцності, діаметр бурильних труб, які вказані у сертифікаті та які були виготовлені і випробувані за відповідними вимогами PSL-3 та стандартами за API Spec 5DP. Рівень бурильної труби за вказаним сертифікатом PSL-1, який містить хімічний аналіз матеріалу заготовки, у зв`язку із чим Учасник мав долучити також сертифікат на вказану групу міцності, діаметр бурильних труб, котрі були виготовлені та випробувані відповідно до специфікації PSL-3.

За сертифікатом « 230623210 на бурильні труби 2 3/8" 6.65 EU G-105 2 3/8HT PAC PSL-1 в кількості 210 шт./22 711 кг/ 2015,07 м, необіжним є сертифікат щодо групи міцності G-105 060.32 x 7.11 мм NC 26 згідно із стандартом API Spec 5DP на раніше виготовлені бурильні труби в зборі із вказанням детального хімічного аналізу матеріалу заготовки. Також потрібно надати сертифікат на кожну групу міцності, діаметр бурильних труб, котрі були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами специфікації PSL-3 та стандартом API Spec 5DP. Однак, умовами тендерної документації вимагалося надати сертифікат на бурильні труби (Mill test certificate), типу: група міцності G-105 060,32 х 7,11 мм NC 26, тобто в даному пункті чітко зазначена різь бурильних труб NC 26, яка не відповідає різі вказаній в сертифікатах, наданих Скаржником, а саме 2 3/8НТ РАС. Звертає увагу суду на те, що у додатку №3 (І частина) до тендерної документації учасником зазначена різь бурильних труб NC 26, що стосується поточного замовлення товариства, та не може слугувати підтвердженням виконання вимоги до сертифікатів на раніше виготовлені бурильні труби.

ТОВ «МІК» надано у складі тендерної пропозиції документ за вих. №24-11-13/10 від 13.11.2024 «Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 44160000-9 Магістралі, трубопроводи. труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті)» (файл: « 13. Інформація про тех. характеристики.pdf»), згідно із яким виробник товару - SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD. Також серед документів подано Сертификат на рание поставки OD 139.7mm(350 шт) для Таи?вань укр.pdf та «Сертификат на рание постаавки OD 88.9mm(400 шт) для США укр.раб» та). У вказаних файлах містяться «Звіт про перевірку хімічного складу тіла бурильної труби» відповідно до якого виробник товару - Jiangsu Changbao Precision Steel Tube Co., Ltd. Замовником було відповідно виконано звернення до виробників тіла бурильної труби Jiangsu Changbao Precision Steel Tube Co., Ltd., No. 88 Jinwu Road, Jintan, Jiangsu, People's Republic China за підтвердженням інформації, яка міститься у наданих Учасником сертифікатах на бурильні труби (лист № 12.2-12-1-624 від 23.01.2025). 06.02.2025 та 11.02.2025 з електронної пошти отримано лист № б/н на бланку із логотипом та реквізитами JIANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CO., LTD (NO. 88 JINWU ROAD, JINTAN, JIANGSU, PEOPLE'S REPUBLIC OF CHINA,TEL: +86-519-88256205 FAX: +86-519-88823959), B якому даний виробник підтверджує інформацію стосовно недостовірних даних в документації ТОВ «МІК», а саме що тіло бурильних труб із номером плавки № 24020162 ніколи не виготовлялася на їхніх потужностях та не реалізовувалася пропонованому ТОВ «МІК» виробнику бурильних труб Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. Відповідно Учасник зазначив в тендерній документації недостовірну інформацію.

Встановлені Замовником факти є наслідком того, що тендерна пропозиція Учасника ТОВ «МІК» не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, що відповідно до п. 44 Особливостей є підставою для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК».

Відповідач наполягає на правомірності та законності оскаржуваного рішення від 03 березня 2025 року № 3219-р/пк-пз прийнятого за наслідками розгляду скарги Учасника публічних закупівель ТОВ «МІК» від 19 лютого 2025 № UA-2024-10-14-001993-а.а2 на протокол Замовника від 14.02.2025 №108 про відхилення пропозиції. Приймаючи рішення про відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МІК» Замовником розглядалась службова записка начальника відділу закупівель ТМЦ від 12.02.2025 №301.2/1188-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції учасника ТОВ «МІК».

Вказуючи на норми законодавства у сфері публічних закупівель щодо вимог до тендерної документації, Особливостей, враховуючи Додаток 3 Документації яка має містити інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі (Частини І, ІІ), надані в складі тендерної пропозиції документи ТОВ «МІК», Комісією було встановлено, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення в сертифікатів інформації про масу. Також Комісія встановила, що вимогами Документації передбачена можливість надання або сертифіката якості, або інспекційного сертифіката або документа про результати заводських випробувань на бурильні труби (Mill test certificate) згідно із стандартом API Spec 5DP саме на раніше виготовлені бурильні труби в зборі саме із вказанням детального хімічного аналізу матеріалу заготовки (С(вуглець), Si(кремній), Мn (марганець), Р(фосфор), S(сірка), Nі(нікель), Сr(хром), Мо(молібден), Сu(мідь). Документація передбачає необхідність додаткового надання не менше одного сертифіката на кожну групу міцності, діаметр бурильних труб, вказаних у даному пункті, котрі були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами специфікації PSL-3 згідно із стандартом API Spec 5DP у разі, якщо саме інші сертифікати, котрі були надані учасниками, згідно з вимогами цього пункту, були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-1 або PSL-2 специфікації 5DP. Таким чином, Скаржником у складі Пропозиції було надано, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої, він пропонує до постачання Замовнику труби бурильні 3 1/2" 13.3 EUS-135 NC38, труби бурильні 2 3/8" 6.65 EU G-105 NC26 та труби бурильні 5 1/2" 24.7 IEU S-135 51/2 FH, виготовлені відповідно до вимог стандарту АРІ 5DP PSL-3, сертифікат на свердловинний інструмент № 231223350, в якому міститься інформація про бурильну трубу 5 1/2 24.70 IEU S-135 5 1/2FH, зокрема, її загальну вагу (кг)-1435000, загальну довжину (м) 3362.62, а також хімічний склад бурильного замка: "С", "Si", "Mn", "S", "P", "Cr", "Mo", "Ni", "Cu", як того вимагав Замовник умовами Документації. Відповідно, Комісія встановила, що пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником.

Щодо недостовірної інформації у складі пропозиції Скаржника компаній виробників бурильних труб, запропонованих ТОВ «МІК», дослідивши завантажений Учасником до електронної системи закупівель лист від 25.02.2025, який виконаний на бланку із логотипом та реквізитами компанії Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. (No. 114, Chaoyang West Street, Shouyang County, Jinzhong City, Shanxi Province, China 045499) в рамках поточної закупівлі як виробник бурильних труб, що пропонуються до постачання, доводи Замовника у вигляді офіційної відповіді 06.02.2025 та 11.02.2025 на офіційний запит товариства (запит виконаний на лист № б/н від 31.12.2024 від Jiangsu Changbao Precision Steel Tube Co., Ltd.) про те, що тіло бурильних труб із вказаними номерами плавки в Mill test certificate ніколи не виготовлялося на їхніх потужностях та не реалізовувалася пропонованому ТОВ "МІК" виробнику бурильних труб Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd, зауваження Замовника про те, що Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. в листі № б/н від 25.02.2025 повідомляє, що компанія JANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CO. не має жодного відношення до виробництва бурильних труб, запропонованих ТОВ "МІК" у складі їх Пропозиції. Проте, надані Mill test certificate в складі Пропозиції на вимогу частини ІІ додатку 3 Документації, стосуються раніше виготовленої продукції на підтвердження можливості виготовлення бурильних труб, наявний у складі тендерної пропозиції Учасника сертифікат на раніше виготовлені труби бурильні, назва файлу "Сертификат на рание поставки OD139.7mm для Тайван.pdf", виробника SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO.,LTD, на якому на сторінці 8 зазначені хімічні властивості тіла бурильної труби, а виробником тіла бурильної труби зазначена вказана компанія. Номер плавки 24020162, твердження JANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CO на спростування виготовлення спірної плавки на їх виробництві і тим паче поставки на адресу SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD, відсутність між вказаними компаніями діючого договору на поставку трубних заготовок для виробництва труб бурильних протягом останніх 6 років. Разом з тим, Комісія встановила, що відповідно до наданих Скаржником документів, виробником запропонованого Скаржником товару є SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD. Також, зазначає, що Скаржник на розгляд Комісії надав документ від SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD, відповідно до якого Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. як завод-виробник бурильних труб, повідомляє та підтверджує чинність та достовірність інформації, що міститься у сертифікаті на свердлильний інструмент №230607311-1 та сертифікаті на свердлильний інструмент №231223350, які надані у складі Пропозиції Скаржника, тобто, зазначає що саме вказана компанія є виробником бурильних труб, які пропонуються Скаржником до постачання Замовнику. Комісія встановила як наслідок, що Замовник не довів та документально не підтвердив надання Скаржником у складі Пропозиції недостовірної інформації, у зв`язку з чим Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником за наведених підстав.

Відповідно, Комісія встановила що Замовником неправомірно відхилено тендерну Пропозицію Учасника ТОВ «МІК» з підстав наведених у протоколі від 14.02.2025 №108, та керуючись пунктом 55 Особливостей, статті 18 Закону України «Про публічні закупівлі», враховуючи права та інтереси Скаржника, спосіб їх захисту, оскаржуваним у даній справі рішенням було зобов`язано Замовника скасувати рішення про відхилення тендерної Пропозиції Скаржника.

Щодо тверджень позивача про не відповідність оскаржуваного рішення вимогам ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач послався на ст. 18 Закону України «Про публічні закупівлі», Закон України «Про Антимонопольний комітет України, наполягає на дотриманні ст. 19 Конституції України та зауважив, що орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на її підставі в межах одержаної за скаргою інформації та інформації розміщеної в електронній системі закупівель.

Третя особа вважає правомірним рішення Антимонопольного комітету від 03 березня 2025 року № 3219-р/пк-пз. Вказує, що відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК» протоколом №108 відбувається вдруге. Третя особа вважає доводи позивача необґрунтованими оскільки товариством як Учасником були подані Замовнику у складі тендерної пропозиції усі необхідні та визначені документи, а також усю необхідну інформацію відповідно до вимог тендерної документації Замовника. Тендерна пропозиція товариства має в собі інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, а саме щодо труб бурильних, наявні відповідні сертифікати на такі труби, інформація про їх виробників. Відповідність документів поданих у складі тендерної пропозиції досліджувались Комісією Антимонопольного комітету під час розгляду скарги та Комісією встановлено протиправність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК». Зауважує, що тендерна пропозиція ТОВ «МІК» є найбільш економічно вигідною за предметом закупівлі, більше як на 13,5 млн. грн. є меншою від наступної тендерної пропозиції. Скасування оскаржуваного рішення призведе до порушення прав ТОВ «МІК» на об`єктивний та неупереджений розгляд тендерних пропозицій. Окрім того, позивач порушив принципи здійснення публічних закупівель, передбачені статтею 3 Закону України «Про публічні закупівлі», а саме: недискримінація учасників та рівне ставлення до них та об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі.

Процесуальні дії, рішення у справі

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.04.2025 відкрито провадження у справі, визначено здійснювати розгляд в порядку загального позовного провадження, призначено у справі підготовчі дії та судове засідання на 19.05.2025 11:30 год.

30.04.2025 до суду надійшов відзив із додатковими доказами, клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «МІК».

15.05.2025 до суду надійшла відповідь на відзив.

19.05.2025 в підготовче судове засідання прибули представник позивача Пікульська К.В. та представник відповідача Верич Л.А.

З`ясувавши позиції сторін щодо клопотання відповідача про залучення до справи третьої особи, ухвалою суду від 19.05.2025 задоволено клопотання, залучено до справи в якості третьої особи ТОВ «МІК», призначено наступне судове засідання на 18.06.2025 об 11:30 год.

10.06.2025 до суду надійшли пояснення третьої особи.

18.06.2025 до суду прибули представник позивача Скопич Ю.В., представник відповідача Верич Л.А. та представник третьої особи Кузнецов І.С. які не заперечили проти закриття підготовчого провадження в порядку письмового провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 18.06.2025 закрито підготовче провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 16.07.2025 о 12:00 год.

В судове засідання 16.07.2025 прибули представник позивача Скопич Ю.В., представник відповідача Верич Л.А. та представник третьої особи Кузнецов І.С.

Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечувала та просила відмовити в його задоволенні.

Третя особа просила суд відмовити в позові.

За відсутності заперечень сторін, судом на місці ухвалено продовжити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Встановлені обставини судом

14.10.2024 Акціонерним товариством «Укргазвидобування» (Замовник) в електронній системі закупівель було розпочато проведення процедури відкритих торгів (з особливостями) на закупівлю по предмету «ДК 021:20-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті)», номер оголошення в електронній системі закупівель UA-2024-10-14-001993-а та оприлюднено тендерну документацію по вказаному предмету за номером оголошення про й проведення 25Т-003-44160000-9 (далі - тендерна документація).

30.10.2025 Замовником опубліковано Тендерну документацію до закупівлі 257-003 яка затверджена рішенням Уповноваженої особи АТ «Укргазвидобування» від « 30» жовтня 2024, протокол №544 (далі Документація).

Пропозиції для участі в Процедурі закупівлі надали наступні учасники:

1. ТОВ «МІК»;

2. DP-MASTER MANUFACTURING CO.,LTD.

Розкриття Пропозицій учасників закупівлі відбулось 15.11.2024.

Відповідно до протоколу уповноваженої особи № 108 від 14.02.2025 Пропозиція ТОВ «МІК» відхилена на підставі п. 44 Особливостей, а саме:

- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей;

- учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів. яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей.

Вважаючи неправомірними дії Замовника щодо відхилення пропозиції ТОВ «МІК» (далі - Скаржник) Скаржник звернувся до Антимонопольного комітету України зі скаргою від 19.02.2025 №190225-01, в якій просив зобов`язати АТ «Укргазвидобування» скасувати рішення про відхилення пропозиції ТОВ «МІК», що оформлене протоколом № 108 від 14.02.2025.

Рішенням Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №2696-р/пк-пз від 21.02.2025, опублікованим того ж дня Уповноваженого органу (prozorro.gov.ua) скарга ТОВ «МІК» прийнята до розгляду та на веб-порталі зобов`язано Замовника надіслати протягом двох робочих днів в електронному вигляді органу оскарження відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення Процедури закупівлі шляхом розміщення їх у вигляді файлу в "pdf" форматі (а також у форматі "doc" з можливістю копіювання тексту) на веб-портал Уповноваженого органу.

Замовник на веб-порталі Уповноваженого органу 25.02.2025 опублікував пояснення по суті скарги, в яких зазначив про відсутність підстав для задоволення скарги ТОВ «МІК», а також 28.02.2025 опубліковані додаткові пояснення.

Рішенням постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель №3219-р/пк-пз від 03.03.2025, опублікованим 06.03.2025 скаргу ТОВ «МІК» задоволено частково та зобов`язано АТ «Укргазвидобування» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК» за процедурою закупівлі 25T-0-9.

Позивач не погоджуючись із рішенням Антимонопольного комітету України №3219-р/пк-пз від 03.03.2025, звернувся до суду із даним позовом.

Застосовані судом норми права та висновки суду

Завданням адміністративного судочинства відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зокрема, в силу частини 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 3 статті 2 КАС України визначено, що основними засадами (принципами) адміністративного судочинства є: 1) верховенство права; 2) рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; 3) гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами; 4) змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; 5) обов`язковість судового рішення; 6) забезпечення права на апеляційний перегляд справи; 7) забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом; 8) розумність строків розгляду справи судом; 9) неприпустимість зловживання процесуальними правами; 10) відшкодування судових витрат фізичних та юридичних осіб, на користь яких ухвалене судове рішення.

Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина 3 статті 3 КАС України).

За частиною 1 статті 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 22 квітня 2021 року у справі № 826/15741/18, з метою безумовного дотримання конституційного принципу, визначеного у статті 129 Конституції України, в частині третій статті 2 та статті 9 КАС України закріплено, що до основних засад (принципів) адміністративного судочинства належить, зокрема, змагальність сторін, диспозитивність та офіційне з`ясування всіх обставин у справі; суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Загалом принцип змагальності прийнято розглядати як основоположний компонент концепції "справедливого судового розгляду" у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що також включає споріднені принципи рівності сторін у процесі та ефективної участі.

Принцип змагальності судового провадження охоплює собою право особи, крім можливості подавати власні докази, знати про існування всіх представлених доказів та пояснень іншими учасниками справи, оскільки вони можуть вплинути на рішення суду, мати можливість знайомитись з матеріалами справи та робити з них копії, а також володіти відповідними знаннями (залучати професійного представника) та змогу коментувати представлені докази та пояснення у належній формі та у встановлений час.

Таким чином, принцип змагальності спільно з принципом рівності є одним з основних елементів поняття "право на справедливий суд", що гарантоване Конвенцією.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Вказана норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень.

«На підставі» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен бути утвореним у порядку, визначеному Конституцією та законами України; зобов`язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

«У межах повноважень» означає, що суб`єкт владних повноважень повинен приймати рішення та вчиняти дії відповідно до встановлених законом повноважень, не перевищуючи їх.

«У спосіб» означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний дотримуватися встановленої законом процедури і форми прийняття рішення або вчинення дії і повинен обирати лише визначені законом засоби.

Правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади врегульовані Законом України «Про публічні закупівлі» від 25.12.2015 № 922-VIII, в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі по тексту - Закон № 922-VIII), метою якого є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Статтею 5 Закону № 922-VIII визначено принципи здійснення закупівель: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням.

Порядок та умови здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", із забезпеченням захищеності таких замовників від воєнних загроз на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування визначається Особливостями здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України "Про публічні закупівлі", на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 2022 р. № 1178 (далі - Особливості).

Відповідно до п. 55 Особливостей оскарження відкритих торгів відбувається відповідно до статті 18 Закону з урахуванням цих особливостей.

За п. 58 Особливостей скарги, що стосуються прийнятих рішень, дій чи бездіяльності замовника, які відбулися після оцінки тендерних пропозицій учасників, подаються протягом п`яти днів з дати, коли суб`єкт оскарження дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав унаслідок рішення, дії чи бездіяльності замовника, але до дня укладення договору про закупівлю.

Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері державних закупівель (ч. 1 ст. 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону № 922-VIII, Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав та законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює постійно діючу адміністративну колегію (колегії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель. Рішення постійно діючої адміністративної колегії (колегій) приймаються від імені Антимонопольного комітету України. Порядок діяльності постійно діючої адміністративної колегії (колегій) встановлюється відповідно до Закону України «Про Антимонопольний комітет України», якщо інше не встановлено цим Законом.

Так, приписами частини першої статті 18 Закону № 922-VIII передбачено, що Антимонопольний комітет України як орган оскарження з метою неупередженого та ефективного захисту прав і законних інтересів осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, утворює Комісію (комісії) з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель та здійснює інші повноваження, визначені цим Законом та Законом України «Про Антимонопольний комітет України». Рішення Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель ухвалюються від імені Антимонопольного комітету України.

Повноваження, порядок утворення та функціонування Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель встановлюються відповідно до цього Закону та Закону України «Про Антимонопольний комітет України».

За змістом частини шістнадцятої статті 18 Закону № 922-VIII орган оскарження розглядає скаргу та приймає рішення на підставі інформації, розміщеної в електронній системі закупівель станом на момент подання скарги, та інформації, одержаної за скаргою.

Для розгляду скарг орган оскарження має право запитувати і отримувати в електронному вигляді у замовників, учасників процедури закупівлі, контролюючих органів, Уповноваженого органу, інших осіб відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель. Порядок організації формування таких запитів та отримання інформації через електронну систему закупівель визначається Регламентом роботи Комісії з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель.

Замовники, учасники процедури закупівлі, контролюючі органи, Уповноважений орган, інші особи протягом трьох робочих днів з дня отримання запиту органу оскарження, але не пізніше дня, що передує дню розгляду скарги, повинні подати до органу оскарження шляхом оприлюднення в електронній системі закупівель відповідні інформацію, документи та матеріали щодо проведення процедур закупівель.

Інформація, документи та інші матеріали, які суб`єкт оскарження та/або замовник вважають необхідними долучити до розгляду скарги, повинні бути подані не пізніше ніж за три робочі дні до дати розгляду скарги Комісією з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель через електронну систему закупівель. Зазначена інформація, документи та матеріали подаються в електронному вигляді з накладенням кваліфікованого електронного підпису, що вважається таким відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», шляхом заповнення електронних форм з окремими полями.

Згідно з частинами вісімнадцятою - двадцять четвертою 18 Закону № 922-VIII за результатами розгляду скарги орган оскарження має право прийняти рішення:

1) про встановлення або відсутність порушень процедури закупівлі (у тому числі порушення порядку оприлюднення або неоприлюднення інформації про процедури закупівлі, передбаченої цим Законом);

2) про заходи, що повинні вживатися для їх усунення, зокрема зобов`язати замовника повністю або частково скасувати свої рішення, надати необхідні документи, роз`яснення, усунути будь-які дискримінаційні умови (у тому числі ті, що зазначені в технічній специфікації, яка є складовою частиною тендерної документації), привести тендерну документацію у відповідність із вимогами законодавства або за неможливості виправити допущені порушення відмінити процедуру закупівлі.

Орган оскарження за результатами розгляду скарги приймає обґрунтоване рішення, в якому зазначаються:

1) висновок органу оскарження про наявність або відсутність порушення процедури закупівлі;

2) висновок органу оскарження про задоволення скарги повністю чи частково або про відмову в її задоволенні;

3) підстави та обґрунтування прийняття рішення;

4) у разі якщо скаргу задоволено повністю або частково - зобов`язання усунення замовником порушення процедури закупівлі та/або відновлення процедури закупівлі з моменту попереднього законного рішення чи правомірної дії замовника.

Рішення органу оскарження містить таку інформацію: 1) найменування органу оскарження; 2) короткий зміст скарги; 3) мотивувальну частину рішення; 4) резолютивну частину рішення; 5) строк оскарження рішення.

Протягом одного робочого дня після прийняття рішення за результатами розгляду скарги орган оскарження в електронній системі закупівель надає інформацію про резолютивну частину рішення та протягом трьох робочих днів з дня його прийняття розміщує рішення в електронній системі закупівель. Рішення за результатами розгляду скарги відразу після розміщення в електронній системі закупівель автоматично оприлюднюється в електронній системі закупівель і надсилається суб`єкту оскарження та замовнику.

Рішення органу оскарження набирають чинності з дня їх прийняття та є обов`язковими для виконання замовниками, особами, яких вони стосуються. Якщо рішення органу оскарження, прийняте за результатами розгляду органу оскарження, не було оскаржене до суду, таке рішення має бути виконано не пізніше 30 днів з дня його прийняття органом оскарження.

Рішення органу оскарження може бути оскаржене суб`єктом оскарження, замовником до окружного адміністративного суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, протягом 30 днів з дня його оприлюднення в електронній системі закупівель.

Право на оскарження не обмежує права суб`єкта оскарження на звернення до суду без попереднього звернення до органу оскарження.

Системний аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що Антимонопольному комітету України як органу оскарження надано можливість здійснювати контроль за дотриманням законодавства у сфері публічних закупівель, зокрема, шляхом розгляду скарг осіб, пов`язаних з участю у процедурах закупівлі, з метою захисту їх прав та законних інтересів.

У справі, що розглядається, відповідачем прийнято рішення, яким скаргу ТОВ «МІК» задоволено частково та зобов`язано АТ «Укргазвидобування» скасувати рішення про відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК» за процедурою закупівлі 25T-0-9.

Мотивуючи вказане рішення, відповідач зазначив, що Замовник не довів та документально не підтвердив наявність підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК».

Отже, спірним питанням є наявність/відсутність підстав для відхилення Замовником тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МІК».

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про публічні закупівлі» тендерна документація щодо умов проведення тендеру, що розробляється та затверджується замовником і оприлюднюється для вільного доступу в електронній системі закупівель.

Тендерна пропозиція - пропозиція щодо предмета закупівлі або його частини (лота), яку учасник процедури закупівлі подає замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Відповідно до пункту 24 Особливостей Замовник самостійно та безоплатно через авторизований електронний майданчик оприлюднює в електронній системі закупівель відповідно до Порядку розміщення інформації про публічні закупівлі, затвердженого наказом Мінекономіки від 11 червня 2020 р. № 1082, та цих особливостей оголошення про проведення відкритих торгів та тендерну документацію не пізніше ніж за сім днів до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

Тендерна документація формується замовником відповідно до вимог статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» з урахуванням цих особливостей.

Частиною другою статті 22 Закону України «Про публічні закупівлі» передбачено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості, зокрема, інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі відповідну технічну специфікацію (у разі потреби плани, креслення, малюнки чи опис предмета закупівлі).

Технічні, якісні характеристики предмета закупівлі та технічні специфікації до предмета закупівлі повинні визначатися замовником з урахуванням вимог, визначених частиною четвертою статті 5 цього Закону.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі встановленим замовником вимогам (у разі потреби).

Згідно із статтею 23 Закону України «Про публічні закупівлі» технічна специфікація повинна містити опис усіх необхідних характеристик товарів, робіт або послуг, що закуповуються, у тому числі їх технічні, функціональні та якісні характеристики. Характеристики товарів, робіт або послуг можуть містити опис конкретного технологічного процесу або технології виробництва чи порядку постачання товару (товарів), виконання необхідних робіт, надання послуги (послуг).

Технічні специфікації можуть бути у формі переліку експлуатаційних або функціональних вимог, у тому числі екологічних характеристик, за умови, що такі вимоги с достатньо точними, щоб предмет закупівлі однозначно розумівся замовником і учасниками.

У разі якщо вичерпний опис характеристик скласти неможливо, технічні специфікації можуть містити посилання на стандартні характеристики, технічні регламенти та умови, вимоги, умовні позначення та термінологію, пов`язані з товарами, роботами чи послугами, що закуповуються, передбачені існуючими міжнародними, європейськими стандартами, іншими спільними технічними європейськими нормами, іншими технічними еталонними системами, визнаними європейськими органами зі стандартизації або національними стандартами, нормами та правилами. До кожного посилання повинен додаватися вираз "або еквівалент".

Відповідно до пункту 31 Особливостей тендерні пропозиції подаються відповідно до порядку, визначеного статтею 26 Закону, крім положень частин першої, четвертої, шостої та сьомої статті 26 Закону.

Тендерна пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність/відсутність підстав, установлених у пункті 47 цих особливостей і в тендерній документацій, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у тендерній документації.

Відповідно до пункту 37 Особливостей Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію відповідно до вимог статті 29 Закону (положення частин другої, п`ятої дев`ятої, дванадцятої, шістнадцятої, абзацу першого частини чотирнадцятої, абзаців другого і третього частини п`ятнадцятої статті 29 Закону не застосовуються) з урахуванням положень пункту 43 цих особливостей.

Замовник розглядає найбільш економічно вигідну тендерну пропозицію учасника процедури закупівлі відповідно до цього пункту щодо її відповідності вимогам тендерної документації.

Відповідно до пункту 1 розділу III Документації Пропозиція подається в електронній формі через електронну систему закупівель шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, у яких зазначається інформація про ціну, інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), інформація від учасника процедури закупівлі про його відповідність кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям (у разі їх (його) встановлення, наявність відсутність підстав, установлених у пункті 47 Особливостей і в тендерній документації, та шляхом завантаження необхідних документів, що вимагаються замовником у Документації відповідно до переліку документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції, що зазначені в окремих додатках до цієї Документації.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІІ Документації учасники процедури закупівлі повинні надати у складі Пропозицій інформацію та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів відповідно до вимог додатків до цієї тендерної документації), які підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмета закупівлі, установленим замовником.

Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі викладена у додатку 3 Документації.

Інформація про маркування, протоколи випробувань або сертифікати, що підтверджують відповідність предмета закупівлі, може встановлюватись замовником у разі потреби.

У разі наявності в предметі закупівлі, його технічних та якісних характеристиках посилань на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва після такого посилання слід вважати в наявності вираз "або еквівалент".

Поданням своєї Пропозиції учасник підтверджує, що товар, який є предметом закупівлі (у разі якщо предметом закупівлі є товар), є новим (не відновленим) та таким, що не був у використанні і гарантує поставку товару (та виконання супутніх послуг у разі їх наявності) у строки та на умовах, що передбачені умовами тендерної документації.

Поданням своєї Пропозиції учасник гарантує надання послуг/виконання робіт (у разі якщо предметом закупівлі є послуги та/або роботи) у строки на умовах, що передбачені умовами цієї тендерної документації.

Додаток 1 Документації містить перелік документів та/або інформації, які подаються учасником процедури закупівлі у складі Пропозиції.

ІІ. Інші документи, що вимагаються Замовником для завантаження учасниками до кінцевого строку подання тендерних пропозицій.

4. Інформація та документи (у разі встановлення вимоги щодо подання таких документів згідно з додатками до цієї Документації), що підтверджують відповідність Пропозиції учасника технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, викладеним в додатку 3 Документації.

На підтвердження відповідності запропонованого товару заявленим в додатку 3 Документації технічним, якісним, кількісним та іншим вимогам до предмету закупівлі, учасник надає заповнену ним частину 1 додатку 3 Документації з інформацією про запропонований учасником предмет закупівлі за формою цієї частини зі всіма її складовими та надає документи відповідно до вимог частини ІІ додатку 3 Документації (у разі наявності цієї частини в додатку 3 Документації та встановлення вимоги до подання відповідних документів в цій частині).

Замовник звертає увагу учасників на обов`язкове дотримання усіх вимог додатку 3 Документації та вимог п. 11 розділу 1 Документації.

Додаток 3 Документації містить інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті)

І ЧАСТИНА

1. Найменування товару: Труби бурильні 3 1/2" (088,9 мм) з приварними замками

1 Виготовлені відповідно до вимог стандарту API 5DP PSL-3

2. Товщина стінки 9,35 мм (мінімальна товщина стінки для тіла труби 95%)

4. Категорія міцності матеріалу -135

11. Тип різі №С 38, права

ІІ. Найменування товару: Труби бурильні 2 3/8" (060,32 мм) з приварними замками

1 Виготовлені відповідно до вимог стандарту АPI 5DP PSL-3

2 Товщина стінки 7,11 мм (мінімальна товщина стінки для тіла труби 95%)

4. Категорія міцності матеріалу G-105

11. Тип різі NC 26, права

ІІІ. Найменування товару: Труби бурильні 5 1/2" (0139,7 мм) з приварними замками

1) Виготовлені відповідно до вимог стандарту API 5DP PSL-3

2) Товщина стінки 10,54 мм (мінімальна товщина стінки для тіла труби 95%)

4) Категорія міцності матеріалу S-135

11) Тип різі 5% FH, права.

ІІ ЧАСТИНА

/частина ІІ додатку 3 Документації не заповнюється учасниками та не подається в складі Пропозиції. Учасники подають лише документи, які передбачені частиною ІІ додатку 3 Документації до подання в складі Пропозиції (у разі встановлення такої вимоги)/: 1. Скан-копія діючого сертифіката виробника бурильних замків на право використання офіційної монограми АРІ при виготовленні бурильних замків згідно із стандартом АPI Spec 5DP.

2. Скан-копія діючого сертифіката виробника тіла труби на право використання офіційної монограми АРІ при виготовленні тіла труби згідно із стандартом АРІ рес 5DP.

3. Скан-копія сертифікату якості або інспекційного сертифікату або документу про результати заводських випробувань на бурильні труби (Mill test certificate) типу;

- група міцності -135 діаметром 88,9 х 9,35 мм С 38;

- група міцності G-105 діаметром 60,32 х 7,11 мм С 26;

- група міцності -135 діаметром 139,7 х 10,54 мм 5% FH;

згідно із стандартом API Spec 5DP на раніше виготовлені бурильні труби в зборі із вказанням детального хімічного аналізу матеріалу заготовки (С(вуглець), Si(кремній), Мn(марганець), Р(фосфор), S(сірка), Ni(нікель), Сr(хром), Мо(молібден), Сu(мідь)). Сталь, яка використовується для виготовлення тіл бурильних труб, повинна бути виготовлена за технологією виробництва дрібнозернистої сталі.

Додатково надати скановані копії не менше одного сертифікату на кожну групу міцності, діаметр бурильних труб, вказаних у даному пункті, котрі були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами специфікації PSL-3 згідно із стандартом API рес 5DP (в разі, якщо інші сертифікати, котрі були надані учасниками, згідно вимог цього пункту, були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-1 або PSL-2 специфікації 5DP, при цьому загальна кількість наданих сертифікатів повинна охоплювати всі типорозміри бурильних труб (а саме -135 діаметром 127; S-135 діаметром 139,7 з будь-яким напрямом різі труби).

Зразки або приклади сертифікатів випробувань не розглядаються. Зазначення в сертифікатах іншого типу захисного покриття або інформації про його відсутність не буде підставою для відхилення тендерної пропозиції учасника.

4. На підтвердження можливості виготовлення тіла бурильної труби та у випадку придбання тіла бурильної труби у стороннього виробника надається сканована копія сертифікату випробування із стандартом API Spec 5DP, а також випробувань (Mill Test Certificate) виробником тіла бурильної труби, на раніше виготовлену продукцію:

- група міцності -135 діаметром 88,9 х 9,35 мм;

- група міцності G-105 діаметром 60,32 х 7,11 мм;

- група міцності -135 діаметром 139,7 х 10,54 мм

із вказанням детального хімічного аналізу матеріалу заготовки (С(вуглець), Si(кремній), Мn(марганець), Р(фосфор), S(сірка), Ni(нікель), Сr(хром), Мо(молібден), Сu(мідь)). Сталь, яка використовується для виготовлення тіл бурильних труб, повинна бути виготовлена за технологією виробництва дрібнозернистої сталі. Якщо тіло бурильної труби, виробляє сам виробник бурильної труби, дані про виготовлення та випробування тіла бурильної труби містяться у Mill Test Certificate на трубу в зборі. Зразки або приклади сертифікату випробування не розглядаються.

5. На підтвердження можливості виготовлення бурильних замків та у випадку придбання бурильного замка у стороннього виробника надається сканована копія сертифікату випробування (Mill Test Certificate) згідно із стандартом API Spec 5DP від виробника бурильних замків, на раніше виготовлену продукцію: з різьбовим з`єднанням С 38, NC 26, 5 FH згідно із стандартом АРІ 5 DP.

Якщо бурильні замки виробляє сам виробник бурильної труби, дані про виготовлення та випробування бурильного замка містяться у Mill Test Certificate на трубу в зборі. Зразки або приклади сертифікату випробування не розглядаються.

6. На підтвердження відповідності характеристик запропонованого твердосплавного армуючого покриття (hardbanding) надаються результати його випробувань із зазначенням наступних показників (випробування повинні бути проведені в незалежній лабораторії. Результати випробувань надаються як для пропозицій із твердосплавним наплавленням ARNCO 150 XT так і для еквіваленту):

- результати випробування твердосплавного покриття згідно із стандартом АРІ SPEC 7CW. Показник зносу обсадної колони повинен бути не вище 3%.

- результати випробування на абразивний знос згідно із стандартом ASTM G65-A-втрата ваги не більше 0,5 г;

- твердість по Роквеллу HRC-56-60.

7. На підтвердження відповідності характеристик запропонованого внутрішнього покриття надаються результати випробувань із зазначенням наступних показників (випробування повинні бути проведені в незалежній лабораторії). Результати випробувань надаються як для пропозицій із внутрішнім покриттям ТК-34 або ТК-34Р так і для еквіваленту):

- максимальна температура експлуатації не менше 150 °С;

- товщина нанесеного покриття для ТК-34 або ТК-34Р, або еквівалент 5-14 Мілс/127-356 мкм.

Так, встановлено, що у складі Пропозиції Скаржника ТОВ «МІК» містяться, зокрема:

- Інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі 44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті) (файл 13. Інформація про тех. Характеристики) І ЧАСТИНА, де у колонці "Інформація про технічні та якісні характеристики товару, що пропонується учасником до постачання", зокрема, зазначено:

1. Повне найменування товару: Труби бурильні 3 1/2" 13.3 EUS-135 NC38 Країна походження: Китай Виробник товару: SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO.,LTD

1. Виготовлені відповідно до вимог стандарту API 5DP PSL-3

2. Товщина стінки 9,35 мм (мінімальна товщина стінки для тіла труби 95%)

4. Категорія міцності матеріалу -135

11. Тип різі NC 38, права

ІІ. Повне найменування товару: Труби бурильні 2 3/8" 6.65 EU G-105 NC26 Країна походження: Китай Виробник товару: SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO.,LTD.

Виготовлені відповідно до вимог стандарту API 5DP PSL-3

1. Товщина стінки 7,11 мм (мінімальна товщина стінки для тіла труби 95%)

4. Категорія міцності матеріалу G-105

11. Тип різі NC 26, права.

ІІІ. Повне найменування товару: Труби бурильні 5 1/2" 24.7 IEU S-135 51/2 FH Країна походження: Китай Виробник товару: SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO.,LTD.

1. Виготовлені відповідно до вимог стандарту API 5DP PSL-3

2. Товщина стінки 10,54 мм (мінімальна товщина стінки для тіла труби 95%).

4. Категорія міцності матеріалу S-135

11. Тип різі 5 FH, права; сертифікат на свердлильний інструмент на бланку SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD Серійний номер: 231223350 (файл Сертификат на рание поставки OD 139.7mm(350 шт) для Тайвань укр), у якому зазначено, зокрема: "Назва продукту: Бурильна труба

Бурильна труба 5 1/2 24.70 IEU S-135 5 1/2FH

Загальна кількість (разом) 350

Загальна вага (кг) 1435000

Загальна довжина (м) 3362.62

Рівень бурильної труби PSL-3

Номер виплаву 23020162

Хімічний склад бурильного замка: "С", "Si", "Mn", "S", "P", "Cr", "Mo", "Ni", "Cu";

Звіт про перевірку хімічного складу тіла бурильної труби на бланку SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO.,, відповідно до якого:

Виробник: Jiangsu Changbao Precision Steel Tube Co., Ltd

Назва зразка: Тіло бурильної труби

Серійний номер звіту: СНЕМ/PB/231223350

Специфікація: 5 1/2" 24.70 IEU S-135

Кількість зразка: 4 шт.

№ відправлення: НJ231110

Номер плавки 24020162

- сертифікат відповідності на свердлильний інструмент № СОС230902400 на бланку SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD (файл Сертификат на рание поставки OD 88.9mm(400 пгт) для США укр), у якому зазначено, зокрема: "Назва продукту: Бурильна труба

Специфікація: 3 1/2" 13.3 EU S-135 NC38

Рівень: PSL-1;

- Звіт про перевірку хімічного складу тіла бурильної труби на бланку SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD (файл Сертификат на рание постаавки OD 88.9mm(400 шт) для США укр), у якому зазначено, зокрема: "Виробник: Jiangsu Changbao Precision Steel Tube Co., Ltd

Назва зразка: Тіло бурильної труби Специфікація: 3 1/2" 13.3 EU S-135

Серійний номер звіту: СНЕМ/PB/230902400

Кількість зразка: 4 шт.

№ відправлення: НJ230810

Номер плавки: TZ23-00814LG";

- сертифікат на свердлильний інструмент на бланку SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD Серійний номер: 230623210 (файл Сертификат на рание поставки OD 60.32 mm(210 шт) для франции укр), у якому зазначено, зокрема:

"Назва продукту: Бурильна труба

Специфікація: 2 3/8" 6.65 EU G-105 2 3/8HT PAC

Рівень: PSL-1. (Хімічний склад труби) (27CrMo-F) %:

Хімічний елемент: "С", "Si", "Мn", "S", "P", "Cr", "Mo", "Ni", "Cu".

Відповідно до п. 44 Особливостей Замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, зокрема:

- учасник процедури закупівлі зазначив у тендерній пропозиції недостовірну інформацію, що є суттєвою для визначення результатів відкритих торгів, яку замовником виявлено згідно з абзацом першим пункту 42 цих особливостей;

- тендерна пропозиція не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації, крім невідповідності в інформації та/або документах, що може бути усунена учасником процедури закупівлі відповідно до пункту 43 цих особливостей.

Відповідно до п. 42 Особливостей Замовник має право звернутися за підтвердженням інформації, наданої учасником/переможцем процедури закупівлі, до органів державної влади, підприємств, установ, організацій відповідно до їх компетенції.

У разі отримання достовірної інформації про невідповідність учасника процедури закупівлі вимогам кваліфікаційних критеріїв, наявність підстав, визначених пунктом 47 цих особливостей, або факту зазначення у тендерній пропозиції будь-якої недостовірної інформації, що є суттєвою під час визначення результатів відкритих торгів, замовник відхиляє тендерну пропозицію такого учасника процедури закупівлі.

За п. 43 Особливостей якщо замовником під час розгляду тендерної пропозиції учасника процедури закупівлі виявлено невідповідності в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у тендерній пропозиції та/або подання яких передбачалося тендерною документацією, він розміщує у строк, який не може бути меншим, ніж два робочі дні до закінчення строку розгляду тендерних пропозицій, повідомлення з вимогою про усунення таких невідповідностей в електронній системі закупівель.

Під невідповідністю в інформації та/або документах, що подані учасником процедури закупівлі у складі тендерної пропозиції та/або подання яких вимагається тендерною документацією, розуміється у тому числі відсутність у складі тендерної пропозиції інформації та/або документів, подання яких передбачається тендерною документацією (крім випадків відсутності забезпечення тендерної пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником, та/або відсутності інформації (та/або документів) про технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, що пропонується учасником процедури в його тендерній пропозиції). Невідповідністю в інформації та/або документах, які надаються учасником процедури закупівлі на виконання вимог технічної специфікації до предмета закупівлі, вважаються помилки, виправлення яких не призводить до зміни предмета закупівлі, запропонованого учасником процедури закупівлі у складі його тендерної пропозиції, найменування товару, марки, моделі тощо.

За п. 46 Особливостей Інформація про відхилення тендерної пропозиції, у тому числі підстави такого відхилення (з посиланням на відповідні положення цих особливостей та умови тендерної документації, яким така тендерна пропозиція та/або учасник не відповідають, із зазначенням, у чому саме полягає така невідповідність), протягом одного дня з дати ухвалення рішення оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику процедури закупівлі/переможцю процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, через електронну систему закупівель.

У разі коли учасник процедури закупівлі, тендерна пропозиція якого відхилена, вважає недостатньою аргументацію, зазначену в повідомленні, такий учасник може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам тендерної документації, зокрема технічній специфікації, та/або його невідповідності кваліфікаційним критеріям, а замовник зобов`язаний надати йому відповідь з такою інформацією не пізніш як через чотири дні з дати надходження такого звернення через електронну систему закупівель, але до моменту оприлюднення договору про закупівлю в електронній системі закупівель відповідно до статті 10 Закону.

Аналіз вищенаведеного свідчить, що у Замовника наявна можливість відхилити тендерну пропозицію Учасника з підстав зазначених у п.44 Особливостей, але ця можливість не може бути необґрунтовано дискреційною.

При цьому, з урахуванням забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції, замовнику під час проведення процедури закупівлі необхідно дотримуватись принципів здійснення закупівель, закріплених у статті 5 Закону № 922-VIII, не призводячи своїми діями до штучного та/або формального обмеження потенційного кола учасників.

Таким чином кожне рішення тендерного комітету чи уповноваженої особи, прийняте в межах процедур закупівлі має бути належним чином обґрунтоване та підтверджене відповідними документами, оскільки Учасники в силу статті 18 Закону № 922-VIII мають право його оскаржити.

Щодо сертифікатів якості, звітів про перевірку хімічного складу, суд погоджується із відповідачем про те, що Документація не містить окремих вимог щодо необхідності зазначення в сертифікаті інформації про масу. Відповідно до вимог Документації передбачено можливість надання або сертифіката якості, або інспекційного сертифіката або документа про результати заводських випробувань на бурильні труби (Mill test certificate) згідно із стандартом API Spec 5DP саме на раніше виготовлені бурильні труби в зборі саме із вказанням детального хімічного аналізу матеріалу заготовки (С(вуглець), Si(кремній), Мn (марганець), Р(фосфор), S(сірка), Ni(нікель), Сr(хром), Мо(молібден), Сu(мідь)). Документація передбачає необхідність додаткового надання не менше одного сертифіката на кожну групу міцності, діаметр бурильних труб, вказаних у даному пункті, котрі були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами специфікації PSL-3 згідно із стандартом API Spec 5DP у разі, якщо саме інші сертифікати, котрі були надані учасниками, згідно з вимогами цього пункту, були виготовлені і випробувані у відповідності з вимогами PSL-1 або PSL-2 специфікації 5DP. Скаржником у складі Пропозиції було надано, зокрема, інформацію про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, відповідно до якої, він пропонує до постачання Замовнику труби бурильні 3 1/2" 13.3 EUS-135 NC38, труби бурильні 2 3/8" 6.65 EU G-105 NC26 та труби бурильні 5 1/2" 24.7 IEU S-135 51/2 FH, виготовлені відповідно до вимог стандарту АРІ 5DP PSL-3, сертифікат на свердловинний інструмент № 231223350, в якому міститься інформація про бурильну трубу 5 1/2" 24.70 IEU S-135 5 1/2FH, зокрема, її загальну вагу (кг)- 1435000, загальну довжину (м) 3362.62, а також хімічний склад бурильного замка: "С", "Si", "Mn", "S", "P", "Cr", "Mo", "Ni", "Cu", як того вимагав Замовник умовами Документації.

Враховуючи подані Скаржником документи до тендерної пропозиції, зокрема, сертифікати, в яких міститься інформація про хімічний склад, суд приходить до висновку, що відповідачем вірно та обгрунтовано встановлено, що Пропозиція Скаржника ТОВ «МІК» як Учасника була неправомірно відхилена Замовником з підстав зазначених у протоколі №108.

Щодо недостовірної інформації у складі Пропозиції Скаржника встановлено що Замовник 28.02.2025 розмістив веб-порталі Уповноваженого органу додаткові пояснення по суті Скарги, в яких Замовник зазначав, що Скаржник у додаток до своєї Скарги завантажив до електронної системи закупівель лист від 25.02.2025, який виконаний на бланку із логотипом та реквізитами компанії Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. (No. 114, Chaoyang West Street, Shouyang County, Jinzhong City, Shanxi Province, China 045499), яка значиться у документах Пропозиції Учасником в рамках поточної закупівлі як виробник бурильних труб, що пропонуються до постачання. Замовник вказував, що відповідно до змісту вказаного листа вся інформація, яка зазначена в сертифікатах на раніше виготовлені бурильні труби (Mill test certificate) № 230607311-1, № 231223350, № COC230902400, № 230623210, наданих в рамках прийому пропозицій по вищевказаним процедурам закупівель, є "чинною та достовірною". Однак, на думку Замовника, даним листом не спростовується недостовірність інформації, вказаної в Mill test certificate, що завантажений Учасником в складі Пропозиції на вимогу частини І додатку 3 Документації, в яких виробником тіла бурильних труб зазначено виробника JIANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CО., а останній надав офіційну відповідь 06.02.2025 та 11.02.2025 на офіційний запит Товариства (запит виконаний на лист № б/н від 31.12.2024 від Jiangsu Changbao Precision Steel Tube Co., Ltd.) про те, що тіло бурильних труб із вказаними номерами плавки в Mill test certificate ніколи не виготовлялося на їхніх потужностях та не реалізовувалася пропонованому ТОВ "МІК" виробнику бурильних труб Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. Додатково Замовник зазначав, що Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. в листі № б/н від 25.02.2025 повідомляє, що компанія JANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CO. не має жодного відношення до виробництва бурильних труб, запропонованих ТОВ "МІК" у складі їх Пропозиції. Проте, надані Mill test certificate в складі Пропозиції на вимогу частини ІІ додатку 3 Документації, стосуються раніше виготовленої продукції на підтвердження можливості виготовлення бурильних труб.

Замовник на розгляд Комісії надав: лист JIANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CO., LTD б/д б/н, відповідно до якого вбачається, що Компанія АТ Укргазвидобування проводить торги 251-003-44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті) та 251-006_44160000-9 Магістралі, трубопроводи, труби, обсадні труби, тюбінги та супутні вироби (Труби бурильні в асортименті). Учасником ТОВ "МІК" у складі своєї пропозиції був наданий сертифікат на раніше виготовлені труби бурильні, назва файлу "Сертификат на рание поставки OD139.7mm для Тайван.pdf", виробника SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO.,LTD. В наданому сертифікаті, на сторінці 8 зазначені хімічні властивості тіла бурильної труби, а виробником тіла бурильної труби зазначена наша компанія. Номер плавки 24020162. Компанія офіційно спростовуємо, що дана плавка коли небудь виготовлялась на нашому виробництві і тим паче поставлялась на адресу SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD та зазначає, що між компаніями не існує діючого договору на поставку трубних заготовок для виробництва труб бурильних протягом останніх 6 років. Відповідно робить висновок, що в сертифікаті №231223350 від 23.12.2023 відображена неіснуюча інформація, що свідчить про його підробку. Також надано до Комісії Замовником лист JIANGSU CHANGBAO PRECISION STEEL TUBE CO., LTD (наданий іншою, ніж українська, мовою).

Як встановлено Комісією та перевірено судом відповідно до наданих Скаржником документів, виробником запропонованого Скаржником товару є SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD.

Підлягає врахуванню також те, що Скаржник на розгляд Комісії надав документ від SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD, відповідно до якого Shanxi Huanjie Petroleum Drilling Tools Co., Ltd. як завод-виробник бурильних труб, повідомляє та підтверджує чинність та достовірність інформації, що міститься у сертифікаті на свердлильний інструмент №230607311-1 та сертифікаті на свердлильний інструмент №231223350, які надані у складі Пропозиції Скаржника, тобто, зазначає що саме вказана компанія є виробником бурильних труб, які пропонуються Скаржником до постачання Замовнику.

Відповідно Комісією встановлено, судом досліджено, що наданий Скаржником на розгляд Комісії документ виданий SHANXI HUANJIE PETROLEUM DRILLING TOOLS CO., LTD, тобто запропоновано Учасником свого виробника товару, що не протирічить вимогам до тендерної документації Замовника. Суд вважає, що Комісія вірно встановила не підтвердження Замовником документально надання Скаржником у складі Пропозиції недостовірної інформації, у зв`язку з чим Комісія дійшла обгрунтованого висновку, що Пропозиція Скаржника була неправомірно відхилена Замовником за вказаних підстав у протоколі №108.

Суд також вважає необхідним зазначити, що обгрунтування своєї позиції, мотивів прийнятого рішення службовою запискою начальника відділу закупівель ТМЦ від 12.02.2025 №301.2/1188-С щодо необхідності відхилення тендерної пропозиції Учасника ТОВ «МІК» без належного, всебічного розкриття його тендерної пропозиції враховуючи при цьому заявлені Замовником в тендерній документації вимоги до предмета закупівлі, є недостатньою об`єктивною підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Протилежному встановленому судом позивачем належними доводами та достатніми доказами не доведено/не наведено.

Враховуючи вищезазначене, зокрема, доводи позивача по суті справи в межах розгляду скарги, доводи Скаржника межах скарги, документи надані Учасником в складі тендерної пропозиції, вимоги Замовника до тендерної документації, відсутності належного та документального обґрунтування підстав для відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК» протоколом №108, суд приходить до висновку, що позивачем не було належним чином доведено та документально підтверджено правомірність відхилення тендерної пропозиції ТОВ «МІК».

Отже, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері публічних закупівель від 03 березня 2025 року № 3219-р/пк-пз прийнято на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Законом №922-VIII, та у відповідності до вимог ч. 2 ст. 2 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

За статтею 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (частина 2 статті 74 КАС України).

Відповідно до статті 76 КАС України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування та питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом (частина 4 статті 78 КАС України).

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі (абзац 2 частина 2 статті 77 КАС України).

Згідно частин 1-4 статті 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина 5 статті 242 КАС України).

Відповідно до пункту 30 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані.

Згідно пункту 29 рішення Європейського Суду з прав людини у справі «RuizTorija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов`язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи.

Згідно з вимогами пункту 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, що були чинними на момент виникнення спірних правовідносин між сторонами, зважаючи на взаємний та достатній зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Решта доводів не впливають на висновки суду та не підлягають наданню оцінки.

Враховуючи наслідки вирішення справи судом, підстави для розподілу витрат у справі відсутні.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Войтович І. І.