Справа № 280/3720/25
Суддя: Стрельнікова Наталя Вікторівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року Справа № 280/3720/25
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Стрельнікової Н.В., розглянувши клопотання відповідача про заміну відповідача у справі

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 )

про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вищевказана справа.

21.07.2025 до суду від відповідача надійшло клопотання про заміну відповідача на належного ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як позивач перебував на обліку саме цього відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Розглянувши питання щодо заміну відповідача, суд зазначає наступне.

У відповідності до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

За приписами частин третьої-п`ятої статті 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Зі змісту позовної заяви встановлено, що позивача 21.08.2023 було взято на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_5 . У подальшому листами № 8835 від 18.04.2024, № 20592 від 14.08.2024, № 23930 від 19.09.2024 ІНФОРМАЦІЯ_6 було відмовлено Позивачу у внесені відповідних відомостей, посилаючись на те, що згідно даних з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів останній перебуває на обліку в ІНФОРМАЦІЯ_7 та відсутність в ІНФОРМАЦІЯ_6 запису про проходження ним військово-лікарської комісії. Позивач не погоджується з відмовою Відповідача у внесенні вказаних відомостей, вважає, що Відповідачем при постановлені Позивача на облік та знятті з обліку допущено протиправну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів про проходження ним військово-лікарської комісії та виключення його з військового обліку, що порушує законні права та інтереси Позивача та створює для нього негативні наслідки, у зв`язку з чим звернувся з даним позовом. Однак позивач визначив у якості відповідача саме ІНФОРМАЦІЯ_8 посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 на теперішній час перейменовано у ІНФОРМАЦІЯ_8 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_9 та ІНФОРМАЦІЯ_10 відповідно, однак позивачем не було надано пояснень та доказів у їх обгрунтування на підтвердження факту такого переменування.

Разом з тим, згідно п. 7 Розділу Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, затвердженого Постановою кабінету міністрів України №154 від 23.02.2022, районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки є відокремленими підрозділами відповідних територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя.

За наведених обставин, враховуючи що розгляд справи відбувається у письмовому провадженні і відсутня згода позивача на заміну відповідача, суд вважає за необхідне частково задовольнити клопотання відповідача, та залучити до участі у справі ІНФОРМАЦІЯ_3 як другого відповідача.

Керуючись статтями 4, 48, 49, 77, 80, 243, 248 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати позивача у строк протягом двох днів з дня отримання копії цієї ухвали направити на адресу ІНФОРМАЦІЯ_11 копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами та надати суду докази направлення.

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Запропонувати ІНФОРМАЦІЯ_5 подати до суду відзив на позовну заяву та документи на його обґрунтування протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Стрельнікова