overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 490/5995/25
Суддя: Шолох Л. М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №490/5995/25
н/п 2-а/490/134/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.07.2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання протиправною та скасування постанови.

Справа підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 КАС України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.160, 161, 171, КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Миколївській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст. 263 КАС України, за наявними у справі матеріалами.

Судове засідання по суті провести 22.10.20.25 року об 16:15 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12 (каб. № 9).

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити сторонам у справі, що відповідно до ч. 3 ст. 79 КАС України відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію адміністративної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.М. Шолох
Справа № 932/8428/25
Суддя: Петунін І. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 932/8428/25
Провадження № 2-а/932/185/25
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

28 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра Петунін І. В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 до

Департаменту патрульної поліції, місцезнаходження за адресою: вул. Федора Ернста, 3, Солом`янський р-н, м. Київ, 03048

про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення у зв`язку з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до ст.ст. 257 ч. 2, 262 ч. 5 КАС України та з врахуванням ст. 286 КАС України, справа має бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 160, 161 КАС України, а тому керуючись ст.ст. 30, 168, 171, 248, 257, 262, 268, 269, 286, 294, 295 КАС України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду відзив на позовну заяву з додатками, які повинні відповідати вимогам ст. 162 КАС України та в цей же строк надіслати (надати) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs/dp/court.gov.ua/sud0403/peopl/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І. В. Петунін
Справа № 346/2715/25
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/2715/25
Провадження № 2-а/346/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі : судді Васильковського В.В.,

за участю секретаря Максим`юк М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває вказана справа.

Ухвалою від 02.06.2025 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

У відповідності до ч. 4 ст. 229 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що відповідачем у даній справі вказано ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак оскаржується постанова, винесена ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку, що в даній справі слід замінити неналежного відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 48, 52 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

В адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, замінити відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Васильковський В. В.
Справа № 639/2687/25
Суддя: Баркова Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №639/2687/25
Провадження №2-а/639/97/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2025 року Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кобзар І.І.,

представника позивача адвоката Трухановича Я.О.,

представника відповідача Бурлакова І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 243 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення рішення, постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як десять, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 243-246 КАС України,суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі про адміністративне правопорушення від 12.04.2025 року, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 210-1 КУпАП та застосовано штраф у розмірі 17 000,00 грн., справу про адміністративне правопорушення - закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) гривні 48 копійок.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 витрати на правовому допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ІНФОРМАЦІЯ_3 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 713/2165/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2165/25
Провадження №2-а/713/38/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас за змістом і формою позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: не враховано, що оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , а отже відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17, відповідачем повинен бути саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, з яким службова особа перебуває у трудових відносинах;

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернівецькій області підполковником ОСОБА_3 про скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу строк5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 713/2165/25
Суддя: ОСОКІН А. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 713/2165/25
Провадження №2-а/713/38/25
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Осокіна А.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду надійшов позов до начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Водночас за змістом і формою позов не відповідає вимогам ст.160 КАС України, а саме: не враховано, що оскаржувана постанова винесена начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 підполковником ОСОБА_3 , а отже відповідно до позиції Верховного Суду, викладеної у постанові від 17.09.2020 року по справі №742/2298/17, відповідачем повинен бути саме орган державної влади - суб`єкт владних повноважень, з яким службова особа перебуває у трудових відносинах;

Відповідно до чч.1, 2 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст.160 КАС України, її необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.160, 161, 169, 241, 243, 248, 294 КАС України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 в Чернівецькій області підполковника ОСОБА_2 про скасування постанови- залишити без руху.

Надати позивачу строк5 днів з дня вручення ухвали для виправлення недолiкiв позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ОСОКІН
Справа № 723/3100/25
Суддя: Пташник А. М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3100/25
УХВАЛА

про повернення позову

28 липня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до Сторожинецького районного суду Чернівецької області із позовною заявою, предметом якої є визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

22 липня 2025 року, до відкриття провадження по справі, представник позивача подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.169 КАС України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1ст.7Закону України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що необхідно повернути позивачу позивну заяву, а також сплачений судовий збір.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву та додані до неї матеріали ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - повернути позивачу.

Повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 1212,00 гривень, відповідно до квитанції АТ «Райффайзен Банк» від 18.07.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК
Справа № 724/2520/25
Суддя: Гураль Л. Л.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/2520/25
Провадження № 2-а/724/37/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. розглянувши клопотання представника відповідача Гроссу Дмитра Михайловича про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2025 року представник відповідача Гроссу Д.М. звернувся до суду із клопотанням про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частина 1 ст. 195 КАС України визначає, що учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Вивчивши та дослідивши клопотання представника відповідача Гроссу Д.М. про його участь у судовому засіданні в режимі відео конференції при розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, та з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 195 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Гроссу Д.М. про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Здійснювати розгляд справи № 724/2520/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, який призначено на 31 липня 2025 року на 11:30 годину та всі наступні судові засідання за участі представника відповідача Гроссу Д.М., в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційну - телекомунікаційну систему.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача Гроссу Д.М.

Відповідно до ч. 9 ст. 195 КАС України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача Гроссу Д.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лілія Леонідівна ГУРАЛЬ
Справа № 332/3722/25
Суддя: Сапунцов В. Д.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3722/25
Провадження №: 2-а/332/54/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сапунцов В.Д., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя 22.07.2025 надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якій позивач просить скасувати постанову серії ЕНА № 05192272 від 11.07.2025 року про та закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою суду від 23 липня 2025 року позовну заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишено без руху.

25 липня 2025 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя через систему «Електронний суд» від ОСОБА_1 надійшли додаткові пояснення та виправлена позовна заява.

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 160 КАС України, справа підсудна Заводському районному суду м. Запоріжжя.

Інших підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений. Відповідно до вимог п. 3 ч. 6 ст. 12, ст. 257, п. 2 ст. 263 КАС України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно зі ст. 269 КАС України, у справах, даної категорії, заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив).

Керуючись ст. ст. 133, 160,171, 257-263, 269 КАС України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Визначити дату, час і місце проведення судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя (адреса: м. Запоріжжя, вул. М. Симчича, 65) 05 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Д. Сапунцов