Справа № 360/1476/25
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2025 року м. ДніпроСправа № 360/1476/25

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2025 до Луганського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла сформована 22.07.2025 позовна заява адвоката Єрьоміної Вікторії Анатоліївни в інтересах ОСОБА_2 (далі позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (далі відповідач), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 04.07.2025 № 11 Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, щодо відмови у призначенні пенсії у зв`язку з втратою годувальника відповідно до Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ;

- призначити з 01.06.2025 пенсію у зв`язку з втратою годувальника, ОСОБА_3 , на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, яку нарахувати і виплачувати згідно довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця, у розмірі 70 % від заробітної плати;

- стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області суму сплаченого мною судового збору у розмірі 1937,92 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивач є дружиною ОСОБА_3 який отримував пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу".

Його право на отримання пенсії неодноразово було підтверджено у судовому порядку.

Зокрема рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 26 травня 2021 року у справі № 360/1593/21 позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано рішення Старобільського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області від 15 січня 2021 року № 77 про відмову в переході з пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», на пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу». Зобов`язано Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області повторно розглянути його заяву про перехід на пенсію за іншим законом від 06 січня 2021 року, зареєстровану за № 39, зарахувавши до стажу його державної служби період військової служби з 10 листопада 1981 року по 26 травня 1983 року та роботу на посадах в органах місцевого самоврядування, передбачених у статті 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»: з 27 липня 1994 року по 10 квітня 1998 року на посаді голови Половинкинської сільської ради народних депутатів Старобільського району Луганської області, з 16 квітня 1998 року по 10 квітня 2006 року на посаді голови Старобільської районної ради, з 11 квітня 2006 року по 11 листопада 2010 року на посаді заступника голови Старобільської районної ради, з 12 листопада 2010 року по 01 травня 2016 року на посаді голови Старобільської районної ради (рішення набрало законної сили та наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень).

Також рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2024 року у справі № 360/1039/24 позов ОСОБА_3 задоволено частково, внаслідок чого визнано протиправним та скасовано рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області від 05 квітня 2024 року № 77 "Про відмову в перерахунку пенсії", яким відмовлено позивачу в переході на пенсію за віком відповідно до Закону України від 10 грудня 2015 року № 889-VIII "Про державну службу", з урахування довідок про складові заробітної плати № 2 та № 3, виданих Старобільською районною радою 01 лютого 2022 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області призначити позивачу за його заявою від 18 лютого 2022 року, зареєстрованою 21 лютого 2022 року за № 986/К-1200-22, пенсію за віком відповідно до статті 37 Закону України від 16 грудня 1993 року № 3723-ХІІ "Про державну службу" з 21 лютого 2022 року, врахувавши для обчислення пенсії довідку Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років), довідку Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією). Зазначене рішення набрало також законної сили та наявне в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Таким чином судами у справі № 360/1039/24 встановлено, відповідність вимогам законодавства довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 2 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця (посадовий оклад, надбавка за ранг, надбавка за вислугу років) та довідки Старобільської районної ради від 01 лютого 2022 року № 3 про складові заробітної плати для призначення пенсії державного службовця. Під час виконання рішення у справі № 360/1039/24 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області з врахуванням вищевказаних довідок здійснено розрахунок середньомісячного заробітку для обчислення пенсії ОСОБА_3 , який відповідно складає 39321,42 грн.

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Половинкине (наразі - с. Толоківка) Старобільського району Луганської області.

З ОСОБА_3 позивач проживала разом у с. Половинкине (наразі - Толоківка) Старобільського району Луганської області, вул. Чкалова (наразі - Покровська) буд. 2, Україна.

На час смерті ОСОБА_3 , позивач отримувала пенсію за віком на підставі ст. 26 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (1058-15).

Разом з тим, розмір пенсії позивача є невеликим та фактично була утриманні померлого годувальника - ОСОБА_3 та одержувала від померлого допомогу, яка була постійним і основним джерелом засобів до існування.

Після смерті ОСОБА_3 у червні 2025 року ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) звернулась до органів Пенсійного фонду України щодо призначення мені пенсії у зв`язку з втратою годувальника, на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

Звернення здійснювалось за допомогою порталу електронних послуг Пенсійного фонду України. В особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України позивач дізналась, що її звернення надійшло на розгляд до Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

Слід зазначити, що форма звернення на зазначеному Вєб Порталі не передбачає право вибору видів пенсії у зв`язку з втратою годувальника. Враховуючи обмеженість функціональних можливостей зазначеного сервісу на наступний день (27.06.2025) уточнювала свої вимоги (відповідні знімки екрану додаються) та направила відповідне звернення до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, до якого територіально віднесено Управління ПФУ в Мурованокуриловецькому районі Вінницької області.

При цьому зазначила, що ОСОБА_3 отримував пенсію на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ, у зв`язку з цим просила призначити пенсію у зв`язку з втратою годувальника, на підставі статті 37 Закону України «Про державну службу» № 3723-ХІІ.

У подальшому в особистому кабінеті на порталі Пенсійного фонду України я дізналась, що головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області прийнято рішення від 04.07.2025 №11 про відмову в призначенні пенсії відповідно до статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з втратою годувальника, оскільки у заяві поданої засобами Веб Порталу значиться невірний вид звернення.

Крім того, звернення від 27.06.2025 Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в порушення змісту вимог та Закону України «Про звернення громадян» було направлено до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, оскільки зазначене звернення підлягало розгляду спільно з моєю заявою від 26.06.2025.

Вважає бездіяльність відповідача протиправною.

Згідно з пунктами 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак позивачем не в повному обсязі надано наявні у неї документи, а саме паспорт ОСОБА_1 (сторінки 1-7, 10-11).

Також позивачем не додано довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

Відсутність вказаних документів не дозволяє суду перевірити територіальну підсудність зазначеної справи Луганському окружному адміністративному суду.

Таким чином для усунення вказаного недоліку позивачу необхідно надати копії паспорту ОСОБА_1 (усіх сторінок) та копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, позовну заяву слід залишити без руху, з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 122, 123, 160, 169, 241, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання противоправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання ухвали надати суду:

- надати копії паспорту ОСОБА_1 (усіх сторінок) та копію довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи.

У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивача.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

СуддяТ.В. Смішлива