Справа № 440/220/25
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2025 р.Справа № 440/220/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Перцової Т.С.,

Суддів: Жигилія С.П. , П`янової Я.В. ,

розглянувши питання про можливість призначення до розгляду заяви представника позивача - Шафоростова Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення по справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25

за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ

про застосування заходів реагування,

ВСТАНОВИВ

Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.07.25 по справі № 440/220/25 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ задоволено.

Рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі № 440/220/25 - скасовано.

Прийнято постанову, якою у задоволенні адміністративного позову Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - відмовлено.

23.07.2025 до Другого апеляційного адміністративного суду від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі № 440/220/25.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Згідно з ч.3 ст.252 КАС України додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Враховуючи, що рішення по справі було прийнято у відкритому судовому засіданні, колегія суддів приходить до висновку про необхідність призначення до розгляду заяви представника позивача щодо ухвалення додаткового рішення у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. 252 Кодексу адміністративного судочинства, суд, -

У Х В А Л И В

Заяву представника позивача - Шафоростова Валентина Олександровича про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу по справі за апеляційною скаргою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 12.03.2025 по справі №440/220/25 за позовом Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ОХОРОННА АГЕНЦІЯ ВИМПЕЛ , про застосування заходів реагування призначити до апеляційного розгляду на 07.08.2025 о 12:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.С. Перцова
Судді С.П. Жигилій Я.В. П`янова