Справа № 420/10020/25
Суддя: Сало Павло Ігорович
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 р. Справа № 420/10020/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Сала Павла Ігоровича, розглянувши у м. Вінниці в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2025 до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про:

- визнання протиправним та скасування рішення за № 02 від 24.03.2025 про відмову позивачу у призначенні пенсії;

- зобов`язання відповідача зарахувати до пенсійного страхового стажу позивача всі періоди за записами трудової книжки серії НОМЕР_1 ;

- зобов`язання відповідача розрахувати та призначити позивачу пенсію за віком з урахуванням всього страхового стажу, зазначеного у записах трудової книги;

- зобов`язання відповідача виплатити позивачу розраховану пенсію за віком за період від моменту звернення до територіальних органів Пенсійного фонду України (17.03.2025) до моменту призначення та виплати пенсії за віком.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що позивач звернувся до пенсійного органу з заявою про призначення пенсії, додавши до заяви необхідні документи та відомості. Рішенням № 02 від 24.03.2025 у призначенні такої пенсії відмовлено через відсутність необхідного страхового стажу роботи. При цьому зі змісту рішення видно, що до страхового стажу позивача не враховано періоди роботи відповідно трудової книжки серії НОМЕР_1 : з 24.09.1976 по 03.05.1977, оскільки виправлений номер наказу про звільнення з роботи; з 20.07.1979 по 12.06.1985, оскільки дата наказу про звільнення не відповідає даті звільнення з роботи; з 29.10.1985 по 17.10.1989, оскільки не чіткий відтиск печатки на записі про звільнення; з 01.11.1989 по 10.01.1992, оскільки відсутня печатка на записі про звільнення; з 01.07.1995 по 26.01.1996, оскільки відсутні накази про прийняття та звільнення.

Позивач вважає рішення пенсійного органу протиправним, а тому за захистом своїх прав звернувся до суду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 адміністративну справу № 420/10020/25 за вказаним позовом вирішено передати за підсудністю до Вінницького окружного адміністративного суду.

09.05.2025 матеріали відповідної справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Автоматизованою системою документообігу суду головуючим суддею для розгляду справи визначено суддю Сала П.І.

Ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 14.05.2025 адміністративну справу № 420/10020/25 прийнято до свого провадження. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні).

05.06.2025 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Разом із відзивом відповідачем подано клопотання про залучення співвідповідача у справі.

Відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області має бути залучене до участі у справі як співвідповідач, оскільки саме цей орган є пенсійним органом за місцем реєстрації (проживання) позивача, а також саме на його території, у разі задоволення позову, здійснюватиметься виплата призначеної пенсії. Крім того, після розгляду заяви позивача про призначення пенсії, за принципом екстериторіальності електронна пенсійна справа позивача була передана до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, яке наразі забезпечує її облік і подальше опрацювання.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд керується такими мотивами.

За визначенням, наведеним у п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Статтею 46 КАС України передбачено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За змістом норм статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Судом встановлено, що при зверненні до суду позивач визначив відповідачем Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, рішення якого про відмову у призначенні пенсії стало предметом судового оскарження.

При цьому, як видно зі змісту позовної заяви, жодних позовних вимог до Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, в тому числі зобов`язального характеру позивач не заявляє.

Відтак суд вважає безпідставними доводи відповідача про необхідність залучення вказаного Головного управління до участі у справі як співвідповідача.

У свою чергу, відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Суд враховує, що у разі задоволення позовних вимог та подальшого позитивного вирішення питання щодо призначення позивачу пенсії за віком, виплата відповідних сум пенсії буде проводитись безпосередньо за місцем його проживання Головним управлінням Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Отже, є підстави вважати, що рішення у цій справі може вплинути на права, інтереси та обов`язки зазначеного Головного управління, що свідчить про доцільність його залучення до участі у справі як третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 48, 49, 162, 165, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області (, місцезнаходження: вул. Зодчих, 22, м. Вінниця, 21005).

2. Встановити третій особі 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для подання пояснень щодо позову з дотриманням правил, встановлених частинами другою-четвертою статті 162 КАС України.

3. Встановити позивачу та відповідачу 3-денний строк з дня отримання пояснень третьої особи для подання відповіді на такі пояснення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя Сало Павло Ігорович