Справа № 160/3038/25
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2025 рокуСправа №160/3038/25
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турлакової Н.В.
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду за допомогою підсистеми "Електронний суд" надійшов позов від ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, в якому позивач просить суд:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів Позивачки, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 02.04.2019 року по 31.07.2024 року та виплачених разом у сумі 139996,09 грн., з затримкою у липні 2024 року.
- зобов`язати відповідача: здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_2 за період з 02.04.2019 року з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії Позивачці в серпні 2024 року, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.
- зобов`язати відповідача: здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III, на щомісячну суму пенсійних коштів Позивачки, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 02.04.2019 року по 31.07.2024 року виплачених з затримкою у липні 2024 року.
В обґрунтування позову вказано, що відповідач відповідно до запровадженого їм окремого порядку поновлення пенсії, з метою позбавлення позивачки її власності пенсій в розмірі встановленому в Законі №1058-IV протиправно - виключив позивачку з кола осіб яким він проводить масові перерахунки пенсії, про що свідчить відповідна позначка в особливостях - не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі з 01.12.2022 по довічно. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження), в частині позовних вимог:
- визнати протиправною бездіяльність відповідача стосовно не здійснення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку із затримкою виплати щомісячної суми пенсійних коштів Позивачки, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 02.04.2019 року по 31.07.2024 року та виплачених разом у сумі 139996,09 грн., з затримкою у липні 2024 року;
- зобов`язати відповідача: здійснити нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів, відповідно до Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати" від 19.10.2000 № 2050-III, на щомісячну суму пенсійних коштів позивачки, нарахованих за кожен місяць періоду боргу з 02.04.2019 року по 31.07.2024 року виплачених з затримкою у липні 2024 року.
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі №160/3038/25 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено, а саме вирішено:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо невиплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів за період з 02.04.2019 року по 31.07.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 02.04.2019 року по 31.07.2024 виплаченої в липні 2024 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів за період з 02.04.2019 року по 31.07.2024 року у зв`язку з порушенням термінів виплати пенсії за період з 02.04.2019 року по 31.07.2024 виплаченої в липні 2024 року;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору у сумі 968,96 грн. (дев`ятсот шістдесят вісім гривень 96 копійок).

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 15.05.2025 у справі №160/3038/25 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.02.2025 року скасовано, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.06.2025 року прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області в частині позовних вимог щодо: визнання рішення відповідача №49 від 30.05.2024 року та позначку особливостях пенсійної справі позивачки не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі, стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії Позивачки, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - протиправним, та скасувати його та зобов`язання відповідача: здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 02.04.2019 року з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії Позивачці в серпні 2024 року, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, відкрито провадження у справі та призначено розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, за наявними у справі матеріалами (письмове провадження).

Згідно довідки про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді "ст.29 "Ухвала про прийняття до провадження справи з іншого суду" від 09.06.25 №160/3038/25 було надіслано одержувачу Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області його електронний кабінет. Документ доставлено до електронного кабінету 10.06.25 01:14.

Відзив від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на адресу суду не надходив.

Статтею 261 КАС України визначенні особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні, а саме відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі (ч.1). Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом строків, встановлених судом в ухвалі про відкриття провадження у справі (ч.2).

Відповідно до положень ч.6 ст.162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи обставини ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк (протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі) та законодавчу встановлену послідовність надання письмових заяв по суті, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі викладеного вище, суд зазначає, що останній вжив заходи, щодо належного повідомлення відповідача про розгляд даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні, у порядку визначеним КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За приписами ч.5 ст.262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За викладених обставин, у відповідності до вимог ст.ст.258, 262 КАС України, справу розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Дослідивши чинне законодавство та матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою України, до 06.05.1999 року проживала за адресою: АДРЕСА_1 , після чого переїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, де була взята на консульський облік в консульському відділенні посольства України в Державі Ізраїль.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2019 року у справі №160/8927/19 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 , викладене листом Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 11.04.2019 року №659/03.25/29;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.04.2019 року (з дати першого звернення за призначенням пенсії), та прийняти вмотивоване рішення, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні;

у задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити;

стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь позивача судові витрати з оплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Рішення набрало законної сили 30.11.2019 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 11.08.2020 року у справі №160/1411/20 апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 березня 2020 року у справі № 160/1411/20 скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії від 02.04.2019 (з дати першого звернення за призначенням пенсії), та прийняти вмотивоване рішення. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Присуджено на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1681,6 грн. (одна тисяча шістсот вісімдесят одна гривня, 60 копійок.) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24 травня 2022 року у справі №160/12989/21 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про відмову в призначенні пенсії позивачу, викладене в листі № 19194-15595/М-01/8-0400/21 від 11.06.2021 року;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком від 02.04.2019 року, з урахуванням висновків суду;

в задоволенні решти позовних вимог відмовити;

стягнути на користь ОСОБА_1 документально підтверджені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Рішення набрало законної сили 24.06.2022 року.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №160/1726/24 позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково, а саме вирішено:

визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області стосовно не виплати пенсії ОСОБА_1 на її особистий банківський рахунок № НОМЕР_2 відкритий в АТ АКЦЕНТ-БАНК;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.2022 року на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ АКЦЕНТ-БАНК з урахуванням перерахунку пенсії та виплатити суму недоотриманої пенсії;

в іншій частині позовних вимог,- відмовити;

стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 484 (чотириста вісімдесят чотири) грн. 48 коп.

Рішення набрало законної сили 14.05.2024 року.

Листом від 13.06.2024 року №34820-23275/М-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло звернення представника позивача від 14.05.2024 та повідомило, що на виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №160/1726/24 поновлено виплату пенсії. Належні пенсійні кошти будуть перераховані в липні 2024 року на поточний рахунок ОСОБА_1 відкритий у банківській установі.

Листом від 12.07.2024 року №40183-27597/М-01/8-0400/24 ГУ ПФУ в Дніпропетровській області розглянуло звернення представника позивача від 13.06.2024 та повідомило, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №160/1726/24 виконано в межах зобов`язань, передбачених рішенням суду.

Листом від 21.08.2024 року №46896-32635/М-01/8-0400/24 Головне управління ПФУ в Дніпропетровській області повідомило представника позивача, що у липні 2024 року на поточний рахунок пенсіонера, відкритий в АТ "А-БАНК" перераховані належні пенсійні кошти за період з 02.04.2019 по 31.07.2024.

Згідно Рішення №49 від 30.05.2024 про перерахунок пенсії, ОСОБА_1 на підставі рішення суду у справі №1762/24 від 12.04.2024 поновлено виплату пенсії. В графі особливості зазначено: не підлягають МП, признач.за ріш.суду в твердому розмірі - з 01.12.2022 по довічно; призначення за рішенням суду.

Позивач вважає рішення відповідача стосовно запровадження окремого порядку поновлення пенсії позивачки, не встановленого в Законі України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування - протиправними та скасувати рішення №49 від 30.05.2024 та позначку особливостях пенсійної справі позивачки не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Відповідно до частини 2 статті 22 Конституції України, при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Статтею 46 Конституції визначено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій, надання соціальних послуг з коштів Пенсійного фонду, що формуються за рахунок страхових внесків роботодавців, бюджетних та інших джерел визначаються Законом України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року № 1058-IV.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону №1058-ІV загальнообов`язкове державне пенсійне страхування здійснюється за принципами, зокрема, рівноправності застрахованих осіб щодо отримання пенсійних виплат та виконання обов`язків стосовно сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування.

Пунктом 1 частини 1 статті 8 Закон №1058-IV передбачено, що право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи мають, зокрема, громадяни України, які застраховані згідно із цим законом та досягли встановленого цим законом пенсійного віку чи визнані інвалідами в установленому законодавством порядку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж, а в разі смерті цих осіб - члени їхніх сімей, зазначені у статті 36 цього Закону, та інші особи, передбачені цим Законом.

Як зазначено у статті 1 Закон №1058-IV мінімальна пенсія це державна соціальна гарантія, розмір якої визначається цим Законом.

Згідно із абзацом 8 частини 2 статті 5 Закону №1058-IV виключно цим Законом визначаються мінімальний розмір пенсії за віком.

Відповідно статті 16 Закону №1058-IV застрахована особа має право на отримання пенсійних виплат на умовах і в порядку, передбачених цим Законом.

Відповідно до абзацу 3 частини 2 статті 27 Закону №1058-IV розмір пенсії за віком, обчислений за раніше діючим законодавством, підвищується з дня набрання чинності цим Законом до дня її призначення в порядку, передбаченому частинами першою та другою статті 42 цього Закону.

Статтею 42 Закону №1058 встановлено, що для забезпечення індексації пенсії щороку з 1 березня проводиться перерахунок раніше призначених пенсій шляхом збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, та який враховується для обчислення пенсії. Показник середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, щороку збільшується на коефіцієнт, що відповідає 50 відсоткам показника зростання споживчих цін за попередній рік та 50 відсоткам показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

У разі відсутності дефіциту коштів Пенсійного фонду для фінансування виплати пенсій у солідарній системі розмір щорічного збільшення показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, який застосовується для обчислення пенсії, передбачений абзацом другим цієї частини, може бути збільшений, але не повинен перевищувати 100 відсотків показника зростання середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року, в якому проводиться збільшення, порівняно з трьома календарними роками, що передували року, який є попереднім щодо року, в якому проводиться збільшення.

Розмір та порядок такого збільшення визначаються у межах бюджету Пенсійного фонду за рішенням Кабінету Міністрів України з урахуванням мінімального розміру збільшення, визначеного абзацом другим цієї частини.

Отже, з дня призначення виплати пенсії позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно з Законом №1058-IV, будь-яких обмежень його прав як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, наведеним Законом не встановлено.

Отже, виконання вимог закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 квітня 2024 року у справі №160/1726/24 позовну заяву задоволено частково, зокрема зобовязано Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області поновити виплату пенсії ОСОБА_1 з 12.2022 року на визначений нею банківський рахунок № НОМЕР_2 , який відкрито в АТ АКЦЕНТ-БАНК з урахуванням перерахунку пенсії та виплатити суму недоотриманої пенсії.

Як вбачається з протоколу/розпорядження щодо призначення/перерахунку пенсії, рішення 49 від 30.05.2024 органом ПФУ зазначено наступне: «Не підлягають МП, признач.за ріш.суду в тверд.розм. - з 01.12.2022 по довічно; ПРИЗНАЧЕННЯ ЗА РІШЕННЯМ СУДУ».

Суд звертає увагу, що рішення суду від 12 квітня 2024 року у справі №160/1726/24 не містить застережень щодо встановлення твердого розміру пенсійної виплати позивачеві та щодо того, що пенсія позивача не підлягає масовим перерахункам.

Також суд звертає увагу, що з дня поновлення виплати пенсії (на підставі рішення суду від 12 квітня 2024 року у справі №160/1726/24) позивач користується усіма правами на підвищення та перерахунок пенсії згідно вимог Закону України № 1058-IV, при цьому, будь-яких обмежень його прав, як пенсіонера, якому призначено виплату пенсії за рішенням суду, наведеним Законом не встановлено.

Крім того, Законами України «Про Державний бюджет України» на відповідний рік передбачається зростання мінімальної заробітної плати, у зв`язку з чим, пенсійний орган в автоматичному режимі перераховує мінімальний розмір пенсійних виплат для непрацюючих пенсіонерів, що також підтверджує безпідставність доводів представника відповідача про відсутність у рішенні суду про зобов`язання щодо проведення перерахунку пенсії.

Слід наголосити, що виконання вимог закону, в тому числі, щодо проведення підвищення та перерахунку пенсій є обов`язком відповідача.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

Згідно частин 1, 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до ч.1 ст.132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

На підставі ст. 139 КАС України, суд вважає за необхідне присудити на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача понесені судові витрати в розмірі 968,96 грн.

Керуючись ст. 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ) про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області №49 від 30.05.2024 року про перерахунок пенсії ОСОБА_1 в частині встановлення в графі "Особливості" "Не підлягає МП. признач. за ріш. суду в твердому розмірі".

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 за період з 02.04.2019 року з урахуванням її осучаснення відповідно до ст.27, 28 та ч.2, 3 ст. 42 та пунктів 4-1, 4-3 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та відповідно до постанов Кабінету Міністрів України від 01.04.2020 № 251 та від 20 лютого 2019 р. № 124 "Питання проведення індексації пенсій у 2019 році", в чинній редакції на момент нарахування до фактичної виплати пенсії в серпні 2024 року, за винятком сплачених сум, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 968,96 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області (49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 26, ).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.В. Турлакова