Справа № 812/2308/14
Суддя: К.О. Пляшкова
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення заяви

25 липня 2025 рокум. ДніпроСправа № 812/2308/14

Луганський окружний адміністративний суд у складі судді Пляшкової К.О., розглянувши у письмовому провадженні заяву начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майбороди Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 23 липня 2025 року надійшла заява начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майбороди Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області до Публічного акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених особам на пільгових умовах.

Відповідно до частин другої та третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі. Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Абзацами першим-дев`ятим частини першої статті 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Відповідно до частини другої статті 167 КАС України, якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до підпункту 18.4 розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідження матеріалів справи встановлено, що ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року у справі № 812/2308/14 видано Головному управлінню Пенсійного фонду України в Луганській області дублікат виконавчого листа у справі № 812/2308/14 про стягнення з Публічного акціонерного товариства Шахта «Білоріченська» на користь Управління Пенсійного фонду України в Лутугинському районі Луганської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій у загальному розмірі 1595318,02 грн, у тому числі: за списком № 1 у сумі 1486714,94 грн, за списком № 2 у сумі 108603,08 грн.

Тобто питання про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 812/2308/14, за видачою якого 13 червня 2025 року звернувся стягувач - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області вже вирішено ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 червня 2025 року.

У суду відсутні підстави для повторної видачі дубліката виконавчого листа у справі № 812/2308/14.

З огляду на наведені обставини суд дійшов висновку, що заява начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дубліката виконавчого листа у справі є очевидно безпідставною та необґрунтованою, тому її необхідно повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву начальника Луганського відділу державної виконавчої служби у Луганському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Майбороди Ірини Анатоліївни про видачу дубліката виконавчого листа у справі повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя К.О. Пляшкова