Справа № 580/11219/24
Суддя: Валентина ОРЛЕНКО
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 липня 2025 року Справа № 580/11219/24
м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Орленко В.І., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Черкаси звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання судового рішення у справі №580/11219/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (вул. Смілянська 23, м. Черкаси, 18001, ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Черкаського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 позов задоволено частково, зокрема:

- зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.03.2024 без обмеження максимальним розміром з урахуванням виплачених сум.

21.01.2025 вказане рішення суду набрало законної сили.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 встановлено судовий контроль за виконанням рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/11219/24.

27.06.2025 Черкаським окружним адміністративним судом зареєстровано звіт про виконання рішення суду у справі №580/11219/24, який надійшов від відповідача в підсистемі «Електронний Суд». Відповідач зазначає, що рішення суду в адміністративній справі №580/11219/24 виконано в повному обсязі відповідно до вимог законодавства та в межах повноважень покладених на органи Пенсійного фонду, а утворена заборгованість буде виплачена після надходження необхідних коштів. Перерахунок пенсії позивача з 01.01.2025 із застосуванням обмежувальних коефіцієнтів зумовлений зміною правового регулювання Законом України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" та постановою Кабінету Міністрів України від 03.1.2025 №1 "Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану".

Вирішуючи питання про прийняття звіту суд зазначає наступне.

Згідно ч. 1 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

За ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.

Застосовуючи вищевикладені положення до обставин цієї справи суд зазначає наступне.

Зміст звіту та додатків до нього свідчить про часткове виконання рішення суду: обмеження максимального розміру пенсії знято на виконання рішення суду, однак заборгованість за період виплати пенсії без такої доплати наразі не погашена.

Виклад ч. 2 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, як і п. 6 ч. 2 ст. 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України, однозначно вказує на можливість прийняття відзиву без повного виконання рішення суду, однак за наявності обґрунтованих підстав, які ускладнюють виконання судового рішення, та вжиття достатніх заходів відповідачем для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання.

Судом встановлено, що відповідач перерахував пенсію позивача без обмеження максимальним розміром.

Водночас, відповідач позбавлений можливості виплатити позивачу заборгованість за період, в який пенсія протиправно виплачувалася з обмеженням максимальним розміром, з огляду на відсутність фінансування. Для отримання коштів позивач звернувся за додатковими асигнуваннями, про що надано докази. Також в наявності достатня кількість доказів на підтвердження майнового стану відповідача, здійснення ним заходів для отримання додаткового фінансування для виконання рішення суду.

Суд констатує, що на день розгляду даного звіту відповідачем наведено обґрунтовані підстави, які ускладнюють виконання судового рішення, а також вжито достатніх заходів для виконання рішення суду, які мають забезпечити своєчасне і повне виконання. Відсутність остаточного та повного виконання рішення суду наразі має об`єктивний характер, зумовлений відсутністю коштів у відповідача, що від нього не залежить.

Суд зазначає, що обмеження розміру пенсії позивача з 01.01.2025 зумовлене постановою Кабінету Міністрів України «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період дії воєнного стану» від 03.01.2025 року №1, тобто новою юридичною підставою, яка не існувала та не оцінювалася судом під час вирішення спору у даній справі (№580/11219/24). Відповідно, в межах процедури судового контролю суд не може надавати оцінку новим обставинам, які судом не досліджувалися.

Суд констатує, що належним та остаточним рішенням виконанням рішення суду є виплата позивачу заборгованості, яка виникла в зв`язку з перерахунком, що проведений на виконання рішення суду у даній справі. В свою чергу нові обмеження розміру пенсії позивача з нових підстав не можуть бути предметом правової оцінки в рамках процедури судового контролю в даній справі.

Згідно ч. 11 ст. 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.

Отже, наявні правові підстави для прийняття поданого звіту з одночасним встановленням нового строку на подання звіту.

Зважаючи на обставини виконання рішення суду належним є встановлення строку для подання нового звіту протягом трьох місяців.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 254, 256, 295, 382-382-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/11219/24.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Черкаській області новий строк подання звіту про виконання рішення Черкаського окружного адміністративного суду від 19.12.2024 у справі №580/11219/24 протягом трьох місяців з дня отримання копії цієї ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Валентина ОРЛЕНКО