Справа № 640/17484/22
Суддя: Голубова Л.Б.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 липня 2025 року Справа №640/17484/22

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., розглянувши в порядку письмового провадження матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати наказ № 29-с «Про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення» про накладення на ОСОБА_1 , директора Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, виняткового виду дисциплінарного стягнення - звільнення з посади державної служби відповідно до частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу» за підписання листа-відповіді Держпродспоживслужби від 15 червня 2022 року № Ш-2132-01/01/5.3.5/05/3046пл. на звернення громадянки ОСОБА_2 від 10 червня 2022 року (за вх. № Ш-2132-01 від 10 червня 2022 року) в порушення вимог частини третьої статті 15 Закону України «Про звернення громадян» у перший робочий день, наступний за днем закінчення тимчасової непрацездатності, зазначений у документі про тимчасову непрацездатність.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 жовтня 2022 року відкрито провадження у адміністративній справі № 640/17484/22, постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження і призначено підготовче засідання.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02 травня 2025 року прийнято до провадження адміністративну справу № 640/17484/22. Розгляд справи № 640/17484/22 розпочато спочатку в строки встановлені ст. 258 КАС України.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 червня 2025 року постановлено розгляд справи № 640/17484/22 проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 04 липня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2025 року закрито підготовче провадження в адміністративній справі № 640/17484/22 та призначено розгляд справи по суті на 22 липня 2025 року.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 22 липня 2025 року постановлено розгляд справи № 640/17484/22 по суті за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів про визнання протиправним та скасування наказу завершити в порядку письмового провадження.

Під час дослідження матеріалів справи судом встановлена відсутність документів необхідних для розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого рішення.

Враховуючи зазначене, суд зазначає таке.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

В силу вимог ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Статтею 80 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Суд може витребувати докази також до подання позову в порядку, встановленому статтями 114 - 117 цього Кодексу. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану особу. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом. У разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин, які виникли між позивачем та відповідачем, є наказ Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-с «Про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», яким ОСОБА_1 звільнено з посади державної служби відповідно до частини п`ятої статті 66 Закону України «Про державну службу» за вчинення дисциплінарного проступку, передбаченого пунктом 7 частини другої статті 65 Закону України «Про державну службу».

Разом з тим, у матеріалах справи відсутній наказ про звільнення ОСОБА_1 на підставі проведеного дисциплінарного провадження та довідка про заробітну плату за останні два місяці, що передували звільненню ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що у разі визнання протиправним та скасування наказу Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів № 29-с «Про накладання на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення», належним та допустимим способом для захисту порушеного права позивача є його поновлення на посаді. Разом з питанням поновлення на посаді, якщо звільнення було незаконним суд має вирішити питання стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

При попередньому розгляді даної справи суд не витребував у відповідача довідку про заробітну плату позивача за 2 календарні місяці роботи перед звільненням.

З огляду на вищевикладене та відсутність документів необхідних для розгляду справи, суд з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті та заявлених позовних вимог і ухвалення законного та обґрунтованого рішення вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази у відповідача.

Керуючись статтями 9, 72, 73, 77, 80, 241, 242, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, буд. 1, ):

- належним чином завірений наказ про звільнення ОСОБА_1 з посади директора Департаменту захисту прав споживачів та контролю за регульованими цінами Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів;

- довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за 2 (два) календарні місяці роботи перед звільненням.

Витребувані докази надіслати через особистий кабінет в системі «Електронний суд» протягом трьох днів з моменту отримання даної ухвали.

У разі не можливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин.

Попередити керівника Державної служби України з питань безпечності харчових продуктів та захисту споживачів, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення з відповідної особи в дохід Державного бюджету України штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова