Справа № 380/2916/25
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
справа № 380/2916/25
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 рокуз м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Мричко Н.І.,

за участю секретаря судових засідань Лютої В.Р.,

представника позивача Ковальчука С.Т.,

представника відповідача Штибель Н.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративну справу Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" місцезнаходження: 79000, Львівська обл., місто Львів, вул. Дмитра Вітовського, буд. 38, корпус А, квартира 3 (далі за текстом позивач, АБ "Ковальчука Сергія") до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області , місцезнаходження: 79026, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 35 (далі за текстом відповідач, ГУ ДПС у Львівській області), в якій позивач просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ДПС у Львівській області №28920/6/13-01-04-07 від 30.09.2024 року про анулювання реєстрації Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 5,0 (п`ять)%;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області відновити з 30.09.2024 року відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію в реєстрі платників єдиного податку Адвокатське бюро "Ковальчука Сергія" платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 5,0 (п`ять) %;

- визнати протиправним та скасувати нарахування в Інтегрованій картці Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" пені у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна) грн 20 коп;

- зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області провести в інтегрованій картці платника Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" коригування (зменшення) заборгованості по нарахованій пені на суму боргу в розмірі 871,20 гривень.

Ухвалою від 19.02.2025 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою від 30.06.2025 суд перейшов зі спрощеного позовного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що підставою для прийняття відповідачем оскарженого рішення стала наявність у позивача податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, у розмірі 9025,00 грн. Звертає увагу, що податковий борг на суму 9025,00 грн визначений податковою вимогою ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2024 №0-1301. Станом, на дату прийняття оскарженого рішення, означена податкова вимога оскаржувалася в судовому порядку, а відтак сума визначена у такі податковій вимозі була неузгодженою та не набула статусу податкового боргу. Отже, на думку позивача, відповідачем протиправно позбавлено позивача статусу платника єдиного податку за ставкою 5% без ПДВ шляхом анулювання реєстрації платника єдиного податку.

Також позивач зазначає, що відповідачем протиправно нараховано пеню у розмірі 871,20 грн, оскільки скасування у судовому порядку вимоги про сплату боргу (недоїмки) є достатньою підставою для внесення змін до інтегрованої картки платника податків.

Представник відповідача подав відзив на позовну заяву, у якому просив відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Відзив обґрунтований тим, що відповідно до п.п.3 п.299.10, п.299.11 ст.299 та абзацу 8 п.п.298.2.3 п. 298.2 ст. 298 Податкового кодексу України АБ "Ковальчука Сергія" виключено з реєстру платника єдиного податку у зв`язку з наявністю податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів. Зазначає, що на момент винесення оскарженого рішення у позивача був наявний борг протягом двох послідовних кварталів. ГУ ДПС у Львівській області на виконання вимог рішення суду, рішенням від 07.02.2025 № 229/13-01-04-03 про проведення коригування облікових даних інтегрованої картки платника, проведено 10.02.2025 в сумі 9025,0 грн в ІКП АБ "Ковальчука Сергія" з єдиного податку з юридичних осіб по Львівській ДПІ за кодом платежу 18050300 (50). Враховуючи, що в рішенні Львівського окружного адміністративного суду від 06.09.2024 у справі № 380/12411/24 не зазначено про відновлення реєстрації, як платник єдиного податку, підстав для відновлення відсутні. З урахуванням вищевикладеного, ГУ ДПС у Львівській області вважає вимоги викладені в позовній заяві АБ "Ковальчука Сергія" безпідставними, необґрунтованими, такими, що не підлягають задоволенню та просить у задоволенні позовних вимог - відмовити.

Позивач подав відповідь на відзив в якому зазначив ті ж аргументи, що і у позовній заяві.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити повністю з підстав викладених у заявах по суті.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечила щодо задоволення позовних вимоги позивача, просила у задоволенні таких відмовити повністю.

Заслухавши доводи представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив таке.

Відповідно до витягу №006 з реєстру платників єдиного податку АБ "Ковальчука Сергія" є платником єдиного податку, 3 група, ставка податку 5%.

27.09.2024 посадовими особами ГУ ДПС у Львівській області проведена камеральна перевірка з питання встановлення податкового боргу по єдиному податку з юридичних осіб АБ "Ковальчука Сергія" (). Під час перевірки встановлено, що у платника наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Податковим кодексом України, що підтверджено ІКП єдиного податку з юридичних осіб (18050300).

Розмір податкової заборгованості на 01 вересня 2024 року становить - 9025,00 грн;

- станом на 01.04.2024 в сумі 9025,00 грн;

- станом на 01.05.2024 в сумі 9025,00 грн;

- станом на 01.06.2024 в сумі 9025,00 грн;

- станом на 01.07.2024 в сумі 9025,00 грн;

- станом на 01.08.2024 в сумі 9025,00 грн;

- станом на 01.09.2024 в сумі 9025,00 грн.

За результатами перевірки складений Акт про результати камеральної перевірки від 27.09.2024 №40281/13-01-04-07/43023204.

На підставі Акта про результати камеральної перевірки від 27.09.2024 №40281/13-01-04-07/43023204, ГУ ДПС у Львівській області 30.09.2024 прийняло рішення №28920/6/13-01-04-07 про анулювання реєстрації платника єдиного податку АБ "Ковальчука Сергія" обрана група 3. Ставка податку 5%. Підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку зазначено наявність податкового боргу у розмірі, що перевищує суму, визначену абзацом третім пункту 59.1 статті 59 ПК, на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Податковим кодексом України та відповідно до абзацу 8 п.п.298.2.3 п.298.2 статті 298 Податкового кодексу України. Датою анулювання реєстрації є 30.09.2024.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з такого.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України).

Відповідно до пункту 291.2 статі 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Пунктом 291.3 статі 291 ПК України визначено, що юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Порядок реєстрації та анулювання реєстрації платників єдиного податку визначено статтею 299 ПК України, відповідно до пункту 299.1 якої реєстрація суб`єкта господарювання як платника єдиного податку здійснюється шляхом внесення відповідних записів до реєстру платників єдиного податку.

Згідно з пунктом 299.2 статті 299 ПК України центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, веде реєстр платників єдиного податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих платниками єдиного податку.

Абзацом 3 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України визначено, що платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки, у разі перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Відповідно до підпункту 3 пункту 299.10 статті 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі:

1) подання платником податку заяви щодо відмови від застосування спрощеної системи оподаткування у зв`язку з переходом на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, - в останній день календарного кварталу, в якому подано таку заяву;

2) припинення юридичної особи (крім перетворення) або припинення підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем відповідно до закону - в день отримання відповідним контролюючим органом від державного реєстратора повідомлення про проведення державної реєстрації такого припинення;

3) у випадках, визначених підпунктом 298.2.3 пункту 298.2 та підпунктом 298.8.6 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

4) якщо у податковому (звітному) році частка сільськогосподарського товаровиробництва юридичної особи платника єдиного податку четвертої групи становить менш як 75 відсотків;

5) якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу;

6) набуття платником податку статусу резидента Дія Сіті - в останній день календарного кварталу, в якому платник податку набув статус резидента Дія Сіті;

7) втрати платником єдиного податку третьої групи статусу електронного резидента (е-резидента).

Приписами пункту 299.11 статті 299 ПК України визначено, що у разі виявлення відповідним контролюючим органом під час проведення перевірок порушень платником єдиного податку першої - третьої груп вимог, встановлених цією главою, анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп проводиться за рішенням такого органу, прийнятим на підставі акта перевірки, з першого числа місяця, наступного за кварталом, в якому допущено порушення. У такому випадку суб`єкт господарювання має право обрати або перейти на спрощену систему оподаткування після закінчення чотирьох послідовних кварталів з моменту прийняття рішення контролюючим органом.

Аналіз наведеного вище свідчить про те, що контролюючий орган приймає рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку першої - третьої груп у разі встановлення під час проведення перевірки факту перевищення протягом календарного року встановленого обсягу доходу платниками єдиного податку третьої групи (крім платників єдиного податку третьої групи - електронних резидентів (е-резидентів), що повинно бути зафіксовано у відповідному акті перевірки. При цьому реєстрація платника єдиного податку анулюється з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) кварталом, у якому відбулося таке перевищення.

Як видно з матеріалів справи, на підставі Акта про результати камеральної перевірки від 27.09.2024 №40281/13-01-04-07/43023204, ГУ ДПС у Львівській області прийняло рішення від 30.09.2024 №28920/6/13-01-04-07 про виключення з реєстру платника єдиного податку АБ "Ковальчука Сергія" про анулювання реєстрації платника єдиного податку. Відповідно до рішення, у платника наявний податковий борг на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у порядку, встановленому Податковим Кодексом України, що підтверджено ІКП єдиного податку з юридичних осіб. Розмір податкової заборгованості на 01.09.2024 року становить - 9025,00 грн. Зазначено, що датою виключення з реєстру платника єдиного податку є 30.09.2024.

Суд зауважує, що передумовою прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку є проведення перевірки, висновки якої повинні бути викладені у відповідному акті.

Згідно з підпунктом 62.1.3 пунктом 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Відповідно до пункту 75.1 статті 75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Згідно з підпунктом 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального та спирту етилового.

Статтею 76 ПК України визначено, що камеральна перевірка проводиться посадовими особами контролюючого органу без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення.

Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком.

Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов`язкова.

Системний аналіз наведеного вище дає підстави для висновку, що предметом камеральної перевірки можуть бути виключно помилки (порушення) у податковій звітності та/або її неподання (несвоєчасне подання).

Якщо ж під час проведення камеральної перевірки виявлено порушення податкового законодавства, контролюючий орган має право призначити та провести документальну (виїзну, невиїзну або планову чи позапланову) перевірку платника податків.

Аналогічна правова позиція викладена Верховним Судом у постановах від 19.03.2019 року у справі №803/1908/16, від 23.08.2019 року у справі №826/4242/15, від 06.02.2020 року у справі №813/87/16 та від 04.05.2023 року у справі №320/1040/19.

Верховний Суд при розгляді аналогічних адміністративних справ сформував такі висновки: реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у встановлених законом випадках. При цьому, прийняття контролюючим органом рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку можливе лише на підставі проведеної документальної перевірки відповідного платника податку та встановлених в ході останньої порушень, відповідно до яких платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (постанови від 26.02.2019 року у справі №805/1396/17-а, від 05.02.2019 року у справі №805/206/17-а, від 24.01.2019 року у справі №813/1346/18, від 05.06.2018 року у справі №813/4266/17).

З огляду на наведене вище, суд висновує, що єдиним законним способом реалізації владних управлінських функцій є проведення документальної перевірки на підставі якої встановлюється, що платник податків не може перебувати на спрощеній системі оподаткування (бути платником єдиного податку), як наслідок - прийняття рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку, шляхом виключення з реєстру платників цього податку.

Матеріали справи не містять доказів проведення документальної перевірки АБ "Ковальчука Сергія".

Отже оскільки контролюючим органом не було дотримано процедури анулювання реєстрації платника єдиного податку за наявності законодавчо визначених для цього підстав, суд дійшов висновку, що анулювання реєстрації позивача як платника єдиного податку третьої групи не відповідає положенням ПК України та здійснено контролюючим органом не на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

З огляду на наведене вище, суд дійшов висновку, що рішення ГУ ДПС у Львівській області про виключення з реєстру платника єдиного податку №28920/6/13-01-04-07 від 30.09.2024 прийнято з порушенням процедури його прийняття, що є самостійною підставою для його скасування.

Крім того, суд враховує, що згідно з абзацом 8 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статті 298 ПК України, платники єдиного податку зобов`язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у разі наявності податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів, - в останній день другого із двох послідовних кварталів.

Як видно з матеріалів справи, підставою для прийняття ГУ ДПС у Львівській області рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку АБ "Ковальчука Сергія" №28920/6/13-01-04-07 від 30.09.2024 є наявність у названого платника податку податкового боргу на кожне перше число місяця протягом двох послідовних кварталів у розмірі 9025,00 грн.

Як пояснила представник відповідача у судовому засіданні, висновки ГУ ДПС у Львівській області про наявність у позивача податкового боргу грунтувалися на тому, що 28.02.2024 ГУ ДПС у Львівській області прийнята податкова вимога №0-1301 на суму 9025,00 грн.

Відповідно до пункту 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.18 ст. 56 ПК України встановлено, що при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Як видно з матеріалів справи, податкова вимога ГУ ДПС у Львівській області №0-1301 на суму 9025,00 грн була оскаржена позивачем у судовому порядку.

06.09.2024 Львівський окружний адміністративний суд ухвалив у справі №380/12411/24 рішення (залишене без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 30.01.2025), згідно з яким позов АБ "Ковальчука Сергія" до ГУ ДПС у Львівській області про скасування вимоги та зобов`язання вчинити дії задовольнив повністю. Визнав протиправною та скасував податкову вимогу ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2024 форми "Ю" № 0-1301 у сумі 9025,00 грн. Зобов`язав ГУ ДПС у Львівській області виключити з інтегрованої картки платника податку Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" заборгованість по єдиному податку на суму боргу в розмірі 9025,00 грн.

Отже, податкова вимога ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2024 форми "Ю" №0-1301 на суму 9025,00 грн визнана протиправною та скасована у судовому порядку, відтак у позивача відсутній податковий борг станом на дату прийняття оскарженого рішення.

Встановлені обставини свідчать про протиправність рішення ГУ ДПС у Львівській області №28920/6/13-01-04-07 від 30.09.2024 року про анулювання реєстрації АБ "Ковальчука Сергія" платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 5%, а тому назване рішення підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги визнати протиправним та скасувати нарахування в Інтегрованій картці АБ "Ковальчука Сергія" пені у розмірі 871,20 грн та зобов`язати ГУ ДПС у Львівській області провести в інтегрованій картці платника Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" коригування (зменшення) заборгованості по нарахованій пені на суму боргу в розмірі 871,20 грн, суд зазначає таке.

Правила ведення в податкових органах оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування визначені Порядком ведення податковими органами оперативного обліку податків, зборів, платежів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12.01.2021 № 5.

Відповідно до пункту 1 глави 1 розділу ІІ Порядку №5 з метою обліку нарахованих і сплачених, повернутих та відшкодованих сум платежів територіальними органами ДПС відкриваються ІКП за кожним платником та кожним видом платежу, які мають сплачуватися такими платниками на рахунки, відкриті в розрізі адміністративно-територіальних одиниць. ІКП містить інформацію про облікові операції та облікові показники, які характеризують стан розрахунків платника з бюджетами та фондами загальнообов`язкового державного соціального і пенсійного страхування за відповідним видом платежу та відповідною адміністративно-територіальною одиницею. Під час проведення облікової операції в ІКП зазначається дата запису операції, зміст операції та/або документ, на підставі якого здійснюється запис. Облік платежів ведеться в ІКП окремими обліковими операціями в хронологічному порядку. При цьому кожна операція фіксується в окремому рядку із зазначенням виду операції та дати її проведення. Інформаційна система після відображення облікової операції забезпечує автоматичне проведення в ІКП розрахункових операцій.

Згідно з пунктом 2 глави 1 розділу VI Порядку №5 первинними документами, на підставі яких в ІКП здійснюється погашення (зменшення) суми податкового боргу (заборгованості зі сплати платежів до бюджетів) та заборгованості зі сплати єдиного внеску, є рішення суду про вирішення питання по суті (скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми грошового зобов`язання та пені/суми єдиного внеску за результатами судового оскарження), яке набрало законної сили.

Аналіз положень вказаного Порядку свідчить про те, що відображення контролюючим органом в інтегрованій картці платника податків відомостей щодо своєчасного нарахування та сплати податкових зобов`язань створює певні наслідки для платника податків та наявність у останнього матеріально-правового інтересу, щоб дані інтегрованих карток правильно відображали фактичний стан розрахунків з бюджетом.

Подібна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №825/999/17, від 26.02.2019 у справі №805/4374/15-а, від 17.06.2021 у справі №520/7599/19.

Верховний Суд у постанові від 19.02.2019 у справі №825/999/17 також дійшов висновку, що при визначенні питання про правомірність нарахування платнику податків пені належним способом захисту, що відносить порушені права, є коригування в інформаційній системі органів ДФС даних інтегрованої картки шляхом виключення неправомірно нарахованих сум пені.

Підсумовуючи наведене, суд зазначає, що невід`ємною частиною конституційного права на судовий захист є можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог щодо поновлення яких встановлена у належній судовій процедурі та формалізована у судовому рішенні, що забезпечено конкретними гарантіями, які б дозволяли реалізувати його в повному об`ємі та забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя.

Отже, враховуючи наявність рішення суду, яке набуло чинності, яким визнано протиправною та скасовано вимогу ГУ ДПС у Львівській області від 28.02.2024 форми "Ю" №0-1301 на суму 9025,00 грн, суд дійшов висновку про те, що відповідач протиправно нарахував на таку суму пеню, у розмірі 871, 20 грн.

З метою повного відновлення порушених прав позивача суд вважає за необхідне зобов`язати відповідача провести в інтегрованій картці платника АБ "Ковальчука Сергія" коригування (зменшення) заборгованості по нарахованій пені на суму боргу в розмірі 871,20 грн.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України та частини третьої статті 2 КАС України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами статті 78 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Виходячи із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, зібраних у справі, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити повністю.

Відповідно до статті 139 КАС України з відповідача за рахунок його бюджетних асигнувань необхідно стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 4844 грн 80 коп.

Керуючись статтями 2,6, 8-10, 13, 14, 72-77, 139, 241-246, 250, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (, місцезнаходження: 79026, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 35) № 28920/6/13-01-04-07 від 30.09.2024 року про анулювання реєстрації Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Дм. Вітовського, буд.38-а, кв. №3) платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 5 %.

Зобов`язати Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (, місцезнаходження: 79026, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 35) відновити з 30.09.2024 року відомості реєстру платників єдиного податку про реєстрацію в реєстрі платників єдиного податку Адвокатське бюро "Ковальчука Сергія" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Дм. Вітовського, буд. 38-а, кв. № 3) платником єдиного податку третьої групи, за ставкою 5%.

Визнати протиправними дії Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області щодо нарахування в Інтегрованій картці Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Дм. Вітовського, буд. 38-а, кв. №3) пені у розмірі 871 (вісімсот сімдесят одна гривня) 20 коп.

Зобов`язати Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (, місцезнаходження: 79026, Львівська область м. Львів, вул. Стрийська, 35) провести в інтегрованій картці платника Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Дм. Вітовського, буд. 38-а, кв. №3) коригування (зменшення) заборгованості по нарахованій пені на суму боргу в розмірі 871,20 грн.

Стягнути з Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (, місцезнаходження: 79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10) за рахунок його бюджетних асигнувань на користь Адвокатського бюро "Ковальчука Сергія" (, місцезнаходження: 79005, м. Львів, вул. Дм. Вітовського, буд. 38-а, кв. №3) судовий збір у розмірі 4844 (чотири тисячі вісімсот сорок чотири) грн 80 коп.

Рішення суду першої інстанції набуває чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набуває чинності після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повний текст рішення складений 28.07.2025.

Суддя Мричко Н.І.