Справа № 440/3049/25
Суддя: А.О. Чеснокова
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

. 25 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/3049/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Чеснокова А.О., дослідивши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про виконання судового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025, адміністративний позов задоволено частково. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 період роботи з 01 липня 1993 року по 25 листопада 2005 року в ЗАТ «Полтавська фірма «Ворскла». Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області зарахувати до страхового стажу ОСОБА_2 у подвійному розмірі на підставі статті 60 "Про пенсійне забезпечення" період роботи з 01 грудня 2005 року по 05 лютого 2025 року за посадою молодша медсестра палатна 4а, 4 та 6 відділення Комунального підприємства "Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради". Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року про призначення їй пенсії за віком за списком №2 із врахуванням висновків суду. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 440/3049/25 у десятиденний строк з дня набрання рішенням суду законної сили.

23.07.2025 до суду надійшов звіт відповідача про виконання рішення у справі № 440/3049/25.

Згідно з частиною першою статті 382-2 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, звіту про виконання рішення в порядку письмового провадження, суд зважає на таке.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення ухвалюється судом іменем України та є обов`язковим до виконання. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статей 14, 370 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно частини 2 статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VІІІ судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом. Судові рішення не можуть бути переглянуті іншими органами чи особами поза межами судочинства, за винятком рішень про амністію та помилування (частина четверта та сьома статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зі змісту приєднаних до звіту документів випливає, що відповідачем на виконання судового рішення у справі № 440/3049/25 здійснено наступне.

Головним управлінням на виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025, яке залишене без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025, повторно розглянуто заяву ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року про призначення їй пенсії за віком за списком №2 із врахуванням висновків суду.

За результатами повторного опрацювання заяви ОСОБА_1 зараховано:

- до загального страхового стажу роботи періоди фактичної роботи в ЗАТ «Полтавська фірма «Ворскла» з 01.07.1993 по 25.11.2005, що складає 12 років 4 місяці 25 днів;

- до загального страхового стажу роботи та роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 згідно довідки від 05.02.2025 № 29 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, виданої КП «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради», якою визначено, що ОСОБА_1 з 01.12.2005 по теперішній час (по дату видачі довідки 05.02.2025) виконує обслуговування психічно хворих, до інших робіт не залучається за професією, посадою молодша медсестра палатна 4а, 4 та 6 відділення.

Страховий стаж та стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 згідно довідки становить 19 років 2 місяці 0 днів. Таким чином, з урахуванням норм, визначених статтею 60 закону України "Про пенсійне забезпечення", на підставі довідки від 05.02.2025 № 29 період роботи тривалістю 19 років 2 місяці 0 днів (з 01.12.2005 по 05.02.2025) до загального страхового стажу роботи та роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 враховано у подвійному розмірі і складає 38 років 4 місяці, що підтверджується формою РС - право ( дод. 2).

Таким чином, загальний обчислений страховий стаж ОСОБА_1 становить 53 роки 6 місяців 21 день.

Стаж роботи із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 - 38 років 4 місяці.

Крім того, основними умовами призначення пенсії працівникам, зайнятим повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2, визначеними пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі Закон №1058) є :

- наявність страхового стажу у жінок не менше 25 років;

- наявність у жінок не менше 10 років на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2;

- досягнення особою 55 років.

Проте, станом на дату звернення ( на 11.02.2025 ) ОСОБА_1 досягла віку - 50 років 1 місяць 16днів, що не відповідає основним умовам для призначення пенсії за віком за списком №2, визначеним пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058.

Враховуючи вище викладене, за результатами повторного опрацювання заяви ОСОБА_3 від 11 лютого 2025 року про призначення їй пенсії за віком за списком №2 із врахуванням висновків Полтавського окружного адміністративного суду від 10 квітня 2025 по справі № 440/3049/25 та постанови Другого апеляційного адміністративного суду від 01.07.2025 у справі №440/3049/25, Головним управлінням винесено рішення №93 від 21.07.2025 про відмову в призначенні пенсії, через відсутність підстав для призначення пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з не досягненням позивачем 55 річного віку (дод. 1).

Таким чином, як зазначив відповідач, скористатись правом на призначення пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058, ОСОБА_4 зможе досягнувши 55 річного віку, з урахуванням стажу зарахованого Головним управлінням на виконання рішення суду у вказаній справі.

Відтак, суд погоджується з доводами ГУПФУ у Вінницькій області, що рішення суду виконане в межах покладених на Головне управління Пенсійного фонду України в у Вінницькій зобов`язань та з урахуванням норм чинного законодавства.

Суд вважає необхідним зазначити, що рішення №93 від 21.07.2025 про відмову в призначенні пенсії, через відсутність підстав для призначення пенсії за віком згідно з пунктом 2 частини 2 статті 114 Закону № 1058 у зв`язку з не досягненням позивачем 55 річного віку не було предметом спору у справі № 440/3049/25.

За правилами частин першої статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.

Дослідивши подані Головним управлінням документи, суд дійшов висновку про необхідність прийняття звіту від 23.07.2025 з огляду на те, що у розумінні статті 382-3 органом Пенсійного фонду рішення суду було виконано в межах покладених на нього зобов`язань.

Керуючись статтями 248, 256, 295, 382, 382-1, 382-2, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в у Вінницькій області від 23.07.2025 про виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 10.04.2025 в адміністративній справі №440/3049/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.О. Чеснокова