Справа № 240/3040/24
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа №240/3040/24

адміністративне провадження №К/990/29911/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Тацій Л.В.,

суддів: Гриціва М.І., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 240/3040/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (далі -ГУ ПФУ в Житомирській області) про визнання протиправними дій щодо ненарахування та невиплати пенсії згідно з положеннями статті 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та зобов`язання здійснити нарахування та виплату такої пенсії з 13.09.2023.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024, яке залишено без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

14.07.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на зазначені судові рішення.

Щодо строку на касаційне оскарження слід зазначити наступне.

Позивачка подала до Верховного Суду клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024. На обґрунтування поважності причин пропуску цього строку зазначила, що не отримувала копію постанови суду апеляційної інстанції. На підтвердження вказаних у клопотанні обставин надала лист Сьомого апеляційного адміністративного суду від 02.07.2025 №Х-330-25/02.8-07/33932/2025.

Відповідно до частин першої-третьої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу.

Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення позивачці строку на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024.

Вирішуючи питання щодо відкриття касаційного провадження, суд виходить із такого.

Відповідно до положень пункту 8 статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Право на касаційне оскарження регламентовано положеннями статті 328 КАС України, частиною першою якої визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Такі випадки встановлені в частині четвертій статті 328 КАС України, згідно із якою підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно в таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами другою і третьою статті 353 цього Кодексу.

При цьому у частині п`ятій статті 328 КАС України міститься перелік випадків, за яких судові рішення не підлягають касаційному оскарженню.

Так, відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Спір, який виник у цій справі, розглядався судом першої інстанції за правилами спрощеного позовного провадження.

В обґрунтування права на касаційне оскарження скаржник зазначає, що справа становить значний суспільний інтерес та має виняткове значення для неї, оскільки оскаржувані судові рішення порушують її право на справедливий суд. Крім того, ОСОБА_1 стверджує, що у зв`язку з ухваленням спірних судових рішень отримує пенсію в три рази меншу, ніж передбачено статтею 54 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Аналіз доводів касаційної скарги в сукупності з встановленими в судових рішеннях судів першої та апеляційної інстанцій обставинами та наданою їм правовою оцінкою дають підстави для висновку про наявність в цьому випадку обставини, наведеної у підпункті "в" пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.

ОСОБА_1 у касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження посилається на пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України та стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях не врахували висновок Верховного Суду, викладений, зокрема, у постановах від 02.10.2024 у справах № 240/955/24, №240/1092/24, №240/1067/24.

Ці доводи скаржника щодо підстави касаційного оскарження підлягають перевірці під час касаційного перегляду справи № 240/3040/24.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 26.03.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 09.10.2024 у справі № 240/3040/24 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів в порядку, встановленому статтею 251 КАС України. Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

...........................

...........................

...........................

Л.В. Тацій

М.І. Грицiв

С.Г. Стеценко

Судді Верховного Суду