Справа № 480/5692/25
Суддя: А.І. Сидорук
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог
28 липня 2025 року м. Суми Справа № 480/5692/25
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Сидорук А.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.
Суть питання, з якого постановляється ухвала суду.
Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо накладення адміністративного штрафу; скасувати рішення про накладення штрафу (зазначити номер, якщо є); зобов`язати відповідача виключити інформацію про накладення штрафу з усіх реєстрів.
Перевіривши матеріали позову, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, а саме в частині позовних вимог, з огляду на наступне.
Мотиви та висновки суду.
Відповідно до норми п. 3 ч. 2 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи про накладення адміністративних стягнень, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Приписом ч. 1 ст. 286 КАС України визначено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом десяти днів з дня відкриття провадження у справі.
Статтею 9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Позивач оскаржує постанову про накладення штрафу за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, відповідальність за що передбачена ст.212-1 КУпАП, що, в розумінні ст. 9 КУпАП, є адміністративним правопорушенням.
Пунктом 3 ч.1 ст.288 КУпАП встановлено, що постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено: постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Отже, розгляд справ з приводу оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється місцевим судом загальної юрисдикції в порядку, передбаченому Кодексом України про адміністративні правопорушення.
Згідно з п.1 ч.1 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Враховуючи, що розгляд вимог щодо визнання протиправними дій відповідача щодо накладення адміністративного штрафу та скасувати рішення про накладення штрафу не відноситься до юрисдикції окружного адміністративного суду, то суд відмовляє у відкритті провадження у справі в частині таких вимог.
При цьому, суд роз`яснює позивачу, що розгляд даних вимог здійснюється судом загальної юрисдикції у м. Суми за вибором позивача (за місцем реєстрації позивача або місцем реєстрації відповідача).
Керуючись ст.ст. 170, 248, 256, 293-295 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині вимог про визнання протиправними дій ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо накладення адміністративного штрафу та скасувати рішення про накладення штрафу.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання ухвали.
Ухвала підписана суддею 28.07.2025, оскільки в період з 18.07.2025 по 25.07.2025 постійно оголошувався сигнал "Повітряна тривога".

Суддя А.І. Сидорук