Справа № 125/1347/25
Суддя: Питель О. В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28.07.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області Питель О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

УСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі.

Дослідивши вказану позовну заяву та долучені до неї документи, вважаю за необхідне залишити її без руху з таких підстав.

1. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначаються повне найменування юридичних осіб - сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Тобто, відповідачем у справах з приводу оскарження постанов інспектора патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності, які розглядаються судом в порядку, визначеному КАС України, є саме орган Національної поліції - суб`єкт владних повноважень.

Правову позицію з даного питання було висловлено Верховним Судом у постанові від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а (провадження № К/9901/12750/18).

У позовній заяві відповідачем вказано ОСОБА_2 - особу, яка керувала транспортним засобом, який перебував у тимчасовому користуванні позивача, так зазначає позивач.

2. Відповідно до п. 8 ч. 5 ст. 160 КАС України, у позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Такі вимоги не виконані позивачем, у позовній заяві не вказано щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не зазначено доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

3. Згідно з ч. 2 ст. 286 КАС України, позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, може бути подано протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що оскаржувані постанови винесені 12.09.2024 та 13.09.2024, однак позов до суду подано 21.07.2025, тобто після спливу десятиденного строку з дня вручення постанови, встановленого КАС України для подачі позову. Водночас, заяви про поновлення цього строку з обґрунтуванням поважності причин його пропуску суду не надано, і не зазначено такого у самій позовній заяві.

Позивач вказує, що копії постанов він не отримував, однак не зазначає коли та за яких обставин йому стало відомо про винесення оскаржуваних постанов та якими доказами це може бути підтверджено.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ст. 169 КАС України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Винничука Віталія Миколайовича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно:

- подати позовну заяву у новій редакції, у якій вказати належного відповідача у справі, згідно з правовим висновком Верховного Суду від 26.12.2019 у справі № 724/716/16-а, зазначивши: повне найменування юридичної особи, її місцезнаходження, поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначити відомості щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити позивачу право протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали звернутися до суду із заявою про поновлення пропущеного строку звернення до суду, у якій вказати поважні причини пропуску такого строку та докази, які це підтверджують.

У разі невиконання вимог ухвали суду у зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя