Справа № 340/2853/25
Суддя: Катаєва Е.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 340/2853/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Катаєвої Е.В., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, м. Кропивницький, 25006) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2025 року до Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (далі ГУ НП) до ОСОБА_1 , в якому позивачка просить суд стягнути відповідача на спеціальний рахунок позивача вартість предметів однострою особистого користування у сумі 4786,35 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи №340/2853/25 між суддями Кіровоградського окружного адміністративного суду від 01.05.2025 року головуючим по справі визначена суддя Казанчук Г.П.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 06.05.2025 року (суддя Казанчук Г.П.) справу №340/2853/25 передано на розгляд Одеському окружному адміністративному суду.

26.05.2025 року справа №340/2853/25 надійшла до Одеського окружного адміністративного суду.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями Одеського окружного адміністративного суду від 26.05.2025 року головуючим по справі визначена суддя Катаєва Е.В.

Ухвалою суду від 30.05.2025 року прийнято до провадження справу, відкрито провадження у справі та вирішено, що справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 наказом ГУ НП №250 о/с від 02.04.2025 з 07 квітня 2025 року звільнено зі служби на підставі п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію», з повідомленням про необхідність відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 4786,35 грн. Однак відповідачем в добровільному порядку не було відшкодовано вартість предметів однострою, а отже вказана сума підлягає стягненню в судовому порядку.

Враховуючи те, що адреса реєстрації позивача знаходиться на тимчасово окупованій території, ухвала суду від 30.05.2025 року про відкриття провадження 02.06.2025 року скерована на дві наявні в матеріалах справи електронні адреси позивача.

Також в матеріалах справи міститься складена секретарем судового засідання телефонограма, за змістом якої 05.06.2025 року о 15:07 год ОСОБА_1 повідомив, що на даний час адресою його місяце проживання є АДРЕСА_2 . Також надав актуальну електронну пошту та просив надіслати на неї ухвалу суду.

Згідно з інформацією про направлення документів учасникам судового процесу засобами електронного зв`язку 05.06.2025 року о 15:11 год електронний примірник ухвали суду від 30.05.2025 року надіслано на електронну адресу, надану позивачем в телефонному режимі.

05.06.2025 року о 15:21 год на електронну адресу суду від відповідача надійшов лист, у якому ОСОБА_1 підтверджує отримання ним ухвали суду.

Крім того, судом скеровано копію ухвали суду від 30.05.2025 року на актуальну адресу місця проживання відповідача, про яку він особисто повідомив в телефонному режимі ( АДРЕСА_2 ), та вручено відповідачу 16.06.2025 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №280.

Відповідач у встановлений судом строк не надав до суду відзив на позов, інших заяв та клопотань від відповідача не надходило (згідно автоматизованої системи діловодства Одеського окружного адміністративного суду вхідної кореспонденції по справі станом 28.07.2025 року не зареєстровано).

Справа розглянута у письмовому провадженні.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив службу в поліції на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУ НП.

Наказом ГУ НП №250 о/с від 02.04.2025 «По особовому складу» ОСОБА_1 з 07.04.2025 року звільнено зі служби в поліції на підставі п.6 ч.1 ст.77 (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України) Закону України «Про Національну поліцію» (а.с.15).

Згідно відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень (справа №340/2437/25), ОСОБА_1 звертався до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до ГУ НП, у якому просив: - визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП №565 від 31.03.2025 в частині застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді звільнення зі служби в поліції; - визнати протиправним та скасувати наказ ГУНП №250 о/с від 02.04.2025 про його звільнення зі служби в поліції; - поновити його на посаді інспектора взводу №1 роти №1 батальйону поліції особливого призначення (стрілецький) ГУНП; - стягнути з ГУНП на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з дня звільнення 07.04.2025 року по день винесення рішення.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03.06.2025 року по справі №340/2437/25, яке набрало законної сили 04.07.2025 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Згідно з наказом №250 о/с від 02.04.2025 у ньому визначена сума відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився 4786,35 грн.

З наказом відповідач ознайомлений 08.04.2025 року, що підтверджується його особистим підписом на копії наказу (а.с.15).

Довідкою Управління фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку від 18.04.2025 №282/28/01-2025 підтверджується, що на позабалансовому обліку наявна дебіторська заборгованість за предмети однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився відносно ОСОБА_1 у сумі 4 786,35 грн.

Відповідно до роздавальної відомості №823, арматурної картки №2985, довідки розрахунку №36 від 02.04.2025, про суму коштів, яка має бути сплачена для відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, які видані УЛМТЗ ГУНП в Кіровоградській області (матеріальне забезпечення) за відповідачем закріплено 5 предметів однострою на загальну суму 4786,35 грн.

Таким чином, сума невідшкодованої вартості предметів однострою складає 4 786,35 грн. Відповідачем не надано до суду доказів самостійного відшкодування ГУ НП вартості предметів однострою.

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України від 02.07.2015 №580-VIII «Про Національну поліцію» (далі Закон №580-VIII).

Згідно ч.1 ст.17 Закону №580-VIII поліцейським є громадянин України, який склав Присягу поліцейського, проходить службу на відповідних посадах у поліції і якому присвоєно спеціальне звання поліції.

Відповідно до ч.1-2 ст.20 Закону №580-VIII поліцейські мають єдиний однострій. Поліцейський отримує однострій безоплатно. Зразки предметів однострою поліцейських затверджує Кабінет Міністрів України.

Механізм забезпечення поліцейських одностроєм згідно з нормами належності однострою поліцейських, організацію його використання та обліку визначає Порядок забезпечення поліцейських одностроєм, затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України 12.09.2017 року №772 (далі Порядок №772).

Відповідно до п.2 Розділу І Порядку №772 У цьому Порядку терміни вжито в таких значеннях:

однострій - загальна назва форменого одягу поліцейського, що складається з предметів, які видаються в тимчасове користування для виконання службових завдань, тренувань, навчань, занять тощо (інвентарне майно), та предметів особистого користування, які видаються в постійне користування і не використовуються як інвентарне майно;

строк носіння (експлуатації) предметів однострою - час, установлений нормами належності, протягом якого предмет має носитися або перебувати в експлуатації.

Пунктом 3 Розділу І Порядку №772 передбачено, що одностроєм згідно із цим Порядком забезпечуються поліцейські, зокрема, які проходять службу на відповідних посадах у Національній поліції України.

Згідно п.1 Розділу ІІ Порядку №772 забезпечення одностроєм поліцейських здійснюється відповідними підрозділами з питань матеріально-технічного та ресурсного забезпечення залежно від місця проходження служби в поліції.

Відповідно до п.1 Розділу ІV Порядку №772 предмети однострою особистого користування передаються поліцейським безоплатно.

Згідно з роздавальної відомості №823, арматурної картки №2985, довідки розрахунку №36 від 02.04.2025 на день звільнення відповідача зі служби в поліції ОСОБА_1 забезпечено наступними предметами однострою вартістю 4786,35 грн: костюм (куртка брюки) утеплений у кольорі камуфляж, шапка флісова кольору хакі, шапка маска кольору хакі, шапка маска літня кольору хакі, черевики демісезонні чорного кольору (а.с. 17-19).

Видані відповідачу предмети однострою передбачені Описом і зразками предметів однострою поліцейських, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.2015 року №823 «Про однострій поліцейських».

Підпунктом 2 пункту 1 Розділу V Порядку №772 передбачено, що відшкодування вартості предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, здійснюється в разі звільнення поліцейського із служби з таких підстав, зокрема, у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у виді звільнення із служби в поліції, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України.

За матеріалами справи відповідача звільнено зі служби в поліції наказом ГУ НП №250 о/с від 02.04.2025 на підставі п.6 ч.1 ст.77 Закону №580-VIII (у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту Національної поліції України).

Таким чином, ОСОБА_1 , якого звільнено зі служби в поліції у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення, зобов`язаний відшкодувати вартість предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився.

Строк носіння (експлуатації) предметів однострою починає обчислюватися з дня фактичної видачі їх у користування (експлуатацію). Час зберігання предметів однострою на складі не зараховується до строку їх носіння (експлуатації) (п.1-2 Розділу IІІ Порядку №772).

Згідно п.3 Розділу IІІ Порядку №772 на кожного поліцейського для здійснення контролю за станом використання ним предметів однострою згідно з нормами належності та за строками їх носіння (експлуатації) оформлюється арматурна картка. Облік предметів однострою в арматурній картці ведеться з дати призначення поліцейського на відповідну посаду або зарахування на навчання до ЗВО згідно з наказом по особовому складу.

ГУ НП оформлено на відповідача з дати зарахування 31.10.2024 року арматурну карту №2985, яка містить відомості про строк носіння (експлуатації) виданих предметів однострою, а саме: костюм (куртка брюки) утеплений у кольорі камуфляж 12 місяців, шапка флісова кольору хакі 12 місяців, шапка маска зимова кольору хакі 12 місяців, шапка маска літня кольору хакі 12 місяців, черевики демісезонні 12 місяців.

Оскільки ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 07.04.2025 року, на час його звільнення строк експлуатації виданих предметів однострою не закінчився.

Відповідачем не заперечується розрахована ГУ НП сума коштів, яка підлягає сплаті для відшкодування вартості предметів однострою, визначена за формулою згідно п.2 Розділу V Порядку №772.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача 4786,35 грн вартості предметів однострою, строк експлуатації яких не закінчився.

Згідно ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Статтею 76 КАС України визначено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує, відповідно до свого внутрішнього переконання.

Враховуючи вищевикладене, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, дійшов висновку, що позовні вимоги ГУ НП підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Таких витрат позивач не здійснював.

Керуючись ст.2, 6, 7, 72-74, 77, 139, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд,

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області (вул. Віктора Чміленка, м. Кропивницький, 25006, ) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; адреса місця проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення вартості предметів однострою особистого користування, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області вартість предметів однострою особистого користування, строк експлуатації яких не закінчився у сумі 4786,35 грн.

Рішення набирає законної сили у порядку ст.255 КАС України.

Рішення може бути оскаржене у порядку та строки встановлені ст.295-297 КАС України.

Суддя Е.В. Катаєва