Справа № 394/796/25
Суддя: Запорожець О. М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
28.07.2025
2-а/394/9/25
У Х В А Л А

п р о п о в е р н е н н я а д м і н і с т р а т и в н о г о п о з о в у

28 липня 2025 року Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Запорожець О.М.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Колісника Станіслава Леонідовича, третя особа - управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

28.07.2025 року від позивача надійшла заява в якій останній виходячи із її (заяви) змісту відкликає подану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Дослідивши заяву та матеріали цивільного позову суд приходить до наступного висновку.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Ч. 1 ст. 5 КАС України наголошує на тому, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.

В розумінні ч. 1 ст. 166 КАС України при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування тощо щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

25.07.2025 року справу за адміністративним позовом розподілено на суддю Запорожець О.М.

28.07.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви відкликає подану позовну заяву до відкриття провадження у справі.

Станом на 28.07.2025 року провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Колісника Станіслава Леонідовича, третя особа - управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення не відкривалось.

28.07.2025 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

На це суд зауважує, що кожна особа користується своїми суб`єктивними правами на власний розсуд і переконання, що унормовано у ст. ст. 13, 43, 49 ЦПК України.

Нормою процесуального права, а саме п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання;

Повернення позовної заяви без розгляду це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав які можуть бути усунені позивачем.

Суд враховуючи вмотивоване приходить до обґрунтованого висновку, про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Колісника Станіслава Леонідовича, третя особа - управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення, у зв`язку з волевиявленням позивача, яке виразилось у поданні заяви про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст. ст. 5, 166, 169, 241, 242, 243,248 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора управління патрульної поліції в Кіровоградській області Колісника Станіслава Леонідовича, третя особа - управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення на підставі п. 2 ч. 4 ст. 169 КАС України повернути позивачці.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до положень ч. 8 ст. 169 КАС України, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали негайно направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку передбаченому ст. 286 КАС України та розділом ІІІ глави 1 КАС України протягом п`ятнадцяти днів до Третього апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду .

Суддя: