Справа № 760/3011/24
Суддя: Усатова І. А.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/436/25
Справа №760/3011/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді Усатової І.А.

за участю секретаря судового засідання Омельяненко С.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (участі) учасників справи адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху із закриттям провадження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою на обґрунтування якої зазначив, що 27.01.2024 інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старшим лейтенантом Шигидою Р.В., було винесено щодо нього постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №01322664 від 27.01.2024, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн. Зі змісту оскаржуваної постанови слідує, що 27.01.2024, він, керуючи транспортним засобом VOLKSWAGEN Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на дорозі, що має чотири смуги руху в одному напрямку, не зайнявши при цьому правого краю на проїзній частині при відсутності інших транспортних засобв на ній, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України. Однак, вважає вказану постанову незаконною. Вказує, що він дійсно рухався в крайній лівій смузі по Кільцевій дорозі з метою здійснення розвороту, який дозволено п.11.5 ПДР. При зупинці його автомобіля розповів поліцейському та показав на карті - навігатору, що перестроївся в крайню ліву смугу виключно з метою здійснити розворот. Однак, інспектор не зважав на його доводи та вважав, що ним було порушено ПДР України. Просить суд скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

07.02.2024 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями адміністративну справу було передано до провадження головуючому судді Усатовій І.А.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 12.02.2024 адміністративний позов залишено без руху для усунення зазначених в ній недоліків.

04.03.2024 на виконання ухвали суду від 12.02.2024 надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 13.03.2024 у вищевказаній справі було відкрито провадження, її розгляд вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

02.04.2024 представником відповідача Департамента патрульної поліції було подано до суду відзив на позовну заяву на обґрунтування якого зазначено, що 27.01.2024 під час виконання службових обов`язків, інспектором було помічено автомобіль VOLKSWAGEN Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував позивач та рухався по дорозі, яка має чотири смуги для руху в одному напрямку, не зайнявши при цьому правого краю на проїзній частні (00 хв 13 сек. - 01 хв. 03 сек). Враховуючи цей факт інспектором прийнято рішення зупинити даний транспортний засіб, після зупинки автомобіля, інспектор представився, назвав причину зупинки, факт вчинення позивачем керування транспортним засобом в крайній лівій смузі для руху підтверджується відеозаписом із нагрудного відеореєстратора патрульного поліцейського. Також зазначили, що позивач заперечує факт порушення ним ПДР, онак згідно відеозапису видно, як позивач проїхав повз ділянку дороги, яка дозволяє виконати поворот ліворуч або розворот (00 хв 50 сек. - 01 хв. 05 сек). Вважає, що притягнення позивача до адміністративної відповідальності відбулося з повним дотриманням вимог чинного законодавства, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

З огляду на те, що станом на дату ухвалення даного судового рішення процесуальний строк для подачі відповіді на відзив для позивача сплинув, суд вважає за можливе здійснити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 229 КАС України якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.01.2024 інспектором Управління патрульної поліції у м. Києві старший лейтенант Шигидою Р.В. винесено постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не автоматичному режимі серії ЕНА №01322664 про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 510 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що ОСОБА_1 , 27.01.202416.34 год., керуючи автомобілем VOLKSWAGEN Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , здійснював рух на дорозі, що має чотири смуги руху в одному напрямку, не зайнявши при цьому правого краю на проїзній частині при відсутності інших транспортних засобів на ній, чим порушив вимоги п. 11.2 ПДР України.

Пунктом 11.2 ПДР України передбачено, що на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися як найближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом.

Частиною 2 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного роз`їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами зв`язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) під час розгляду справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами та інше.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Частинами 1 та 2 ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

На підтвердження правомірності та законності оскаржуваної постанови стороною відповідача було долучено до відзиву на позовну заяву відеозапис із нагрудного відеореєстратора інспектора Управління патрульної поліції в м. Києві, на якому зафіксовано наступні обставини.

З матеріалів відеозапису вбачається, що транспортний засіб VOLKSWAGEN Tuareg, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , здійснює рух в лівій смузі на дорозі, що має чотири смуги для руху в одному напрямку, не зайнявши при цьому правого краю на проїзній частині, при відсутності інших транспортних засобів у правій смузі для руху.Також з відео вбачається, що підійшовши до водія інспектор представився та роз`яснив позивачу причини його зупинки. У ході з`ясування обставин ОСОБА_1 заперечив ту обставину, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, зазначив, що він мав здійснювати поворот, інспектором поліції відхилено доводи позивача, оскільки на вказаній дорожній ділянці вже був відсутній розворот. Як наслідок, інспектор повідомив ОСОБА_1 про початок розгляду справи щодо нього. На запитання щодо доказів, інспектор надав відеозапис з мобільного телефону, також повідомив про фіксування порушення портативним відео реєстратором.

Відповідно до ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ст.74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Судом не встановлено будь-яких порушень з боку відповідача при здійсненні фіксації правопорушення.

Посилання позивача в позовній заяві, що він не визнає себе винним та що адміністративного правопорушення з його боку не було, не заслуговують на увагу, оскільки аналіз наведених правових норм та обставин справи дають підстави для висновку, що позивач рухався по дорозі, яка має чотири смуги для руху в одному напрямку, не зайнявши при цьому правого краю на проїзній частні (00 хв 13 сек. - 01 хв. 03 сек),що стало підставою для зупинки автомобіля.

Відтак, вищевказані доводи позивача, які викладені ним у адміністративному позові, суд розцінює як обраний ним спосіб захисту, який має ціллю уникнути відповідальності за вчинене, оскільки останньому було достовірно відомо про суть свого правопорушення та в повній мірі конкретизовано вимоги Закону, які були ним порушені.

На підставі викладеного, оскільки позивач ОСОБА_1 , порушив Правила дорожнього руху України, в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2ст.122 КУпАП, правових підстав для скасування постанови не вбачається.

Тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

На підставі ст.ст. 122, 251, 252, 280 КУпАП, керуючись ст.ст. 77, 121, 241-246, 286 КАС України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя І.А. Усатова