Справа № 212/8634/25
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/8634/25
У Х В А Л А

28 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу Борис О.Н., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

25 липня 2025 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить постанову №09/3053 від 14.07.2025 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за частиною 3 статті 210 КУпАП в розмірі 17 000 гривень та визнати незаконною та скасувати.

Суд, вивчивши матеріали адміністративного позову та додатки, прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Пунктом 4 ч.1 ст.171 КАС України встановлено, що суддя при відкритті провадження після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Частиною 2 ст. 171 цього Кодексу передбачено відкриття позовного провадження, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з ч. ч. 3-5 ст. 171 КАС України, якщо буде встановлено, що відповідач, фізична особа у справі проживає за межами юрисдикції суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 29 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 25 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Якщо така особа не має місця проживання (перебування) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Як вбачається із матеріалів адміністративного позову відповідач ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, із довідки про реєстрацію місця проживання, долученої до позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 , доказів про реєстрацію місця проживання у АДРЕСА_3 суду не надано.

Отже, враховуючи відсутність доказів про місце реєстрації позивача у м. Кривий Ріг, а відповідачем у справі є ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ), тому справа підсудна Покровському міськрайонному суду Донецької області.

У той же час, відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 29.08.2024 2584/0/15-24 змінила територіальну підсудність судових справ Покровського міськрайонного суду Донецької області на Заводський районний суд м. Кам`янського.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 12 жовтня 1978 року у справі «Zand v. Austria» вказав, що словосполучення «встановлений законом» поширюється не лише на правову основу самого існування суду», але й на дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Поняття «суд, встановлений законом» у частині першій статті 6 Конвенції передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів». З огляду на це не вважається «судом, встановленим законом» орган, котрий, не маючи юрисдикції, судить осіб на підставі практики, яка не передбачена законом.

Враховуючи те, позивач та відповідач знаходиться за межами територіальної юрисдикції (підсудності) Покровського районного суду м. Кривого Рогу, тому справа за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає передачі на розгляд Заводському районному суду м. Кам`янського, що знаходиться за адресою: 51925, Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Ігнатія Ясюковича, 5.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права особи на доступ до правосуддя, керуючись ст.ст. 5, 19, 30, 171, 294 КАС України, суддя

постановив:

Позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - передати на розгляд до Заводському районному суду м. Кам`янського.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Позивач, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала складена та підписана 28 липня 2025 року.

Суддя О. Н. Борис