Справа № 120/2450/24
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

28 липня 2025 р. Справа № 120/2450/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Поліщук І.М., розглянувши в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" та ОСОБА_1 про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі території України

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" та ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд встановити тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" - Берещука Михайла Вікторовича у зв`язку з наявністю в юридичної особи несплаченого протягом 240 календарних днів податкового боргу в сумі 3371979,09 грн.

Ухвалою від 29.02.2024, залишеною без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024, позовну заяву разом з доданими до неї матеріалами повернуто позивачу.

Постановою Верховного Суду від 01.07.2025 скасовано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 29.02.2024 та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 11.06.2024 у справі №120/2450/24, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

15.07.2025 о 10:25 год. матеріали справи надійшли до Вінницького окружного адміністративного суду.

Ухвалою від 15.07.2025 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк на усунення виявлених недоліків.

16.07.2025 представником позивача подано клопотання про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 16.07.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Вінницькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" та ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України.

Даною ухвалою також встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позов із поясненнями по суті заявлених вимог та наданням підтверджуючих документів до 10:00 год. 17.07.2025.

Копію ухвали від 16.07.2025 було доставлено до електронного кабінету Берещука Михайла Вікторовича 16.07.2025 о 11:24 год., що підтверджується відповідною квитанцією.

Разом із тим, відзиву на позовну заяву у визначений судом строк ОСОБА_1 подано не було.

Поряд із цим, в матеріалах справи відсутні відомості про електрону адресу ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів".

Також, за абонентськими номерами ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" , ), які зазначені у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оператором телефонного зв`язку повідомлено про те, що таких абонентських номерів не існує.

Враховуючи викладене, а також те, що матеріали справи не містили належних доказів повідомлення ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" про відкриття провадження у справі та встановлений строк для подання відзиву на позовну заяву, ухвалою від 17.07.2025 вирішено продовжити ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" строк для подання відзиву на позовну заяву, встановлений ухвалою від 16.07.2025, до 14:00 год. 28.07.2025.

При цьому, копії ухвал суду від 16.07.2025 та від 17.07.2025 суд направляв ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Однак, 23.07.2025 та 25.07.2025 до суду повернулись не вручені конверти зі вмістом поштового відправлення з відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

За таких обставин, суд вважає, що відповідно до ч. 11 ст. 126 КАС України копії ухвал від 16.07.2025 та від 17.07.2025 вручені ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" належним чином. Разом із тим, своїм правом на подання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини 6 статті 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши наявні у ній докази в їх сукупності встановив, що ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" зареєстроване як юридична особа та перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Вінницькій області.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, керівником ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" є Берещук Михайло Вікторович.

Встановлено, що 04.04.2023 ГУ ДПС у Вінницькій області було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0-0232 на суму 584441,45 грн., яку в подальшому направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідна податкова вимога не була вручена ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" та повернулась на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення зв`язку: "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В даному випадку, така відмітка про неможливість вручення поштового відправлення проставлена 01.05.2023.

Разом із тим, у зв`язку із непогашення ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" заборгованості, протягом 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, Головне управління ДПС у Вінницькій області звернулось з цим позовом до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівнику ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" - Берещука Михайла Вікторовича.

Визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд виходив із наступного.

Підпунктом 20.1.35-2 пункту 20.1 статті 20 Податкового Кодексу України (далі - ПК України) встановлено, що контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право звертатися до суду щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду керівників юридичних осіб або постійних представництв нерезидентів-боржників за межі України у разі невиконання податкового обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань, що призвело до виникнення у такої юридичної особи або постійного представництва нерезидента податкового боргу.

У відповідності з пунктом 87.13 статті 87 ПК України, у разі несплати протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги суми податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, контролюючий орган може звернутися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України - до погашення такого податкового боргу.

Вимоги абзацу першого цього пункту не застосовується у разі наявності зобов`язання держави щодо повернення юридичній особі або постійному представництву нерезидента-боржника помилково та/або надміру сплачених ним грошових зобов`язань, бюджетного відшкодування податку на додану вартість, якщо загальна сума непогашеної заборгованості держави перед боржником дорівнює або перевищує суму податкового боргу такого боржника.

Тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника за межі України встановлюється як забезпечувальний захід виконання судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

При цьому суд звертає увагу, що статтю 87 ПК України доповнено наведеним вище пунктом 87.13 та 87.14 згідно із Законом України від 30.11.2021 №1914-IX "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо забезпечення збалансованості бюджетних надходжень", який набрав чинності з 01.01.2022 (далі - Закон №1914-IX).

Також цим Законом Кодекс адміністративного судочинства України доповнено статтею 289-2 "Особливості провадження у справах за адміністративними позовами з приводу тимчасового обмеження права громадян України на виїзд за межі території України".

Відповідно до частини 1 статті 289-2 КАС України, у разі невиконання у встановлені Податковим кодексом України строки обов`язку щодо сплати грошових зобов`язань юридичною особою або постійним представництвом нерезидента, що призвело до виникнення податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень, та якщо такий податковий борг не сплачено протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги, податковим органом подається до суду за основним місцем реєстрації юридичної особи або постійного представництва нерезидента позовна заява про застосування судом тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України.

Отже, підставами для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника у праві виїзду за межі території України є:

1) наявність у юридичної особи або постійного представництва нерезидента-боржника податкового боргу (заборгованості) у сумі, що перевищує 1 мільйон гривень;

2) наявність судового рішення або рішення керівника контролюючого органу про стягнення суми податкового боргу.

3) не сплата такого боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Із викладених у позовній заяві доводів та долучених до неї доказів вбачається, що у зв`язку з виникненням податкового боргу контролюючим органом за місцем обліку ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" було сформовано податкову вимогу форми "Ю" №0-0232 від 04.04.2023 на суму 584441,45 грн., яку в подальшому направлено платнику податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Відповідна податкова вимога не була вручена ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" та повернулась на адресу податкового органу з відміткою поштового відділення зв`язку: "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до п. 42.5 ст. 42 ПК України, у разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.

В даному випадку, така відмітка про неможливість вручення поштового відправлення проставлена 01.05.2023.

Таким чином 240 календарний день з моменту вручення платнику податкової вимоги сплинув 27.12.2023.

Поряд із цим, як уже було зазначено судом вище, підставою для застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи є факт несплати такою юридичною особою податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів з дня вручення платнику податків податкової вимоги.

Втім, як видно із матеріалів справи, податкова вимога форми "Ю" №0-0232 від 04.04.2023 сформована на суму 584441,45 грн.

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази того, що станом на день звернення позивача до суду із даним позовом (28.02.2024) про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі території України керівника ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" - Берещука Михайла Вікторовича, за відповідною юридичною особою обліковувався податковий борг, який на протязі 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, перевищував 1 мільйон гривень.

Суд наголошує, що підставою для звернення до суду із вимогами застосування обмежувальних заходів щодо керівника юридичної особи є факт несплати такою юридичною особою податкового боргу, що перевищує 1 мільйон гривень, протягом 240 календарних днів, з дня отримання податкової вимоги, а не наявність у юридичної особи станом на день подання відповідного позову податкового боргу, який перевищує 1 мільйон гривень.

Крім того, як уже було зазначено судом вище, податкова вимога форми "Ю" №0-0232 від 04.04.2023, яка була надіслана ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів", повідомляє про те, що станом на 03.04.2023 сума податкового боргу ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" становить 584441,45 грн.

Втім, не отримавши податкову вимогу про необхідність сплати податкового боргу, який перевищує 1 мільйон гривень, керівник такої юридичної особи залишається не обізнаним про можливість застосування до нього наслідків, визначених п. 87.13 ст. 87 ПК України, у разі несплати такого боргу протягом 240 календарних днів.

Враховуючи вище викладене, а також беручи до уваги відсутність в матеріалах справи доказів того, що станом на день звернення позивача до суду із даним позовом (28.02.2024) за ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" обліковувався податковий борг, який на протязі 240 календарних днів з дня вручення податкової вимоги, перевищував 1 мільйон гривень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування забезпечувального заходу у виді тимчасового обмеження керівника ТОВ "Хмільницький завод залізобетонних виробів" у праві виїзду за межі території України.

Аналогічного висновку в подібних правовідносинах дійшов Сьомий апеляційний адміністративний суд в постанові від 11.03.2025 по справі №120/2322/24.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, суд доходить висновку, про відсутність підстав для задоволення даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні адміністративного позову, - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 289-2 КАС України, апеляційні скарги на судові рішення в адміністративних справах, визначених цією статтею, можуть бути подані в десятиденний строк із дня їх проголошення.

Згідно із ч. 1 ст. 295 КАС України, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Головне управління ДПС у Вінницькій області (вул. Хмельницьке шосе. 7, м. Вінниця, код ЄДРПОУ ВП 44069150)

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмільницький завод залізобетонних виробів" (вул. Івана Богуна, 81, м. Хмільник, Вінницька область, )

Повний текст рішення складено 28.07.2025.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна