Справа № 320/15587/24
Суддя: Щавінський В.Р.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 липня 2025 року № 320/15587/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Щавінський В.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ у Київській області в якому позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 20.09.2023 № 90 щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 13.09.2023 про призначення пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку та призначити ОСОБА_1 , з 13.09.2023 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку, передбаченого ст. 55 Закону України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням періодів роботи з 20.07.2004 по 19.06.2006, з 01.07.2006 по 01.11.2007, ні підприємстві Правобережна геологорозвідувальна експедиція «Північгеологогія».

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.04.2024 (суддя Балаклицький А.І.) дану позовну заяву залишено без руху та зобов`язано позивача усунути зазначені у мотивувальній частині даної ухвали недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали.

До суду надійшло клопотання позивача про усунення недоліків, зазначених в даній ухвалі, а також докази на підтвердження їх усунення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 30.07.2024 (суддя Балаклицький А.І.) відкрито провадження у адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку зі припиненням трудових відносин судді Київського окружного адміністративного суду Балаклицького А.І., відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2024 справа розподілена судді Щавінському В.Р.

Ухвалою суду від 20.11.2024 року судом відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

З матеріалів судової справи вбачається, що оскаржуване рішення від 20.09.2023 № 90, було винесено за принципом екстериторіальності Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, що передбачено постановою правління Пенсійного фонду України від 16.12.2020 № 25-1, а не Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області.

Враховуючи, що оскаржуване рішення від 20.09.2023 № 90 було винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України в м. Києві, з метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для залучення, співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Керуючись ст.ст. 52, 248, 256, 295 КАС України, суд

ухвалив:

1. Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

3. Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в м. Києві надати відзив на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Щавінський В.Р.