Справа № 555/1102/25
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2025-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/1102/25
Номер провадження 2-а/555/27/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року м. Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Мельничук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Стасюк І.Я.,

представника позивача , адвоката Хімін І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа: військова частина НОМЕР_1 про визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця, просить визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпана В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2025 року та про накладення арешту на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику від 27.11.2024 року у виконавчому провадженні № 51923145.В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що 18.02.2025 року державним виконавцем Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпаном В.В., в рамках виконавчого провадження № 51923145, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відносно ОСОБА_1 . Пунктом 2 вищевказаної постанови передбачено здійснення відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства для погашення заборгованості зі сплати аліментів 523601,21 грн. на утримання неповнолітніх дітей: Сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до погашення заборгованості утримувати 50% заробітку (доходу), після погашення заборгованості утримувати 1/3 частку заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. Зобов`язано НОМЕР_2 здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1 і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Постановою від 27.11.2024 року державним виконавцем Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпаном В.В. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить - 523 601,21 гривні. Всупереч вимогам ст. 28 Закону України "Про виконавче провадження" копії документів виконавчого провадження позивач не отримував жодними засобами зв`язку. Позивач дізнався про відрахування із заробітної плати по факту у квітні 2025 року, так як з карткового рахунку були списані всі кошти в розмірі 100% від заробітної плати. А у грудні 2024 року виявив, що рахунок на який він отримує заробітну плату заблоковано, у зв`язку з наявністю виконавчого провадження №51923145. На даний час Позивач, через блокування банківських рахунків державним виконавцем, позбавлений можливості сплачувати аліменти, а також погасити наявну заборгованість. За період проходження військової служби Позивачем, Відповідач жодного разу не повідомив Позивача належним чином про наявність заборгованості зі сплати аліментів. Від дня винесення рішення про стягнення аліментів, самостійно перераховує, надає готівкові кошти для своїх дітей. За наявною інформацією у Позивача, його колишня дружина ОСОБА_4 (Стягувач) проживає окремо від дітей з своїм цивільним чоловіком, а діти проживають в бабусі. Враховуючи той факт, що зі слів дітей вони не отримують коштів від матері, отриманих в якості аліментів, Позивач надає їм кошти особисто на всі потреби як в готівковій формі, так і по перерахунку. Про дані факти Позивач в телефонному режимі повідомляв державного виконавця Ціпана В.В. Копії платіжних квитанцій щодо перерахунку коштів, листування з дітьми наявне у Позивача та при необхідності буде надано суду додатково. Не розуміючи підстави блокування рахунку, а згодом і списання коштів від заробітної плати у максимальному розмірі 100%, Позивач через свого представника звернувся з заявою 30.04.2025 року про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження (Договір про надання правової допомоги від 29.04.2025 року № 104). Ознайомитись з матеріалами ВП № 51923145 в повній мірі не вдалось на момент подання позовної заяви. Оскільки, на момент відвідування представником позивача Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції державний виконавець Ціпан В.В. перебував у медичному закладі по стану здоров`я. Отримано лише ідентифікатор доступу до сторін ВП № 068БГ459А0Д8, відповідно представник позивача зміг частково 07.05.2025 року ознайомився з документами, що містяться в автоматизованій системі виконавчого провадження. Позивач вважає, вищезазначені постанови є неправомірними, в т.ч., державним виконавцем визначено завищений розмір заборгованості, про що свідчить постанова від 04.03.2019 року (отримана із АСВП) з якої вбачається, що заборгованість зі сплати аліментів ОСОБА_1 погашена в повному обсязі. Скасовано заходи примусового виконання, застосовані при примусовому виконанні. При цьому, 10.10.2019 року (постанова отримана із АСВП) державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 22 769 грн. Зі змісту постанови вбачається, що з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно з розрахунку становить 45 539,89 грн., що перевищує суму відповідних платежів більше 3-х років. А по факту з березня по жовтень 2019 року (від моменту повного погашення суми заборгованості) пройшло лише 7 місяців, що свідчить про те, що державним виконавцем неправомірно застосовано до Позивача штрафні санкції, сума заборгованості завищена. Вказує, що з лютого 2022 року Позивач, ОСОБА_1 , проходить військову службу, бере участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України (посвідчення учасника НОМЕР_3 , Довідка про участь в бойових діях від 31.05.2025 року № 244). Заробітна плата, яку Позивач отримує за службу у Збройних силах України, надходить йому на банківський рахунок, що має спеціальне призначення, оскільки на цей рахунок він отримує виключно заробітну плату. Відповідно не має змоги вільно використовувати свої кошти, а саме заробітну плату. Водночас, позивач потребує лікування у зв`язку із травмами пов`язаними з проходженням військової служби, позивач одружений, на утриманні в нього перебуває дружина та її неповнолітня дочка, яка також є дитиною з інвалідністю та потребує лікування. Біологічний батько дитини помер, відповідно додаткових коштів дружина позивача для утримання дитини не має. Вказані обставини стали підставою для звернення до суду за захистом своїх прав та майнових інтересів. Звернення стягнення на заробітну плату в таких розмірах (50% та 100%), унеможливлює отримання позивачем заробітної плати, достатньої для життя, що призводить до порушення його конституційних прав. Заробітна плата є єдиним доходом під час воєнного стану за який позивач утримує сім`ю.Позивач вважає, що порушення його прав підлягають відновленню шляхом визнання протиправними та скасування постанов державного виконавця про арешт коштів боржника від 27.11.2024 року та постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2025 року у виконавчому провадженні № 51923145 та вважає, за можливе зобов`язати Відповідача зняти арешт, накладений на грошові кошти, що містяться на рахунку, що має спеціальне призначення в рамках виконавчого провадження № 51923145.

Ухвалою суду від 20.05.2025 року відкрито провадження по справі за правилами загального позовного провадження та даного відповідачу строк надати відзив, позивачу відповідь на відзив.

Ухвалою судді від 05.06.2025 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представник позивача - адвокат Хімін І.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити з підстав та обґрунтувань наведених у позовній заяві.

Представник відповідача Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиціїв судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на адресу суду не надходив, у матеріалах справи наявна заява від 07.07.2025 року про розгляд справи без участі представника відповідача.

Представник третьої особи: Військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у матеріалах справи міститься заява від 23.06.2025 року про розгляд справи у відсутності особи, яка бере участь у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено наступне.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпана В.В. знаходиться виконавче провадження № 51923145 про стягнення із ОСОБА_1 аліментів на неповнолітніх дітей, на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.04.2016 року і до досягнення дітьми повноліття (виконавчий лист від 26.05.2016 №555/722/16-ц виданий Березнівським районним судом Рівненської області). 18.02.2025 року державним виконавцем Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпаном В.В., в рамках виконавчого провадження № 51923145, винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника відносно ОСОБА_1 . Пунктом 2 вищевказаної постанови передбачено здійснення відрахування із суми доходів боржника у відповідності до вимог чинного законодавства для погашення заборгованості зі сплати аліментів 523601,21 грн. на утримання неповнолітніх дітей: Сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до погашення заборгованості утримувати 50% заробітку (доходу), після погашення заборгованості утримувати 1/3 частку заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття. Зобов`язано НОМЕР_2 здійснювати відрахування із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів ОСОБА_1 і перераховувати кошти у строк, встановлений для здійснення зазначених виплат боржнику, а в разі якщо такий строк не встановлено до десятого числа місяця, наступного за місяцем, за який здійснюється стягнення; щомісяця надсилати виконавцю звіт про здійснені відрахування та виплати за формою, встановленою Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 02.04.2012 за № 489/20802. Постановою від 27.11.2024 року державним виконавцем Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпаном В.В. накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів, яка становить - 523 601,21 гривні.

10.10.2019 року державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу на користь держави у розмірі 22 769 грн. Зі змісту постанови вбачається, що з дня пред`явлення виконавчого документу до примусового виконання у боржника утворилась заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої, згідно з розрахунку становить 45 539,89 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У силу статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами. Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів». Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус. Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3). Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. У силу статей 1, 5 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, законами та нормативно-правовими актами.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких установлюються Законом України від 02 червня 2016 року № 1403-VIII «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Законом № 1403-VIII визначено основи організації та діяльності з примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб) органами державної виконавчої служби та приватними виконавцями, їхні завдання та правовий статус.

Завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом (стаття 3). Згідно зі статтею 10 Закону № 1404-VIII заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 18 Закону № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 26 Закону № 1404-VIII виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Порядок звернення стягнення на заробітну плату також визначається Законом № 1404-VIII та розділом Х «Звернення стягнення на заробітну плату та інші види доходів боржника» Інструкції у відповідності до яких про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника виконавець виносить постанову, яка надсилається для виконання підприємству, установі, організації, фізичній особі, фізичній особі - підприємцю, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи (частина третя статті 68 Закону № 1404-VIII). Так, Постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2025 року у виконавчому провадженні № 51923145 здійснюються відрахування із суми доходів боржника ( ОСОБА_1 ) до погашення заборгованості утримувати 50% заробітку (доходу) щомісяця, після погашення заборгованості утримувати 1/3 частку заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до досягнення дітьми повноліття.

Частинами другою та третьою статті 70 Закону № 1404-VIII передбачено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням,- 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. З наведених норм права вбачається, що виконавець має повноваження звернути стягнення на заробітну плату боржника лише за відсутності іншого майна, на яке можливо звернення стягнення та для виконання рішення про стягнення періодичних платежів, однак у розмірі не більше 20 відсотків за наявності одного виконавчого документа та 50 відсотків заробітної плати за наявності декількох виконавчих документів (зведене виконавче провадження). Таке стягнення здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами підприємцями, які виплачують боржнику відповідно заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи. В тому числі, Позивач систематично перераховує кошти для своїх дітей, що підтверджується платіжними квитанціями

Велика палата Верховного Суду у своїй постанові від 20 квітня 2022 року в справі № 756/8815/20 дійшла висновку, що не може бути накладений арешт на кошти, що становлять заробітну плату (пенсію) боржника, після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на всі кошти заробітної плати (пенсії) боржника поза межами дозволених Законом України «Про виконавче провадження» розмірів відрахувань із такої заробітної плати. Якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. Водночас на кошти, які перебувають на рахунках і не є коштами, що становлять заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується. Якщо на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника фізичної особи, що перебувають на рахунку боржника та є його заробітною платою (пенсією), виконавцю не вдалося виявити правову природу (статус) цих грошових коштів як коштів, на які накладення арешту заборонено Законом України «Про виконавче провадження», то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього.

Частиною 1 статті 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень, суди перевіряють, зокрема, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Частиною першою та другою статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Березнівського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ціпана В.В. про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 18.02.2025 року та про накладення арешту на грошові кошти/ електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях та належать боржнику від 27.11.2024 року у виконавчому провадженні № 51923145.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду (вул.Саксаганського, 13, м.Львів,79005) через Березнівський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Н. В. Мельничук