Справа № 300/5190/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у відкритті провадження
"28" липня 2025 р. справа № 300/5190/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу №22, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу №22, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, в якому просить:
визнати протиправними дії виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В. О. щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023;
зобов`язати виконавчий комітет Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_1 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01.2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. Ковальчуку Євгену Васильовичу;
зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: АДРЕСА_1 , та всі дані про ОСОБА_2 ;
зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив №22 надати відповідні документи, які відповідають вимогам законодавства щодо оформлення права власності на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та на земельну ділянку, на якій розташований даний гараж.
Позивач, правовідносини, з приводу яких виник спір, вважає публічно-правовими та такими, що належать до юрисдикції адміністративного суду, відтак, для захисту своїх прав звернулася із позовною заявою до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.
Надавши оцінку правовим підставам позову у сукупності із заявленими підставами позовних вимог, судом зазначається наступне.
Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Поняття «суд, встановлений законом» зводиться не лише до правової основи самого існування суду, але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність, тобто охоплює всю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.
Згідно із ч. 1 ст. 18 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суди спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Відповідно до ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін «суб`єкт владних повноважень» означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
При цьому, частиною 6 статті 21 КАС України передбачено, що не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.
Суд зауважує, що в даному випадку зі змісту позову вбачається, що ОСОБА_1 , посилаючись на вимоги ЦПК України та ЦК України, обґрунтовує свої вимоги щодо порушення її права власності, а саме оформлення права власності на гараж № НОМЕР_1 .
В той же час, одним із відповідачів заявлено Гаражно-будівельний кооператив №22, який не є суб`єктом владних повноважень, та одна із вимог заявлена саме до цього відповідача (зобов`язати надати відповідні документи, які відповідають вимогам законодавства щодо оформлення права власності на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та на земельну ділянку, на якій розташований даний гараж).
Суд звертає увагу, що адміністративні суди розглядають спори виключно в публічно-правовій сфері, які характеризуються нерівністю їх учасників.
В той же час, приватноправові відносини характеризуються рівністю їх учасників та наявністю майнового чи немайнового інтересу.
Відповідно до частини 1 статті 19 Цивільного процесуального кодексу України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, зокрема, що виникають з цивільних, земельних правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.
Суд встановив, що у даному позовні частини, звернуті до Гаражно-будівельного кооперативу №22, не мають ознаки публічно-правового спору та можуть бути предметом захисту в порядку цивільного судочинства.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі у випадку, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
З огляду на викладене, наявні підстави для відмови у відкритті провадження у частині позовних вимог, заявлених до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
Враховуючи наведене, керуючись статтею 19 Цивільного процесуального кодексу України, ст. ст. 170, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
відмовити у відкритті провадження в справі №300/5190/25 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особі яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.