Справа № 420/23317/25
Суддя: Дубровна В.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Дубровна В.А, перевіривши виконання вимог статей 160-161 КАС України за позовною заявою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі», Одеської міської ради про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

встановила :

До суду з позовом звернулося Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (далі - позивач) до ОСОБА_2 (далі - відповідач ) за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі» (далі - третя особа 1), Одеської міської ради (далі - третя особа 2), у якому просять зобов`язати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) знести об`єкт самочинного будівництва за власний рахунок, а саме самочинно збудовану триповерхову будівлю з металевого каркасу, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, розташовану на земельній ділянці з кадастровим номером :27:008:0081 загальною площею 0,0102 га за адресою: АДРЕСА_2 , що (триповерхову будівлю) побудовано на місці фізично знищеної дачі № 29 «А» за адресою: АДРЕСА_2 , яка (дача) була отримана у власність Відповідачем згідно з договором дарування, серія та номер 4749 від 02.09.2016, що (дача) була також розташована на зазначеній земельній ділянці з кадастровим номером :27:008:0081.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 КАС України, якщо відповідачем у позовній заяві, щодо якої відсутні підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вказана фізична особа, яка не є підприємцем, суддя не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

28.07.2025 судом сформовано запит через Електронний суд в Єдиному державному демографічному реєстрі, на який отримано відповідь №1612319, згідно з якої вбачається, що місцем реєстрації ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 є адреса: АДРЕСА_3

Питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, визначеному частинами третьою - шостою цієї статті, інформації про місце проживання (перебування) фізичної особи. (ч. 8 ст. 171 КАС України).

Зазначений спір згідно із ст. 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 171 КАС України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч. 3 ст. 257 КАС України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись зі змістом позову та доданими матеріалами, враховуючи обсяг та характер доказів у справі, значення справи для позивачів суддя вважає, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Щодо зазначення позивачем в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі», Одеської міської ради , то суд враховує наступне.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Суд зазначає, що інститут третьої особи спрямований на створення умов для захисту прав, свобод та інтересів такої особи, які можуть бути порушені при вирішенні спору між позивачем і відповідачем за відсутності третьої особи. Участь третьої особи сприяє всебічному розгляду справи, зібранню більшої кількості доказів, правильному вирішенню справи, запобігає ситуації, коли у справах з одних правовідносин ухвалюються протилежні за змістом рішення.

Оскільки предметом справи є вимога Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до ОСОБА_1 стосовно знесення об`єкт асамочинного будівництва розташовану за адресою: АДРЕСА_1 ,, то вказане дає підстави вважати, що судове рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі», Одеської міської ради .

З огляду на викладене, суддя вважає, що наявні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі», Одеської міської ради

Таким чином, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 120, 171, 243, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ( вул. Артура Савельєва, 6, м. Одеса, 65062 )до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_1 ) за участі третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Обслуговуючого кооперативу «Дачно-будівельний кооператив «Ранні зорі» (Фонтанська дорога, 78, м. Одеса,65016 ), Одеської міської ради (пл. Біржова (Думська), 1, м. Одеса, 65026 ) про зобов`язання знести об`єкт самочинного будівництва,

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Призначити підготовче засідання на 16 вересня 2025 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресом вул. Фонтанська дорога 14, м. Одеса, зал судових засідань № 12, 2 поверх

Викликати для участі в підготовчому засіданні учасників справи (їх представників).

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк для подання відзиву на позовну заяву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 161 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, відповідач зобов`язаний одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Позивач має право протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відзиву подати до суду відповідь на нього, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право протягом п`ятиденного строку з моменту отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України подання заяв по суті справи є правом учасників справи. Неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи (їх представникам).

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://adm.od.court.gov.ua/sud1570/.

Ухвала про відкриття провадження у справі набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.А.Дубровна