Справа № 160/11748/25
Суддя: Рянська Вікторія В'ячеславівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Рянської В.В.,
за участю: секретаря судового засідання Любої Н.Р.,
представника позивача Ревункова В.М. у режимі відеоконференції,
представника відповідача Таранової У.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі у порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
Ухвалою від 28.04.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 26.05.2025, встановлено учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.
06.05.2025 надійшло клопотання відповідача про залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, Головного управління ДПС у Вінницькій області.
15.05.2025 до суду надійшла заява представника позивача про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації. Ухвалою від 16.05.2025 вказану заяву задоволено.
23.05.2025 надійшла заява відповідача про врахування судової практики у подібних правовідносинах під час розгляду справи.
Ухвалою від 26.05.2025 у задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи було відмовлено.
Підготовче засідання 26.05.2025 відкладено до 09.06.2025 у зв`язку з повідомленням представником відповідача про виникнення необхідності у зверненні до суду з клопотанням про витребування доказів.
27.05.2025 надійшло клопотання відповідача про витребування доказів у Головного управління ДПС у Вінницькій області.
Ухвалою від 09.06.2025 задоволено клопотання відповідача про витребування доказів, продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів. У зв`язку з постановленням ухвали про витребування доказів підготовче засідання 09.06.2025 відкладено до 02.07.2025.
23.06.2025 від Головного управління ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали надано витребувані судом докази.
Ухвалою суду від 02.07.2025 було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 16.07.2025.
Судове засідання 16.07.2025 за клопотанням представника позивача було відкладено до 28.07.2025.
Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві. Зазначив, що оскільки позивачу не було відомо про перевірку та він не отримував направлення на перевірку і запит, не мав можливості надати документи на початок перевірки. Після того, як йому стало відомо про перевірку, листом від 15.10.2024 надав відповідь на запит. За вказане у податковому повідомленні-рішенні порушення Податковим кодексом України передбачено відповідальність у виді накладення штрафу в розмірі 1020 гривень, тоді як відповідачем застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1041587,00 грн.
Представник відповідача у судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог з підстав, наведених у відзиві.
Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази, проаналізувавши зміст норм матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, з`ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань з 18.04.2024 до 14.11.2024 ОСОБА_1 був зареєстрований як фізична особа-підприємець, місцезнаходження у м. Нікополі Дніпропетровської області, основним видом його діяльності була роздрібна торгівля комп`ютерами, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням у спеціалізованих магазинах.
10.10.2024 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області видано наказ № 5144к «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » на підставі п.п. 80.2.6 п. 80.2 ст. 80 глави 8 розділу ІІ, п. 69.27 підрозділу 10 «Інші перехідні положення», ст.ст. 20, 61, 62, пп. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п. 82.3 ст. 82 Податкового кодексу України, з питань дотримання вимог законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про ліцензування видів господарської діяльності», «Про ціни і ціноутворення», Кодексу законів про працю України та інших нормативних актів, контроль за дотриманням яких покладено на територіальні органи ДПС, відповідно до доповідної записки відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Вінницькій області № 4092/02-32-07-05 від 08.10.2024. Цим наказом призначено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_1 , відділ продажу «Yabluka» в АДРЕСА_1 , з 10.10.2024 тривалістю 10 діб за період діяльності з 10.10.2024 по дату закінчення перевірки.
У доповідній записці управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Вінницькій області № 4092/02-32-07-05 від 08.10.2024 зазначено, що під час проведення аналізу господарської діяльності у тому числі «Yabluka», які здійснюють реалізацію техніки, Головним управлінням ДПС у Вінницькій області було здійснено фактичні перевірки та встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 Податкового кодексу України, у м. Вінниця по вул. Миколи Оводова, 51. Запропоновано надано дозвіл на проведення фактичної перевірки вказаної господарської одиниці з питань дотримання порядку проведення розрахункових операцій на підставі підпункту 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України.
На підставі наказу № 5144к від 10.10.2024 Головним управлінням ДПС у Вінницькій області видано направлення на перевірку від 10.10.2024 №№ 6745, 6746, 6747, 6748, 6749, 6750.
До відзиву додано копію запиту Головного управління ДПС у Вінницькій області, адресованого ФОП ОСОБА_1 , про надання у зв`язку з проведенням фактичної перевірки на підставі наказу № 5144к від 10.10.2024 до 13:00 год. 14.10.2024 документів (копій документів): трудових договорів на найманих працівників; договору оренди (суборенди); документів, що підтверджують облік та походження товару, що перебуває на реалізації; акта інвентаризації залишків товару станом на 10.10.2024 у кількісному та грошовому виді; форми ведення обліку товарних запасів; відомостей про рух коштів через платіжний банківський термінал, що використовується у відділі продажу «Yabluka» у АДРЕСА_1 , за період з 10.10.2024 до 13.10.2024.
В акті зазначено, що у відділі продажу «Yabluka» у АДРЕСА_1 суб`єкта господарської діяльності ОСОБА_1 здійснюється роздрібна торгівля технічно-складними побутовими товарами, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), іншими побутовими товарами. Під час перевірки здійснювалася реалізація побутових товарів, у тому числі технічно-складних, які підлягають гарантійному ремонту (обслуговуванню), які не обліковані у встановленому наказом Міністерства фінансів України № 496 від 03.09.2021 Порядку ведення обліку товарних запасів для фізичних осіб-підприємців, у тому числі платників єдиного податку. Станом на 10.10.2024 у відділі продажу перебували у реалізації товари, перелік яких додається до акта, щодо яких не надано первинні документи, на загальну суму 802514,00 грн. За період з 10.10.2024 до 18.10.2024 реалізовано побутових товарів, які не обліковані у встановленому порядку, без підтверджуючих первинних документів (перелік фіскальних чеків з необлікованими товарами додається) на загальну суму 239073,00 грн. ФОП ОСОБА_1 використовує найману працю працівника ІНФОРМАЦІЯ_2 , який надає консультаційні послуги та проводить розрахункові операції у відділі продажу «Yabluka» у АДРЕСА_1 . Станом на 10.10.2024 ФОП ОСОБА_1 не подавав до контролюючого органу повідомлення про прийняття на роботу (укладення контракту) з ОСОБА_4 . Згідно з базами даних ДПС у підприємця відсутні наймані особи.
19.10.2024 складено акт відмови від підписання та отримання акта фактичної перевірки, у якому зазначено, що після ознайомлення з актом особа, уповноважена здійснювати розрахункові операції, - ОСОБА_5 відмовився від його підписання та отримання.
На підтвердження надсилання ФОП ОСОБА_1 за адресою його місцезнаходження у м. Нікополі Дніпропетровської області акта перевірки Головним управлінням ДПС у Вінницькій області на виконання ухвали суду надано копії фіскального чека від 19.10.2024 та поштового відправлення, адресованого позивачу, яке було повернуто з довідкою Укрпошти про причину невручення від 13.11.2024 адресат відсутній за вказаною адресою.
Головне управління ДПС у Вінницькій області із супровідним листом № 1865/7/02-32-07-05-12 від 23.10.2024 направило матеріали фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області для розгляду та прийняття рішення.
Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.
Відповідно до п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.
Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.
Згідно з п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
Відповідно до пунктів 80.1, 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: підпункт 80.2.6. у разі виявлення за результатами попередньої перевірки порушення законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3.
Підпунктом 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України визначено, що фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).
На підтвердження наявності вказаної у наказі Головного управління ДПС у Вінницькій області № 5144к від 10.10.2024 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » підстави для проведення фактичної перевірки, передбаченої підпунктом 80.2.6 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України, на виконання ухвали суду надано копію доповідної записки управління податкового аудиту Головного управління ДПС у Вінницькій області № 4092/02-32-07-05 від 08.10.2024 про встановлення порушення ФОП ОСОБА_1 законодавства з питань, визначених у пункті 75.1.3 Податкового кодексу України, у м. Вінниця по вул. Миколи Оводова, 51.
Отже, під час розгляду справи доведено наявність підстав для проведення Головним управлінням ДПС у Вінницькій області фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 .
Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів:
направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, що скріплений печаткою контролюючого органу;
копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися. Наказ про проведення перевірки є дійсним за наявності підпису керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу та скріплення печаткою контролюючого органу;
службового посвідчення осіб (належним чином оформленого відповідним контролюючим органом документа, що засвідчує посадову (службову) особу), які зазначені в направленні на проведення перевірки.
Наказ Головного управління ДПС у Вінницькій області № 5144к від 10.10.2024 «Про проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 » відповідає вимогам, встановленим Податковим кодексом України.
10.10.2024 складено акт відмови від підпису у направленнях на проведення фактичної перевірки, у якому зазначено, що після ознайомлення з наказом № 5144к від 10.10.2024 та направленнями на перевірку №№ 6745, 6746, 6747, 6748, 6749, 6750 від 10.10.2024 ОСОБА_6 у відділі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 ФОП ОСОБА_1 відмовився розписатися у направленнях на перевірку та отримання запиту про надання документів.
Пунктом 86.5 статті 86 ПК України передбачено, що акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності).
Підписання акта (довідки) таких перевірок особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та/або його представниками та посадовими особами контролюючого органу, які проводили перевірку, здійснюється за місцем проведення перевірки або у приміщенні контролюючого органу.
У разі відмови платника податків, його законних представників або особи, яка здійснювала розрахункові операції, від підписання акта (довідки), посадовими особами контролюючого органу складається акт, що засвідчує факт такої відмови. Один примірник акта або довідки про результати перевірки не пізніше наступного робочого дня після його складення реєструється в журналі реєстрації актів контролюючого органу і не пізніше наступного дня після його реєстрації вручається або надсилається платнику податків, його законному представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції.
У разі відмови платника податків або його законних представників від отримання примірника акта (довідки) перевірки чи неможливості його вручення платнику податків або його законним представникам чи особі, яка здійснювала розрахункові операції з будь-яких причин, такий акт або довідка надсилається платнику податків у порядку, визначеному статтею 58 цього Кодексу для надсилання (вручення) податкових повідомлень-рішень. У зазначених в цьому абзаці випадках контролюючим органом складається відповідний акт або робиться позначка в акті або довідці про результати перевірки.
Згідно з пунктом 58.3 статті 58 ПК України податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 42.2 статті 42 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані у порядку, визначеному пунктом 42.4 цієї статті, надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків (його представнику).
За змістом абзаців 1, 2 пункту 42.5 статті 42 ПК України у разі якщо платник податків не подав заяву про бажання отримувати документи через електронний кабінет, листування з платником податків здійснюється шляхом надіслання за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручаються платнику податків (його представнику). У разі якщо пошта не може вручити платнику податків документ у зв`язку з відсутністю за місцезнаходженням посадових осіб платника податків, їхньою відмовою прийняти документ, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, документ вважається врученим платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причини невручення.
Судом встановлено, що особа, яка здійснювала розрахункові операції у відділі продажу ФОП ОСОБА_1 , відмовилася від підписання акта перевірки, про що посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області складено акт.
Згідно з пунктом 86.8 статті 86 ПК України податкове повідомлення-рішення приймається в порядку, передбаченому статтею 58 цього Кодексу, керівником (його заступником або уповноваженою особою) контролюючого органу протягом п`ятнадцяти робочих днів з дня, наступного за днем вручення платнику податків, його представнику або особі, яка здійснювала розрахункові операції, акта перевірки, та надсилається (вручається) платнику податків у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.
За наявності заперечень посадових осіб платника податків до акта перевірки та додаткових документів і пояснень, зокрема документів, що підтверджують відсутність вини, наявність пом`якшуючих обставин або обставин, що звільняють від фінансової відповідальності відповідно до цього Кодексу, поданих у порядку, встановленому цією статтею, податкове повідомлення-рішення приймається в порядку та строки, визначені пунктом 86.7 цієї статті.
Відповідно до усталених висновків Верховного Суду оцінка правомірності призначення і проведення перевірки надається під час розгляду справи про скасування податкового повідомлення-рішення. При цьому, у випадку встановлення допущення контролюючим органом істотних порушень під час призначення і проведення перевірки, які тягнуть за собою протиправність прийнятого рішення контролюючого органу, такі висновки можуть бути самостійною підставою для задоволення позову і скасування такого рішення.
Згідно з п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані: вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Згідно з пунктом 1 розділу ІІ Порядку № 496 облік товарних запасів здійснюється ФОП шляхом постійного внесення до Форми обліку інформації про надходження та вибуття товарів на підставі первинних документів, які є невід`ємною частиною такого обліку. ФОП, яка здійснює діяльність у декількох місцях продажу (господарських об`єктах), веде облік товарних запасів також за кожним окремим місцем продажу (господарським об`єктом) на підставі первинних документів, які підтверджують отримання товарів такою ФОП або окремим місцем продажу (господарським об`єктом), та/або первинних документів на внутрішнє переміщення товарів між ФОП та його окремими місцями продажу (господарськими об`єктами). Первинні документи на внутрішнє переміщення товарів є невід`ємною частиною такого обліку. Первинні документи, на підставі яких внесено записи до Форми обліку, є обов`язковими додатками до такої форми. Внесення даних до Форми обліку щодо надходження товарів на підставі первинних документів здійснюється до початку їх реалізації.
Пунктом 2 розділу ІІ Порядку № 496 передбачено, що форма обліку ведеться за вибором ФОП у паперовій або в електронній формі.
Відповідно до пункту 9 розділу ІІ Порядку № 496 заборонено продаж товарів, на які у місцях продажу таких товарів (господарських об`єктах) відсутні: 1) первинні документи, записи про які внесено до Форми обліку; 2) відповідні записи у Формі обліку про наявні первинні документи; 3) первинні документи і записи у Формі обліку про такі первинні документи.
Пунктами 10, 11 розділу ІІ Порядку № 496 передбачено, що форма обліку, первинні документи на товари мають зберігатись у місці продажу (господарському об`єкті) до моменту вибуття останньої одиниці товару, відображеної в таких первинних документах. Такі документи щомісячно групуються в хронологічному порядку їх відображення у Формі обліку та/або підшиваються для подальшого зберігання разом із Формою обліку, в якій інформацію про такі документи відображено. Форма обліку, первинні документи, які підтверджують облік та походження товарів, надаються посадовій особі контролюючого органу на її вимогу під час проведення перевірки. У разі якщо оригінали первинних документів відсутні у місці продажу, посадовій особі контролюючого органу можуть бути надані копії таких первинних документів з подальшим пред`явленням їх оригіналів до закінчення перевірки (за потреби). Такі документи надаються особисто ФОП або особою, яка фактично здійснює продаж товарів (надання послуг) та/або розрахункові операції в місці продажу (господарському об`єкті) такої ФОП. Форма обліку в електронній формі на вимогу посадових осіб контролюючого органу має бути візуалізована у форматі, який дозволяє такій особі здійснити його перегляд та/або копіювання.
Судом встановлено, що позивач на час проведення фактичної перевірки провадив діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, отже був зобов`язаний вести облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку, та надати контролюючому органу на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).
Як зазначено у відповіді ФОП ОСОБА_1 на запит Головного управління ДПС у Вінницькій області, до відповіді було додано форму ведення обліку товарних запасів, копію договору суборенди № 3205 від 02.05.2024, накладну № 2388 від 27.08.2024 на внутрішнє переміщення товарно-матеріальних цінностей. Інших документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, зокрема, документів щодо інвентаризації товарних запасів, документів про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання контролюючому органу надано не було.
Надання форми ведення обліку товарних запасів не є достатнім без надання інших первинних документів, що є невід`ємною частиною такого обліку. До позовної заяви також не було додано копій документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходилися у місці продажу.
Статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що до суб`єктів господарювання, що здійснюють реалізацію товарів, які не обліковані у встановленому порядку, та/або не надали під час проведення перевірки документи, які підтверджують облік товарів, що знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті), за рішенням контролюючих органів застосовується фінансова санкція у розмірі вартості таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації, але не менше десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які здійснюють діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).
Відповідно до складеного посадовими особами Головного управління ДПС у Вінницькій області переліку ТМЦ, виявлених під час перевірки на місці проведення розрахунків та необлікованих у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, за цінами реалізації у відділі магазину «Yabluka» у АДРЕСА_1 , ФОП ОСОБА_1 станом на 10.10.2024 таких товарів виявлено на суму 802514,00 грн. В акті перевірки зазначено, що за період з 10.10.2024 до 18.10.2024 реалізовано таких товарів, які не обліковані у встановленому порядку, без підтверджуючих первинних документів (перелік фіскальних чеків з необлікованими товарами додається) на загальну суму 239073,00 грн.
Згідно з підпунктом 54.3.3 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов`язань з окремого податку або збору та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, застосування штрафних (фінансових) санкцій та нарахування пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.
З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність у відповідача підстав для застосування до позивача фінансової санкції, визначеної статтею 20 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», у сумі 1041587,00 грн (802514,00 + 239073,00), тобто у розмірі вартості товарів, які не обліковані у встановленому порядку, за цінами реалізації.
Відповідно до статті 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.
Частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин у справі, відповідно до якого розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.
За змістом положень частин першої, другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Враховуючи викладене, на підставі наданих доказів у їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.
У зв`язку з відмовою в задоволенні позову розподіл понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору відповідно до ст. 139 КАС України не здійснюється.
Разом із тим, суд зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Керуючись ст.ст. 2, 9, 77, 90, 242-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 17-а, .

Повний текст рішення складено 28 липня 2025 року.

Суддя В.В. Рянська