Справа № 560/7159/22
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/7159/22

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Польовий О.Л.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

28 липня 2025 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Мацького Є.М. Сушка О.О. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подав до суду заяву в порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладені в листах від 21.04.2025 №5424-4407/П-03/82200/25, від 10.01.2025 №3419-2502/П-03/8-2800/25, в частині застосування для обчислення пенсії по інвалідності в розмірі 90% пенсії за віком, періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення позивачем віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 05.05.2025 у задоволенні вказаної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати таку ухвалу, постановити нове рішення про задоволення вказаної заяви, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Відповідач не подав відзиву або письмових пояснень на апеляційну скаргу.

Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18.06.2025, з урахуванням п.3 ч.1 ст.311 КАС України, суд вирішив розглядати дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Частиною першою статті 383 КАС України встановлено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Встановлено, що рішенням від 04.08.2022 у справі №560/7159/22 Хмельницький окружний адміністративний суд визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо заниження ОСОБА_1 періоду з дня встановлення інвалідності до досягнення віку, передбаченого частиною першою статті 26 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", який підлягає зарахуванню до страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника згідно з частиною першою статті 24 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", визнав протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області щодо включення для обчислення розміру пенсії ОСОБА_1 заробітної плати (доходу) за періоди до 01.07.2000.

У поданій заяві позивач просить визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, викладені в листах від 21.04.2025 №5424-4407/П-03/82200/25, від 10.01.2025 №3419-2502/П-03/8-2800/25.

При цьому, пенсійний орган у вказаних листах надав позивачу роз`яснення щодо виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №560/1894/24.

Тобто, суб`єкт владних повноважень не порушив прав позивача, оскільки на виконання рішення від 04.08.2022 у справі №560/7159/22 не встановлював останньому розмір пенсії по інвалідності та не приймав будь-якого рішення.

Оскаржувані позивачем дії пенсійного органу вчиненні на виконання постанови Сьомого апеляційного адміністративного суду від 28.01.2025 у справі №560/1894/24.

Відповідно до частини шостої статті 383 КАС України за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення.

З огляду на не встановлення у ході судового розгляду вказаної заяви позивача протиправності дій Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області на виконання рішення у цій справі та порушення ними прав, свобод, інтересів позивача, суд першої інстанції правильно відмовив у задоволенні зазначеної заяви ОСОБА_1 .

На підставі викладеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права і прийшов до обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви позивача, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 315 та статті 316 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 05 травня 2025 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Залімський І. Г.

Судді Мацький Є.М. Сушко О.О.