Справа № 300/5190/25
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"28" липня 2025 р. Справа № 300/5190/25
м. Івано-Франківськ
Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до КП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій,
ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Гаражно-будівельного кооперативу №22, ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, в якому просить:
визнати протиправними дії виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В. О. щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023;
зобов`язати виконавчий комітет Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_1 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01.2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. Ковальчуку Євгену Васильовичу;
зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: АДРЕСА_1 , та всі дані про ОСОБА_2 ;
зобов`язати Гаражно-будівельний кооператив №22 надати відповідні документи, які відповідають вимогам законодавства щодо оформлення права власності на гараж № НОМЕР_1 ОСОБА_2 , та на земельну ділянку, на якій розташований даний гараж.
Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 відмовлено у відкритті провадження в справі №300/5190/25 за позовом ОСОБА_1 в частині позовних вимог, заявлених до Гаражно-будівельного кооперативу №22.
Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі щодо решти позовних вимог, суд зазначає, що пунктом 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Пунктом 3 частини 1 статті 171 КАС України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Так, згідно з частиною 3 статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
За змістом вимог частини 1 і 2 статті 132 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» встановлено, що прожитковий мінімум для працездатних осіб в розрахунку на місяць з 01.01.2025 складає 3 028,00 грн.
Положенням підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Із змісту позовної заяви слідує, що позивач, просить:
1) визнати протиправними дії виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В. О. щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 (перша вимога);
2) зобов`язати виконавчий комітет Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В.О. внести зміни до Державного реєстру речових прав від 21.11 2023, вказавши в ньому повну адресу розташування гаража № НОМЕР_1 та при внесенні змін до Державного реєстру речових прав від 21.11.2023 додатково взяти і інші відповідні документи, які повинні були бути взяті ще при тій реєстрації, і які відповідають вимогам законодавства щодо реєстрації прав на нерухоме майно, включаючи довідку про право власності на гараж №331 за №17 від 16.01,2009, видану головою кооперативу Саприкою В.М. ОСОБА_2 (друга вимога, вона ж похідна від першої вимоги);
3) зобов`язати ОКП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації» зробити виправлення в технічних паспортах, виданих на гараж №331 ОСОБА_2 26.10.2023 та 02.11.2023, вказавши повну адресу ГБК №22: вул. Довженка, 13, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківський район, Івано-Франківська обл., та всі дані про ОСОБА_2 (третя вимога).
Тобто адміністративний позов, заявлений позивачем, містить три вимоги немайнового характеру, одна з яких є похідною вимогою, а тому дві вимоги немайнового характеру, які звернуті до різних суб`єктів (відповідачів), є об`єктом справляння судового збору.
Частиною 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Таким чином, судовий збір за подання даного адміністративного позову сплачено не у повному обсязі.
Окрім цього, частиною першою статті 122 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами.
Згідно із ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Суд зауважує, що законодавче закріплення строків звернення з адміністративним позовом до суду є гарантією стабільності публічно правових відносин, призначенням якої є забезпечення своєчасної реалізації права на звернення до суду, забезпечення стабільної діяльності суб`єктів владних повноважень при здійсненні управлінських функцій, дисциплінування учасників адміністративного судочинства.
Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого публічно-правові відносини можуть вважатися спірними. Тому, якщо протягом законодавчо встановленого строку особа не звернулася до суду за вирішенням спору, відповідні відносини набувають ознаки стабільності.
Частиною 2 статті 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. При цьому звернення до суду може здійснюватися у межах встановленого строку, який в адміністративному судочинстві визначений як строк звернення до суду.
Суд зазначає, що позивач просить суд, зокрема визнати протиправними дії виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур в особі державного реєстратора Човганюк В. О. щодо формування витягу з Державного реєстру речових прав від 21.11.2023, тобто предмет спору стосується правовідносин, виниклих 21.11.2023.
Водночас, із даним позовом позивач звернулася до адміністративного суду 23.07.2025, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.
Між тим, згідно із ч. 6 ст. 161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.
При цьому, ч. 1 ст. 123 КАС України також встановлено, що у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.
Разом із тим, в порушення вимог ч. 6 ст. 161 КАС України, представником позивача не виконано обов`язку додати до позову окрему заяву про поновлення строку звернення до суду.
Отже, позивачу необхідно усунути зазначений недолік позовної заяви шляхом подання до суду окремої заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
У зв`язку з вищевикладеним, згідно з вимогами ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.
На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 171, частинами 1, 2 статті 169 та статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
позовну заяву ОСОБА_1 до КП «Івано-Франківське обласне бюро технічної інвентаризації», виконавчого комітету Івано-франківської міської ради Івано-Франківської області, управління реєстраційних процедур, про визнання протиправними дій та зобов`язання до вчинення певних дій залишити без руху.
Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом:
подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1 211,20 грн;
подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, у якій чітко вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску.
Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у вищезазначений строк позовна заява буде повернена.
Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя /підпис/ Кафарський В.В.