Справа № 522/9437/25
Суддя: Москаленко І. О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/9437/25
2-а/519/23/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області Москаленко І.О., дослідивши матеріали адміністративного позову адвоката Баканчи Альбіни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

1.25.07.2025 року до Південного міського суду Одеської області надійшов адміністративний позов адвоката Баканчи Альбіни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , де просить суд скасувати постанову № 90 від 19.02.2025 року по справі про адміністративне правопорушення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.210 КУпАП, направлений ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 06.05.2025 за територіальною підсудністю.

2.Ознайомившись з поданою заявою, суд доходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних причин.

3.Згідно п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

4.Відповідно доп.1ч.1ст.19КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

5.Оскільки від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, тому належним відповідачем, як суб`єктом владних повноважень у адміністративній справі щодо скасування постанови про адміністративне правопорушення передбачене ст. 210-1 ч. 3 КУпАП, повинен бути відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки.

6.Так, Позивачем подано позов до ІНФОРМАЦІЯ_1 , але зазначено код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , який належить ІНФОРМАЦІЯ_2 . За таких обставин, з позовної заяви не можливо точно визначити Відповідача, до якого пред`явлено позов.

7.Отже, позивачу необхідно уточнити склад учасників справи (відповідний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки), зазначивши повне найменування відповідача, його місце знаходження, поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, так як відповідачу в даному позові не належить зазначена інформація.

8.На підставі ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

9.Враховуючи зазначені недоліки, адміністративний позов підлягає залишенню без руху, при цьому позивачу надається строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

10.Керуючись ст.ст.160,161,169 КАС України,

У Х В А Л И В:

1.Адміністративний позов адвоката Баканчи Альбіни Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк десять днів для усунення недоліків, з дня отримання ним даної ухвали.

3.У разі не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься не поданою і буде повернута.

4.Ухвала суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили з моменту її підписання, відповідно до положень ч.2 ст.256 КАС України.

Суддя Південного міського суду

Одеської області І.О. Москаленко