Справа № 640/17130/22
Суддя: Стойка В.В.
Дата ухвалення: 2025-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Справа №640/17130/22

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стойки В.В.

при секретарі: Дяченко А.В.

за участі:

представника позивача: Кравченко Р.А.

представника відповідача 1: не з*явився

представника відповідача 2: не з*явився

представника третьої особи: не з*явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження адміністративний позов Заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради, Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестін» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради, Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестін» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт.

14.07.2025 року від представника третьої особи до суду надано клопотання про відкладення розгляду справи, згідно змісту якого зазначено, що у адвоката відсутня об`єктивна можливість прийняти участь у судовому засіданні призначеному на 16.07.2025, оскільки на 15.07.2025 відсутні квитки на потяг.

Крім того представник зазначає, що ухвалою суду від 06.05.2025 було задоволено клопотання прокурора щодо витребування доказів зокрема від Товариства та комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Інститут Генерального плану м. Києва» та Київської міської ради викопіювання з текстової та графічної частин Генерального плану міста Києва та проекту планування його приміської зони на період до 2020 року, затвердженого рішенням Київської міської ради від 28.03.2002 №370/1804, щодо території, обмеженої вулицями Жилянська, Саксаганського, Паньківська та Льва Толстого у м. Києві, у місці розташування земельних ділянок з кадастровими номерами :72:082:0019 на вул. Жилянській, 96 А у м. Києві та :72:082:0002 на вул. Саксаганського, 97 у м. Києві, станом на 12.02.2014, 26.05.2015, на час пред`явлення позову і на цей час, які наразі не надані до Суду, Товариство вважає, що без наданих матеріалів, Шановний Суд, не зможе приступити до розгляду справи.

Враховуючи зазначене представник просив відкласти підготовче засідання до надання матеріалів які витребувані у Товариства та комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) «Інститут Генерального плану м. Києва» та Київської міської ради.

Розглядаючи клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи суд зазначає наступне.

Як визначено ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених пунктами 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до 1-3, 5 частини другої статті 205 цього Кодексу, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Аналізуючи обставини, наведені представником третьої особи в обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи в частині відсутності можливості прибути до суду з метою участі у судовому засіданні, суд зазначає, що явка не була визнана судом обов`язковою, також відсутня потреба надати особисті пояснення представником третьої особи.

Відповідно до п. 7, 18 ч. 2 ст. 180 КАС України, у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом, чи причини їх неподання; пропонує учасникам справи надати суду додаткові докази або пояснення; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання; вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Щодо ненадання витребуваних судом документів в якості підстави для відкладення розгляду справи.

Відповідно ч. 9 ст. 80 КАС України, у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене в разі ненадання витребуваних доказів, суд вправі вирішити справу за тими доказами, які наявні в матеріалах справи.

До того ж суд звертає увагу на положення ч. 4 ст. 173 КАС України, згідно з якою підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Згідно матеріалів справи ухвалою від 14.04.2025 року розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання за правилами загального позовного провадження; ухвалою від 16.06.2025 року продовжено строк підготовчого засідання по справі 640/17130/22 на 30 днів, оголошено перерву до 16.07.2025 року.

Враховуючи наведене суд констатує, що тривалість підготовчого провадження за даною справою визначена з урахуванням ч. 4 ст. 173 КАС України (60 днів+30днів), як і закріплено нормами КАС України, а відтак у суду відсутні повноваження відкласти розгляд справи поза межі встановленого строку, про що прямо зазначено у ч. 2 ст. 205 КАС України.

Як визначено ч. 1 ст. 205 КАС України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи, за умови що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

На підставі вказаного клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи задоволенню не підлягає.

Судом в судовому засіданні визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі які належить доказувати, з`ясовані докази в обґрунтування доводів чи заперечень сторін.

Запропоновано доповнити чи пояснити обставини справи, а також надати суду додаткові докази.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав додаткові докази, проти початку розгляду справи по суті не заперечував.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи, що підготовче провадження закінчено, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статями 2, 44, 57, 173 - 183, 236, 248, 255, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, - відмовити.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу за позовом Заступника Генерального прокурора в інтересах Київської міської ради, Музею видатних діячів української культури Лесі Українки, Миколи Лисенка, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Департаменту містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Державної інспекції архітектури та містобудування України, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Рестін» про скасування дозволу на виконання будівельних робіт до розгляду по суті на 18.08.2025 року на 11.00.

Повний текст ухвали складено протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справу було розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Стойка