Справа № 420/2494/25
Суддя: Попов В.Ф.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 420/2494/25
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28 липня 2025 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Попова В.Ф., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат на професійну правничу допомогу в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Рішенням Одеського ОАС від 17.07.2025 року позовні вимоги ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» задоволено повністю.

Визнано протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11946018/44913099 від 22.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 19.09.2024 та рішення №11946010/44913099 від 22.10.2024 2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 19.09.2024 ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» ().

Зобов`язано Державну податкову службу України () зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 50, № 51 від 19.09.2024 р. ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» () датою подання її на реєстрацію.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Одеській області () на користь ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» (, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, оф. 5) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 6056,00 грн.

Про розподіл витрат на професійну правничу допомогу позивач просив у позовній заяві, докази на їх підтвердження надав 22.07.2025 року.

У заяві про ухвалення додаткового рішення від 22.07.2025 року позивач просить стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області витрати на професійну правничу допомогу у сумі 20000 грн.

Враховуючи наведене, а також те, що докази про витрати на правничу допомогу подано до суду у строки визначені ч. 7 ст. 139 КАС України, заява підлягає розгляду.

Відповідач подав заперечення та зазначив про неспівмірність заявлених витрат зі складністю справи та відсутність підстав для їх стягнення у зв`язку із не підтвердженням відповідними доказами.

Дослідивши матеріали справи та зміст поданої заяви разом із доданими до неї доказами, суд дійшов висновку про часткове задоволення поданої заяви з огляду на такі обставини.

Порядок та підстави винесення додаткового судового рішення встановлені статтею 252 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо ... судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно із частинами 2-4 статті 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви. Про відмову в ухваленні додаткового рішення суд постановляє ухвалу.

Згідно із частиною першою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Питання щодо стягнення витрат на правничу допомогу врегульовано ст. 134 КАС України.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження витрат позивач надав: договір про надання правової допомоги, ордер, додаткову угоду, акт про надання правової допомоги та платіжну інструкцію

Так, за умовами додаткової угоди правову допомогу, що надається АДВОКАТСЬКИМ ОБ`ЄДНАННЯМ, КЛІЄНТ оплачує в гривнях. Вартість правової допомоги, наведеної в підпункті 2.1.5 цього Договору, складає 20 000,00 (двадцять тисяч) гривень та не залежить від витраченого адвокатом часу.

Згідно із актом про надання правової допомоги від 15.01.2025 року загальна вартість наданих адвокатом послуг склала 20000 грн, з яких: зустріч клієнта, консультація, розроблення/погодження правової позиції, стратегії захисту інтересів Клієнта, розробка позовної заяви про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, представлення інтересів в Одеському окружному адміністративному суді з приводу подачі позовної заяви ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» до Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання зареєструвати податкові накладні, розробка відповіді на відзив Головного управління ДПС в Одеській області у справі №420/2494/25, направлення його до суду та сторонам, розробка клопотання про прискорення розгляду справи №420/2494/25, направлення його до суду, розробка клопотання про прискорення розгляду справи №420/2494/25, направлення його до суду, розробка клопотання про прискорення розгляду справи №420/2494/25, направлення його до суду.

Проаналізувавши зміст поданої заяви, дослідивши матеріали справи, співвставивши наведені позивачем аргументи із категорією цієї справи, суд вважає заявлену до стягнення суму неспівмірною зі складністю справи та обсягом наданих послуг.

Предметом оскарження були рішення комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №11946018/44913099 від 22.10.2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №50 від 19.09.2024 та рішення №11946010/44913099 від 22.10.2024 2024 про відмову в реєстрації податкової накладної №51 від 19.09.2024 року.

Позовна заява викладена на 13 сторінках, з яких позиція та обґрунтування предмету спору викладене на 10 сторінках, що свідчить про невеликий обсяг виконаної адвокатом роботи. Судова практика по там спорам є сталою на рівні ВС КАС.

До того ж оскаржувані рішення мають одну і ту ж підставу прийняття, тобто не потребували детального опрацювання кожне окремо, що також свідчить про невелику складність цього спору.

Таким чином, суд вважає співмірним розміром зі складністю цієї справи та обсягом наданих адвокатом послуг суму витрат у розмірі 8000,00 грн.

Керуючись статтями 139, 242 - 246, 252 КАС України, суд

вирішив:

Заяву про ухвалення додаткового рішення про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задовольнити частково.

Стягнути з Головного управління ДПС у Одеській області () за рахунок бюджетних асигнувань на користь ТОВ «СВЯТО ТА ВІДПОЧИНОК» (, 65045, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 76, оф. 5) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8000,00 грн (восьми тисяч гривень).

У задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Ф. Попов