Справа № 520/35819/24
Суддя: Пасечнік О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

25.07.2025 справа № 520/35819/24

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Пасечнік О.В., розглянувши питання про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В.Волошина Національної академії медичних наук України" про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати бездіяльність ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМИ України» протиправною щодо ненадання копій документів.

- Зобов`язати ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМИ України»:

- надати на адресу позивача належним чином засвідчену копії картки № 14571 з діагнозами внесеними до ЕСОЗ хворого ОСОБА_1 , продублювавши на його електронну адресу;

- надіслати на адресу позивача усі документи, які були зібрані, оброблені, а також створені за цей час;.

- Встановити строк для надання документів, не пізніше ніж через 2 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.

- Визнати бездіяльність ДУ «Інститут неврології, психіатрії та наркології ім. П.В. Волошина НАМН України», а саме Постанови Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 р. № 411 "Деякі питання електронної системи охорони здоров`я", щодо невнесенні інформації, обстежень, діагнозів до ЕСОЗ.

- Зобов`язати внести в ЕСОЗ виявлені при обстежені та огляді основні та супутні діагнози.

- Встановити строк для виконання внесення інформації, обстежень, діагнозів в ЕСОЗ, не пізніше ніж через 2 робочих днів з моменту ухвалення рішення по справі.

- Стягнути з відповідача на користь позивача витрати зв`язані з відновленням моїх прав у сумі 947грн.

- Покласти на відповідача судові витрати.

- Прийняти окрему ухвалу, яку направити до Уповноваженого ВРУ з прав людини для складання протоколу за ст.212-3 КУпАП.

- Зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення (ч.б ст.382 КАС України).

Суд, дослідивши подані до суду заяви та наявні в матеріалах справи докази, зазначає наступне.

Так, в матеріалах справи наявні заяви відповідача про закриття провадження у справі, оскільки ним були виконані всі вимоги позивача.

16.01.2025 за вихідним №87 громадянину ОСОБА_1 було направлено рекомендованим листом та на електрону пошту засвідчені копії документів з картки амбулаторного хворого №14571 на 17 арк., всі відомості внесено до електронної системи охорони здоров?я, а також 17.01.2025 за вихідним номером №92 повідомлено Представника Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини у Харківській області про розгляд звернення ОСОБА_1 .

Суд вважає за необхідне зазначити, що пунктом 8 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває провадження у справі, зокрема щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.

Дослідивши надані докази по справі суд встановив, що останнім виправлено порушення з приводу якого подано позов, а отже, суд приходить до висновку, що між сторонами відсутній предмет спору, як наслідок провадження у справі, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України необхідно закрити.

З огляду на вищевикладене, суд доходить висновку про закриття провадження у справі .

Керуючись ст. ст. 44, 189 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження у справі № 520/35819/24.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Другого апеляційного адміністративного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя Пасечнік О.В.