Справа № 160/20223/24
Суддя: Блажівська Н.Є.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа №160/20223/24

адміністративне провадження № К/990/26113/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Блажівської Н.Є.,

суддів: Білоуса О.В., Желтобрюх І.Л.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2024 року у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» відмовлено.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2025 року було зупинено провадження в цій справі до перегляду справи №200/4768/23 Судовою палатою з розгляду справ щодо податків, зборів та інших платежів Касаційного адміністративного суду Верховного Суду.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2025 року поновлено провадження у справі.

8 травня 2025 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/20904/22.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» про зупинення провадження у справі та зупинено провадження в адміністративній справі №160/20223/24 до набрання законної сили рішенням в адміністративній справі №160/20904/22.

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року, у якій скаржник просив скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу №160/20223/24 до Третього апеляційного адміністративного суду для продовження розгляду.

Верховний Суд ухвалою від 25 червня 2025 року касаційну скаргу залишив без руху. Надав скаржникові десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме - надати платіжний документ про сплату судового збору.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про залишення касаційної скарги без руху від 25 червня 2025 року) доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 26 червня 2025 року о 16:10.

На виконання вимог цієї ухвали суду Головне управління ДПС у Дніпропетровській області направило заяву про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги, мотивовану тим, що на даний час на рахунках Головного управління ДПС у Дніпропетровській області кошти на сплату судового збору відсутні.

Ухвалою Верховного Суду від 9 липня 2025 року заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про продовження процесуального строку задоволено та продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Згідно з інформацією, наявною в комп`ютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» електронний документ (ухвала суду про продовження процесуального строку від 9 липня 2025 року) доставлена в Електронний кабінет Головного управління ДПС у Дніпропетровській області 10 липня 2025 року о 9:22.

Однак, дотепер жодних клопотань та/або заяв на адресу суду від скаржника не надходило.

Таким чином, станом на момент постановлення цієї ухвали заявник не усунув недоліки касаційної скарги, які стали підставою для залишення її без руху.

Суд звертає увагу на те, що відповідно до приписів статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи, маючи намір добросовісної реалізації належного їм права на касаційне оскарження судового рішення, повинні забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту.

Відповідно до пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Пунктом першим частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, оскільки скаржником станом на день винесення даної ухвали не виконано вимоги Верховного Суду викладені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху, касаційна скарга підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо будуть усунуті обставини, які зумовили її повернення.

Керуючись пунктом 1 частини четвертої статті 169, статтями 121, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКОПРОГРЕСБУД» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи у порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Н.Є. Блажівська

Судді: О.В. Білоус

І.Л. Желтобрюх