Справа № 380/15017/25
Суддя: Кисильова Ольга Йосипівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

28 липня 2025 рокусправа № 380/15017/25

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кисильова О.Й., перевіривши виконання вимог статей 160, 161 КАС України у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про скасування наказу

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду із адміністративним позовом до Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (далі відповідач), в якому просить скасувати наказ відповідача від 17.11.2023 № 83, номер договору № 17/23 від 17.11.2023.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності.

Як вбачається із позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивач просить скасувати наказ Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства Обласного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" від 17.11.2023 № 83, яким створена комісія для виконання геодезичних робіт з виносу меж земельної ділянки в натурі.

Вирішуючи питання чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства, слід врахувати таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

За правилами п. 1 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.

Адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір (п. 1 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Публічно-правовий спір - це, зокрема, спір, у якому хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій (п. 2 ч. ст. 4 КАС України).

Суб`єкт владних повноважень - це орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).

Тобто до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб`єктами стосовно їх прав та обов`язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб`єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб`єкта (суб`єктів), а останній (останні) відповідно зобов`язаний (зобов`язані) виконувати вимоги та приписи такого суб`єкта владних повноважень.

Отже, якщо одна сторона в межах спірних правовідносин не здійснює владних управлінських функцій щодо іншої сторони, яка є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.

Разом з цим обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду.

Таким чином, у порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення суб`єкта владних повноважень, яке безпосередньо порушує права, свободи чи законні інтереси позивача.

Зазначене відповідає висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеному у постанові від 11.09.2019 у справі № 826/4509/17.

У позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що: " ... наказом № 83 від 17.11.2023 номер договору № 17/23 від 17.11.2023, директор Сколівського "Галсільліс" ОСОБА_2 (лісничий ОСОБА_3 ) передав у постійне користування земельну ділянку площею 2,341 га з кадастровим номером :02.000:0024 для ведення лісового господарства і пов`язаних з ним послуг земель лісогосподарського призначення (без урочища "Кут"), де Козівська селищна рада не розібравшись вказує на земельну ділянку позивача (природоохоронну зону 25 метрів до потічка з урочищем "Кут")".

Із матеріалів справи слідує, що у зв`язку з виконанням геодезичних робіт з виносу меж земельної ділянки в натурі, яка знаходиться за адресою: Львівська область, Стрийський район, с. Орява на території Козівської ОТГ директор Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" Львівської обласної ради Валерій Булеца 17.11.2023 прийняв наказ № 83 "Створення комісії для виконання геодезичних робіт з виносу меж земельної ділянки в натуру", яким наказав:

мовою оригіналу

"1. Створити комісію для виконання геодезичних робіт з виносу меж земельної ділянки в натуру у складі:

Матіїв В. М. - лісничий Орявського лісництва Сколівського ДЛГП "Галсільдіс" - голова комісії;

Члени комісії:

- Ориняк В. І. - лісник Орявського лісництва Сколівського ДЛГП "Галсільліс";

- ОСОБА_4 - працівник від ФОП ОСОБА_5 (на підставі договору № 17/23 від 17.11.2023 року):

- ОСОБА_6 - начальник юридичного відлілу Козівської сільської ради (за згодою):

- Ушневич О. В. - землевпорядник Козівської сільської рали (за згодою).

2. Комісії приступити до роботи 21.11.2023 року о 10.00 год.

3. За результатами роботи комісії скласти відповідний акт.

4. Контроль за виконанням даного наказу залишаю за собою".

Таким чином, спірний наказ прийнятий директором Сколівського ДЛГП "Галсільдіс" з метою створення комісії для виконання геодезичних робіт з виносу меж земельної ділянки в натурі.

Варто відмітити, що наказ від 17.11.2023 № 83 не містить інформації щодо кадастрового номера земельної ділянки, межі якої підлягають виносу в натуру, а також належність цієї ділянки на праві власності чи користування фізичній або юридичній особі.

Разом з цим, суддя зауважує, що в межах спірних правовідносин директор Сколівського ДЛГП "Галсільдіс", приймаючи спірний наказ, не здійснював владних управлінських функцій щодо ОСОБА_1 .

Отже, заявляючи позовні вимоги про скасування наказу від 17.11.2023 № 83, позивач фактично оспорює рішення, яке не порушує її права, свободи чи законні інтереси та прийняте відповідачем не на виконання владних управлінських функцій.

Тобто цей спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції.

Позивачем не додано до позовної заяви жодних належних доказів порушення її прав наказом від 17.11.2023 № 83.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Також суддя відмічає, що якщо порушення своїх прав особа вбачає у наслідках, які спричинені рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень, які вона вважає неправомірними, і ці наслідки призвели чи можуть призвести до виникнення, зміни чи припинення цивільних правовідносин, мають майновий або пов`язаний з реалізацією її майнових або особистих немайнових інтересів характер, то визнання протиправними таких дій (бездіяльності) чи рішень є способом захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Поняття "спір, який не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства" слід тлумачити у більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

За наведених обставин у відкритті провадження належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 170, 243, 248 КАС України

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Сколівського дочірнього лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про скасування наказу.

Роз`яснити позивачеві, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею.

СуддяКисильова Ольга Йосипівна