Справа № 638/13330/25
Суддя: Латка І. П.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/419/25
РІШЕННЯ

Іменем України

28 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Латки І.П.,

за участю секретаря судового засідання Мяснянкіної Г.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Департамент патрульної поліції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Савін Олег Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

09 липня 2025 року ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Савін Олег Сергійович, за допомогою системи «Електронний суд» звернувся до Шевченківського районного суду міста Харкова, як до адміністративного, з позовом до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення серія ЕНА № 5173081 від 08 липня 2025 року за ч. 3 ст. 121 КУпАП, в обґрунтування якого зазначив, що оскаржуваною постановою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 08 липня 2025 року о 14 годині 11 хвилин в місті Ізюм Харківської області керував транспортним засобом який підлягає обовязковому технічному контролю який своєчасно його не пройшов, чим нібито порушив п. 31.3.б ПДР України.

Позивач вважає, що оскаржувана постанова є протиправною та підлягає скасуванню з тих підстав, що автомобіль, яким керував позивач, є легковим, що підтверджено відповідними матеріалами та інформацією розміщеною на сайті МТСБ України. Крім того, власником автомобіля є Ізюмська міська військова адміністрація, тобто орган державної влади який фінансується з державного бюджету України і не займається будь-якою комерційною діяльністю та не отримує жодного прибутку від своєї діяльності. Таким чином жодної необхідності для проходження транспортним засобом FORD TRANSIT державний номер НОМЕР_1 технічного контролю немає

Враховуючи викладене, позивач просив суд визнати протиправною та скасувати постанову про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5173081 від 08 липня 2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.,що була винесена поліцейським 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Терновським Олексієм Степановичем.

У відзиві на позовну заяву Департамент патрульної поліції у задоволенні позовних вимог просив відмовити з тих підстав, що автомобіль має повну масу 3500 кг., тоді як обов`язковому технічному контролю не підлягають вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років. Дата першої реєстрації транспортного засобу 15.12.2005, отже що транспортний засіб FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 перебуває в експлуатації понад 19 років, а тому повинен проходити обов`язковий технічний контроль.

Ухвалою суду від 11 липня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням сторін про судове засідання.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутністю позивача та його представника, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача Пилипенко Ольга Сергіївна проти позовних вимог заперечувала та просила відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи визначений ст. 286 КАС України строк розгляду справ зазначеної категорії, суд дійшов висновку, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08 липня 2025 року поліцейським 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Терновським Олексієм Степановичем була винесена постанова про накладання адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серія ЕНА № 5173081 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 121 КупАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Фактичною підставою притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності стало те, що він 08 липня 2025 року о 14 годині 11 хвилин в місті Ізюм Харківської області керував транспортним засобом FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності визначено ст. 286 КАС України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Будь-яке рішення чи дії суб`єкта владних повноважень має бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, мати під собою конкретні об`єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено.

З позовної заяви вбачається, що позивач оскаржує постанову ЕНА № 5173081 виключно з підстав того, що автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , не підлягав періодичному технічному контролю. Інші підстави для оскарження постанови, передбачені ч. 2 ст. 2 КАС України, позивачем не зазначено.

За змістом ч. 1 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Адміністративна відповідальність за ч. 3 ст. 121 КУпАП настає за керування водієм транспортним засобом, що підлягає обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до пункту 31.3 «б» ПДР України, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли обов`язковий технічний контроль (для транспортних засобів, що підлягають такому контролю).

Згідно частини першої статті 29 Закону України «Про дорожній рух» до участі у дорожньому русі допускаються транспортні засоби, конструкція і технічний стан яких відповідають вимогам діючих в Україні правил, нормативів і стандартів, що мають сертифікат на відповідність цим вимогам, укомплектовані у встановленому порядку, а у разі, якщо транспортний засіб згідно з цим Законом підлягає обов`язковому технічному контролю, пройшов такий контроль

Відповідно до частини першої статті 35 Закону України «Про дорожній рух», транспортні засоби, що беруть участь у дорожньому русі та зареєстровані територіальними органами Міністерства внутрішніх справ України, підлягають обов`язковому технічному контролю відповідно до цієї статті.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що обов`язковому технічному контролю не підлягають:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років;

3) технічні засоби для агропромислового комплексу, визначені Законом України «Про систему інженерно-технічного забезпечення агропромислового комплексу України».

Обов`язковий технічний контроль транспортного засобу передбачає перевірку технічного стану транспортного засобу, а саме: системи гальмового і рульового керування, зовнішніх світлових приладів, пневматичних шин та коліс, світло пропускання скла, газобалонного обладнання (за наявності), інших елементів у частині, що безпосередньо стосується безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього природного середовища.

Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів визначає Кабінет Міністрів України.

На виконання даної норми Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову від 30.01.2012 № 137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», якою затверджено Порядок проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів (далі Порядок № 137).

Відповідно до пункту 1 даного Порядку № 137, вказаний Порядок визначає процедуру проведення обов`язкового технічного контролю та обсяги перевірки технічного стану транспортних засобів, зареєстрованих уповноваженими органами МВС (далі - транспортні засоби), за результатами якої встановлюється їх придатність до експлуатації або неможливість експлуатації, крім таких транспортних засобів:

1) легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку), мотоцикли, мопеди, мотоколяски та інші прирівняні до них транспортні засоби - незалежно від строку експлуатації;

2) легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку, вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них - із строком експлуатації до двох років.

Таким чином, статтею 35 Закону України «Про дорожній рух» та пунктом 1 Порядку № 137 передбачено, що не легкові автомобілі усіх типів, марок і моделей, причепи (напівпричепи) до них (крім таксі та автомобілів, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку) не підлягають обов`язковому технічному контролю незалежно від строку експлуатації. Водночас, після спливу дворічного строку експлуатації підлягають обов`язковому технічному контролю такі транспортні засоби:

- легкові автомобілі, що використовуються для перевезення пасажирів або вантажів з метою отримання прибутку,

- вантажні автомобілі незалежно від форми власності вантажопідйомністю до 3,5 тонни, причепи до них.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів; автомобіль легковий - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення пасажирів з кількістю місць для сидіння не більше ніж дев`ять з місцем водія включно.

Відповідно до Тимчасового реєстраційного талону серія ХХР № 105817 від 02.01.2025 транспортний засіб FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , має повну масу 3500 кг., категорія М1, кількість сидячих місць з місцем водія 9, кількість стоячих місць не передбачена. Власником автомобіля є Ізюмська міська військова адміністрація.

Згідно з Класифікацією колісних транспортних засобів (Додаток до Єдиних загальних вимог (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 5 січня 2021 р. № 7)

Категорія М - механічні колісні засоби, які мають не менше чотирьох коліс і призначені для перевезення пасажирів та їх багажу, що класифікуються за категоріями та класами відповідно до таблиці 2, зокрема:

M1 - Колісний засіб, що відповідає таким вимогам: 1) призначений для перевезення пасажирів, у якому кількість місць для сидіння без урахування місця водія не перевищує восьми (легковий автомобіль); 2) не передбачає місця для пасажирів, які стоять; 3) кількість місць для сидіння може обмежуватися одним місцем для водія.

Таким чином, транспортний засіб FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , є легковим автомобілем що застосовується для перевезень пасажирів, та які мають не більше восьми сидінь окрім сидіння для водія.

Безпідставними є посилання відповідача у відзиві на позовну заяву, що зазначений автомобіль є вантажним, оскільки вони спростовуються матеріалами справи, зокрема Тимчасовим реєстраційним талоном серія НОМЕР_3 , в якому зазначено, що вказаний автомобіль є легковим.

Отже, для визначення того, чи підлягає легковий автомобіль FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , обов`язковому технічному контролю після спливу дворічного строку експлуатації необхідно встановити мету використання такого автомобіля, а саме отримання прибутку, як цього вимагає п. 2 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» та підп. 2 п. 1 Порядку № 137.

Як встановлено судом, власником легкового автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , є Ізюмська міська військова адміністрація, що підтверджується Тимчасовим реєстраційним талоном серія ХХР № 105817 від 02.01.2025.

За таких обставин, оскільки власником автомобіля є орган державної влади, який фінансується з державного бюджету України і не займається будь-якою комерційною діяльністю та не отримує жодного прибутку від своєї діяльності, використання автомобіля FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , з метою отримання прибутку є неможливим.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що транспортний засіб FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , який є легковим автомобілем, призначеним для перевезення пасажирів, та не використається для мети отримання прибутку, відтак відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 35 Закону України «Про дорожній рух» він не підлягає обов`язковому технічному контролю незалежно від строку експлуатації.

Вказане дає підстави стверджувати, що ОСОБА_1 08 липня 2025 року о 14 годині 11 хвилин в місті Ізюм Харківської області не порушив вимоги пункту 31.3 «б» Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, оскільки не керував транспортним засобом FORD TRANSIT, номерний знак НОМЕР_2 , який підлягав обов`язковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , а саме про скасування оскаржуваної постанови із закриттям справи про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 121 КУпАП.

Позовні вимоги в частині визнання протиправною постанови задоволенню не підлягають, оскільки таке рішення за результатами розгляду справи не передбачене ч. 3 ст. 286 КАС України.

На підставі ч. 1 ст. 139 КАС України суд стягує за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції на користь позивача судовий збір у розмірі 484,48 грн.

Керуючись ст. 2, 72-77, 79, 90, 139, 241-246, 286 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 , від імені якого діє представник Савін Олег Сергійович, до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серія ЕНА № 5173081 від 08 липня 2025 року, прийняту поліцейським 1-ї роти 3-го батальйону УПП в Харківській Департаменту патрульної поліції капітаном поліції Терновським Олексієм Степановичем, про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КупАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП, - закрити.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції, , адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, буд. 3, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_1 , судовий збір у розмірі 484,48 грн (чотириста вісімдесят чотири гривні 48 копійок).

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Другого апеляційного адміністративного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 28 липня 2025 року.

Суддя І.П. Латка