Справа № 640/21944/22
Суддя: Лапій С.М.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

28 липня 2025 року 640/21944/22

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лапій С.М., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві заяву представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся громадянин ОСОБА_1 з позовом, в якому просить:

- визнати неправомірною відмову відповідача здійснити перерахунок пенсії за вислугу років позивачу шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошового забезпечення і проведення нарахування та виплати компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії за вислугу років позивачу, починаючи з 01.01.2016, шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексацію грошового забезпечення і нарахувати та виплатити на його користь компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III за періоди: з 01.06.2015 по 31.03.2021 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2019 в адміністративній справі № 826/15268/18; з 01.01.2016 по 31.12.2019 на підставі рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 26.12.2018 в адміністративній справі № 826/4621/18; з 10.06.2019 по 31.12.2019 на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 10.06.2019 в адміністративній справі № 826/4621/18; з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 в адміністративній справі № 826/4621/18; з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії на підставі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі № 640/23386/21.

На виконання положень пункту 2 Розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 № 2825-ІХ матеріали адміністративної справи № 640/21944/22 надіслано за належністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.03.2023 відкрито провадження в адміністративній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Позивачем 17.03.2023 до суду подано клопотання про уточнення позовних вимог, відповідно до яких просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу перерахунок пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, суми індексації грошового забезпечення;

- визнати протиправними дії відповідача, що виявились у відмові здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати пенсії;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу з 01.01.2016 перерахунок та виплату пенсії за вислугу років шляхом включення до складу грошового забезпечення, з якого обчислюється пенсія, індексації грошового забезпечення;

- зобов`язати відповідача здійснити позивачу нарахування та виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушення строків виплати пенсії відповідно до Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати» від 19.10.2000 № 2050-III за періоди: з 01.01.2016 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії на підставі ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 21.10.2020 в адміністративній справі № 826/4621/18; з 01.12.2019 по день фактичної виплати донарахованої частини пенсії на підставі рішення Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2022 в адміністративній справі №640/23386/21.

У зв`язку із звільненням з посади головуючого судді у справі №640/21944/22 проведено повторний автоматизований розподіл справи.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Лапію С.М.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.02.2024 справу №640/21944/22 прийнято до провадження. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 адміністративний позов задоволено частково.

До Київського окружного адміністративного суду звернувся представник відповідача з заявою про роз`яснення рішення Київського окружного адміністративного суду від 30.04.2024 у справі №640/214944/22, у якій просить:

- надати роз`яснення щодо індексації грошового забезпечення, яку необхідно врахувати при здійсненні перерахунку пенсії гр. ОСОБА_1 на виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження.

Оскільки рішення суду від 30.04.2024 року прийнято у порядку письмового провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз`яснення судового рішення у порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Тобто, роз`яснення рішення є одним із способів усунення його недоліків, які в подальшому можуть викликати певні ускладнення при його виконанні, або взагалі перешкодити виконанню судового рішення.

Підставою для подання заяви про роз`яснення судового рішення є його незрозумілість.

Отже, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, а також (або) для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому суд, роз`яснюючи рішення, не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення. Тобто, процесуальна процедура роз`яснення судового акта виключає можливість будь-яким чином змінювати зміст цього судового рішення.

Так, згідно з п. 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 №7 «Про судове рішення в адміністративній справі» за правовою природою роз`яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз`яснення є його складовою, тому клопотання про роз`яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз`яснення якого ставиться питання.

В ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Розглянувши заяву про роз`яснення судового рішення, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає, оскільки судове рішення є чітким, зрозумілим, належно обґрунтоване в мотивувальній частині і не потребує додаткового роз`яснення.

Керуючись ст. 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви представника відповідача про роз`яснення судового рішення в адміністративній справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання протиправною відмову, зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Лапій С.М.