Справа № 440/8203/25
Суддя: І.С. Шевяков
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. ПолтаваСправа № 440/8203/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Шевякова І.С., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви у справі №440/8203/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просив:

визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у незастосуванні пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 при обчисленні ОСОБА_1 в період з 25.02.2022 по 20.05.2023 включно розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, а саме невизначення розміру посадового окладу та окладу за військове звання шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня відповідного календарного року, на відповідний тарифний коефіцієнт згідно з додатками 1, 14 вказаної постанови;

зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 перерахунок з 25.02.2022 по 20.05.2023 включно належні, з урахуванням проведених раніше виплат, суми грошового забезпечення, обчислених із розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених з урахуванням пункту 4 постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 року № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб» в редакції чинній з 29.01.2020 року, шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, а саме встановленого Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» на 01.01.2022, Законом України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» на 01.01.2023 на відповідні тарифні коефіцієнти та провести їх виплату, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18.06.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у цій справі, а її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників (у письмовому провадженні).

07.07.2025 та 24.07.2025 до суду надійшли аналогічні за змістом відзиви на позовну заяву, що містять клопотання представника відповідача про повернення позовної заяви в частині вимог за період з 19.07.2022 по 20.05.2023 у зв`язку з пропущенням строків.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративної справи, суд дійшов такого висновку.

Цей спір стосується нарахування й виплати ОСОБА_1 в періоди 25.02.2022 по 20.05.2023 грошового забезпечення.

З матеріалів позовної заяви слідує, що позивач проходив службу у складі Військової частини НОМЕР_1 та виключений зі списків особового складу з 28.07.2023.

У позовній заяві позивач наголосив на тому, що він проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 та всупереч вимогам законодавства не отримав письмового повідомлення про суми, нараховані та виплачені йому при звільненні, що не спростовано відповідачем.

У відзиві на позов в обґрунтування пропуску строку звернення до суду з позовом відповідачем зазначено, що ОСОБА_1 ознайомлений з грошовим атестатом. Однак доказів такого ознайомлення військовою частиною НОМЕР_1 суду не надано.

Натомість, позивачем додано до матеріалів справи адвокатський запит від 28.05.2025 щодо складових розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 , однак, за твердженням позивача, відповіді на запит станом на дату подання позовної заяви не надано.

Відповідачем дане твердження позивача також у відзиві не спростовано.

Суд враховує, що судова палата КАС ВС у постанові від 21.03.2025 у справі №460/21394/23 наголосила, що початок перебігу тримісячного строку для подання адміністративного позову слід обчислювати з моменту, коли позивач набув достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум.

Жодних доказів отримання позивачем достовірної та документально підтвердженої інформації про обсяг і характер виплачених йому сум відповідачем суду не надано.

Отже, твердження відповідача про пропуск позивачем строку звернення до суду з позовом не підтверджені документально.

Крім того, підстави для повернення позовної заяви передбачені частиною четвертою статті 169 КАС України.

Застосування положень частини четвертої статті 169 КАС України можливе лише до відкриття провадження у справі.

Провадження у даній справі відкрито 18.06.2025.

З огляду на викладене, заявлене у відзиві на позов клопотання про повернення позовної заяви є безпідставним та необґрунтованим.

Керуючись статтями 4, 169, 122, 241, 243, 248, 256 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про повернення позовної заяви у справі № 440/12723/24 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Головуючий суддя І.С. Шевяков