Справа № 420/1255/21
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 липня 2025 року

м. Київ

справа №420/1255/21

адміністративне провадження №Зв/990/42/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Смоковича М. І.,

суддів: Мацедонської В. Е., Радишевської О. Р.,

розглянув у порядку письмового провадження заяву Смоковича Михайла Івановича про самовідвід у справі № 420/1255/21 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/1255/21 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, та

У С Т А Н О В И В:

У січні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, в якому, з уваги на заяву про уточнення позовних вимог, просив: (1) визнати протиправним та скасувати рішення Третьої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 44 від 19 листопада 2020 року про неуспішне проходження прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_2 атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора; (2) визнати протиправним і скасувати наказ виконувача обов`язків керівника Одеської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року № 3050к про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру» з 31 грудня 2020 року; (3) поновити ОСОБА_2 на посаді в Чорноморській окружній прокуратурі Одеської області, рівнозначній посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, з 31 грудня 2020 року; (4) стягнути з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 31 грудня 2020 року по дату постановлення судового рішення.

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 3 червня 2021 року зазначений позов задовольнив частково; визнав протиправним і скасував наказ Одеської обласної прокуратури від 23 грудня 2020 року № 3050к про звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області та органів прокуратури України; поновив ОСОБА_2 на посаді в Чорноморській окружній прокуратурі Одеської області, рівнозначній посаді прокурора Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області, з 31 грудня 2020 року; стягнув з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 1 січня 2021 року по 3 червня 2021 року у розмірі 106164,24 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог -відмовив.

Рішення суду першої інстанції в частині поновлення ОСОБА_2 на посаді і стягнення з Одеської обласної прокуратури на користь ОСОБА_2 середнього заробітку за один місяць в сумі 20416,20 грн - було допущене до негайного виконання.

П`ятий апеляційний адміністративний суд постановою від 8 вересня 2021 року залишив без задоволення апеляційні скарги ОСОБА_2 та Офісу Генерального прокурора і залишив без змін рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року. Крім того, постановою від 13 жовтня 2021 року суд апеляційної інстанції залишив без задоволення також апеляційну скаргу Одеської обласної прокуратури (яка надійшла після закінчення апеляційного розгляду справи), а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року - без змін.

Верховний Суд постановою від 27 вересня 2022 року скасував рішення Одеського окружного адміністративного суду від 3 червня 2021 року, постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 8 вересня 2021 року та від 13 жовтня 2021 року у справі № 420/1255/21 в частині задоволених позовних вимог і прийняв в цій частині нове рішення, яким відмовив у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.В іншій частині оскаржувані судові рішення залишено без змін.

22 липня 2025 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №420/1255/21 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини п`ятої статті 361 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

У цьому зв`язку автор звернення зазначив про те, що приводом для звернення до суду з цією заявою є Рішення Конституційного Суду України від 18 грудня 2024 року № 11-р(ІІ)/2024 у справі у справі за конституційною скаргою ОСОБА_3 щодо відповідності Конституції України (конституційності) пункту 9 частини першої статті 51, підпункту 1 пункту 51 розділу ХІІІ «Перехідні положення» Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII (щодо конституційних гарантій незалежності прокурора).

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 22 липня 2025 року, для розгляду заяви про перегляд судового рішення у справі № 420/1255/21 за виключними обставинами визначено такий склад суду: головуючий суддя (суддя-доповідач) - Смокович М. І., судді: Мацедонська В. Е., Радишевська О. Р.

До початку розгляду заяви ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №420/1255/21 суддя Смокович М. І. заявив самовідвід з підстави, встановленої частиною шостою статті 37 КАС України.

Під час розгляду заяви про самовідвід Суд керувався таким.

Відповідно до частини другої статті 36 КАС України суддя підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Згідно з частиною шостою статті 37 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої, апеляційної, касаційної інстанцій, не може брати участі у розгляді заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами у цій адміністративній справі. Положення цієї частини не застосовуються у випадку розгляду заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами з підстав, визначених пунктом 3 частини п`ятої статті 361 цього Кодексу, Великою Палатою Верховного Суду.

Відповідно до частин першої, другої статті 40 КАС України питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується ухвалою суду, що розглядає справу, яка оформлюється окремим документом.

Суд з`ясував, що в березні 2023 року ОСОБА_2 уже звертався до Верховного Суду із заявою про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/1255/21.

За наслідками розгляду тієї заяви Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду (у складі колегії суддів: Смокович М. І. (суддя-доповідач), Кашпур О. В., Уханенко С. А.) постановив ухвалу від 03 травня 2023 року, якою відмовив в задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/1255/21 і залишив цю постанову суду касаційної інстанції в силі.

З уваги на те, що суддя Смокович М. І. був у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, яка постановила згадувану ухвалу від 03 травня 2023 року у справі № 420/1255/21 (провадження № Зв/990/10/23), ця обставина, у розумінні частини шостої статті 37 КАС України, виключає його [судді Смоковича М. І.] участь у розгляді справи у Верховному Суді за заявою ОСОБА_2 від 22 липня 2025 року про перегляд [того самого] судового рішення (постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/1255/21) за виключними обставинами.

Керуючись статтями статті 36, 40 КАС України, Суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Смоковича Михайла Івановича про самовідвід судді у справі №420/1255/21.

Відвести суддю Смоковича Михайла Івановича від участі у розгляді справи за заявою ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі № 420/1255/21

Передати матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд за виключними обставинами постанови Верховного Суду від 27 вересня 2022 року у справі №420/1255/21 за позовом ОСОБА_2 до Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до Секретаріату Касаційного адміністративного суду для визначення складу суду у встановленому порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М. І. Смокович

Судді В. Е. Мацедонська

О.Р. Радишевська