Справа № 640/12475/21
Суддя: С.М. Дуляницька
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
з питань закриття провадження у справі
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді С.М. Дуляницька розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи адміністративну справу за позовом
доТериторіального управління Служби судової охорони у м. Київі та Київській області третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Служба судової охорони
визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.,
ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Територіального управління Служби судової охорони у м.Києві та Київській області про визнання протиправним та скасування рішення атестаційної комісії від 10.07.2020 №6.
Інших процесуальних рішень по справі не виносилось. Спір по суті не вирішено.
Законом України №2825-IX від 13.12.2022, що набрав чинності 15.12.2022, ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва.
Згідно з розділом II «Прикінцеві та перехідні положення» цього Закону, адміністративні справи, які не розглянуті Окружним адміністративним судом міста Києва, у тому числі ті, що передані до Київського окружного адміністративного суду, але не розподілені між суддями (крім справ, підсудність яких визначена частиною першою статті 27, частиною третьою статті 276, статтями 289-1, 289-4 Кодексу адміністративного судочинства України), передаються на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України шляхом їх автоматизованого розподілу між цими судами з урахуванням навантаження, за принципом випадковості та відповідно до хронологічного надходження справ у порядку, визначеному Державною судовою адміністрацією України.
На виконання вказаного положення Державна судова адміністрація України наказом №399 від 16.09.2024 затвердила Порядок передачі судових справ, нерозглянутих Окружним адміністративним судом міста Києва.
Відповідно до цього Порядку, 08.11.2024 здійснено пакетний автоматизований розподіл судових справ, за яким Рівненському окружному адміністративному суду, з урахуванням навантаження та за принципом випадковості, визначено до передачі 460 справ.
Наказом в.о.керівника апарату Київського окружного адміністративного суду №45-0д/ка від 31.12.2024, затверджено графік передачі справ, відповідно до якого справи передані Рівненському окружному адміністративному суду 14.02.2025.
На виконання рішення зборів суддів Рівненського окружного адміністративного суду (протокол №3 від 21.11.2024 та №4 від 13.12.2024), комісією прийнято справи, а Відділом документального забезпечення проведено їх реєстрацію та автоматизований розподіл.
Суд звертає увагу на те, що Кодексом адміністративного судочинства України (далі - КАС України), не визначений порядок розгляду заяви про закриття провадження у справі, в тому числі щодо обов`язкового розгляду такої заяви в судовому засіданні з повідомленням сторін.
Разом з тим, згідно з частиною третьою статті 166 КАС України, заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Враховуючи, що розгляд вказаної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи , тому суд вважає за можливе здійснити розгляд поданої відповідачем заяви без повідомлення сторін в порядку спрощеного позовного провадження.
Розглянувши вказане клопотання, суд зазначає наступне.
Згідно з ч.1 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриття провадження у справі у цьому разі можливе за умови, що рішення, яке набрало законної сили, ухвалено за результатами розгляду тотожного позову тому, що поданий до суду, тобто збігаються сторони, предмет і підстави позовів.
Підстава позову - це ті обставини і норми права, які дозволяють особі звернутися до суду, а предмет позову - це матеріально-правові вимоги позивача до відповідача, стосовно яких він просить ухвалити судове рішення.
Визначаючи підстави позову як елементу його змісту, суд повинен перевірити, на підставі чого, тобто яких фактів (обставин) і норм закону позивач просить про захист свого права.
Згідно з позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 11.04.2018 по справі №11-257заі18 тотожними визнаються позови, у яких збігаються сторони, предмет і підстава, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників адміністративного процесу, вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду.
Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги й з тих же підстав.
Позови вважаються тотожними лише тоді, коли в них співпадають сторони, предмет і підстави, тобто коли позови повністю збігаються за складом учасників процесу, матеріально-правовими вимогами та обставинами, що обґрунтовують звернення до суду. У випадку зміни хоча б одного з цих елементів позови вважаються не тотожними і суддя не вправі відмовити у відкритті провадження у справі (чи закрити провадження у справі).
Тобто, достатньою та необхідною правовою підставою для закриття провадження у справі на підставі п.4 ч.1 ст. 238 КАС України є одночасна сукупність наступних умов: тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); наявність постанови чи ухвали, якими завершено розгляд справи; набрання судовим рішенням в іншій справі законної сили.
- визнати протиправним та скасувати наказ територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області від 18.05.2020 №294 «Про проведення атестування співробітників підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області»;
- визнати протиправним і скасувати наказ від 10.07.2020 №127 о/с, складений начальником відділу по роботі з персоналом територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області підполковником Служби судової охорони, яким відповідно до пп.4 (у зв`язку із скороченням штату або проведенням організаційних заходів) пункту 2 розділу ХІІ Положення про проходження служби співробітниками Служби судової охорони командира підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області ОСОБА_1 звільнено у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік), починаючи з 15.07.2020;
- зобов`язати територіальне управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області поновити ОСОБА_1 на посаді командира підрозділу особистої безпеки суддів Вищого антикорупційного суду територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області або на рівнозначній посаді;
- стягнути з територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 15.07.2020 по дату фактичного поновлення;
- допустити до негайного виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць в сумі 35 000,00 грн.;
- стягнути з територіального управління Служби судової охорони в м. Києві та Київській області на користь ОСОБА_1 судові витрати, в тому числі витрати, пов`язані з наданням правничої допомоги адвокатом.
Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 05.11.2020 в адміністративній справі №460/640/18433/20 у задоволенні позову ОСОБА_1 до територіального управління Служби судової охорони у м. Києві та Київській області відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили.

Поряд з цим, в даній адміністративній справі позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення атестаційної комісії, оформлене протоколом від 10.07.2020 №6, яким атестаційна комісія дійшла висновку, що ОСОБА_1 не відповідає займаній посаді та підлягає переміщенню на нижчу посаду через службову невідповідність, про що також зроблено запис в атестаційному листі позивача;

- зобов`язати Територіальне управління Служби судової Охорони у м.Києві та Київської області поновити ОСОБА_1 , на посаді командира підрозділу особистої безпеки суддів ВАКС територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, або рівнозначній (аналогічній) посаді.

- стягнути з Територіального управління Служби судової Охорони у м. Києві та Київської області на користь ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ) середню заробітну плату за час вимушеного прогулу починаючи з 15.07.2020 по дату фактичного поновлення.

Вказане свідчить про наявність іншого предмету спору.

За наведеного, відсутні підстави для закриття провадження у справі відповідно до п.4 ч.1 ст. 238 КАС України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви відповідача про закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Територіального управління Служби судової охорони у м. Київі та Київській області про закриття провадження в адміністративній справі №640/12475/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Дуляницька