Справа № 520/15382/25
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

28 липня 2025 року справа № 520/15382/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Олексій Котеньов, розглянувши в порядку письмового провадження за правилами спрощеного провадження питання про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, яка полягає у не нарахуванні та не виплаті ОСОБА_1 індексації сум грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.10.2017;

- зобов`язати Департамент патрульної поліції Національної поліції України нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 07.11.2015 по 30.10.2017, обчислену із використанням базового місяця для обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення листопад 2015 року.

Ухвалою ХОАС від 16.06.2054 відкрито спрощене провадження у цій справі.

Від відповідача 03.07.2025 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, в обґрунтування якої вказано, що позивач вже звертався до суду з аналогічними позовними вимогами про нарахування та не виплату позивачу індексації сум грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 30.10.2017. Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 19.01.2022 по справі №520/22373/21 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково, визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплат на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. п 31.10.2017 року та доплати за службу у нічний час за період з листопада 07.11.2015 року по 28.02.201 року та зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 року.

Суддя перебував у щорічній основній відпустці з 07.07.2025 по 25.07.2025.

Суд розглядає питання про закриття провадження у порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі п.10 ч.1 ст.4, ч.4 ст.229 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та зазначену заяву, суд зазначає таке.

Судом встановлено з автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду, що рішенням від 19.01.2022 по справі №520/22373/21 адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 р. по 31.10.2017 року та доплати за службу у нічний час за період з листопада 07.11.2015 року по 28.02.2018 року

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017 року.

Зобов`язано Департамент патрульної поліції нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 доплату за службу у нічний час за відпрацьовані нічні зміни за період з листопада 2015 року по лютий 2018 року в погодинній кількості: за листопад 2015 року - 48 годин, грудень 2015 року - 58 годин; січень 2016 року - 62 години, лютий 2016 року - 64 годин, березень 2016 року - 64 годин, квітень 2016 року - 58 години, травень 2016 року - 24 години, червень 2016 року - 62 години, липень 2016 року - 64 годин, серпень 2016 року - 56 години, вересень 2016 року - 32 годин, жовтень 2016 року - 50 години, листопад 2016 року 22 годин, грудень 2016 року - 56 годин; січень 2017 року - 56 годин, лютий 2017 року 64 годин, березень 2017 року - 24 годин, квітень 2017 року - 0 години, травень 2017 року - 0 годин, червень 2017 року - 0 годин, липень 2017 року - 16 годин, серпень 2017 року - 0 години, вересень 2017 року - 16 години, жовтень 2017 року - 0 годин, листопад 2017 року - 32 годин, грудень 2017 року - 38 годин; січень 2018 року - 32 годин, лютий 2018 року - 8 годин.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

У справі №520/22373/21 позивачем заявлялись вимоги про визнання протиправною бездіяльність Департаменту патрульної поліції щодо не нарахування та невиплати на користь ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07.11.2015 по 31.10.2017, рішенням суду від 19.01.2022 задоволено позовні вимоги в цій частині.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили.

Оскільки Харківським окружним адміністративним судом вже вирішено спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, тому провадження в адміністративній справі підлягає закриттю відповідно до п.7 ч.1 ст.238 КАС України.

Згідно з ч.2 ст. 238 КАС України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.4-12, 166, 205, 238, 239, 243, 247, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити частково заяву представника відповідача.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (вул. Федора Ернста, буд. 3, м. Київ, 03048, ) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвалу у повному обсязі виготовлено 28 липня 2025 року.

Суддя Олексій КОТЕНЬОВ