Справа № 460/9376/25
Суддя: К.М. Недашківська
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2025 року м. Рівне №460/9376/25

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді К.М.Недашківської, розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» до Головного управління ДПС у Рівненській області про визнання протиправним і скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

До Рівненського окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» (далі Позивач) до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі Відповідач), в якому Позивач просить суд визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податків №25503 від 29.04.2025, прийняте Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області; зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стислий виклад позиції Позивача.

Позивач зазначає, що рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, яким Позивача віднесено до ризикових, прийнято у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, а не за наслідками подання Позивачем та здійснення моніторингу податкових накладних чи розрахунків коригування для реєстрації в ЄРПН, що суперечить положенням Порядку №1165. Натомість, податкова інформація, наявна у контролюючого органу, є лише статистичними даними, які самі по собі не можуть свідчити про вчинення підприємством порушень та не підтверджує ризиковість платника податків. Будь-яка податкова інформація, зокрема, надана іншими контролюючими органами носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні закону. Отже спірне рішення не містить обґрунтованих підстав та причин віднесення позивача до ризикових платників податків відповідно до п. 8 Критеріїв ризиковості платників податків, а тому є протиправним та підлягає скасуванню. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Стислий виклад заперечень Відповідачів.

Відповідач зазначає, що Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.04.2025 №21136 прийнято Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних на підставі п.8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість, а саме: у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/ розрахунку коригування. Платник податків подав до контролюючого органу документи, за результатами розгляду яких прийняте оскаржуване Рішення №25503 від 29.04.2025, оскільки підстав для виключення Позивача з переліку ризикових не було. Оскаржуване рішення прийняте у зв`язку з наявною податковою інформацією, яка отримана з баз даних ДПС під час виконання функцій контролю, тому є правомірним. Просив суд відмовити Позивачу у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою суду від 30.05.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

За правилами частини п`ятої статті 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

За відсутності у процесуальному законі вказівки (прямої чи опосередкованої) на необхідність розгляду справи (з огляду на її категорію) тільки за правилами загального позовного провадження, суд розглядає справу за правилами спрощеного позовного провадження (відповідно до частини другої статті 257 КАС).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до частини четвертої статті 229 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Суд при вирішенні справи керується принципами верховенства права, законності, рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» юридична особа приватного права організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку; суб`єкт господарювання в розумінні Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань» №755-IV від 15.05.2003; перебуває на обліку у контролюючому органі, як платник податків; зареєстрований за юридичною/податковою адресою: вулиця Лесі Українки, 1, квартира 4, село Вересневе, Рівненський район, Рівненська область, 35397; ; основним видом діяльності за КВЕД 46.21 є Оптова торгівля зерном, необробленим тютюном, насінням і кормами для тварин; другорядними видами є КВЕД - 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур, 01.61 Допоміжна діяльність у рослинництві 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами 46.90 Неспеціалізована оптова торгівля 01.13 Вирощування овочів і баштанних культур, коренеплодів і бульбоплодів 10.41 Виробництво олії та тваринних жирів 10.81 Виробництво цукру 46.11 Діяльність посередників у торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною та напівфабрикатами, 46.36 Оптова торгівля цукром, шоколадом і кондитерськими виробами 49.41 Вантажний автомобільний транспорт 52.10 Складське господарство 64.99 Надання інших фінансових послуг (крім страхування та пенсійного забезпечення), н.в.і.у., 68.10 Купівля та продаж власного нерухомого майна 68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна 77.12 Надання в оренду вантажних автомобілів 77.31 Надання в оренду сільськогосподарських машин і устатковання 77.39 Надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у. 01.64 Оброблення насіння для відтворення 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту.

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Рівненській області прийняте Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 04.04.2025 №21136 (далі Рішення №21136), яким Позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 185).

В Рішенні №21136 зазначено коди податкової інформації, які є підставою для його прийняття: 01 - постачання / вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару, 02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання.

В Рішенні №21136 зазначено підстави його прийняття:

«В ході детального аналізу господарської діяльності ТОВ "СПЕКТОР ЗЕРНА" () на основі інформаційних ресурсів та баз даних ДПС встановлено: Стан платника - Головне підприємство Вид діяльності _46.21-ОПТОВА ТОРГIВЛЯ ЗЕРНОМ, НЕОБРОБЛЕНИМ ТЮТЮНОМ, НАСIННЯМ I КОРМАМИ ДЛЯ ТВАРИН. Відомості про держреєстрацію від 27.08.2018 №0078579. Орган державної реєстрації 37388222. ДАРНИЦЬКА РАЙОННА В МІСТІ КИЄВІ ДЕРЖАВНА АДМІНІСТРАЦІЯ Реєстрація в ДПС від 27.08.2018 №93 Статутний фонд 2000 Керівники платника податків: ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 Головний бугалтер: ОСОБА_2 РНОКПП НОМЕР_2 . Засновника: ОСОБА_3 РНОКПП НОМЕР_3 ; ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 . Відповідно до Повідомлення про об`єкти оподаткування або об`єкти, пов`язані з оподаткуванням або через які провадиться діяльність форми 20-ОПП, наявні об`єкти оподаткування: автомобіль, автомобіль, автомобіль, автомобіль, автопричеп, офіс, склад, пункт приймання та тимчасового зберігання зерна, трактор колісний. Кількість працюючих: 6 осіб. Відповідно до звіту про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів (форма Д4) на підприємстві у лютому 2025 року було 6 застрахованих осіб, яким за лютий нараховано середню заробітну плату в розмірі 8010 грн. Платник ПДВ з 06.06.2024 р. Станом на 02.04.2025 року сума ліміту в СЕА ПДВ складає 275 087,78 грн.; Податкове навантаження по деклараціях з ПДВ у 2025 році складає 0%. Декларація з ПДВ за лютий 2025р. р.21 256 427 грн. (від`ємне значення). Згідно ЄРПН, протягом 180 днів 2024-2025р. ТОВ "СПЕКТОР ЗЕРНА" () встановлено придбання товарів/послуг на загальну суму 10 666 тис.грн. (в т.ч. ПДВ 1340 тис. грн.). Основні постачальники: ТзОВ "УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ" (), ТзОВ "ТЕХНОТОРГ" (), ТзОВ "АГРО МАЖОР" (), ТОВ "СТОЛИЧНА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" (), ВИЩЕ ПРОФЕСІЙНЕ УЧИЛИЩЕ №24 (код ЄДРПОУ 2547180), ТзОВ "КМ ЕНЕРДЖІ" (). Згідно ЄРПН, протягом 180 днів 2024-2025р. ТОВ "СПЕКТОР ЗЕРНА" () встановлено реалізацію товарів/послуг на загальну суму 17 674 тис.грн. (в т.ч. ПДВ 2247 тис. грн.). Основні покупці: ТзОВ "КЕРНЕЛ - ТРЕЙД" (), ТзОВ "Тріанекс Агро" (), ТзОВ "Маяк-3" (), ТОВ "Платформ" (), ТзОВ "АГРОСЕМ" (). За результатами проведеного аналізу діяльності ТОВ "СПЕКТОР ЗЕРНА" () згідно з даними ЄРПН, в ході дослідження ланцюгів постачання ТМЦ, встановлено, що підприємством здійснюється придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання, а саме придбання ТМЦ (соя) від ТОВ "УКР- ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ" (), відповідно ТОВ "СПЕКТОР ЗЕРНА" () здійснює постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання. Таким чином, вбачаються ознаки ризиковості ведення господарської діяльності ТОВ "СПЕКТОР ЗЕРНА" (), відповідно до Довідника кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, затвердженого наказом ДПС від 11.01.2023 №17 (далі - Довідник), а саме: 1) постачання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання (1 код Довідника); 2) придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання (2 код Довідника)».

ТОВ «СПЕКТОР ЗЕРНА» звернулося до контролюючого органу з поясненнями та копіями документів.

За результатами розгляду пояснень та документів, наданих платником податків, Комісією прийнято Рішення від 29.04.2025 №25503 (далі Рішення №25503), яким Позивача визнано таким, що відповідає критеріям ризиковості платника податку за пунктом 8 Критеріїв ризиковості платника податку «у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування» (а.с. 183).

У протоколі від 29.04.2025 №65/17-00-18-00-07 зазначено, що платником не надано повний пакет документів передбачений Порядком зупинення реєстрації ПН/РК в ЄРПН, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. N1165. Не надано первинні документи щодо оплати постачання/придбання товарів/послуг (банківські виписки). Не спростовано проведення ризикових операцій по придбанню сої. З огляду на викладене, з метою упередження розповсюдження штучного податкового кредиту та мінімізації сплати податків до бюджету прийнято Рішення про відповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 №25503.

У Рішенні №25503 вказано, що підставою для розгляду питання про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку слугувала наступна податкова інформація: 01- постачання/вивезення за межi митної територiї України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару, 02- придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо придбання здійснюється не у виробника такого товару.

Перевіривши правову та фактичну обґрунтованість мотивів, покладених суб`єктом владних повноважень в основу оскаржуваного Рішення №25503, на відповідність вимогам частини другої статті 2 КАС України, суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.45 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України (далі ПК України), контролюючі органи мають право здійснювати щоденну обробку даних та інформації електронного кабінету, необхідних для виконання покладених на них функцій з адміністрування податкового законодавства та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючий орган, що включає, зокрема, прийняття, обробку та аналіз документів та даних платників податків, здійснення повноважень, передбачених законом, які можуть бути реалізовані в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку.

Пунктом 61.1 статті 61 ПК України визначено, що податковий контроль - система заходів, що вживаються контролюючими органами з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

За приписами підпункту 62.1.2 пункту 62.1 статті 62 ПК України податковий контроль здійснюється шляхом, серед іншого, інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючих органів.

Відповідно до пункту 71.1 статті 71 ПК України інформаційно-аналітичне забезпечення діяльності контролюючих органів - комплекс заходів щодо збору, опрацювання та використання інформації, необхідної для виконання покладених на контролюючі органи функцій.

За приписами пунктів 74.1, 74.3 статті 74 ПК України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, зберігається в базах даних Інформаційних, телекомунікаційних та інформаційно-телекомунікаційних систем (далі - Інформаційні системи) центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Інформаційні системи і засоби їх забезпечення, розроблені, виготовлені або придбані центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є державною власністю. Система захисту податкової інформації, що зберігається в базах даних Інформаційних систем, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Внесення інформації до баз даних Інформаційних систем та її опрацювання здійснюються контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, а також контролюючим органом, визначеним підпунктом 41.1.2 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, в порядку інформаційної взаємодії відповідно до пункту 41.2 статті 41 цього Кодексу.

Перелік Інформаційних систем визначається центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань, а також центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, для формування та реалізації єдиної державної податкової політики.

Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України, щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" від 21 грудня 2016 року №1797-VIII, внесені зміни та доповнення до Податкового кодексу України та запроваджено новий механізм електронного адміністрування податку на додану вартість за умов проведення аналізу та здійснення управління ризиками з метою визначення форм і обсягів митного та податкового контролю.

Положеннями пункту 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

За приписами пункту 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 затверджені Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок №1165) та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пункту 2 Порядку №1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Критерій оцінки ступеня ризиків, достатній для зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, автоматизованого моніторингу, що характеризує ризик - визначений показник Ризик порушення норм податкового законодавства - ймовірність складення та надання податкової накладної/розрахунку коригування для реєстрації в Реєстрі з порушенням норм підпункту а або б пункту 185.1 статті 185, підпункту а або б пункту 187.1 статті 187, абзацу першого пунктів 201.1, 201.7, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України (далі - Кодекс) за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг, дані про яку зазначено в такій податковій накладній/розрахунку коригування, та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість (далі - платник податку) виконання свого податкового обов`язку.

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/ розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.

У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення. Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4).

У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі відповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 у відповідних полях рішення зазначається детальна інформація, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, тип операції (придбання/постачання), період здійснення господарської операції, код згідно з УКТЗЕД/ДКПП/умовним кодом товару, податковий номер платника податку, задіяного в ризиковій операції.

У разі отримання рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку платник податку має право подати на розгляд комісії регіонального рівня інформацію та копії відповідних документів, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Комісією регіонального рівня розглядається питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, у разі виявлення обставин та/або отримання інформації, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, та/або отримання інформації та копій відповідних документів від платника податку, що свідчать про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

Інформація та копії документів подаються платником податку до ДПС в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Документами, необхідними для розгляду питання виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, можуть бути: договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них; договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявних типових форм та галузевої специфіки, накладні; розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків; документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством; інші документи, що підтверджують невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Інформацію та копії документів, подані платником податку, комісія регіонального рівня розглядає протягом семи робочих днів, що настають за датою їх надходження, та приймає відповідне рішення.

За результатами розгляду інформації та копій документів комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, яке платник податку отримує в електронному кабінеті у день його прийняття (додаток 4).

У разі виявлення обставин та/або отримання інформації, визначених абзацом дев`ятим цього пункту, та прийняття комісією регіонального рівня рішення про невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку платник податку отримує таке рішення в електронному кабінеті в день його прийняття (додаток 4).

У рішенні про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (додаток 4) за результатами розгляду інформації та копій документів, надісланих відповідно до абзацу восьмого цього пункту, комісія регіонального рівня у відповідних полях рішення зазначає детальну інформацію, за якою встановлено відповідність критеріям ризиковості платника податку, зазначає/обирає з переліку документ/документи, не наданий/не надані платником податку, який може/які можуть свідчити про невідповідність критеріям ризиковості платника податку.

Виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Якщо комісією регіонального рівня протягом семи робочих днів, що настають за датою надходження зазначеної інформації та документів, не прийнято відповідного рішення, платник податку виключається з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

У разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку. У разі виключення платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, на підставі рішення комісії регіонального рівня або рішення суду автоматично виключаються з переліку ризикових його контрагенти за умови, що: виключною підставою для включення такого контрагента до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості на підставі пункту 8 додатка 1, було здійснення операції з таким платником податку; відсутні інші підстави та інформація, за якою встановлено відповідність контрагента критеріям ризиковості платника податку.

Комісія регіонального рівня постійно проводить моніторинг щодо відповідності/ невідповідності платників податку критеріям ризиковості платника податку.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено та/або подано податкову накладну/розрахунок коригування для реєстрації в Реєстрі, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація такої податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку. Включення платника податку до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, здійснюється в день проведення засідання комісії регіонального рівня та прийняття відповідного рішення.

Платник податку отримує рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку через електронний кабінет у день прийняття такого рішення (додаток 4). У рішенні зазначається підстава та інформація, за якою встановлено відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У рішенні про відповідність платника податку вимогам пункту 8 додатка 1 комісія регіонального рівня зазначає наявну інформацію, що свідчить про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, виявлену під час моніторингу господарських операцій, відображених у податкових накладних/ розрахунках коригування, поданих для реєстрації в Реєстрі, у тому числі податкових накладних/розрахунках коригування, реєстрацію яких зупинено.

При цьому, не може бути підставою для розгляду питання відповідності/ невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку згідно з пунктом 8 додатка 1 операція, відображена у податковій накладній/розрахунку коригування, дата реєстрації якої/якого у Реєстрі припадає на період, що перевищує 180 днів до дати прийняття рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку.

Таким чином, законодавцем встановлена певна послідовність (алгоритм) прийняття рішення про відповідність платника ПДВ Критеріям ризиковості платника податку на додану вартість.

Так, вирішенню Комісією питання відповідності платника податку Критеріям ризиковості платника ПДВ має передувати складання та направлення таким платником податкової накладної/розрахунку коригування, потім моніторинг платника податку, податкової накладної/ розрахунку коригування.

Крім того, встановленню наявності у контролюючих органах податкової інформації, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, яка стала відома контролюючому органу у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, має передувати моніторинг податкової накладної/розрахунку коригування, поданої для реєстрації.

Отже, питання відповідності Позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ має розглядатись Комісією регіонального рівня за наслідками подання платником податку для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації.

У Додатку №1 до Порядку №1165 визначено Критерії ризиковості платника податку на додану вартість, зокрема п. 8:

«У контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування. Довідник кодів податкової інформації, яка є підставою для прийняття рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку, визначається ДПС та затверджується відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС».

Додатком №4 до Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних затверджено бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку.

Бланк рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку містить обов`язкове для заповнення поле "податкова інформація (заповнюється у разі відповідності пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку)".

Так, підставою для прийняття оскаржуваного Рішення №25503 визначено таку податкову інформацію: 01 - постачання / вивезення за межі митної території України товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом придбання, якщо постачальник не є виробником такого товару 02 - придбання товару, походження якого не прослідковується за ланцюгом постачання.

При цьому періоди провезення ризикових операцій є період з 16.10.2024 по 02.04.2025.

Контрагентом, задіяним в ризикових операціях є ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ», , датою включення до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості є 03.04.2025.

Судом установлено, що 20.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «CПEKTOP ЗЕРНА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «АГРО МАЖОР» () укладено договір поставки сої, та відповідно до якого придбано сою, що підтверджується Видатковою накладною № 1від 23.10.2024 та Товарно-транспортною накладною № 1 від 23 10.2024.

20.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «CПEKTOP ЗЕРНА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛЕНД ТРЕЙДІНГ› () укладено Договір поставки сої.

На підтвердження походження сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» контролюючому органу надано документальне підтвердження у вигляді копій документів, а саме:

Договір поставки № 01/09-2024 від 01.09.2024 з ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» (),

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЈІЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» № 82 від 16.09.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» № 83 від 17.09.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» № 86 від 18.09.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛІОС» № 87 від 19.09.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» № 278 від 17.10.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» № 279 від 17.10.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ППЮС› № 280 від 17 10.2024,

Видаткова накладна на придбання сої ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» у ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» № 282 від 18.10.2024,

Звіт №4-cг про посівні площі с/г культур під урожай 2024 року по ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» (),

Звіт №. 37-сг про збирання врожаю сільськогосподарських культур за листопад 2024 року по ТОВ «ГВІДОС ПЛЮС» ().

На підставі Договору поставки сої від 20.10.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю ‹CПEKTOP ЗЕРНА» та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» придбано сою, що підтверджується документами:

Видатковою накладною №41 від 23.10.2024,

Рахунком на оплату №10 від 23.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 9 від 22.10.2024,

Видатковою накладною №37 від 25.10.2024,

Рахунком на оплату №11 від 25.10.2024,

Товарно-транспортною накладною №8 від 24.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 10 від 24.10.2024,

Видатковою накладною №42 від 26.10.2024,

Рахунком на оплату №12 від 26.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 11 від 25.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 4 від 26.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 7 від 25.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 12 від 25.10.2024,

Видатковою накладною № 40 від 27.10.2024,

Рахунком на оплату №13 від 27.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 5 від 26.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 2 від 27.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 3 від 27.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 1 від 27.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 6 від 26.10.2024.

На підставі Договору поставки сої від 28.10.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» () було придбано сою, що підтверджується документами:

Видатковою накладною № 43 від 30.10.2024,

Рахунком на оплату № 14 від 30.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 13 від 30.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 15 від 30.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 12 від 29.10.2024,

Видатковою накладною № 44 від 31.10.2024,

Рахунком на оплату № 15 від 31.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 16 від 31.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 17 від 31.10.2024,

Товарно-транспортною накладною № 14 від 31.10.2024,

Видатковою накладною № 45 від 01.11.2024,

Рахунком на оплату № 16 від 01.11.2024,

Товарно-транспортною накладною № 19 від 01.11..2024,

Товарно-транспортною накладною № 17 від 31.10.2024.

На підставі Договору поставки сої від 08.11.2024, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» () було придбано сою, що підтверджується документами:

Видатковою накладною № 61 від 09.11.2024,

Рахунком на оплату № 18 від 09.11.2024,

Товарно-транспортною накладною №9 від 09.11.2024,

Видатковою накладною №62 від 10.11.2024,

Рахунком на оплату №19 від 10.11.2024,

Товарно-транспортною накладною №10 від 10.11.2024.

21.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» () укладено Договір поставки сої №ВІН25-11831 на умовах поставки Товару DAF (місце поставки: ФІЛІЯ «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ТОВ «ЕНСЕЛКО ПГРО» розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Старокостянтинів, вулиця Франка, 67) у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».

Відповідно до даного Договору було здійснено поставку сої, що підтверджується:

Видатковою накладною №ЗП25-80689 від 23.10.2024,

Видатковою накладною №ЗП25-81250 від 25.10.2024,

Видатковою накладною № ЗП25-81310 від 26.10.2024,

Видатковою накладною № ЗП25-81311 від 27.10.2024.

28.10.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» () та Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» () укладено Договір поставки сої № ВІН25-12644 на умовах поставки Товару DAP (місце поставки: ФІЛІЯ «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ТОВ «ЕНСЕЛКО ПГРО» розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Старокостянтинів, вулиця Франка, 67) у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».

Відповідно до даного Договору було здійснено поставку сої, що підтверджується:

Видатковою накладною № ЗП25-82800 від 30.10.2024,

Видатковою накладною № ЗП25-83754 від 31.10.2024,

Видатковою накладною № ЗП25-83789 від 01.11.2024.

07.11.2024 між Товариством з обмеженою відповідальністю «CПEKTOP ЗЕРНА» () та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕРНЕЛ ТРЕЙД» () укладено Договір поставки сої №BIH25-14477 на умовах поставки Товару - DAP (місце поставки: ФІЛІЯ «СТАРОКОСТЯНТИНІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР» ТОВ «ЕНСЕЛКО ПГРО» розташований за адресою: Україна, Хмельницька обл., Хмельницький р-н, м. Старокостянтинів, вулиця Франка, 67) у відповідності з правилами «Інкотермс-2010».

Відповідно до даного Договору було здійснено поставку сої, що підтверджується:

Видатковою накладною №3П25-86484 від 09.11.2024,

Видатковою накладною №3П25-87073 від 10.11.2024.

Перевезення Товару - сої з с. Тараканів до м. Старостянтинів здійснювалося перевізником ФОП ОСОБА_4 на підставі Договору про надання послуг по перевезенню вантажів № 1/10/24 від 01 жовтня 2024 року, що підтверджується:

Актом прийому-передачі наданих послуг № 26 від 28.10.2024,

Актом прийому-передачі наданих послуг № 27 від 06.11.2024,

Актом прийому-передачі наданих послуг № 32 від 11.11.2024,

Актом прийому-передачі наданих послуг № 31 від 10.11.2024.

При цьому, наявність та облік придбаної та реалізованої сої підтверджується Оборотно сальдовою відомістю (ОСВ) по рахунку 281 ТМЦ Соя за період 01.09.2024 - 30.11.2024.

Розрахунки за реалізований товар відображені у картці рахунку 361 з контрагентом ТОВ «КЕНРНЕЛ ТРЕЙД».

Розрахунки за придбаний товар відображені у картці рахунку 631 з Контрагентом ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» та ТОВ «AГPO МАЖОР» (Картка рахунку 631 з контрагентом ТОВ «УКР-ЛЕНД-ТРЕЙДІНГ» за період 01.10.2024 - 21.04.2025, Картка рахунку 631 з контрагентом ТОВ «АГРО МАЖОР» за період 01.09.2024 - 31.12.2024).

Проте, надані Позивачем контролюючому органу копії документів залишені без уваги та аналізу.

Щодо тверджень Відповідача про те, що ТОВ «СПЕКТОР ЗЕРНА» здійснює придбання товарів (послуг) у платника(ів) податку, щодо якого(их) прийняте рішення про відповідність критеріям ризиковості платника податку, суд зазначає, що винесення стосовно контрагента чи контрагентів відповідних рішень про визнання їх ризиковими, не впливає та не може впливати на питання віднесення Позивача до таких критеріїв та на характер господарських операцій, здійснених між Позивачем та його контрагентами.

Поширення на Позивача ризиковості через здійснення господарських операцій з іншим ризиковими платником податків суперечить базовим принципам та основам податкового законодавства. Зокрема, настання визначеної законом відповідальності повинно відбуватися у разі порушення податкового законодавства безпосередньо платником податків, якого притягнуто до відповідальності.

У даному випадку має місце презумпція добросовісності платника, тобто з презумпції економічної виправданості дій платника, що мають своїм наслідком отримання податкової вигоди, та достовірність відомостей у бухгалтерській та податковій звітності платника.

Суд зазначає, що Позивачем контролюючому органу пояснення та документи в повній мірі відображають суть господарських операцій та відсутність у Відповідача підстав для віднесення підприємства до пункту 8 Критеріїв ризиковості.

При цьому, питання відповідності Позивача Критеріям ризиковості платника ПДВ могло розглядатись Комісією регіонального рівня виключно за наслідками подання Позивачем для реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування та моніторингу платника податку і податкової накладної/ розрахунку коригування, що направлена для реєстрації, чого у спірному випадку не було.

Вказане вище свідчить про те, що оскаржуване Рішення №25503 не відповідає критерію «обґрунтованості».

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (далі ЄКПЛ або Конвенція) та Протоколи до неї є частиною національного законодавства України відповідно до статті 9 Конституції України як чинний міжнародний договір, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Ратифікація Конвенції відбулася на підставі Закону України №475/97-ВР від 17.07.1997; Конвенція набула чинності для України 11.09.1997.

За приписами статті 8 КАС України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» №3477-IV від 23.02.2006, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі «Суомінен проти Фінляндії» (Suominen v. Finland), №37801/97, п.36, від 01 липня 2003 року, яке, відповідно до ч. 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», підлягає застосуванню судами як джерело права, вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні від 10 лютого 2010 року у справі «Серявін та інші проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що у рішеннях суддів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Разом з тим, приймаючи рішення або вчиняючи дію, суб`єкт владних повноважень не може ставати на сторону будь-якої з осіб та не може виявляти себе заінтересованою стороною у справі, виходячи з будь-якого нелегітимного інтересу, тобто інтересу, який не випливає із завдань цього суб`єкта, визначених законом.

Таким чином, висновки та рішення суб`єкта владних повноважень можуть ґрунтуватися виключно на належних, достатніх, а також тих доказах, які одержані з дотриманням закону.

Тому, оскаржуване Рішення №25503 є протиправним і підлягає скасуванню.

Щодо позовної вимоги зобов`язання Головного управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості, суд зазначає таке.

Відповідно до пункту 23 частини першої статті 4 КАС України, похідна позовна вимога вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

За правилами частини другої статті 245 КАС України, у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про, зокрема: визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

За приписами абзацу 13 пункту 6 Порядку №1165, у разі надходження до контролюючого органу відповідного рішення суду, яке набрало законної сили, комісія регіонального рівня за основним місцем обліку платника податку виключає платника податку з переліку платників податку, які відповідають критеріям ризиковості платника податку.

Тобто, скасування у судовому порядку рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості є безумовною підставою для виключення комісією регіонального рівня платника податку з переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості.

Зважаючи на попередній висновок суду про протиправність оскаржуваного Рішення №25503, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для задоволення похідної позовної вимоги зобов`язального характеру.

Суд зазначає, що зобов`язання Відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості є належним способом захисту прав платника податків.

Такий спосіб захисту прав Позивача не є втручанням у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень, оскільки під дискреційними повноваженнями слід розуміти надання органу або посадовій особі повноважень діяти на власний розсуд в межах закону. Зокрема, дискреційні повноваження полягають у тому, що суб`єкт владних повноважень може обирати у конкретній ситуації альтернативне рішення, яке є законним.

Дискреційні повноваження - це комплекс прав і зобов`язань представників влади як на державному, так і на регіональному рівнях, у тому числі представників суспільства, яких уповноважили діяти від імені держави чи будь-якого органу місцевого самоврядування, що мають можливість надати повного або часткового визначення і змісту, і виду прийнятого управлінського рішення. Також ця особа може вибирати рішення у передбачених для конкретних ситуацій нормативно-правових актах або схожих документах.

Відповідно до Рекомендацій Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 щодо здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів 11 березня 1980 року на 316-й нараді, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він уважає найкращим за конкретних обставин, та яке захистить або відновить порушене право.

Дискреційні повноваження можуть закріплюватися в нормативно-правових актах, проектах нормативно-правових актів такими способами:

1) за допомогою оціночних понять, наприклад: «за наявності поважних причин орган вправі надати …», «у виключних випадках особа, уповноважена на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, може дозволити…», «рішення може бути прийнято, якщо це не суперечить суспільним інтересам…» тощо;

2) шляхом перерахування видів рішень, що приймаються органом (особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування), не вказуючи підстав для прийняття того чи іншого рішення або шляхом часткового визначення таких підстав;

3) шляхом надання права органу (особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування) при виявленні певних обставин (настанні конкретних юридичних фактів) приймати чи не приймати управлінське рішення залежно від власної оцінки цих фактів;

4) за допомогою нормативних приписів, що містять лише окремі елементи гіпотези чи диспозиції правової норми, що не дозволяють зробити однозначний висновок про умови застосування нормативного припису або правові наслідки застосування такого припису.

Стосовно дискреційних повноважень, суд, за наслідками аналізу вказаних положень, зазначає, що такими є повноваження суб`єкта владних повноважень обирати у конкретній ситуації між альтернативами, кожна з яких є правомірною.

Прикладом таких повноважень є повноваження, які закріплені у законодавстві із застосуванням слова «може».

Зобов`язання Відповідача виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості не стосується дискреційних повноважень суб`єкта владних повноважень, оскільки йдеться про єдиний можливий правовий механізм захисту права платника податків через констатацію факту протиправності Рішення №25503, підставам прийняття якого надано оцінку.

За приписами статті 19 Конституції України від 28.06.1996 №254к/96-ВР, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваного Рішення №№25503 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси Позивача підлягають судовому захисту, як шляхом визнання протиправним та скасування такого рішення суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Розподіл судових витрат.

За правилами частини першої статті 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

На користь Позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 2422,40 грн, сплачена відповідно до платіжної інструкції від 27.05.2025 №143.

Керуючись статтями 241-246, 255, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» (вулиця Лесі Українки, 1, квартира 4, село Вересневе, Рівненський район, Рівненська область, 35397; ) до Головного управління ДПС у Рівненській області (вулиця Відінська, 12, місто Рівне, 33023; код ЄДРПОУ ВП 44070166) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Рішення про відповідність / невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку від 29.04.2025 №25503.

Зобов`язати Головне управління ДПС у Рівненській області виключити Товариство з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» () з переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕКТОР ЗЕРНА» суму судового збору у розмірі 2422 грн 40 коп за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень Головного управління ДПС у Рівненській області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 липня 2025 року

Суддя К.М. Недашківська