Справа № 380/10285/25
Суддя: Сподарик Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 рокусправа № 380/10285/25

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І. розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКІ ККК» про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКІ ККК» (79012, м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 5; ) з вимогою:

- стягнути з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКІ ККК», а також за рахунок готівки, що належить платнику податків, податковий борг у сумі 64351,50 грн, з яких:

- 50151,50 грн по штрафних санкціях за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яких зарахувати на р/р UA0008001; отримувач ГУК у Зап.обл./Запорізька обл/21080900; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП);

- 14200,00 грн по штрафним санкціям, що застосовуються відповідно до ЗУ «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напої, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального», який зарахувати на р/р UA0008479; отримувач ГУК у Зап.обл./ТГ м. Запоріжжя/21081500; код отримувача 37941997; банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКІ ККК» має податковий борг перед бюджетом у розмірі 64351,50 грн, який складається із штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, за порушення норм регулювання обігу готівки та про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг та штрафних санкцій, що застосовуються відповідно до Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаратех, пального». Зазначає, що податковий орган, відповідно до Податкового кодексу України, попередньо вже виставив відповідачу податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 28.10.2024, яку надіслано платнику. Податкова вимога вручена відповідачу не призвела до сплати податкового боргу у добровільному порядку. Тож, оскільки вжиті заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, контролюючий орган звернувся із означеним позовом до суду.

Ухвалою суду від 27.05.2025 відкрито провадження в адміністративній справі за цим позовом та вирішено розглянути таку справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання.

16.06.2025 від відповідача на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, на якому зазначено причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту першого частини четвертої статті 124 КАС України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх поштової адреси судовий виклик або судове повідомлення надсилаються юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Абзацом другим частини четвертої цієї ж статті передбачено, що у разі відсутності учасників справи за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручено їм належним чином.

Разом з тим, частиною четвертою статті 126 КАС України передбачено, що у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд даної справи у відповідності до ч.1 ст. 130 КАС України, шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТзОВ «ТЕЙКІ ККК (до 04.04.2025 ТзОВ «ФАГРАДАЛЬ») взятий на облік платника податків 08.08.2022, адреса реєстрації: Україна, 69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 9, офіс 4) зареєстровано за адресою: 79012, Львівська область, м. Львів, вул. Лукаша, 5.

Термін адміністрування податків за попереднім місцезнаходженням до 31.12.2025 року.

На підставі наказу від 15.08.2024 №1532-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «ФАГДРАГАЛЬ» та направлень на перевірку від 15.08.2024 №2336 та №2337 ГУ ДПС у запорізькій області проведено фактичні перевірки за результатами яких складно акти та прийняті податкові повідомлення-рішення, а саме:

- акт від 26.08.2024 №1334/08/01/0709/44667751, на підставі якого контролюючим органом прийняті податкові повідомлення-рішення від 13.09.2024 №9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 817,00 грн; №9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак повернулись на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

- акт від 26.08.2024 №13239/08/01/07/09/44667751, на підставі якого прийняті ППР від 13.09.2024 №9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2520,00 грн та №9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 1020,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак повернулись на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

Податкові повідомлення-рішення від 13.09.2024 не оскаржувались.

- акт від 07.10.2024 №15446/08/01/07/09/44667751, на підставі якого контролюючим органом прийняті ППР від 12.11.2024 №9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 9146,00 грн та №9, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак повернулись на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Податкові повідомлення-рішення від 12.11.2024 не оскаржувались.

- акт від 16.12.2024 №15446/08/01/07/08/44667751, на підставі якого позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.01.2025 №8, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн та №8, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи у сумі 12558,50 грн.

Податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак повернулись на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». Податкові повідомлення-рішення від 23.01.2025 не оскаржувались.

- акт від 16.12.2024 №18690/08/01/07/08/44667751, на підставі якого позивачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 23.01.2025 №8, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 15930,00 грн та №8, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 2040,00 грн.

Податкові повідомлення-рішення були надіслані на адресу відповідача, однак повернулись на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання».

На підставі наказу від 15.08.202 №1531-п «Про проведення фактичної перевірки ТзОВ «ФАГДРАГАЛЬ» та направлень на перевірку від 15.08.2024 №2310 та №2311 ГУ ДПС у Запорізькій області проведено фактичну перевірку за результатами якої складено акт від 26.08.2024 №13234/08/01/07/09/44667751.

На підставі акту перевірки, контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 12.11.2024 №1, яким застосовано штрафні (фінансові) санкції (штрафи) у сумі 14200,00 грн.

Податкове повідомлення-рішення від 12.11.2024 №1 було надіслано на адресу відповідача, однак повернулось на адресу ГУ ДПС в Запорізькій області із зазначенням причини невручення «за закінченням терміну зберігання». В адміністративному чи судовому порядку не оскаржувалось.

28.10.2024 податковим органом була складена та направлена податкова вимога форми «Ю» від 28.10.2024 №0-0801.

Відомості про актуальний стан заборгованості підтверджуються довідкою про заборгованість на 16.04.2025.

Також вказане підтверджується зворотнім боком облікової картки платника податків.

При прийнятті рішення суд керується такими нормами права:

Згідно з частиною 1 статті 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства, регулюються Податковим кодексом України (далі -ПК України).

Відповідно до статті 16 ПК України, платники податків зобов`язані сплачувати належні суми податків у встановлені законом терміни.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статтею 20 ПК України передбачене право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Вирішуючи спір у даній адміністративній справі суд керувався, зокрема, наступними нормами ПК України.

Відповідно до п.п.14.1.137 п.14.1 ст.14 ПК України, орган стягнення уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з п.41.2 ст.41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Згідно з пунктом 36.1, пунктом 36.2 статті 36 Податкового кодексу України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу пункту 203.2 статті 203 Податкового кодексу України, сума податкового зобов`язання, зазначена платником податку в поданій ним податковій декларації, підлягає сплаті протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації.

У разі коли відповідно до цього Кодексу або інших законів України контролюючий орган самостійно визначає податкове зобов`язання платника податків з причин, не пов`язаних з порушенням податкового законодавства, та надсилає (вручає) податкове/податкові повідомлення-рішення про сплату суми/сум платнику податку, такий платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму податкового зобов`язання у строки, визначені в цьому Кодексі та в статті 297 Митного кодексу України, а якщо такі строки не визначено, - протягом 30 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення про таке нарахування( п.57.1 статті 57 податкового кодексу України).

Згідно п.57.3 ст.53 Податкового Кодексу у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 Податкового кодексу України , платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідно до п.102.4. ст.102 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов`язання нараховане контролюючим органом до закінчення строку давності, визначеного у пункті 102.1 цієї статті, податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні такого грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, оскільки відповідачем не було своєчасно погашено узгоджену суму грошового зобов`язання, тому в силу п.п.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України ця сума набула статусу податкового боргу.

Згідно з підпунктом 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби у відповідності до вимог пункту 59.1 статті 59 ПК України надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання ст.59 ПК України податковим органом виставлено податкову вимогу форми «Ю» №0-0801 від 28.10.2024. Сума податкового боргу узгоджена.

Статтею 20 ПК України, визначено права контролюючих органів.

Згідно п.п.20.1.34 п.20.1 ст.20 ПК України, контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Відповідно до п.95.1 ст.95 ПК України, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини (пункти 95.2, 95.3 статті 95 ПК України).

Згідно з п. 95.4 ст. 95 ПК України, контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд, згідно ст. 90 Податкового кодексу України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Згідно з ч.2 ст.73 КАС України, предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Станом на день розгляду справи у суді, відповідач доказів сплати податкового боргу в розмірі 64351,50 грн до суду не надав. Доказів оскарження вимоги теж не долучив.

Отже, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення у повному обсязі.

Відповідно до приписів статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз. Оскільки позивач не надав доказів понесення таких судових витрат, суд не має підстав вирішувати питання про їх розподіл.

Керуючись 14, 72-77, 139, 242-246, 255,293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Головного управління ДПС у Запорізькій області (69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166; код ЄДРПОУ ВП 44118663) до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКІ ККК» (79012, м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 5; ) про стягнення коштів - задовольнити повністю.

Стягнути до бюджету з рахунків у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманців в емітентах електронних грошей, що обслуговують такого платника податків, а також за рахунок готівки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТЕЙКІ ККК» (79012, м. Львів, вул. Лукаша М., буд. 5; ) кошти у сумі податкового боргу у розмірі - 64351 (шістдесят чотири тисячі триста п`ятдесят одну) грн 50 коп.

Судові витрати стягненню не підлягають.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Сподарик Наталія Іванівна