Справа № 320/36766/25
Суддя: Шевченко А.В.
Дата ухвалення: 2025-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Київ № 320/36766/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Шевченко А.В., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

до Київського окружного адміністративного суду 21.07.2025 о 10:16 (зареєстровано судом 21.07.2025 о 10:28) звернулось Головне управління ДПС у м. Києві, як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України далі - позивач, ГУ ДПС у м. Києві) із заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» (далі - відповідач, ТОВ «БК МПК»), в якому просить суд стягнути кошти за податковим боргом з ТОВ «БК МПК» (; адреса: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 23) у розмірі 1 357 346,00 грн.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2025 справа передана на розгляд судді Шевченко А.В.

Заява обґрунтована тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «БК МПК» має податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 1 357 346,00 грн, який в добровільному порядку не сплачений.

Ухвалою суду від 21.07.2025 відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, з урахуванням особливостей розгляду даної категорії справ, передбачених статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, призначено засідання для розгляду справи по суті на 23.07.2025.

23.07.2025 судове засідання відкладено до 24.07.2025.

24.07.2025 у судове засідання прибули повноважені представники сторін.

Представник позивача просив задовольнити заяву з підстав, зазначених у ній.

Представник відповідача у судовому засіданні надала пояснення про наявність «спору про право» та неузгодженістю суми податкового боргу, що є підставою для відмови у позові.

Представником відповідача 24.07.2024 подано також відзив на позовну заяву разом із клопотанням про поновлення строку на його подання.

Ухвалою суду від 24.07.2025 на підставі частини першої статті 270 Кодексу адміністративного судочинства України, у задоволенні клопотання ТОВ «БК МПК» про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву відмовлено.

Окрім цього, представником ТОВ «БК МПК» подано клопотання про зупинення провадження у справі, у якому також зазначила про те, що сума податкового боргу не є узгодженою.

В обґрунтування представник відповідача вказує, що 23.07.2025 року Товариством з обмеженою відповідальністю «БК МПК» через систему «Електронний суд» подано до Київського окружного адміністративного суду позовну заяву до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, яке стало підставою для утворення податкового боргу.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025 відмовлено у задоволенні вказаного клопотання.

Протокольною ухвалою суду від 24.07.2025, з урахуванням положень статті 268 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішено подальший розгляд справи здійснювати у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується заява, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд встановив таке.

Товариство з обмеженою відповідальністю «БК МПК» () зареєстровано в якості юридичної особи 28.11.2012 (запис № 0029503), та перебуває на обліку у Головному управлінні ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу ДПС України, що підтверджено наявними письмовими доказами.

Судом встановлено, що відповідно до даних ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом , станом на день розгляду заяви, адресою місцезнаходження ТОВ «БК МПК» є: 04073, м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 23.

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДПС у м. Києві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» за грудень 2024 року.

За результатом проведеної перевірки складено акт від 17.02.2025 № 13291/Ж5/26-15-04-05-01/38484202 «Про порушення норм законодавства, що встановлені за результатами камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» за грудень 2024 року».

Вказаний акт було направлено 24.02.2025 податковим органом засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» (ШКІ 685), проте до ГУ ДПС у м. Києві повернувся конверт із відміткою «повертається за закінченням терміну зберігання».

На підставі акта перевірки 17.02.2025 № 13291/Ж5/26-15-04-05-01/38484202, податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2025 № 280170405 на суму 1357 346,00 грн.

Вказане рішення направлено 31.03.2025 засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на юридичну адресу платника податків (ШКІ 902).

Відповідно до копії рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вказане поштове відправлення повернуто 17.04.2025 до податкового органу з відміткою: «повертається за закінченням терміну зберігання».

У зв`язку з несплатою Товариством з обмеженою відповідальністю «БК МПК» податкового боргу, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 30.05.2025 № 0-2615, яка була направлена з детальним розрахунком суми податкового боргу 30.05.2025 засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом 350) та повернута до контролюючого органу 19.06.2025 поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до наявної в матеріалах справи інтегрованої картки платника податків за 2025 рік та інформації про розмір та структуру податкового боргу станом на 25.06.2025 у платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» рахується податковий борг з податку на додану вартість податковий борг на суму загальну суму 1357346,00 грн, що складається з основного платежу 1233951,00 грн та донарахованих штрафних санкцій у сумі 123395,00 грн.

У зв`язку з тим, що станом на день подачі заяви в порядку статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України, податковий борг в загальному розмірі 1357346,00 грн відповідачем не сплачено, позивач звернувся до суду з метою стягнення вказаного податкового боргу.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Спірні правовідносини, що склались між сторонами, регулюються Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України), який регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно пп. 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до статті 36 ПК України податковим обов`язком платника податку визнається його обов`язок обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Такий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором, він є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом.

Крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов`язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов`язання та/або пені вважається узгодженою (пункт 54.1 статті 54 ПК України).

Не підлягає оскарженню грошове зобов`язання, самостійно визначене платником податків (пункт 56.11 статті 56 ПК України).

Положеннями пп. 54.3.2 пункту 54.3 статті 54 ПК України визначено, що контролюючий орган зобов`язаний самостійно визначити суму грошових зобов`язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, або зменшення суми податку на доходи фізичних осіб, задекларовану до повернення з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов`язань та/або іншого зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, суми бюджетного відшкодування та/або від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток або від`ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, або завищення суми податку на доходи фізичних осіб, що підлягає поверненню з бюджету у зв`язку із використанням платником податку права на податкову знижку, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Відповідно до пункту 54.5 статті 54 ПК України якщо згідно з нормами цієї статті сума грошового зобов`язання розраховується контролюючим органом, платник податків не несе відповідальності за своєчасність, достовірність і повноту нарахування такої суми, проте несе відповідальність за своєчасне та повне погашення нарахованого узгодженого грошового зобов`язання і має право оскаржити зазначену суму в порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок узгодження грошових зобов`язань, визначених контролюючим органом, врегульовано статтею 56 ПК України. Так, згідно пунктом 56.1 статті 56 ПК України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 статті 56 ПК України визначено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов`язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 статті 56 ПК України скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення - рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов`язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов`язання, що оскаржується, вважається неузгодженою (пункт 56.15 статті 56 ПК України).

Згідно пунктом 56.17 статті 56 ПК України процедура адміністративного оскарження закінчується: днем, наступним за останнім днем строку, передбаченого для подання скарги на податкове повідомлення-рішення або будь-яке інше рішення відповідного контролюючого органу у разі, коли така скарга не була подана у зазначений строк; днем отримання платником податків рішення відповідного контролюючого органу про повне задоволення скарги; днем отримання платником податків рішення центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику; днем звернення платника податків до контролюючого органу із заявою про розстрочення, відстрочення грошових зобов`язань що оскаржувались. День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження грошового зобов`язання платника податків.

Приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Підпунктом 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України передбачено, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно пунктом 57.3 статті 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 робочих днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що за результатом проведеної перевірки податковим органом складено акт від 17.02.2025 № 13291/Ж5/26-15-04-05-01/38484202, який було направлено 24.02.2025 року засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК», проте до контролюючого органу повернувся конверт із відміткою «Повертається за закінченням терміну зберігання».

На підставі акта перевірки від 17.02.2025 № 13291/Ж5/26-15-04-05-01/38484202 податковим органом складено податкове повідомлення-рішення від 28.03.2025 № 280170405 на суму 1 357 346,00 грн.

Вказане рішення направлено ГУ ДПС у м. Києві засобами поштового зв`язку АТ «Укрпошта» на юридичну адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» та повернуто до податкового органу 17.04.2025 із відміткою: «повертається за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 42.1, податкові повідомлення - рішення, податкові вимоги або інші документи з питань адміністрування податків, зборів, платежів, податкового контролю, у тому числі з питань проведення перевірок, звірок, адресовані контролюючим органом платнику податків, повинні бути складені у письмовій формі, відповідним чином підписані та у випадках, передбачених законодавством, завірені печаткою такого контролюючого органу і відображатися в електронному кабінеті.

У відповідності до пункту 42.2 ПК України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення або особисто вручені платнику податків або його законному чи уповноваженому представникові.

Згідно пунктом 58.2 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення надсилається (вручається) за кожним окремим податком, збором та/або разом із штрафними санкціями, передбаченими цим Кодексом, а також за кожною штрафною (фінансовою) санкцією за порушення норм іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на такий контролюючий орган, та/або пенею за порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно із пунктом 58.3 статті 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

За змістом пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

На виконання вимог статті 59 Податкового кодексу України, податковим органом було сформовано податкову вимогу форми «Ю» від 30 травня 2025 року № 0-2615, яка була направлена з детальним розрахунком суми податкового боргу 30.05.2025 засобами поштового зв`язку (рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трекінгом 350) та повернута до контролюючого органу 19.06.2025 поштовою службою з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до пункту 41.2 статті 41 Податкового кодексу передбачено, що органами стягнення є виключно органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу у межах повноважень.

Згідно з пунктом 5 частини першої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - провадження у справах за зверненням податкових та митних органів при здійсненні ними визначених законом повноважень здійснюється на підставі заяви таких органів щодо стягнення коштів за податковим боргом.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України - стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Також враховуючи приписи частини другої статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України - заява подається до суду першої інстанції протягом 24 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі. В даному випадку обставиною, що зумовлює звернення до суду є сплив 30 календарних днів з моменту набуття відправлення (податкової вимоги) статусу повернуто.

Водночас, представником відповідача у судовому засіданні 24 липня 2025 року повідомлено, що Товариством з обмеженою відповідальністю «БК МПК» подано до суду позовну заяву про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.03.2025 № 280170405.

На підтвердження вказаного, надано представником відповідача надано копію картки руху справи з підсистеми «Електронний суд», відповідно до якої позов надіслано та доставлено до суду 23.07.2025, стан позовної заяви - «Прийнятий, очікує на реєстрацію».

Суд зазначає, що приписами пункту 56.18 статті 56 ПК України визначено, що з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення. Рішення контролюючого органу, оскаржене в судовому порядку, не підлягає адміністративному оскарженню. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання протиправним та/або скасування рішення контролюючого органу грошове зобов`язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Отже, на переконання суду, наявність іншого судового спору предметом оскарження якого є протиправність застосованого податковим органом податкового повідомлення-рішень, на підставі якого було заявлено стягнення податкового боргу, свідчить про виникнення додаткових елементів спору, а тому останній не може бути вирішений за особливостями, встановленими статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в такому випадку процедурна обмеженість розгляду, зумовлена терміновістю, не може превалювати над дотриманням належних гарантій судового захисту, які забезпечує загальне позовне провадження, та визначають суть права на судовий захист і повне виконання завдань адміністративного судочинства.

При цьому, в межах спору, що розглядається, суд не вправі надавати оцінку протиправності/правомірності податкового повідомлення-рішення Головного управління ДПС у м. Києві від 28.03.2025 № 280170405, оскільки вказане підлягає правовій оцінці в межах іншої адміністративної справи.

Натомість, зі встановлених в ході розгляду даного спору обставин, вбачається наявність обґрунтованого сумніву платника податків у правомірності прийняття податковим органом податкового повідомлення - рішення, що вказує на можливість скасування судом податкових повідомлень-рішень.

Суд акцентує увагу, особливий порядок судового провадження за статтею 283 Кодексу адміністративного судочинства України не призначений для розгляду спорів, а передбачений виключно для вирішення беззаперечних (безспірних) вимог податкового органу та враховує, що податковий орган має право звернутися до суду в загальному порядку (частина п`ята статті 283 Кодексу адміністративного судочинства України), який дозволяє вирішити спір між сторонами з дотриманням визначених процедурних гарантій реалізації права особи на судовий захист.

Як встановлено частиною першою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову має бути відмовлено.

Керуючись статтями 9, 14, 73-78, 90, 143, 242-246, 250, 255, 283 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

у задоволенні заяви Головного управління ДПС у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК МПК» про стягнення коштів за податковим боргом відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом десяти з дня його проголошення.

Суддя Шевченко А.В.