Справа № 185/8097/25
Суддя: Бабій С. О.
Дата ухвалення: 2025-07-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/8097/25
Провадження 2-а/185/48/25
У Х В А Л А

29 липня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить:

поновити строк для оскарження постанови серії 5АВ № 09691739 від 23.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;

поновити строк для оскарження постанови серії 5АВ № 10041107 від 17.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;

визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ № 09691739 від 23.03.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;

визнати протиправною та скасувати постанову серії 5АВ № 10041107 від 17.04.2025 року про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі;

стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 1211,20 грн.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 липня 2025 року для розгляду визначено суддю Бабія С.О.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень (частина перша статті 2 КАС України).

Згідно зі ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні, зокрема, адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КАС України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, у ній об`єднано вимоги про скасування двох різних постанов про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі 23.03.2025 року та 17.04.2025 року. Вказані вимоги стосуються різних подій, зафіксованих у різний час та на підставі різних доказів.

Вказані вимоги не пов`язані між собою підставою виникнення або поданими доказами. Такі вимоги не є основними та похідними. Вимоги про поновлення строків оскарження та стягнення судових витрат є похідними від вимог про скасування постанов, однак вимоги про скасування двох різних постанов не пов`язані між собою єдиною підставою виникнення чи доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, визначені ст. 172 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 172 цього Кодексу).

Враховуючи те, що позивачем порушено правила об`єднання позовних вимог, суд дійшов висновку, що на підставі п. 6 ч. 4 ст. 169 КАС України позовну заяву необхідно повернути позивачу ОСОБА_1 .

Одночасно суд роз`яснює, що з метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства позивачу необхідно звернутися з окремими позовами щодо оскарження кожної з постанов про притягнення її до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст. 169 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання протиправними та скасування постанов про накладення адміністративного стягнення по справах про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.О. Бабій