Справа № 320/23359/23
Суддя: Бєлова Людмила Василівна
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Бєлової Л.В. та суддів Аліменка В.О., Кучми А.Ю., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 295, 296 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року позовні вимоги задоволено (Дата виготовлення і підписання повного тексту рішення - 20 травня 2025 р.).

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, Товариством з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" апеляційну скаргу подано 09 липня 2025 року через підсистему "Електронний суд" яку зареєстровано судом апеляційної інстанції 10 липня 2025 року за вх.№А/855/21031/25.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" залишено без руху.

В подальшому апелянтом на виконання вимог ухвали Шостого апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2025 року заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року.

В клопотанні апелянт зазначає, що на Товаристві відсутній штатний юрист, а 31.01.2025 було звільнено секретаря керівника (директора), яка відповідала, зокрема, за облік, контроль та обробку вхідної кореспонденції (наказ від 31.01.2025 № КСК-0131/4). У зв`язку з цим своєчасне ознайомлення з процесуальними документами, які надходили на адресу Товариства, було ускладнене.

Також заявник зазначає, що про ухвалення спірного рішення керівнику ТОВ "КОНВЕРС ЛІНКС" стало відомо лише після отримання постанови Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про арешт коштів боржника від 09.07.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 (роздруківка з картою руху додаються), та одразу після цього керівник звернувся за правовою допомогою до адвоката, який, оцінивши ситуацію, рекомендував звернутися з апеляційною скаргою на спірне рішення. З метою належного обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, адвокат також попросив пояснити та додатково надати докази, що стали причиною для пропуску строку на апеляційне оскарження спірного Рішення.

Крім вищезазначеного, апелянтом надано доказ того, що з кінця 2024року до теперішнього часу на Товаристві триває процес припинення договірних відносин з оренди АЗС та магазинів в кількості 45 об`єктів, проведення інвентаризації залишків пально-мастильних матеріалів/тмц, переміщення залишків пального/тмц, виведення з експлуатації обладнання, що перебувало на об`єктах, а також інші дії, спрямовані на забезпечення належного завершення орендних правовідносин. Відповідне рішення закріплено у Наказі директора ТОВ "КОНВЕРС ЛІНКС" від 20.08.2024 року.

Також апелянт зазначає, що на своєчасне подання апеляційної скарги, вплинула відпустка завідувача канцелярії з 19.05.2025 по 23.05.2025 яка займається документообігом на Товаристві, про що надано доказ (наказ №0516/4).

Також заявник звертає увагу , що у зв`язку з активними бойовими діями та загрозою життю і здоров`ю працівників, що спричинені сильними обстрілами території Київської області та м. Києва з 10.07.2025 на 11.07.2025 по Товариству було прийнято Наказ №10-07/Д від 10.07.2025 про призупинення роботи офісу ТОВ "КОНВЕРС ЛІНКС" (місцезнаходження: Київська область, Бучанський район, м. Ірпінь, вул. Т .Шевченка, буд.3А) з 10.07.2025 по 11.07.2025 включно, про що апелянтом надано доказ (наказ від 10.07.2025).

Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду першої інстанції ухвалено 24 лютого 2025 року, а копію його повного тексту отримано 21 травня 2025 року о 20:54, що підтверджується відомостями Комп`ютерної програми "Діловодство спеціалізованого суду" а саме: довідкою про доставку електронного листа через підсистему "Електронний суд".

Отже, останнім днем подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції з урахуванням ч. 1,2 ст. 295 КАС України було 23 червня 2025 року. Проте апеляційну скаргу подано 09 липня 2025 року, тобто поза межами встановленого приписами КАС України процесуального строку.

За приписами статті 295 КАС України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд апеляційної інстанції зауважує, що поважність причин пропуску строку підлягає оцінці у кожному конкретному випадку з урахуванням конкретних обставин.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Отже, тільки наявність об`єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судових рішень у апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

Розглянувши заявлене клопотання, судова колегія, з урахуванням положень ч. 3 ст. 295 КАС України, приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки на підтвердження поважності причин пропуску строку подаю відповідні документи:

- Наказ від 31.01.2025 № КСК-0131/4 про звільнення особи яка відповідала, зокрема, за облік, контроль та обробку вхідної кореспонденції, а саме - секретаря керівника (директора).

- Наказ №0516/4 про відпустку завідувача канцелярії з 19.05.2025 по 23.05.2025 яка займається документообігом на Товаристві.

- Наказ №10-07/Д від 10.07.2025 про призупинення роботи офісу ТОВ "КОНВЕРС ЛІНКС".

Також апелянт зазначив, що про рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року стало відомо лише після отримання постанови Ірпінського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області про арешт коштів боржника від 09.07.2025 у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, про що надано копію Постанови про арешт коштів боржника від 09.07.2025 № НОМЕР_1.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, однією з засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, згідно ч. ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

На підставі зазначеного, колегія суддів вважає, що пояснення та додані докази в клопотанні, є підтвердженням прагнення відповідача реалізувати своє право на апеляційне оскарження, а строк апеляційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року підлягає поновленню.

Апелянт усунув недоліки апеляційної скарги в строк, встановлений вищезазначеною ухвалою.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 306 КАС України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року - задовольнити.

Поновити Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" строк на апеляційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" на рішення Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2025 року у справі за адміністративним позовом Київського обласного відділення Фонду соціального захисту осіб з інвалідністю до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕРС ЛІНКС" про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені.

Встановити строк до 15 серпня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду матеріали справи №320/23359/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.В. Бєлова

Судді В.О. Аліменко

А.Ю.Кучма