Справа № 560/11620/25
Суддя: Козачок І.С.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Козачок І.С. розглянувши адміністративну справу за позовом КП "Агенція муніципальної нерухомості" до Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області про визнання рішень, дій та бездіяльності протиправними, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

КП "Агенція муніципальної нерухомості" звернулось з заявою про розгляд справи в судовому засіданні з викликом (повідомленням) сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Частина 4 статті 257 КАС України визначає перелік категорій справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження. За правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Справа не належить до перерахованих у частині 4 ст. 257 КАС України категорій справ, які розглядаються виключно в порядку загального позовного провадження.

Як зазначається у п. 1 ч. 6 ст. 262 КАС України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, предмету доказування у цій справі, суд приходить до висновку про відсутність на цей час підстав для розгляду справи в судовому засіданні з викликом представників сторін.

Що стосується клопотання про визнання Управління житлової політики і майна Хмельницької міської ради другим позивачем по справі, суд виходить з того, що нормами КАС України не передбачений порядок залучення другого позивача до участі у справі.

Зі змісту наданих до позову документів встановлено, що як акт ревізії, так і вимога Західного офісу Держаудитслужби в особі Управління Західного офісу Держаудитслужби України в Хмельницькій області, а також інші документи стосуються саме КП "Агенція муніципальної нерухомості".

Крім того, не підтверджується інформація про те, що позови були подані від двох позивачів одночасно, адже як видно з відомостей системи документообігу "Діловодство адміністративного суду", позов поданий КП "Агенція муніципальної нерухомості", а інформація про іншого позивача не відображається.

З огляду на це, підстави для залучення другого позивача відсутні. Водночас, позивач може скористатись правом на відкликання позову з метою його подальшого доопрацювання або визначення складу осіб, які беруть/братимуть участь у справі.

Суд також роз`яснює, що стаття 49 Кодексу адміністративного судочинства України регулює питання вступу у справу/залучення до справи третіх осіб без самостійних вимог (якщо рішення у справі впливає або може вплинути на права та інтереси особи)

Керуючись статтями 248, 256, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотань КП "Агенція муніципальної нерухомості" - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя І.С. Козачок