Справа № 200/8816/24
Суддя: Компанієць Ірина Дмитрівна
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПЕРШИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення експертизи

28 липня 2025 року справа №200/8816/24

м. Дніпро

Перший апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Компанієць І.Д., суддів: Геращенка І.В., Казначеєва Е.Г.,

за участю секретаря судового засідання Оленікової О.Г.,

представника позивача Шматько А.І.,

представника відповідача Лисак Т.Г.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 200/8816/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року у справі № 200/8816/24 позов Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області до Акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ про стягнення фактичних витрат на виплату і доставку пенсій задоволено.

Стягнуто з Акціонерного товариства ДТЕК Добропілля ЦЗФ на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 2 за період грудень 2023 жовтень 2024 року в сумі 2 552 170,08 грн (два мільйони п`ятсот п`ятдесят дві тисячі сто сімдесят гривень) 08 коп.

Не погодившись з судовим рішенням відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити постанову, якою відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи в судовому засіданні представник Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» Лисак Т.Г. заявила клопотання про призначення по справі судово-бухгалтерської експертизи.

Представник позивача заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників судового процесу, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання, встановив наступне.

Згідно зі статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" від 25.02.1994 № 4038-XII визначено, що судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Частинами 1 та 2 статті 101 КАС України визначено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до частини першої статті 102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення цієї справи потрібні спеціальні знання в галузі економіки та бухгалтерії, з метою забезпечення всебічного, повного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-бухгалтерську експертизу та доручити її проведення судовому експерту з економічних експертиз Кузнєцовій Г.О. (свідоцтво № 1439 від 29.04.2010).

Судові витрати по проведенню експертизи, відповідно до статті 136 КАС України, необхідно покласти на відповідача - Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ».

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 236 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відтак, наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до одержання судом висновку експерта Кузнєцової Г.О.

На підставі викладеного, керуючись 102, 103, 136, 236, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» про призначення судово-бухгалтерської експертизи у справі № 200/8816/24 задовольнити.

Призначити по справі № 200/8816/24 судово-бухгалтерську експертизу.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Кузнєцовій Галині Олександрівні (приватне підприємство «Галаексперт», ).

На вирішення експертизи перед експертом Кузнєцовою Г.О. поставити наступні питання:

- чи підтверджується документально заявлений у позовних вимогах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області розмір заборгованості АТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» за доставку та виплату пільгових пенсій за Списком № 2 за період грудень 2023 року - жовтень 2024 року в розмірі 2 552 170,08 грн, з урахуванням норм Інструкції «Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України», затверджена Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1.

- чи підтверджуються документально розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за Списком № 2 за період грудень 2023 року - жовтень 2024 року в розмірі 2 552 170,08 грн, надані Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області?

- чи підтверджуються відповідними документами склад витрат та факт їх понесення Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області, визначений для Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» розмір фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, що підлягають відшкодуванню за період грудень 2023 року - жовтень 2024 року в розмірі 2 552 170,08 грн? Якщо не підтверджується, то визначити, щодо яких витрат та в якій сумі існують розбіжності?

- чи включені Головним управлінням Пенсійного фонду України у Донецькій області до сум, що підлягають відшкодуванню Акціонерним товариством «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» за розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відшкодуванню за період грудень 2023 року - жовтень 2024 року в розмірі 2 552 170,08 грн, суми доплат, надбавок та підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України? Якщо так, то в якій сумі?

Для дослідження у розпорядження експерта направити матеріали адміністративної справи № 200/8816/23 згідно з описом, та надати експерту Кузнєцовій Г.О. доступ до матеріалів адміністративної справи № 200/8816/23 в підсистемі «Електронний суд».

Попередити судового експерта Кузнєцову Г.О. про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Судові витрати по оплаті проведення експертизи відповідно до статті 136 КАС України покласти на Акціонерне товариство «ДТЕК Добропільська ЦЗФ»

Після виконання вимог цієї ухвали судовому експерту Кузнєцовій Г.О. надати суду висновок судово-бухгалтерської експертизи, матеріали справи № 200/8816/24 згідно з описом та документи, які підтверджують витрати на проведення експертизи.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 200/8816/24 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2025 року до отримання висновків судово-бухгалтерської експертизи.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені в судовому засіданні 28 липня 2025 року

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 28 липня 2025 року.

Головуючий суддя І.Д. Компанієць

Судді І.В. Геращенко

Е.Г. Казначеєв