Справа № 420/20951/24
Суддя: Вовченко О.А.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
28 липня 2025 року м.Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вовченко O.A., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
До Одеського окружного адміністративного суду 02.07.2024 надійшов позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , в якому позивач просять суд:
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 17.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця, за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку індексації грошового забезпечення - січень 2008 року;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати i виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію гpoшoвoгo забезпечення за період з 17.12.2015 року по 28.02.2018 року включно із застосуванням місяця за яким починається обчислення індексу споживчих цін (базового місяця) для розрахунку iндeкcaцii грошового забезпечення - січень 2008 року;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати в повному розмірі індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 01.03.2018 року по 21.02.2022 року включно відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію-різницю грошового забезпечення у сумі 4 463,15 грн. щомісячно за період з 01.03.2018 року по 21.02.2022 року включно відповідно до приписів абзаців 4, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року №1078;
- визнати протиправною бездіяльність військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення із врахуванням індексації грошового забезпечення за 2016 - 2021 роки;
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову допомогу на оздоровлення із врахуванням індексації грошового забезпечення за 2016 - 2021 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.
Ухвалою суду від 08.07.2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження по справі.
Вказаною ухвалою судом також витребувано у військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням його складових);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням базового місяця (місяця підвищення грошового забезпечення) для її нарахування);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення 2016 - 2021 роки із зазначенням складових грошового забезпечення (з зазначенням відповідних сум), які враховані при їх обчисленні.
07.08.2024 року від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву.
Однак, ні у визначений суддею строку, ні станом на дату вирішення даної ухвали витребуваних доказів до суду не надходило.
Ухвалою суду від 16.12.2024 року повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням його складових);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням базового місяця (місяця підвищення грошового забезпечення) для її нарахування);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення 2016 - 2021 роки із зазначенням складових грошового забезпечення (з зазначенням відповідних сум), які враховані при їх обчисленні.
Однак, ні у визначений суддею строку, ні станом на дату вирішення даної ухвали витребуваних доказів до суду не надходило.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.1 ст.80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу.
Згідно з ч.3 ст. 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 7 статті 80 КАС України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Відповідно до ч.8 с ст. 80 КАС України у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Згідно з ч.9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Зважаючи на предмет доказування у даній справі, а також підстави звернення позивача до суду, враховуючи вимоги ч.4 ст.77 КАС України, з метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі суд вважає за необхідне повторно витребувати у відповідача:
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням його складових);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням базового місяця (місяця підвищення грошового забезпечення) для її нарахування);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення 2016 - 2021 роки із зазначенням складових грошового забезпечення (з зазначенням відповідних сум), які враховані при їх обчисленні.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 248 КАС України, суд,-
Повторно витребувати у військової частини НОМЕР_1 :
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням його складових);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 17.12.2015 року по 21.02.2022 року (із зазначенням базового місяця (місяця підвищення грошового забезпечення) для її нарахування);
- належним чином засвідчені копії доказів нарахування та виплати ОСОБА_2 грошової допомоги на оздоровлення 2016 - 2021 роки із зазначенням складових грошового забезпечення (з зазначенням відповідних сум), які враховані при їх обчисленні.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Суддя О.А. Вовченко