Справа № 640/5780/19
Суддя: Сергій КЛОПОТ
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м.Чернігів Справа № 640/5780/19

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Клопота С.Л.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, Міністерства юстиції України, третіособи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Садово - дачний кооператив "Орхідея-3", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, Міністерства юстиції України про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 05.04.2019 відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд якої здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Законом України «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду» від 13.12.2022 № 2825-IX (далі - Закон № 2825-IX) Окружний адміністративний суд міста Києва ліквідовано, утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві.

На виконання положень Закону № 2825-IX та відповідно до Порядку № 399 справу передано на розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

Ухвалою судді від 02.06.2025 справу № 640/5780/19 прийнято до провадження судді Клопота С.Л. Справа призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами.

Представник відповідача у встановлений ухвалою суду строк подав відзив на позов, в якому просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні позову має бути задоволено частково, враховуючи таке.

Позивач є членом Садово-дачного кооперативу «Орхідея-3» (), що підтверджується довідкою СДК «Орхідея-3» від 16.03.2019 №7.

Позивачу стало відомо, що 22.02.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною було проведено наступні реєстраційні дії щодо СДК «Орхідея-3», а саме:

1) 6000180 від 22.02.2019 "скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)";

2) 5000180 від 22.02.2019 "скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" (далі - Оскаржувані реєстраційні дії).

Вказаними реєстраційними діями було незаконно скасовано раніше вчинені щодо СДК «Орхідея-3 » реєстраційні дії:

1) 3000180 від 04.02.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

2) 2000180 від 04.02.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Підставою для вчинення державним реєстратором вищевказаних дій щодо СДК «Орхідея-3» були рішення загальних зборів його членів прийняті 11.10.2018 .

На вимогу членів СДК «Орхідея-3» 11.10.2018 відбулись загальні збори, на яких були присутні 282 з 369 його членів.

Водночас, відповідно до п. 6.8 Статуту СДК «Орхідея-3» та рішень загальних зборів його членів 11.10.2018, наступним рішенням зборів членів СДК «Орхідея-3» від 27.10.2018, оформленим протоколом №2 затверджено нову редакцію статуту СДК «Орхідея-3 ».

Підписи осіб, які підписали зазначені документи у відповідності до норм чинного законодавства були нотаріально посвідчені.

У той же час, оформлення зазначених документів повністю відповідало вимогам ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань", а саме: протокол загальних зборів підписали їх голова та секретар, які були уповноважені на те загальними зборами.

Статут, у свою чергу, був підписаний головою правління Тукало М.В., якого було уповноважено зборами членів СДК «Орхідея-3».

01.02.2019 та 04.02.2019 зазначені документи було подано державному реєстратору КП "Центр правової допомоги та реєстрації" Дубовик Ж.О. за результатами чого було вчинено реєстраційні дії щодо СДК «Орхідея-3»:

1) 3000180 від 04.02.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи";

2) 2000180 від 04.02.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах".

Однак, 22.02.2019 державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною було скасовано зазначені дії шляхом вчинення Оскаржуваних реєстраційних дій.

Оскаржувані реєстраційні дії беззаперечно впливають на особисті права та інтереси Позивача, оскільки порушують його право на управління СДК «Орхідея-3».

Відтак вчинення спірних реєстраційних дій істотно впливає на майнові права та інтереси Позивача.

Не погодившись з такими діями відповідача, позивачка звернулась до суду з позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 25 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" державна реєстрація та інші реєстраційні дії проводяться на підставі судових рішень, що набрали законної сили та тягнуть за собою зміну відомостей в Єдиному державному реєстрі, а також що надійшли в електронній формі від суду або державної виконавчої служби відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" щодо:

- визнання повністю або частково недійсними рішень засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу;

- визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи;

- заборони (скасування заборони) вчинення реєстраційних дій;

- накладення/зняття арешту корпоративних прав;

- зобов`язання вчинення реєстраційних дій;

- скасування реєстраційної дії/запису в Єдиному державному реєстрі;

- виділу юридичної особи;

- провадження у справах про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, прийнятих відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом";

- припинення юридичної особи, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення юридичної особи;

- припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця, що не пов`язано з банкрутством юридичної особи;

- відміни державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця;

- відміни в порядку апеляційного/касаційного оскарження судового рішення, на підставі якого вчинено реєстраційну дію.

Водночас, згідно з пп."а" п.2 ч.І ст.34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" за результатами розгляду скарги Міністерство юстиції України та його територіальні органи приймають мотивоване рішення про задоволення (повне чи часткове) скарги шляхом прийняття рішення про скасування реєстраційної дії, скасування рішення територіального органу Міністерства юстиції України, прийнятого за результатом розгляду скарги, -у разі оскарження реєстраційної дії, рішення територіального органу Міністерства юстиції.

Тобто, скасування реєстраційної дії іншим державним реєстратором згідно із законодавством можливе лише у разі скасування відповідної реєстраційної дії на підстав рішення суду, або наказу Міністерства юстиції України.

Однак, ні станом на момент вчинення Оскаржуваних реєстраційних дій, ні станом на сьогоднішній день не існує жодних судових рішень або наказів Міністерства юстиції України щодо скасування реєстраційних дій 3000180 від 04.02.2019р. "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" та 2000180 від 04.02.2019р. "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" щодо СДК «Орхідея-3».

З огляду на зазначене та враховуючи відсутність існування будь-яких судових рішень або наказів Міністерства юстиції України щодо скасування вказаних реєстраційних дій Оскаржувані реєстраційні дії вчинені державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною є протиправними та підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 3000180 від 04.02.2019 "Державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи" проведену держаним реєстратором КП "Центр правової допомоги та реєстрації' Дубовик Ж.О. щодо СДК «Орхідея-3» (); поновлення в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію 2000180 від 04.02.2019 "Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов`язані зі змінами в установчих документах" проведену держаним реєстратором КП "Центр правової допомоги та реєстрації' Дубовик Ж.О. щодо СДК «Орхідея-3» () та зобов`язання Міністерства юстиції України внести зміни до записів Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на виконання рішення суду про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій 6000180 від 22.02.2019 та 5000180 від 22.02.2019, вчинених державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною щодо СДК «Орхідея-3» ().

Функціонування Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб-підприємців та громадських формувань визначено нормами діючого законодавства.

Відтак, у разі скасування реєстраційної дії за рішенням суду, автоматично призводить до видалення відповідного запису у реєстрі та поновлює дію попереднього запису.

Таким чином у задоволенні позову, у цій частині, необхідно відмовити.

Згідно з частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

При вказаних обставинах суд дійшов висновку, що відповідачем не доведено правомірність та обґрунтованість своїх дій та рішення з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому, виходячи системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, позов підлягає задоволенню частково.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст.139, 227, 241-243, 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Державного реєстратора Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіної Юлії Володимирівни, Міністерства юстиції України, третіособи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Садово - дачний кооператив "Орхідея-3", ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування реєстраційних дій, зобов`язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію 6000180 від 22.02.2019 "скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною щодо СДК «Орхідея-3» ().

Визнати протиправною та скасувати реєстраційну дію 5000180 від 22.02.2019 "скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок)" проведену державним реєстратором Комунального підприємства "Реєстратор" Нікітіною Юлією Володимирівною щодо СДК «Орхідея-3» ().

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Міністерства юстиції України на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1921,00 грн

Рішення суду набирає законної сили в порядку статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення суду. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2025 року.

Суддя Сергій КЛОПОТ