Справа № 520/17783/25
Суддя: Супрун Ю.О.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питань розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін

25 липня 2025 року Справа № 520/17783/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Супрун Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (вул. Дарвіна, буд. 12, кв. 49,м. Харків,61002, ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Лип Івана та Юрія, б.21-А,Одеса,Одеська область,65078, ) про скасування рішень, карток відмови, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "ГЛАЗГО-08" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України, в якому просить суд:

- скасувати Рішення щодо класифікації товарів № 25UA8-КТ від 30.04.2025;

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000416;

- скасувати Рішення про коригування митної вартості № UA500500/2025/000218/2 від 22.05.2025;

- скасувати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA500500/2025/000427.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 у вказаній адміністративній справі відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу у підготовче засідання на 27.08.2025 об 11:00 год., у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, зал № 5.

23.07.2025 до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що звертаємо увагу, що складність даної справи полягає у характері спірних правовідносин та предметі спору, які потребують надання усних пояснень з метою з`ясування всіх обставин.

Дана адміністративна справа відноситься до справ незначної складності, однак характер спірних правовідносин не дозволяє розглядати справу №520/17783/25 за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами, фактичні обставини даної справи потребують надання ґрунтовних усних пояснень сторін з метою повного та всебічного з`ясування, що вимагає розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи задля прийняття у результаті законного та обґрунтованого рішення у справі.

Розгляд справи без повідомлення учасників справи позбавляє сторін по справі наступних прав, гарантованих статтями 44, 166, 211, 224, 262 КАС України: 1) брати участь у судових засіданнях; 2) брати участь у дослідженні доказів; 3) ставити питання іншим учасникам справи; 4) виступити з вступним словом, надавати усні, в тому числі додаткові, пояснення суду; 5) наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Додатково зазначаємо, що розгляд справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін обмежує право на доступ до правосуддя, яке, за визначенням Конституційного Суду, охоплює можливість особи не лише ініціювати судовий розгляд, а й брати безпосередню участь у процесі (рішення від 12.04.2012 № 9 рп/2012).

Крім того, розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні без повідомлення сторін) ускладнює виконання обов`язку покладеного на відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України, а саме в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності.

З огляду на вищевикладені доводи, митниця вбачає підстави для розгляду справи №520/17783/25 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Розглядаючи заявлене у відзиві клопотання, суд зазначає, що згідно з ч. 4 ст. 44, ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст. 79, ч. 4 ст. 162 КАС України відповідач як суб`єкт владних повноважень повинен усі використані при прийнятті оскарженого рішення докази подати до суду у безумовному порядку.

Усі взяті до уваги при винесенні оскарженого рішення обставини мають бути повно, всебічно, достовірно та вичерпно висвітлені у відзиві на позов.

У силу приписів ч. 1 ст. 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

При вирішенні питання про прийняття позову до розгляду судом було з`ясовано, що відповідно до ч. 4 ст. 12, ч. 4 ст. 257 КАС України на даний спір поширюється дія імперативного правила відносно форми адміністративного судочинства, в контексті ціни позову.

Перевіривши матеріали справи та враховуючи ст. 262 КАС України, суд прийшов до висновків, що вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з огляду на зміст та характер ініційованого спору, предмету доказування, суд на стадії відкриття провадження вирішив це питання.

Окремо суд зазначає, що аналізуючи зміст ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 та клопотання представника відповідача - Одеської митниці - Костилєва Анастасія Дмитрівна (рнокпп НОМЕР_1 ) від 23.07.2025 вх. № 01-26/81472/25 представник знехтував належним ознайомленням зі змістом ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 09.07.2025 про відкриття провадження, та як наслідок належним представництвом митного органу у справі, помилково вважаючи відкритим провадження в спрощеному порядку.

З огляду на викладене, клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін не підлягає задоволенню.

Слід вказати, що практика Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ) з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (надалі - Конвенція), свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 8 грудня 1983 року у справі "Axen v. Germany", заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року "Varela Assalino contre le Portugal", заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Заявник (в одній із зазначених справ) не надав переконливих доказів на користь того, що для забезпечення справедливого судового розгляду після обміну письмовими заявами необхідно було провести також усні слухання. Зрештою, у певних випадках влада має право брати до уваги міркування ефективності й економії. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12, 229, 248, 256, 257-261, 293, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін за адміністративним позовом Приватного підприємства "ГЛАЗГО-08" (вул. Дарвіна, буд. 12, кв. 49,м. Харків,61002, ) до Одеської митниці, як відокремленого підрозділу Державної митної служби України (вул. Лип Івана та Юрія, б.21-А,Одеса,Одеська область,65078, ) про скасування рішень, карток відмови - відмовити.

Копії ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.О. Супрун