Справа № 200/840/20-а
Суддя: Голошивець І.О.
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зміну способу та порядку виконання судового рішення

28 липня 2025 року Справа №200/840/20-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/840/20-а за його адміністративним позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року по справі №200/840/20-а було вирішено: адміністративний позов ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправними дії Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо відмови у проведенні перерахунку ОСОБА_1 щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 04.12.2018 по 31.12.2018 згідно довідки Донецького апеляційного суду № 3.11-32/117/2019 від 30.09.2019 року на підставі заяви від 12.11.2019.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з посадового окладу працюючого судді згідно довідки Донецького апеляційного суду № 3.11-32/117/2019 від 30.09.2019 року за період з 04.12.2018 по 31.12.2018.

Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням раніше сплачених сум.

Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2020 року апеляційну скаргу Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2020 року у справі № 200/840/20-а - повернуто апелянту.

Отже, рішення Донецького окружного адміністративного суду по справі №200/840/20-а від 21.02.2020 року набрало законної сили 10.08.2020 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.09.2020 року заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задоволено. Виправлено описку у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі №200/840/20-а. Вважати в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 по справі №200/840/20-а вірною дату та номер довідки №3.5-13/16/2018 від 19.12.2018, на підставі якої має бути здійснено ОСОБА_1 перерахунок щомісячного довічного утримання як судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, замість помилково зазначеної №3.11-32/117/2019 від 30.09.2019.

У липні 2025 року на адресу суду від позивача надійшла заява про вирішення питання про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №200/840/20-а шляхом зміни способу та порядку виконання рішення суду, із зобов`язання Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області здійснити перерахунок щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_1 , виходячи з посадового окладу працюючого судді згідно довідки Донецького апеляційного суду № 3.5-13/16/2018 від 19.12.2018 року за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, на стягнення з Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 заборгованості з щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 у сумі 12 604,56 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 липня 2025 року замінено Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, м. Слов`янськ, пл. Соборна, 3; ). Прийнято до провадження заяву позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/840/20. Призначено розгляд заяви та надано строк Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області до 25.07.2025 року (включно) для подання на адресу суду пояснень, заперечень відповідно до поданої позивачем заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №200/840/20. Ухвалено надіслати копію заяви позивача від 11.07.2025 року разом із додатками на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області для можливості ознайомлення та надання своїх заперечень.

Суд зазначає, що заява позивача про зміну способу та порядку виконання судового рішення, була вмотивована наступним: - «[…]. Позивач звертався до пенсійного фонду де йому повідомлено, що основною причиною, яка утруднює виконання вказаного рішення суду, є, відсутність бюджетного фінансування на виплату заборгованості за рішеннями суду складає 12604,56 грн. Звертаю увагу суду, що посилання відповідача на те, що фактичне виконання вказаного судового рішення можливо лише за наявності відповідного бюджетного призначення за рахунок Державного бюджету України не заслуговує на увагу з огляду на його помилковість, оскільки в Головному управлінні немає відкритих казначейських рахунків та воно не обслуговується в Державному Казначействі України, і в разі зміни судом способу і порядку виконання рішення суду, вказане рішення буде виконуватися не Головним управлінням, а Державною Казначейською службою України згідно з вимогами Закону України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» та постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року «Про затвердження Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників», зовсім за іншою бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду (КПКВ 3504040). До речі, паспорт бюджетної програми 3504040 для Державної казначейської служби України на 2025 рік затверджений наказом Мінфіна України № 83 від 10.02.2025 року.».

В якості доказів не виконання рішення суду позивачем було надано копію листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2025 року, наступного змісту: - «[…]. Вам відповідно до Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» призначено щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці. Маєте статус внутрішньо переміщеної особи. На виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі № 200/840/20-а Головним управлінням здійснено перерахунок Вашого щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, виходячи з посадового окладу працюючого судді згідно довідки Донецького апеляційного адміністративного суду № 3.11-32/117/2019 від 30.09.2019 за період з 04.12.2018 по 31.12.2018. За рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 у справі № 200/840/20-а нарахована заборгованість за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 в сумі 12604,56 грн. (розрахунок додається). […]. Відповідно до пункту 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.11.2014 № 637 «Про здійснення соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам» (далі - Постанова 637) суми пенсій, які не виплачено за період до місяця їх відновлення, обліковуються в органі, що здійснює пенсійні виплати, та виплачуються на умовах окремого порядку, визначеного Кабінетом Міністрів України. Передбачений Постановою 637 окремий порядок затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2021 № 1165 «Про затвердження Порядку виплати пенсій (щомісячного довічного грошового утримання), не виплачених за період до місяця відновлення їх виплати, внутрішньо переміщеним особам та особам, які відмовилися відповідно до пункту 1 частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи і зареєстрували місце проживання та постійно проживають на контрольованій Україною території» (далі - Порядок 1165). Відповідно до пункту 4 Порядку 1165 пенсійні виплати за минулий період проводитимуться одержувачам щомісяця, в сумі, що відповідає розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому здійснюється пенсійна виплата за минулий період, але не більшому від належної до виплати одержувачу суми, що обліковується. Порядком 1165 передбачено, що пенсійні виплати за минулий період, у тому числі нараховані на виконання рішень суду, що набрали законної сили, проводяться одержувачам за окремою програмою, передбаченою в бюджеті Пенсійного фонду України на відповідну мету, за рахунок коштів державного бюджету України на відповідний рік. Таким чином, заборгованість з пенсійних виплат обліковується в Головному управлінні та буде виплачена на умовах Порядку 1165, після затвердження відповідних бюджетних призначень. Відповідно до означеного Порядку, в листопаді 2022 року на Ваш рахунок, відкритий в АТ «Ощадбанк», проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 530,00 грн, а в грудні в розмірі 2,18 грн в межах бюджетних призначень. В межах бюджетних призначень у липні 2023 року Вам проведено виплату коштів на погашення заборгованості в розмірі 557,32 грн, у вересні - 2093,00 грн, у жовтні 1303,00 грн, у листопаді 4,10 грн та у грудні 0,62 грн. Протягом 2024 року Вам, відповідно до Порядку 1165, проведено виплату коштів на погашення заборгованості в межах бюджетних призначень в жовтні 2024 року в розмірі 2361,00 грн, в листопаді 2024 року в розмірі 2361,00 грн та в грудні 2024 року в розмірі 2361,00 грн. Таким чином, загальна сума пенсійних виплат за минулий період, які Вам виплачені складають 11573,22 грн. На дату підготовки відповіді залишок заборгованості за рішеннями суду по Вашій пенсійній справі становить 1443652,79 грн. Бюджет Пенсійного фонду України на 2025 рік на сьогодні не затверджено. Таким чином, подальша виплата означених коштів можлива тільки після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік за умови виділення коштів та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат відповідно до означеного Порядку 1165.».

Відповідач по справі з урахуванням ухвали суду від 17.07.2025 року (заміна правонаступником) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області було повідомлено про надходження даної заяви належним чином, що підтверджується наявною реєстрацією кабінету «Електронний суд», про що свідчить відповідна відмітка «доставлено» та зазначена дата 10.06.2025 року та наявність квитанції про надіслання позивачем даної заяви до зареєстрованого Електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Ухвалу суду від 17.07.2025 року про заміну Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області його правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області та прийняття до провадження заяви позивача про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення по справі №200/840/20-а, Головне управління було повідомлено належним чином, про що свідчить відповідна відмітка де в графі «доставлено» зазначено 18.07.2025 року.

Станом на час винесення відповідної ухвали від відповідача будь-яких заяв та заперечень на адресу суду не надходило.

Згідно з рекомендаціями Ради суддів України від 02.03.2022 в умовах воєнного стану режим роботи кожного суду визначається окремо. Рекомендовано судам за можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через залучення до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя.

Враховуючи активні бойові дії на території Донецької області та з метою недопущення випадків загрози життю, здоров`ю і безпеці учасників справи, режим роботи суду встановлений наступним чином:

- прийом вхідної кореспонденції та процесуальних документів здійснюється судом в підсистемі «Електронний суд» або через офіційну електронну адресу суду;

- розгляд справ у судових засіданнях за участю сторін не здійснюється до усунення обставин, які в умовах воєнної агресії проти України зумовлюють загрозу життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів, суддів та працівників апарату суду.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов до висновку, що розгляд заяви позивача про встановлення зміни способу та порядку виконання рішення суду по справі №200/840/20-а провести у порядку письмового провадження без виклику учасників справи за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши документи, надані на підтвердження обставин, викладених у заяві, матеріали адміністративної справи, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до приписів ч.2 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Приписами ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їхні посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За приписами ст.124, ч.3 ст.129-1 Конституції України, судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України, а обов`язковість рішень суду визнається однією з основних засад судочинства.

Обов`язковість судових рішень гарантується, згідно з практикою Європейського суду з прав людини, статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод: право на судовий захист було б примарним, якби правова система держави дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове судове рішення залишалося недіючим на шкоду одній зі сторін. Якщо органи влади відмовляються виконувати чи затримують виконання судових рішень, гарантії статті 6, якими користується особа на час судової стадії розгляду, втрачають зміст.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Судові рішення, що набрали законної сили, а також ті, що підлягають негайному виконанню, є обов`язковими для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України.

Отже, обов`язковість виконання судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантоване статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтею 129-1 Конституції України, а також статтями 14 та 370 КАС України.

Зазначені висновки узгоджуються із правовою позицією Верховного Суду, висловленою у постановах від 23 квітня 2020 року у справі №560/523/19, від 1 лютого 2022 року у справі 420/177/20 та від 18 травня 2022 року у справа №140/279/21.

Подібний підхід був застосований Верховним Судом у постанові від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, у якій Суд зазначив, що обов`язковість судового рішення є важливою складовою права особи на справедливий суд, що гарантовано статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та однією з основних засад судочинства, визначених статтями 129, 129-1 Конституції України, статтями 2, 14, 370 КАС України та статтею 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів. Обов`язковість судового рішення означає, що таке рішення буде виконано своєчасно (у розумні строки), належним чином (у спосіб, визначений судом) та у повному обсязі (у точній відповідності до приписів мотивувальної та резолютивної частин рішення).

Суд зазначає, що в адміністративному судочинстві обов`язковість виконання судового рішення має особливо важливе значення, оскільки, виходячи із завдань адміністративного судочинства щодо ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, судовий захист може вважатися ефективним лише за умови своєчасного та належного виконання судового рішення, зазвичай, боржником в якому є держава в особі її компетентних органів, а тому адміністративні суди, які, здійснюючи судовий контроль та застосовуючи інші пов`язані процесуальні засоби, повинні максимально сприяти реалізації конституційної засади обов`язковості судового рішення.

Зазначені висновки Суду узгоджуються із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 1 лютого 2022 року у справі №420/177/20 та ухвалах від 26 січня 2021 року у справі №611/26/17, від 7 лютого 2022 року у справі №200/3958/19-а.

Частиною 3 статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

З аналізу положень ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд робить висновок, що підставою для застосування правил цієї норми є настання обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Тобто, зміна способу і порядку виконання рішення суду - це прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими судом.

З огляду на вказані норми Конституції України, які є нормами прямої дії, обов`язок виконати судове рішення виникає з моменту набрання ним законної сили, при цьому підставою для застосування правил статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Як зазначалось вище, рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.02.2020 року по справі №200/840/20-а, яке набрало законної сили 10.08.2020 року відповідно до ухвали Першого апеляційного адміністративного суду, було вирішено, зокрема, зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням раніше сплачених сум.

Разом з тим, з листа Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 27.06.2025 року вбачається, що на виконання даного судового рішення, Головним управлінням здійснено перерахунок пенсії та нарахована заборгованість за вищезазначений період у сумі 12 604,56 грн.

При цьому, Головне управління зазначає, виплата коштів, нарахованих на виконання рішення №200/840/20-а за період з 04.12.2018 по 31.12.2018, буде здійснена після прийняття бюджету Пенсійного фонду України на 2025 рік за умови виділення коштів та в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.

Суд зазначає, що оскільки Головне управління Пенсійного фонду України здійснює виплати винятково з коштів Фонду та з інших джерел, визначених законодавством, то фактичне та у повному обсязі виконання судового рішення органом Пенсійного фонду України буде можливим за умови наявності відповідних бюджетних асигнувань на відповідні цілі за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України, в редакції змін, внесених Законом України від 21.11.2024 р. № 4094-ІХ, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.

Оскільки, судове рішення стосується перерахунку пенсійних виплат, яке не виконується більше майже п`яти років з дати набрання ним законної сили, а також у зв`язку з тим, що Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17.07.2025 визначено правонаступника Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області саме Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, то вказане є безумовною підставою для зміни способу виконання рішення суду в частині: «Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням раніше сплачених сум.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з нарахованої пенсії за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 року в сумі 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) гривні 56 коп.».

Відповідно до частини 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи відсутність належних доказів виконання відповідачем судового рішення на час розгляду заяви, суд вважає, що наявні підстави для задоволення заяви позивача щодо зміни способу та порядку виконання рішення суду в частині зобов`язання здійснити виплату перерахованої пенсії.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 294, 295, 297, 378 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про зміну способу та порядку виконання рішення по справі №200/840/20-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Слов`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення суду по справі №200/840/20-а в частині: - «Зобов`язати Слов`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області виплатити ОСОБА_1 заборгованість у зв`язку з недоплатою щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, що виникла за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018, з урахуванням раніше сплачених сум.» на «Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (адреса: 84122, Донецька область, м. Слов`янськ, площа Соборна, буд.3, ) на користь ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) заборгованість з нарахованої пенсії за період з 04.12.2018 по 31.12.2018 року в сумі 12 604 (дванадцять тисяч шістсот чотири) гривні 56 коп.».

Повний текст ухвали складений та підписаний 28 липня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя І.О. Голошивець