Справа № 440/9687/25
Суддя: Є.Б. Супрун
Дата ухвалення: 2025-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

28 липня 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/9687/25

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України ( код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ; АДРЕСА_2 ) про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 адвокат Годунов Віталій Сергійович, здійснюючи на підставі ордеру серія ВІ №1304232 від 22.05.2025 представництво інтересів ОСОБА_1 , через систему "Електронний суд" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, що заявлений до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України, в якому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 у повному обсязі індексації грошового забезпечення за період з 27.02.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року;

- зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 Міністерства оборони України нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 27.02.2016 по 28.02.2018 із застосуванням місяця для обчислення індексу споживчих цін - січень 2008 року.

В якості підстави для звернення до суду заявник вказує на обставини порушення прав позивача внаслідок виплати відповідачем грошового забезпечення без застосування індексації, передбаченої ст. 2 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення", що призводить до заниження розміру соціальних виплат належних позивачу.

Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 21.07.2025 позовну заяву було залишено без руху та роз`яснено позивачеві необхідність надання до суду доказів порушеного права ОСОБА_1 в частині невиплати спірної індексації грошового забезпечення.

23.07.2025 представник позивача надав заяву про усунення недоліків, у якій повідомив, що на направлений до відповідача запит від 23.05.2025 відповідь йому досі не надійшла, долучивши копію запиту від 23.05.2025, адресованого до Військової частини НОМЕР_2 .

За таких обставин позовну заяву слід визнати такою, що відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності, а з урахуванням висновків Верховного суду, зокрема у справі №400/8493/23 (постанова від 30.04.2024), - ще й у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження для повного та всебічного встановлення її обставин, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 КАС України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику часників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Військової частини НОМЕР_2 документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі цієї Військової частини, про займану на даний час посаду та звання, відомості щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 9, 12, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/9687/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Міністерства оборони України про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Військову частину НОМЕР_2 у строк для подання відзиву на позов надати до суду, крім іншого, документальні відомості про прийняття позивача на військову службу у складі цієї Військової частини, про займану на даний час посаду та звання, відомості щодо виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за спірний період.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун