Справа № 420/40390/24
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 липня 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/40390/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Яковлєва О.В.,

суддів Єщенка О.В., Крусяна А.В.

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року, у справі № 420/40390/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства ЮНІТОП до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року задоволено позовні вимоги.

Не погоджуючись з вказаним рішенням відповідачем подано до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2025 року продовжено встановлений строк на 5 днів.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2025 року повернуто апеляційну скаргу.

В свою чергу, апелянтом 27 червня 2025 року повторно подано апеляційну скаргу, без доказів сплати судового та із пропуском строку апеляційного оскарження.

Ухвалою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 03 липня 2025 року вказана апеляційна скарга залишена без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Між тим, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 1 ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 295 КАС України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно ч. 3 ст. 295 КАС України, строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.

При цьому, згідно п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Згідно ч. 2 ст. 121 КАС України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

В даному випадку апелянтом подано заяву про поновлення пропущеного процесуального строку та клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, які обґрунтовані посиланнями на відсутність коштів для сплати судового збору.

В свою чергу, колегія суддів зазначає, що строк встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги не може бути багаторазово продовжений судом за клопотаннями суб`єкта владних повноважень, так як такі дії унеможливлять набрання рішенням суду першої інстанції законної сили, унеможливлять розгляд адміністративної справи у розумні строки, а як наслідок порушать права інших сторін у справі.

При цьому, на підтвердження зазначених доводів про відсутність коштів для сплати судового збору апелянтом надано до суду виписку з рахунка за 08 липня 2025 року.

Між тим, колегія суддів зазначає, що з наданої виписки з рахунка неможливо встановити у повному обсязі майновий стан апелянта з 03 березня 2025 року, а тому колегія суддів не приймає зазначену виписку у якості доказу, яким можливо підтвердити доводи апелянта про відсутність бюджетного фінансування.

В даному випадку, колегія суддів зазначає, що апелянтом не усунуто недоліків апеляційної скарги, які стали підставою для повернення його першої апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення пропущеного апелянтом строку та відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі

Керуючись ст.ст. 295, 299, 325 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви Головного управління ДПС в Одеській області про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління ДПС в Одеській області про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 03 березня 2025 року, у справі № 420/40390/24 за адміністративним позовом Приватного підприємства ЮНІТОП до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів.

Суддя-доповідач О.В. Яковлєв
Судді О.В. Єщенко А.В. Крусян