Справа № 320/11395/24
Суддя: Лисенко В.І.
Дата ухвалення: 2025-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про передачу справи за підсудністю

25 липня 2025 року м. Київ № 320/11395/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Гребінківської міської ради про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до Гребінківської міської ради, у якому просить суд:

- визнати дії Гребінківської міської ради протиправними, в частині блокування заяви позивачки від 20.05.2023 щодо Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі прав за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , надісланої державному реєстратору відділу "Центр надання адміністративних послуг" Гребінківської міської ради, яка зареєстрована 23.05.2023 під № 1280, переданої головою міста Гребінка для виконання начальнику відділу містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства виконавчого комітету Гребінківської міської ради Рябекі Ларисі Олександрівні, як втручання у діяльність державного реєстратора;

- визнати протиправною бездіяльність відділу ЦНАП Гребінківської міської ради щодо не забезпечення реквізитами для сплати адміністративного збору, як доступ позивачки до послуги з Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у державному реєстрі прав за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 на зареєстровану 12.05.2023р. під вх № 03-24/1198 пояснювальну записку;

- зобов`язати відповідача забезпечити позивачці доступ до послуги з реєстрації речових прав на нерухоме майно у державну реєстрі прав за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , шляхом надання реквізитів та суми для сплати адміністративного збору, за послугу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно на підставі поданого 03.06.2023 інформаційного запиту, зареєстрованого 05.06.2023р. під № 245;

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Гребінківської міської ради Заєць Лариси Володимирівни, яка 15.05.2023р. не сформувала та не зареєструвала заяву позивачки в базі даних заяв щодо державної реєстрації речових прав на нерухоме майно у державну реєстрі прав за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , на підставі поданих паперових витягів з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ58, та про технічну інвентаризацію № TI01:1581-4695-6899-3249;

- визнати протиправною бездіяльність державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Гребінківської міської ради Заєць Лариси Володимирівни щодо не прийняття будь якого рішення впродовж 5 днів, про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно у державну реєстрі прав за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , після поданих 15.05.2023р. паперових витягів з реєстру будівельної діяльності Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва щодо реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта №ІУ58 , та про технічну інвентаризацію № TI01:1581-4695-6899-3249;

- зобов`язати державного реєстратора відділу "Центр надання адміністративних послуг" Гребінківської міської ради провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ) по АДРЕСА_1 , які введені в експлуатацію шляхом реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта № ІУ58, та складаються : житловий будинок «Л-1»; літньої кухні «Ж» ; сараю «К»; погрібу під «К»; літнього душу «Е»; вбиральні «З» ; вимощення 1; огорожа №1; колодязь №4; ворота №5; колонка питна №6; вигрібна яма №7; опорна колона №8; електроопора №9; огорожа №10; металева конструкція №11; водогін №12, та побудовані без фундаменту після 03.05.2019р: навіс «л1»; навіс «к»; сарай «М»; теплиця «Н»; бесідка «О»; навіс «П»; яма компосна «№13», які не підлягають прийняттю в експлуатацію;

- подати у тридцяти денний строк з дня набрання законної сили рішення суду звіт про виконання судового рішення.

Матеріали позовної заяви були передані судді для подальшого розгляду 22.03.2024.

Ухвалою суду від 22.03.2024 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з положеннями частини 1 статті 25 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань", в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, містяться відомості про місцезнаходження (місце проживання або інша адреса, за якою здійснюється зв`язок з фізичною особою-підприємцем) фізичної особи-підприємця.

У даному випадку термін "місцезнаходження" для фізичної особи, яка здійснює підприємницьку діяльність, є загальним та включає відомості про місце проживання фізичної особи або іншу адресу за якою здійснюється з нею поштовий зв`язок.

Положеннями ст.45.1 ПКУ встановлено, що платник податків - фізична особа зобов`язаний визначити свою податкову адресу. Податковою адресою платника податків - фізичної особи визнається місце її проживання, за яким вона береться на облік як платник податків у контролюючому органі. Платник податків - фізична особа може мати одночасно не більше однієї податкової адреси.

Як вбачається з позовної заяви та витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцезнаходженням позивачки є АДРЕСА_3 .

У свою чергу, місцезнаходженням відповідача є: АДРЕСА_4 .

Тобто, місцем проживання позивача та місцезнаходженням відповідача є м.Гребінка Полтавської області.

У свою чергу суд зазначає, що повноваження Київського окружного адміністративного суду поширюються на територію Київської області та м.Київ.

Таким чином дана позовна заява повинна бути подана до суду за місцезнаходженням позивача та відповідача, а саме до Полтавського окружного адміністративного суду.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, зокрема, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про передачу адміністративної справи, крім випадків, визначених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, розглядається судом у порядку письмового провадження або, за ініціативою суду, в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Оскільки справа за позовом ФОП ОСОБА_2 до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 25.11.2019 № підсудна іншому суду, суд, за правилами територіальної юрисдикції (підсудності) встановленими статтями 25, 26 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне передати дану справу Окружному адміністративному суду міста Києва (за підсудністю).

Питання про передачу адміністративної справи, крім випадку, визначеного пунктами 4 - 6 частини першої ст.29 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує ухвалою. Ухвалу про передачу адміністративної справи з одного адміністративного суду до іншого може бути оскаржено.

Передача адміністративної справи з одного суду до іншого на підставі відповідної ухвали, яка підлягає оскарженню, здійснюється не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження такої ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення (ч. 8 ст. 29 Кодексу адміністративного судочинства України).

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення справи за територіальною підсудністю до Окружного адміністративного суду м.Києва.

Керуючись статтями 29, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Адміністративну справу №320/11395/24 передати за підсудністю доПолтавського окружного адміністративного суду.

Передачу справи здійснити не пізніше наступного дня після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання апеляційної скарги - після залишення її без задоволення.

Копію ухвали надіслати (вручити) позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лисенко В.І.